비 판정법
| 관련 문서 둘러보기 |
| 미적분학 |
|---|
미적분학에서 비 판정법(比判定法, 영어: ratio test) 또는 달랑베르 비 판정법(영어: d'Alembert's ratio test) 또는 코시 비 판정법(영어: Cauchy ratio test)은 양의 실수 항의 급수의 수렴 여부를 가리는 수렴 판정법이다. 실수 항의 급수의 절대 수렴 여부를 판단할 수도 있다. 이웃하는 두 항의 비의 극한을 사용한다. 공비에 따른 기하급수의 수렴 여부에 기반한다. 다른 급수를 “표준 급수”로 삼아 더 정교한 판정법을 만들 수 있다. 그러나 이렇게 만든 판정법은 모든 급수에 대하여 유효할 수 없다. 즉, 임의의 급수에 대하여, 이 급수에 기반한 판정법이 효력을 잃는 급수를 구성할 수 있다.
정의와 증명
[편집]양의 실수 항 급수 가 주어졌다고 하자 (). 또한, 극한
가 존재한다고 하자. 비 판정법에 따르면, 다음이 성립한다.
- 만약 이라면, 은 수렴한다.
- 만약 이라면, 은 발산한다.
증명:
보다 일반적으로, 양의 실수 항 급수 가 주어졌다고 하자 (). 또한,
라고 하자 (이는 항상 존재하며, 항상 이다). 비 판정법에 따르면, 다음이 성립한다.
- 만약 이라면, 은 수렴한다.
- 만약 이라면, 은 발산한다.
만약 극한 이 존재한다면 이다. 따라서 후자가 더 일반적인 결과다. 만약 이라면 (특히, 만약 이라면), 비 판정법을 적용할 수 없으므로 다른 방법을 사용하여야 한다. 만약 충분히 큰 에 대하여 이라면, 일 수 없으므로 은 발산한다. (만약 이라면 이 조건이 성립한다. 만약 이 조건이 성립한다면 이지만, 일 필요는 없다.) 근 판정법이나 라베 판정법 등 더 정교한 방법을 사용할 수도 있다.
예
[편집]수렴급수
[편집]급수 을 생각하자. 이라고 하자. 이웃하는 두 항의 비의 극한은
이다. 비 판정법에 의하여, 이 급수는 수렴한다.
급수 을 생각하자. 이라고 하자. 그렇다면,
이다. 비 판정법에 의하여, 이 급수는 수렴한다.
급수 를 생각하자. 이는 양의 실수 항의 급수가 아니지만, 비 판정법을 사용하여 절대 수렴 여부를 판단할 수 있다. 이라고 하자. 그렇다면,
비 판정법에 의하여, 이 급수는 절대 수렴하며, 특히 수렴한다.
발산급수
[편집]급수 을 생각하자. 이라고 하자. 그렇다면,
이다. 비 판정법에 의하여, 이 급수는 발산한다.
급수 을 생각하자. 이라고 하자. 그렇다면,
이다. 비 판정법에 의하여, 이 급수는 발산한다.
급수 을 생각하자. 자명하게 이다. 하지만 이라고 하였을 때, 충분히 큰 에 대하여 이다. 따라서 비 판정법의 더 일반적인 형태에 의하여, 이 급수는 발산한다. 사실, 비 판정법을 사용하지 않더라도, 이 급수의 항이 0으로 수렴하지 않음은 자명하므로, 급수가 발산함은 자명하다.
라베 판정법
[편집]정의와 증명
[편집]양의 실수 항 급수 가 주어졌다고 하자 (). 라베 판정법(영어: Raabe’s test)에 따르면, 다음이 성립한다.
- 만약 이라면, 은 수렴한다.
- 만약 이라면, 은 발산한다.
만약 이라면 이며, 만약 이라면 이다. 따라서 라베 판정법은 비 판정법을 일반화한다. 라베 판정법은 급수 의, 에 따른 수렴 여부에 기반한다. 이 급수는 일 때 수렴하며, 일 때 발산한다. (이는 코시 응집 판정법이나 적분 판정법을 통하여 보일 수 있다.) 두 번째 명제에서, 을 다음 조건으로 약화하여도 명제가 성립한다. “충분히 큰 에 대하여, .”
예
[편집]급수 를 생각하자. 이라고 하자. 그렇다면,
이다. 라베 판정법에 따라, 이 급수는 수렴한다. (라베 판정법의 표준적인 증명은 이 급수가 수렴한다는 사실을 사용한다는 데 주의하자.) 적분 판정법이나 코시 응집 판정법을 사용할 수도 있다. 비 판정법이나 근 판정법으로는 이 급수의 수렴 여부를 알 수 없다.
급수 를 생각하자. 이라고 하자. 그렇다면,
이다. 라베 판정법에 따라, 이 급수는 발산한다. 비 판정법이나 근 판정법으로는 이 급수의 수렴 여부를 알 수 없다.
베르트랑 판정법
[편집]정의와 증명
[편집]양의 실수 항 급수 가 주어졌다고 하자 (). 베르트랑 판정법(영어: Raabe’s test)에 따르면, 다음이 성립한다.
- 만약 이라면, 은 수렴한다.
- 만약 이라면, 은 발산한다.
만약 이라면, 이다. 만약 이라면, 이다. 따라서 베르트랑 판정법은 라베 판정법보다 강하다. 베르트랑 판정법의 본질은 주어진 급수를 급수 ()와 비교하는 것이다. 이 급수는 일 때 수렴하며, 일 때 발산한다. (이는 적분 판정법을 통하여 보일 수 있다.) 두 번째 명제에서, 조건은 “충분히 큰 에 대하여 ” 조건으로 약화할 수 있다.
예
[편집]급수 를 생각하자. 이는 양의 항의 급수가 아니지만, 베르트랑 판정법을 사용하여 절대 수렴 여부를 판단할 수 있다. 이라고 하자. 그렇다면,
이다. 베르트랑 판정법에 따라, 이 급수는 절대 수렴하지 않는다. (이 사실은 베르트랑 판정법의 증명에서 사용된다.) 이 급수는 양의 항의 급수가 아니므로, 수렴 여부를 판단하려면 다른 방법을 사용해야 한다. 교대급수 판정법에 따라, 이 급수는 수렴한다. 즉, 이 급수는 조건 수렴한다. 비 판정법이나 근 판정법 또는 라베 판정법으로는 이 급수의 절대 수렴 여부를 알 수 없다.
급수 를 생각하자. 이라고 하자. 그렇다면,
이다. 베르트랑 판정법에 따라, 이 급수는 발산한다. 사실, 이지만, 충분히 큰 에 대하여 이다. 따라서 베르트랑 판정법 대신 라베 판정법의 약간 더 일반적인 형태를 사용하여도 좋다.
쿠머 판정법
[편집]양의 실수 항 급수 가 주어졌다고 하자 (). 쿠머 판정법(영어: Kummer’s test)에 따르면, 다음 두 조건이 서로 필요충분조건이다.[1]: Theorem, (1)
- 은 수렴한다.
- 어떤 양의 실수의 수열 ()에 대하여,
마찬가지로, 다음 두 조건이 서로 필요충분조건이다.[1]: Theorem, (2)
- 은 발산한다.
- 어떤 양의 실수의 수열 ()에 대하여, 은 발산하며, 모든 에 대하여
증명 (충분성):
증명 (필요성):
만약 양의 실수 항 급수 이 수렴한다면,
은 양의 실수의 수열이며, 임의의 에 대하여
이다.
만약 양의 실수 항 급수 이 발산한다면,
은 양의 실수의 수열이며, 임의의 에 대하여
이다. 이제, 임을 보이는 일만 남았다. 임의의 이 주어졌을 때 어떤 에 대하여
임을 보이면 충분하다. (그렇다면 급수의 부분합은 코시 열이 아니며, 따라서 이 급수는 발산한다.) 급수 이 발산하므로, 임의의 이 주어졌을 때 어떤 에 대하여
이다. 따라서
이다.
쿠머 판정법의 몇 가지 특수한 경우는 다음과 같다.
| 수렴 판정법 | |
|---|---|
| 비 판정법 | |
| 라베 판정법 | |
| 베르트랑 판정법 |
다른 판정법과 달리, 쿠머 판정법은 양의 항의 급수가 수렴·발산할 필요충분조건을 제시하며,[1] 모든 급수에 대하여 유효하다. 하지만 쿠머 판정법은 적절한 을 찾는 방법을 제공하지 않는다. 또한, 모든 급수에 대하여 유효한 하나의 은 존재하지 않는다. 구체적으로, 임의의 양의 실수 항 수렴급수 에 대하여, 인 양의 실수 항 수렴급수 가 존재하며, 또한 임의의 양의 실수 항 발산급수 에 대하여, 인 양의 실수 항 발산급수 가 존재한다.
역사
[편집]비 판정법은 장 르 롱 달랑베르가 처음 발표하였다. 쿠머 판정법(의 충분성 부분)은 1835년에 에른스트 쿠머가 제시하였다.[2] 이후 반 세기 동안 수 차례 재발견되었으며, 최초의 발견자에 대하여 논란이 일었다.[1]
같이 보기
[편집]각주
[편집]- 1 2 3 4 Tong, Jingcheng (1994). “Kummer's Test Gives Characterizations for Convergence or Divergence of all Positive Series” (영어). 《American Mathematical Monthly》 101 (5): 450–452. doi:10.2307/2974907. ISSN 0002-9890. JSTOR 2974907. MR 1272945. Zbl 0804.40001.
- ↑ Kummer, Ernst Eduard (1835). “Über die Convergenz und Divergenz der unendlichen Reihen” (영어). 《Journal für die Reine und Angewandte Mathematik》 13: 171–184. doi:10.1515/crll.1835.13.171. ERAM 013.0480cj. ISSN 0075-4102. MR 1578040.
- d'Alembert, J. (1768), 《Opuscules》 (영어) V, 171–183쪽.
- Apostol, Tom M. (1974), 《Mathematical analysis》 2판 (영어), Addison-Wesley, ISBN 978-0-201-00288-1: §8.14.
- Knopp, Konrad (1956), 《Infinite Sequences and Series》 (영어), New York: Dover publications, Inc., ISBN 0-486-60153-6: §3.3, 5.4.
- Rudin, Walter (1976). 《Principles of mathematical analysis》 3판 (영어). International Series in Pure and Applied Mathematics. McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-054235-8. MR 0385023. Zbl 0346.26002. 2014년 10월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 10월 6일에 확인함.
- Tao, Terence (2016). 《Analysis I》 3판 (영어). Texts and Readings in Mathematics 37. Singapore: Springer. doi:10.1007/978-981-10-1789-6. ISBN 978-981-10-1789-6. ISSN 2366-8725. LCCN 2016940817.
- Watson, G. N.; Whittaker, E. T. (1963), 《A Course in Modern Analysis》 4판 (영어), Cambridge University Press, ISBN 0-521-58807-3:§2.36, §2.37
외부 링크
[편집]- “D'Alembert criterion (convergence of series)” (영어). 《Encyclopedia of Mathematics》. Springer-Verlag. 2001. ISBN 978-1-55608-010-4.
- “Bertrand criterion” (영어). 《Encyclopedia of Mathematics》. Springer-Verlag. 2001. ISBN 978-1-55608-010-4.
- “Gauss criterion” (영어). 《Encyclopedia of Mathematics》. Springer-Verlag. 2001. ISBN 978-1-55608-010-4.
- “Kummer criterion” (영어). 《Encyclopedia of Mathematics》. Springer-Verlag. 2001. ISBN 978-1-55608-010-4.
- Weisstein, Eric Wolfgang. “Ratio test” (영어). 《Wolfram MathWorld》. Wolfram Research.
- Weisstein, Eric Wolfgang. “Raabe’s test” (영어). 《Wolfram MathWorld》. Wolfram Research.
- Weisstein, Eric Wolfgang. “Gauss’s test” (영어). 《Wolfram MathWorld》. Wolfram Research.
- Weisstein, Eric Wolfgang. “Bertrand’s test” (영어). 《Wolfram MathWorld》. Wolfram Research.
- Weisstein, Eric Wolfgang. “Kummer’s test” (영어). 《Wolfram MathWorld》. Wolfram Research.