위키백과:사랑방

이 페이지는 이동 보호되어 있습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

사랑방
2024년 제9주
2024년 2월
5 29 30 31 1 2 3 4
6 5 6 7 8 9 10 11
7 12 13 14 15 16 17 18
8 19 20 21 22 23 24 25
9 26 27 28 29 1 2 3

사랑방

위키백과 사랑방에 오신 것을 환영합니다!
사랑방은 위키백과 내에서 사용자들이 서로 의견을 주고받고 담소를 나누는 곳입니다.


새 주제로 글을 쓰시려면 새로운 주제를 클릭하시면 됩니다. 사랑방의 예전 토론은 과거 토론 목록에서 확인하실 수 있습니다.

  • 사랑방을 이용하기 전에 반드시 도움말을 읽어 주세요.
  • 위키백과에 대한 질문은 질문방에 해 주세요. 새로 가입한 사용자의 가입 인사는 방명록에 남겨주세요.
  • 각 문서에 대한 의견은 문서의 토론 공간을, 특정 분야에 대한 의견은 위키프로젝트의 토론 공간을 활용해 주세요.
  • 기술적인 문제에 대한 토론은 기술 사랑방이 마련되어 있습니다.
  • 기타 요청은 위키백과:요청을 참고해주세요.
위키백과 소식
의견 요청


위키백과와 관련 없는 내용의 작성은 가능한 자제해 주세요. 예고 없이 삭제될 수 있습니다.
질문이 있으신가요? 질문방에 질문을 남겨주세요!
사랑방을 이용하시기 전에 반드시 도움말을 읽어 주세요.

새로운 주제


더이상의 편집 분쟁을 원치않습니다.[편집]

안녕하십니까? 전 바로 위키백과에 가입한 지 얼마안되는 신규가입자이고, 작년 까지는 비로그인 사용자였습니다. 제가 원하는 것은 기록과 자료를 보존하고 가급적이면 관련된 자료만을 집어넣는것입니다. 사용자들중에서 지식의 기록을 자꾸 자기 기준에만 맞추려고 지우거나 불필요한 내용을 집어넣는 경우가 종종 있습니다. 가급적이면 문서에 보통 관련된 기록만을 넣었으면 좋겠는데 더이상 자기 기준으로만 집어넣는일이 일어나지 않았으면 합니다. 많은 사람들이 과제물같은 것을 제출할때 필요한 자료찾을 때는 유용한 데 자꾸 자기 기준에만 맞추려고 하거나 혹은 장난삼아서 편집하려는 사용자들을 보면 화가 납니다. 부디 더이상 이런 일이 생기지 않도록 관리자분들을 포함한 모두의 조언과 의견을 바랍니다. ㅇ ㅣ ㅁ ㄱ ㅠ ㅎ ㅕ ㅇ (토론) 2024년 2월 12일 (월) 19:44 (KST)답변[답변]

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote[편집]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. 당신의 언어로 번역해 주세요

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 2024년 2월 13일 (화) 03:23 (KST)답변[답변]

다들 즐거운 설 명절을 보내셨길 바랍니다.[편집]

즐거운 설 명절 다들 보내셨길 바랍니다. 가볍게 사랑방에 인사 다들 드리러 글 써봤습니다.

사실 이거 말고도 토막글 개선 에디터톤에 많이 참여해 주시고, 한국어 위키백과 내의 문서에서 내용을 채워주는데도 많은 관심을 기울이셨으면 합니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 2월 13일 (화) 18:40 (KST)답변[답변]

경상도 울산광역시 오프모임 참가자 급구![편집]

3월 30일 토요일에 울산에서 오프라인 모임이 열립니다. 코로나19 이후 오랜만에 열리는 지방 모임에 참여하실 분이 계실까요?

아래의 링크를 통해 참가 의사를 밝혀주세요.

--이강철 (WMKR) (토론) 2024년 2월 16일 (금) 11:34 (KST)답변[답변]

회원 가입한 악의적 사용자의 교묘한 훼손 반복[편집]

근래 들어 회원 가입 이후 악의적 사용자가 대량 훼손을 심각하게 유발하는 경우가 잦아지고 있습니다. 특히 관리 공백 시간에 이러한 일이 벌어지고 있는 바, 대처할 수 있는 여력이 부족하고 한국어 위키백과의 사정을 보면 이보다 더 건설적인 관리를 해도 모자른 상황에 관리자들은 이러한 대처에 많은 피곤함을 느낍니다. 개선을 위한 좋은 의견이 있으시면 각 문단 아래에 달아주시기 바랍니다. --ted (토론) 2024년 2월 18일 (일) 10:40 (KST)답변[답변]

개인 스크립트의 import 관련[편집]

우선 근래 표면적으로 몇몇 사용자(또는 복수의 계정을 생성한 단일 사용자)가 아래 도구를 import하여 훼손을 일삼고 있는데요.

a: 특히 Kill-It-With-Fire는 cat-a-lot의 포크입니다. cat-a-lot은 위키백과:사랑방/2021년 제1주#cat-a-lot(캣어랏)의 사용?에 의거하여 금지하는 방향으로 진행 중인데, cat-a-lot을 기반으로 한 해당 도구 또한 문제가 있다고 판단합니다. 일단 긴급히 편집 필터를 통해 이 도구의 사용을 금지시켜놓은 상황입니다. (토론 경과에 따라 다시 허용으로 돌려놓을 수는 있습니다) 특히 이 도구의 또다른 큰 문제점은 신규 사용자 여부를 체크하지 않고 회원 가입한 사용자라면 누구든지 해당 도구의 사용을 허가하고 있다는 것입니다.

b: 둘째로, 대량 이동 스크립트 건의 경우 또한 대처가 어렵다는 점은 마찬가지입니다. 다만 장기 인증 사용자 이상만 허용한다는 점에서 이 도구를 막아두지는 않은 상태입니다. 장기 인증 사용자가 되는 것은 기여를 조금만 하고 시간만 조금 지나면 그다지 어려운 일이 아니기 때문에 이 부분도 여러분의 의견이 필요합니다.

추가 의견을 드리자면 Kill-It-With-Fire의 대안으로는 일괄 되돌리기 권한을 받아 어느 정도 대처가 가능하다고 생각되며, 대량 이동은 원칙상 봇을 이용하는 것이 맞다고 생각이 듭니다. 다만 위의 두 도구를 무조건 막아야 한다는 주장은 아닙니다. 극단적인 생각은 최대한 피하겠습니다. @기나ㅏㄴ: 스크립트를 가져온 관련자로서 의견을 남겨 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2024년 2월 18일 (일) 10:40 (KST)답변[답변]

안녕하세요. 제가 번역한 a 스크립트가 문서 훼손에 이용된 것이 안타깝습니다. 빠른 대처를 하지 못한 점에 대해 송구의 말씀 드립니다.
a. KIWF와 cat-a-lot을 동일선상에 두면 안됩니다. KIWF은 cat-a-lot 기반 소도구이나, 활용 범위와 속도 측면에서 많이 다릅니다. 말씀하셨다시피 KIWF는 일괄되돌리기 대신 편집취소를 이용하기에, 여러 계정을 이용한 문서훼손을 빠짐 없이 복구하는 데 이점이 있습니다. 한번에 몇백개의 편집도 수행하는 cat-a-lot보다 속도가 느려 멏 초에 한 편집씩 하기에, 고민 끝에 큰 문제가 없을 것 같아 한국어 위키백과로 가져왔습니다. cat-a-lot 같이 짧은 시간 내에 수많은 편집을 수행하는 강력한 툴이 아닙니다.(툴을 이대로 방치해도 된다는 뜻은 아니나, 일괄되돌리기로 충분히 커버가 되는 부분입니다.) 당시 cat-a-lot은 일반 사용자들의 오용으로 막혔지만, 이번 KIWF는 단순 문서훼손 사용자의 악용이기에 자바스크립트나 편집필터에서 제한하면 문제가 해결됩니다. 장기인증부터 허용하여도 문제가 발생하지 않을 것입니다.
b. massmove 툴은 저도 잘 사용하지 않습니다. 현재까지 악용된 전례는 없으나, 악용 시 상당히 위험한 툴입니다. 처음에는 관리자만 사용할 수 있도록 번역하였지만, 다른 사용자들께서 권한이 안되어 변형하여 사용하시는 것을 보고 스크립트 통일을 위해 낮추었습니다. 하지만 이동 문서훼손이 나타난 현재로서는 금지하는 편이 좋을 수도 있다고 봅니다. massmove tool을 사용하는 상황은 국명 변경과 같이 중요한 변경이 있을 때에만 사용되는데, 봇만 허용하는 선에서 사실상 일반 사용자의 사용을 금지시켜도 되지 않을까 싶습니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵) 2024년 2월 18일 (일) 17:03 (KST)답변[답변]
  1. 무분별한 KIWF 도구의 사용에 반대합니다. Cat-a-lot과는 별개로, 되돌리기 기능 사용자가 아닌 사용자가 소도구등을 이용해 유사 롤배커 활동을 하고 있다는 전례가 있기는 하지만, 아무튼 대량 롤백 기능이라는 자체가 다수의 문서에 영향을 끼치기에 롤배커 권한을 얻을 만큼의 책임을 얻어야 합니다. KIWF이 허용된다 하더라도, 롤배커 이상의 권한을 가진 사용자에 대해서만 사용이 가능하도록 조치해야 합니다.
  2. 대량 이동의 경우 악용시 위험함은, 154번 필터의 문제로 오류수정후 모니터링 하는 과정 확인된 바 있습니다. 문서 이동 기능에 대해서 분명히 제한해서 원본을 작성할 수는 있겠다만 자기가 저 코드를 복사해서 한/두줄 바꾸는 것 자체가 문제가 심각하게 발생합니다. 다만, 이를 방지하기 위해 장기인증 이하의 이름공간간 이동을 막아버리면, 154번 기존 오류에 있었듯 false-positive가 다수 발생하게 됩니다. 이미 통신사 IP 차단 관련해서 false-positive를 잃는 손해가 반달을 막는 이득보다 크다고 공동체는 판단했습니다. 따라서 해당 기능의 활성화에 긍정적으로 보지 않습니다.--*Youngjin (토론) 2024년 2월 18일 (일) 17:47 (KST)답변[답변]
    1. 롤배커 권한을 가진 사용자에 한하여 사용 가능하도록 조치하는 것에 대해 생각해본 적은 없었는데, 좋은 방법인 것 같습니다. 이견은 없습니다.
    2. 다른 분들의 의견 지켜보겠습니다. 사실 스크립트를 이용한 이동이 아니더라도 훼손을 위한 이동으로 인한 피해는 너무 큽니다. 아래 ted님 c번 말씀처럼 이동 사이의 5초의 시간제한을 두던가, 이동 권한 자체를 자동인증이 아닌 상향 조정하는 것을 고려해볼만 하다고 봅니다. 다만 후자의 경우에는 논의가 더 필요해 보이네요. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵) 2024년 2월 18일 (일) 18:14 (KST)답변[답변]
일단 솔직히 KIWF 도구 같은 경우에는 이미 악용 사례가 빈번하게 발생하고 있는 것과 롤배커가 아닌 사용자가 마치 롤배커처럼 활동하는 것이 이치에 어긋난 것 같습니다. 따라서 *Youngjin님의 롤배커 권한 사용자에 대해서만 사용이 가능하도록 조치하는데에 찬성하는 바 입니다.
+) 첨언하자면 Cat-a-lot 또한 이유는 불명입니다만 위키백과 엔진 시스템 상 1분에 90회 이상 편집은 불가능 합니다.
mass-move 툴이 편리하긴 합니다. 하지만 코드 상의 어느 한 부분을 변형하면 사용이 가능한 것에 대해서는 아쉬움이 남습니다. Ted님 말씀대로 이동 사이 5초, 그 이상의 시간 간격을 두는 것과 Cat-a-lot의 사례처럼 편집필터 차원에서 일단 위험성이 중대한 mass-move 툴에 대해서 막는 방법은 어떨지 싶네요. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 2월 18일 (일) 19:15 (KST)답변[답변]

도구를 이용하지 않은 문제가 되는 사례[편집]

  • a. 넘겨주기를 이동하는 사례
  • b. 페이지 내용을 삭제하고 이동하는 사례
  • c. 수동으로 문서를 일일이 "빠른 속도로" 대량으로 이동하는 사례
  • d. 이름공간간 자유롭게 대량으로 이동하는 사례

위 문제로 인해 기본적으로 문서 역사가 꼬이면 일반 사용자가 권한 문제로 대처할 수 없습니다. 관리자가 뒤늦게 나서는 상황입니다.

a: 넘겨주기는 일반적으로 이동하는 일이 드뭅니다. 넘겨주기를 이동시켜서 계속 넘겨주기를 만들면 역사 보기가 굉장히 힘들어집니다. 생각해볼 다른 예외가 있을까요? 넘겨주기의 이동은 편집 필터로 막는 것이 가능합니다.

b: 역사가 꼬인 문서를 잘못 판단하여(단순 문서 훼손으로 판단하여) 관리자가 이 문제의 해결을 시도하면서 사용자토론을 실수로 잘못 삭제한 사례가 존재합니다. 우선 일반 문서에라도 문서 비우기는 금지시키는 것은 편집 필터에서 가능합니다. 저작권 문제로 문서 내용을 모두 지운다고 할지라도 {{삭제 신청}} 틀에 저작권 문제를 밝히면서 처리되므로 이 부분은 문제가 되지 않습니다. 일반적으로 일반 문서의 비우기는 정상적인 기여가 아닙니다.

c: 빠른 속도로 대량 이동하는 것이 문제이면 autoextended 사용자라고 할지라도 편집 필터로 속도(예: 5초 이내?)를 제어하는 것이 가능합니다. 단, 토론 문서가 있는 일반 페이지를 이동할 때에는 일반 페이지 이동 시 토론 페이지도 동시에 이동되기 때문에 여기서 편집 필터가 차단하는 부분이 있을지 우려되므로 확인이 필요합니다.

d: 이름공간간 대량으로 이동하는 사례가 모두 잘못된 것은 아닙니다. 자신이 만든 일반 문서를 자신의 사용자 문서의 하위 문서로 옮긴다든지(하위 문서가 아닌 사용자 문서 자체로 옮기는 것은 막아야 할 것으로 보임), 초안<->일반, 위키백과<->위키프로젝트간의 이동이라든지 문제가 없어 보일 수 있는 경우는 많습니다. 몇 가지 예외를 두고 편집 필터에서 처리하는 방향은 가능합니다. 특히 일반 문서를 TimedText 이름공간으로 이동하는 것은 이치에 맞지 않습니다.

고민해 주시고 의견 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2024년 2월 18일 (일) 10:40 (KST)답변[답변]

a, b. 말씀에 동의하며, 필터 적용에 찬성합니다.
d. 이미 비슷한 필터가 존재하는 것으로 압니다. 필터를 조금만 세부적으로 수정하면 될 것 같으며, 이의는 없습니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵) 2024년 2월 18일 (일) 17:13 (KST)답변[답변]
답변 감사합니다. 말씀하신 비슷한 필터가 필터 154를 말씀하신 것이라면 위키백과:편집 필터/오동작#스웨덴 통치하의 핀란드에서 심각한 문제가 확인되었습니다. 따라서 이 필터는 악의적 사용자를 막는데 쓰이지 않고, 테스트 및 기록용 필터로 변경된 상태입니다. 제안대로 약간의 수정이 해결책이 될 수도 있지만 오작동 예방을 위해 보다 더 심도 있는 관찰과 테스트가 더 중요합니다. 아니면 편집 필터 용법을 명확하게 숙지한 상태의 관리자분께서 제대로 된 필터를 새로 만드는 것도 한 방법이 될 것 같습니다. --ted (토론) 2024년 2월 18일 (일) 17:41 (KST)답변[답변]
a)의 경우 도입에 문제가 없어 보입니다.
b)의 경우 저작권 침해의 경우 문서를 비우는 경우가 있는데, 이 경우 예외를 적용시키던지 / 특정 기여 횟수 채운 사람들부터 문서 비우기를 필터 통제를 시키지 않는 등의 방법이 있습니다.
d) 154번 필터의 경우 오류 자체는 수정한 상태입니다. 허나, 이 필터를 제작해달라고 요청한 관리자분들께도 말씀드렸지만, 재활성화를 위해서는 충분한 검증(저도 테스트를 몇번 했고, 지금 모니터링을 하고 있습니다)이 필요하기에 지금 당장 해당 필터의 활성화는 불가합니다.

--*Youngjin (토론) 2024년 2월 18일 (일) 17:57 (KST)답변[답변]

a), b) Ted, *Youngjin님 말씀의 동의하고, 찬성합니다.
d. 검증이 충분히 이루어진 후에 도입하면 좋겠습니다. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 2월 18일 (일) 19:18 (KST)답변[답변]

문서 내용의 삭제와 관련한 의견[편집]

문서 내용을 삭제할 때에는 가능하면 편집 요약에 삭제 사유를 남겨주셨으면 합니다. 특히 라멘 문서 등에서 보면 영어 위키백과의 번역을 가져오면 족족 삭제되는 일이 자주 관찰되고 있습니다. 그리고 아래와 같이 무조건 중복이라는 이유 하나로 삭제하는 케이스도 계속 발견되고 있는데요. (A 문단과 B 문단이 이미 있기 때문에 아래 노란 상자의 A와 B의 요약 내용은 필요 없다고 생각하셔서 여러 사용자에 의해 삭제되고 있습니다)

개요 또는 요약(문단은 없을 수 있음)

  • 정의 (...는 ...이다)
  • A의 간단한 설명
  • B의 간단한 설명
A

(A 문단의 매우 긴 장문의 글)

B

(B 문단의 매우 긴 장문의 글)

※ 반복적으로 삭제되는 부분은 위 노란 부분입니다.

기본적인 요약은 위 노란색 상자처럼 상단에 배치되는 것이 맞고 이것이 검색 엔진에 노출이 됩니다. 또, 내용을 삭제하지 않았다고 치더라도 타 위키처럼 요약부를 모조리 개요 문단으로 이동시켜 버리는 행위 또한 검색 엔진에 본문 내용이 올바르게 노출되지 않게 되는 결과가 발생합니다.

그리고 차림표, 금석학 문서처럼 한 줄로 만들어버리는 케이스들이 너무 자주 확인되고 있습니다. 이곳은 국어사전이 아니라 백과사전입니다. 정비를 목적이라고 할지라도 내용을 채우는 방향으로 최대한 생각했으면 합니다. 우리의 목표는 문서를 한 줄짜리 정의의 토막글로 만드는 것은 아니라고 생각합니다. --ted (토론) 2024년 2월 18일 (일) 11:33 (KST)답변[답변]

검색 엔진에 '~는 ~이다.'만 뜨면 참 없어 보이기는 합니다.--Yxe:h (토론) 2024년 2월 19일 (월) 16:02 (KST)답변[답변]


가톨릭에 대한 지식이 있는 사용자의 검토가 필요합니다[편집]

언어학자로서는 영 아니었지만, 한국에서 가톨릭 신부로 활동하고 한국학에서는 나름 인지도 있으신 분이라 문서를 적었습니다. 다만 전 가톨릭을 접해본 적 없고, 단지 책으로만 알고 있기 때문에 가톨릭을 잘 모릅니다. 문제는 이 분이 나중에 귀속을 하셨다는 겁니다. 일단 최대한 알고 있는 지식을 활용해 '불교에서 사용되는 용어로 속인'(백석에 대한 연구 자료에서)이 되었다고 서술했고, 틀도 최대한 그럴 듯하게 작성한 것이지 뭘 알고 쓴 게 아닙니다. 따라서, 가톨릭에 대한 지식이 있는 분의 검토를 필요로 합니다. 더불어 관심이 있으시다면, 주저하지 말고 기여해주시면 감사하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 20일 (화) 04:11 (KST)답변[답변]

66만번째 문서[편집]

66만번째 문서를 계산합시다. 푸딩 아라모드는 660,039번째입니다. --2001:E60:A40C:B092:0:0:1F37:78DA (토론) 2024년 2월 20일 (화) 22:48 (KST)답변[답변]

계산해보니 66만번째 문서는 홍광표 문서네요. (올려주신 더미는 너무 길어서 지웁니다)2001:4430:C0A3:A446:0:0:86B:BCD (토론) 2024년 2월 21일 (수) 10:42 (KST)답변[답변]

좋은 글 후보 선정 절차를 밟아주실 분이 필요합니다.[편집]

안녕하세요, 키키 커일러 문서를 좋은 글 후보에 올린 Nt라고 합니다. 위키백과:좋은 글 후보/키키 커일러에서 진행된 토론이 4개월이 넘었고, 저는 해당 문서가 좋은 글 선정에 찬성하는 5표를 얻어 총의가 모였다고 생각합니다. 해당 문서의 좋은 글 선정에 동의하시는 분이 계시다면 위키백과:알찬 글과 좋은 글의 선정 절차를 참조하여 선정 절차를 밟아주시면 감사하겠습니다. — Nt 2024년 2월 23일 (금) 01:17 (KST)답변[답변]

@기나ㅏㄴ님께서 선정 절차 밟아주셨습니다. — Nt 2024년 2월 23일 (금) 21:53 (KST)답변[답변]

번역이 필요한 짧은 문서[편집]

위키백과:데이터베이스 보고서/번역이 필요한 짧은 문서 페이지가 생성되었습니다. 이 페이지에 나열된 짧은 토막글의 번역을 도와주시기 바랍니다. (영어 위키백과 링크도 함께 나열돼 있어 번역이 용이합니다) 이 링크를 참고하시면 한국어 위키백과가 얼마나 많은 짧은 토막글로 가득차 있는지 식별하는데 도움이 됩니다. 영어 위키백과 링크가 넘겨주기인 경우가 있는데, 이 경우는 참고하여 한국어 위키백과에서도 마찬가지로 문서를 합치는 것을 고려할 수 있습니다. --ted (토론) 2024년 2월 23일 (금) 08:52 (KST)답변[답변]

문서 앞에 중세 국어 발음을 병기하는 것에 대해[편집]

고려 문서의 이 판처럼 중세 국어 발음을 문서 서두에 중세 국어 발음을 병기하는 것에 대한 공동체의 의견을 묻습니다. 주 기여자이신 @Hank2530:님 태그합니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 2월 23일 (금) 09:58 (KST)답변[답변]

@Sadopaul: 역사 문서에서 말씀이실까요? 중세 한국어 말씀하시는 거면 정확한 출처가 있을 경우 병기하는 방향은 좋다고 생각합니다. 만약 역사 문서가 아니라면 어원 문단에서 다루면 된다고 봅니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 23일 (금) 17:16 (KST)답변[답변]
이 편집입니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 2월 23일 (금) 19:28 (KST)답변[답변]
아 제가 드리고 싶었던 말씀은, 역사 분야를 말씀하시는 건지 여쭸던 것입니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 23일 (금) 20:36 (KST)답변[답변]
넵 아마도 역사 문서가 될 것 같습니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 2월 24일 (토) 14:07 (KST)답변[답변]
일반적으로 한국 언어학계에서는 몽골 시기를 고대 한국어에서 중세 한국어로 이행하는 시기로 봅니다. 문제는 몇몇 문서의 경우 고려사에서 문서에서 설명하는 개념이 나타난 시기를 비정할 수 없다면 한글 표기를 해야할지 이두나 향찰 표기를 해야할지에 관한 문제가 발생할 수는 있다는 점을 조심스럽게 말씀드립니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 08:57 (KST)답변[답변]
일단 저 편집만 놓고 봤을때는 고려때는 한글이 창제되기도 전인데 한글로 중세 국어를 표기하는게 맞나 싶습니다. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 00:32 (KST)답변[답변]
@양념파닭: 언어학적으로 중세 한국어의 시작을 고려 원 간섭 시기부터 보기 때문에 문제는 없다고 보는 입장인데, 혹시 자료가 필요할까요? --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 08:44 (KST)답변[답변]
제가 의문을 갖고 있는 부분은 언어가 아닌 문자에 대한 부분입니다. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 10:58 (KST)답변[답변]
@양념파닭: 그러면 양념파닭님께서는 샤카 문서의 데바나가리 표기와 같은 경우에도 지워야 한다고 보시는 입장이실까요? --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 12:25 (KST)답변[답변]
데바나가리는 무얼 말씀하신걸까요..? 양념파닭 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 12:27 (KST)답변[답변]
@양념파닭: 산스크리트어와 팔리어 표기에 쓰이는 문자입니다. 팔리어는 당시에는 브라흐미 문자로 쓰였고, 산스크리트어도 브라흐미 문자를 사용했지만 현대에는 데바나가리 표기를 씁니다. 데바나가리는 후기 브라흐미 문자이므로 시대상 맞지 않죠. --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 12:31 (KST)답변[답변]
그렇게 되면 산스크리트어도 브라흐미로 쓰여져야 한다고 보는 입장이나, 개인적으로 이에 대해 생각해본 적은 없어서 여쭙습니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 12:33 (KST)답변[답변]
음.. 해당 언어에 대해 잘 알지 못하는 입장이라 어려운 문제이긴 하군요. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 12:48 (KST)답변[답변]
역사 분야 전반의 메타적인 문제입니다... --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 12:54 (KST)답변[답변]
해당 기여는 동국정운에 기록된 1448년의 각 한자의 훈민정음식 음 표기에 기반을 두고 있습니다. 허나 1448년에서 현대까지 표기방식의 변화를 모두 기록할 수 없는 노릇입니다. 일례로, 국어사전이 정착하기 전까지 한국어 어휘의 표기법이 자의적으로 바뀐 경우가 많이 있습니다. (예시를 들기는 어렵지만 1920년대 신문 보시면 바로 감이 오실겁니다.)
동국정운이 당대 표기를 대표하고, 한 시대(최소 임란 이전)의 표기법을 대표하여 이표기가 거의 나타나지 않았다는 전제하에, 당시 시대에 관련된 문서에 병기하는 한에서 찬성합니다. 하지만 만일 동국정운이 시대를 대표하지 못한다면, 20세기 출판물에서 나타나는 표기법 변화를 모든 문서의 서두에 기록하는 것과 다름없다고 생각하여 반대합니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 2월 26일 (월) 10:11 (KST)답변[답변]
음... 훈몽자회가 아닌 동국정운을 자료로 드신 이유가 있으실까요? 동국정운은 좀 생소하긴 하네요. 위키백과의 설명에도 나와있지만 애초에 동국정운은 한글 표기법을 제정하려던 시도에서 나온 것이기 때문에 어원 연구에서는 잘 안 쓰이는 것으로 압니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 26일 (월) 10:20 (KST)답변[답변]
기여하신 사용자 분의 사용자토론 페이지에서 해당 기여가 동국정운에 근거를 두고 있다고 답하셨기 때문입니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 2월 26일 (월) 17:59 (KST)답변[답변]
사용자분께서 왜 동국정운을 사용하셨는지는 모르겠습니다. 제가 이쪽으로는 잘 모르는 터라.. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 2월 26일 (월) 17:59 (KST)답변[답변]
월인석보(권25)에 ‘고ᇢ링’ 표기가 쓰이긴 했었습니다. (열람) 하지만 번역노걸대 등의 16세기 문헌에서 ‘고려’를 사용하고 있어 (검색 결과, ‘우리 고렷 사ᄅᆞᄆᆞᆫ’ 등), ‘고ᇢ링’(→‘고리’)가 실제 발음이었을지에 대해서는 강한 물음표를 띄워 봅니다. D6283 (토론) 2024년 2월 27일 (화) 10:10 (KST)답변[답변]

수필[편집]

사용자의 영역일까요, 아니면 수필도 다른 사용자들에게 보여지는 만큼 위키백과가 지향하는 방향에 위반될 경우 수필틀을 제거해도 되는 걸까요? 개인의 푸념과 같은 내용이 수필화되어 그게 위키백과의 일반적인 대개의 사용자의 관점인 것으로 오도되어선 안 된다고 보는데, 어떻게 생각하시나요? --호로조 (토론) 2024년 2월 23일 (금) 17:31 (KST)답변[답변]

어떤 내용의 수필이길래 위키백과에 지향하는 방향에 위반된다고 생각하시는 건가요? 예시를 들고 와주시면 더 좋을 듯합니다. — Nt 2024년 2월 23일 (금) 21:54 (KST)답변[답변]
@Nt: 일단 수필 분류가 들어가므로 틀은 제거했습니다만, 일단 의견을 구해야 할 것 같아 사랑방을 찾았습니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 23일 (금) 21:58 (KST)답변[답변]
해당 문서는 수필이라고 보기도 어렵겠는데요. 수필의 존재 여부를 결정할 수 있는 내용이 위키백과:수필에 있어서 가져와 봅니다.

위키백과 이름공간에 올라온 수필이 모든 사용자가 동의하는 내용인 건 아닙니다. 하지만 이미 위키백과 사용자들에게 받아들여진 수필은 개인적인 의견이 아니라, 상당수의 다른 위키백과 사용자들도 인정하고 있는 것입니다. 새로운 수필을 올릴 때에도 그것이 다른 사용자의 동의를 얻을 수 없다면 받아들여지지 않을 것입니다. 또한, 아무리 수필이 자유롭게 쓸 수 있다고 하더라도 수필은 기존에 있었던 위키백과의 정책과 지침에 어긋나는 내용이 되어서는 안됩니다. 만약 어떤 수필이 위키백과에 맞지 않다고 판단된다면 수필 문서 내의 토론에 따라 내용을 편집하는 것으로 결정되거나 삭제 토론에서 삭제될 수 있습니다.

Nt 2024년 2월 23일 (금) 22:01 (KST)답변[답변]
그냥 삭제하려고 했지만, 이것도 독선적 판단으로 비춰질 수 있어 따로 의견을 구하는 바입니다. 개인적으로 의심되는 정황이 있는데, 당시 어떤 사용자 분께서 이미 차단된 계정에 대한 사용자 관리 요청을 올렸다고 작성하신 분께 주장을 했었으나 알고 보니 작성자 분 말이 맞았습니다. 무안을 줬다고 생각했는지, 다음 날 저런 수필이 올라왔습니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 23일 (금) 22:04 (KST)답변[답변]
{{수필}} 틀을 달았던 이상 수필로 작성되었다면, 개인적으로는 위키백과에 맞지 않다고 판단되어 삭제할 수 있다고 봅니다. 다만 의견을 구하고 싶다면 삭제 토론을 이용하셔도 무방할 듯합니다. — Nt 2024년 2월 23일 (금) 22:08 (KST)답변[답변]
@Nt: 다른 수필들도 이러한 문제가 있었던 것으로 기억하므로, 삭제 토론에서 의견을 구하도록 하겠습니다. 말씀 나눠주셔서 감사합니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 23일 (금) 22:14 (KST)답변[답변]

위키 회의[편집]

안녕하세요! 저는 카자흐어 위키백과의 관리자이다. 저는 3월 초에 한국에 갈거시다. 서울에서 만날 기회가 있으면 좋을 것 같다.--Amangeldi Mukhamejan (토론) 2024년 2월 24일 (토) 12:58 (KST)답변[답변]

반갑습니다. 실례가 되지 않는다면, 고려인 이신가요? (답변하지 않으셔도 괜찮습니다) ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 2월 24일 (토) 14:03 (KST)답변[답변]
반갑습니다. 아닙니다, 괜찮습니다. 저는 카자흐스탄사람입니다. 저는 교육원에서 한국어를 배워서 한국어를 조금씩 합니다.--Amangeldi Mukhamejan (토론) 2024년 2월 24일 (토) 22:19 (KST)답변[답변]
어서 오세요. 환영합니다. 오시는 일정이 정해지면 알려주세요. -- Jjw (토론) 2024년 2월 25일 (일) 07:36 (KST)답변[답변]
반갑습니다. 3월에 뵐 수 있기를 희망합니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 08:46 (KST)답변[답변]
@Jjw:, @호로조: 3월5일부터 3월14일까지 있을거에요. 만났으면 좋겠어요.--Amangeldi Mukhamejan (토론) 2024년 2월 25일 (일) 16:07 (KST)답변[답변]
3월 9일 오후에 서울에서 보면 어떨까요? -- Jjw (토론) 2024년 2월 27일 (화) 10:01 (KST)답변[답변]

위성정당의 선거 결과를 모정당의 주요 선거 결과에 합산하는 문제[편집]

(※형편상 다른 부차적인 내용은 제쳐두고, 문서와 관련된 내용만 다룹니다.) 각각의 문단 표 내용 중 국회의원 선거의 제21대 총선 비례대표 부분은 해당 정당의 선거 결과가 아니라, 각각 위성정당인 더불어시민당미래한국당의 선거 결과입니다. 제22대 총선을 앞두고 관련 편집(특수:차이/36445615, 특수:차이/36445652을 하였는데, 대한민국 헌법 사용자가 이에 대하여 토론 합의된 적 있습니까? 독단적으로 편집하지 마세요(※특수:차이/36454691), 모정당과 위성정당의 결과를 합산하고 있는 것은 국회박물관도 인정하는 사실입니다(※특수:차이/36454694) 라고 편집 요약(※위키백과:편집 요약)을 남기셔서 새 문단을 열어 공동체의 의견을 듣고자 합니다.

당시 제가 아닌 대한민국 헌법님이 관련하여 추가 토론을 열었던 까닭은, 제가 '비례대표 부분'(사실이 아닌 내용)을 각각의 문서에서 지웠는데, 이전처럼 위성정당 비례대표 결과가 모정당 결과에 들어가야 한다는 대한민국 헌법님의 입장에서 이에 대한 공동체 총의를 확인하시기 위함이었습니다.(※토론 1, 토론 2)

사실이 아닌 부분 지우는데 대하여, 당시나 지금이나 다를 부분이 없습니다. 내용을 되살리는 편집을 하고자 하신다면, 위 말씀보다는 되살리는 편집을 뒷받침해주는 근거 링크를 적어주시는 편이 더 적절하지 않나 싶습니다. 한편, 각각의 정당 선거 결과는 각각의 선거 결과대로 작성하고 부연할 바가 있다면 부연하여 설명하면 된다고 봅니다.

다른 사용자 분들께서는 어떻게 생각하시는지 의견 말씀을 부탁드립니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 10:01 (KST)답변[답변]

각 당에서 위성정당으로 여기고 있지만 등록도 다른 정당으로 되어 있으며 21대 총선 당시에도 각각 다른 정당으로 구분되어 선거를 치렀습니다. 또한 과거 21대 총선 개표 결과 방송을 보았을 때 민주+시민 / 통합+한국 등으로 MBC, SBS 표기하는 것을 확인했습니다.
또한 보수쪽은 그렇다 치더라도 민주진보계열 쪽에서는 21대 선거 당시 기본소득당+시대전환이 / 22대 총선에서는 새진보연합+진보당이 자체적인 비례대표 후보를 내지 않고 민주당의 위성정당에 참여함을 선언한 만큼 민주당의 위성정당에서 당선된 사람들이 올곧이 더불어민주당의 비례대표 당선자라고 말하는 것도 어폐가 있어 보입니다.
그러므로 저는 메이님의 의견대로 각 당의 원 정당에는 비례대표 당선자를 적지 않고 위성정당에 후보를 냈다고 서술하는 것이 더 타당하다고 생각합니다. Sqncjs (토론) 2024년 2월 26일 (월) 19:54 (KST)답변[답변]
위성정당과 본체 정당이 항상 1:1 대응한다는 보장도 없고, 21대 선거 당시의 시대전환은 더불어민주당과 완전히 노선이 달라졌다는 점을 감안하면 하나의 문서에 선거 결과를 같이 둘 필요는 없다고 생각합니다. 위에 나온 "민주당의 위성정당에서 당선된 사람들이 올곧이 더불어민주당의 비례대표 당선자라고 말하는 것도 어폐가 있어 보입니다."라는 의견에 동의합니다. 비례대표 당선자 수는 0명으로 표기하되 표 아래에 위성정당이 있었다는 언급까지는 충분하다고 봅니다. --LaxSandStröm (토론) 2024년 2월 27일 (화) 02:18 (KST)답변[답변]
@대한민국 헌법: 대한민국 헌법님의 의견은 어떻습니까? --호로조 (토론) 2024년 2월 27일 (화) 15:35 (KST)답변[답변]

Ask for help with draft correction in good Korean[편집]

Hello everyone, I need help to correct my draft in good Korean, thank you to those who will take their time to help me, you can discuss with me about this on my discussion page or on the page discussion of the draft. Seo-Yun32 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 17:47 (KST)답변[답변]

차단 회피자의 소동[편집]

최근 들어 상습 차단회피자의 변명이나 차단 회피가 점점 심해지는 추세인데, 이럴때일수록 백:되차무, 백:먹금이 중요하다고 생각합니다. 정말 필요한게 아니라면 코멘트를 달아서 계속 회피자가 원하는대로 이야기를 지속하는 행위를 방지하는 것이 중요해보입니다. 만약 핑이나 이메일을 통해서 계속 코멘트를 유도하는 경우가 있다면 위의 링크처럼 무시해주도록 합시다. --White.t. 2024년 2월 25일 (일) 22:53 (KST)답변[답변]


위키백과에서의 위키낱말사전 논의[편집]

다소 부적절하다고 생각되시나요? 논의하고 싶은 게 있는데, 총의를 수반해야 하는 것이라 의견을 구합니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 27일 (화) 07:25 (KST)답변[답변]