위키백과:사랑방 (일반)

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색
Emblem-relax.svg
일반 사랑방
2015년 제36주
2015년 9월
36 31 1 2 3 4 5 6
37 7 8 9 10 11 12 13
38 14 15 16 17 18 19 20
39 21 22 23 24 25 26 27
40 28 29 30 1 2 3 4
  일반 일반   정책 정책   기술 기술  
이용 안내
단축:
백:일
백:일반

일반 사랑방한국어 위키백과에 대한 일반적인 내용들에 대해 사용자들이 서로 의견을 주고받는 곳입니다.

새 주제로 글을 쓰시려면 새 글 쓰기를 이용하시면 됩니다. 사랑방의 예전 토론은 과거 토론 목록에서 확인하실 수 있습니다.

  • 위키백과의 사용법에 대한 질문질문방에 해 주세요.
  • 각 문서에 대한 의견은 문서의 토론 공간, 특정 분야에 대한 의견은 위키프로젝트의 토론 공간을 활용해 주세요.
  • 위키백과의 편집 지침과 관련해서는 이 곳을 이용해 주세요.
  • 기타 요청은 위키백과:요청을 참고해주세요.
위키백과 소식
의견 요청


위키백과:관리자 알림판‎에 새로운 내용을 작성했으며, 최근 있던 일들을 작성했습니다.[편집]

다른 분들이 자주 편집하는 문서와 관련된 일에 말려들어 좀 힘든 점이 생겨 말합니다. 위키에서 활동하는 지인분들과 관리자님들에 대해서는 매번 존중하고 있기에 악감정같은건 없으며, 서로 협업해 나가서 해결할 필요가 있을것 같습니다.--175.197.33.181 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 12:13 (KST)

보호 편집 요청 문서 관련[편집]

안녕하세요. 다름이 아니라 현재 보호 편집 요청에 오른 몇몇 문서들에 대한 관리자분들의 검토가 필요하다고 판단되어 글을 남깁니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 17일 (월) 20:20 (KST)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?[편집]

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 2015년 8월 19일 (수) 09:49 (KST)

반복적인 되돌리기 관련[편집]

되돌리기에 대한 이견이 있을때는 분쟁이 발생한 편집의 직전상태로 되돌린 후 토론이 진행되어야 한다고 생각하는데, 그렇게 생각하지 않는 분도 계시나 봅니다. --거북이 (토론) 2015년 8월 21일 (금) 00:21 (KST)

분쟁 발생 전의 편집으로 돌리는게 객관적 판단에 도움될 것 같습니다. 그래서 저는 되돌린 후 토론을 진행해야 한다고 생각합니다. --Alex00728 (토론기여) 2015년 8월 21일 (금) 19:27 (KST)
분쟁 발생 전의 편집으로 돌리는 것이 맞지만, 백:생존 등 내용상 문제가 제기된 경우에는 위키백과가 해당 대상에게 악영향을 미치는 것을 막기 위해 최대한 지침을 보수적으로 해석한 판으로 돌리고 토론을 하는 것이 맞다고 봅니다.--콩가루 · 토론 2015년 8월 22일 (토) 19:10 (KST)
예, 원칙적으로 이 의견에 동의합니다. 몇 가지 예외적인 경우를 제외하고는 편집 분쟁 이전의 안정된 상태로 문서를 되돌린 후에 토론을 시작하는 것이 맞다고 봅니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 29일 (토) 02:20 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 계몽주의 문서 관련 글인 듯 한데 해당 문서의 분쟁 양상으로 미루어 일단 관리자분들이 문서 보호를 통해 특정판으로 고정시켜주지 않으면 무한 되돌리기가 나올 수 있으니 관리자분들의 시급한 처리가 필요하다고 생각됩니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 24일 (월) 12:24 (KST)

리라 사무국장이 서울에 옵니다[편집]

리라 트레디코프 위키미디어 재단 사무국장

10월에 서울에서 열리는 크리에이티브 커먼즈 글로벌 서밋 2015에 위키미디어 재단 사무국장인 리라 트레티코프(en:Lila Tretikov)가 연사로 참여합니다. [1] CC 글로벌 서밋에 위키백과 사용자들의 많은 관심을 부탁드립니다. :)--mineralsab (토론) 2015년 8월 21일 (금) 19:15 (KST)

굿굿^^b--Leedors (토론) 2015년 8월 21일 (금) 22:48 (KST)
리라씨에 대해서 한국어 위키백과에 문서를 만들어 놨습니다. 리라 트레티코프.--Leedors (토론) 2015년 8월 22일 (토) 01:15 (KST)
오오 감사합니다. --MOTO (토론) 2015년 8월 22일 (토) 12:34 (KST)


차단된 사용자가 남긴 문서에 관해서[편집]

Symbol opinion vote.svg의견안녕하세요, 윗 글은 이곳에서 한풀이 하다가, RedMosQ님과 말을 나눈 것인데, 제가 조리있게 말 하지 못하여 글이 처음 의도에서 많이 왜곡된 것 같고, 혈기에 감정이 주체못한 점을 인정하고 죄송하다는 말을 먼저 드리고싶습니다. 그래서 오해가 없게, 시간을 들여 차분한 마음으로, 글을 정리해서 이곳에 올려볼까 합니다. 너무 길어서 숨긴 것으로, 문제가 있다면 해당 부분을 지워주시면 감사하겠습니다.

관리자님 두 분과 이야기를 나눴는데요, 한 분은 커뷰님으로 차단 유저의 기여가 도움이 전혀 되지 않는다는 입장이셨고, 문서 자체가 아무런 내용이 없다는 말씀이셨고, RedMosQ님은 이 정책이 실리적이며, 영구 차단된 사용자의 기여는 신뢰할 수 없다는 입장이신 것 같습니다.

제가 드리고 싶은 말씀은, 영구 차단자의 기여가 전부 의미 없는 것이냐에 관한 겁니다. 광범위하게 공동체에 훼손하신 분의 죄질을 가볍게 하라는 것도 아니고, 기여를 인정하라는 말도 아닙니다. 사실 저를 포함한 대부분의 일반 기여자들은 위키백과에 기여하면서도, 누가 어떻게 공동체에 반하는 행위를 했으며, 어떤 식으로 차단을 당했고, 그 사람이 만든 문서가 어떻게 됐느냐에 관해 전혀 관심이 없습니다. 관심이 없다기보다 이곳 저곳 꾸준히 돌아다니고 참여하지 않으면 알기 힘들죠. 대문에 공지되는 것도 아니고요.

본론으로 돌아와서, 차단된 사용자라는 꼬리표 떼고 보면 문서의 표제어를 어느정도 납득이 가게 설명하는 글도 존재하며, 저는 그런 글들을 보고 기점으로 지금까지 기여를 해 왔습니다.

그런데 하루가 멀다하고 삭제가 이루어지고 있는데요, 개인의 입장에서는 '차단된 사용자'라는 이유로 개인적으로 '맞는 글(내용상 문제가 없는 글)'로 보여지는 것들이 지워지는 것이 안타까우며, 다시 생성할 때 애를 먹곤 합니다.

14년 후반기에 모인 백토:삭제에서의 안건이 많은 분들의 환영을 받은 것은 저도 뒤늦게 봐서 알고 있으며, 저도 이 제도를 반대하고 싶은 것은 아닙니다. 다만 차단된 사용자의 기여가 그냥 삭제될 때는 일반 사용자 입장에서는 열람할 기능이 전혀 없습니다. 차단된 사용자가 만든 문서중에 '맞는 글' 역시 어떠한 대책이 마련되지 않은 채 지워집니다. 때문에 그것과 연계해 기여하던 유저들은 느닷없이 그 문서를 통짜로 새로 만들어야 되는 입장에 놓이는 것입니다.

제 입장에서 이야기 하자면.

  1. 애초에 삭제 되지 않았다면 정상적으로 읽히는 문서이므로 생성할 이유가 없었으며,
  2. 삭제 된걸 다시 만든다고 해도 삭제 전의 문서가 내용상 문제가 없었으므로 왜 삭제되었나?라고 의문을 품는 건 당연하지 않을까 생각합니다.
  3. 삭제 전에 A=B라고 맞게 서술되어 있던걸, 다시 만든다고 A=C가 되면 곤란합니다. 새로 만드는 문서도 결국 A=B입니다.
  4. 그리고 삭제된 문서와 다시 만든 문서가 그렇게 차이가 있을까요?

거듭 말씀드리지만, 삭제 하지 말라는 이야기가 결코 아니며, 총의를 통해 의견이 모아진 것을 반박하고자 올리는 글도 아님을 밝힙니다. 이 사용자들의 기여가 복구토론을 통해 복구되지 못할 것이라는 점은 예상하고 있습니다.

다만 현재 지침에서는 삭제 한다고만 되어 있지, 삭제 후에 어떻게 하세요 라는 말이 없습니다. 결국 삭제한 후의 남은 문제들은 일반 사용자들의 몫입니다... 또 삭제된 기여는 관리자만 볼수 있다고 알고 있고, 때문에 일반 기여자는 삭제된 마지막 판을 볼 수 없습니다. RedMosQ님은 메일을 통한 방법으로 받으면 되지 않겠냐고 말씀해주셨습니다만은, 저는 일반 기여자들이 차단된 사용자의 흔적 때문에, 필요할때마다 관리자분들께 개인적으로 연락해서 문서의 데이터를 얻는다는 방식은 아닌 것 같다고 생각합니다. 그것이야 말로 앞서 이야기했던, 소위 차단 사용자의 뒤치닥거리를 하는 것이라고 생각하고요.

삭제된 문서를 삭제하신 관리자님께 만들어 달라는 것은 정말로 말이 안되는 거라고 생각하고, 결국 만드는 것은 일반 기여자이거나 그마저도 없겠죠. 차단 사용자의 기여는 토론 없이 삭제되는 것으로 알고 있기 때문에, 갑자기 삭제하시는 것보다 (이것이 가능한 것이며 적절한 것인지는 모르겠습니다)일부만이라도 보존을 하거나 하는 식으로 후일에라도 인지할 수 있는 상태였으면 좋겠다는 마음으로 올린 글입니다. 제 생각으로 많은 문제를 일으킨 것 같아서 죄송합니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 8월 25일 (화) 19:24 (KST)

어렵네요. 추방된 사용자의 기여를 삭제하는 것은 그러한 사용자라면 기여에 문제가 있을 가능성이 높다고 예상하기 때문이지 그 기여자가 추방되었기 때문은 아니며, 정상적이라고 판단되는 기여까지 삭제하는 것은 '본말전도'라고 해야 할 것입니다. 다만, 원칙과 현실의 차이가 문제가 되는 듯합니다. 저러한 기여를 허용함으로써 위키백과가 얻는 노력의 이익과 손실은 얼마나 될까요. jtm71 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 05:58 (KST)

이런 경우에는 어떻게 해야 할까요[편집]

안녕하세요. 이번에는 최근 들어 편집 분쟁을 겪고 있는 몇몇 문서들을 소개하기 위해 의견을 작성하게 되었습니다.

일단 처음으로 소개할 문서는 김경욱 (노동운동가)입니다. 해당 문서는 현재 특정 사건 관련으로 내용이 추가되었다 지웠다를 반복하고 있습니다. 내용을 추가하는 측은 '확인 가능한 출처에 입각해 최대한 중립적이고 사실에 입각한 정보를 기재하는 것은 문제가 없다'는 입장이고 반대로 내용을 지우는 측은 이 곳이 곳에서 확인 가능하다시피 '법원의 판결 및 개인의 명예를 훼손에 의한 피해'를 근거로 해당 내용의 전체 삭제를 요청하고 있는 상황입니다. 현재로서는 당사자라고 밝힌 Noisno2015님께서 개인적인 사유로 인해 온라인에서의 토론이 불가능하다는 입장을 갖고 계서서 해당 문서에 대한 토론이 이루어지지 않은 채 반복적인 내용 되돌리기가 진행되고 있습니다.

두 번째로 소개할 문서는 꽃나무입니다. 해당 문서는 생성된 직후 저작권 침해로 인한 삭제 신청이 들어온 상황이고, 확인 결과 실제로 내용 중 상당수가 제시된 출처와 내용이 일치했습니다. 하지만 이후 이 곳에서 확인 가능하다시피 여러 사용자들의 의견에 의해 지속적으로 삭제 신청 틀이 지워졌다가 다시 부착되었다가 하는 상황이 반복되고 있습니다.

이 문서들은 편집 분쟁이 시작된 지 상당 기간 지난 문서들이며, 현재까지도 문서에 대한 별다른 토론이 논의되고 있지 않은 바, 위키백과의 여러 사용자들의 의견을 모으고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 24일 (월) 13:16 (KST)

김경욱 (노동운동가)은 훼손된 부분에 대해 되돌린 후, 2주 간 보호 조치합니다. 꽃나무는 저작권 침해가 명백하여, 삭제 조치하였습니다. 이런 일이 있으신 경우, 백:문서 관리 요청을 활용해주시면 됩니다. --RedMosQ (토론) 2015년 8월 24일 (월) 22:46 (KST)
물론 그 부분에 대해서는 저 또한 잘 알고 있는 사항입니다. 다만 김경욱 (노동운동가) 문서의 경우 열흘 전쯤에 문서 관리 요청을 올렸었는데 처리가 되지 않은 채 편집 분쟁이 지속되고 있었던 상황인지라 부득이하게 이곳에 글을 올리게 된 점 양해해주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 24일 (월) 22:58 (KST)

그리고 해당 문서의 처리와는 별개로 본인이라고 밝히신 Noisno2015님께 이 부분에 대한 위키백과의 정책 및 지침의 안내가 있어야 할 듯 싶은데 저로서는 어떻게 알려드려야 할지 딱히 떠오르지 않는군요. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 24일 (월) 23:14 (KST)

외국어 표기법 지침 관련[편집]

안녕하세요. 이번에는 외국어 표기법 관련으로 논의가 필요할 듯 하여 사랑방에 의견을 작성합니다.

위키백과:외국어 고유 명사의 한글 표기에 따르면 현재 위키백과는 (흔히 검색어 수로 결정되는) 통용 표기 및 국립국어원의 외국어 표기법, 기타 별도의 토론 등으로 문서 제목을 결정하도록 되어 있습니다. 개인적으로는 세부 내용에서 몇 가지 문제점이 있다고 생각되나 이 부분은 차후에 별도로 다룰 생각이며, 현재는 다른 이야기에 대해 다루고자 합니다.

얼마 전 제가 한 사용자분과 이와 관련된 토론을 한 적이 있는데 해당 사용자분은 현재 위키백과에서 준용하고 있는 통용 표기 이외에도 '현지 발음에 입각한 표기'를 병행해야 한다고 하셨습니다. 하지만 발음에 기반한 표기는 해당 링크에서 제가 주장한 바 처럼 그간 많은 갈등을 겪었던 외국어 표기법 못지않게 (또는 그 이상으로) 통용 표기와 배치되는 부분이 있기 때문에 위키백과 사용자들의 총의를 모아야하는 부분이므로 이곳에 논의를 위한 글을 개설하게 되었으니 많은 의견 부탁바랍니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 25일 (화) 08:57 (KST)

대강 토론을 읽어봤는데 토론 당사자 두분이 통용 표기대로 합의했으면 그걸로 하는게 맞지 않을까요. 원음주의로 간다고 해도 그게 정확히 되는 것도 아니고요.--Leedors (토론) 2015년 8월 25일 (화) 16:59 (KST)
읽어보셨다면 아시겠지만 통용 표기 부분은 별개의 건이며, 원음에 입각한 표기 원칙의 경우에는 외국어 표기법과 달리 위키백과에서 아직 지침에 반영할 만큼 크게 논의된 적이 없기 때문에 이번 토론이 나온 김에 논의는 하는 것도 필요할 듯 싶어 이 글을 올렸습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 25일 (화) 21:41 (KST)
이 문서가 생각납니다. (경우에 따라 다르겠지만) 이 문서는 결국은 국립국어원의 표기를 따랐네요. 에우클레이데스처럼 새로운 표기가 익숙하지 않다고 해서 받아들이지 못할 이유는 없다고 생각합니다. 중요한 것은 '한국어'를 사용하는 대다수의 사람들이 받아들일 수 있는 표기인지의 여부가 아닐까 합니다. jtm71 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 05:34 (KST)

삭제 신청 문서[편집]

분류:삭제 신청 문서 갯수가 500개가 넘었습니다. 더 심각한 것은 삭제신청한 지가 1달이 넘은 문서가 있던데 왜 자꾸 차일피일 미룰 정도의 어쩡한 조치를 취하고 있는 건지 답답할 따름입니다. 1달이 지나도록 여전히 줄어들지 않고 있는데 이건 그냥 넘어가서는 안될 일이라고 생각됩니다.--223.62.203.80 (토론) 2015년 8월 25일 (화) 19:59 (KST)

백:새 문서 만들기 마법사[편집]

2012년 경 부터 한 작업을 이제야 끝냈습니다. 보고 한번 테스트 해주세요.--Leedors (토론) 2015년 8월 25일 (화) 22:17 (KST)

위키백과 소식에 올릴 만큼 중요한 문서인가요? --Tsunami 2015년 8월 26일 (수) 00:41 (KST)
중요하지 않을까 해서요.--Leedors (토론) 2015년 8월 26일 (수) 00:50 (KST)
최근 바뀜 상단의 도움말란에 추가를 요청하는게 어떨까요? 위키백과 소식에 올릴 사안은 아닌 것 같네요. 더군다나 다른 사용자들의 테스트를 요청하신 상황에 소식에 올려놓고 보는것도 앞뒤가 맞지 않구요. --Tsunami 2015년 8월 26일 (수) 00:53 (KST)
그럼 구성이 다 되었으니 한 번씩 테스트 해달라고 하는 쪽으로 변경해볼까요?--Leedors (토론) 2015년 8월 26일 (수) 02:20 (KST)
일단 뺍니다. 개인적인 작업을 개인적 주관으로 사유하려는 느낌이 드는군요. 사랑방에 공지해도 충분합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 26일 (수) 02:25 (KST)

번역 문서의 과도한 알찬 글, 좋은 글 편중[편집]

한 작년까지만 해도 알찬 글, 좋은 글에 입후보되는 문서들이 그리 많지 않았습니다. 그 때는 그래도 사용자들이 스스로 문서를 찾아서 가꾸고 만들고, 다른 언어판의 문서를 참고해서 만들어서 선정되는 경우가 있었죠. 그러나 요즘은 알찬 글과 좋은 글에 입후보되는 문서들을 보자면 절대 다수가 영어판에서 별달린 문서들을 업어와서 번역해오는 경우입니다. 번역된 문서가 지나치게 많아서 포화 상태입니다. 아무리 문서 수를 늘릴려고, 다른 언어판에서 이미 별 달은 문서를 퍼오는것만이 능사가 아닙니다. 그 정도로 번역 실력이 출중하시다면 차라리 그 문서들을 참고해서 한국어판에서 자신만의 개성이 묻어나는 글들을 만드시는게 어떨까 싶네요. 지금은 천편일률적으로 알찬 글, 좋은 글 후보 토론에 "영어판 알찬 글, 좋은 글을 번역했습니다"라고 쓰면 인센티브라도 얻은 듯이 별달리 토론도 없이 찬성 주고 선정되는 경우가 많습니다. 그 쪽에서 이미 선정 토론했을 때 영어판 사용자들이 알아서 다 토론을 거쳤으니 여기서는 굳이 거칠 것이 없겠다는 통념이 있어서인지는 모르겠습니다만, 아무튼 계속 질적·양적 향상을 위해 존재한다는 알찬 글, 좋은 글에 번역 문서만 올라오는 것은 이 정책의 장기적인 발전을 위해 결코 좋은 것은 아니라고 봅니다.

저 역시도 알찬 글, 좋은 글 여러개 썼고 영어판에서 번역해서 한 두어개 올렸습니다만, 그걸 제외하곤 제 자신이 직접 찾아서, 그리고 참고해서 썼습니다. 알찬 글, 좋은 글이라는게 그렇게 문서에 대한 애정과 열정으로 만들어진 양과 질이 고루 갖춘 문서들을 뽑는 것이지, 번역이 잘 된 문서들을 뽑는 공간이 아닙니다. 설령 번역 문서 토론란에 어디 언어판, 몇몇 판에서 번역해왔다고 쓰지만 그렇다 하더라도 다른 언어판 알찬 글, 좋은 글 문서의 출처를 그대로 가져와서 이곳에서의 별다른 추가 없이 입후보하는 경우도 빈번한데, 번역을 했더라도 어느 정도는 원판과 좀 다른 구석, 예컨대 다른 독자들을 위해 한국어권 출처나 다른 언어판에서 찾지 못한 출처같은 경우 말입니다.

물론 번역은 표절(Plagiarism)이 아닙니다. 그리고 여태까지 번역된 문서가 알찬 글이나 좋은 글이 된 것에 대해 이의를 제기한다거나 하는 것도 아닙니다. 그러나 알찬 글, 좋은 글을 오랫동안 지켜본 한 사람으로서, 일부 사용자분들이 알찬 글, 좋은 글에 지나치게 많은 번역된 문서들을 입후보시키고 있는데 이렇다면 그냥 알찬 글, 좋은 글이 영어판 위키백과의 알찬 글, 좋은 글의 2중대화가 되어가는 것 같아 안타까울 뿐입니다. 다른 사람이 다른 언어판에서 작성한 글을 번역하는 것보다야, 본인이 직접 본인만의 글을 이곳에서 개척해 나가는게 더 보람차고 의미있지 않나 생각해서 사랑방에 오랫만에 글을 남깁니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 26일 (수) 01:59 (KST)

이 글의 기본 내용에는 동의하지만, 약간 다른 관점도 있을 수 있다고 봅니다. 위에서 말씀하신대로, 번역이 아니라 직접 조사.연구하여 알찬 글, 좋은 글 하나를 제대로 만드는 것이 가장 좋고 꼭 필요한 일이지만, 그렇게 하기가 정말 어렵습니다. 해당 분야에 대한 깊은 관심과 오랜 자료수집 및 우수한 품질의 문서 작성 등 많은 시간과 노력이 필요합니다. 이런 점에서 알찬 글, 좋은 글 문서를 만드는데 기여한 사용자들을 존경하고 감사를 드리고 있지만, 쉽게 따라하기가 여간 어렵지 않습니다. 모방은 창조의 어머니라는 말이 있습니다. 저는 다른 언어판 위키백과의 번역을 통해 한국어판의 알찬 글, 좋은 글을 늘려나가는 것도 좋은 전략이고 꼭 필요한 일이라고 봅니다. 타 언어판의 알찬 글, 좋은 글이 한국어판에 많아질수록, 그 문서를 참조하여 한국어판에서 직접 알찬 글, 좋은 글을 만드는 것이 상대적으로 쉬워질 것입니다. 저 역시 한국어 위키백과가 영어판의 2중대가 되는 걸 원치는 않습니다만, 두 가지를 대립되는 것으로 보지 말고, 모방을 통해 창조의 기반을 다지는 것으로 볼 수도 있지 않을까 생각해 봅니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 29일 (토) 17:08 (KST)
@Asadal: 그렇기 때문에 제가 말하는 것은 번역때문에 알찬 글, 좋은 글을 너무 쉽게 생각하지 않나해서 나온 말입니다. 지금 선정된 문서 중에서도 번역된 문서가 알찬 글, 좋은 글의 과반을 넘어가는 상황이라 이렇게 되면 점점 번역 문서 판이 될것 같아 걱정이 됩니다. 새 창조의 기반이 될지 아니면 이걸 기화로 점점 번역 문서 포화가 될진 잘 모르겠습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 9월 1일 (화) 01:49 (KST)
타언어 위백을 번역하시는 분들은 출처 역시 확인하며 번역하시는 건가... 합니다. 신뢰할 수 있는 출처란 타언어 위백 문서가 아니라 거기에 달린 출처인데 이중번역의 문제가 있습니다. 왕왕 잘못 달려 있거나 내용의 해석이 달라지는 경우도 있으므로 좋은글, 알찬글이라 하여 그냥 번역하는 게 아니라 일일이 출처를 확인해야 합니다. 또한 출처의 현지화(?)를 권장함에도 그런 노력없이 번역에만 치중하는 것은 좋지 않은 방향이 아닌가 합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 08:52 (KST)

문서 이동 관련[편집]

안녕하세요. 과거에도 계속 있었던 사항이지만 위키백과 문서의 복사 & 붙여넣기식 이동이 지속적으로 문제가 되고 있습니다. 이러한 행위는 문서 역사가 이어지지 않는 등 문제점이 발생하며 이에 대해서는 굳이 설명하지 않아도 많은 분들이 아시리라고 생각합니다.

문제는 특히 초보 편집자의 경우 이러한 문제점에 대한 인식이 약하다는 점인데, 신규 편집자나 IP 편집자는 문서 이동 기능이 없기 때문에 이들 중 문서 제목을 변경하려는 분들이 복사 & 붙여넣기식 문서 이동을 하는 경우가 여러 차례 발생하고 있습니다. 게다가 위키백과 외의 다른 위키위키 공동체에는 이러한 문서 이동 기능이 없는 곳이 있어 다른 위키위키에서 활동하다 이 곳으로 온 사용자들은 문서 이동 시스템 자체를 아예 인지하지 못하는 경우도 있습니다. 또한 심지어 위키백과에서 어느 정도 활동한 사용자들 중에서도 문서의 복사 & 붙여넣기식 이동의 문제점을 인식하지 못하는 분들이 종종 생기곤 합니다.

이에 위키백과 사용자가 편집 도중 문서의 복사 & 붙여넣기식 이동을 하는 것이 감지되면 자동적으로 이에 대한 경고 및 안내 문구가 뜨도록 하는 시스템을 제안하는 바이며, 이러한 경고 문구가 뜨는 케이스에 대해서는 아래와 같은 경우가 좋을 듯 합니다.

  1. 온전한 내용을 갖춘 일반 문서를 넘겨주기 문서로 변경하는 편집을 할 경우
  2. 온전한 내용을 갖춘 일반 문서를 동음이의 문서로 변경하는 편집을 할 경우
  3. 1, 2와 반대되는 편집을 할 경우

이에 대해 여러 사용자분들의 많은 의견 부탁드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 26일 (수) 11:51 (KST)

현재 사:후루타니봇이 감지하고 있는 것으로 알고 있습니다. 다만 현재는 시험단계인 것으로 알고 있습니다. 자세한 사항은 사:콩가루님에게 질문하시면 될 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 8월 26일 (수) 12:46 (KST)
이렇게 감지합니다. 봇이 아니라 편집 필터로 감지중이었습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 8월 26일 (수) 12:48 (KST)
당연히 문서 훼손도 감지하며, 이렇게 감지합니다. --Neoalpha (토론) 2015년 8월 26일 (수) 12:50 (KST)
그 기능에 대해서는 어느 정도 이해하고 있습니다. 다만 제 의견은 편집 필터로 감지해 이러한 편집에 대해 사후 처리하는 것과는 별개로 해당 편집자의 편집창에 직접 경고 및 안내 문구를 띄워 복사 & 붙여넣기식 문서 이동이 발생하는 일 자체를 사전에 방지하자는 것이 좋지 않을까 하는 것이었습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 26일 (수) 13:05 (KST)
문서 저장 이전에 경고를 띄우는 것을 설정한 적이 있습니다. 다만 대부분 읽지 않고 그냥 저장 버튼을 한번 더 누르고, 경우에 따라 일반 문서를 넘겨주기로 만드는 경우가 존재했기 때문에 경고 띄우는 기능은 해제했습니다. 봇의 기능에 대해 말씀드리겠습니다. 문서 훼손의 경우 일부 경우에 한하여 사용자 관리 요청 자동 통보/사용자 토론에 자동 경고를 하고 있고, 기능 테스트가 진행되는 것에 따라 대상을 늘릴 예정은 있습니다.--콩가루 · 토론 2015년 8월 26일 (수) 14:42 (KST)
그렇군요. 과거에 효과가 없었다면 별 수 없지요. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 27일 (목) 08:56 (KST)

유재석 문서[편집]

안녕하세요, 가입한지 한달도 안된 사용자입니다. 제가 유재석 문서에서 오류를 발견했는데 어떤 이유에서인지 고칠 수가 없습니다. 고칠수 있는 분이 고쳐주시면 감사하겠습니다. P.S. 이곳이 아닌 다른 곳에 올려야 한다면 알려주세요.노닉 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 08:26 (KST)

@노닉: 유재석 문서를 확인해본 결과 현재 별다른 편집 제한 처리가 되어있지 않습니다. 오류라 하시면 어떤 오류를 말씀하시는 건가요?--Leedors (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:39 (KST)

일단 제가 학생이여서 답변이 늦은점은 죄송합니다. 지금 보니 해결되어 있군요. 지금 생각해보니 오류라고 하기보다는 잘못된 정보에 가까웠던것 같군요. 맨 위에 유재석 군번 어쩌구저쩌구라고 되어있었는데 누군가가 해결해 주셨습니다.노닉 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 21:26 (KST)

VisualEditor: let's fix bugs![편집]

Hello wikipedians!

I'm really sorry to write this message in English, but I don't write Korean (I've tried while leaving in Seoul, but forgot everything since :/). A quick translation will be much appreciated, thanks! :)

Have you tried VisualEditor (시각편집기)? It's a new way to edit Wikipedia articles: WYSIWYG interface, easier way to use templates or cite references,... This feature is currently available as a Beta for your Wikipedia.

VisualEditor has currently some bugs related to hangeul: sometimes, you type something and VE displays something else. I'm happy to announce you that WMF is starting to work on VisualEditor input method editor (IME) in order to fix specific bugs concerning Korean language. I'm in charge of collecting your feedback about bugs which may occur while you're using VisualEditor, or help people who already work on it (thank you!). For this I've created a dedicated page to track bugs.

If you have any questions concerning VisualEditor, feel free to post it or give feedback on the dedicated page.

If this message is not at the right place, please move/copy it where it may be useful (and warn me).

I hope that our collaboration will be fruitful! :)

All the best, Trizek (WMF) (토론) 2015년 8월 27일 (목) 18:57 (KST)

위키백과에 자신의 이름을 검색[편집]

[3].--Leedors (토론) 2015년 8월 30일 (일) 08:16 (KST)

실제 위키백과와는 전혀 관계 없는 것 같네요. 결과가 비슷한 이름이 너무 많으니... --112.219.169.123 (토론) 2015년 8월 30일 (일) 20:51 (KST)


Unypoly와 사용자:Mailzzang+aus[편집]

Unypoly에 관해서 사랑방에 글을 써야할 점이 생기게 된 점에 대해서 유감입니다. 다름이 아니라 en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Mailzzang+aus/Archive를 보시면 아시겠지만 Unypoly가 영어판에서 다중계정으로 사용자:Mailzzang+aus님이 별로 연관성이 없는 근거를 가지고 CU를 신청하고 차단 신청을 했는데 그게 영어판 관리자 입장에서 차단 근거가 될 것이라고 판단을 했는지 다중 계정 및 동원 계정으로 보고 차단 처리를 한 모양입니다. 로그를 읽어보면 알겠지만 사용자:Mailzzang+aus님이 법적 조치를 취하겠다고 경고한 것은 차단 해제를 신청하는 입장에서 별로 좋지 못한 행동임에는 틀림 없지만, 사용자:Mailzzang+aus님을 비롯해서 앞으로 Unypoly의 전대미문의 트롤링으로 인해 한국어권 사용자가 영어판을 비롯 타 언어판에서 활동하는 데 '절대적인' 방해가 될 것임이 분명해 보이므로 사용자:Mailzzang+aus님과 관련 사용자의 차단 해제를 위해 영어판 중재위에 제소를 하는 등 차단 해제를 위한 영어판에서의 의견 제시가 절실해 보입니다. 더불어 앞으로 영어판 관리자 분들의 실수를 되풀이 시키지 않도록 하기 위해 Unypoly가 한국어 위키백과를 비롯해 한국어 위키위키권, 기타 커뮤니티에서 어떤 트롤링을 저지르고 있는지 정확하게 알릴 필요성이 있습니다.--Leedors (토론) 2015년 9월 1일 (화) 18:22 (KST)

당신이 속고있는 겁니다.--123.228.74.140 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 18:40 (KST)
영어쪽 관리자/검사관도 나름대로의 판단을 해서 차단했을 것이라 생각합니다. 신청자가 유니폴리임이냐의 여부를 떠나서, Mailzzang과 Orient가 다른 사람이라는 것을 명백히 보일 수 없다면, 쉽게 풀릴 순 없을 듯합니다. -&bahn- Joseph Riemann 2015년 9월 1일 (화) 18:45 (KST)

(편집 충돌) 로그를 보면 아시겠지만 첨언하건데 저 차단이 아예 잘못된 것이라는 게 아니라 영어판 관리자 입장에서 차단을 해야하는 상황인 건 맞지만 저 CU가 올라온 배경이 뭔지 주지시켜주고 다중 계정이 아니라는 변호를 합당한 증거에 입각하여 변호해야 한다 이겁니다.--Leedors (토론) 2015년 9월 1일 (화) 18:46 (KST)

en:Wikipedia:Articles for deletion/Peter Park, en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Mailzzang+aus/Achieve,en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Unypoly/Achieve를 보세요.

영어 위키에서 이분에 대한 다중계정 검사요청을 한 것은 Unypoly가 아니구요

사용자:Eieiei도 영어판에서 검사결과 다중계정으로 차단됐습니다.--113.216.82.174 (토론) 2015년 9월 2일 (수) 08:16 (KST)

Leedors님은 관리자로 재결정되어야 합니다[편집]

en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Mailzzang+aus/Archieve에서 사용자:Mailzzang+aus사용자:Orient-Kor가 다중계정이라는 검사가 나왔으며, 또한 계정명의 유사점, 박호언에 관심을 갖는 기여 패턴, 당사자의 시인 에 의해 백:오리에 따라 영어판에서 사용자:Orient~kowiki사용자:Orient-Kor의 다중계정으로 드러나 차단됐습니다.

따라서 사용자:Orient~kowiki의 표를 제외하면 지난 선거 결과는 30:9로 Leedors님의 당선이었어야 하지만

사용자:Mailzzang+aus의 다중계정 의혹은 선거 종료일 아침부터 제기됐음에도 불구하고 부당하게 묵살된 상태에서 "30:10이면 찬성측의 다중계정이 발견되면 다시 낙선으로 정정해야 할 수 있다"는 이유로 재선거가 치러졌습니다.

정상적으로 논의가 진행됐다면 "30:9이므로 찬성측의 다중계정이 발견되어도 다시 낙선으로 뒤집힐 가능성은 없다"는 이유로 당락 재결정이 이뤄졌을겁니다.

따라서 사용자:Altostratus에게 관리자 권한이 부여돼야 한다고 생각합니다.--123.228.74.140 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 18:40 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 사용자:Eieiei님도 en:Wikipedia:Articles for deletion/Peter Park에 참여했다가 다중계정 검사를 통해 차단당했습니다. 그러나 권리위에 잠자는 자에게 관리자 권한을 부여하는것은 바람직하지 않다고 생각합니다. 악성 다중계정에게 속아서 위키백과를 그르치는 일은 관리자로서 적합하지 않습니다--113.216.82.174 (토론) 2015년 9월 2일 (수) 08:16 (KST)