위키백과:복구 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
복구 토론
복구 토론
 2020년 1분기
새로 고침 / 보존 문서

복구 토론

복구 토론은 위키백과에서 삭제되었던 항목 중 삭제 검토할 필요가 있다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 과거에 있었던 삭제 근거가 합당한지, 또 현재 복구할 만한 합당한 근거가 있는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 복구 토론은 누구든지 열 수 있습니다.


새로운 복구 토론은 다음의 과정을 통해 시작할 수 있습니다.

  1. 아래의 새로운 복구 토론을 클릭한 다음 주제와 내용을 입력합니다. 복구 토론의 발의자는 복구 토론 내용에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 이후 변경사항 게시를 클릭합니다.
  2. 과거 삭제에 참여했던 사용자에게 복구 토론이 개설되었다는 것을 알려주세요. (권고사항)

복구 토론의 진행과 종결은 다음과 같습니다.

복구 토론의 진행
  • 복구 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 복구 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 복구/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 복구 토론에 회부된 문서에 대하여 복구에 찬성할 경우 {{복구}}를, 복구에 반대할 경우 {{반대}}를 사용해주세요. 단, 복구 토론의 중립성을 위해, 발의자는 복구반대 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.
복구 토론의 종결
  • 복구 토론에서 전원이 복구 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 복구 토론 종결을 합니다. (관리자가 아닌 경우, 관리자가 아님을 명시해야 합니다.) 그 외의 경우에는 관리자가 복구 토론 종결을 합니다.

  • 문서 복구가 아닌 삭제에 대해서 토론하려면 삭제 토론을 참조해주세요.
  • 여기는 문서 복구를 요청하는 곳이 아닙니다. 문서 복구 요청글은 문서 관리 요청에 남겨주십시오.

새로운 복구 토론


온누리교회[편집]

윤수황(공인노무사)[편집]

해당 문서는 인물 등재 기준을 충족했고, 삭제 토론이 진행중인데, 일부 사용자에 의해 문서가 훼손됐으므로 복구 후 사용들의 토론이 필요합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Yopide11 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과토론:복구_토론#복구 대상 문서의 내용에도 언급되어 있지만, 관리자를 제외한 다른 사용자들이 문서의 내용을 알 수 없어 토론 진행에 어려움이 있는 듯 합니다. 해당 토론에서 초안으로 임시 복구하여 토론을 진행하자는 제안이 있었는데 그와 같이 진행하는 것이 좋지 않을까 싶습니다. --ted (토론) 2019년 8월 10일 (토) 19:37 (KST)
복구 일베와 관련된 이력으로 일시적인 주목을 받은 바 있으며, 이후에도 지면 기사나 라디오 인터뷰가 종종 발견되고, 그 밖에 이것이 문서 등재 기준을 판단할 수 있는 조건이라고 단언하기는 어려우나 네이버 지식인에서 전문가 답변자(‘전문가 답변’은 일반 사용자가 다는 답변과는 시스템 상으로 구분됩니다)로 활발히 활동하는 등, 다소의 문서 등재 기준은 만족한다고 보입니다. 또한 해당 문서의 삭제는 문서 작성자에게 삭제 신청 알림이 없이 이루어졌고, 삭제 신청 의의(토론:윤수황, 토론:윤수황(공인노무사))가 여러 건 있었음에도 삭제 토론 등에서 논의가 진행되지 않은 것 같습니다. 만일 복구된다면 윤수황윤수황(공인노무사) 중 먼저 생성된 문서를 복구하여야 할 것입니다. --吳某君 (·) 2019년 8월 25일 (일) 15:42 (KST)
네이버 지식인의 "전문가 답변가"는 관련 자격증이 있다는 증명이지, 등재 기준을 판단하는데 적합하지 않습니다. -- ChongDae (토론) 2019년 8월 26일 (월) 15:47 (KST)
맞습니다. 그래서 단언하기 어렵다고 하였고요. 단지 네이버 사용자에게 조금 더 익숙한 이름일 수는 있겠지요. (그리고 다시 찾아보니, 해당 인물은 네이버 인물검색에서 전문가 답변자로 소개되는데, 정작 노동 부문 전문가 답변자 목록에는 빠져 있습니다. 즉 ‘일반 사용자가 다는 답변과는 시스템 상으로 구분’되는 전문가 답변자는 아니고, 그냥 일반 사용자였습니다. 해당 인물의 답변 수는 현재 약 14900건으로, 노동 부문 전문가 답변자들의 답변 수와 견주면 10위 안에 들 수준인데 일반 사용자였군요.) --吳某君 (·) 2019년 9월 1일 (일) 15:41 (KST)

키노음반(키노싱글/키노앨범) & 키노비디오[편집]

ja:ミュージック・カード와 비슷한 개념으로, 스마트폰에 연결하면 내장된 음원 또는 비디오를 감상할 수 있는 형태의 음반입니다. 해괴한 표제어의 홍보성 문서라서 독자연구를 이유로 삭제된 듯한데, 2010년대 중반부터 대한민국에서는 몇몇 아이돌 가수/그룹을 중심으로 이 형태의 음반을 함께 발매하는 모습을 보이고 있어, 적어도 한국어권에서는 문서 등재 기준을 만족한다고 보입니다. 이에 문서명을 "키노 (음악)"로 간단히 하여 복구할 것을 제안합니다. --吳某君 (·) 2019년 8월 25일 (일) 15:33 (KST)

복구 유명 아이돌의 음반은 등재 가치가 있습니다. --OBudongsan (토론) 2019년 8월 30일 (금) 11:37 (KST)

김승찬[편집]

이남종, 대한민국 사회 시위 (2013년~현재)[편집]

3년전에 다른 분이 요청했으나 처리되지 않았습니다.

위키백과:삭제 토론/이남종에서 대한민국 사회 시위 (2013년~현재)로 병합된 후 병합된 문서가 갑자기 삭제되면서 없어졌다고 하네요.

이남종 문서는 국가정보원 여론 조작 사건으로 넘겨주기가 필요하다는 지적이 있었습니다.병합된 문서를 마음대로 삭제한 뒤에 병합당한 문서까지 바로 지우는 것은 삭제 토론의 결론을 무시하는 행동이라는 지적이 있었습니다.

또한 대한민국 사회 시위 (2013년~현재) 문서는 박근혜 정부의 반정부 시위등으로 이동해 복원하면 좋지 않을까 하는 지적이 있어 복구 토론을 엽니다.-- 이 의견을 2019년 9월 2일 (월) 09:01 (KST)에 작성한 사용자는 2001:2D8:210:1C05:0:0:198D:80AC (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

찬성 요즘 문재인 정부처럼 반정부 성향의 시위가 끊이지 않은 정부입니다. 국정원, 세월호, 국정화, 민중총궐기 및 세월호, 최순실로 이어지는 흐름을 정리할 필요가 있습니다. --HOQ (토론) 2019년 10월 4일 (금) 11:49 (KST)

문재인의 별명[편집]

문재인의 별명, 박근혜의 별명, 노무현의 별명 같은 목록 문서를 생성해 국가에 해를 끼치는 대통령들의 악행으로 인해 생겨난 별명을 기록할 필요가 있다 생각됩니다. --Bulryeok (토론) 2019년 9월 6일 (금) 13:50 (KST)

14일 기념일, 틀:14일 기념일[편집]

목록 문서 등으로 등재할 필요가 있어보입니다.-- 이 의견을 2019년 10월 1일 (화) 12:20‎ (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:21a:1fe3::3935:80a4 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

찬성 적어도 14일 기념일중 복수의 기념일이 문서 등재 기준을 충족하는 것이 확실한데, 목록 문서를 만드는 기준을 채운다고 할 수 있습니다. --HOQ (토론) 2019년 10월 15일 (화) 15:40 (KST)

진행 중인 시위 목록[편집]

토론없이 삭제된 문서입니다.-- 이 의견을 2019년 10월 4일 (금) 00:34‎ (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:302:efb7::1fd1:b0ad (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

찬성 --HOQ (토론) 2019년 10월 15일 (화) 15:40 (KST)

양산종합운동장역[편집]

총의없음으로 유지된 문서가 토론없이 삭제됨-- 이 의견을 2019년 10월 9일 (수) 10:56‎ (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:e88f:a70f::32f9:d0a5 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

찬성 위키백과:삭제 토론/양산종합운동장역에서도 과반수가 유지 의견인 것으로 확인됩니다. 지워져야 한다고 생각하면 다시 삭제 토론에 붙이는게 올바르다고 생각합니다. --HOQ (토론) 2019년 10월 15일 (화) 15:40 (KST)
Yes check.svg완료 이미 처리된 요청입니다. --Sotiale (토론) 2019년 12월 4일 (수) 00:44 (KST)

장대익 (과학철학자)[편집]

굉장히 유명한 전문가입니다. --HOQ (토론) 2019년 10월 15일 (화) 15:40 (KST)

국제i저널(International Internet Journal,South Korea)복구 부탁드립니다.[편집]

국제i저널 관계자로서 국제i저널(International Internet Journal,South Korea)문서를 작성을 담당했습니다. 일부 오류가 있다면 지적해주신부분에 대해 전면적으로 수정을 하겠습니다.

아직 위키백과 사용법이 익숙하지 않아서 미숙한 부분이 많습니다만 완벽한 문서작성을 위한 기회를 주시기 바랍니다. 콘텐츠를 담당하는 책임자로서 회사에 대한 정보를 정확히 전달할 수 있도록하겠습니다.

일단 국제i저널로 복구는 해 두었습니다만, 등재 기준 만족은 검토가 더 필요합니다. -- ChongDae (토론) 2019년 12월 11일 (수) 09:46 (KST)

공길[편집]

지엽적인 문서로 삭제되었습니다. 공길은 조선 연산군에게 충언을 했다가 벌을 받은 광대다. 왕의 남자 등의 작품에 나온다.

여러 작품의 등장인물로서 주목을 받았다고 볼 수도 있어 복구토론에 회부합니다.

정정수 (예술가)[편집]

중요한 새로운 개념, 이론, 또는 기술을 고안하고 여러 상을 받은 창의적인 전문가로 보입니다.

중국 여성의 해외성매매[편집]

(위키백과:삭제 토론/중국 여성의 해외 성매매) 수개월간 유지 혹은 타문서와의 병합으로 총의가 좁혀지던 의견상태에서 소강상태에 접어들었는데 갑자기 소강상태의 틈을 타서 모 유저가 삭제vs유지라는 구도로 토론방을 이동하더니 일주일만에 날치기로 삭제가 된 문서입니다. 삭제근거는 어떤 근거도 논리도 없었습니다.Geography1234 (토론) 2020년 1월 13일 (월) 23:24 (KST)

복구독자연구라는 억울한 누명으로 시작된 삭제토론에 다중계정이라는 누명을 쓰고 주기여자인 제가 기여하지 않은 내용으로까지 모함을 받았었는데 제가 규정을 근거로 조목조목 설명했습니다. 그런데 구체적 근거를 제시하지 않은 극히 일부 사용자의 의견이 받아 들여져서 억울하게 삭제되었습니다. 더 황당한 부분은 삭제 찬성을 한 분들도 문서 이동이나 병합을 원하는 분들이 많았는데 갑자기 토론이 뜸한 틈을 타서 문서가 삭제되었습니다. 결국 '69 체위'같은 반달 행위에 가까운 단어와 내용을 문서에 기여하면서 문서와 토론을 희롱하던 사용자와 그 사용자의 반달 행위를 저랑 도매급으로 묶고 심지어 다중계정이라는 누명을 씌운 몇몇 사용자는 전혀 사과와 해명도 없고 멀쩡한 문서만 삭제되었습니다. 재토론을 위한 복구 요청드리고 복구될 때까지 (혹은 삭제로 마무리 된다고해도) 위키의 다양성과 알권리를 위해 내용은 '중국의 성매매'로 기여합니다.Geography1234 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 22:31 (KST)

@Geography1234: 복구토론과는 별개로 다른 문서에 같은 내용을 올리는 것은 삭제 결정을 우회하는 '우회 재생성'에 해당되므로 정책 위반에 해당합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 1월 13일 (월) 13:16 (KST)
해당 토론은 완전한 삭제 토론도 아니고 병합 토론이었습니다. 3개월간 오히려 문서 유지측이 일방적인 근거를 제시했는데 소강상태인 틈을 타서 갑자기 아무런 의견도 제시하지 않던 삭제신청자 다수 및 처음 토론자가 황당한 사유로 모함하더니 아예 삭제했습니다. 해당 관리자 한테 정식 항의 예정입니다.Geography1234 (토론) 2020년 1월 13일 (월) 22:22 (KST)

~~복구 의견 문서 작성자입니다. Sayongjada(기여)님은 저한테 고지의무를 이행하시지 않고 토론을 오픈하셨습니다.(혹시 제가 보지 못한거라면 이해해주십시오.) 또한 타언어판 위키같은 위키백과:삭제 정책에 없는 지침을 이 문서에 잘못 적용하셨네요. 저는 지식이 없는 사람이며 독자연구 할만한 능력도 없습니다. 이 문서 일부는 제가 기여한 부분이 아닙니다. 선술한 부분이 목차 상단에 분포하다 보니 오해하신 것 같습니다. 부족하게나마 문서 작성전에 지침 숙지 충분하게 했습니다.

백:등재

어떠한 주제가 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어진 경우 위키백과에 등재될 수 있습니다. 하지만, 어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처가 없거나, 중요하게 다루어지지 않았다면, 그 주제는 독립된 문서로 둘 수 없으며, 삭제되거나 다른 문서에 병합될 수 있습니다

  1. 신뢰할 수 있는 2차 출처 : 다른 토론자분들이 이미 선술하신 것 같습니다. 제가 기여한 부분은 의심할 여지는 없다고 생각합니다.
  2. 중요하게 : Blacksiren(기여)님이 의혹제기한 부분이 이 지침때문인 걸로 압니다. 이미 다른 토론자분들이 많은 자료를 언급하셔서 불필요한 반복은 피하겠습니다. 사실 계량화 할 수 있는 부분이 아니다 보니 모호한 점이 있기는 합니다. 그러나 확실히 드리고 싶은 말씀은 《U.S. Department of State》는 세계에서 정보력이 가장 우수한 국가의 정부부처가 전세계를 상대로 공표한 리포트로 이 리포트가 발표되면 각국 대표언론들은 리포트 결과를 따로 보도할 정도입니다. 중국 역시 자국인과 관련된 보도를 그대로 전합니다. 중국언론보도참고 정보통통통통(기여)님이 견지한 것 처럼 그냥 넘어가는 경우는 있어도 최소한 해당 국가편에 그 국가안의 영역에선 정말 사소한 사건을 등재시키는 경우는 드뭅니다. 그런 리포트에서 중국여성 인신매매 부분은 특별히 '전세계적으로수십개국' 이라는 단어를 명시하고 있습니다. 또한 미국/호주(논문자료를 기여하지 않았습니다.)/캐나다/일본 등 정부부처 자료와 논문 교차검증까지 가능하다는 점 감안시 '중요하게 다루어진다' 라고 충분히 판단했습니다.

어떠한 주제도 단지 그것이 존재한다는 이유만으로 저절로 혹은 원래부터 등재되지는 않습니다. 증거가 있다는 것은 어떤 주제에 대해 중요하고 독립적인 보도나 인식이 있다는 뜻이고, 이것이 단지 일시적인 관심이 아니며, 홍보 활동의 결과이거나 무분별한 대중성도 아니며, 그 주제가 어떤 다른 이유로 인해 부적절해서도 안 된다는 뜻입니다. 증거로 사용될 수 있는 출처에는 동료들의 검토를 거친 알려진 출판물, 신뢰할 수 있고 권위 있는 서적, 평판이 좋은 미디어의 보도, 기타 신뢰할 수 있는 출처가 일반적으로 포함됩니다.

  1. 독립적인 보도나 인식은 지구촌 다양한 자료가 지속적으로 발견되는 점으로 이미 설명되었습니다.
  2. 일시적인 관심이 아니며, 홍보 활동의 결과이거나 무분별한 대중성,부적절에도 해당되지 않습니다.
  3. 출처는 설명되었습니다.

문서 등재 기준 부합 여부을 평가하려는 편집자는 어떤 문서에 현재 명시된 출처뿐 아니라, 비록 현재 문서에서 명시되지 않았다고 하더라도, 문서 등재 기준 부합 여부을 드러내는 출처가 존재할 가능성을 함께 고려해야 합니다. 문서 등재 기준은 독립적이고 신뢰할 수 있는 적합한 출처가 존재해야 한다는 것을 요구할 뿐이지, 그 출처를 즉시 제시할 것을 요구하지는 않습니다.

  1. 이미 기여된 출처가 충분히 문재 등재기준을 충족함을 증명해준다 생각하지만 Blacksiren(기여)님은 앞선글에서 볼때 학술발표회의 논문이나 전문서적을 중요하게 여기셨습니다. 그런 논의라면 식민지 시절 홍콩의 중국인 매춘부 지역까지 분석하는 논문이 나왔을 만큼 전문적인 논의가 있습니다.해당논문

기준 충족 여부가 불확실한 경우, 삭제는 최후의 수단이 되어야 합니다.만약 어떤 문서가 그 주제에 대한 등재 기준을 충족했다는 것을 입증하는 충분한 출처를 인용하지 못한다면, 직접 출처를 찾아보거나 다음과 같이 해 주세요.문서의 작성자나 그 주제에 관한 전문가에게 도움을 얻어서[8] 어디에서 출처를 찾을 수 있는지 물어보세요.

  1. 제 기여가 부족한 부분이 있다면 같이 만들어 나갔으면 합니다.등재기준 충분히 충족했다 생각되지만 혹 불충분하다면 제가 작성한 글이라서가 아니라 지침권고를 따라 삭제는 지양했으면 합니다.

~~ 과거 제가 해명한 부분이고 이 시점으로 삭제 의견은 아예 없었고 토론 상대방도 병합 의견 밖에 없었고 거의 유지측이 의견을 마무리 한채 몇개월 지났는데 예전 저를 모함하던 어떤 유저가 새토론을 열었고 어디서 본토론에는 잘 보이지도 않던 유저들이 대량으로 모이더니 운영자가 어이없는 이유로 삭제를 했습니다. 삭제운영자 역시 중립성 위반이며 오히려 규정과 논리가 아닌 다수결로 처리한 위키백과 규정 위반입니다.(위키백과:삭제 토론/중국 여성의 해외 성매매) 정말 규정과 규칙 논리가 살아있다면 여기서 1차 토론 처음부터 지금까지 정독 부탁드립니다. 합의없는 병합도 의아할 정도인데 아예 삭제를 했습니다.Geography1234 (토론) 2020년 1월 13일 (월) 22:38 (KST)


복구본 토론 당시 유지 의견 주신 분이 본 문서 출처를 다 분석한 글 퍼옵니다. 미국의 Trafficking in Persons Report는 TPR 로 약칭하겠습니다. 한국-MBC 뉴스보도 경찰 통계 *일본-일본 국가 경찰청 통계 *라오스-TPR *캄보디아- Coalition Against Trafficking in Women 인도-TPR *인도네시아-TPR *브루나이-현지주류언론 브루나이 타임즈 *말레이시아-(Royal Malaysia Police(Bukit Aman)) 태국-TPR *신장위구르자치구- RFA 리포트 영국- 영국 경찰 보고서 "Setting the Record" *스페인-뉴욕 타임즈에서 스페인 경찰 인용 *프랑스-현지 주류 언론 네덜란드-The Foundation Against Trafficking in Women (STV) *아르메니아-TPR *그리스- TRP *오스트리아-TPR 호주-주류언론 *뉴질랜드- (Prostitution Reform Act in 2003.)보고서 *퉁가-TRP *팔라우-TPR *솔로몬제도-TPR 파퓨아뉴기니- REFWORLD+TPR *피지-TPR *북마리아나 제도-TPR *동티모르 -TPR UAE- 주류언론 다수 *아프칸-뉴욕 타임즈 *파키스탄-현지 주류언론 다수 *바레인-WSJ *쿠웨이트-현지 언론 오만-미국무부 *이라크-TPR *카메룬-현지주류언론 *나이지리아-현지주류언론 *가나-현지주류언론 *스와질랜드-TPR 적도기니-TPR *기니-TPR *남아프리카공화국 -TPR *잠비아-TPR 미국-다양한 국가 주류언론+논문+보고서 *캐나다-‘Chinese Sex Workers in Toronto and Vancouver’논문 멕시코 - Rahab Foundation *수리남-TPR *칠레-TPR 미 국방부 발간 Trafficking in Persons Report를 비롯해서 전세계 주류언론과 논문에서 보도된 내용이 삭제가 되었습니다. 전 국민적인 상식선에서 어떤 이유로 삭제가 된건가요? 총의의 질은 둘째치고 상대방도 문서병합의견을 주던 문서를 기를 쓰고 삭제를 하려는 유저들이 중립성 위반 아닐까요?Geography1234 (토론) 2020년 1월 13일 (월) 23:19 (KST)

이요나[편집]

대단히 유명한 목사이자 탈동성애 사역자입니다. 저는 이 운동이 잘못됐다고 보지만 어쨌든 등재해야합니다. - -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:eb0d:3eaf::ba08:4202 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

이춘재 (해양경찰)[편집]

치안정감인 해양경찰청 차장이 등재 가능한 직위인지 애매합니다.

작가의 소개에 대한 출처문제로 삭제 된 후 재등록 문제[편집]

김재헌에 대한 출처의 문제가 있어 토론 거부 등의 이유로 삭제되었으나 수장 보완하여 올렸음에도 임의 삭제 처리 되었기에 이의를 제기 합니다.

정치인 유재길[편집]

유성엽의 동생이며, 옥새파동 등으로 유명합니다.