위키백과:복구 토론/2020년 1분기
|
|---|
| 복구 토론 |
| ◀ 2020년 1분기 ▶ |
| 새로운 토론 올리기 |
| / 보존 문서 |
| 아래 내용은 종료된 복구 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 조건부 생성하기로 결정했습니다. | |
|---|---|
|
중요한 새로운 개념, 이론, 또는 기술을 고안하고 여러 상을 받은 창의적인 전문가로 보입니다.-- 이 의견을 2020년 1월 1일 (수) 22:30 (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:eb6f:5671::ba88:1e01 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
| |
| 아래 내용은 종료된 복구 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다. | |
|---|---|
|
토론 결과 위키백과 지침에 어긋나는 문서로, 복구 토론을 지속할 필요가 없어 보입니다. 삭제로 종결합니다. --호로조 (토론) 2020년 3월 31일 (화) 14:02 (KST) (위키백과:삭제 토론/중국 여성의 해외 성매매) 수개월간 유지 혹은 타문서와의 병합으로 총의가 좁혀지던 의견상태에서 소강상태에 접어들었는데 갑자기 소강상태의 틈을 타서 모 유저가 삭제vs유지라는 구도로 토론방을 이동하더니 일주일만에 날치기로 삭제가 된 문서입니다. 삭제근거는 어떤 근거도 논리도 없었습니다.Geography1234 (토론) 2020년 1월 13일 (월) 23:24 (KST)
~~ 과거 제가 해명한 부분이고 이 시점으로 삭제 의견은 아예 없었고 토론 상대방도 병합 의견 밖에 없었고 거의 유지측이 의견을 마무리 한채 몇개월 지났는데 예전 저를 모함하던 어떤 유저가 새토론을 열었고 어디서 본토론에는 잘 보이지도 않던 유저들이 대량으로 모이더니 운영자가 어이없는 이유로 삭제를 했습니다. 삭제운영자 역시 중립성 위반이며 오히려 규정과 논리가 아닌 다수결로 처리한 위키백과 규정 위반입니다.(위키백과:삭제 토론/중국 여성의 해외 성매매) 정말 규정과 규칙 논리가 살아있다면 여기서 1차 토론 처음부터 지금까지 정독 부탁드립니다. 합의없는 병합도 의아할 정도인데 아예 삭제를 했습니다.Geography1234 (토론) 2020년 1월 13일 (월) 22:38 (KST)
미 국방부 발간 Trafficking in Persons Report를 비롯해서 전세계 주류언론과 논문에서 보도된 내용이 삭제가 되었습니다. 전 국민적인 상식선에서 어떤 이유로 삭제가 된건가요? 총의의 질은 둘째치고 상대방도 문서병합의견을 주던 문서를 기를 쓰고 삭제를 하려는 유저들이 중립성 위반 아닐까요?Geography1234 (토론) 2020년 1월 13일 (월) 23:19 (KST)
(위키백과:삭제 토론/중국 여성의 해외 성매매)참조하십시오. 그리고 정독하시길 바랍니다. 선동과 날조로 수개월간 이어지던 타인의 토론, 그것도 유지측 의견만 나오고 수개월간 유지측 우세 소강상태를 틈타 성급히 닫아버리고 여론 조성해서 일주일만에 날치기 통과에 대해 굉장한 유감을 표합니다. 더군다나 유지측 유저가 총의를 도출하려는 시도는 무시하고 본인은 엄한 닉네임 유저 다중계정으로 선동 + 아이피반달유저와 싸우면서 문서외적인 개인적인 내용을 공적인 토론장소에 부적절하게 작성하였으면서 기존 토론을 무시한 것도 모자라 여기서까지 총의가 없었다는 식으로 말씀하시는건 납득하기 힘드네요. 가장 황당한 건 1차 토론이 삭제신청 사유가 허위였던 것이 밝혀지고 (정독해보면 이미 1차 토론 초기에 운영자님이 지적) 주로 논의되던 것은 유지 vs 문서이동이었는데 본인이 소강상태 틈을 타 갑자기 유지 vs 삭제로 바꿔버리고 아이피반달 유저 기여내용과 제 기여내용을 도매급으로 묶어서 삭제 vs 유지토론으로 몰아간겁니다. 본 유저가 미국무부 보고서 ,논문을 근거로 사실관계 서술 문서 작성 아이피 반달 유저가 부적절한 용어를 사용하면서 황당한 내용 반달기여 어떤 유저가 독자연구라는 허위프레임으로 문서 삭제신청 삭제사유(독자연구)에 해당되지 않음 그후 중국의 성매매 문서와 병합 vs 유지측 의견 수개월간 대립 (이때 아이피 반달 유저-Trainholic 개인적 사유 다툼) 유지측 의견을 끝으로 수개월간 소강상태 Trainholic에 의해서 갑자기 기존 토론 닫히고 삭제 vs 유지 프레임으로 여론 몰아감 1차토론때 유지측 의견에 반박하지 않고 수개월간 가만있던 유저 갑자기 모여서 타당한 근거없이 삭제요청 불과 일주일만에 문서병합이 아닌 삭제에 병합하기로 하던 문서도 삭제 가감없이 과정 적었습니다. 논리와 규정으로 토론이 이루어지는 곳이 위키백과라면 말도 안되는 내용입니다.Geography1234 (토론) 2020년 2월 9일 (일) 19:18 (KST)
| |
| 아래 내용은 종료된 복구 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 조건부 생성하기로 결정했습니다. | |
|---|---|
|
대단히 유명한 목사이자 탈동성애 사역자입니다. 저는 이 운동이 잘못됐다고 보지만 어쨌든 등재해야합니다. - -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:eb0d:3eaf::ba08:4202 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
| |
| 아래 내용은 종료된 복구 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 기각하기로 결정했습니다. | |
|---|---|
|
치안정감인 해양경찰청 차장이 등재 가능한 직위인지 애매합니다.-- 이 의견을 2020년 1월 14일 (화) 21:09 (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:e14c:189b::6b0:50b0 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
| |
작가의 소개에 대한 출처문제로 삭제 된 후 재등록 문제[편집]
김재헌에 대한 출처의 문제가 있어 토론 거부 등의 이유로 삭제되었으나 수장 보완하여 올렸음에도 임의 삭제 처리 되었기에 이의를 제기 합니다.-- 이 의견을 2020년 1월 24일 (금) 21:51 (KST)에 작성한 사용자는 219.251.254.26 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
- 이름 김재헌인 인물들 중 어느 한 사람의 인지도가 압도적이지 않기 때문에 일단 김재헌 문서는 동명이인 문서로 둬야 합니다. 말씀하시는 1961년생 김재헌이란 인물이 등재 기준을 만족하는지 모르겠습니다. --호로조 (토론) 2020년 3월 31일 (화) 14:50 (KST)
복구 토론의 진행을 위해 초안 이름공간에 해당 문서를 복구합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 22:55 (KST)
| 아래 내용은 종료된 복구 토론을 보존해둔 것입니다. | |
|---|---|
|
유성엽의 동생이며, 옥새파동 등으로 유명합니다.-- 이 의견을 2020년 1월 25일 (토) 21:19 (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:ea41:5693::ba08:602 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
| |
해당 인물을 등재하는 것에 문제가 많다고 생각되나, 이미 2년째 존치되고 있는 문서의 삭제에는 또 다른 총의가 필요할 것으로 보입니다. 복구된 것으로 결론내리고 복구토론을 보존합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 23:27 (KST)