본문으로 이동

위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭토에서 넘어옴)
삭제 토론
삭제 토론
◀ 2025년 4월 ▶
새로운 토론 올리기
새로 고침 / 보존 문서

단축

삭제 토론

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있습니다. 삭제 토론은 삭제 절차에 따라 진행됩니다.

새로운 삭제 토론은 다음의 과정을 통해 시작할 수 있습니다.

  1. 삭제 토론을 발의하기 전에 먼저 다른 대안이 없는지 살펴주십시오. 정책에 명시된 대로 충분한 검토 과정을 거쳐야 합니다.
  2. 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}}이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 여기서 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요.
    만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다. 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠뜨리지 말고 부착해 주세요.
  3. 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알려 주세요. (필수)

삭제 토론의 진행과 종결은 다음과 같습니다.

삭제 토론의 진행

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론에 회부된 문서에 대하여 {{삭제}} 또는 {{유지}} 틀을 사용할 수 있습니다. 그러나 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제나 유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.
  • 문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, 개정 의견은 유지 의견에 속합니다.
  • 다중 문서를 회부할 때에는 하나의 문서를 대표로 설정하고, 나머지 문서들을 나열해야 합니다.

삭제 토론의 종결

  • 삭제 토론은 발제 기준 최소 7일 동안 진행되어야 합니다.
  • 발제자가 삭제 토론을 철회하거나 빠른 유지, 빠른 삭제 기준을 만족할 때 관리자는 7일이 지나기 이전에 종결할 수 있습니다. 삭제 토론의 결과가 불보듯 뻔하면 관리자의 재량으로 종결할 수 있지만, 자주 사용되어서는 안됩니다.
  • 삭제 토론은 일반적으로 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만, 등록된 사용자는 본인 권한 내에서 해결할 수 있는 결론이라면 7일이 지난 시점에서 종결할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다. 단, 논란의 여지가 완전히 없을 경우에만 처리해야 하며, 잘못 종결되었다면 관리자에 의해 결정이 되돌려질 수 있습니다.
  • 관리자는 삭제 토론 발의 조건을 만족시키지 않는 삭제 토론을 총의 없이 기각할 수 있습니다.
  • 1개월 이상 진행 중인 장기 미완료 토론의 경우 해당 시점까지 진행한 결과를 바탕으로, 삭제 혹은 유지로, 장기 인증된 사용자가 종결 가능합니다. 다만, 삭제로 종결 시 일반 사용자는 문서에 붙은 삭제 토론 틀을 삭제 신청 틀로 대체하고 위키백과:문서 관리 요청에 삭제 요청을 해야 합니다. 토론 종결 후 삭제 요청을 하지 않거나, 관리자가 종결 요건을 충족하지 못했다고 판단할 경우 토론 종결이 되돌려질 수도 있습니다. 종결 선언을 한 장기 인증된 사용자 외에 다른 사용자는 특별한 경우가 아닌 이상 종결 선언을 되돌리는 행위를 피해야 합니다.
  • 삭제 토론 종결 시 문서 토론에 틀:삭제 토론 역사를 부착할 수 있습니다.
장기 미완료 토론
1개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 현재 장기 미완료 토론이 없습니다.
편집하기 편집하기

문서의 복구에 대한 토론은 복구 토론을 확인해 주세요.

모바일 스킨 버그가 수정된 것으로 확인되었으니, 편집 버튼()을 직접 클릭하여 의견을 제시해 주세요.


김유리_(2000년)

[편집]

Jeebeen님의 발제: 인물에 대해서 출처를 찾고 검증하는 것이 거의 신상털기 수준일 정도로, 이 인물에 대해서 알려진 정보를 찾는 것이 거의 불가능합니다. 어느 영화나 드라마에 출연했다는 걸 알려주는 건 DB의 역할이지, 백과사전 항목으로 서술할 만한 내용은 아닌 듯 싶습니다. 아역이라는데, 편집 역사를 보면 당곡초를 나온 것인지 대림초를 나온 것인지도 확실하지 않고, 서울공연예술고등학교 나왔다는 자료도 겨우 찾았습니다. 하지만 이것도 추론이나 참고의 영역이지, 직접적인 근거로 제시할 수 있는 공식적인 자료가 아닙니다. 이 이상은 사적인 영역이라서 출처로 제시하거나 검증(자비 출판 문제)이 불가능합니다. 이후에 연기 활동 재개하면 다시 올려도 되겠지만, 현재는 전혀 아닙니다. --Jeebeen (토론) 2025년 3월 1일 (토) 20:34 (KST)[답변]

삭제 Jeebeen님 말대로 인물에 대한서 알려진 정보 찾는게 거의 불가능한 것 같습니다.
--Steve2025 (토론) 2025년 3월 2일 (일) 16:33 (KST)[답변]

분류:20세기 대한민국 사람, 분류:21세기 대한민국 사람

[편집]

마석도

[편집]

Avkorea

[편집]

틀:차단

[편집]

땡기지

[편집]

기억, 하리 오싹한 썸데이

[편집]

IPMVP

[편집]

Jeebeen님의 발제:

우크라이나어판 > 영어판으로 번역되어 한국어판을 비롯하여 여러 언어판으로 확대 전파되고 있는 문서인데, 우크라이나어판을 제외하면 모두 이 주제에 대한 각 로컬 문서만 작성하고 계정은 버려지는 양상을 보입니다. 이 문서를 올리는 게 주된 목적이라는 건데, 모두 자비 출처, 다른 업체 등에 수탁하여 작성한 출처에서 기인한 내용으로 보입니다. 출처들을 신뢰할 수 없습니다. 에너지 효율성이나 절감 프로토콜이라는데, M&V로 넘겨주기하거나, 아예 삭제하는 편이 낫습니다. 에너지 효율성 및 절감 평가에 대한 방법론이 프로토콜까지 작성해야 할 정도로 주된 것인지 모르겠고, 역사 부분은 M&V 방법론에 대한 서술입니다. 즉, G3(허위)에도 해당합니다. 우크라이나어판에서도 등재 기준에 대해 문제 제기가 있었던 것으로 보입니다. --Jeebeen (토론) 2025년 3월 12일 (수) 20:34 (KST)[답변]

이 문서는 IPMVP에 대한 이해를 돕기 위함이며, 초기에 관련 기본정보를 정리하였읍니다. 이후에 IPMVP의 핵심 개념 등에 대한 내용으로 발전되면 좋을 것으로 생각하였습니다.
EVO의 IPMVP 웹페이지(https://www.evo-world.org/en/products-services-mainmenu-en/protocols/ipmvp)와 IPMVP Core Concepts 2022년판의 Foreword(1~2페이지)를 번역하였고, 영문 위키피디어 IPMVP의 내용중 일부를 참고하였습니다. EVO는 IPMVP를 유지하고 발행하는 비영리단체로서 IPMVP가 개발된 이후 대부분의 기간 동안 IPMVP를 관리하여 왔습니다.
IPMVP가 M&V의 시작이라고 볼 수 있습니다. IPMVP의 역사가 M&V의 역사와 많은 부분을 공유한다고 생각됩니다. IPMVP는 기본 프로토콜이고 적용을 위하여 여러가지 지침이 개발되어 사용되고 있습니다.
2026년부터 ESG공시 규정 변화와 관련하여 IFRS의 기후 공시 표준에서 기업이 온실가스 감축활동에 대한 progress를 보고하는 것이 포함되면서 온실가스 Accounting 방법(Inventory Accounting 및 Project Accounting)중에서 프로젝트 감축량 산정에 관한 관심이 높아지면서, 이와 유사한 IPMVP에 대한 관심이 높아지고 있습니다.
M&V에서 핵심개념은 IPMVP이라서, 다른 여러가지 지침 및 표준과 차별이 되는 점을 별도로 정리하는 것이 좋을 것이라고 생각하였습니다. 삭제 토론하셔서 결정이 나오면 맞추어 정리하겠습니다. 앞 토론에서 언급하신 것과 같이 내용을 줄여서 M&V글에 IPMVP섹션을 만들어서 정리하는 것도 검토하겠습니다. KJ6755 (토론) 2025년 3월 13일 (목) 10:23 (KST)[답변]
단체 자체가 비영리를 추구하는 건 중요하지 않습니다. ISO에 등록된 많은 단체들이 그런 식으로 검사 기준을 제공하면서 영리 사업을 합니다. 매번 비영리라고 하지만, 정작 대가는 받습니다. 단체의 운영비를 충당하기 위한 목적이든 무엇이든 그건 모두 이해 관계에 속한 것입니다. 그러한 목적을 달성하기 위해 위키백과가 귀하의 의뢰인을 위한 홍보의 역할을 할 필요가 없습니다. 귀하의 행동은 공표하지 않은 대가성 기여로 해석될 수 있는 부분이고, 약관 위반입니다. --Jeebeen (토론) 2025년 3월 13일 (목) 15:02 (KST)[답변]
말씀의 취지를 잘 이해했습니다. 비영리 단체의 활동에 영리 활동이 포함된 것에 동의 합니다. 그리고 작성한 글에 비영리단체의 홍보에 관련된 글이 그대로 번역되어 있는 것을 인정합니다. 수정하여 개선할 수 있는 기회를 주신다면, 홍보에 관련된 항목을 삭제하고, IPMVP의 핵심 개념에 관련된 지식이 공유되도록 수정하겠습니다. 그리고 앞으로도 그와 같이 유지되도록 노력하겠습니다. KJ6755 (토론) 2025년 3월 17일 (월) 13:19 (KST)[답변]
저는 등재 기준에 맞지 않다고 봅니다. 국제표준화기구와 그들의 표준 도구라는 체계 자체는 등재 기준에 맞지만, ISO 번호별 기준은 등재 기준에 맞는지 각각 따져야 합니다. 좀 더 확인해 보니, 넘겨주기 처리에도 부정적인 입장만 재확인했습니다. 한국 기준인 K-IFRS만 해도 세목이 100개가 넘고, 이들은 현실적으로 '에너지 절감 프로토콜'보다 중요성이 높고 작성이 우선시되는 내용들입니다. 귀하가 단순히 M&V 파생개념이나 귀하의 의뢰인에게 대가를 받을 요량으로 위키백과에 들어 오신 거라면 국제회계기준에 다른 내용을 모두 작성하실 게 아니므로 국제회계기준에 적는 것도 무리겠죠. 애초에 등재기준에 맞지 않는데 귀하가 노력한다고 어찌할 수 있는 부분은 아닙니다. 노력하면 저희가 좋게 봐줘서 위키백과에 등재하라고 허락할 수 있는 부분인가요. --Jeebeen (토론) 2025년 3월 20일 (목) 17:29 (KST)[답변]

정아현

[편집]

위키백과:타인_협박

[편집]


김나희_(배우)

[편집]

Jeebeen님의 발제: 다음의 문서도 위키백과:삭제 절차#다중 문서 회부에 따른 삭제 토론 대상입니다.

출처 있는 중요성 표지 없는 아역 배우 문서로, 대부분 드라마 문서 작성 과정에서 생성된 문서들입니다. 아역 시기에만 활동 후 현재는 활동하지 않는 배우가 대부분으로, 확인되지 않는 내용을 제외하면 딱히 특기할 사안 없습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 3월 20일 (목) 16:58 (KST)[답변]

사용자:Choliwangseol/국가기밀정보_보관함

[편집]

티란노티탄

[편집]

김숙향

[편집]

이윤형 (1979년)

[편집]

팜국어

[편집]

틀:선정성

[편집]


마치야마 도모히로

[편집]

Braveattack님의 발제: 다음의 문서도 위키백과:삭제 절차#다중 문서 회부에 따른 삭제 토론 대상입니다.

무기한 차단된 IP 사용자인 119.204.148.84 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 가 생성한 문서들입니다. 거의 모든 문서가 정의 외에 내용이 없어서 일일히 내용을 채워넣지 못할 지경입니다. 차라리 삭제를 하는 게 낫다고 판단되어 삭토를 올립니다.--Braveattack (토론) 2025년 3월 25일 (화) 20:54 (KST)[답변]

의견 등재기준을 만족하는 문서들이 많습니다. 내용이 빈약하다는 말씀은 이해하겠으나, 삭제 요건으로 부적합하며 향후 내용이 채워질 가능성을 배제할 수 없습니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 3월 31일 (월) 09:53 (KST)[답변]
차단 회피자의 생성 문서라는 것을 다시 전해드립니다. Braveattack (토론) 2025년 4월 2일 (수) 13:48 (KST)[답변]
누구의 차단 회피인지 저도 알 수 있을까요? ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 4월 2일 (수) 14:42 (KST)[답변]
NoblePolitic (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 의 회피 계정으로 기억합니다. Braveattack (토론) 2025년 4월 2일 (수) 14:57 (KST)[답변]
이 계정은 xinema 계열의 차단 회피로, 다른 사용자입니다.
제가 필요한 것은
1. 오픈 프록시라는 명확한 근거, 2. 차단 회피의 근거
이렇게 두 가지입니다. -- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 4월 2일 (수) 15:14 (KST)[답변]
애초에 차단 회피 사용자가 생성한 문서는 삭제 대상일텐데요. 양념파닭 (토론) 2025년 3월 31일 (월) 20:50 (KST)[답변]
차단 회피 사용자가 생성한 문서는 삭제 대상이 맞으나 해당 IP가 오픈 프록시로 확인되지 않으며 해당 IP가 차단 회피자가 맞는지 그 근거가 삭제 토론 발제문으로는 전혀 확인되지 않습니다. @기나ㅏㄴ님께서 제시해주신 질문에 답변이 제공되어야 할 것으로 사료됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 4월 3일 (목) 16:59 (KST)[답변]
이런 방식의 문서 생성은 명백한 방해 편집으로 보고 문관에서 삭제 요청하는 게 맞다고 봅니다. G3에 해당한다고 판단하며, 아이피가 이런 식으로 문서 투고 남발하는 행위는 일괄적인 초안화 대상입니다.
주제 선점에 대한 집착이고, 기술 분야에서 기술 채무가 있듯 이것들도 모두 다른 공동체 구성원들이 짊어져야 할 짐입니다. 왜 집필자 개인의 주제 선점에 대한 집착과 소유욕을 위키백과에서 받아 줘야 하나요? 프록시가 아니라 일반 아이피로 작성한 내용이었다고 모두 정상적인 기여로 참작될 만한 내용들이 아닙니다. 실사용자가 Gkssy인지 Xinema인지는 중요하지 않습니다.

석종구(1944년 2월 23일~)는 대한민국의 권투 선수로, 1964년 하계 올림픽에 참가했다.

문서 하나를 뽑았습니다. 한 문장에 2개의 명제가 전부입니다. 이런 문서를 수십 개씩 생성하는데, 생성자 자기 만족 하나의 목적밖에 없습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 4월 5일 (토) 07:07 (KST)[답변]
Gksyy 사용자의 다중으로 생각하셨던 것이군요. 찾아본 결과 의심해볼만한 근거가 꽤 있네요. 이때가 기억나는데, 제가 이때의 아이피가 위 문서들의 생성자라는 것을 잊고 있었습니다.
이 부분과는 별개로 삭제해야 하는 이유에 대한 반박입니다.
  1. 두 문장짜리 짧은 문서도 있으나, 내용이 좀 있는 문서도 섞여 있습니다. 다중 회부는 '완전히 동일한 사유'일 때에 행해져야 하고, 현재는 일부 문서들에 적용되지 않는다고 판단합니다. 이러한 문서들은 걸러내고 몇 개의 문서들만 우선 발제되었어야 합니다.
  2. 주제 선점에 대한 집착이 문서 삭제의 합당한 이유라고 볼 수 없겠습니다. 어떤 주제에 대한 짧은 문서들을 많이 만드는 것을 부정적으로 볼 수도 있겠으나, 지침 상에 '짐이 된다'는 어떠한 근거도 없으며 삭제의 요건이 되지는 못합니다. 예를 들어, 만약 백:한 줄 문서가 지침이었다면, 이를 근거로 '발전 가능성이 없다'는 이유로 삭제를 주장하시는 것은 적절합니다.
저 또한 일부 문서들의 삭제나 초안화가 필요하다고 보는 입장입니다. 그러나 이런 식의 발제는 부적절한 것으로 보여집니다. 다중 회부는 더 신중해야 합니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 4월 10일 (목) 09:45 (KST)[답변]
저도 기나ㅏㄴ님의 의견에 동의하는 바입니다. 발제자가 제시하는 다중 계정이라는 근거가 적절하지 않으며 모든 문서가 토막글인 것은 아닙니다. 위키백과 내부 IP 검사 툴로는 해당 IP가 프록시라고 검출되지 않으며(정확히는 '사용할 수 없음'이라고 출력되지만) IP와 Gksyy 사용자 사이에 이재명 문서를 편집했다는 공통점만이 확인될 뿐 그것 하나만으로 두 계정이 정말로 다중이라고 엮는 것은 지나친 비약이라고 생각합니다.
정말로 해당 IP가 사용자 Gksyy의 다중 계정이라고 할 지라도 Gksyy 사용자가 현시점에서 차단 회피 중이 아니라는 점은 만들어진 문서 삭제의 당위성 및 정당성을 떨어뜨립니다. 오픈 프록시는 당연히 위키백과에서 사용하기에 문제가 있지만 그걸 사용한다고 해서 차단 회피자나 다중 계정이라고 단정짓는 것은 별개의 문제라고 보고 있습니다.(차회자나 다중이는 본인의 욕망을 충족시키기 위해 프록시를 적극적으로 활용하긴 하지만요) 119.204.148.84가 Gksyy이다라는 명제가 참이라고 해서 Gksyy가 119.204.148.84라는 역이 반드시 참이 되는 것은 않을진대 저 명제 자체가 참인지 거짓인지도 확정되지 않은 상황에서 둘이 같다라고 결론을 내리는 것은 억측이라고 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 4월 11일 (금) 00:09 (KST)[답변]
@기나ㅏㄴ: 전 발제자가 아니고, 삭제 토론에서 이 주제를 보고 의견을 얹은 겁니다. 저는 기나ㅏㄴ님과 마찬 가지로 이런 방식의 발제는 적절하지 않다고 보는 입장입니다. 한편 방해 편집도 지침이며, '한 줄 문서만 만들면 차단 사유'라는 것이 지침에 나와 있지는 않습니다. 하지만 실질적으로 그런 방식의 문서 생성은 차단 사유입니다. 이러한 문서의 대량 생성은 사용자들의 동기를 심각하게 위축시키는 편집 태도이므로, 조치가 필요합니다.
@YellowTurtle9: Spur는 프록시 '검사 도구'가 아닙니다. 또한 저는 저 아이피의 실 사용자가 Gkssy로 생각이 되었든, Xinema로 생각이 되었든 '이 문서들을 정리한다'는 결정에 그다지 결정적인 계기로 작용하지는 않을 거라는 사실은 이미 말씀 드렸습니다. 삭제 토론을 거칠 필요가 없습니다. 그냥 문서 훼손이죠. 문서를 지우거나 의미없는 글로 바꿔넣는 것만이 문서 훼손은 아니라고 봅니다.
핑과 별개의 의견 왜 방해 편집자의 기여 제거가 한국어판에서만 안 되는 건지 이해가 되지 않습니다. 문서가 한 줄이라는 사실은 방해 편집에서 논하고자 하는 내용의 초점이 아닙니다. 기조와 질서를 파괴하는 행위의 Disruptive라는 건데, 따라다니면서 그 사람 서술만 지우는 방식의 직접적인 방식의 방해를 상정해 방해 편집을 사유를 적는 것에만 그 지침을 활용하는 것이 보인다면, 지금 이 주제의 문서 훼손에는 어떻게 대처해야 하는 것인지 무력감만 들 뿐입니다. --Jeebeen (토론) 2025년 4월 12일 (토) 04:08 (KST)[답변]
의견 추가로 저는 위 다중계정 논란과는 별개로 과거 雷頓 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 사용자의 기계 번역 문서도 결국엔 대부분 문서들이 관리자에 의해 삭제된 조치를 받았기 때문에 이 문서들은 필히 삭제되야 한다고 생각했습니다. --Braveattack (토론) 2025년 4월 15일 (화) 00:59 (KST)[답변]
@Jeebeen: 일전의 관리자 권한 회수 투표에서도 주요 쟁점 중 하나였지만 한국어 위키백과는 문서 삭제에 관해 전반적으로 민감하게 반응하고 있어서 문서 삭제의 관점이 다른 언어판 위키백과와는 다른 것 같습니다.
문서 삭제 및 복원을 관리자만 할 수 있다보니 해당 행위는 그 자체로 위키백과에서 큰 파급력을 가지고 있고 삭제가 된 내용의 경우 삭제 자체만으로 등재 여부의 선례가 되어 추후 해당 내용의 복원 및 재등재에 관해 사용자들 사이에 추가 쟁점이 발생할 가능성이 높아집니다. 또한 기나ㅏㄴ님께서 언급하신 위키백과:한 줄 문서 속 토론에서도 언급된 것처럼 위키백과 초창기 문서를 좀 더 탄탄하게 만들려고 했던 시도들이 역설적으로 삭제로 인한 문서의 부재를 만들어 사용자들에게 문서 편집 장벽으로 기능했던 점, 한 줄 문서와 토막글을 나누는 기준점이 몇몇 분야 문서들에서는 명확하지 않고 불분명하다는 점이 제기되어 해당 지침이 승격되지 않은 것이 삭제에 관한 한국어 위키백과의 전반적 인식을 보여준다고 생각합니다.
이러한 연유로 삭제 토론은 결과만이 아닌 그 절차에도 정당성이 있어야 한다고 보고 있습니다. 다르게 말하자면 삭제의 당위성으로 제시되는 근거가 논리적으로 문제가 없어야 하며 (개인적으로 정책, 지침을 교조적으로 해석하는 것을 전혀 선호하지 않지만) 정책과 지침 내용 상으로도 문제가 없어야 합니다. 저도 Jeebeen님처럼 단순히 정의만 있는 문서들을 부정적으로 보지만 위키백과에 남겨도 되는 토막글과 위키백과에 해악이 될 가능성이 높은 한 줄 문서를 나누는 기점이 명확한 이유가 아닌 주관에 의해 결정될 수 밖에 없는 현 상황에서는 일괄 삭제만이 완벽한 답이라고는 보고 있지 않습니다. 일반적으로 위키백과 분위기에 적응한 사용자들의 경우 한 줄 문서보다는 토막글 수준으로라도 문서들을 만들고 있긴 하며 한 줄 문서가 있다는 것 하나만으로도 그걸 보완하겠다는 동기가 생겨 위키백과에 신규 유입이 생기는 경우가 있기도 합니다.(저도 그러한 경우였고 동식물 문서를 편집하시는 Makergreen님께서도 그러한 경우로 위키백과에 들어온 것으로 알고 있습니다.)
초안으로 문서들을 넘기고 초안에서 문서 작업을 권장하는 것이 그나마 나은 해결책이 될 수 있겠습니다.(다만 초안으로 문서를 옮기면 일반 검색에서는 나타나지 않아 편집 참여 가능성이 적어지는 문제가 하나 발생하긴 하지만요) 이 문제의 가장 근본적인 원인은 한국어 위키백과에서 활발히 활동하는 편집자분들이 적다는 것인데... 이 문제 해결을 위해 어떻게 접근할 지는 여기에서 논의하기에 어려운 부분이라 말을 마치겠습니다. 번외로 雷頓 사용자의 한국어 사용자의 언어 맥락을 감안하지 않은 기계 번역 문서의 양산은 현 삭제 토론에서의 삭제 당위성에 관한 논거와는 다른 영역의 문제로 보입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 4월 15일 (화) 02:31 (KST)[답변]
반대 기나ㅏㄴ, YellowTurtle9님과 같습니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2025년 4월 17일 (목) 12:40 (KST)[답변]
雷頓 사용자와 해당 문서의 생성자는 의미없는 문서 양산과 그 궤를 같이 합니다. 전혀 다른 영역의 문제가 아니라고 생각합니다. 당시 雷頓 사용자는 내용이 충분히 있는 문서를 기계번역으로 양산한게 아니라 119.204.148.84가 생성한 문서들처럼 영어판 위키백과의 한 두줄 있는 문서를 기계 번역으로 양산했었습니다. 둘의 차이점은 기계번역 유무일 뿐이죠. 이는 제가 당시 雷頓 사용자가 문서를 생성할때마다 일일히 수정했었기 때문에 기억합니다. 결국엔 타 사용자의 지적을 듣고 雷頓 사용자는 문서 양산을 중단했고 관리자가 나서서 일괄 삭제하는 것으로 마무리했습니다.--Braveattack (토론) 2025년 4월 18일 (금) 12:31 (KST)[답변]

유지 위에서 다른 사용자분께서 언급해 주신 것처럼 119.204.148.84의 무기한 차단은 관리적 실수일 가능성이 높습니다. 여러 외부 도구를 통해 확인한 결과, 해당 IP는 공개 프록시가 아닌 것으로 식별되며, Spur는 악용 가능성을 확인하는 도구이지(혹시나 뜨는 '콜백 프록시' 등은 오픈 프록시가 아니에요!!!), 프록시 검사 도구가 아닙니다. 강낙연, 김동백, 백도선, 석종구, 안달호, 백진석, 배호조 외 다수 문서의 경우 영어 원문 내용 자체가 번역할 게 해당 내용밖에 없습니다. 번역이 권장되는 곳이 위키백과인데 자칫 번역을 하지 말라는 것으로 비쳐질 수 있고, 혹여 이게 잘못된 전례로 남아 대량 삭제가 반복, 위키백과를 떠나게 할 가능성이 높습니다. 명백히 차단 회피가 아닌 이상, 이 글들은 유지해야 합니다. 올바르게 판단하고 결정되길 바랍니다. --ted (토론) 2025년 4월 18일 (금) 12:46 (KST)[답변]

영어 위키백과에 있는 한국인 문서들의 경우 등재 기준에는 문제가 없지만 영어권에서 찾을 수 있는 자료의 부족으로 인해 토막글 수준으로 글이 있는 경우가 많습니다.(한 사례로 허미미 문서의 영어 위키백과 버전을 찾아보면 한국어, 일본어 버전에 비해 개요만 간략하게 있는 것을 볼 수 있습니다.) 한국어 위키백과에 이러한 글을 번역해 들여올 경우 원본 글이 짧으니 당연히 번역 글이 짧을 수 밖에 없습니다. 물론 한국어 위키백과는 한국어로 된 자료들을 토대로 이 글을 영위백보다 더욱 채울 수 있는 난이도가 낮지만 문서 내용을 더욱 많이 채우느냐 마느냐 하는 것은 여기서는 별개의 이야기이므로 그 상황은 언급하지 않겠습니다.
문서 생성자에게 생성하는 글이 너무 짧으며 내용 관리의 미흡함에 관해 당연히 지적할 수는 있겠지만 해당 글에서 설명하는 주제가 위키백과에 등재가 불가능하거나 등재하기 부적절한 내용을 담은 주제가 아니므로 문서 등재의 정당성, 의미의 미흡성은 문제가 없습니다. 해당 IP가 IP 검사 도구를 사용했을 때 공개 프록시가 아님으로 판명된 것은 해당 IP가 위키백과에서 사용하기에 문제가 없는 IP이며 그것을 사용한 사용자가 정말로 Gksyy 사용자이든, 아니면 전혀 무관한 제3의 사용자이든 현재 위키백과에서 활동하기에 문제가 없는 사용자임을 의미합니다. 게다가 그 IP가 현 시점에서 차단 회피자의 IP로 판별되지 않은 것은 차단회피자가 생성한 문서가 아니니 차단 여부가 문서 삭제의 근거로 사용될 수 없다는 것을 나타냅니다.
발제 주장 및 근거가 타당하지 않으며 삭제 관련 정책, 지침을 살펴봐도 해당 문서들의 삭제 당위성이 확인되지 않습니다. 저는 이 발제문을 작성한 계기에 대량 생산 문서들을 일일이 수정하다가 느낀 피로감이 있지 않나 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 4월 19일 (토) 03:29 (KST)[답변]

관남 지방

[편집]

관남 지방이 역사적 명칭이라고 되어 있는데, 한민족대백과, 네이버 지식백과 등을 통해 사료에 이 명칭이 있었는지 확인하려고 했으나 그 어떤 역사적 사료에서도 이 명칭이 안 나옵니다. 조선왕조실록에 나오는 관남은 송나라 관남군이고요. 중요한 건 출처가 없음에도, 저희 측이 잘못 이를 입력하는 바람에 네이버 내에서 관남 지방이 실존하는 것처럼 잘못된 지식이 퍼지고 있었다는 겁니다. 신속한 삭제가 필요해보입니다. --Persephone Kore (토론) 2025년 3월 27일 (목) 09:38 (KST)[답변]

유지 위키백과보다 더 오래된 백과사전에도 나오는 개념입니다. 무엇이 잘못되었습니까? 211.192.49.151 (토론) 2025년 4월 12일 (토) 16:52 (KST)[답변]
사용자토론:Russ에 삭토를 알리셨나요? 211.192.49.151 (토론) 2025년 4월 12일 (토) 16:53 (KST)[답변]

토론 참여를 요청하셨으나, 제가 이 주제에 관한 지식이 없어 참여가 어렵네요. 혹여 토론에 도움이 될지 몰라 관련 링크만 남기고 가겠습니다. (국어사전: 관남, 한국고전용어사전: 관남) --ted (토론) 2025년 3월 27일 (목) 10:12 (KST)[답변]

유지 db.history.go.kr에 關南을 찾아보시면 꽤 나옵니다. [1], [2], [3] 등.. 승정원일기도 찾아보면 더 나올겁니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2025년 4월 9일 (수) 10:17 (KST)[답변]
유지 사도바울님과 의견이 같습니다.

--Steve2025 (토론) 2025년 4월 19일 (토) 16:25 (KST)[답변]

윤형철_(신학자)

[편집]

남조선

[편집]

고구려-수·당 전쟁

[편집]

김현청

[편집]

홍보성 문서로 보이고, 무엇보다 등재 기준을 만족하지 않는 것으로 보입니다. 다만 제가 오랜만에 복귀한 입장이라 이 문서가 2달이나 존치된 이유가 혹시 있을까 해서 삭제 토론부터 올려봅니다. 같은 이유로 블루에이지(Blueage Inc.) 역시 삭제 토론에 회부합니다.--Helper0721 (Talk, Contributions) 2025년 4월 10일 (목) 06:10 (KST)[답변]

삭제 빠른 삭제로는 부적합해 보이긴합니다. 다만, 신뢰할 수 있는 출처에서 중요하게 다루어지지 않았습니다. -- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 4월 10일 (목) 09:10 (KST)[답변]
사려깊게 판단해 주시고 토론으로 처리해 주셔서 감사합니다.
위키 구조를 덕분에 많이 공부했습니다.
본 문서와 관련하여 다음 내용을 검토해 주시고 문서 존치를 요청드립니다.
1. 언론 및 출판 활동 이력
김현청은 25년 이상 언론인으로 활동하며 다수의 언론 기고 및 출판 경력이 있습니다.
그리고 현재도 중국경제 http://www.chinajingji.co.kr/와 한국스포츠뉴스http://kspn.co.kr의 편집으로 활동 중입니다. 공식 웹사이트 풋터의 기본정보를 통해 확인이 가능합니다.
2. 공적 활동 및 단체 경력
현재 (사)한국도서관산업협회(http://hdsh.or.kr) 회장으로 재직중이며 단체의 공식 웹사이트 및 언론을 통해 확인 가능합니다.
3. 문화·사회적 영향력
『THE BOM』, 『BURNING』 등의 잡지 발행인으로서, 한류 및 문화 콘텐츠 산업에 대한 공론장을 형성하고 있으며, 이는 일반적인 기업 운영자 이상의 공공적 영향력을 지닌 활동으로 판단됩니다.
문서가 2개월 이상 유지된 이유로는, 1차 등록시 자구수정 정도로 수정이 진행되다가 정보를 추가 후 홍보성 문제가 있다는 안내를 받고 원래대로 돌려진 후 존치되었습니다.
바라기는 2개월 여동안 편집자들의 합의나 인정이 있어보입니다, 삭제보다는 개선 및 보완이되길 희망합니다.
감사합니다. Enterpost (토론) 2025년 4월 10일 (목) 21:34 (KST)[답변]
블루에이지(Blueage Inc.)는 향후 적합성을 갖춰서 진행해 보도록 하겠습니다. Enterpost (토론) 2025년 4월 10일 (목) 21:45 (KST)[답변]
삭제 백:아님#광고에 따라 주기여자 분이 사용자 본인인 경우, 그리고 기업 역시 사용자님이 운영하시는 본인의 회사인 경우 홍보성으로 판단되어 불가피하게 삭제가 되어야 합니다. 이는 위키백과의 지침 및 규정에 의거한 판단임을 알려드립니다. Persephone Kore (토론) 2025년 4월 17일 (목) 16:11 (KST)[답변]

김홍연 (삼척 김씨)

[편집]

나무위키에 정확히 같은 내용은 아닙니다만, 같은 ID로 작성된 거의 비슷한 내용이 존재합니다. 아울러, 등재 기준과도 맞지 않는 것 같습니다.--Helper0721 (Talk, Contributions) 2025년 4월 10일 (목) 06:26 (KST)[답변]

삭제 --- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 4월 10일 (목) 09:11 (KST)[답변]
삭제
--Steve2025 (토론) 2025년 4월 12일 (토) 10:49 (KST)[답변]
삭제 --RhapsoDJ (토론) 2025년 4월 14일 (월) 19:08 (KST)[답변]

릴파

[편집]

양념파닭님의 발제: 출처는 여러개가 있는데 이걸 개인의 저명도가 있다고 봐야할지 좀 애매합니다. 타이틀만 봤을 때 거의 개인이 아닌 그룹에 대한 기사 자료 같네요. 따라서 최초 생성처럼 넘겨주기 처리를 해야하지 않나 싶어서 토론 회부합니다. --양념파닭 (토론) 2025년 4월 13일 (일) 20:33 (KST)[답변]

유지 걸그룹 등의 아이돌 분야에서 각 그룹들이 저명성을 충족한 경우, 개별 멤버들은 개개인의 독립적인 활동이 확인되었을 때 넘겨주기 문서가 아닌 일반 문서로 독립되는 사례를 여러번 확인했습니다. 이에 저명성이 확인된 이세계아이돌 이라는 버추얼 걸 그룹에서 6명의 멤버 중 문서 생성 당시 개별 활동을 여러 매체를 통해 확인할 수 있었던 릴파 문서를 독립시켰었다는 점을 우선 알립니다.

개별 활동은 다음과 같습니다.

  1. 요네즈 켄시의 LADY 커버 영상이 2023년 대한민국 유튜브 조회 수 9위에 올랐다는 것
  2. 지스타 2023에 게스트로 참가.(다른 멤버인 주르르와 함께 참가)
  3. 경희대학교에서 단독 오프라인 콘서트 진행

위에서 1번은 해당 인물이 인지도의 근거로 보았으며 2번은 그룹 단체 활동이 아닌 개별 멤버의 활동으로 보았습니다.(전체 멤버가 모두 해당 활동을 한 것이 아님). 그리고 3번은 릴파라는 개별 멤버의 콘서트로 해당 멤버의 또다른 개별활동이며 이 콘서트가 매진되었다는 점을 토대로 멤버 개인의 저명성의 근거가 될 수 있다고 판단했습니다. 이에 해당 인물은 저명성이 있는 그룹의 개별 멤버로서 그 개별활동이 확인되었으므로 개별 문서로 독립될 수 있다고 생각합니다. Sqncjs (토론) 2025년 4월 13일 (일) 20:53 (KST)[답변]

또한 해당 인물이 2024년 SOOP(구 아프리카TV)의 연말 시상식에서 신인상을 수상한 것을 확인했습니다. 물론 백:유튜버에 의해 해당 사실만으로는 등재 기준에 포함되지 않으나 해당 기준에 서술되어 있듯이 위의 내용과 연관해서 등재에 긍정적인 내용이 될 수 있다는 점을 추가합니다. Sqncjs (토론) 2025년 4월 13일 (일) 20:56 (KST)[답변]

분류:위키백과가 개설된 언어

[편집]

지엽적인 분류라고 생각됩니다. 굳이 위키백과가 있는 언어들을 모아야할 이유가 없습니다. 폐쇄된 위키백과도 있거니와, 이 분류가 의미하는 것을 잘 모르겠네요. -- 잿빛동공 (토론) 2025년 4월 13일 (일) 23:49 (KST)[답변]

삭제 --RhapsoDJ (토론) 2025년 4월 14일 (월) 02:03 (KST)[답변]
삭제 과잉 분류로 보입니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2025년 4월 14일 (월) 08:09 (KST)[답변]
삭제 — Nt 2025년 4월 15일 (화) 21:24 (KST)[답변]

틀:아랍어 표

[편집]

아랍어 문서 하나에만 쓰였던 틀. 영어 위키백과처럼 틀 내용 자체를 문서에 삽입. 그래서 이제 이 틀을 사용하는 문서가 없음. --Dollasdal (토론) 2025년 4월 15일 (화) 04:44 (KST)[답변]

삭제 백:t3 --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 4월 15일 (화) 17:04 (KST)[답변]
삭제 과잉 틀로 보입니다. --YeBoy371 (토론) 2025년 4월 16일 (수) 14:13 (KST)[답변]
빠른 삭제 백:T3으로 빠른 삭제가 가능할 듯합니다. --RhapsoDJ (토론) 2025년 4월 18일 (금) 12:41 (KST)[답변]
빠른 삭제 백:T3
--Steve2025 (토론) 2025년 4월 19일 (토) 14:18 (KST)[답변]

고구마S

[편집]

위키백과:삭제 토론/인터넷 카페 문서들 여기서 한차례 토론이 이루어진바 있으나, 이 문서는 딱히 별다른 언급없이 유야무야 넘어간 것으로 보입니다. 회원수도 약 9만명으로, 그렇게까지 인지도가 있는 커뮤니티가 아닌 것으로 보이며, 언론권에서 찾아보려고 했으나 나오지 않습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2025년 4월 16일 (수) 12:20 (KST)[답변]

개선 안된 문서 등재 기준

[편집]

개선 의지가 없어 보이는 문서 등재 기준을 그대로 유지헤 둘 필요는 없어 보입니다. --YeBoy371 (토론)

반대 개선 의지가 없으면 개선 의지를 불러일으킬 방안을 만들어야 합니다. 더욱이 위키백과:문서 등재 기준과 같은 지침과 규정의 경우 삭제에 신중을 기해야 한다고 생각합니다. -- Persephone Kore (토론) 2025년 4월 17일 (목) 16:13 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:삭제_토론&oldid=37370421"