위키백과:함께 검토하기

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색
이용 안내

이 곳은 문서의 주 기여자를 제외한 나머지 사용자들이 문서를 함께 검토하고 보완하거나 고쳐야 할 점을 지적해주며, 그러한 사항이 반영되어 문서의 완성도가 높아졌는지 점검하는 곳입니다.

평가를 할 때는 포괄적인 의견을 남기기 보다는 문서의 부족한 부분을 구체적으로 검토해 주세요. 예를 들자면 "사소한 오타나 문맥 오류, 번역을 제외하면 아주 만족스럽다"는 식의 의견보다는, 그 오타나 문맥 오류, 번역을 구체적으로 지적하는 편이 주 기여자가 문서를 살찌우는 데 실질적인 도움이 됩니다.

  • 토론을 여는 방법은 다음과 같습니다.
    1. 입력창에 함께 검토하고자 하는 문서의 제목을 뒤 '함께 검토하기 문서 생성' 버튼을 누르세요.
    2. 문서의 처음 부분에는 == [[문서 제목]] ==라고 적고, 하단에는 추천 이유와 함께 서명을 하여 문서를 생성합니다.
    3. 문서를 생성하였다면, 위키백과:함께 검토하기 문서에 날짜 순으로 {{위키백과:함께 검토하기/문서 제목}}를 넣으시면 됩니다.
    4. 해당 문서의 토론 페이지에 {{문서 역사}}를 삽입하거나 수정하여 검토가 진행중임을 알려주세요.
  • 다음의 조건중 하나를 충족하면 문서의 검토가 종료됩니다. 토론이 끝나면 위키백과:함께 검토하기/보존문서에 {{위키백과:함께 검토하기/문서 제목}}를 넣어 보존해주세요.
    1. 해당 문서가 알찬 글 후보, 좋은 글 후보 또는 알찬 목록 후보 로 추천을 받았을 때.
    2. 해당 토론이 열린 지 6개월이 지났을 때.
    3. 반달리즘, 편집 분쟁, 저작권 문제를 해결해주길 바라는 문서의 경우
    4. 검토 대상 문서가 삭제 토론에 회부되었거나 삭제되었을 때
    5. 문서의 동료 평가를 요청한 사용자가 임의로 닫을 수 있음

지난 토론은 보존됩니다.

부력[편집]

부력#정역학적 안정성 문단을 번역하고 있는데요, 거의 다 끝냈는데 제일 마지막 문단 번역이 조금 어려워서 혹시 도움 주실 수 있는 분 있으시면 감사하겠습니다. 원문은 영어이고, 해당 문서는 영어 위키백과에서 buoyancy 문서의 static stability입니다.--Gcd822 (토론) 2017년 7월 21일 (금) 13:35 (KST)

대충 해보기는 했는데 마지막 문장에서 뭘 말하려는건지 잘 모르겠네요.--Namoroka (토론) 2017년 7월 21일 (금) 21:02 (KST)
깔끔하게 잘 다듬어주셨네요.. 아직 마지막 문단을 번역하고 있었는데 저도 원문이 무슨 내용인지 좀더 알아봐야할 것 같네요. 감사합니다 --Gcd822 (토론)

KBS 8 아침뉴스타임[편집]

KBS 8 아침뉴스타임의 서술 내용 중 2018년 신년 채널 전환 프로그램 대 개편으로 오전 7시로 바꾸고 2시간으로 확대된다는 내용은 독자연구로 의심됩니다. 언론에서는 2018년 KBS 대 개편 소식에 대한 기사는 전혀 없어서 증거가 불충분합니다. 따라서 시기상조인 내용을 지우고 파업으로 인한 방송 중단까지의 내용으로 복구하고자 합니다.--Master od (토론) 2017년 10월 28일 (토) 14:41 (KST)

국가보안법[편집]

서술이 지나치게 길어요. 언론보도 복붙한 것 같기도. 논지도 치우쳤습니다. 검토 필요해요. --163.239.17.77 (토론) 2017년 11월 29일 (수) 12:05 (KST)

적용 사례도 많고 논란도 많은 문서이니 국가보안법 본 문서에는 국가보안법의 정의, 내용, 해당 법률에 관한 간략한 역사 정도만 적고, 국가보안법 적용 사례, 국가보안법 관련 비판과 논란 등 별도의 추가 문서를 작성해서 해당 문서의 내용을 줄이는게 좋겠습니다. --유민 (·) 2017년 12월 28일 (목) 23:01 (KST)

리벤지 큐브[편집]

리벤지 큐브뿐만 아니라 포켓 큐브, 프로페서스 큐브도 마찬가지인 문제입니다. 이것들은 영어 문서를 번역했는데 이것을 번역하던 중 "세계 기록" 문단을 번역했는데 어떻게 처리해야 할 지 모르겠습니다. 저걸 그대로 두다가는 정신이 나갈 것 같습니다 --Dngnogu (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:34 (KST)

세 문서 모두 대충 정리해 드렸습니다. 다만 세계기록 뿐만이 아니라 윗 문단들, 전부 의역이 필요해 보이네요. --"밥풀떼기" 2017년 12월 20일 (수) 17:44 (KST)

입헌민주당 (일본)[편집]

개인적으로 관심이 있는 정당이라 여러 기사들을 바탕으로 참고해가며 가필을 했습니다. 목표는 알찬 글로 생각하고 있는데 우선은 여러분들께 문서에 필요한 부분에 대해 의견을 청하고자 동료평가를 시작합니다. --유민 (·) 2017년 12월 28일 (목) 22:46 (KST)

도티&잠뜰 TV[편집]

기본적인 문단 구성도 안 되어 있어 검토와 보완이 필요할 듯 합니다. 내용 면에서의 보완도 필요합니다.--산천대국 만세! 2017년 12월 28일 (목) 23:08 (KST)

노무현[편집]

copyvio 검사 결과 72%가 나와서 저작권 침해에 대한 검토가 필요합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 18일 (목) 19:03 (KST)

문재인[편집]

copyvio 검사 결과 66.2%가 나와서 저작권 침해에 대한 검토가 필요합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 18일 (목) 19:00 (KST)

과거 토론 이력으로 토론:문재인/보존문서1#기자회견 및 성명 등이 있으니 참고해야겠네요.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 18일 (목) 19:24 (KST)

@Gcd822: 해당 토론 부분은 이미 전문 인용 대신 일부 요약 및 재구성으로 인용 처리되어 종결된 사안이니 참고하시기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 18일 (목) 23:06 (KST)

노무현에 대한 비판[편집]

copyvio 검사 결과 72.4%가 나와서 저작권 침해에 대한 검토가 필요합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 18일 (목) 19:03 (KST)

문재인에 대한 비판[편집]

copyvio 검사 결과 79.1%가 나와서 저작권 침해에 대한 검토가 필요합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 18일 (목) 19:03 (KST)

@Gcd822: 전체 검사 결과를 보면 크리스탈 사용자와 일부 다중계정 사용자가 기여한 게 대부분이네요. 대선 당시에 해당 사용자들이 내용의 rephrase 과정 없이 단순히 분량만 채우기 위해 무분별하게 대량의 기사를 그대로 복사 붙여넣기 하는 것을 장기간 해왔습니다. 특히 가장 많은 양의 복붙을 해온 크리스탈 사용자에게는 이런 행위에 대해 여러번 주의를 드렸으나, (토론:문재인/보존문서1#고용정보원 최종보고서 관련, 토론:문재인/보존문서1#국민의당 의혹 제기 인사 관련, 토론:문재인/보존문서1#논란 부분에 관하여, 토론:문재인/보존문서1#그대로 복붙한 코멘트 편집 요약 관련) 번번이 무시됐고, 대선이라는 혼란 속에서 저작권 위반 행위가 그대로 방치됐죠.
현재 관리자에 의해 Backtothe 사용자가 기사를 그대로 복붙한 저작권 위반 내용이 죄다 삭제됐듯이 이에 준하는 조치가 필요해 보입니다. 단, 이미 문서 편집이 상당히 진행 돼서 통째로 되돌리기는 힘들어 보이고 해당 내용을 선별해서 삭제하는 작업이 필요할 듯 하네요. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 18일 (목) 21:25 (KST)
대량삭제한 것은 명백히 월권입니다. 소수 몇몇에 의해 위키백과가 규정지을 수 있다는 명백한 증거...라이브러리에 올린 신문사에서 수사기관 발표보도자료를 베꼈으니 당연히 같게 나올 수 밖에 없죠,. 수사기관의 보도자료를 베낀 신문사가 배타적 저작권자를 가진다는 소리는 위키백과의 일부 관리자한테서 밖에 들을 수 없는 소리입니다.Backtothe (토론)
@Backtothe:무슨 말씀인지는 잘 이해했습니다. 다만 이곳은 문재인에 대한 비판 문서에 대해 검토하는 자리이니, 지금 문제되고 있는 저작권과 문서 삭제에 대한 주제는 사랑방에서 집중해서 토론하는 것이 좋을 것 같습니다. 이유로는 첫째, 다른 사람들이 여길 방문했을 때 다른 주제도 같이 껴 있으면 읽기가 힘들어지는 점, 둘째, 제 3의 관리자분들이 Backtothe님이 겪고 계신 문제를 살펴보려고 할 때 기록이 한 곳에 모아져 있는 것이 훨씬 처리하기 수월하기 때문입니다. 사랑방의 글은 사람들이 안 보는 것 같아도 다 보고 있습니다. 글을 봤기 때문에 여기서 검토글을 만들 필요성을 느끼고 검토 제안을 한 것이구요. 여기저기서 이야기하기보다 한 곳에서 집중했으면 좋겠습니다. 이곳에서는 문재인에 대한 비판 문서에 대한 저작권 침해 검토만 다루었으면 합니다.
같은 논의는 한곳에서만: 동일한 논의를 여러 토론장에 각각 따로 올리지 마세요. 이는 논의를 분산시킬 뿐입니다. 각각의 토론 문서에서 동시에 논의가 이루어지면 같은 이야기가 서로 다른 곳에서 반복되기 때문에 토론의 효율이 떨어지며, 합의를 통해 결론을 이끌어 내기가 곤란해집니다. 그러므로 가장 적절한 곳을 택하여 그곳에서만 토론을 열도록 하시고, 혹시 다른 곳에도 알려 토론 참여를 독려할 필요가 있다면 링크를 이용하세요. 그리고 분산된 토론이 이루어지고 있는 모습을 보았을 때도 마찬가지로 한곳으로 내용을 모은 뒤에 편집 요약과 토론 문서를 통해 그렇게 하신 사유를 밝히세요.

— 위키백과:토론란에 대한 지침#좋은 습관 들이기--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 09:40 (KST)

죄송합니다 다만 로그인했더니 경보 메시지가 있길래 놀라서 들어왔다가 해명은 해야겠다 싶었습니다. 저에 대한 언급이기 때문에 이런 부분은 관련된 내용이 아닐까 싶었습니다Backtothe (토론)
제가 이 문서에서 추가한 내용은 대부분이 문재인 비판 내용에 대한 반박인데, 만약 이 내용들을 지운다면 위키백과에 정책에 한 부분인 중립성에 위배되고, 신문 기사에 본문을 100% 옮긴 것이 저작권 침해로 고발 당하는 경우는 보았으나 해당 출처에 100%가 아닌 일부 내용만 옮겼고 출처도 밝혔는데 저작권 문제가 되나요? (참고로 그냥 일반 시민이라 법에 대해서 무지한 부분이 있는데 그 부분은 양해 부탁드립니다.) --크리스탈 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 09:30 (KST)
@크리스탈: 기사도 저작물에 해당되며, 요약 및 재구성 없이 대량의 문장을 그대로 긁어오는 것은 저작권 위반입니다. 흔히 논문 표절했다고 문제되는 유명인들 괜히 걸리는 게 아닙니다. 님처럼 출처 밝혀도 그대로 여러 문장을 복붙해서 문제가 되는 거죠. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 19일 (금) 10:54 (KST)
문서 전체가 아닌 일부가 저작권을 침해하는 예도 있습니다. 이럴 때에도 문제를 일으키는 부분은 제거되어야 합니다.

— 위키백과:저작권#저작권 침해 금지

(편집 충돌)덧붙여, "이 내용들을 지운다면 위키백과에 정책에 한 부분인 중립성에 위배된다"고 하셨는데, 저희가 지적하는 것은 '그대로 복사해서 올리지 말라'는 것이지, 아예 그 내용들을 올려선 안 된다고 하는 게 아닙니다. 중립성은 당연히 지켜져야죠.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:12 (KST)
그렇다면 제거되는 것보다 요약 및 재구성을 해야 한다고 봅니다. --크리스탈 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:10 (KST)
맞습니다. 애초에 그렇게 올리셨어야합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:12 (KST)
@크리스탈: 요약 및 재구성과 상관없이 저작권 위반 내용이 포함된 문서 판은 모두 삭제가 원칙으로 알고 있습니다. 원하시면 삭제 및 정리 작업 전에 미리 문서 따로 저장해놨다가 본인이 직접 요약 및 재구성해서 추후에 삭제된 부분 올리시는 게 좋을 것 같습니다. 일전에 제가 누차 요약하시라고 얘기했을 때 하셨으면 이렇게 귀찮은 일이 되진 않았겠지요. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:14 (KST)

Symbol question.svg질문 혹시 퍼블릭 도메인에 속하는 글이 포함되어 있는지 살펴봐야 하지 않을까요? 그런 건 살려둘 수 있을 것 같습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:18 (KST)

@Gcd822: 위에 copyvio 검사에서 문제되는 비율 이상 걸리는 부분을 선별해서 삭제 처리하고 과거 판들을 제거하는 게 수순일 것 같습니다. 정상적인 범위 내의 비자유 저작물 인용 기여도 많으니 신중하게 삭제해야 한다고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:22 (KST)
그 외에 직접 인용문의 경우 꼭 필요한 경우에는 살려둘 수 있을 것 같네요. 어떻게 됐든 '신중하게 삭제해야한다'는 말씀에 동의합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 12:47 (KST)

Symbol question.svg질문 copyvio 검사 결과에서 삭제되는 %는 얼마인가요? 50% 이상인가요? 아니면 더 아래입니까? --크리스탈 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 11:47 (KST)

@크리스탈: 정해져있진 않습니다. 제 의견으로는 50%도 많을 수 있다고 생각합니다. 숫자는 잊어버리고, 각각의 출처에서 얼마만큼 그대로 가져왔는가 개별적으로 봐야한다고 생각합니다. copyvio를 이용해서 얻은 결론은 '이 문서는 저작권 침해가 의심된다, 그러니 검토해봐야 한다'이지, '이 문서는 저작권 침해한 내용이 많고, 그걸 몇 퍼센트 이하로 줄여야한다'가 아니라고 생각합니다. Cyberdoomslayer님이 말씀하셨듯이 "정상적인 범위 내의 비자유 저작물 인용 기여"도 포함되어 있으니까요. 기계가 그런 것까지 판별해주진 않겠죠.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 12:47 (KST)

이명박에 대한 비판[편집]

copyvio 검사결과 61.9%가 나왔는데 저작권 침해의 소지가 있는 부분이 없을지 검토해봤으면 좋겠습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 12:52 (KST)

백동준[편집]

아직 완성까지는 거리가 먼 문서입니다만, 지금 이 사람의 프로게이머 경력을 서술하다 보니 매번 치른 공식경기의 결과와 그 평까지 같이 적었는데 이러면 위키백과에 부적절할 정도로 지나치게 상술하는 것 같습니다. 어느 정도까지 요약해서 보여주는 것이 적당할지 잘 모르겠습니다.

예컨대 현재 문서에는 이런 내용이 있습니다.

2018 GSL Season 1 예선을 통과해, 김유진, 'SortOf' 리카드 버그만, 한지원과 함께 32강 B조에 배치됐다. 2018년 1월 10일 B조 2경기에서 한지원을 득의양양하게 압도하며 2:0으로 이기고 승자전에 진출했다. 승자전에서는 김유진에게 0:2로 져 최종전으로 내려갔다. 패자전을 이긴 한지원을 다시 만나, 서두르다 실수하는 모습을 보여 2세트를 내주고 3세트에서도 한번 올인이 막혀 탈락 위기를 맞았으나 차원분광기로 빈사 상태의 불멸자를 살려내고 이를 바탕으로 2차 올인을 성공시켰다. 결국 세트스코어 2:1로 16강 진출에 성공했다.

이걸 전부 삭제해도 수상 경력에 2018년 1월 2018 글로벌 스타크래프트 II 리그 시즌 1 코드 S 16강(진행중) 이 있어서 충분하지 않을까 싶습니다. 혹은

2018 글로벌 스타크래프트 II 리그 시즌 1 코드 S 32강에서 김유진에게 졌으나 한지원을 두 번 이기고 16강에 진출했다.

이런 정도로만 쓰는 것이 적당할지, 잘 모르겠습니다.

Synparaorthodox (토론) 2018년 1월 22일 (월) 09:55 (KST)

틀:프리미어리그틀:EFL 리그 원[편집]

틀:프리미어리그틀:EFL 리그 원을 완전히 뜯어 고쳤습니다. 새로 수정한 틀에 대해 평가해주시면 감사하겠습니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 1월 23일 (화) 16:58 (KST)

나카모리 아키나에 대한 찌라시에 대해서[편집]

본문 중 나카모리 아키나에 대한 재일동포 루머 부분 말입니다. 해당 인물의 토론 란에서도 이미 다뤄졌던 주제 같은데 이건 한국의 몇몇 찌라시에서 아무 근거도 없이 퍼뜨린 근거 없는 루머입니다. 일본 현지에서 제기된 근거있는 설이 아니죠. 본문에 링크되어 있는 기사들도 하나같이 아무런 근거를 제시하고 있지 못합니다. 그런데 놀랍게도 본문에는 한국에 이러이러한 루머가 있는데 나카모리 아키나 본인은 이에 대해 해명이나 언급을 한 적이 없다.는 식으로 기술을 해놓았더군요. 아니 한국의 찌라시가 한국의 독자들 상대로 퍼뜨린 루머를 일본인 나카모리가 어떻게 알고 언급을 하나요? 이런 말도 안되는 궤변이 버젓이 적혀 있기에 저 부분은 삭제를 하는게 맞다고 판단해서 삭제했는데 운영진 분들과 다른 분들은 어떻게 생각하시는지요? --Rnfkqkrauf (토론) 2018년 1월 30일 (수) 22:45 (KST)

그 어디에도 완벽한 글은 없습니다. 근거가 없으면 삭제하면 됩니다. Tablemaker (토론) 2018년 1월 30일 (화) 21:52 (KST)
근거를 가져오세요. 근거도 없으면서 일본인이 지어냈다는 증거가 어디 있는지? -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2018년 1월 31일 (수) 08:17 (KST)
애초부터 믿지 않던 사실이긴 했습니다만, 재일동포설은 완전히 지웠습니다. 그러나 "스포츠한국의 기사에는 "재일동포 가수"라는 기사 제목이 달렸다고 지우시던데, 그건 재일동포라는 근거없는 낭설은 차치하고 한국 언론에서 나카모리 아키나를 그나마 다뤄준 몇 안되는 기사입니다. 그걸 지울 순 없죠. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2018년 1월 31일 (수) 17:32 (KST)

근거도 없으면서 일본인이 지어냈다는 증거라니 이건 또 뭔 뚱딴지 같은 소리입니까? 일본인이 지어낸게 아니라 한국인이 지어낸 겁니다. 아무런 근거 제시도 하지 않은 채 말이죠. 이제라도 지우는데 동의하셨다니 다행이군요.--Rnfkqkrauf (토론) 2018년 1월 30일 (수) 17:36 (KST) 그 기사를 통째로 지울 수 없다는 의견에는 동의합니다. 다만 그 기사 제목에서 재일동포 부분만큼은 빼는게 좋지 않나 싶은데 어떻게 생각하시는지? 회답이 없어서 일단 그 부분은 삭제했습니다. 여기에 대한 의견을 주시면 감사하겠습니다.--Rnfkqkrauf (토론) 2018년 1월 31일 (수) 18:18 (KST)

참나, 그 기사 부분 통째로 들어냈으면서 뭐하는 겁니까? -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2018년 1월 31일 (수) 19:15 (KST)

S.H.Yoon님이 토론 란에 쓴 글 뒤늦게 확인했습니다. 제가 다 확인했어야 했는데 여기 글만 먼저 보고 성급하게 글을 썼네요.--Rnfkqkrauf (토론) 2018년 1월 31일 (수) 20:15 (KST)