위키백과:문서 후보 재검토 전체

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
Utmarkt Guld.svg 위키백과
알찬 글
Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
Brons.svg 위키백과
알찬 목록
전체 및 일반

23x 알찬 글 후보 · 재검토[편집]


일반 후보[편집]

성운설에 대한 토론입니다.

성운설[편집]

  • 사용자:Sungwiki 제안: 2017년에 Ta183ta님께서 작성하신 문서인데, 완성도가 높아 보여서 추천합니다. Sungwiki (토론) 2021년 9월 11일 (토) 17:50 (KST) / 2021년 9월 11일 (토) 17:50 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견[편집]

찬성 --설사 👳‍♂️ 2021년 9월 12일 (일) 12:08 (KST)[답변]
찬성 원본인 영어판 위키백과가 알찬 글이기도 하고, 번역이 자연스럽습니다. --Uconhe 2021년 9월 19일 (일) 22:38 (KST)[답변]
찬성 이천네 간달프 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 11:47 (KST)[답변]

오래된 후보[편집]

이 단락에는 알찬 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

도카이 지진에 대한 토론입니다.

도카이 지진[편집]

기준[편집]

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견[편집]

찬성Pollion (토론) 2021년 6월 4일 (금) 19:19 (KST)[답변]
의견 멀티미디어가 들어갈 부분이 마땅친 않지만 그래도 (서두를 제외하면) 아예 없는게 좀 아쉽고, '주요 지진 목록'에서 글자에 배경색이 들어간 기준을 잘 모르겠습니다. 설명 추가해주시면 더 좋겠습니다.――사도바울💬||X 2021년 6월 14일 (월) 17:59 (KST)[답변]
멀티미디어 자료를 추가하였고, 색깔 관련해서는 보강설명을 추가하였습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 6월 15일 (화) 12:44 (KST)[답변]
반대 Miamiaim (토론) 2021년 7월 19일 (월) 00:26 (KST)위키미디어 재단에 전역 잠금 처리된 계정.[답변]
찬성 영어 위키백과 문서도 짧은데 이정도면 알찬 글은 충분하다고 생각합니다. --Melon Tree 2021년 8월 11일 (수) 18:20 (KST)[답변]
찬성 --🐱괭이는냥이🐱 (🗨️🐱) 2021년 8월 31일 (화) 20:08 (KST)[답변]
찬성 설사맨 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 16:23 (KST)[답변]
찬성 -- Junwoojoo (토론) 2021년 9월 13일 (월) 16:00 (KST)[답변]
찬성 문서 내용이 알찬 편입니다. 찬성하겠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 14일 (화) 02:28 (KST)[답변]
반대 번역하느라 수고하셨습니다. 네, 그렇긴 한데, 구조적인 결함이 상당히 눈에 띕니다.
  1. 도입부를 보면 여러가지 뜻을 설명하다 결국 하나만 택하는데, 그럼 그 부분만 설명하고 나머지 것들은 각자 알맞은 문서나 문단으로 옮겨주시기 바랍니다. 현재 틀:다른 뜻이나 동음이의어 문서가 할 일을 도입부가 하고 있어 상당히 번잡합니다. 아무리 좋게 봐줘도 '명칭' 문단에 들어가야 할 내용이고요. '이 문서에서도 1번 용법에 따른 도카이 지진을 중심으로 설명한다' 등의 표현도 전형적인 일어판 양식입니다.
  2. '설명' 문단명이 애매합니다. 진원 조사를 말하는 것인지, 원인을 말하는 것인지, 여러가지 내용이 혼재되어 있습니다. 아래 문단에 적절히 나누고 문단명과 위치를 바꾸는 등 정보 정리가 필요합니다.
  3. '2000년대' 문단: 보고서는 인용 틀로 달아야 합니다. 외부 링크가 아니라요.
  4. 주요 지진 목록 문단의 글자 배경색은 지우는 게 낫겠습니다. 색약 체험 사이트 돌려보니 역시 녹색맹/청색 맹이면 '난카이' 쪽이 특히 잘 안 보이네요. 의도는 알겠는데, 알찬글이 다른 문서에도 영향을 주니만큼 색상 사용엔 주의하는 게 낫겠습니다.
  5. 무엇보다 현재 정보가 2013년 이후 갱신이 거의 안 되어 있어 알찬글은 힘들어 보입니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 15일 (수) 14:25 (KST)[답변]
@Reiro: 일단 총제적인 지적의 근본적인 원인이, 아직까지 일본 정부에서 도카이 지진이 무엇인지 확실하게 정하지 못해 나오는 문제이긴 합니다. 학계에서 다양한 명칭으로 도카이 지진을 정의했다가 2007년 즈음 일본 정부에서 2가지 용법으로 압축했는데, 2011년 동일본대지진 이후 사실 도카이/도난카이/난카이 구분 필요 없이 난카이 해곡 거대지진으로 묶어도 되지 않느냐? 라는 문제가 나와서 결국 일본 정부도 둘 중 무엇이 도카이 지진인지 정하지 못하고 들어가서 (1)번을 중심으로 설명하고 있습니다. 사실 1번과 2번의 큰 차이점도 없지만 지진학계 내에서는 지진학적으로 다르는 것은 인정하지만 실제 구조 및 피해예측에 있어서는 지진이 비슷하기 때문에 두 의미를 섞어서 구분하지 않고 있기도 하고... 암튼 그 누구도 확실하게 두 정의 중 하나로 정의를 제대로 내리지 못해 현 일본 정부가 정한, 2가지 의미를 동시에 내세운 후 그 중 주로 사용했'던' 1번 정의를 사용하는 방식으로 정의하게 된 것입니다. 역사도 길고 지진학계 내에서도 잘 구분을 내리지 못하고 그냥 "난카이 해곡에서 일어나는 지진으로 퉁치자"로 일단 결론을 내려버려, 정확한 정의 없이 애매모호한 개념으로 남게 되었습니다.
그렇게 2번도 같이 덩달아 문제가 되는데, 도카이 지진은 그 모든 것을 포괄하는 내용이 맞습니다. 일본 정부 스스로도 구분을 못하는데 하물며 위키백과의 한 사용자 무리가 함부로 그 설명을 싹둑 자르기야 어렵죠. 구분이야 할 수 있습니다만 일본 정부와 지진학계 스스로도 도카이 지진을 진원지로도, 발발 매커니즘으로도, 지진에 대한 한 가설로도 마구 섞어 사용하다 보니 강제로 나누면 독자 연구가 되어버립니다.
3번과 4번은 수정하겠습니다.
마지막 정보 같은 경우는, 2013년 이후 정보 갱신이 안된 이유는 그 동안 지진학계도 딱히 새로운 가설이나 정보가 나오지 않았기 때문에 넣을 내용이 없어 비웠습니다. 그 동안 "도카이 지진이 오냐?" 라고 떠도는 기사나 소문 같은 경우는 어디까지나 그냥 음모론, 혹은 설왕설래 소문으로만 떠도는 것이지 한번도 진지하게 학계나 정부 내에서 검토한 내용이 없어 2013년 당시의 가설 내용이 2021년 현재까지 그냥 그대로 쓰이고 있습니다. 그래서 학계 내의 내용은 별 달리 쓸 내용이 없습니다. 기껏해야 시간이 지나면서 점점 커지는 재산 피해 액수 업데이트 정도? 근데 이런 내용은 문서 안에 하나로 다 넣기에는 너무 트리비아적 내용이라 빼놓았습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 9월 15일 (수) 15:11 (KST)[답변]
  1. 그렇다고 해도 최소한 문단 구성은 바꿔야 할 필요성이 보입니다. 가령 도입부는 어쩐지 지진이 아닌 '어원' 풀이 문서에 가깝습니다. (일반적으로 '단어' 자체를 가리키는 문서가 저런 형식이죠) 오히려 이 문서와 형식상 성격이 비슷한 문서로는 동아시아일 겁니다. 사람에 따라 좁게는 한중일에서부터, 넓게는 일부 동남아 국가와 러시아까지도 포함하는 개념이니까요. 따라서 첫 문장은 "도카이 지진은 주로 스루가 해곡(난카이 해곡의 동쪽 끝부분) 아래 판 경계 지역(섭입대)에서 난카이 해곡 진원역의 동쪽 지역이 단독으로 단층이 파괴되어 일어나는 것으로 간주되는 해구형 지진이다."로 하는 게 어떤가 합니다. 각각 학설에 따라 비중에 걸맞은 대우를 해 주어야 할 테니까요.
  2. "이 문서에서도 1번 용법에 따른 도카이 지진을 중심으로 설명한다."는 아무래도 이게 주류학설인 듯 한데, 그렇다면 주어를 명확히 밝힐 필요가 있습니다. 이러면 마치 작성자가 스스로 판단해서 규정내린 것이라 착각할 수 있으니까요. 학계의 의견은 갈리나, xx기관 등 주류는 대체로 어느 지점을 가리킨다는 식으로요. 너무 설명이 길어지면 바로 첫 문단에 '어원' 문단 만들어서 구분해야겠죠.
  3. 아래 설명 문단은 읽어 보니 '지진 예측'이라는 명칭이 더 옳아보입니다. 그냥 '설명'이라는 문단명보다는 훨씬 직관적이네요. Reiro (토론) 2021년 9월 15일 (수) 22:31 (KST)[답변]
찬성 이천네 간달프 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 11:48 (KST)[답변]


일반 재검토 토론[편집]

오래된 재검토 토론[편집]

이 단락에는 알찬 글 재검토가 시작된 지 3개월이 경과한 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.


23x 좋은 글 후보 · 재검토[편집]


일반 후보[편집]

10일 전쟁에 대한 토론입니다.

10일 전쟁[편집]

  • 사용자:Twotwo2019 제안: 좋은 글 후보에 올려봅니다. 많은 검토 부탁드립니다. / 2021년 8월 3일 (화) 12:20 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 일본 지진 이외의 문서를 후보로 올려주신 것에 대해 우선 감사드립니다. 투투님의 관심분야인 것은 알지만 한국어 위키백과 대문을 들어와보면 항상 일본에 대한 문서가 올라와있어서.. 사실 활동적인 사용자가 너무 적은 탓이지만요 ㅠㅠ 그동안 아쉬웠던 부분에 대한 가벼운 푸념입니다.
  1. 최소한 {{참고}}와 #더 보기에는 붉은 글씨가 없어야하겠습니다. '이 문서를 참고하라'는 뜻이니까요.
  2. 출처가 아예 없는 문단이 있는데, 현대 시사인 만큼 금방 찾으실 수 있을 것 같습니다.
이 두 부분 수정되면 찬성하겠습니다. 좋은 글 기여해주심 감사드립니다!――사도바울💬||X 2021년 8월 4일 (수) 13:28 (KST)[답변]
일단 참고 문단 문서는 생성하였습니다. 같이 보기 문서도 곧 문서를 생성할 거고, 그 외 붉은 링크도 좀 지워보겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 8월 6일 (금) 12:02 (KST)[답변]
찬성 의견이 많이 없지만 괜찮다고 생각합니다. -Junwoojoo (토론) 2021년 8월 29일 (일) 14:56 (KST)[답변]
의견 붉은 링크가 너무 많다고 생각합니다. 그렇지만 문서의 구성은 괜찮다고 생각하니 붉은 링크가 조금이라도 제거되면 찬성하겠습니다. 설사맨 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 16:26 (KST)[답변]
찬성 이천네 간달프 (토론) 2021년 9월 12일 (일) 12:24 (KST)[답변]
의견 빨간 링크 중에서 '북쪽 조치'같은 사건이나 '국토 방위군'같은 단체의 문서를 생성하면 문서를 읽는데에 더 도움이 될 수 있을 것 같습니다. '전쟁의 전략적 측면' 문단은 '~우호적인 보도를 이끌어 내었다'까지 출처가 전무합니다. 그리고 7월 1일 부분의 대괄호들은 없애야 할 것 같습니다. Sungwiki (토론) 2021년 9월 13일 (월) 17:51 (KST)[답변]
반지의 제왕: 왕의 귀환 (비디오 게임)에 대한 토론입니다.

반지의 제왕: 왕의 귀환 (비디오 게임)[편집]

  • 사용자:멜론트리 제안: 좋은 글로 선정된 왕의 귀환 문서를 번역하여 문서를 만들었습니다. 관련 파일만 충분하면 좋은 글도 괜찮다고 생각합니다. / 2021년 8월 29일 (일) 13:11 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 게임 표지가 등록되면 찬성하도록 하겠습니다. -Junwoojoo (토론) 2021년 8월 29일 (일) 14:57 (KST)[답변]
@Junwoojoo: 파일 업로드 요청에 요청은 해둔 상태인데 아직 등록이 되지 않았습니다. --Melon Tree 🍈 2021년 8월 29일 (일) 15:07 (KST)[답변]
찬성 좋은 글이 되기에 충분하다고 생각됩니다. -이천네 간달프 (토론) 2021년 8월 31일 (화) 17:25 (KST)[답변]
찬성 표지 업로드해드렸습니다. 개발사명과 게임 잡지명만 한글로 바꿔주시면 될 것 같습니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 12:40 (KST)[답변]
@밥풀떼기: 모두 한글로 수정 Yes check.svg완료 했습니다. --Melon Tree 🍈 2021년 9월 1일 (수) 14:28 (KST)[답변]
@멜론트리: 찬성 위키백과 당분간 그만하려 했는데 의견낸게 생각나서 다시 왔습니다. 게임 표지도 있으니 찬성합니다. --Junwoojoo (토론) 2021년 9월 2일 (목) 10:06 (KST)[답변]
의견 기계 번역으로 인한 어색한 부분이나 오역이 많습니다. '잘못 믿었기 때문에'->'잘못 생각했기 때문에'나, ultimately를'궁극적으로'보다는 '최종적으로'가 맞는 상황에서 '궁극적으로'로 쓰는 경우 등 단어의 번역이 유연하지 않은 점이나 곳곳에 보이는 오역을 문서를 전체적으로 다시 보면서 바로잡아 주셔야 할 것 같습니다.Sungwiki (토론) 2021년 9월 4일 (토) 18:12 (KST)[답변]
@Sungwiki: Sungwiki님께서 지적해주신 것과 다른 표현들도 모두 수정 Yes check.svg완료했습니다. 다만, 모바일로 수정한 것이라 모두 수정하지 못 했을 수도 있으니 나중에 제가 컴퓨터로 수정하겠습니다. —— Melon Tree (🍈 🌲) 2021년 9월 5일 (일) 08:08 (KST)[답변]
@멜론트리: 평가 문단을 제외한 모든 부분을 검토하고 수정했습니다. Vivendi, Tolkien Enterprises, mobile, Entertainment and Leisure Software Publishers Association, 평가 문단의 받은 상 등은 영어인데, 한국어로 바꿔 주세요. 제가 바꾼 부분도 오류가 있을 수 있으니 한 번 더 검토해 주시면 감사하겠습니다. 해결되면 찬성하겠습니다. Sungwiki (토론)
@Sungwiki: 이번에도 모바일로 검토 및 번역 Yes check.svg완료하였습니다. 이번에도 모바일로 수정하였기 때문에 검토되지 못한 부분이 있을수도 있습니다만, 다음에 컴퓨터로 다시 한번 검토하도록 하겠습니다. 의견 제시해 주셔서 감사합니다. —— Melon Tree (🍈 🌲) 2021년 9월 5일 (일) 13:34 (KST)[답변]
@Sungwiki: 컴퓨터로도 검토 Yes check.svg완료하였습니다. 지적해주신 부분은 모두 수정 완료된 것으로 보이네요. —— Melon Tree (🍈 🌲) 2021년 9월 6일 (월) 16:23 (KST)[답변]
@멜론트리::찬성 확인했습니다. 수고하셨어요. Sungwiki (토론) 2021년 9월 6일 (월) 21:05 (KST)[답변]
찬성 앞에서 언급한 사용자들의 의견에 따라 좋은 글로 선정되는 데에 찬성하겠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 11일 (토) 01:11 (KST)[답변]
찬성 설사맨 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 16:27 (KST)[답변]
찬성 반대할 이유가 없습니다 수원네 간달프 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 20:51 (KST)[답변]
전주의 얼굴 없는 천사에 대한 토론입니다.

전주의 얼굴 없는 천사[편집]

  • 사용자:밥풀떼기 제안: 오랜만에 미번역 후보 올려봅니다. 처음부터 좋은글을 목표로 작업했습니다만 내용의 단순함 때문에 포기하고 있었다가, 2019년 절도 사건으로 충분히 좋은글감이 되었다는 판단 하에 다시 작업했습니다. 인용 틀이 아직 전부 반영되어 있지 않은데 조만간 바꾸도록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2021년 8월 29일 (일) 19:24 (KST) / 2021년 8월 29일 (일) 19:24 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 각주 형식이 원래 링크만 있어도 괜찮나요? 저는 가입한지도 얼마 안되서 모르겠네요. 문서의 7번처럼 날짜와 출판사 등이 있어야 하는 것으로 알고 있는데 각주 부분이 링크만 있어도 괜찮은지 확인되면 찬성하겠습니다. --Melon Tree 🍈 2021년 8월 30일 (월) 07:07 (KST)[답변]
@멜론트리: 명시된 규정은 없지만 지난 토론경험으로 미뤄보아 틀을 적용하는 게 맞을 거에요. 링크가 한두개가 아니라서 작업이 오래 걸릴 듯 한데 빠른 시일 내에 끝내토록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2021년 8월 30일 (월) 13:54 (KST)[답변]
@밥풀떼기: 네 저도 시간되면 돕겠습니다. --Melon Tree 🍈 2021년 8월 30일 (월) 15:21 (KST)[답변]
찬성 Sungwiki (토론) 2021년 8월 30일 (월) 22:53 (KST)[답변]
찬성 @밥풀떼기: 벌써 다 작업하셨네요. 좋은 글이 되기에는 충분하다고 생각됩니다. --Melon Tree 🍈 2021년 8월 31일 (화) 07:17 (KST)[답변]
@화용도:님께서 수고가 많으셨습니다. 정말 감사합니다 :D --"밥풀떼기" 2021년 8월 31일 (화) 15:11 (KST)[답변]
의견입니다.
  1. 표제어를 바꿀 필요가 있습니다. '얼굴 없는 천사'는 전주시 말고도 익명의 기부자를 뜻하는 보통명사입니다. 뉴스 라이브러리 기록을 보면 97년 명동 등 여러 곳에서 사용되었습니다. 따라서 주체를 명확히 하기 위해 전주의 얼굴 없는 천사로 제목을 변경해야 합니다.
  2. 각 해마다 기부금 액수 및 문구가 달라지는데, 여러 문단에 분산되어 있어 번잡하다는 느낌이 듭니다. 차라리 활동 문단 아래에 '기부금과 문구'라는 문단을 만들어 간단한 설명과 함께 표를 작성하는 것이 전달이 더 잘 될 것입니다. 한눈에 띄기도 하고요. 활동 문단에는 해마다 달라지는 전달 방식이나 기부금 장소만 적어 두는 게 낫겠지요.
  3. 백:따옴표에 따라 겹화살괄호는 전부 큰따옴표로 바꿔 주세요.
  4. 1~3번 다 끝난 다음엔 출처 순서 맞춰 주세요. 가령 2000년~2004년 문단의 "기부액은 현금 500만원과 동전 44만 8350원이었다."문장 출처가 (16)(13)순으로 되어 있으니, 순서대로 위치만 바꿔 달라는 이야기입니다.-Reiro (토론) 2021년 8월 31일 (화) 13:41 (KST)[답변]
표제어는 '얼굴 없는 천사'라는 이름의 다른 표제어가 없다는 판단 하에 저렇게 유지하기로 하였습니다. 보통명사인 것은 인식하고 있습니다만 같은 이름을 두고는 전주시의 사례가 가장 대표적인 사례로 꼽히고 있고, 20년 넘는 활동기간과 특히나 절도사건으로 인해 독보적인 저명성이 확보되었기에, 전주라는 지역명을 굳이 밝혀서 얻는 이점이 크지 않다고 생각했다는 점을 고려해주시면 감사하겠습니다.
표를 활용하는 방안은 저도 고려했습니다만 이분의 활동이 매년 이어질 것으로 예상되기에 미래에는 문맥을 해칠 정도로 표가 걷잡을 수 없이 비대해지는 문제가 생길 것 같아 포기하였습니다. 분리해서 적는다고 하더라도 억지로 문맥을 분리해 독자에게는 두 번 읽게 만드는 모양새가 되는 것 같아 단념하였습니다. 번잡한 것은 사실이지만 어쩔 수 없는 상황인 만큼 이 점도 양해해주시면 좋겠습니다.
겹화살괄호는 그렇게 쓰는 것이 원칙이라는 국립국어원 맞춤법 규범을 따른 것인데, 편집 지침에 큰따옴표만 사용하고 겹화살괄호는 금지되어 있는 것이 좀 의아하네요. 토론에서도 별로 언급되지 않고 넘어간 모양인데 이 부분을 같이 개정하시는 게 어떠실지 궁금합니다. 출처 순서는 발견하는 대로 수정중이었는데 전부 맞추도록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2021년 8월 31일 (화) 15:10 (KST)[답변]
@밥풀떼기:
1. 2011년부터 5년간 억대의 익명 기부로 명동 구세군을 '명당'으로 만들었던 얼굴 없는 천사 이상락씨의 예시를 보더라도, 이 문서가 현재의 표제어를 독점할 수 있다고 보기 힘듭니다. 아무리 전주시의 천사 거리 등 이 분만을 위한 사업 및 절도 사건으로 전주시 천사가 저명성을 얻은 것은 확실하나, 그렇다고 해서 보통명사의 지위로 자리매김했다고 보기 어렵습니다. 활동 기간이 비슷한 사람은 얼마든지 있고 [1][2], 저명성으로 따져 봐도 이상락씨 역시 등재될 가능성이 높기 때문입니다. 차라리 현재 표제어는 '익명의 기부자를 뜻하는 단어'로 따로 문서 파는 게 낫겠습니다. 언론에서도 그렇게 보도되고요. 경향신문에서는 전주 천사와 여러 사람들을 묶어서 '얼굴 없는 천사'로 총칭하는 등, 여러 다른 사용례가 나오고요 [3].
2. 좋은 글은 문서의 양도 양이지만 가독성 역시 중요시합니다. 현재 활동 문단이 금액과 쪽지 내용만 바꿔서 똑같은 문장이 계속되는, 사실상 인용문에 가깝습니다. 활동 문단에는 접선 방식과 기부 방법의 변화만 적고, 양이 부담된다면 쪽지 내용 중 문맥상 중요하지 않은 것은 전부 걷어낸 뒤 (폭설 피해나, 절도 사건 이후 쪽지는 남기는 식으로), 금액은 표로 작성해 주세요. 이런 식으로 서술하면 양은 대폭 줄겠지만 가독성은 훅 올라갑니다. 영어판 싫어하는 건 아는데, en:Frog cake 같은 문서를 보면 글자 적더라도 높이 대접받습니다.
3. 통일성 차원에서 그렇게 정했습니다. 안 정해두니 누군 괄호 쓰고 누군 영어판 그대로 들여와 이탤릭체고 누군 낫표를 써서, 통일하기 위해 가장 입력이 쉬운 따옴표로 정했습니다. 이는 출판사에서 책 문장부호 정하는 것과 마찬가지 이유입니다. (국립국어원 해석 안 해치는 한에서)--Reiro (토론) 2021년 8월 31일 (화) 17:43 (KST)[답변]
동음이의어 문서가 존재한다면 저는 표제어를 바꿔도 된다고 생각합니다. 하지만 그렇지 않은 상황이고, 지금의 표제어도 문제없다고 생각합니다. 저는 전주의 사례가 보통명사로 받아들여지고 있다고 말씀드린 적이 없고 다만 그 저명성이 월등하고 독보적이기에 대표해서 고려해줄 만하다는 생각입니다. '얼굴 없는 천사'라는 표현의 기본정의, 등재여부도 애매한 상황이고요. 이상락씨는 이상락씨 본명으로 생성될 일 같네요.
언급하신 Frog cake 같은 경우는 표를 사용하지 않고 풀어 쓰고 있네요. 내용이 반복되는 부분이 있을지언정 활약을 서술하는 문단이기 때문에 여느 인물 문서와 마찬가지로 풀어서 서술해야 한다고 생각합니다. 제 시각에서는 특정 정보만 따로 구분해서 쓴다 해서 가독성이 확보될 것이란 확신이 들지 않습니다. 자칫 선행 그 자체보다는 얼마나 기부했느냐에 집중한다는 인상도 줄 수 있고요.
큰따옴표는 인용문을 전달하는 것이 주된 존재목적이고 경우에 따라 활용할 수는 있다고만 허용된 반면, 겹화살괄호는 언론사명을 비롯한 서적, 작품제목 등에만 활용되도록 한 기호로서 그것을 쓰는 쪽이 명확하다고 생각합니다. 국립국어원 어문규범을 따르고 싶은 입장에서는 문제 있는 지침이라는 생각이 드네요. --"밥풀떼기" 2021년 8월 31일 (화) 19:50 (KST)[답변]
전주의 사례로 설명하면서 표제어가 저렇다면 그게 보통명사 취급이겠죠. 단어 자체가 전주에만 한정짓지는 않습니다. 이 사안은 차후 문서 생성으로 얼마든지 바뀔 수 있다는 점만 알고 넘어가죠.
개구리 케이크 이야기를 한 것은 '양이 다가 아니다'라는 점입니다. (전달이 잘 안 된 듯 한데...) 아울러, 쪽지 내용은 그다지 중요하지 않음에도 반복적으로 등장하여 문맥을 해치고 있습니다. 중요한 것은 기부 사실이지, 쪽지 내용이 아닙니다. 뺀다고 해서 지장 있는 정도도 아니고요.
"국립국어원 어문규범을 따르고 싶은 입장에서는 문제 있는 지침이라는 생각이 드네요.": 따옴표 역시 국립국어원 어문규범입니다. 좋은 글 올리고 싶으시다면 최소한 총의는 존중해 주시길 바랍니다. Reiro (토론) 2021년 8월 31일 (화) 21:32 (KST)[답변]
무슨 의도이신진 알고 있고요, 결론은 표를 활용하는 등 내용을 줄이라는 말씀이시잖아요? 그럴 상황이 아니라는 이야기입니다. 애초에 Frog cake은 본 문서와는 비교할 수 없이 분량이 적은 주제였기에 맞지 않는 예시였다고 생각합니다. 쪽지 내용은 천사 본인의 인적사항이나 기부 배경 등을 설명하는 중대한 정보요소이며 그다지 중요하지 않는다는 말씀에 유감을 표합니다. 집필자로서 분명 지장이 있다고 생각합니다.
"문장 안에서 책의 제목이나 신문 이름 등을 나타낼 때는 그 앞뒤에 겹낫표나 겹화살괄호를 쓰는 것이 원칙이고 큰따옴표를 쓰는 것도 허용된다."임에도 겹화살괄호를 금지하는 것부터가 원칙을 존중하지 않는 지침이라고 생각합니다. 본인만의 총의가 총의라고 생각하지는 않으셨으면 하네요. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 10:40 (KST)[답변]
찬성 좋은 글이 되기에 충분하다고 생각됩니다. -이천네 간달프 (토론) 2021년 8월 31일 (화) 17:24 (KST)[답변]
찬성 글이 꽤 잘 써진 것 같습니다 --🐱괭이는냥이🐱 (🗨️🐱) 2021년 8월 31일 (화) 20:00 (KST)[답변]
반대 위의 이유로 반대합니다. 요건을 다시 적자면 다음과 같습니다.
  1. '얼굴 없는 천사'라는 표제어는 단지 해당 문서의 전주 천사가 아닌, 익명의 기부자 전원을 총칭하는 명사입니다. 실제로 경향신문에서는 2006년 '얼굴 없는 천사'를 올해의 인물로 선정하기도 했으며[4], 명동의 얼굴 없는 천사 역시 억대의 기부로 꾸준히 주목받은 등[5], 전주 천사가 '얼굴 없는 천사'의 대표적인 의미라 보기 어렵습니다. 표제어 이동 여지가 있으니만큼 좋은 글 이전 이 부분이 해결되어야 할 것입니다.
  2. 활동 문단을 보면 몇 문장 제외하고 "금액은 얼마이며 쪽지 내용은 이러하다"의 형식입니다. 즉, 그다지 중요하지 않은 인용문의 비중이 지나치게 많고, 금액 정보는 이곳 저곳 분산되어 있어 번잡하다는 인상을 줍니다. 삭제되어도 무방한 쪽지글이 거의 전부 들어가 있는, 전형적인 양 부풀리기 방식입니다. 이런 식의 서술은 다른 문서 (특히 정치 관련 문서)에 영향을 줄 가능성이 높고, 가독성을 훼손할 우려가 있습니다.
  3. 무엇보다, 백:따옴표 등 총의조차 "본인만의 총의"라 폄하하는 데 상당히 불쾌함을 표합니다. 해당 총의는 백토:편집 지침에서 다른 분들과 토의 끝에 결론 지은 것입니다. 생각 다를 수도 있긴 하겠다만, 여긴 좋은 글 후보 토론창입니다. 총의도 지키지 않는 글을 제가 왜 지지해야 하죠?--Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 12:58 (KST)[답변]
처음부터 시원하게 반대하셨으면 되었을 것을.. 괜한 바이트낭비 했네요. 이유는 다 말씀드렸으니 또 설명드리지 않겠습니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 13:07 (KST)[답변]
의견 전주의 얼굴 없는 천사로 문서명을 변경해야 한다는 Reiro님의 의견에 동의합니다. 저도 명동의 얼굴 없는 천사에 대해서도 많이 들어보았기 때문에 이 부분이 수정되면 찬성하겠습니다. 설사맨 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 16:31 (KST)[답변]
@Reiro, 설사맨: 표제어가 애매하다는 문제가 두분께서 제기하신 만큼 제가 받아들이도록 하겠습니다. 다만 제가 전주의 얼굴 없는 천사로 옮기고 나면 명동의 얼굴 없는 천사라는 문서를 생성해주실 것을 요청드립니다. 기본적으로 이 문제는 동음이의어의 문제라고 생각합니다. 답변 바랍니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 13일 (월) 13:46 (KST)[답변]
네, 알겠습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 13일 (월) 14:15 (KST)[답변]
찬성 표제어 문제가 해결됬으니 찬성합니다. 문서는 좀 나중에 만들도록 하겠습니다. --설사 👳‍♂️ 2021년 9월 13일 (월) 14:49 (KST)[답변]
두분 가운데 아무도 1년 넘게 생성하지 않으신다면, 동음이의어 문서를 만들 수 없는 상황으로 보고 원래대로 되돌리도록 하겠습니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 14일 (화) 21:28 (KST)[답변]
@Reiro, 설사맨: 답변 부탁드립니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 22일 (수) 20:33 (KST)[답변]
다음주 즈음엔 만들어질 것 같네요. Reiro (토론) 2021년 9월 22일 (수) 21:17 (KST)[답변]
찬성 -- Ellpicre (토론) 2021년 9월 11일 (토) 16:40 (KST)[답변]
찬성 -- Junwoojoo (토론) 2021년 9월 13일 (월) 15:58 (KST)[답변]
찬성 앞에서 언급된 문제점들이 해결되었기 때문에 좋은 글로 선정되기에 적합하다고 판단됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 14일 (화) 02:29 (KST)[답변]
찬성――사도바울 (💬🧾) 2021년 9월 16일 (목) 13:18 (KST)[답변]
찬성 찬성합니다. 수원네 간달프 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 20:51 (KST)[답변]
찬성 -1997au (토론) 2021년 9월 21일 (화) 08:48 (KST)[답변]
찬성 조금만 더 손을 보태주신다면 알찬글로도 손색이 없을 것 같습니다. 이랬었구나... 싶은 내용들도 많네요. --trainholic (T, C) 2021년 9월 23일 (목) 06:22 (KST)[답변]
2020년 하계 올림픽 야구에 대한 토론입니다.

2020년 하계 올림픽 야구[편집]

  • 사용자:97wiki 제안: 알찬글 중 하나인 1930년 FIFA 월드컵 문서를 참고하여 축구를 야구종목에 맞게 작성했습니다. 일부 영어 및 일본어 위키백과서 참고했지만 대부분은 제가 직접 작성했습니다. / 2021년 9월 20일 (월) 21:30 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 표도 적절히 섞여 있고 출처도 충분하니 우선 의견 제시를 못하는 제가 찬성합니다. —— Melon Tree (🍈 🌲) 2021년 9월 21일 (화) 08:23 (KST)[답변]
의견 표가 적절하게 넣어져 있어 좋은 글로 손색이 없지만 발전 가능성이 있어서 의견 내봅니다.
  1. 2020년 하계 올림픽 야구 예선 문서는 참고에 위치해 있어서 생성해야겠습니다.
  2. 다음은 표 관련인데, pct, RS 등 영어로 되어있는 부분은 승률, 득점처럼 한글로 바꿔주세요.(스코어 보드는 안바꿔도 상관없을 것 같습니다.) 그리고 선발 라인업을 표로 만들어서 스코어 보드 아래에 붙이면 더 좋을 것 같습니다.(근데 모바일에서는 가독성을 떨어뜨릴 수도 있을 것 같습니다.)
  3. PC는 안정적으로 보이지만 모바일로 경기 결과를 보면 여백이 많아 가독성이 떨어집니다.(특히 B조 대한민국과 미국의 경기에서) 두 곳 모두에서 편안하게 볼 수 있도록 해주시면 감사하겠습니다.
글은 이미 충분히 좋은 글이고 제가 제시한 것도 문제가 있을 수도 있으니 전부 하실 필요는 없습니다. Sungwiki (토론) 2021년 9월 21일 (화) 17:35 (KST)[답변]
2020년 하계 올림픽 야구 예선은 작성하도록 하겠습니다. 표의 경우에도 영어에서 한국어로 정리하겠습니다. 다만 선발 라인업 표의경우 모든 경기 다 작성하면 가독성이 떨어질거 같은데 결승전만 작성하는것이 어떤가요? 3번의 경우 제가 모바일로는 위키백과를 접속을 잘 안해서 어떻게 편집하면 더 모바일에서도 가독성이 올라갈 수 있는지 잘 몰라서 혹시 아신다면 도움을 부탁드립니다. 좋은 의견 감사합니다. -97wiki (토론) 2021년 9월 21일 (화) 18:29 (KST)[답변]
@1997au: 저도 선발 라인업이 가독성을 저해시킬수 있다 생각하기 때문에 1997au님의 판단에 동의합니다. 그렇지만 한국어 위키백과인 만큼 대한민국 대표팀에 대한 내용을 사람들이 많이 찾을 것 같아서 동메달 결정전에도 만들어도 좋을 것 같습니다.(그러면 메달 결정전 한정으로 선발 라인업이 표기되겠네요.) 3번은 저도 감이 잘 안옵니다. 저도 생각해 보겠지만 다른 사용자의 의견을 들어보는게 좋겠습니다. Sungwiki (토론) 2021년 9월 21일 (화) 22:48 (KST)[답변]
@Sungwiki: 부분Yes check.svg완료 틀 한글화 및 동메달결정전과 결승전 라인업 추가했습니다. 예선의 경우 현재 작성중입니다. -97wiki (토론) 2021년 9월 22일 (수) 14:08 (KST)[답변]
찬성 찬성합니다. 이천네 간달프 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 07:45 (KST)[답변]
의견 노고에 감사드립니다. 개인적으로는 문단 하나를 할애하거나, 별도의 문서를 빼서 올림픽 이후 대한민국에서의 후폭풍...(굉장히 거셌죠? 저도 2021년 KBO 올스타전 문서를 통해 손을 대보려고 했다가 바쁜 일이 있어 포기했습니다 ㅠㅠ)에 대해서 소개를 하는 것은 어떨까 싶습니다. 당장 대한민국에서 직접적으로 '한국 야구의 위기'를 실감하게 된 것이 이번 올림픽이었으니만큼, 이 부분에 대해서는 최소한 문단이나 해당 문서에서 소개하는 다른 문서로 만들어주시면 더욱 좋은 이야기를 끌고 나갈 수 있을 것 같습니다. --trainholic (T, C) 2021년 9월 23일 (목) 06:26 (KST)[답변]

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

뒤러의 코뿔소 (2)에 대한 토론입니다.

뒤러의 코뿔소[편집]

  • 사용자:Yoreri 제안: 예전에 과도한 번역투로 인하여 좋은 글로 선정되지 못했던 문서인데 수정해서 제안해봅니다. / 2021년 5월 22일 (토) 12:53 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 일단 응급처치부터 합시다. 원본과 같이 봐야 할 곳이 있는 것 같긴 하지만...
1. '뒤러의 목판화' 문단에 있는 이탤릭체 (그러니까 기울인 글씨) 전부 따옴표로 처리해 주세요. 한글에는 이탤릭체가 그리 어울리지 않습니다. (백:따옴표)
2. '코뿔소' 문단 "1514년, 포르투갈령 인도의 통치자인 아폰수 드 알부케르크가 캄베이 (현재 구자라트)의 왕인 무자파 2세에게 디우 섬에 요새를 짓는 것을 허락하기 위해 대사를 보냈다.">허락 '받기' 위해 보냈습니다. 그리고 '2세에게' 뒤에 쉼표 붙여주세요. 이거 번역 다시 봐야겠는데요. 첫 문장부터 이래서...
3. 그림 부분 "코뿔소가 나무 오른 쪽에, 한노로 추정되는 코끼리는 그 왼쪽에 있다"> 띄어쓰기 주의
4. '뒤러의 목판화' 문단>"그는 코뿔소를 딱딱한 판으로 된 동물로 묘사하였는데, 목에는 고지트, 가슴 쪽에는 흉갑, 그들을 잇는 리벳과 같이 몸이 갑옷으로 둘러 쌓여 있다고 묘사되었다"> '둘러쌓여'는 말할 것도 없고, 문장에 '묘사'라는 단어가 두 번 나와서 뻑뻑합니다. 한국어스럽게 바꿔주세요.
이 문서 예전에 일본어판으로 읽은 적 있었는데, 여기선 지금 번역투와 오역이 조금 보여서.... 아무래도 나중에 다시 원본과 대조 좀 해봐야겠네요. 일단 수정 부탁해요.--Reiro (토론) 2021년 5월 24일 (월) 16:39 (KST)[답변]
Yes check.svg완료 수정했습니다. 의견 감사합니다. --Yoreri (토론) 2021년 5월 24일 (월) 21:08 (KST)[답변]
의견 번역투가 심한 건 어느정도 해결된 것 같은데 문단 구조를 프랑스어판 문서처럼 출처를 조금 더 추가하고 문단을 세분화할 수도 있을 거라 생각합니다. --니즈군 (토론) 2021년 8월 16일 (월) 10:10 (KST)[답변]
Yes check.svg완료 세분화 및 출처 추가했습니다. --Yoreri (토론) 2021년 8월 17일 (화) 16:18 (KST)[답변]
의견 각주도 충분하고 관련 파일도 매우 많습니다. 그렇지만 아직도 문장이 부자연스러운 점이 남아 있네요. 불필요한 쉼표를 없애는 것이 필요해 보입니다. 예를 들어 "1930년 후반까지, 뒤러의 그림은 독일에서"보다 "1930년 후반까지 뒤러의 그림은 독일에서"가 더 글을 읽는데 편하다고 생각합니다.--Melon Tree 2021년 8월 19일 (목) 13:25 (KST)[답변]
@멜론트리: 일단 "1930년 후반까지 뒤러의 그림은 독일에서" 부분은 수정되었습니다. 그 외에 수정해야 할 문장이 있으시다면 답변해주시기 바랍니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 8월 19일 (목) 18:17 (KST)[답변]
@Sangjinhwa: 컴퓨터로 볼 때는 꽤 있었던 것 같은데 모바일로 보니까 안보이네요; 다음에 컴퓨터로 볼 때 있다면 수정하도록 하겠습니다.--Melon Tree2021년 8월 19일 (목) 20:54 (KST)[답변]
찬성 특별히 반대할 이유가 없습니다. - -이천네 간달프 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 21:21 (KST)[답변]
찬성 Sungwiki (토론) 2021년 9월 7일 (화) 21:50 (KST)[답변]
찬성 설사맨 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 16:33 (KST)[답변]
찬성 과도한 번역투와 같이 앞에서 언급된 문제점들이 해결되었기 때문에 좋은 글로 선정되기에 적합하다고 판단됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 16일 (목) 20:17 (KST)[답변]
찬성 찬성합니다. 수원네 간달프 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 20:53 (KST)[답변]
찬성 의견이 모두 수정되고 더 이상 의견이 들어오지 않는 것으로 보아 찬성합니다. —— Melon Tree (🍈 🌲) 2021년 9월 21일 (화) 08:26 (KST)[답변]


일반 재검토 토론[편집]

더 미즈에 대한 재검토입니다.

더 미즈[편집]

  • 사용자:Yoreri 제안: 2014년 이후 문단은 보강이 필요할 것 같습니다. 현재는 누군가가 출처 없이 경기 요약해서 서술한 것 같은데 좋은 글의 요건을 만족시키지 못한다고 생각합니다. / 2021년 9월 10일 (금) 23:06 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 번역되지 않은 문단이 있네요. 여기에 개인적인 감정이 들어간 표현도 보입니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 11일 (토) 01:16 (KST)[답변]
찬성 좋은 글로서의 품질이 떨어집니다. Sungwiki (토론) 2021년 9월 15일 (수) 22:14 (KST)[답변]
찬성 더 이상 좋은 글이 되기 위한 요건에 맞지 않는다고 판단합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 16일 (목) 23:49 (KST)[답변]

오래된 재검토 토론[편집]

이 단락에는 좋은 글 재검토가 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.


23x 알찬 목록 후보 · 재검토[편집]


일반 후보[편집]

오래된 후보[편집]

이 단락에는 알찬 목록 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.



일반 재검토 토론[편집]

오래된 재검토 토론[편집]

이 단락에는 알찬 목록 재검토가 시작된 지 3개월이 경과한 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.


23x 일반 검토[편집]

함께 검토하기[편집]


푸들[편집]

푸들 문서가 좋은 글 후보에서 탈락되었습니다. 다시 좋은 글 후보에 올라보기 위해 함께 검토해봅시다.-jyoo1011|토론 작업장 2021년 4월 23일 (금) 10:45 (KST)[답변]

자유의 마을[편집]

뉴스, 보고서 등의 자료를 인용하여 작성한 문서입니다. 보강되어야 할 부분에 대해 여러 사용자의 의견을 부탁드립니다. --닭살튀김 (토론) 2021년 5월 13일 (목) 00:35 (KST)[답변]

제가 지리 문단에서 오류를 발견하고 수정했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 5월 16일 (일) 15:51 (KST)[답변]
@FriedC: "김응섭, 「판문점과 자유의 마을 대성동」, 『북한』 211호, 1989." 라는 논문으로 한국민족문화대백과사전을 대체할 수 있습니다. 확인하시고 더 추가하실 건 더 추가해주세요. --고려 (토론) 2021년 5월 17일 (월) 14:49 (KST)[답변]
@고려: 해당 논문은 참고 문헌 문단에 추가했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 5월 17일 (월) 19:25 (KST)[답변]
@Sangjinhwa: 한국민족문화대백과사전에서 저 글 하나만 참고해서 글을 썼기 때문에 저걸 참고했다고 한다면 사전은 삭제해도 되지 않을까요?--고려 (토론) 2021년 5월 17일 (월) 19:26 (KST)[답변]
@고려: 고려님의 의견에 따라 한국민족문화대백과사전 각주 부분을 삭제했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 5월 17일 (월) 22:19 (KST)[답변]
의견 @FriedC:가만 보니 출처부터 좀 손봐야겠네요.
1. 각주 부분의 "이수자 외, 《경기도 DMZ 자유의 마을 대성동》"은 이미 참고 문헌에 제시되어 있음에도 각주에서 반복하여 등장하고 있습니다. 각주 부분의 것은 전부 '이수자 외, xx쪽'으로 줄여 주세요.
2. 24번 출처의 제주일보는 지방지이니, 되도록 다른 출처로 바꿔 주세요. 영어판에서도 지방지는 꺼리더라고요.
3. 18번 출처는 자세히 보니 행안부가 운영중인 정보화마을이었네요. 전 처음에 무슨 시군구 홈피인 줄 알았습니다. 조금 명확하게 출전을 '정보화마을 - 전북 김제 황토마을' 정도로 바꾸어 나타내면 어떨지 싶어요. 또한 진학 학교 선택 가능하다는 27번 출처, 지금 터졌습니다. 그냥 신문 기사 아무거나 하나 선택해서 새로 갈아주세요.
4. 항상 이야기하지만 오마이뉴스는 중립성, 전문성 시비가 걸리기 딱 좋은 매체입니다. 정보야 사실이라 치더라도, 당장 출처란에 '미디어워치', '뉴스공장' 걸려 있으면 신뢰도 떨어지는 것처럼요. 태극기 관련 정보는 이 출처로 교체하는 게 좋겠습니다. 통일뉴스는... 찾다 보니 이런 칼럼을 보면 펜앤드마이크 진보 버전 같은데 좀 부적절해 보이네요. 다음 출처로 교체 바랍니다. 그리고 나머지 생활 양식 (결혼한 여성만 출입 가능하다던가, 출입에 un 허락이 필요하다던가)은 다른 출처 찾아 주셨으면 하네요.
5. '조선민주주의인민공화국'이란 명칭이 너무 길어 잘 안 읽힙니다. 어차피 북한에서도 저 명칭 곧이곧대로 쓰진 않고, 이전 통계 결과 북한에서 한위백을 보는 것 같지도 않으니(코로나로 국경 봉쇄된 이후, 페이지 뷰 수가 아예 잡히질 않았습니다. 1달에 1천 건도 안 된다는 거죠), 쉽게 북한으로 전부 바꾸시면 가독성이 높아집니다.
6. 기타, 대성동에서 구석기 유물이 발견된 것으로 보아 '역사' 문단에 '구석기 시대 사람이 살고 있었다' 쯤의 내용 추가해야 할 듯 합니다. 또한 자연 관련하여 대성동을 시작으로 남북 합작 DMZ 유네스코 세계유산을 노리던데[6], 맨 아래 문단을 '사건'으로만 퉁칠 게 아니라 '북한과의 관계' 즈음으로 바꾸고 이런 내용을 추가하는 게 어떨지 싶습니다. 또한 한국 예능으로서는 1박 2일이 대성동을 최초로 갔다 왔는데, 문맥에 맞게 집어넣었으면 합니다. (대충 대성동 출입이 힘들다는 문맥에 넣으면 되겠죠.)--Reiro (토론) 2021년 5월 18일 (화) 20:41 (KST)[답변]
의견 주신 내용들 대부분 반영하였습니다만, 통일뉴스는 중립성이 의심되고 제주일보는 지방지라 애매하다는 게 무슨 말인지 잘 모르겠네요. 각주가 쓰인 문장들은 대부분이 사실의 나열인데, 언론 자체에 대한 중립성이 문제가 된다면 다른 출처를 통해 내용을 교차검증하여 함께 싣는 것으로 충분한 것 아닌가요? 제주일보는 지방지라고 하여 지역의 이해관계가 충돌하는 내용이 전혀 아니고, 기자가 현장 취재 후에 작성한 정보성 기획 기사인데요. 영어판에서 지방지를 출처로 사용한 지역 문서가 드문 것도 아니고요 ... 아니면 출처 자체의 저명성을 지적하고 싶으신 건가요? 각주를 전부 빼야 할 정도로 납득이 가는 지적이 아니라고 생각했습니다. 닭살튀김 (토론) 2021년 5월 25일 (화) 20:39 (KST)[답변]
추가로, 1번의 '이수자 외,' 이것, 전부 틀:Sfn로 처리하시면 참고문헌 확인 시 도움이 됩니다. 저도 잊고 있었네요.--Reiro (토론) 2021년 5월 19일 (수) 14:11 (KST)[답변]
의견 @Reiro: 현재 이행된 수정 과정에 대해 하나하나 살펴보겠습니다.
1. 각주 부분의 "이수자 외, 《경기도 DMZ 자유의 마을 대성동》" 부분은 틀:Sfn로 처리했습니다.
2. 제주일보 출처는 아예 삭제하거나 대한민국 정책브리핑 출처로 교체했습니다.
3. 조선민주주의인민공화국 부분은 가독성을 높이기 위하여 링크 부분만 제외하고 전부 '북한'으로 교체했습니다.
4. 통일뉴스 출처는 아예 없애거나 다른 출처로 교체했습니다.
5. 정보화마을 출처는 최신 출처로 교체했습니다. 그리고 27번 출처는 뉴스 기사 출처로 교체했습니다.
6. 구석기 시대 유물, 1박 2일 관련 출처를 추가했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 5월 19일 (수) 21:25 (KST)[답변]
추가 의견
1. 틀:대한민국 읍면동 정보 사용해주세요. 그리고 대성동이라는 이름의 지역이 많은 만큼, 틀:다른 뜻을 이용해서 대성동 문서로 유입 유도하게끔 하는 게 좋겠습니다.
2. '지리' 문단에서, 이미 좌표는 우측 상단에 제시되고 있으니 지우는 게 낫겠습니다. 백:도입부#쉽게 읽히는 개요에 바로 좌표 관련 언급이 있네요. (아직 미통과 정책이긴 합니다만)
3. 전체적으로 보충해야 할 내용이 많습니다.
  • 마을 내 유명한 '깃대 경쟁' 관련 언급이라든가 ('남북 관계' 문단)[7], [8],
  • 5g 설치 보도[9], DMZ 유일의 버스정류장[10]이라든가...('시설' 문단)
  • 그 외에도 '남북 관계' 관련해선 꽤 적을 일이 많겠습니다. 평화나무 심기
  • 문재인 정부 아래 남북 평화 무드 관련 행사에서 대성초 학생 출연이라던가, [11] 판문점선언길에 대성동 흙을 사용한 식목이라던가.... 애매하긴 합니다만 문맥상 가능할 듯도 하네요. 판문점 선언 이후로 DMZ 유네스코 세계유산 사업도 이뤄졌고요추가. 나머지는 단순 언급 내지 '포럼' 등 관례적인 행사라 제외했습니다.
4. 1박 2일 출입 관련 정보 위치는 '특징과 생활' 문단이 더 어울리겠습니다. '출입이 까다로웠다'는 점을 강조하려면요. 그리고 백:따옴표에 따라 화살괄호는 따옴표로 바꿔주세요.--Reiro (토론) 2021년 5월 24일 (월) 16:10 (KST)[답변]
@FriedC: 저작권 침해 사진 1장이 있으면 나머지 저작권 준수 사진 99개가 있다 한들 침해 사실이 덮여지진 않죠. 마찬가지입니다. 신뢰성 떨어지는 출처가 존재하면 해당 문서 자체의 품질이 의심받게 됩니다. 안 그래도 영어판 가서 물어 보니, 지방지는 내용에 따라 사용 가능하나, 일반적으로는 지방지보다 더 신뢰할 수 있는 출처를 요구한다더군요. 제 생각도 크게 다르지 않습니다. 좋은 글을 노린다면 당연히 출처의 질에 신경써야 할 테고요.
그리고 위의 추가 의견 참고해서 보강 부탁합니다. Reiro (토론) 2021년 6월 10일 (목) 12:33 (KST)[답변]
통일뉴스에 대해 덧붙이자면 이런 주장이 시리즈로 연재되는 매체네요. 성향을 떠나 중립성과 사실성에 문제가 있음은 분명해 보입니다. 좋은 글의 출처로선 적합하지 않겠죠. Reiro (토론) 2021년 6월 10일 (목) 16:02 (KST)[답변]
지방지에 대해서 한국어판의 백:출처목록을 참고해서 각주를 달았습니다. 영어판의 기준을 제시하고 그쪽에다 답을 구하는 것이 신뢰성이 떨어진다는 근거가 될 수 있는지는 잘 모르겠습니다... 통일뉴스는 기사 자체는 무결하다고 생각하지만 매체가 다루는 내용이 많이 왜곡된 부분이 있어 제고할 부분이 맞다고 생각합니다. 이 문제에 대해서는 다른 출처로도 충분히 보강이 가능하니 더 이야기하지 않아도 될 것 같습니다. 좋은 지적이고, 출처에 대해 생각해 볼 여지를 주셔서 감사하게 생각합니다.
마을 정보 틀을 달고 지리 란의 좌표 언급을 지웠습니다. 깃대 경쟁에 관련한 언급은 이미 나와있고, 5G 설치 보도와 남북정상회담간 마을과의 연관 내용도 넣어두었습니다. 1박2일 관련 내용을 특징으로 옮겼습니다. 남북 관계에 대해서는 되도록 트리비아로 여겨질 수 있는 요소는 제외하여 서술을 해보려고 합니다. 대성동 유물 관련 내용은 현재 진행 중인 사업인지라 정리가 되는 대로 작업을 하는 것이 맞겠습니다. 도움을 주셔서 정말 감사드립니다. 닭살튀김 (토론) 2021년 6월 11일 (금) 20:37 (KST)[답변]
@FriedC: 답변이 늦었습니다. 대성동 발굴 사업은 현재 가시적인 성과를 내고 있습니다. 가령 첫 문장 구석기 유물 발굴한 것이 이 때문이죠. 한 줄 정도 언급하는 게 좋아 보입니다.
그 뒤엔 문장 하나하나 제가 다 파봐서 피드백하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 6월 19일 (토) 22:40 (KST)[답변]
누구든 제가 말한대로 편집하면 그 이후 다시 피드백하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 10일 (토) 15:39 (KST)[답변]
유물 조사에 대한 언급을 추가하고 사진을 보강하였습니다. 닭살튀김 (토론) 2021년 7월 11일 (일) 23:15 (KST)[답변]
@FriedC: 답변이 늦었습니다. 그러고 보니 '이수자 외' 출처에서 대성동이 집성촌이었다는 기록이 있네요. 그것도 역사 문단에 추가하고, 오늘 밤에 문장 단위로 피드백하겠습니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 31일 (토) 15:28 (KST)[답변]

소노이 케이코[편집]

닭살튀김님(사용자:FriedC)께서 일본어 위키백과에서 좋은 글로 선정된 문서를 번역하여 만든 문서입니다. 사용자 여러분들의 의견 부탁드립니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 6월 24일 (목) 21:07 (KST)[답변]

답변입니다.
1. 우선 'いやさ、お富'의 주석이 달려 있어야겠지요. 저 대사는 가부키극 "ja:与話情浮名横櫛"의 주인공 요사부로가, 다른 세력가의 첩이자 자신의 연인인 토미(오토미)와 불의의 사고로 헤어진 후 시간이 흘러, 그녀의 집에서 우연히 마주한 뒤 말한 대사의 일부입니다. 정확히는 "토미씨께, 아니 토미야, 오랜만이구나(お富さんへ、イヤサお富、久しぶりだなあ)'지요.[12] 'いやさ'의 해석은 위에 나온대로 'xx, 아니지 yy야' 의 뉘앙스로 '아니지'이며, 이는 소학관의 인터넷 사전에서 아예 이 작품에서 인용했음을 알리며 설명하고 있습니다[13]. 틀:Refn 사용해서 넣어주세요.
2. '일화' 등 트리비아 문단은 과거 위키의 잔재입니다. 현재는 이렇게 일관성 없이 잡다한 정보만 넣는 문단은 피하고 있습니다. 위의 두 문단 (다카라즈카 생활고, 영화촬영 무산)은 생애 문단 각각 해당하는 곳에 넣고, 뒤의 둘 (데즈카 오사무, 축제)은 영향 및 성과 (보통 영어판에서 'Legacy' 문단)을 따로 파는 게 낫겠네요. '사후' 문단을 고쳐서 버무려서요.
3. 항상 말하지만 화살괄호 전부 따옴표로 고쳐 주세요. Reiro (토론) 2021년 7월 1일 (목) 13:30 (KST)[답변]
Yes check.svg완료 @Reiro: Reiro님의 의견에 따라 전부 수정했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 7월 1일 (목) 23:12 (KST)[답변]

2020년 주가 대폭락[편집]

대폭락으로 공황에 빠진 때가 이제는 지난 사건이 되버려서, 이제 정비와 보강으로 알차거나 좋은 글로 만들기 위해 많은 분들의 의견을 받습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 12일 (월) 21:14 (KST)[답변]

해왕성[편집]

당신은 다시 기사를 지명하려고 할 수 있습니다. 그것은 잠재력이 있습니다. Frontfrog (토론) 2021년 9월 1일 (수) 06:19 (KST)[답변]