위키백과:좋은 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보[편집]


  • 좋은 글로 입후보하시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정할 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 ‘입후보 문서 생성’ 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 “문서 이름 (2)”와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서 이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

현재 시각은 2022년 5월 28일 (토) 04:29 (KST) 입니다. (새로고침)


일반 후보[편집]

아돌프 아이히만에 대한 토론입니다.

아돌프 아이히만[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 Trusovafan(토론, 기여, 기록)🖤 2022년 3월 19일 (토) 14:21 (KST)[답변]
의견 내용은 다 좋은데, 군데군데 오타가 보입니다. 문장이 너무 길거나 이상한데에서 끊어진 것도 몇개 보이고요. 한두번 쓱 둘러보고 수정하시면 될 것 같습니다. --White.t. 2022년 3월 20일 (일) 15:11 (KST)[답변]
@Whitetiger: 오타 수정했고, 곳곳의 문장들도 수정했습니다. —— Melon. T. 2022년 3월 21일 (월) 17:12 (KST)[답변]
의견 수고하셨습니다.
  1. 틀:sfn이 제대로 작동하지 않는 것 같습니다. 커서를 올렸을 때 참고 문헌이 나오도록 수정 부탁드립니다.
  2. 번역되지 않고 로마자로 쓰여있는 고유명사를 수정해주세요.
  3. 쉼표를 많이 사용한 문장이나 지나치게 긴 문장은 쉼표를 조금 없애거나 문장을 나눠주세요.
  4. 위에 것들 검토하면서 번역도 조금 수정해주시면 좋겠습니다. Magika (토론) 2022년 4월 10일 (일) 22:22 (KST)[답변]
@Sungwiki: 영어판에서 그대로 가져온 것인데 {{sfn}}이 왜 작동이 되지 않는지 원인을 모르겠습니다. 같은 방법으로 작성하고 있는 니키타 흐루쇼프 문서는 sfn이 잘 작동하는데 말이죠. 그 외에는 로마자로 씌여진 고유명사들 수정하고 문장들 조금씩 수정하고 있습니다. —— Melon. T. 2022년 4월 13일 (수) 07:26 (KST)[답변]
@Sungwiki: {{sfn}} 문제 사도바울님께서 해결해주셨습니다. —— Melon. T. 2022년 4월 27일 (수) 15:40 (KST)[답변]
찬성 좋은 기여 감사드립니다. 별도로 개인적 감상을 적자면, 괄호가 너무 많아 가독성이 조금 떨어지는 부분이 있는 것 같습니다. 알찬 글인 장 칼뱅처럼 small 태그를 사용하는 방법도 고려해주시면 감사하겠습니다. 그러나 개인적 선호의 문제이기 때문에 결격사유는 아닌 것 같고, sfn 오류도 해결될 것으로 보이니 찬성 드립니다.――사도바울 (💬🧾) 2022년 4월 13일 (수) 18:27 (KST)[답변]
찬성 상동. 수고하셨습니다 :) --White.t. 2022년 4월 16일 (토) 01:02 (KST)[답변]
찬성 감사합니다! --Uconhe (U / C / T) 2022년 4월 23일 (토) 19:11 (KST)[답변]
찬성 --LR 토론 / 기여 2022년 4월 26일 (화) 11:18 (KST)[답변]
찬성 Magika (토론) 2022년 5월 15일 (일) 22:26 (KST)[답변]
정보 한 번 더 본문 전체를 보면서 띄어쓰기, 과도한 쉼표 삭제, 중간의 어색한 문법 오류 교정 몇 개 했습니다. 참고 바랍니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 16일 (월) 07:44 (KST)[답변]
웃세와에 대한 토론입니다.

웃세와[편집]

  • 사용자:Twotwo2019 제안: 한국, 일본에서 큰 반향을 일으켰던 노래입니다. 어느 정도 한국과 일본 양쪽의 정보를 가지고 문서를 채워봤습니다. / 2022년 3월 23일 (수) 18:02 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 문단 정리가 필요해 보입니다. 일단 '가사와 작곡' 문단이 가장 앞에 나오고 발매 문단은 그 뒤에 오는 것이 더 자연스럽다 생각합니다. 그리고 커버 문단과 게임 수록 문단 모두 양이 적은데, 두 문단을 새로운 문단으로 합치는 것이 좋을 것 같고요. (위치는 가장 아래 문단이 적절하겠네요.) 시상 문단의 경우 표에서는 수상이라 쓰여 있는데, 이건 수상으로 통일하는 것이 좋아 보여요. 마지막으로 여러 노래 좋은 글들이 전문가 평가 점수를 모은 표를 포함시켰는데, 가능하다면 웃세와도 추가해주시면 좋을 것 같습니다. Magika (토론) 2022년 3월 23일 (수) 23:45 (KST)[답변]
1, 2, 3번은 해결했습니다. 마지막 경우에는 전문가 평가는 특히 해외의 경우 주로 음반 단위로 이뤄지고 있어, 이 노래 같은 단일 곡은 평가를 찾기가 어렵습니다. 특히 이 문서의 경우처럼 SNS 유행으로 매우 뜨면서 사회 현상이 된 경우에는 설명이나 느낌에 대한 비평 외에 일본 내에서도 진지한 전문가의 평점분석은 거의 없네요... L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 3월 24일 (목) 00:11 (KST)[답변]
아직 3번은 변화가 없는 것으로 확인됩니다. 또한 문서 도입부에 '가사와 작곡' 문단 내용 일부(첫 메이저라는 사실이나 창작 배경 등)를 추가해주시면 좋겠습니다. Magika (토론) 2022년 3월 24일 (목) 00:22 (KST)[답변]
완료했습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 3월 24일 (목) 01:26 (KST)[답변]
찬성 수고하셨습니다. Magika (토론) 2022년 3월 24일 (목) 15:57 (KST)[답변]
찬성 굉장히 좋습니다. 한국에서의 반응을 넣은 것도 좋은 플러스 요인이라고 생각합니다. --LR 토론 / 기여 2022년 3월 24일 (목) 23:30 (KST)[답변]
찬성 —— Melon. T. 2022년 3월 25일 (금) 18:24 (KST)[답변]
찬성 괜찮네요. --R.P(T/C) 2022년 3월 25일 (금) 20:20 (KST)[답변]
의견 백:음반백:편집 지침의 최근 토론에 기반을 두고 평가합니다.
1. 우선 곡명 웃세와에 전부 홑화살괄호 달아주세요. 문서 내 '굿바이 선언' 등 다른 곡명도 마찬가지입니다. (단, '같이 보기' 등 목록에 단독 표기된 건 제외)
2. '비평과 인기' 문단에서, 문장이 전부 개행되어 있어 읽기 힘듭니다. 비슷한 부류의 비평은 한 문단으로 묶어 주세요.
3. '가사와 작곡'의 가사 논란은 '비평과 인기' 문단으로 옮기는 게 더 자연스러워 보입니다. 작곡자의 의견 없이, 모두 타인의 반응이니까요.
4. 그리고 '21세기 청년의 국가'란 표현이 3,4번 두 출처 다 확인해 봐도 안 보입니다. 다시 읽어 주시기 바랍니다.--Reiro (토론) 2022년 3월 30일 (수) 14:49 (KST)[답변]
전부 수정했습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 3월 30일 (수) 15:24 (KST)[답변]
1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  • 정보상자는 {{싱글 정보}}로 교체, 그리고 정보상자 내 '웃세와'만 단독 기재된 곳(제목 등)엔 화살괄호가 불필요합니다.
  • ""21세기 청소년의 국가(찬가)"로 불리기도 했다." 같은 내용이 도입부에 있다면, 본문에서도 다뤄져야 합니다. 도입부는 글의 요약본이니까요. '비평과 인기'의 첫문단이 좋겠네요.
  • '발매'와 '뮤직 비디오' 문단은 합치는 게 좋겠습니다. 너무 짧습니다.
  • "2021년 5월 7일 방송된 TV 아사히의 뮤직 스테이션에 "다음에 브레이크할 아티스트를 안다! 앞서가는 차트 특집"에서 Chinozo의 〈굿바이 선언〉와 함께 〈웃세와〉가 일본 내 인기곡으로 소개되었다." 윗문단과 합칩시다. 문장 하나가 한 문단으로 분리되기엔 좀 짧죠. 재팬 타임스 작가의 의견 역시 바로 윗글과 합쳐 주세요.
  • "노래의 제목이기도 하는 '웃세와'는 "닥쳐", "조용해" 등을 가진 뜻으로 제목과 가사에 대해 수많은 논쟁이 일어났다.:>'웃세와'의 뜻풀이는 맨 처음 나오는 '가사와 작곡' 문단에서 설명해야 한다고 생각합니다.
2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  • "또한 일본의 음악가인 이마이 도모코도 "익명성이 높은 보컬로이드나 우타이테의 세계에서 얼굴을 내밀지 않는 것이 당연하다고 말할 수 있지만, 그럼에도 Ado의 목소리는 (얼굴이나 몸 같은) 불필요한 정보 없이도 악곡이 잘 성립해 강력한 개성이나 과잉 노출을 전제로 하는 리얼 아이돌이나 아티스트에 대한 하드카운터 같다"고 비평했다[어디?]"
4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  • 이시와타리 준지의 의견이 다른 사람에 비해 너무 깁니다. 줄여 주세요.
6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
  • 30초 내의 오디오 파일이 삽입되면 좋겠습니다.
그 외 문장 교열
  • "〈웃세와〉는 Ado의 메이저 첫 발매 악곡으로, Ado 본인 명의의 첫 오리지널 악곡이기도 한다."
    • 〈웃세와〉는 Ado의 메이저 첫 발매곡이자, Ado 본인 명의의 첫 오리지널 악곡이기도 하다.
  • "Ado는 자신의 악곡에 대해 숨김없는 그대로의 감정을 표현하는 것에 끌렸다고 말했다."
    • 정확히 확인하기 어려운데, 문장이 조금 어색합니다. 원문이 뭔가요?
  • "작사가인 syudou는 자신이 제일 좋아하는 가사로 "당신이 생각하는 것보단 건강합니다"(あなたが思うより健康です)라고 꼽았다."
    • '를'
  • 2021년 2월 5일에는 GiGA(전 RΞOL)가 리믹스한 버전 악곡인 〈웃세와 (Giga Remix)〉가 공개되었다
    • '~가 리믹스한'
  • "후지 TV의 하이눈 TV 바이킹! MORE에서 화제가 된 주제로 많은 아이들이 〈웃세와〉 노래를 따라부르거나 연설 중에 가사를 따라하는 행위들이 많았다고 전했다."
    • '하이눈 TV 바이킹! MORE'에서 뒤의 내용을 전했다는 뜻으로 보입니다. "후지 TV의 '하이눈 TV 바이킹! MORE'에서는 많은 아이들이 〈웃세와〉 노래를 따라부르거나 연설 중에 가사를 따라한다고 전했다"로 줄여주세요. 다만 '연설'의 주어는 누군지 정확히 밝혀주세요.

--Reiro (토론) 2022년 4월 4일 (월) 18:22 (KST)[답변]

참고하여 수정하였습니다. 오디오 같은 경우는 규정상 딱 30초까지가 한계던데 일단 미리듣기 올릴 수 있는 파일을 찾아보겠습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 4월 6일 (수) 15:48 (KST)[답변]
어.. 정보상자 제목 화살괄호 삭제, "가사를 따라하는 행위들이 많았다고 전했다" 등 번역체 수정 등 안 된 부분이 많습니다. 이시와타리 준지도 비중이 너무 많고요. Reiro (토론) 2022년 4월 10일 (일) 23:33 (KST)[답변]
찬성 일본 노래를 좋아해서 이 곡을 원래부터 개인적으로 알고 있었습니다. 번역체 수정이나 문장부호 교열이 필요하겠지만, J-POP을 대표할 만한 유익하고 좋은 문서이기 때문에 토론이 길어져서 오래된 후보로 분류되는 일은 없으면 좋겠습니다. --Uconhe 2022년 4월 20일 (수) 16:24 (KST)[답변]
유미흉에 대한 토론입니다.

유미흉[편집]

  • 사용자:LR0725 제안: 영어판 좋은 글 en:Chylothorax를 번역했습니다. 번역 이후 몇 번 스스로 검토했고, 함께 검토하기는 올렸었는데 5일 동안 안 올라오는 것 보면 후보로 올리는 게 낫겠다고 생각했습니다. 상단 질병 정보 표와 서두에서 없던 문서인 가슴막안, 미도드린, 유미 (의학)을 생성해서 정보 접근성도 갖췄습니다. 검토 부탁드립니다. / 2022년 4월 8일 (금) 23:18 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

약한 찬성 빨간 링크가 너무 많은 것 빼곤 좋은 문서네요. Trusovafan(토론, 기여, 기록)🖤 2022년 4월 9일 (토) 00:40 (KST)[답변]
찬성 Trusovafan(토론, 기여, 기록)🖤 2022년 4월 10일 (일) 20:03 (KST)[답변]
음부신경 때처럼 계속 만들 예정입니다. 지금도 하나 번역하고 있고요. LR 토론 / 기여 2022년 4월 9일 (토) 00:46 (KST)[답변]
의견 "다른 동물들에서" 문단에 말 뿐이라서 약간 아쉽습니다. 블로그이긴 하지만, 고양이에게도 유미흉이 나타나는 것 같습니다. 신뢰할 수 있는 정보를 찾아서 고양이의 유미흉도 추가해주시면 좋겠습니다. —— Melon. T. 2022년 4월 9일 (토) 06:49 (KST)[답변]
이건 우선 차근차근 해보겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 9일 (토) 11:28 (KST)[답변]
@Melon Tree: 고양이와 개의 유미흉에 대해 추가했습니다. 한 번 읽어봐주시면 감사하겠습니다. LR 토론 / 기여 2022년 4월 9일 (토) 12:04 (KST)[답변]
@LR0725: 확인했습니다. —— Melon. T. 2022년 4월 9일 (토) 14:01 (KST)[답변]
찬성 —— Melon. T. 2022년 4월 9일 (토) 14:01 (KST)[답변]
감사합니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 9일 (토) 14:30 (KST)[답변]
정보 갈비가로막각, 심장가로막각, 면역억제 우선 먼저 생성했습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 9일 (토) 15:35 (KST)[답변]
+ 결찰 생성 --LR 토론 / 기여 2022년 5월 6일 (금) 22:30 (KST)[답변]
+ 대동맥염 생성 LR 토론 / 기여 2022년 5월 14일 (토) 10:37 (KST)[답변]
+ 리피오돌 생성 --LR 토론 / 기여 2022년 5월 27일 (금) 23:33 (KST)[답변]
찬성 빨간 링크는 하나하나씩 만들면 될 일입니다. 한위백에서 영위백을 번역해 높은 수준의 문서를 만들었는데 빨간 링크가 적으면 오히려 이상한 것 같아요. --𝗨𝗻𝗶🦄𝗖𝗼𝗻 2022년 5월 4일 (수) 23:35 (KST)[답변]
의학에 문서가 유달리 더 부족하긴 합니다. 아무튼 동의 감사합니다. 문서는 계속 생성할 예정입니다. LR 토론 / 기여 2022년 5월 4일 (수) 23:40 (KST)[답변]
찬성 --Glycong (토론) 2022년 5월 25일 (수) 10:36 (KST)[답변]
호흡근에 대한 토론입니다.

호흡근[편집]

앞서 두 개 후보 올렸던 것과 다르게 통번역이 아니고, 번역은 조금만 들어가 있고 대부분의 분량을 직접 써넣었습니다. 영위백 해부학 프로젝트에서 중요도 '높음'으로 책정되었던 문서고, 그것에 비해 영위백 분량이나 깊이나 여러모로 아쉬워서 직접 자료 찾아가면서 써보았는데 생각보다 좋은 결과물이 나온 것 같아 좋은 글 후보로 올립니다. 완성도를 높이기 위해 다수 개별 근육 문서(엉덩갈비근, 목갈비근, 위뒤톱니근, 아래뒤톱니근, 가로가슴근, 갈비올림근, 배바깥빗근, 배속빗근)와 호흡재활, 가슴안, 날숨, 근긴장도 등을 새로 작성했으니 참고 바랍니다.

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

정보 탄력 반동, 알파 골격근 액틴 새로 작성했습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 3일 (화) 22:24 (KST)[답변]
찬성 —— Melon. T. 2022년 4월 18일 (월) 14:41 (KST)[답변]
@LR0725: 여러 출처들에 "PCM/PIMD 값 확인 필요" 오류가 뜨는데, 수정해 주셨으면 합니다. —— Melon. T. 2022년 4월 18일 (월) 20:28 (KST)[답변]
@Melon Tree: 그거 다른 데서도 잘만 들어가지는데 오류가 계속 떠서요. 틀 자체가 갱신이 안된 건지 자꾸 그러네요. 제가 고칠 수 있는 부분은 아닌 것 같습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 18일 (월) 20:31 (KST)[답변]
위키백과:사랑방/2022년 제15주의 6번 문단 참고해 주세요. 인용 틀 전체적으로 업데이트가 필요한 상황입니다. na (토론) 2022년 4월 18일 (월) 20:37 (KST)[답변]
일단 PMC는 9000000, PMID는 50000000까지 대응하도록 임시조치 했습니다. na (토론) 2022년 4월 18일 (월) 20:43 (KST)[답변]
외적인 문제긴 했지만 문제가 우선 해결된 거 같네요. 감사합니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 18일 (월) 21:04 (KST)[답변]
의견 그림이 하나밖에 없는 것이 아쉽고, svg 파일은 한글로 번역 부탁드립니다.――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 5일 (목) 15:36 (KST)[답변]
무슨 그림을 더 넣을지 모르겠네요. 이해에 그림이 필요한 부분이 있나요? LR 토론 / 기여 2022년 5월 5일 (목) 15:37 (KST)[답변]
호흡근#종류같은 경우 그림 한 장만 있어도 이해가 엄청 쉬울 것 같아요. 호흡근#질병 및 손상에도 대표적인 질병 그림 한 장 있으면 좋겠습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 5일 (목) 17:16 (KST)[답변]
@Sadopaul: 질병 쪽은 이해에 도움이 될 만한 그림은 못 찾겠네요. 네말린 근병증 조직 사진을 넣는다고 이해에 도움이 되진 않을 것 같네요... 나머지 보충한 거 봐주실 수 있나요. LR 토론 / 기여 2022년 5월 5일 (목) 17:45 (KST)[답변]
찬성 감사합니다! ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 5일 (목) 17:54 (KST)[답변]
정보 근디스트로피 관련해서 생각난 김에 살짝 보충했습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 18일 (수) 10:49 (KST)[답변]
빙과 (애니메이션)에 대한 토론입니다.

빙과 (애니메이션)[편집]

  • 사용자:Takipoint123 제안: 고전부 시리즈에서 문제가 되었던 애니메이션 내용을 따로 분리하여 문서를 만들었습니다. 최근 이슈가 된 빙과 10주년에 관련된 내용도 포함하였고 다른 애니메이션 관련 내용들도 보강하였습니다. 많은 검토 부탁드립니다. / 2022년 4월 25일 (월) 14:39 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 일단 간단히 문법 교정만 좀 했는데, 2쿨 오프닝에서 ストライド는 '스트라이드' 아닌가요? 틀이나 문서에 스티라이드라고 써져 있네요. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 25일 (월) 17:20 (KST)[답변]
@LR0725: 오타네요... 수정하겠습니다. 알려주셔서 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 4월 25일 (월) 18:00 (KST)[답변]
동의는 몇 번 더 검토해보고 하겠습니다. 구성에 큰 문제는 없어 보입니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 25일 (월) 18:04 (KST)[답변]
찬성 음반 틀에서 번역되지 않은 남은 일본어도 모두 "일본어(한국어 번역)" 꼴로 수정해주세요. —— Melon. T. 2022년 4월 27일 (수) 19:01 (KST)[답변]
공식 수입명이 없어서 고민했는데 일단은 번역하였습니다. 의견 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 4월 28일 (목) 11:06 (KST)[답변]
의견 웬만하면 완료된 문장 뒤에 '완료' 표시 해주세요. 밑에다 한 번에 하면 제가 알아보기 힘듭니다.

1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?

  • 빙과》(일본어: 氷菓)는 일본의 소설가 요네자와 호노부추리소설 시리즈인 《고전부 시리즈》의 1에서 4권을 애니메이션화한 애니메이션이다.
    • '고전부 시리즈'에 볼드체 빼 주세요.
  • "포레의 Sicilienne"
    • 곡 제목은 홑화살괄호로 해주세요.
  • '줄거리' 문단에 "~하게 된다" 투가 너무 자주 쓰입니다. 적당히 바꿔 주세요.
  • 성격은 독설적이고 까탈 한 면이 있는 듯하며
    • 띄어쓰기

2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?

  • THEM Anime Reviews reliability를 보아하니 요즘 영어판에서는 속칭 '믿고 거르는 출처'로 여겨지네요. 사이트 이사진이 바뀌어서 무자격자 리뷰어들이 아무나 취미로 올린다나요. 저자 Aiden Foote를 봐도 전문 리뷰어로 보이지는 않습니다. 빼죠.
  • iMDB도 빼 주세요. 오로지 불특정 다수 유저들만의 참여로 이루어져서 한위백에서조차 믿기 힘든 수치라 여겨집니다.
  • 전체적으로 출처에 사이트 이름이 기재되어 있지 않습니다. 인용 틀에서 해당 부분 채워주세요. "|웹사이트="란을 말합니다.

3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?

  • 이와 상반되게 2013년 3월, 대한민국 방송통신심의위원회에서 "잔인하고 인기 수준이 낮다" 하여 "권고" 처분을 받아 논란이 되었다
    • 출처에 이런 내용 없습니다.

--Reiro (토론) 2022년 5월 13일 (금) 15:11 (KST)[답변]

@Reiro: 답변 감사합니다.
1. 전부 Yes check.svg완료
2.
  • iMDB 제거, "|웹사이트=" 추가 (밑에 만화 문단 출처는 출판사란이 이미 있어서 추가 안했습니다) Yes check.svg완료
  • 일단 줄거리 문단은 영어 위키백과에서 받은 피드백 내용대로 대대적인 수정을 할 예정이니 보류 하겠습니다. 일단 현재 상황의 문서에서는 Wikipedia:Copyediting reception sections에 맞지 않는 내용도 있고 일부 평론가의 내용만 받은것 같아서 그 부분을 고칠 예정입니다. 일단 저 부분은 손이 많이 갈것 같으니 시간 날때 한꺼번에 하겠습니다.
    • (출처 관련) en:THEM Anime Reviews는 영어 위키백과의 일본 만화와 애니메이션의 신뢰 가능한 출처 목록에 포함되어 있으며, 링크된 토론에도 별다른 총의 없이 마무리 된것 같으므로 완전히 제거하는것은 불필요해 보이네요. 영어 위키백과에서 좋은 글 선정된 글 중 Blood-C: The Last DarkSteins;Gate 문서의 경우 Aiden Foote 평론가의 의견이 멀쩡히 실려 있기도 하고요.
3. 보강 전 고전부 시리즈 문서에 있었던 내용인데 문단을 재배치하면서 수정을 잊어버린것 같습니다. 알맞게 수정을 Yes check.svg완료 하였습니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 13일 (금) 17:19 (KST)[답변]
출처 관련 틀을 보니 가장 최근 토론인 아카이브 246이 전혀 반영되어 있지 않습니다. 토론을 읽어 봐도 핵심 관계자였던 Carlos Ross가 빠진 지 오래고 (2018년 기준), 운영진이 단순 취미가로 바뀌면서 질이 낮아졌다고 하네요. 답변하는 사람도 "다른 저명한 출처에서 인용했다면 괜찮다"고 조건을 달고 있고요. 또한 좋은 글 품질은 되도록 최근 문서를 참고할 필요가 있습니다. 가령 주술회전 0에서는 아니메 뉴스 네트워크 등이 잘만 인용되고 있으나, 해당 출처는 없습니다. 다만 사무라이 참프루 문서에는 인용된 것으로 봐서 총의가 없는 듯 하네요. 그렇다고는 해도 너무 길게 인용했습니다. 3문장 정도로 축약해 주세요.
그리고, 영어판에 en:Hyouka (TV series) 만들어 주셨으면 인터위키 부탁합니다. Reiro (토론) 2022년 5월 14일 (토) 14:39 (KST)[답변]
@Reiro: 답변 감사합니다. Yellow check.svg일부 완료 영어판에서 Hyouka 문서가 따로 있어서 인터위키를 정확히 어떤 문서로 해야 될지는 고민이네요. 해당 문서의 다른 언어판 문서 중 거의 애니메이션만 다루는 문서도 꽤 있어서 좀 애매해 보입니다. 일단 해당 평론가의 평가를 축약하였습니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 14일 (토) 16:37 (KST)[답변]
저건 말 그대로 고전부 시리즈의 1권 '빙과'를 다루는 문서입니다. 저기선 님 문서 이전에는 소설과 애니 둘을 구분하지 않아서 생긴 문제고요. Reiro (토론) 2022년 5월 14일 (토) 17:47 (KST)[답변]
@Reiro: 그러면 일단 일본어 위키백과의 분류 방식대로 애니메이션 문서를 해당 위키데이터 링크로 이동하겠습니다. 답변 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 14일 (토) 17:56 (KST)[답변]
G-TELP에 대한 토론입니다.

G-TELP[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 해당 문서는 좋은 글과 거리가 꽤 있어 보이는군요. 시험의 등급과 관련된 정보는 출처가 없으며, 문서의 구성도 거의 빈 문단이나 다름없는 한 줄 짜리 문단이 상당수 있습니다. 시험의 국제적인 상징성에 대한 설명도 별로 없고요. 영어 위키백과에서는 저작권 문제로 특정판 삭제가 된 기록도 있는데, 이 점도 해명이 필요할것 같습니다.--Takipoint123 (💬) 2022년 5월 5일 (목) 11:55 (KST)[답변]
보류 한 줄짜리 문단이 너무 많습니다.――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 6일 (금) 01:46 (KST)[답변]
의견 구글에 G-TELP를 검색해 보기만 해도 출처가 쏟아져 나옵니다. 이 중 신뢰할 수 있는 출처를 찾아서 더 넣어주시면 감사하겠습니다. —— Melon. T. 2022년 5월 7일 (토) 15:19 (KST)[답변]
찬성 뉴스나 웹, 논문 인용이 적재적소에 있는 것으로 확인됩니다. -- YKK2733 2022년 5월 18일 (수) 16:01 (KST)[답변]
광희문에 대한 토론입니다.

광희문[편집]

  • 사용자:Sadopaul 제안: 예전에 심혈을 기울여 만든 문서인데 오늘 다시 읽어보니 꽤 좋은 듯하여 후보로 등록해봅니다. 새로운 시도도 몇 했는데, (1) 문서 중간에 갤러리를 두어 연관된 사진 여러 장을 효율적으로 보여주었고, (2) 지도는 중앙에 보다 크게 배치하여 클릭하지 않고도 내용을 어느 정도 읽을 수 있도록 하였습니다. / 2022년 5월 11일 (수) 22:56 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 쭉 몇 번 읽어봤는데 문제는 없는 것 같습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 12일 (목) 02:20 (KST)[답변]
찬성 —— Melon. T. 2022년 5월 15일 (일) 20:09 (KST)[답변]
찬성 좋은 글입니다. --ginaan(˵⚈ε⚈˵) 2022년 5월 15일 (일) 20:13 (KST)[답변]
의견
  1. 역사 문단의 사진 목록을 보면 빈 곳이 보이는데, 공백 채워주실 수 있나요?
  2. 외부 링크에 추가할 수 있는 자료가 더 있지 않을까요?
  3. 광희문 이름의 유래 같은 것도 추가해주시면 좋겠습니다. 역사 문단에라도 한 줄로 설명할 수 있을 것이라 생각합니다.
Magika (토론) 2022년 5월 15일 (일) 22:34 (KST)[답변]
@Sungwiki: 1은 사진이 다 잘 보여서 모르겠습니다. 2, 3은 넣어봤는데 어떨까요? --LR 토론 / 기여 2022년 5월 15일 (일) 23:00 (KST)[답변]
잘 보이기는 하지만 공백을 채우면 비율이 맞아 더 깔끔해 보이고 그림도 더 잘 보이지 않을까요? Magika (토론) 2022년 5월 15일 (일) 23:17 (KST)[답변]
@Sungwiki: 아 그 얘기였군요. 사진이 뭐 하나 안 보인단 뜻으로 잘못 이해했습니다. 2, 3은 해결된 것 같으신가요? --LR 토론 / 기여 2022년 5월 16일 (월) 00:06 (KST)[답변]
괜찮은 것 같아요. 이름 관련해서 추가적인 정보가 있었다면 역사 문단 어딘가에 놓을 위치가 잘 보였겠지만, 지금으로써는 일단 도입부에 둬도 나쁠 건 없다 봅니다 Magika (토론) 2022년 5월 16일 (월) 00:15 (KST)[답변]
저도 이름 관련 정보가 더 나오는 것 같진 않아서 도입부에 제일 맞는 부분에 넣었습니다. 길어지면 어딘가로 옮기겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 16일 (월) 00:18 (KST)[답변]
@Sungwiki: 어제 접속을 안해서 이제 확인했네요. 좋은 지적 감사드립니다. 전부 수정되었습니다(@LR0725:님 감사드립니다). 역사 문단 같은 경우, gallery 태그를 사용자 환경마다 유연히 사용하는 방법을 아직 모르겠어서 완벽하지 않을 순 있지만, packed 모드로 변경하니 2022 벡터에서는 잘 보이는 것을 확인했습니다. 피드백 언제나 환영합니다^^ ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 16일 (월) 08:25 (KST)[답변]
의견 역사 문단에서 '-ㄴ다'의 현재형 문체로 계속 서술하시다가 마지막 문단에서 갑자기 '-ㅆ다'의 과거형으로 서술하는 등 약간의 일관성이 떨어진 모습이 보였습니다. 과거에 일어난 역사적 사실이므로 과거형인 '-ㅆ다'로 일관되게 서술하시는 것이 좀 더 자연스러워 보인다는 것이 제 의견입니다. --Dingyday (토론) 2022년 5월 26일 (목) 20:16 (KST)[답변]
@Dingyday: 좋은 지적 감사드립니다. 수정하였으니 확인 부탁드립니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 26일 (목) 20:44 (KST)[답변]
의견 확인하였습니다. 문단 구성적인 측면에서는 딱히 흠잡을 데가 없지만, 조금 아쉽다 싶은 부분이 몇 있어서 짚어보았습니다.
  1. 건축적인 특성을 서술한 부분이 중요하게 다뤄지지 않습니다. 건축물 문서인 만큼 건축적인 부분(예를 들면, 도성의 홍예문(아치문)의 구조(크기, 높이)나 건축적인 특징 등)의 비중이 지금보다는 높아야 한다는 것이 제 생각입니다. 물론 자료 검색에 한계가 존재한다면 어쩔 수 없긴 합니다.
  2. 문화재 틀과 같은 개요표를 서두에 작성하면 가독성이 높아질 것 같습니다. 정보상자 틀을 배치하면 광희문의 축조 시기가 언제인지, 어디에 위치하는지 등 광희문에 대한 간략한 정보를 알기에 좋을 것 같습니다. 살펴보니 서울 한양도성이 사적 제 10호로 지정되어 있던데, 문화재 정보 틀을 붙이면 되지 않을까 싶습니다. --Dingyday (토론) 2022년 5월 26일 (목) 21:44 (KST)[답변]
2번의 경우 처리하였습니다. 제가 이 분야에 대한 지식이 전무하기에, 제가 마저 채우지 못한 변수들이 있으니 추가해주세요. Trusovafan (💬🧾📧ℹ️) 2022년 5월 26일 (목) 22:07 (KST)[답변]
역사 문단의 첫 번째 사진을 왼쪽 정렬로 바꾸셨던데, 혹시 모바일에서 잘 안보이나요? 가독성에 어떤 차이가 있는지 모르겠습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 26일 (목) 22:44 (KST)[답변]
제 기기인 모바일 태블릿 PC(사실상 컴퓨터의 반 정도로 크기가 큽니다.)에선 몇 픽셀 사이로 안보이던데 PC에선 잘 보이군요;; 원복했습니다. Trusovafan (💬🧾📧ℹ️) 2022년 5월 26일 (목) 23:18 (KST)[답변]
아아, 어떤 느낌인지 알겠네요! 태블릿에서 잘 읽히느냐도 중요한 문제긴 한데, 왼쪽에 두면 또 텍스트가 그림이랑 정보상자 사이에 좁게 들어가는 문제도 있어서 골치아프네요. 똑똑한 해결방법이 있으면 좋겠습니다 ㅠ ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 26일 (목) 23:26 (KST)[답변]
왼쪽으로 두면 이미지 이후 {{-}}를 추가 시 사이 글자가 안보이게 할 수 있습니다. 다만 왼쪽으로 보니 안예쁘니 가운데가 나아 보입니다. Trusovafan (💬🧾📧ℹ️) 2022년 5월 27일 (금) 15:37 (KST)[답변]
의견
... 광희문은 원래 지금 타워호텔에서 한남동으로 넘어가는 고갯마루에 있었던 남소문을 지칭했었다. 궁에서 동남쪽이며, 음양설에서는 손방(巽方)에 해당된다.
손방에 있는 문은 왕궁의 황천문이 된다 하여 불길하다는 음양가의 판단에 따라 예종 원년인 기축년에 이 남소문을 폐쇄해버렸다. 대시 지금 자리에 새로 남소문을 짓고 옛 남소문 현판인 광희문을 이 새 성문에 옮겨 단 것이다. ...(후략)
— "600년 서울 光熙門", 조선일보 12면, 1991년 9월 7일

옛날 신문 기사에서 이런 내용을 발견했는데, "조선 전기의 남소문과는 무관하다"는 내용을 해당 출처를 인용하여 보강했으면 좋겠습니다. 해당 기사 내용에 따르면 아예 무관하지는 않은 모양입니다. --Dingyday (토론) 2022년 5월 27일 (금) 17:52 (KST)[답변]

출처 찾아주셔서 감사합니다. 허나 해당 기사에는 잘못된 부분이 있어서 말씀드립니다. 광희문은 1396년 첫 건립시부터 광희문이라 불리었고, 예종 원년에 지은 남소문은 그 후에 지어져 '지금 문 이름은 원래 광희문이 아니었다'는 말은 사실이 아닌 것으로 확인됩니다. 대신 다른 출처를 달았습니다. 제언 다시 감사드립니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 27일 (금) 19:41 (KST)[답변]

정보 광희문에서 동망산으로 갈 때 거쳤다던 영도교 문서를 생성했습니다. 광희문 문서에도 링크가 있길래요. 도움이 되셨으면 합니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 28일 (토) 03:03 (KST)[답변]

더부신경에 대한 토론입니다.

더부신경[편집]

음부신경에 이어서 두 번째 신경으로 찾아뵙습니다. 역시 영어판 en:Accessory nerve 번역입니다. 12쌍의 뇌신경 완성과 해당 신경들을 좋은 글로 만들 계획의 첫걸음으로 생각하고 있습니다. 초기에 번역했던 문서라 제가 검토를 그동안 몇 번 했는데도 이상한 부분이 있을 수 있습니다. 많은 관심과 피드백 바랍니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 12일 (목) 13:02 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 Accessory nerve를 더부신경으로 번역하는군요? 오늘도 좋은 글 기여 감사드립니다!

  1. 정보상자 사진 번역 부탁드립니다.
  2. 구조에 pathway에 대한 설명도 녹아있으면 좋을 것 같습니다. 시상이나 red nucleus나 운동피질에서 출발한 신경들로부터 신호를 받는다던지 하는 내용이 (정성적으로라도) 있으면 좋겠습니다.

감사합니다!――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 14일 (토) 01:31 (KST)[답변]

아...경로 얘기군요. 한번 찾아보겠습니다. LR 토론 / 기여 2022년 5월 14일 (토) 02:14 (KST)[답변]
1번은 Yes check.svg완료입니다. 2번 관해선 더부신경 뇌부분, 더부신경 척수부분, 더부신경핵에서 해야 할 설명으로 보입니다. LR 토론 / 기여 2022년 5월 14일 (토) 02:19 (KST)[답변]
빠른 반영 감사드립니다. [1], [2]에 경로 관련 정보가 서술되어있는데 검토 부탁드리겠습니다.――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 14일 (토) 02:41 (KST)[답변]
Yes check.svg완료 사실 이미 뇌부분, 척수부분 문서에 나와 있는 내용들이라 어떻게 녹이기가 좀 그렇네요. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 14일 (토) 09:18 (KST)[답변]
찬성 ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 14일 (토) 12:16 (KST)[답변]
찬성 앞으로 번역할 때에는 원본 문서의 참고 문헌 목록도 가져와 주세요. —— Melon. T. 2022년 5월 14일 (토) 11:36 (KST)[답변]
요즘은 옮겨 오는데 저때가 초기라 까먹었었나 보네요. 죄송합니다. LR 토론 / 기여 2022년 5월 14일 (토) 11:38 (KST)[답변]
찬성 - 좋은 글입니다^^--Glycong (토론) 2022년 5월 25일 (수) 10:35 (KST)[답변]
포켓몬 GO (3)에 대한 토론입니다.

포켓몬 GO (3)[편집]

  • 사용자:Jyoo1011 제안: 열심히 편집했습니다. 내용이 좋다고 생각하여 올려봅니다. / 2022년 5월 13일 (금) 18:20 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 문서 토론에서 영어판 글에서 번역했다고 명시하였는데, 문서 크기도 5만여 바이트 차이가 나고, 출처 수도 50여개 차이가 납니다. 한국어 출처도 여럿 있는 것으로 보이는데 번역을 하다 만 것으로 보입니다. 무언가 어설프기도 하고요. 나머지도 모두 번역해 주셨으면 합니다. 영어판 글을 모두 번역하고 신뢰할 수 있는 한국어 출처도 더 찾아서 넣어주시면 좋은 글은 충분할 것 같습니다. —— Melon. T. 2022년 5월 15일 (일) 20:18 (KST)[답변]
의견 위에 멜론트리님 말씀대로 우선 번역이 완료되고, 한국 출처가 들어간다면 동의합니다. 좀 지켜보겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 15일 (일) 20:21 (KST)[답변]
선정 기준에는 번역이 완료되야한다는 말이 없습니다.-‐jyoo1011 (토론) 2022년 5월 17일 (화) 08:03 (KST)[답변]
@Jyoo1011: 다른 언어판에 있는 내용조차도 누락하는데 좋은 글로 내세울 만한지는 모르겠네요. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 17일 (화) 08:05 (KST)[답변]
그리고 누락이 조금도 아니고 꽤 되는 것으로 보이는데요. 누락에 상당한 이유가 없다면 적어도 번역은 다 해야겠죠. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 17일 (화) 08:09 (KST)[답변]
반대 이 토론이 끝나기 전까지 5만여 바이트를 모두 번역하고 한국어 출처까지 넣는 것을 불가능하다고 봐도 무방할 것이라고 생각됩니다. 다음번 토론은 열 때에는 번역이 모두 끝이 난 후에 후보에 올려주시면 감사하겠습니다. 요즈음 인기가 많은 포켓몬 빵과도 연관시켜 출처를 찾으면 알찬 글까지도 바라볼 수 있을 것 같습니다. —— Melon. T. 2022년 5월 22일 (일) 17:05 (KST)[답변]
의견 남은 번역까지 끝내고, 필요한 내용을 일부 추가하면 알찬 글도 노려볼만 할 것 같습니다. Trusovafan (💬🧾📧ℹ️) 2022년 5월 22일 (일) 20:58 (KST)[답변]

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

쿠르만잔 닷카에 대한 토론입니다.

쿠르만잔 닷카[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 —— Melon. T. 2022년 1월 5일 (수) 08:16 (KST)[답변]
@Sangjinhwa: 원래 화살괄호는 〈〉보다는 《》를 더 많이 쓰지 않나요? --Citation Needed (T, C) 2022년 2월 20일 (일) 16:09 (KST)[답변]
@출처필요: 시의 경우 홑화살괄호를 주로 씁니다. 겹화살괄호 쓰는 시집안에 시가 수록되어 있으니까요. 겹화살괄호 쓰는 매체 안의 매체는 홑화살괄호를 쓰는 걸로 생각하시면 될 것 같아요. Magika (토론) 2022년 3월 31일 (목) 21:33 (KST)[답변]
좋은 문서인 것 같은데 러시아어는 아예 불가능해서 의견을 남길 수가 없네요... 좀 더 의견이 오가면 좋겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 3월 31일 (목) 21:37 (KST)[답변]
의견 우선 번역에 관한 건 피드백이 불가능하니 글 자체만으로 놓고 보겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 16일 (토) 18:00 (KST)[답변]
코칸트 칸국의 수많은 궁전 음모에 연루되었던 알림베크는 1862년에 일어난 궁정 쿠데타 도중에 한 곳에서 함정에 빠져 죽었다. -> '한 곳에서'는 불필요한 것 같습니다.
지도부는 50세가 된 알림베크의 아내인 쿠르만잔에게 넘어갔다. -> 문맥상 '지도부'는 알라이족의 지도부 같은데, 확실히 하는 게 좋지 않을까요.
쿠르만잔은 알라이족의 존경을 받았는데 실제로 10,000명의 기병들로 구성된 자신에게 헌신적인 군대를 가지고 있었다. -> 군대는 헌신적이기보다는 충성스럽다고 쓰는 게 자연스러울 것 같습니다.
코칸트 제국의 칸이었던 후다야르 칸이 알라이 키르기스인들을 자신의 신민으로 선포하고 세금을 부과하려는 계획을 세우자 쿠르만잔은 이에 맞섰다. 이에 후다야르 칸은 유목민들의 의무를 포기하고 쿠르만잔을 알라이족의 새로운 통치자로 인정하는 한편 쿠르만잔에게 "닷카"라는 칭호를 부여하도록 요구하는 데에 성공했다. -> '쿠르만잔은 이에 맞섰다. 이에 후다야르 칸은~' 부분에 '이에'가 두 번 나와 어색합니다. 그리고 뒤 문장에서 '한편' 뒤쪽이 어색한 문장입니다. 주어는 뒤 문장 맨 앞의 '후다야르 칸'인데 그럼 한편 뒤쪽은 '후다야르 칸이 쿠르만잔에게 닷카라는 칭호를 부여하도록 요구했다'라는 뜻이 되어 버리니까요. 한편 뒤쪽에서 닷카라는 칭호를 부여하도록 요구한 주체를 확실히 써야 될 것 같습니다.
오만함으로 유명했던 후다야르 칸은 가장 고귀한 베크로서 쿠르만잔 닷카를 만날 수 밖에 없었는데 중앙아시아이슬람 세계 동부에서 처음으로 여성을 위한 공식 환영회가 열렸다. -> '수 밖에'는 '수밖에'로, '없었는데' 뒤쪽에는 '이때'가 들어가는 게 더 자연스러울 것 같습니다.
알라이족의 통치자는 부하라 토후국의 에미르였던 무자파르 빈 나스룰라에게 인정받았는데 무자파르는 쿠르만잔에게 "닷카"라는 칭호를 부여한 2번째 통치자였다. -> '부하라 토후국의 에미르였던 무자파르 빈 나스룰라도 쿠르만잔을 알라이족의 통치자로 인정하였다. 무자파르는 쿠르만잔에게 '닷카'라는 칭호를 부여한 두 번째 통치자였다.'로 쓰는 게 나을 것 같습니다. 첫 문장 주어가 어색하네요.
에밀 추 자인비트겐슈타인베를레부르크 왕자는 알라이 키르기스인에게 큰 영향력을 끼치는 여왕을 고려하여 쿠르만잔을 마르길란에 있는 본부로 인도했다. -> '여왕을 고려하다'라는 말이 이해는 되지만 어색한 표현입니다. '~왕자는 쿠르만잔이 알라이 키르기스인에게 큰 영향력을 가지고 있다는 점을 고려하여 그녀를 마르길란에 있는~' 정도로 쓰는 게 더 낫겠네요.
쿠르만잔은 스코벨레프의 요청을 수락하여 자신의 아들들에게 저항을 멈추라는 편지를 썼는데 자신의 아들들을 사면시키고 러시아령 투르키스탄의 새 총독직에 임명하는 것의 답례로만 동의했다. -> '답례로만 동의했다'라는 말이 조금 어색한데, 뒤 문장을 보면 자신의 아들들을 총독직에 임명하는 조건으로 편지를 쓴 것으로 보입니다. 그러니 '~ 사면시키고 러시아령 투르키스탄의 새 총독직에 임명하는 것을 조건으로 요청을 받아들였다' 정도로 쓰면 괜찮을 것 같습니다.
1881년에는 콘스탄틴 폰 카우프만 러시아령 투르키스탄 총독이 드미트리 밀류틴 러시아 제국 전쟁부 장관에게 매년 500루블의 연금을 쿠르만잔 닷카에게 지급해 줄 것을 청원했다. -> 위의 '주해 1'에서 베르스타를 우리가 아는 단위로 써 주셨던 것처럼 루블에 대해서도 오늘날의 가치를 쓸 수 있다면 쓰는 게 이해에 도움이 될 것 같습니다.
우선은 이 정도입니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 16일 (토) 18:19 (KST)[답변]
핑 달겠습니다. @Sangjinhwa: @Sungwiki:
Yellow check.svg일부 완료 저번에 검토를 했어도 걸러지지 않은 부분이 있었군요. 수정했습니다. 안된 부분은 상진화님께 문의하여 수정해보겠습니다. Magika (토론) 2022년 4월 23일 (토) 15:35 (KST)[답변]