위키백과:좋은 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보[편집]


  • 좋은 글 입후보를 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

일반 후보[편집]

류스테르니크-시니렐만 범주에 대한 토론입니다.

류스테르니크-시니렐만 범주[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 이 범주를 처음으로 도입한 두 수학자 라자리 아로노비치 류스테르니크레프 겐리호비치 시니렐만에 대한 문서는 있어야 할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 3월 7일 (목) 15:49 (KST)
몬트리올 지하철에 대한 토론입니다.

몬트리올 지하철[편집]

  • 사용자:이동아 제안: 지하철의 모든 부분이 세세하게 잘 설명되어있고 출처도 충분히 달려있습니다. / 2019년 3월 20일 (수) 22:22 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 수고하셨어요.--분당선M (토론) 2019년 3월 22일 (금) 11:13 (KST)
정보 각주에 빠진 URL 부분을 다 추가하였습니다. --니즈군 (토론) 2019년 3월 23일 (토) 00:01 (KST)

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

리만 가설에 대한 토론입니다.

리만 가설[편집]

  • 사용자:푸른낙엽 제안: 리만 가설 문서는 앞으로 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서이며 편집 지침을 만족하고 있으며 각 문단마다 중요한 명제에는 논문 같은 출처가 잘 제공되어 있습니다. --푸른낙엽 (토론) 2018년 8월 12일 (일) 17:27 (KST) / 2018년 8월 12일 (일) 17:22 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

좋은 글이 되기엔 도입 문단이 너무 부족합니다. 도입부에 이 가설의 역사와 중요성 등이 보강되어야 할 듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2018년 8월 13일 (월) 09:17 (KST)
의견 보완하실 때, 이미 좋은 글로 등재된 호지 추측이라는 문서와 비교하신다면 더 좋을 것 같군요. --Gaeho77 (토론) 2018년 8월 14일 (화) 11:03 (KST)
의견 아쉽게도 곳곳에서 각주 인용에 에러가 있는 곳이 많이 보입니다. 또한 도입부 및 개요가 부족합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 3월 4일 (월) 15:45 (KST)
2018년 시마네현 서부 지진에 대한 토론입니다.

2018년 시마네현 서부 지진[편집]

  • 사용자:Twotwo2019 제안: 시마네현에서 일어났던 지진 중 가장 강력한 지진으로, 지진을 충분히 설명하도록 노력해 보았습니다. / 2018년 9월 26일 (수) 08:36 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 --Gaeho77 (토론) 2018년 10월 4일 (목) 13:37 (KST)
찬성 --ysjbserver (토론) 2018년 10월 5일 (금) 00:38 (KST)
화성행궁에 대한 토론입니다.

화성행궁[편집]

  • 사용자:Paranocean 제안: 역사와 구조가 잘 나와 있습니다. 저작권을 침해하는 내용도 없고 출처도 제대로 명기되어 있습니다. 특히 행궁 전도와 모든 건물의 사진이 있어, 가보지 않은 사람이더라도 구조를 이해하기가 쉽습니다. ParanOcean (토론) 2018년 11월 9일 (금) 05:15 (KST) / 2018년 11월 9일 (금) 05:15 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 --Gaeho77 (토론) 2018년 11월 18일 (일) 18:31 (KST)
공공누리 4유형 틀은 뭔가요? 공공누리 4유형 저작물은 비자유 저작물로써 한국어 위키백과에서 매우 제한적으로 인용할 수 있습니다. — regards, Revi 2018년 11월 18일 (일) 19:02 (KST)
4유형이 매우 제한적임을 알고 있습니다. 때문에 해당 글을 토씨 하나 건드리지 않고 역사 문단에 있는 그대로 복사 붙여넣기 했고, 틀까지 넣었습니다. 소제목을 붙이기는 했는데, 혹시 소제목까지 '변경'에 해당한다면 삭제하겠습니다. 그밖에 문제가 없다면 찬성하시는 건가요? ParanOcean (토론) 2018년 12월 6일 (목) 20:53 (KST)
@Paranocean: 4유형은 '상업적 이용금지'인 비자유 저작물에 속하므로, 문서에서 매우 작은 부분만 있어야 하며 정말 최소한으로만 인용해야 합니다. 지금과 같이 문서 대부분을 가져다가 인용한 경우에는 저작권 침해에 해당하기 때문에 지금과 같은 상황에선 문서 대부분을 수정해야 합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 12월 10일 (월) 15:31 (KST)
@Twotwo2019:아... 인터넷에서 구할 수 있는 화성행궁 역사 자료는 별로 없고, 달랑 저거 하나만 있거든요. 그런데 궁금한 게 있습니다. 위키미디어재단은 비영리 재단인데, 위키백과에 게시하는 게 '상업적 이용'에 해당되나요? ParanOcean (토론) 2018년 12월 14일 (금) 22:56 (KST)
@Paranocean: 위키백과의 기치가 '상업적 용도를 포함한' 모든 사람들이 자유롭게 사용할 수 있는 저작물을 구축하는 것이기 때문에, 이 곳에 올라오는 (특별한 경우를 제외한) 모든 저작물은 상업적 이용도 가능한 자유 저작물이어야 합니다. 문서 대부분을 차지하고 있으니 아무래도 전부 다 지워야 할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 12월 14일 (금) 23:03 (KST)
@Paranocean: 응답이 없으셔서 비자유 저작물인 4유형을 인용한 문단을 지웠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 13:41 (KST)
찬성 -- 포모사FORMOSA·User Talk·Contribution 2019년 2월 14일 (목) 21:21 (KST)
쇼와 도난카이 지진에 대한 토론입니다.

쇼와 도난카이 지진[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 요새 지구과학, 자연재해 관련해서 탄탄한 짜임새를 갖춘 글들이 많이 올라오네요. :) --Gaeho77 (토론) 2018년 12월 18일 (화) 10:26 (KST)
찬성 출처도 충분하고 내용도 튼실한 글입니다. --니즈군 (토론) 2019년 3월 22일 (금) 05:02 (KST)
찬성 --ysjbserver (토론) 2019년 3월 24일 (일) 12:31 (KST)
록맨 대시: 강철의 모험심‎에 대한 토론입니다.

록맨 대시: 강철의 모험심[편집]

  • 사용자:Emiya Mulzomdao 제안: 록맨 프렌차이즈 사상 처음으로 3D 폴리곤 그래픽으로 제작된 게임입니다. 이 게임이 어떤 플레이방식을 갖추고 있고 이 작품이 어떤 가치를 지니고 있는지에 대해 여러 가지 출처들을 참고해 핵심 위주로 설명했습니다.--Emiya Mulzomdao (토론) 2018년 12월 25일 (화) 21:40 (KST) / 2018년 12월 25일 (화) 21:40 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 --L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 13:45 (KST)
찬성 --Gaeho77 (토론) 2019년 2월 26일 (화) 15:05 (KST)
제1차 사법부 유죄추정 규탄 시위‎에 대한 토론입니다.

제1차 사법부 유죄추정 규탄 시위[편집]

  • 사용자:고려 제안: 한국어 위키백과의 시위 관련 문서 중 제가 작성한 것 처럼 시각 자료가 충실한 문서는 본 적이 없다고 자신할 수 있습니다. 대략 한 달 동안 다른 사람과 검토하는 과정을 거쳤으니 문제 없다고 판단하며 저도 한번 좋은 글에 기여를 하고파 올려봅니다.--고려 (토론) 2018년 12월 27일 (목) 22:14 (KST) / 2018년 12월 27일 (목) 22:14 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

저는 찬성입니다.--Gcd822 (토론) 2018년 12월 31일 (월) 23:53 (KST)
유사하거나 상위 문서들을 제시하여 ‘같이 보기’라는 섹션도 만들면 좋겠네요. —SVN (토론) 2019년 1월 2일 (수) 17:49 (KST)
확인확인 비슷한 주제의 문서를 추가했습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 2일 (수) 22:19 (KST)
의견 손상된 각주(각주 틀의 날짜 문제)를 수정해야 하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 13:39 (KST)
@Twotwo2019: 무슨 문제가 있나요? 저는 못 찾겠습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 3일 (목) 14:28 (KST)
"다음 날짜 값 확인 필요: |access-date=, |date=, |archive-date= (도움말)"(위키백과:인용 오류 도움말#bad date) 문제입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 14:30 (KST)
확인확인 수정했습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 3일 (목) 15:39 (KST)