위키백과:좋은 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보[편집]


  • 좋은 글로 입후보하시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정할 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 ‘입후보 문서 생성’ 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 “문서 이름 (2)”와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서 이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

현재 시각은 2024년 4월 14일 (일) 16:18 (KST) 입니다. (새로고침)


일반 후보[편집]

서대구역에 대한 토론입니다.

서대구역[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

철도 문서는 위키백과에서 저의 전문 분야가 아닙니다. 보강되었다고 생각되는 문서가 재검토에서 탈락한 것이 안타깝기에 후보로 상정합니다. --Ilbetarism (토론) 2024년 3월 10일 (일) 20:56 (KST)[답변]
의견 서대구역에는 앞으로 여러 철도 노선이 들어설 것 같은데 어떤 계획이 있는지 적절한 출처를 제시하면서 별도의 문단을 만드셨으면 좋겠고, 물론 역 자체에 있는 건 아니지만 역 개발과 맥을 같이 하는 만큼 서대구역세권 개발사업에 대해 조금 더 자세히 써주셨으면 하는 바람입니다. --이동아 (토론) 2024년 3월 11일 (월) 05:14 (KST)[답변]
완료 60.197.118.28 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 15:48 (KST)[답변]
의견 저 또한 재검토로 좋은 글의 지위에서 해제되기 전에 해당 문서가 보강되었다는 점은 확인하였기에 Ilbetarism님의 의견도 일견 동의가 가지만, 이미 총의가 모여서 해제 절차를 밟은 뒤에 곧바로 후보로 올라온 것에 대해서는 문제가 있다고 생각합니다. 좋은 글의 지위를 지키고 싶으셨다면 우선 위키백과:좋은 글 재검토/서대구역에서 의견을 내주시는 게 더 바람직하지 않았나 싶습니다. — Nt 2024년 3월 11일 (월) 19:34 (KST)[답변]
반대 현재 문서의 경우 앞으로 신설될 달빛철도, 대구산업선, 대구권 광역전철 등에 대한 내용이 매우 빈약합니다. 또한 개요 역시 이전 좋은 글이었을 때에 비해 전반적으로 빈약해졌고요. 이에 따라 좋은 글 문서로 등재되기에는 아직 조건이 불충분하다고 봅니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 3월 29일 (금) 13:23 (KST)[답변]
@웬디러비 한 아이피 사용자가 서대구역#미래 항목을 만들어 언급해주신 철도 노선에 대해서 다뤘는데, 확인 부탁드립니다. — Nt 2024년 4월 12일 (금) 00:52 (KST)[답변]
반대 저도 웬디러비님(별칭 Yelena Belova)의 의견에 따라 반대하기로 결정하겠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 4월 2일 (화) 12:58 (KST)[답변]
반대 저도 위와 같은 이유로 반대합니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:01 (KST)[답변]
@이동아님도 문서 변경된 내용 확인 부탁드립니다. — Nt 2024년 4월 12일 (금) 16:16 (KST)[답변]
찬성 문서 확장이 이루어진 것 같으니 찬성하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 13일 (토) 02:03 (KST)[답변]
반대 저도 위와 마찬가지이고 아직 내용이 불충분하기 때문에 반대합니다 Striker9498 (토론) 2024년 4월 12일 (금) 16:39 (KST)[답변]
거스 맨쿠소에 대한 토론입니다.

거스 맨쿠소[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

소련-일본 전쟁에 대한 토론입니다.

소련-일본 전쟁[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 위키백과:함께 검토하기에도 해당 문서가 올라와 있는데, 토론이 이루어지는 장소를 일원화하면 좋을 듯합니다. — Nt 2024년 3월 29일 (금) 15:49 (KST)[답변]
알겠습니다. 이 쪽으로 토론 장소를 일원하도록 하겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 3월 31일 (일) 18:36 (KST)[답변]
@웬디러비: 하버드 인용된 출처들의 검토를 위해 참고 문헌 목록도 채워주시기 바랍니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 21:34 (KST)[답변]
의견 읽고서 피드백 드립니다. 일단 전술 및 전략 문단까지만 읽었습니다.
  • 소련-일본 전쟁#배경에서 '일본인들이 걱정할 것이 없다는 것을 일본인들에게 확신시키기 위해'라는 문장이 있는데, '일본인'보다는 '일본 국민'등으로 대상을 확실히 하면 좋겠다는 생각이 들었습니다.
  • 소련-일본 전쟁#배경에서 '스탈린은 연합군으로부터 미국과 영국의 원폭 프로그램에 대해 거의 아무것도 듣지 못했지만, ~ 소련군의 침공 시기를 예측할 수 있었다.'라는 문장이 있는데, 소련군의 침공 시기를 예측하는 주체가 스탈린이라는 게 이해가 잘 가지 않습니다. 예정했다고 한다면 이해가 갈텐데요.
  • 소련-일본 전쟁#일본에서 '중국에서 전출되어 온 절망에 빠진 장교와 병사들은 개인적으로 절망에 빠졌다.'라는 문장이 있는데, '개인적으로'는 번역투 같고 무슨 의미인지도 이해가 가지 않습니다.
  • 소련-일본 전쟁#일본에서 "바보의 천국"은 주해를 달거나 원어 표현을 뒤에 괄호로 넣어주는 등의 방식으로 전달하고자 하는 의미를 구체화하면 좋겠습니다. 글의 맥락 속에서 무슨 의미인지 이해가 가긴 합니다.
  • 소련-일본 전쟁#일본에서 '특별 전쟁 게임이 열렸고,'라는 문장이 있는데, '특별 전쟁 게임'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
  • 소련-일본 전쟁#만주국에서 '만주국의 유일한 행동'이라는 문장이 있는데, '본'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
  • 소련-일본 전쟁#일본 2에서 '"죽음의 광선"과 같은 놀라운 무기들'이라는 문장이 있는데, '죽음의 광선'이 어떤 무기인지 감이 오지 않네요. — Nt 2024년 4월 1일 (월) 02:36 (KST)[답변]
검토를 요청하는 말씀만 읽고 글을 따로 읽지는 않았는데, Nt님 의견을 확인해 보니 출처를 직접 확인하고 작성하신 것이 맞는지 의구심이 듭니다. --호로조 (토론) 2024년 4월 1일 (월) 03:17 (KST)[답변]
의견 전반적으로 글은 짜임새가 있는 것 같습니다. 다만 출처 다실 때 몇몇 출처 틀에 오류가 있습니다. 각주 부분을 확인하셔서 이 부분을 고치시면 좋을 것 같습니다. 214번 각주, 294번, 297번, 298번, 299번을 참조하시기 바랍니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:04 (KST)[답변]
그리고 위에서 말씀하셨지만 참고 문헌도 채워주시면 감사하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:05 (KST)[답변]
조지 시슬러에 대한 토론입니다.

조지 시슬러[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 옆에 영어로 원문을 적어두신 건 좋지만 개인적인 작문 스타일로는 원문이 길어지면 그 부분은 주해로 넘기거나 아니면 아예 쓰지 않으려고 합니다. 예를 들면 "시슬러[타율 .340]는 최고의 1루수를 뽑는 경쟁에서 진작 승리했을 것이다"(the first base championship of the American League wrapped up and tucked away.)" 이 부분은 아예 문장 전체를 내포하셨는데 번역 자체에는 별 지장이 없는 것 같아서 굳이 원문을 괄호로 추가하진 않으셔도 될 것 같습니다. 그 외에는 좋은 글이 되기에는 충분한 문서인 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:18 (KST)[답변]
질문 @이동아 저는 이 문서를 번역하면서 원문을 넣었을 때 해석이 보충될 수 있다고 판단될 때 괄호를 넣어두었습니다. 이동아님은 원문이 길어지면 아예 쓰지 않거나 주해로 넘긴다고 하셨는데, 제가 영어 괄호를 넣어둔 부분이 한두가지가 아니어서 어떤 걸 주해로 처리하고 어떤 영어 표현을 지울지 고민이 됩니다. 제가 영어 괄호로 보충한 내용은 크게 세 가지입니다. 1. 인명이거나, 2. 2~4개의 단어로 이루어져 있거나, 3. 예로 들어주신 바처럼 문장 자체를 가져온 경우. 제 기준에서는 이렇게 나눠지는데 이동아님의 의견을 받아들여 어떻게 수정하면 좋을까요? — Nt 2024년 4월 6일 (토) 21:26 (KST)[답변]
답변 위키백과:번역에 대한 조언#원문의 표현에 집착하지 마세요 원문을 포함할 지 안 할 지는 Nt님의 재량으로 결정하시면 될 것 같지만, 제 생각을 첨언하자면 여기에 나온 대로 글을 사실대로 전달할 수 있다면 원문의 표현은 그렇게 중요하다고 생각하지는 않습니다. 저같은 경우에는 인명이나 2~4개의 단어로 이루어져있는 경우는 독자의 이해를 도울 수 있다면 괄호에 원문을 집어넣지만 그 이상인 경우에는 그냥 한국어로만 번역하고 그게 제대로 이해가 가는 지 확인하는 정도에서 끝내는 편입니다. 이동아 (토론) 2024년 4월 7일 (일) 04:59 (KST)[답변]
다만 각자 글을 쓰는 방식이 다르기 때문에 제가 어느 것이 옳다 그르다라고 단정지을 부분은 아닌 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 7일 (일) 05:01 (KST)[답변]
@이동아 고민하다가 제가 원문을 포함할 여부에 대한 저 자신의 기준이 명확하지 않다고 느꼈고, 해당 인물의 가족과 관련하여 인명이 나올 때를 제외하고는 괄호에 원문 넣어둔 것을 모두 지웠습니다. — Nt 2024년 4월 8일 (월) 18:52 (KST)[답변]
확인하였습니다. 훨씬 깔끔해보이네요. --이동아 (토론) 2024년 4월 11일 (목) 01:13 (KST)[답변]

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.