위키백과:좋은 글 후보

위키백과 좋은 글

좋은 글 (역사) 좋은 글 선정 기준 알찬 글과의 차이점 좋은 글 선정 절차 좋은 글 후보 (보존) 좋은 글 재검토 (보존) 후보와 재검토 전체

좋은 글 둘러보기

철학과 종교 사회과학 수학 물리 · 천문학 생명과학 의학 화학 지구과학 기술과학 가정과 생활 문화와 예술 오락과 스포츠 언어와 문학 역사 지리

알찬 글 | 좋은 글 | 알찬 목록 | 문서 평가

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보

• 좋은 글 입후보를 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
• 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
• 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
• 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

일반 후보

영국 전차의 역사에 대한 토론입니다.

영국 전차의 역사 사용자:웬디러비 제안: 영국 전차의 역사를 여러 서적 및 논문, 그리고 영어판의 일부를 참고하여 직접 만들었습니다. 영국 전차의 역사를 영국 국내외 상황에 따라 상세히 다루고자 노력했습니다. / 2019년 12월 30일 (월) 22:14 (KST) 기준 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가? 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가? 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가? 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가? 의견 찬성 고생하셨습니다 :3 --trainholic (T, C) 2020년 1월 8일 (수) 17:20 (KST) 찬성 합니다. - Ellif (토론) 2020년 1월 11일 (토) 19:49 (KST) 찬성 -- Ellpicre (토론) 2020년 1월 21일 (화) 18:50 (KST)

아파트 (노래)에 대한 토론입니다.

아파트 (노래) 사용자:Trainholic 제안: 위키백과 활동하면서 처음으로 좋은 글 후보에 문서를 올려봅니다. 한국을 대표하는 대표적인 노래라서, 이런 문서를 좋은 글로 한 번 만들어보고 싶은 욕심을 담아 만들어보았습니다. 최대한 중립적으로, 주제에 맞게 문서를 작성했습니다만, 문서의 길이가 다소 짧은 것이 아쉽긴 하네요. 잘 부탁드립니다. --trainholic (T, C) 2020년 1월 4일 (토) 20:31 (KST) / 2020년 1월 4일 (토) 20:31 (KST) 기준 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가? 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가? 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가? 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가? 의견

마야어족에 대한 토론입니다.
	마야어족 사용자:Ellpicre 제안: 영어판을 번역해 만들었습니다. 좋은 글 후보로 추천하는 겸 더 개선해야 할 점에 관한 의견을 듣고자 합니다. / 2020년 1월 21일 (화) 18:36 (KST) 기준 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가? 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가? 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가? 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가? 의견

오래된 후보

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

류스테르니크-시니렐만 범주에 대한 토론입니다.

류스테르니크-시니렐만 범주 사용자:PuzzletChung 제안: 충실한 수학 문서를 쓰고 계시는 사용자:Osteologia 님의 글 중 하나입니다. / 2019년 2월 24일 (일) 02:08 (KST) 기준 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가? 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가? 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가? 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가? 의견 의견 이 범주를 처음으로 도입한 두 수학자 라자리 아로노비치 류스테르니크 및 레프 겐리호비치 시니렐만에 대한 문서는 있어야 할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 3월 7일 (목) 15:49 (KST) 의견 해당 문서가 생성된다면 찬성 의사를 밝히겠습니다. --니즈군 (토론) 2019년 4월 11일 (목) 00:14 (KST) @Twotwo2019, 이동아: 둘 다 만들었습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2019년 5월 21일 (화) 01:02 (KST) 찬성 잘 다듬어진 글입니다. --니즈군 (토론) 2019년 5월 21일 (화) 08:13 (KST) 의견 잘 다듬어졌습니다. 그래도 이 category 역사 마지막에 가네아 추측에 대한게 짧게만한게 있는데 이는 문서를 분할한 다음 별도로 설명하는 게 더 나을 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 5월 28일 (화) 14:31 (KST) @Twotwo2019: 가네아 추측을 별도의 페이지로 분리했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2019년 8월 1일 (목) 16:33 (KST) 찬성 입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 8월 5일 (월) 14:15 (KST) 찬성 --Gaeho77 (토론) 2019년 7월 26일 (금) 11:54 (KST) 찬성 --리스토피아 (토론) 2019년 10월 8일 (화) 12:52 (KST) 찬성 --종코 (토론) 2019년 12월 3일 (화) 01:26 (KST) 찬성 -- Yelena Belova (토론) 2020년 1월 4일 (토) 21:45 (KST) 찬성 --trainholic (T, C) 2020년 1월 13일 (월) 20:06 (KST)

다묵장어에 대한 토론입니다.

다묵장어 사용자:Gaeho77 제안: 가능한 한 많은 논문들을 인용하여 작성했습니다. 전문적으로 연구되어 있는 내용이 거의 없어서 문서량을 많이 살찌우지는 못했지만 이 정도로도 다묵장어라는 종을 설명하기에는 충분할 것 같아 좋은 글 후보로 올립니다. 올릴 만한 내용이 더 발굴되면 지속적으로 내용을 추가하겠습니다. / 2019년 10월 11일 (금) 23:43 (KST) 기준 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가? 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가? 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가? 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가? 의견 찬성 글은 전반적으로 깔끔하고 괜찮아보입니다. 읽을거리도 마지막 문단에 추가했으면 좋겠네요. --니즈군 (토론) 2019년 10월 12일 (토) 08:20 (KST) 찬성 마지막에 좀 더 읽을 이야기를 추가하면 더 좋을 것 같습니다. --종코 (토론) 2019년 12월 3일 (화) 01:27 (KST)

강릉원주대학교에 대한 토론입니다.

강릉원주대학교 사용자:이용기 제안: 현재 강릉원주대학교 문서는 적당한 양에 괜찮은 품질을 지닌 문서라고 생각하여 추천합니다. --Lee, Yong-Kee (토론) 2019년 10월 23일 (수) 03:09 (KST) 기준 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가? 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가? 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가? 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가? 의견 찬성 전반적으로 정리가 잘 되어있습니다. 수고하셨어요. --종코 (토론) 2019년 11월 10일 (일) 02:28 (KST) 찬성 가독성이 뛰어난 글입니다. --니즈군 (토론) 2019년 11월 20일 (수) 11:55 (KST) 찬성 이 정도면 충분히 가독성이 좋고, 강릉원주대학교를 모르는 사람도 쉽게 이해할 수 있다고 판단합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 8일 (수) 17:26 (KST)