위키백과:좋은 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보[편집]


  • 좋은 글 입후보를 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

일반 후보[편집]

트레이서 (오버워치)에 대한 토론입니다.

트레이서 (오버워치)[편집]

  • 사용자:인천직전 제안: 영어판 좋은 글 문서인의 문서를 번역 및 수정했습니다. / 2019년 5월 15일 (수) 23:57 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 각주에 영어로 된 작성 날짜와 확인 날짜를 한국어로 수정해주셨으면 하는 바람입니다. --니즈군 (토론) 2019년 5월 21일 (화) 08:15 (KST)
@이동아: 모두 고쳤습니다. max (토론) 2019년 5월 21일 (화) 21:23 (KST)
찬성 게임 등장인물에 대해 굉장히 상세하게 묘사가 되어있고 좋은 글에 등재될 자격이 충분히 있다고 봅니다. --니즈군 (토론) 2019년 5월 26일 (일) 14:19 (KST)
의견 "오버워치 연계 디지털 코믹 시리즈는 2016년 12월 호인 "성찰"에서 트레이서를 묘사했다." 같이 너무 번역투 나는거는 수정해야할 거 같네요.--Ἐλευθέρνα (토론) 2019년 7월 9일 (화) 13:20 (KST)
계정이 로그인되지 않아 현재 다중계정을 쓰고 있는 점 양해바랍니다. 의견 수용하겠습니다. 하지만 이것이 전반적인 문제인지, 아니면 해당 문장만 그런 것인지 설명해주시면 감사하겠습니다. 아이린스카 (토론) 2019년 7월 9일 (화) 15:34 (KST)
일단 "시간의 흐름으로부터 뒤쳐졌으며" 등에서 원래 '부터'는 '까지'와 짝을 이루는 보조사입니다. 그런데 해당 문장에서는 한국어 호응에 맞지 않는 영어의 from을 번역한 어투로 쓰였네요. 저도 사실 일상적으로 많이 캐치하지는 못 하지만 좋은 글 후보로 올리는 문서라면 신경 써야할 거 같아서 그랫습니다. 번역 투 관련 참고 블로그 올려드리겟습니다 [1]--Ἐλευθέρνα (토론) 2019년 7월 9일 (화) 15:54 (KST)
아 그리고 '그', '그녀' 같은 대명사 표현이 너무 많습니다. 독자가 읽을 때 주어가 햇갈리다가 생각할 때만 다시 써주는 게 좋습니다.--Ἐλευθέρνα (토론) 2019년 7월 9일 (화) 16:17 (KST)
일단 최대한 고치기는 했습니다만, 너무 원본에서 벗어나지 않게 했습니다. 여전히 문제점이 있다면 제 사용자토론에 글을 남겨주시기 바랍니다. 아이린스카 (토론) 2019년 7월 9일 (화) 16:39 (KST)

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

2018년 시마네현 서부 지진에 대한 토론입니다.

2018년 시마네현 서부 지진[편집]

  • 사용자:Twotwo2019 제안: 시마네현에서 일어났던 지진 중 가장 강력한 지진으로, 지진을 충분히 설명하도록 노력해 보았습니다. / 2018년 9월 26일 (수) 08:36 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 --Gaeho77 (토론) 2018년 10월 4일 (목) 13:37 (KST)
찬성 --ysjbserver (토론) 2018년 10월 5일 (금) 00:38 (KST)
찬성 수고하셨습니다. --니즈군 (토론) 2019년 3월 28일 (목) 23:50 (KST)
쇼와 도난카이 지진에 대한 토론입니다.

쇼와 도난카이 지진[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 요새 지구과학, 자연재해 관련해서 탄탄한 짜임새를 갖춘 글들이 많이 올라오네요. :) --Gaeho77 (토론) 2018년 12월 18일 (화) 10:26 (KST)
찬성 출처도 충분하고 내용도 튼실한 글입니다. --니즈군 (토론) 2019년 3월 22일 (금) 05:02 (KST)
찬성 --ysjbserver (토론) 2019년 3월 24일 (일) 12:31 (KST)
찬성 과학을 잘 모르는 이더라도 내용이 충분히 이해하기 쉽게 적혀 있습니다. 아이린스카 (토론) 2019년 7월 4일 (목) 20:39 (KST)
록맨 대시: 강철의 모험심‎에 대한 토론입니다.

록맨 대시: 강철의 모험심[편집]

  • 사용자:Emiya Mulzomdao 제안: 록맨 프렌차이즈 사상 처음으로 3D 폴리곤 그래픽으로 제작된 게임입니다. 이 게임이 어떤 플레이방식을 갖추고 있고 이 작품이 어떤 가치를 지니고 있는지에 대해 여러 가지 출처들을 참고해 핵심 위주로 설명했습니다.--Emiya Mulzomdao (토론) 2018년 12월 25일 (화) 21:40 (KST) / 2018년 12월 25일 (화) 21:40 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 --L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 13:45 (KST)
찬성 --Gaeho77 (토론) 2019년 2월 26일 (화) 15:05 (KST)
찬성 --니즈군 (토론) 2019년 3월 28일 (목) 23:48 (KST)
제1차 사법부 유죄추정 규탄 시위‎에 대한 토론입니다.

제1차 사법부 유죄추정 규탄 시위[편집]

  • 사용자:고려 제안: 한국어 위키백과의 시위 관련 문서 중 제가 작성한 것 처럼 시각 자료가 충실한 문서는 본 적이 없다고 자신할 수 있습니다. 대략 한 달 동안 다른 사람과 검토하는 과정을 거쳤으니 문제 없다고 판단하며 저도 한번 좋은 글에 기여를 하고파 올려봅니다.--고려 (토론) 2018년 12월 27일 (목) 22:14 (KST) / 2018년 12월 27일 (목) 22:14 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

저는 찬성입니다.--Gcd822 (토론) 2018년 12월 31일 (월) 23:53 (KST)
유사하거나 상위 문서들을 제시하여 ‘같이 보기’라는 섹션도 만들면 좋겠네요. —SVN (토론) 2019년 1월 2일 (수) 17:49 (KST)
확인확인 비슷한 주제의 문서를 추가했습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 2일 (수) 22:19 (KST)
의견 손상된 각주(각주 틀의 날짜 문제)를 수정해야 하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 13:39 (KST)
@Twotwo2019: 무슨 문제가 있나요? 저는 못 찾겠습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 3일 (목) 14:28 (KST)
"다음 날짜 값 확인 필요: |access-date=, |date=, |archive-date= (도움말)"(위키백과:인용 오류 도움말#bad date) 문제입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 14:30 (KST)
확인확인 수정했습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 3일 (목) 15:39 (KST)
찬성 출처가 필요한 곳에 잘 달려있고 시위에 대한 내용이 비교적 상세하게 기술되어있습니다. --니즈군 (토론) 2019년 4월 11일 (목) 00:13 (KST)
찬성 내용이나 자료가 모두 적절하고 시위 관련 컨텐츠가 풍부하다는 점에서 찬성합니다. max (토론) 2019년 5월 26일 (일) 16:35 (KST)

시위의 배경이 된 '곰탕집 성추행 사건'에 대한 내용이 전무하고 2차 시위도 본문에 넣고 제목도 곰탕집 성추행 사건 유죄추정 규탄 시위 정도로 바꾸는 게 어떨까요.--Leedors (토론) 2019년 6월 30일 (일) 21:14 (KST)

류스테르니크-시니렐만 범주에 대한 토론입니다.

류스테르니크-시니렐만 범주[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 이 범주를 처음으로 도입한 두 수학자 라자리 아로노비치 류스테르니크레프 겐리호비치 시니렐만에 대한 문서는 있어야 할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 3월 7일 (목) 15:49 (KST)
의견 해당 문서가 생성된다면 찬성 의사를 밝히겠습니다. --니즈군 (토론) 2019년 4월 11일 (목) 00:14 (KST)
@Twotwo2019, 이동아: 둘 다 만들었습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2019년 5월 21일 (화) 01:02 (KST)
찬성 잘 다듬어진 글입니다. --니즈군 (토론) 2019년 5월 21일 (화) 08:13 (KST)
의견 잘 다듬어졌습니다. 그래도 이 category 역사 마지막에 가네아 추측에 대한게 짧게만한게 있는데 이는 문서를 분할한 다음 별도로 설명하는 게 더 나을 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 5월 28일 (화) 14:31 (KST)
몬트리올 지하철에 대한 토론입니다.

몬트리올 지하철[편집]

  • 사용자:이동아 제안: 지하철의 모든 부분이 세세하게 잘 설명되어있고 출처도 충분히 달려있습니다. / 2019년 3월 20일 (수) 22:22 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 수고하셨어요.--분당선M (토론) 2019년 3월 22일 (금) 11:13 (KST)
정보 각주에 빠진 URL 부분을 다 추가하였습니다. --니즈군 (토론) 2019년 3월 23일 (토) 00:01 (KST)
찬성 정말 훌륭히 하셨군요! --Gaeho77 (토론) 2019년 4월 7일 (일) 10:25 (KST)
찬성 — 💡REGGATS/talk.contributions 2019년 5월 28일 (화) 06:56 (KST)