위키백과:좋은 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보[편집]


  • 좋은 글 입후보를 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

일반 후보[편집]

단봉낙타에 대한 토론입니다.

단봉낙타[편집]

  • 사용자:Handan99 제안: 영문판 위키백과 좋은 글을 번역했습니다. 내용만 보면 알찬 글로도 가능할 것 같지만, 일단 어떻게 보강해야 할지 감은 잘 안 잡히네요. 아무튼 추천합니다. --Handan99 (토론) 2018년 6월 16일 (토) 17:59 (KST) / 2018년 6월 16일 (토) 17:58 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 먼저 그림들의 크기를 줄여서 각주 문단이 제대로 표기되게 하는 것이 우선일 듯 합니다. 추가로 빨간 링크들 옆에 원어를 병기하기보단 해당 문서들을 기본적인 정보들로 채워서 토막글로라도 만드는게 좋겠다고 생각합니다. --Tsunami 2018년 6월 16일 (토) 18:13 (KST)
그림 크기는 줄였습니다! 좀더 좋은 방식이 있으시면 언제든지 수정해주세요. 연관 정보도 지금 서서히 채워나가는 중입니다. :)--Handan99 (토론) 2018년 6월 16일 (토) 19:31 (KST)
찬성 흠잡을 데 없는 좋은 글입니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 13:08 (KST)
베스나 불로비치에 대한 토론입니다.

베스나 불로비치[편집]

  • 사용자:밥풀떼기 제안: 영어판의 알찬 글을 번역했습니다. 하지만 기본적으로 번역 글이고 한국어 출처가 거의 없기 때문에 좋은 글에 자진 입후보합니다. 항공기 추락사고에서 살아남아 기네스북에도 올랐던 세르비아 여자 승무원을 다룬 문서입니다. 문서 막판에 없는 링크가 몇가지 있는데 시간이 나는 대로 모두 채우도록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2018년 5월 4일 (금) 14:21 (KST) / 2018년 5월 4일 (금) 14:21 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 --Handan99 (토론) 2018년 5월 15일 (화) 12:57 (KST)
찬성 훌륭한 글입니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 13일 (수) 01:44 (KST)
의견 참고문헌들을 언론, 서적 등에 맞게 분류하여 정리하면 좋겠습니다. --Tsunami 2018년 6월 16일 (토) 11:49 (KST)
찬성 좋은 글 선정에 찬성합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2018년 6월 24일 (일) 17:46 (KST)
의견 저도 이와 비슷한 사례를 경험한 적이 있습니다. 제가 만든 벨라루스 공화국 청년단 문서의 경우에는 영어판에서는 알찬 글로 선정되었지만 한국어판에서는 한국어 출처가 없다는 점 때문에 좋은 글로 선정된 사례가 있습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2018년 6월 24일 (일) 17:47 (KST)

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.