위키백과:좋은 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색
Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

알찬 글 | 좋은 글 | 알찬 목록 | 문서 평가
단축:
백:좋후보
백:좋후

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보[편집]


  • 좋은 글 입후보를 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

일반 후보[편집]

아사미 유마에 대한 토론입니다.

아사미 유마[편집]

  • 사용자:Tablemaker 제안: 태어나서 처음으로 길게 써본 글이네요. 작업은 나카모리 아키나 문서에서 형식을 빌려 내용을 점차 채워봤습니다. 위키백과:함께 검토하기/아사미 유마를 거쳐 사용자:Nt님께 많은 가르침을 얻었습니다. 글을 잘 못쓴다고 생각해서, 아마 실수가 많이 있지 않을까 확신하지만... 나름 노력해봤습니다. 이것 저것 지적해 주셨으면 좋겠습니다. :) / 2015년 7월 19일 (일) 11:32 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

반대 나카모리 아키나를 참고하셨다니 그 글을 쓴 사람으로서 일단 감사드립니다.
허나, 해당 문서는 출처도 많고 참고한 부분이 많다지만 솔직히 말씀드리자면 정리된 느낌은 별로 들지 않는군요. 이미지 비디오 목록은 작품 목록에 들어가도 충분할텐데 굳이 나와있고, 앨리스 JAPAN[29]과 S1 No.1 Style[30]이라는 대형 일본 AV 스튜디오 두 곳이었다. 그녀는 양 소속사에서 한 달에 한 작품씩, 매달 두 편 정도를 촬영했다. 두 회사 모두 부드러운 느낌의 섹스 신을 연출하는데 강점이 있으며, 스토리는 적거나 아예 없는 편이다. 이런 건 출처가 어떻게 됩니까? 또 "이듬해의 〈No.1 아이돌 아사미 유마가 동정을 프로듀스〉[설명 3]를 그 예로 들 수 있으며, 이 작품에서 그녀는 특별한 방식으로 선택된 2명의 총각 팬을 만난다." 이 부분은 출처가 전혀 없습니다. 2명의 총각 팬이 누구입니까?
영화로 치면 줄거리 같은 것으로, 단순한 작품에 대한 설명입니다. 나머지 부분은 말씀해 주신 내용 반영하도록 하겠습니다. :> Tablemaker (토론) 2015년 7월 19일 (일) 13:55 (KST)
작품에 대한 설명까지 인물 문서에 할 필요는 없어보입니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 7월 19일 (일) 13:57 (KST)
아 그렇겠네요. 그 부분은 영어 판에 있는 내용을 참고했었는데, 도려내겠습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 19일 (일) 13:58 (KST)
마지막으로 성공적인 데뷔와 배우 생활 중 "성공적인 데뷔"란 말도 그냥 데뷔로 순화해주십시오. 또 붉은 링크들이 너무 많습니다. 이 부분도 생성해서 정리 부탁드립니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 7월 19일 (일) 13:44 (KST)
좋은 말씀 감사드립니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 19일 (일) 13:55 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 일주일간 아무 의견이 없으셔서 글을 쓰게 됩니다. 제가 좋은 글 후보에 올린 다른이유는, 주 기여자인 저의 글 실력이 미천하므로 도움을 요청하기 위해 라는 이유도 있습니다. 스스로도 부족한 글인것은 잘 알고 있습니다. 기여 기간도 짧기 때문에 여러모로 위백과 어울리지 않을 것이라고 생각해요. 하지만, 글 실력이 부족하더라도 기여는 할 수 있다는 마음으로 작업했습니다.

물론 방법이 잘못 되었겠습니다만 좋은 기여를 하고 싶은 마음에 여기에 글을 올렸습니다. 짧은시간동안 느낀 제 판단으로 함께 검토하기는 제 역할을 잘 하지 못한다고 판단했고요. 저는 제 기여가 발전해 나갔으면 하며, 때문에 읽으신 분들께서 거리낌 없이, 어떤 사소한 부분이라도 지적해주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다. 좋은 주말 되세요. Tablemaker (토론) 2015년 7월 25일 (토) 14:51 (KST)

분야가 너무 마이너하다보니 의견이 별로 없는듯합니다. 일단 쓸데없는 표가 너무 많이 사용된 느낌이 있습니다. 다른 인물 문서의 바이오그래피를 보면 표를 사용한 경우는 거의 없고요. 가끔씩 보이는 날짜 위키링크는 없애야 합니다(위키백과:편집 지침#날짜 참고). -- J13 (토론) 2015년 7월 25일 (토) 19:47 (KST)

글을 봐 주셔서 감사합니다. 주신 의견을 고려해서 며칠 내로 반영해보도록 하겠습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 25일 (토) 20:32 (KST)

생애 문단, 특히 그 중에서도 종양 발견 문단은 읽으면서 백과사전이기 보다는 인물 전기같은 느낌이 들어요. 백과사전같은 서술이 필요해요Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 7월 26일 (일) 08:20 (KST)

NT님의 의견에 공감합니다. 제목 구성이 마치 자서전, 일대기 같은 서술로 된 것이 눈에 거슬리네요. --Tsunami 2015년 7월 30일 (목) 03:00 (KST)
네 며칠 내로 반영토록 하겠습니다. 감사합니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 30일 (목) 08:41 (KST)

'그녀'라는 말은 평상시에 잘 못 느끼지만 번역되어 들어온 단어 중 하나입니다. 사실 문제없다고 느끼시는 분들이 많아서 수정하지 않으셔도 상관없긴 하지만, '그녀는~'이란 말을 '유마는' 혹은 '아사미 유마는'이란 말로 바꾸면 좀 더 자연스럽고 백과사전에 어울리는 느낌을 줄 수 있습니다. 아예 과감하게 주어를 빼버리는 것도 큰 효과를 볼 수 있습니다. (물론 주어가 필수적인 문장들은 어쩔 수 없겠지만요) --"밥풀떼기" 2015년 7월 30일 (목) 09:07 (KST)

문서 내용 자체는 좋습니다. AV배우 문서중에서 이만큼 정보가 풍부한 문서가 있었던가 싶을 정도네요. 사실 문외한이고 관심도 별로 없습니다만 --"밥풀떼기" 2015년 7월 30일 (목) 09:10 (KST)
@밥풀떼기: 저도 이 분야에 큰 관심은 없습니다만, 타 배우 문서에 창녀로 비하하는 단어가 사용되는 것을 보고 안타까워 작업을 시작했습니다. 글을 자주 고치니 제 글에 선입견을 갖게 되어서 과감한 편집이 잘 안되기에, 3-4일 주기로 다시 읽고 고치고 있습니다. 후일에 반영하도록 하겠습니다. 말씀 감사드립니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 30일 (목) 15:53 (KST)

인용 틀에 불필요한 링크가 너무 많이 걸려있습니다. 몇 개 지웠는데 생각보다 엄청 많네요. 그리고 중간에 삽입된 자서전 표지가 문서에 꼭 필요합니까?--Namoroka (토론) 2015년 7월 30일 (목) 22:53 (KST)

방금 편집 하신 것 차이 비교로 봤습니다. 모든 각주를 그렇게 만들었는데, 다음부터는 그렇게 생성하지 않을게요. 자서전은 중요하다고 생각해서 넣었습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 31일 (금) 09:13 (KST)

에비스 마스캇츠 틀을 세로 틀 사용 안하고 그냥 문서 제일 밑에 둘러보기 틀로 하나 만들었으면 좋겠네요. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 7월 31일 (금) 05:59 (KST)

일본어판에 에비스 마스캇츠 틀이 있으니 생성해보겠습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 31일 (금) 09:13 (KST)
우선 틀은 생성 했습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 31일 (금) 12:21 (KST)

일단 이 문서 자체가 너무 마이너한 분야라 어디서부터 어떻게 지적해야 할바를 잘 모르겠습니다. 그 때문에 저도 뭘 더 지적하고 싶어도 몰라서 그냥 가만히 있습니다만, 자서전 책 표지는 삭제하는게 좋겠습니다. 마찬가지라면 제가 쓴 나카모리 아키나도 자서전을 바탕으로 쓴 내용이 있지만 이 경우는 사실 자서전이 그렇게 중요한 건가요? 오히려 자서전 책 표지를 걸어놓아서 해당 문서가 더욱 인물 전기스러워진다는 것도 부정하긴 힘듭니다. 아직도 출처는 해결되지 않은 부분이 더러 있군요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 7월 31일 (금) 11:04 (KST)

그냥 사소한 거라도 편하게 말씀해주셔도 되요. 저혼자만의 글이 되는건 좋지 않다고 생각해서요. 그리고 죄송하지만 괜찮으시다면 출처가 확인이 안 된 부분을 조금 말씀해 주실 수 있으신지요. 바쁘시다면 괜찮습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 31일 (금) 12:20 (KST)
보자면 "일본의 AV 출신 여배우 중에서 연예계에서 성공한 사람은 고(故) 이지마 아이(飯島愛)를 제하고는 거의 없기에" 이게 눈에 뜨이네요. 나머지는 제가 봐도 분야 자체를 잘 몰라서 긴가민가합니다. 이전보다 나아져가긴 합니다만 그렇더라도 개인적인 생각으로는 정리가 완벽하게 되었다 볼수 없기에 반대 유지합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 2일 (일) 12:53 (KST)
문단 끝에 있는 링크에서 가져온 말을 인용한 것인데, 긴 글에서 주석이 한개였기 때문에 생긴 문제인 것 같습니다. 주석 두개로 쪼개고, 이지마 아이가 어느정도 성공했다는 근거를 두개 추가했습니다. Tablemaker (토론) 2015년 8월 2일 (일) 20:09 (KST)

궁금한게 각주#설명 문단에 작품을 그렇게 넣을 필요가 있읅까요..?? Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 7월 31일 (금) 12:22 (KST)

@Nt: 처음 글을 쓸 당시에는 필요하다고 생각했습니다. 한국어판에는 작품 문서가 전무해서요. 그 이후로 손을 댄 적이 거의 없는 걸로 기억하는데, 보기 이상하다면 빼겠습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 31일 (금) 12:29 (KST)

작품 설명각주 모두 제거하였습니다. (이게 전기적이지 않게 보이는 방법인지는 모르겠지만,)제 판단에 객관적이지 못한 것 같은 부분들을 나름 과감하게 많이 쳐냈습니다. 자서전 표지 제거 했구요, 그녀라는 주어는 검색해보니 50여회 나와서 20여회로 줄였습니다. 현재 여기까지 수정 했구요. 정말 고맙습니다. 주변문서 작성을 더 하겠습니다. Tablemaker (토론) 2015년 7월 31일 (금) 13:33 (KST)

수고하시네요! 사람 이름 등등에 일본어 설명을 위한 괄호는 꼭 필요한 경우가 아니면 지워도 된다고 생각합니다. '아소 유마'처럼요. 그리고 한국어 위키백과에는 이러한 글의 예시가 없어서 그런데 영어 위키백과에 이 분야에 관련한 좋은 글을 살펴보니 내용은 이미 충분하다고 생각합니다. 단지 가장 핵심적인 글인 성인용 비디오성인용 비디오 배우같은 글은 꼭 만들어져야겠네요. 그러면 찬성하겠습니다. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 2일 (일) 12:54 (KST)
ja링크는 지워주시고 해당 문서를 생성하는게 좋겠네요. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 2일 (일) 17:49 (KST)

문서 생성했습니다. 다만 이름은 일본어 및 영어에서 어덜트 비디오이며, 쓸 용자를 사이에 끼워 넣는 것은 굳이 필요없다고 생각했기 때문에 성인 비디오로, 또 배우라는 말은 남 녀를 모두 아우르는 말이기 때문에 성인 비디오 여배우 라는 이름으로 만들었습니다. 이 두개 문서는 제가 임시로 생성하긴 했지만 문제가 많다고 생각해, 시간을 들여 천천히 고치겠습니다. Tablemaker (토론) 2015년 8월 4일 (화) 01:19 (KST)

찬성합니다! 처음부터 편집 과정을 봐왔던 사람으로서 기쁘네요 :) Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 4일 (화) 10:09 (KST)
  • 정보상자는 Tablemaker님이 일본어판 정보상자를 들여온 것으로 보이는데, 너무 과다정보입니다. 예를 들어 신발 크기, 혈액형까지 알 필요가 있는지 궁금합니다. 그리고 수상과 같은 정보는 정보상자에 쓰기전에 본문에서 충분히 보여줄 수 있습니다. 또한 출생 변수 중 "프로필 상의 출생지이다. 군마 현에서 태어나고 자랐다."라고 쓰여있는데, 본문에서는 군마 현 타카사키 시에서 태어났다고 되있습니다. 한 가지로 통일 해주세요. 위키백과는 사실만 전달하는 곳이니 잘못된 정보인 프로필 정보를 굳이 따를 필요는 없을듯합니다.
  • 인기와 수상 문단에서 DMM.R18 연간 AV 여배우 랭킹 베스트 100 목록은 풀어서 산문으로 써주세요. 목록화된 기준이 형평성에 맞지 않습니다.
  • 설명 주해에서 방송에 나온 이야기는 틀:에피소드 인용를 이용해주세요.
  • 영화나 방송같은 작품은 홑화살괄호가 아니라 겹화살괄호를 씁니다(위키백과:편집 지침#작품 제목 표시에 쓰이는 부호 참고).
  • 에비스 마스캇츠 : 2008년 ~ 2012년 문단 중 2010년 얘기를 하다가 갑자기 "드라마에서는 2009년에 〈양왕 : Virgin〉에서 배역을 맡았으며, 아오이 소라, 요시자와 아키호, 사오리 하라도 함께 출연했다." 2009년 얘기가 나옵니다. 정리해주세요.
  • 사생활에 관한 얘기는 없나요? 가령 연인이나 이런 것들이요. -- J13 (토론) 2015년 8월 4일 (화) 15:46 (KST)
1~6은 현재 하는거 마치고 정리해보겠습니다. 7 특히 연인은 본문의 대상이 많이 언급한 것 같은데, 사귀는게 죄다 일반인이고 본인 입으로 끊인 적이 없다고 말해서 안넣었습니다. 사생활 언급한 것 찾아보고 제 나름대로 중요도를 판단해 분량이 나온다면 문단 생성해보겠습니다. Tablemaker (토론) 2015년 8월 4일 (화) 15:58 (KST)
@J13: (임의 수정함) 지적하신 내용은 손 봤습니다. 이것저것 만들며 한것이라 놓친 부분이 있을지도 모르겠네요. 사생활은 (본문에서는 개인사로 넣었고) 형제가 죽은 것과, 좋아하는 가수와 협업했던 것 추가했습니다. 토론:아사미 유마에 남기신 글도 확인해서 적용해보았는데, 읽을 때마다 생애 부분의 2012년과 13년 사이의 갭이 메꿔지지 않는것 같아 되돌렸습니다. Tablemaker (토론) 2015년 8월 5일 (수) 09:21 (KST)
인기와 수상 문단과 개인사 문단 순서를 바꾸는게 어때요?? Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 8일 (토) 08:26 (KST)
완료입니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 8월 8일 (토) 18:06 (KST)
찬성 야동 배우가 대문에 올라가다니 흠좀무.--Leedors (토론) 2015년 8월 25일 (화) 22:47 (KST)
벌써 올라가진 않습니다. 그리고 올라갈거라 단정도 예측도 하지 마시지요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 26일 (수) 00:58 (KST)

여기를 보시면 죽은 링크가 상당히 많습니다. -- J13 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 20:23 (KST)

그게 문제가 되는지 모르겠습니다. 죽은 링크를 출처로 걸었을 때는 모두 보존 페이지화 시켜서, 출처로서 이상이 없게 열리는지 일일이 확인했습니다. 출처가 죽은 것이 많다고 느꼈기 때문에, 보존되어진 문서들만을 사용했으며, 보존이 없을 경우 저 스스로 거의 다 보존시켰습니다. 본문의 출처는 90%이상 보존문서가 있으며, 님께서 보내주신 죽은 링크들은 이상없이 원문을 확인할 수 있습니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 8월 29일 (토) 09:41 (KST)
J13님, 그 사이트로는 보존문서 처리한 것도 다 죽은 걸로 나옵니다 수학귀신도 마찬가지에요 Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 29일 (토) 16:16 (KST)
수학 귀신에 대한 토론입니다.

수학 귀신[편집]

  • 사용자:Nt 제안: 영어 위키백과의 좋은 글을 번역했습니다. / 2015년 8월 1일 (토) 21:04 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

빨간 링크 정리 바랍니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 2일 (일) 03:25 (KST)
Yes check.svg 완료 모두 생성했습니다. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 2일 (일) 17:43 (KST)
찬성 -Yoreri (토론) 2015년 8월 6일 (목) 13:27 (KST)
찬성-Leedors (토론) 2015년 8월 8일 (토) 04:14 (KST)
찬성 -- J13 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 02:00 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 10년간 어린이책 베스트셀러, CD게임 출시 등의 정보가 있는 것을 발견하였습니다. 보완하면 좋을 듯 싶네요. 또한, 공식 홈페이지상의 서적 설명을 독일어를 몰라 간단하게 번역을 돌려본 결과 몇몇 단체에서 상을 수상한 이력이 있는 것 같은데, 해당 부분을 보충하면 좋겠습니다. --Tsunami 2015년 8월 16일 (일) 12:27 (KST)
죄송하지만 이 상의 수상 경력에 대해 구체적으로 나온 정보를 찾기가 어렵네요. 제가 독일어를 하는 것도 아니고. 게임 같은 경우에는 이미 본문에도 게임에 대한 설명이 한번 소개되어 있는데 이 게임과 동일한 정보인지 매우 헷갈리네요. 맞는지 모르겠네요. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 25일 (화) 20:06 (KST)
게임은 본문의 내용이 맞는 듯 싶습니다. 독일어를 구사하는 사용자께 양해를 무릅쓰고 잠시 살펴 보아 주시길 부탁드려 보는건 어떨까요? 수상 내역 등은 지나치기에는 아쉬움이 남습니다. --Tsunami 2015년 8월 25일 (화) 20:17 (KST)
@Tsunami: 죄송하지만 독일어 사용하시는 사용자 분 중 최근에 활동하시는 분 아는 분 계신가요...? Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 26일 (수) 22:34 (KST)
Dmthoth님께서 독일어를 구사하시는 것으로 알고 있습니다. --Tsunami 2015년 8월 27일 (목) 00:35 (KST)
이미 부탁드려봤습니다만, 지금은 힘드시다네요. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 27일 (목) 08:28 (KST)
공식 홈페이지 상의 수상 관련 내용만 번역하면 다음과 같습니다.

PREIS DER STIFTUNG BUCHKUNST, 1997 »LUCHS« (DIE ZEIT UND RADIO BREMEN), »DIE BESTEN 7 BÜCHER FÜR JUNGE LESER«, AUSGEWÄHLT VON FOCUS UND DEUTSCHLANDRADIO, »PIER PAOLO VERGERIO«, EUROPÄISCHER KINDERBUCHPREIS

서적예술재단상, 1997년 «살쾡이상» (디 차이트·라디오 브레멘), «청소년 독자를 위한 최고의 일곱 서적», 포쿠스도이칠란트라디오 선정, «피에르 파올로 베르제리오상», 유럽 아동서적 상

왼쪽이 원문, 오른쪽이 번역입니다. Bluemersen (+) 2015년 8월 28일 (금) 23:26 (KST)
감사합니다~ 빠른 시일 내에 관련 출처라도 찾아서 마지막 문단에 같이 채워넣도록 하겠습니다. 혹시 이 글에 아직 부족하다거나 아쉽다는 내용 있다면 평가자 분들 계속 피드백 해주세요~ 감사합니다 :D Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 30일 (일) 01:00 (KST)
찬성--Ysjbserver (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:42 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 4번, 15번, 18번 출처가 죽은 링크입니다. -- J13 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 20:22 (KST)
@J13: Yes check.svg 이전에 보존문서 처리 다 했었습니다. 다시 확인해주세요~ Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 28일 (금) 21:47 (KST)
안녕, 헤이즐에 대한 토론입니다.

안녕, 헤이즐[편집]

  • 사용자:Gray eyes 제안: 문서 평가를 거친 문서입니다. 많은 의견 부탁드립니다. 바로 반대를 던지시기 보다는 의견을 주시면 결여된 부분을 바로 수정하도록 하겠습니다. / 2015년 8월 2일 (일) 21:02 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

빨간 링크가 많이 있네요. 정리해주시지요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 3일 (월) 01:19 (KST)
문단 구성을 영어판과 맞게 해주세요. 예를 들어 흥행 수입이 공개 문단에 속해있는데, 맞지 않습니다. -- J13 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 19:14 (KST)
Yes check.svg 두 분의 의견에 대해서 수정 완료 -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 21:32 (KST)
공정 이용도 통과됐는데 이런 영화 글에는 포스터가 꼭 필요할 것 같아요~ Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 4일 (화) 10:10 (KST)
업로드 요청했습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 4일 (화) 19:27 (KST)
글을 다시 한 번 읽어보시는 건 어떨지요.. 어색한 투가 많이 나네요. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 8일 (토) 21:21 (KST)
한국에서도 개봉된 듯 한데 그에 대한 정보도 추가하는것은 어떨까요? 한국내 관객수는 얼마였는지, 무슨 기록을 세웠는지, 그리고 비평가들의 평 같은것도 그렇고요. 씨네21같은 데에서 다뤘을 법한데.--"밥풀떼기" 2015년 8월 11일 (화) 00:10 (KST)
소설과의 차이 문단에 출처가 없습니다. -- J13 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 02:02 (KST)
Yes check.svg 모두 수정 완료 -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 12일 (수) 23:01 (KST)
찬성 -- J13 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 01:35 (KST)
찬성--Leedors (토론) 2015년 8월 25일 (화) 22:48 (KST)
덕혜옹주에 대한 토론입니다.

덕혜옹주[편집]

  • 사용자:Tsunami 제안: @Lawinc82:님이 주 기여자이신 문서입니다. 주석을 정리 및 보완하고 참고 문헌을 정리하여 올려 보았습니다. 관련 서적이나 기사 등은 많지만 본래 일생이 그리 많이 드러나 있지 않은 인물이라 대부분 중첩되는 내용을 서술하고 있을 뿐, 사실상 기타 최근 연구 내용도 포함하여 다룰 수 있는 주요 내용은 모두 다루었다고 생각합니다. 의견 부탁드립니다. / 2015년 8월 14일 (금) 01:32 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

조현병에 대한 내용주가 필요한가요? 이미 링크로 연결이 되어 있는데요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 17일 (월) 04:59 (KST)
해당 주석의 추가자는 아닙니다만, 비교적 최근에 명칭이 바뀐 어휘라 독자의 참고를 위해 추가한 내용이 아닐까 싶습니다. 괄호로 정신분열증을 병기하고 해당 내용주를 지우는 방법도 있겠습니다. --Tsunami 2015년 8월 17일 (월) 05:37 (KST)
조현병은 나름 알려진 명칭이기도 하고, 그리고 링크로 건너가도 설명이 될진대 굳이 내용주를 추가할 필요는 없어보여서요. 괄호로 병기해도 문제는 없겠습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 17일 (월) 05:59 (KST)
Yes check.svg 완료 괄호 병기로 대체하였습니다. --Tsunami 2015년 8월 17일 (월) 12:06 (KST)
개인적으로는 덕혜옹주의 생애에 관한 촌평같은 것도 추가되었으면 좋을 듯한데요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 20일 (목) 13:34 (KST)
유감스럽지만 저도 사후 평가는 찾으려고 노력하였지만 찾을 수 없었습니다. 단순 기자들의 평, 소설 저자의 평 등은 그 무게감이 덜하여 실어도 크게 의미가 없고, 학창 시절 학우들의 옹주에 대한 평은 본문에 녹아 있습니다. 여러모로 생각해 본 바, 그 생애가 뚜렷하게 연결되어 있었다면 옛 왕족의 신분이나 권위있는 분들의 평이 남아있었겠지만, 상당히 젊은 시절부터 일생의 대부분을 정신 병원과 요양 생활로 보냈기에 그녀의 삶을 직접적으로 관찰하여 평을 내릴 환경이 조성되기 어렵지 않았나 생각해 보았습니다. --Tsunami 2015년 8월 20일 (목) 14:52 (KST)
이정도면 뭐 나쁘지 않겠죠. 찬성합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 21일 (금) 06:27 (KST)
찬성--Leedors (토론) 2015년 8월 25일 (화) 22:48 (KST)
토르에 대한 토론입니다.

토르[편집]

  • 사용자:Salamander724 제안: 좋은 글인 영어판을 번역했습니다. / 2015년 8월 25일 (화) 22:51 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성--Leedors (토론) 2015년 8월 26일 (수) 02:21 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 빨간 링크 너무 많은데요? -- 강휘 (토론) 2015년 8월 26일 (수) 14:28 (KST)
이 링크의 내용이 없으면 문서의 내용 이해가 힘들다고 생각되는 것들을 말씀해 주십시요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 8월 26일 (수) 14:29 (KST)
찬성 전체적으로 빨간 링크가 많은 편이긴 하지만 이해가 딱히 어려운 점은 없었기에 찬성합니다. 추후에 보강되면 좋을 것 같습니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 26일 (수) 19:19 (KST)
이해가 어려운 건 아니지만, 빨간 링크가 많아도 너무 많아요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 26일 (수) 20:15 (KST)
빨간 링크가 지나치게 많습니다. 그리고 빨간 링크에 관해서도 말씀드리자면 링크의 생성 유무는 문서의 이해도와도 밀접한 관계에 있습니다. 저렇게까지 많은 링크가 생성되지 않았다면 이해가 어렵진 않더라도 전혀 플러스 될 것은 없겠죠. 이 정도의 빨간 링크라면 주기여자가 판단하고 알아서 생성해주시면 고맙겠습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 27일 (목) 00:42 (KST)
뒤러의 코뿔소에 대한 토론입니다.

뒤러의 코뿔소[편집]

  • 사용자:Yoreri 제안: 영어 위키백과의 알찬글인 코뿔소를 한 번 번역해 보았는데, 알찬글보다는 좋은글이 맞을 것 같아 올려봅니다. / 2015년 8월 29일 (토) 15:31 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

확실히 여기서는 알찬 글보단 좋은 글이 어울리는군요. 그리고 언제나 얘기하는 것이지만, 빨간 링크와 참고 문헌 정리해주세요. 이 부분은 되도록이면 입후보 전에 마무리짓고 올리시면 좋겠습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 30일 (일) 12:09 (KST)

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된지 2개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린지 2개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.