위키백과:알찬 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
Utmarkt Guld.svg 위키백과
알찬 글
알찬 글 둘러보기

이곳은 알찬 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자 당 최대 세 개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다.

알찬 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:알찬 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{알찬 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 선정 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:알찬 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 알찬 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

알찬 글 입후보


  • 추천하려는 글이 알찬 글 선정 기준에 맞는지 검토하시고 올려 주세요.
  • 알찬 글 후보 토론을 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{알찬 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

현재 시각은 2018년 11월 15일 (목) 19:53 (KST) 입니다. (새로고침)

일반 후보

조현우에 대한 토론입니다.

조현우

  • 사용자:호로조 제안: 알찬 글이 대부분 외국어 번역 문서로 되어 있는데 분명 좋은 흐름은 아니죠. 처음부터 알찬 글 등재를 생각하고 쓴 글인 만큼 위키백과 유저 분들의 의견을 듣고 싶습니다. / 2018년 7월 18일 (수) 11:41 (KST)

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

의견 출처 필요 문단 틀이 있는 '기록' 부분에 대해선 어떻게 정리가 필요하지 않을까요?--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 7월 24일 (화) 13:55 (KST)
@Twotwo2019: 수정했습니다. --호로조 (토론) 2018년 7월 24일 (화) 20:23 (KST)
의견 13, 15, 16 시즌에 대해서는 비교적 내용이 긴 편인데 17 시즌은 내용이 빈약한 것 같습니다. 그리고 18 시즌이 아예 부재하네요. 리그가 진행 중이라 그런 건가요? --Tebula (토론) 2018년 7월 28일 (토) 22:36 (KST)
@Tebula: 16 시즌까지는 조현우를 언급한 자료가 많아 세세하게 써넣을 수 있었는데 17시즌부터는 조현우를 언급하는 자료가 많지 않아 중요한 경기만 써넣었습니다. 없는 내용을 쓸 순 없으니까요. 18 시즌은 다른 축구 선수들(영문판) 문서를 참고하여 따로 쓰지 않았습니다. 왜냐하면 진행 중인 시즌에 대해서는 내용을 작성하지 않는 관례가 있는 것이라 판단했기 때문입니다. --호로조 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 23:05 (KST)
나머지 내용도 전부 다 확인했구요, 국대 경력 중에 2018년 FIFA 월드컵을 제외한 내용이 너무 빈약한 것 같아서 시간 날 때 내용을 좀 채워보겠습니다. --Tebula (토론) 2018년 7월 28일 (토) 23:35 (KST)
의견 문서 작업하시는걸 초반부터 지금까지 쭉 지켜보니 항상 고생하시면서 제가 더 부탁하는 것이 부담스럽긴 하지만 혹시 월드컵을 제외한 클럽 경력과 관련된 조현우의 멀티미디어를 찾아 더 추가할 수 있을까요?--고려 (토론) 2018년 7월 30일 (월) 13:59 (KST)
@고려: 업로더 권한은 없지만 일단 저작권에 저촉되지 않는 부분에서 찾아보겠습니다. --호로조 (토론) 2018년 7월 30일 (월) 18:16 (KST)
기본적으로 살아 있는 사람이라 비자유 미디어는 올리지 못합니다. 최대한 자유 라이선스를 이용하는 미디어를 찾는 수 밖에 없네요.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 8월 3일 (금) 14:25 (KST)
블로그나 축구 매니아 사이트에 들어가면 자료가 많을텐데 그 분들에게 부탁해보는 것도 좋을 듯 싶어요.--고려 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 15:38 (KST)
찬성 --L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 8월 15일 (수) 10:52 (KST)
의견 개인적으로 커리어가 진행 중인 인물이나 항목들의 알찬 글 선정을 부정적으로 바라봅니다. 현재 해제 토론이 진행 중인 리즈 위더스푼이나 이종욱 (야구 선수), 브리트니 스피어스, 뉴캐슬 유나이티드 FC, 첼시 FC와 같은 문서들은 알찬 글 재검토를 한다면 알찬 글 선정 이후에 내용 갱신이 전혀 되지 않고 있기 때문에 알찬 글 해제를 피하기 어려울 거라고 생각됩니다. 조현우 문서도 마찬가지입니다. 왜인지는 모르겠지만 위에서 호로조님이 2018년 시즌에 관해서는 진행 중인 시즌에 대해서는 내용을 작성하지 않는 것이 관례(?)라고 언급하셨지만 이런 문서들의 일일 페이지 뷰는 월드컵이나 아시안 게임 같이 화제성이 높은 시기에 집중되기 때문에 최신 정보의 갱신이 지속적으로 이루어져야 합니다. 그런데 현재 문서에 2018년 시즌이나 아시안 게임에 관한 정보는 전혀 없습니다. 물론 추가하면 됩니다. 하지만 가장 중요한 건 알찬 글 선정 이후에도 문서의 사후 관리가 이루어 질 수 있느냐입니다. 물론 호로조님이나 저같이 축구 관련 분야에 관심 있는 사용자가 문서를 업데이트 하면 되지만 과연 문서가 알찬 글에 어울리는 상태로 유지가 될까요? 지금까지의 전례를 봤을 때는 그러기 힘들 것 같이 보입니다. --Bart0278 (토론) 2018년 8월 18일 (토) 21:27 (KST)
찬성 앞으로 지속적인 내용 업데이트도 함께 이뤄진다면 등재되기에 부족함이 없다고 생각합니다. 상세히는 못하더라도 간략하게나마 활약상을 업데이트해주셨으면 좋겠습니다. --"밥풀떼기" 2018년 9월 2일 (일) 18:32 (KST)
찬성 --Gaeho77 (토론) 2018년 10월 5일 (금) 12:01 (KST)
윌리엄 셰익스피어 (2)에 대한 토론입니다.

윌리엄 셰익스피어

  • 사용자:Paranocean 제안: 후반부 작품 평론이 살짝 칭찬 일색인 것을 빼면, 어느 모로 보나 훌륭한 문서입니다. ParanOcean (토론) 2018년 11월 9일 (금) 01:40 (KST) / 2018년 11월 9일 (금) 01:40 (KST)

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

나열되어 있는 참고 자료의 양에 비해 실제로 인용하고 있는 문헌은 한쪽으로 심하게 편중되어 있는 편이며 인용 오류도 있어서 아직 수정이 더 필요할 것 같습니다. Bluemersen (+) 2018년 11월 9일 (금) 01:56 (KST)

오래된 후보

이 단락에는 알찬 글 선정 토론이 시작된지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.