이곳은 알찬 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 알찬 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.
알찬 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:알찬 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{알찬 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 선정 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:알찬 글 재검토에서 열 수 있습니다.
이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 알찬 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.
사용자:Sadopaul 제안: 이 문서는 2021년 중반부터 독자들이 가장 많이 열람한 문서중 하나입니다. 불완전한 문서를 2022년 5월 즈음부터 살찌웠고, 오늘 문화계의 인식 부분을 제외하면 영문판의 내용을 번역 완료한 것으로 보입니다. 상기한대로 아직 전부 번역된 것은 아닙니다. 하지만 지난 몇달 간 문서의 편집이 많이 정체되어 있었고, 현재 문서의 상태도 다른 알찬 글과 비교했을 때 뒤떨어지지 않는다 보여 이렇게 알찬 글 후보로 올리게 되었습니다. 문서의 내적 가치 이외에도, 현 시점에서 클레오파트라의 알찬 글 후보 추천은 유익한 일입니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
높은 조회수의 문서를 알찬 글에 등재하고 알찬 글 후보로 제안함으로써, 이 문서에 들어오는 사람들이 위키백과의 문서 평가 시스템을 접할 수 있습니다.
클레오파트라 문서가 언제까지 높은 조회수를 보일지 모릅니다. 현재의 높은 조회수는 구글 어시스턴트의 제안 명령어에 포함되었기 때문으로 추측됩니다. 언제까지 구글 어시스턴트의 제안 명령어에 포함될지 모르는 일입니다.
후보 발제는 제가 하지만, 기여는 Sungwiki님, LR0725님도 비슷한 비중으로 해주셨습니다. / 2022년 12월 15일 (목) 02:06 (KST)
기준
믿을 수 있는 높은 품질
전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
도입부 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
목차의 구성이 알찬가?
인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견
열린 김에 초안:클레오파트라의 집권도 번역이 오랜 기간 정체되어 있는데 많이 참여 바랍니다. 그리고 사실 빨간 링크도 많고 관련 문서도 아직 다 만들어지지는 않았지만 다른 알찬 글에 비해 뒤떨어지지는 않는 거 같네요. 알찬 글 선정 기준에 맞는지를 위주로 평가해야 할 듯합니다. --LR토론 / 기여 2022년 12월 15일 (목) 02:13 (KST)답변[답변]
문화계의 인식 문단만 좀 더 보강이 이루어지면 될 것 같습니다. 저 문단 분량이 길어서 완역은 힘들 것 같고, 적당히 요약하는 것이 좋겠네요. Magica (토론) 2022년 12월 16일 (금) 01:02 (KST)답변[답변]
클레오파트라의 집권 문서 초안은 여러 사람의 도움이 필요하기 때문에 주시해 볼 필요가 있습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 12월 17일 (토) 21:55 (KST)답변[답변]
2022년 12월 22일에 아나고라니님이 클레오파트라의 집권 문서 초안을 편집한 것으로 확인되었습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 12월 25일 (일) 19:35 (KST)답변[답변]
의견 제가 클레오파트라의 집권 초안 문서에 다시 들어가봤습니다만 2023년 1월 9일에 LR0725 사용자가 편집한 이후로 별다른 진척이 없는 것으로 확인되었습니다. 해당 초안 문서의 내용이 워낙 방대한 편이라서 다른 분들의 협업이 필요하다고 판단됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2023년 2월 20일 (월) 14:59 (KST)답변[답변]
의견 문서가 방대해서 읽어보는데 시간이 꽤 걸리네요. 다만 본문 내에서 눈에 띄는 점은 없고, 위에서 얘기가 오갔던 빨간 링크나 추가 문서가 해결되었음 하네요. 도움이 필요하시다면 번역 등에 참여해 드릴 수 있습니다. 그 외의 개선점은
어원 문단에서 그리스어를 표기할 때 현재 방식과는 다르게 틀:Llang을 사용해 "고대 그리스어로 영광(고대 그리스어: κλέος 클레오스[*])과 아버지(고대 그리스어: πᾰτήρ 파테르[*])가 합해진"처럼 하는 방식도 나쁘지 않을 것 같네요. 그리고 고대 그리스어가 윅셔너리로 링크돼있긴 하지만, 대부분 문서가 만들어지지 않았거나 아무런 내용이 없습니다. 이러면 링크를 해놓아도 아무런 소용이 없으니 윅셔너리 문서를 만들어주셨음 합니다.
참고 문헌 문단에서 플루타르코스같이 한국어 문서가 있음에도 빨간 링크 처리되어 있는 출처가 있습니다. 한 번씩 확인해주세요.
등이 있는 것 같습니다. 화용도 (토론) 2023년 2월 21일 (화) 22:40 (KST)답변[답변]
@화용도: 말씀하신 부분 수정했습니다. 확인 부탁드립니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 2월 23일 (목) 23:00 (KST)답변[답변]
찬성 다시 보니 외부 링크에도 위와 같은 빨간 링크가 몇 개 있었지만, 양이 많지 않아 제가 대신 수정했습니다. 화용도 (토론) 2023년 2월 24일 (금) 13:40 (KST)답변[답변]
찬성 그 많은 분량의 텍스트를 번역의 질까지 생각하시면서 공들여 번역하신 게 눈에 잘 보입니다. 수고하셨습니다. :) --Gaeho77 (토론) 2023년 2월 21일 (화) 23:36 (KST)답변[답변]
감사합니다! 번역의 질을 항상 신경쓰고 있는데 알아봐주셔서 뿌듯합니다.^^ ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 2월 23일 (목) 23:00 (KST)답변[답변]
의견 천천히 읽으면서 피드백 드리겠습니다.
2.1 배경 첫 문단에서 "마케도니아의 알렉산드로스 3세가 세운 다문화 도시이면서 그리스 문화권 도시 알렉산드리아에 머물렀다."라는 문장이 있는데, "그리스 문화권 도시인"을 추가해야 할 것 같습니다.
2.1 배경 첫 문단에서 주해 4의 내용 중 "그리스와 고대 마케도니아의 시민권을 얻을 수 있었으며,"의 주어가 무엇인지 모르겠습니다. 누가 시민권을 얻을 수 있었는지 궁금합니다. 혹시 '알렉산드리아에 거주하면' 그렇다는 뜻인가요?
2.1 배경 두 번째 문단에서 "로마는 프톨레마이오스 9세의 암살되자 종속국 이집트를 합병할 법적 근거를 가지게 되었다."라는 문장이 있는데, "프톨레마이오스 9세의"가 가로 바꿔야 할 것 같습니다.
2.2 유년 시절 문단에서 주해 12의 내용 중 "이는 동인인물일 수도 있는 두 인물을 하나로 다룬 초기 사료들로부터 비롯된 혼동이다."라는 문장이 있는데, 동일인물이라는 표현을 '별개의 인물' 정도로 수정해야 문장 이해가 수월해 보입니다. 제가 생각한 게 맞는지 확인 부탁드립니다.
2.3 프톨레마이오스 12세의 통치와 추방 세 번째 문단에서 "결국 기원전 55년 가비니우스는 원로원의 승인을 받지 않은 채로 군하스모니안 왕국을 경유해 이집트를 침공하는데,"라는 문장이 있는데, 여기서 "군하스모니안"이 맞는 표현인지 잘 모르겠습니다. 군대를 하스모니안 왕국을 경유했다는 표현의 오타로 보이는 데, 맞는지 확인 부탁드립니다.
2.4 권력을 잡다 두 번째 문단에서 "클레오파트라를 문책하고 두 범인을 돌려보낸다."라는 문장이 있는데, 이 앞 문장에서는 범인이 누구인지 특정하거나 몇 명인지 구체적으로 나와 있지 않습니다. 오히려 범인들이 살해한 사람이 두 명이라는 설명은 있습니다. 따라서 '두 범인'이라는 표현이 알맞은 것인지 의문이 듭니다.
2.4 권력을 잡다 마지막 문단에서 "프톨레마이오스 13세가 먼저 서명하는 등 클레오파트라를 밀어내는데 성공하고,"라는 문장이 있는데, 누가 클레오파트라를 밀어냈는 지에 대한 언급이 없습니다. 원문에도 언급이 없다면 '밀어내는데 성공했다'는 표현보다는 '클레오파트라가 밀려났고' 정도로 고치면 더 낫지 않을까 싶습니다.
우선 도입부부터 폼페이우스의 암살까지 읽었습니다. Nt 2023년 3월 7일 (화) 23:56 (KST)답변[답변]
꼼꼼한 검토 감사드립니다! 모두 영어 위키피디아 원문 참고하여 수정했습니다. 참고로 저는 과감한 편집은 적극적으로 환영이오니 오타같은 부분은 앞으로 직접 수정해주시면 감사하겠습니다! ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 3월 8일 (수) 23:45 (KST)답변[답변]
의견초안:클레오파트라의 집권 문서 편집은 현재 2023년 4월 2일을 마지막으로 중단된 상태입니다. 하루빨리 해당 초안 문서가 완성되기를 바랍니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2023년 5월 20일 (토) 01:29 (KST)답변[답변]
사용자:화용도 제안: 케이트 부시의 열번째 정규 음반인 《50 Words for Snow》로, 작년 9월부터 짬짬이 작업한 문서입니다. 차트 순위나 일부 리뷰의 출처를 제외하곤 다른 언어의 위키는 전혀 참고하지 않았고, 책과 논문 등을 직접 읽어가며 출처를 추가했습니다. 케이트 부시가 겨울이 지나가기 전 음반 발매를 위해 분발했던 것처럼 저도 겨울의 느낌이 다 가기 전에 최대한 속도를 내어 작업해 보았습니다. / 2023년 2월 20일 (월) 11:22 (KST)답변[답변]
기준
믿을 수 있는 높은 품질
전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
도입부 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
목차의 구성이 알찬가?
인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견
찬성 직접 자료를 찾아서 고품질의 음반 문서를 작성해주시다니, 대단하시네요. 수고하셨습니다. Magica (토론) 2023년 2월 21일 (화) 21:52 (KST)답변[답변]
의견 정말 훌륭한 기여시네요! 다만 문서 도입부 정보상자 틀에 앨범 표지 이미지를 넣었으면 합니다. Nt 2023년 2월 21일 (화) 21:57 (KST)답변[답변]
저는 권한은 없고, 위키백과:파일 업로드 요청에 요청을 넣은 상태입니다. 등록이 된 것을 확인하는 대로 반영하겠습니다. 화용도 (토론) 2023년 2월 21일 (화) 22:04 (KST)답변[답변]
사진 추가 완료했습니다. 화용도 (토론) 2023년 2월 24일 (금) 13:31 (KST)답변[답변]
의견 해당 문서를 읽어보면서 화용도님께서 겨울 느낌이 다 가기 전에 속도를 냈다는 말씀이 흥미롭게 느껴졌습니다. 덕분에 제가 알지 못했던 새로운 노래들을 들을 수 있는 기회가 되었네요. 문서를 처음부터 마지막까지 읽어보면서 두 가지 의견 드립니다. 첫 번째로, 음악 문단에서 "또한 《50 Words for Snow》눈에 대한 콘셉트 음반으로,"라고 되어 있는데, 조사가 빠진 것 같습니다. 두 번째로 빨간 링크의 경우 타 언어 위키백과로 링크를 연결하셨는데, 저는 이전에 다른 좋은 글 선정 토론에서도 이야기한 적이 있지만 한국어 화자를 위해서 최대한 링크를 생성하는 방향이 옳다고 생각하는 편입니다. 특히 알찬 글은 더 이상 손댈 것이 없는 글을 의미하기에, 이에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. Nt 2023년 2월 26일 (일) 22:53 (KST)답변[답변]
먼저 첫 번째 오타는 수정했습니다. 제가 작업하는 노트북이 오래되서인지는 몰라도 바이트가 비대한 문서를 편집할 때는 한 글자 치는 데도 렉이 상당히 걸리고 글자가 씹히는 경우도 더러 있어서 오타가 난 것 같습니다. 빨간 링크에 대해서는, 적어도 제가 링크를 한 것들은 대개 문서와 큰 연관이 없다고 생각합니다. 로라 니로와 마이클 나이먼은 매체에서 음악에 비슷한 느낌이 있다는 정도로 언급된 것이고, 차트 인 프랑스 문서는 단순 판매량 보도이며, 루퍼트 [하인]은 본작에 참여한 스티븐 W 테일러(영어판에서는 삭토를 통해 삭제됨)와 자주 작업했던 뮤지션입니다. 그나마 오케스트럴 팝이 노래의 장르로 어느 정도의 관련이 있는 것 같네요. 이 문서는 Nt님의 뜻에 저도 어느 정도 동의하는 바가 있기에 만들도록 하겠습니다. 저도 다른 문서에서 본 문서와 어느 정도 밀접한 빨간 링크라면 최대한 문서를 생성하려고 하지만, 이번 문서에서는 딱히 그런 문서가 있는지 느끼지 못했습니다. 또한 작년 12월 영어판 위키에서 알찬 글로 등록된 이 문서처럼 빨간 링크가 알찬 글에 그렇게 큰 영향을 미치지는 않는다고 생각합니다. 마지막으로, 위 의견과는 상관없이 로라 니로와 마이클 나이먼은 음악계에 미친 영향이 상당하기 때문에 한국어판 문서가 없다는 것에 놀라기도 했고, 해당 문서의 빨간 링크 여부와는 상관 없이 추후 번역 의향이 있다는 점을 알려드리고 싶습니다. 화용도 (토론) 2023년 2월 27일 (월) 12:00 (KST)답변[답변]
의견 먼저 의견 반영 감사드립니다. 제가 의견을 적다 보니 제 생각을 정확히 전달드리지 못했네요. 개인적으로는 빨간 링크라 하더라도 문서와 큰 연관이 없다면 알찬 글 선정에 영향이 없으리라 생각합니다. 다만 빨간 링크를 그대로 두더라도 타 언어 위키백과로 링크를 연결하는 게 적절할지 저는 판단이 잘 서지 않아서요. 타 언어 위키백과로 링크를 연결하는 것에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 오케스트럴 팝 생성은 긍정적이라고 생각합니다. Nt 2023년 2월 28일 (화) 13:07 (KST)답변[답변]
그냥 놔두는 것 보다는 다른 언어판으로의 링크를 놓는 것이 혹여 빨간 링크 문서에 대해 궁금한 사람이 있을 때 더욱 간단하게 링크를 타고 들어갈 수 있도록 만들 수 있다고 생각합니다. 화용도 (토론) 2023년 3월 1일 (수) 22:22 (KST)답변[답변]
찬성 알겠습니다. 제가 궁금했던 부분에 대하여는 답을 얻었네요. 빨간 링크 뒤에 타 언어 위키백과로 연결시키는 것도 언젠가는 알찬 글 후보 토론을 할 때 논의되어야 할 사항 중 하나라고 생각되어 여쭈었습니다. 이에 대해서 현재로서는 개인적으로 알찬 글 선정을 어렵게 만들 만한 변수가 되지 않으리라는 생각이 들고, 그 외 내용에 대해서는 알찬 글 선정 기준에 모자람이 없다고 생각합니다. Nt 2023년 3월 1일 (수) 22:37 (KST)답변[답변]
사용자:Gaeho77 제안: 2월 15일 세계 하마의 날을 기념으로 알찬 글인 영어판을 번역했습니다. 영판을 바탕으로 독일어판과 러시아판도 조금 참조해서 선정기간동안 문서를 지속적으로 개선할 예정입니다. / 2023년 2월 20일 (월) 14:08 (KST)답변[답변]
기준
믿을 수 있는 높은 품질
전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
도입부 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
목차의 구성이 알찬가?
인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견
@Gaeho77: 문서 도입부에 하마과에 현존하는 종이 하마와 난쟁이하마뿐이라 되어 있는데, 뒤쪽의 다른 문단에서는 하마와 피그미하마라고 써 있습니다. 아마 난쟁이하마가 잘못된 것 같은데 고쳐야 될 것 같습니다. --LR토론 / 기여 2023년 2월 20일 (월) 16:35 (KST)답변[답변]
또한 '동물원' 문단에서 '야생에 비해서는 번식률이 낮지만, 하마는 유지비가 많이 나가는 동물이라 동물원의 재정 상태에도 달려 있는 문제이다.' 부분이 의미가 전달이 잘 안되는 면이 있습니다. 이 부분의 원문은 'birth rates are lower than in the wild, but this can be attributed to zoos' desire to limit births, since hippos are relatively expensive to maintain.'이고 원문에서 'this'가 '야생보다 번식률이 낮다'이므로 의미가 더 잘 전달되도록 '야생에 비해서는 번식률이 낮지만, 이는 하마가 유지비가 많이 나가므로 동물원에서 번식을 제한하려고 하기 때문이다.' 정도로 고치면 되지 않을까 싶습니다. LR토론 / 기여 2023년 2월 20일 (월) 16:43 (KST)답변[답변]
@LR0725: 매끄럽게 고쳤습니다. 피드백 감사합니다! 또 보충할 부분을 찾아주시면 말씀해주세요. 수명 부분과 맨 마지막 부분이 누락된건 이따가 번역할 예정입니다. :) --Gaeho77 (토론) 2023년 2월 20일 (월) 18:04 (KST)답변[답변]
진화 문단의 "안트라코테리움과(Anthracotheres)"에서 Anthracotheres는 안트라코테리움과(Anthracotheriidae)에 속하는 동물들을 말하는 듯합니다. 이탤릭체(기울임체)는 이명법 표기에만 쓰므로 과에는 기울임체를 쓰면 안 될 것 같습니다.
그 때 -> 그때 / 갈 수록 -> 갈수록 / 아랫턱 -> 아래턱 등의 사소한 오류는 제가 수정하겠습니다.
"These findings have important conservation implications, as hippo populations across the continent are currently threatened by loss of access to fresh water." 부분이 "하마 개체군이 위협받는 주요 원인 가운데 하나는 담수에 접근할 기회가 점점 없어지고 있는 것이므로, 본 연구 결과는 보존에 중대한 영향을 미친다."로 번역되어 있는데, implication은 여기서 영향이 아닌 '함축' 또는 '암시'의 의미로 쓰였으므로 수정이 필요합니다.
"하마로부터 얻은 고기는 불법으로 시판할 수 없지만,"의 원문이 "The sale of hippo meat is illegal,"이므로, 단순히 "하마의 고기를 판매하는 것은 불법이지만,"으로 번역해야 합니다. 불법으로 시판할 수 없다는 것은 판매가 불법이란 것과 다른 뜻입니다. 불법으로도 아예 (법적인 이유 이외로) 판매할 수 없다는 거니까요.
우선 한 번 더 보고 찾은 오역은 이 정도 있는 것 같습니다. LR토론 / 기여 2023년 2월 21일 (화) 19:21 (KST)답변[답변]
찬성 수고하셨습니다. 좋은 기여에 감사드립니다. 특히 생물 문서는 양이 턱없이 적어 이런 기여는 정말 보배 같네요. Magica (토론) 2023년 2월 21일 (화) 21:04 (KST)답변[답변]
의견 내용 면에서는 흠이 없는 것 같고, 각주에 빨간 링크 처리된 것 중에 한국어판 문서가 존재하는 것이 있습니다. 요런 것만 정리하면 될 듯 싶네요. 화용도 (토론) 2023년 2월 21일 (화) 21:52 (KST)답변[답변]
찬성 문제가 모두 해결되었으므로 찬성합니다. 내용이 새로 추가되면 계속 검토할 수도 있습니다. --LR토론 / 기여 2023년 2월 22일 (수) 09:19 (KST)답변[답변]
참고) 깨물근 문서를 새로 생성하였습니다. LR토론 / 기여 2023년 4월 1일 (토) 17:20 (KST)답변[답변]
의견 고기를 얻을 목적으로 하마를 사냥하는 우간다 원주민, 이집트 나카다 무덤 유적에서 발견된 하마의 윗송곳니 상아(이미지)가 본문 내용이랑 관련하여 설명되어있지 않아 이해하는데 어려움이 있습니다. "하마 폴카" 포스터 이미지 또한 <하마 폴카> 작품 설명 없이 개시되어 있습니다. 해당 부분을 수정하면 좋겠습니다. Leeeunsuk (토론) 2023년 5월 22일 (월) 16:24 (KST)답변[답변]
정보 제안자이신 Gaeho77님의 마지막 편집이 한 달이 넘었습니다. 화용도 (토론) 2023년 5월 25일 (목) 17:05 (KST)답변[답변]
의견 표제어의 경우 영어 표기 뿐만 아니라 한자 표기도 병용하면 좋지 않을까요? 그리고 각주와 참고 문헌에 깨진 링크가 각각 하나씩 있는데 이에 대해서 보강 부탁드립니다. 
질문 173번 각주의 경우 번역이 필요한 부분이 아닌가요? 그리고 각주 중에 인용 틀이 제대로 적용되지 않은 경우가 자주 보이는데 적용해주실 수 있을까요? 
찬성 다시 보니 외부 링크에도 위와 같은 빨간 링크가 몇 개 있었지만, 양이 많지 않아 제가 대신 수정했습니다. 
완료했습니다. 
정보 제안자이신