위키백과:알찬 글 후보

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
Utmarkt Guld.svg 위키백과
알찬 글
알찬 글 둘러보기

이곳은 알찬 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자 당 최대 세 개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다.

알찬 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:알찬 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{알찬 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 선정 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:알찬 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 알찬 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

알찬 글 입후보


  • 추천하려는 글이 알찬 글 선정 기준에 맞는지 검토하시고 올려 주세요.
  • 알찬 글 후보 토론을 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{알찬 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

현재 시각은 2019년 5월 16일 (목) 15:54 (KST) 입니다. (새로고침)

일반 후보

휴가나다 지진에 대한 토론입니다.

휴가나다 지진

  • 사용자:Twotwo2019 제안: 문서 정비를 통해 알찬 글로 추천해도 될 정도의 품질이 되었다고 판단, 이에 후보로 추천합니다. / 2019년 5월 16일 (목) 15:54 (KST)

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

오래된 후보

이 단락에는 알찬 글 선정 토론이 시작된지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

2018년 7월 일본 호우에 대한 토론입니다.

2018년 7월 일본 호우

  • 사용자:Paranocean 제안: 이미 백:좋은 글 후보/2018년 7월 일본 호우로 제안이 된 글인데, 알찬 글로 해도 될 것 같아서 제안합니다. 품질은 훌륭하고, 출처도 하나도 빠짐없이 명기되어 있으며, 자연재해이다보니 중립적이지 않은 가치판단적 서술도 아예 없고, 이미 종료된 사건이므로 주요 내용이 크게 변하지 않을 것입니다. 즉 '믿을 수 있는 높은 품질'인 문서라는 말입니다. 초록에 실제 호우 피해 규모를 간단히 요약해서 추가하기만 한다면 알찬 글로 손색이 없다고 생각합니다. ParanOcean (토론) 2018년 12월 8일 (토) 00:56 (KST) / 2018년 12월 8일 (토) 00:56 (KST)

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

찬성 완벽합니다! --옐로보이 (토론·기여) 2018년 12월 15일 (토) 07:47 (KST)
찬성 좋은 글 후보 토론에서 이미 검증이 되었네요. --설마설마 (토론) 2018년 12월 17일 (월) 02:31 (KST)
찬성 괜찮은 것 같습니다.--Leedors (토론) 2018년 12월 19일 (수) 06:34 (KST)
찬성 좋은 글 토론에서 오랜 기간 검증을 받아 수 회 수정하면서 검증이 된 문서라고 생각합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 12월 19일 (수) 10:39 (KST)
의견 아무래도 알찬 글인 만큼 할 수 있으면 지도 정도는 한글로 바꿀 수 있지 않을까요? 아무리 일본 관련 문서라지만 일본 문자는 잘 모르겠네요;--고려 (토론) 2018년 12월 19일 (수) 21:21 (KST)
Yes check.svg완료 원래의 그림이 텍스트가 없는 통짜 그림이라 수정하는 데 시간이 좀 걸렸습니다. 첫머리 지도를 한글화 하였습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 12월 22일 (토) 09:00 (KST)
찬성 --Gaeho77 (토론) 2019년 2월 22일 (금) 19:40 (KST)
찬성 특별한 이견이 없다면 슬슬 통과시켜도 될 것 같습니다.--ysjbserver (토론) 2019년 3월 10일 (일) 10:43 (KST)
의견 지명에 대한 검토가 필요해보입니다. 일본의 시정촌은 이번 맞춤법 개정으로 붙여써야합니다. 오카야마현 문단의 이하라 시는 어느 도시일까요? 도시 내의 마치/초 문서는 없지만 기초단체인 시 문서는 다 있을텐데 붉은색으로 표시되네요. -- ChongDae (토론) 2019년 3월 20일 (수) 17:09 (KST)
Yes check.svg완료 지명 부분은 시구정촌 아래의 -초, -마치까지 정리하였습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 3월 21일 (목) 10:05 (KST)