위키백과:사랑방/2011년 제15주

사랑방
◀ 2011년 제15주 ▶
2011년 4월
주	월	화	수	목	금	토	일
13	28	29	30	31	1	2	3
14	4	5	6	7	8	9	10
15	11	12	13	14	15	16	17
16	18	19	20	21	22	23	24
17	25	26	27	28	29	30	1
/ 보존 문서

사칙연산 문서를 준보호해야 할 것 같습니다.

이 미친 48÷2(9+3) 때문에 사칙연산에 편집 분쟁에 반달까지 등장했습니다. 시급한 조치가 필요해요. --어리 | Discs. Contr. Mailto. ? | 2011년 4월 11일 (월) 00:21 (KST)

트위터의 파급력이 어마어마하긴 하군요. --자연머리 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 00:36 (KST)

이 밤에 이게 무슨 일이랍니까.. 그런데 이 논란의 시초는 뭐죠? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 11일 (월) 00:44 (KST)

저도 지켜봤는데 그냥 인터넷에 떠도는 헛소리들이죠. 수식자체가 잘못된겁니다. 여튼 여기서 논할문제는 아니고 떡밥물고 위백에 온 사람들을 주시해야 할것같네요.--1 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 00:50 (KST)

수식이 이상한 건 맞지만 '잘못된 건' 아닌 것 같아요. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 18:52 (KST)

아 간만에 뿜었네요. ㅋㅋㅋㅋ. 이게 여기까지 올 줄은. 현재는 넘겨주기 되어있네요.--Alto (토론) 2011년 4월 11일 (월) 17:15 (KST)

틀:제1차 세계 대전 이거 누가 좀 재정리해주세요.

요즘 독일 혁명 문서 보고 차후 정리할려 하는데, 틀:제1차 세계 대전 이거 때문에 보기가 좀 불편하네요. 이거 다루는거 잘 몰라서...(...) 누가 좀 바로 위치좀 잡아주셨으면 합니다.--Sienic (토론) 2011년 4월 11일 (월) 16:14 (KST)

틀을 (다른 둘러보기 틀처럼) 문서 끝으로 옮겨야 하겠네요. 작업이 그리 간단하지는 않겠지만요. - IRTC1015 (talk) 2011년 4월 11일 (월) 22:14 (KST)

2010년#사망

해당 문서에, 전에 화제가 되었던 점쟁이 문어 파울이 마치 '인물'인 것처럼 작성되어 있군요. 그런데 확인해 보니,

<!-- 위키백과에 관련 문서가 있는 인물만 여기에 기록해 주세요. -->

라는 말이 있더군요. 이 문어는 어떻게 처리해야 할까요. 아니면 '인물' 대신 '저명성 있는 생물'로 바꾸어야 할까요. 의견 부탁드립니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 4월 11일 (월) 16:41 (KST)

Integral님이 기여했네요..참고하세요. 요거 찾느라 30분 걸림..--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 17:51 (KST)

이런 일까지 저기에 기재해야 한다고는 생각치 않습니다. 사망 자체가 그리 큰 사건도 아니고요. - IRTC1015 (talk) 2011년 4월 11일 (월) 22:13 (KST)

년도 문서의 가톨릭 주교 임명과 관하여

너무 세세한 자료까지 들어 있는것은 아닌가 싶습니다. 보좌주교의 임명 사실이나 신임주교의 착좌식 일자가 다른 종교에 비해 더 중요한 사실은 아니잖습니까. 아니라면 KNCC 총무 임명 같은 타 종교 자료도 (특히 명진스님 이라던지) 포함하던가, 아니면 임명 사실 정도에서 Cut 해야 합니다. 그리고 년도 문서의 말머리도 일정하지 않네요. - Ellif (토론) 2011년 4월 11일 (월) 22:12 (KST)

타 종교 내용을 추가해 주세요.--Cwt96 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 22:34 (KST)

특수기능:통계에 다른 이름공간에 있는 문서 수를 셀 수 있는 방법이 있나요?

저는 백괴게임의 관리자입니다. 위키미디어 재단에서 운영하는 위키가 아닌 다른 위키에서 특수기능:통계에 특수기능:통계에 다른 이름공간에 있는 문서 수를 셀 수 있는 방법이 있다면 알려주시기 바랍니다. (Common.js를 활용하는 방법이면 합니다.) 참고로 미디어위키 홈페이지에 지원 데스크가 영어만 있네요. 한국어를 지원하지 않아 이곳에 올립니다. 한국어도 지원했으면 좋겠습니다. --아라는 다 알아 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 23:29 (KST)

미스코리아, 스포츠인 문서의 신체에 대해

다른 연예인들 문서에는 신체를 적지 않는데 유독 저 두문서의 내용에는 키,몸무게,사이즈 가 적혀 있는데요..어떻게 생각하시는지요? 삭제해야 되나요?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 13:08 (KST)

저는 삭제해야 한다는 의견입니다. 우선 신뢰할만한 출처가 많지 않고, '공식적으로 밝힌 값'과 실제값이 차이나는 경우도 있고요(그러고보니 연예인 나이의 경우는 어떻게 처리하고 있는지 모르겠네요). 그리고 인물을 설명하는 데에 있어서 필수적인 내용이라고 생각하지 않습니다. --klutzy (토론) 2011년 4월 12일 (화) 18:37 (KST)

저도 같은생각입니다. 신체사이즈의 경우 속이는 경우가 너무 많은데다 백과사전에서 중요한 정보를 가진다고 생각하진 않습니다.--1 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 19:11 (KST)

삭제 저도 같은 생각입니다. 간혹 선수가 키, 몸무게 등으로 사람들을 낚는 경우가 있습니다. --아라는 다 알아 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 21:02 (KST)

삭제 신체 사이즈가 절대 불변의 상수이던가요? 불필요한 사생활 유출 및 가십성 자료라고 판단됩니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 4월 12일 (화) 23:53 (KST)

삭제 일어판에 성우나 가수 문서에 필요없는 혈액형 정보나 신장 정보가 기입되어 있는 경우를 많이 봤는데 필요없다고 생각합니다.--Alto (토론) 2011년 4월 13일 (수) 00:57 (KST)

삭제 저 역시 쓸데없는 정보라고 보여집니다. 체중 같은 것이야 금방 달라질 수도 있으므로 정확하다고 보기에도 어렵네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 4월 14일 (목) 04:04 (KST)

스포츠인의 신체 정보는 필수입니다. 공식적인 기록이 각 연맹에 있기도 하구요.--NuvieK (토론) 2011년 4월 13일 (수) 09:21 (KST)

스포츠인의 경우에는 신체 조건이 그 스포츠인의 특징을 설명하는데 가장 필수적입니다. 가령 리오넬 메시의 작은 키는 날렵한 몸동작과 스피드를 상징하고 또한 널리 알려져있듯 성장 장애를 극복한 예시이기도 합니다.--NuvieK (토론) 2011년 4월 13일 (수) 09:22 (KST)

문서에서 차지하는 비중에 따라서 선택적으로 올릴 수 있다고 여겨집니다. 공식적으로 외부에 공개되어 있고 언론에 자주 오르내린다면 가능하겠지만, 굳이 알 필요 없는 개인 정보까지 올려 놓을 필요는 없겠지요. jtm71 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 13:02 (KST)

특징이야 문단을 따로 떼어서 거기서 서술하면 돼죠. 누비에크님 논리대로면 작은 키 때문에 '꼬꼬마 리더'로 유명한 태연의 키도 적어넣어야 할 겁니다.--Saehayae (토론) 2011년 4월 13일 (수) 23:50 (KST)

독자에게 중요한 요소, 즉 독자가 신체 정보를 봄으로써 특정한 내용의 이해에 도움이 된다면 추가할 수 있으리라 봅니다 봅니다. 특별한 이유 없이 단순히 신체 정보를 대량으로 추가하는 것은 반대입니다. 백:편집 지침에 따르면 "개인의 혈액형과 몸무게와 같은 사적인 정보는 특별한 사유가 있을 때가 아니면 쓰지 않습니다."로 되어 있습니다. ted (토론) 2011년 4월 14일 (목) 00:12 (KST)

제 말이 그 말입니다.--Saehayae (토론) 2011년 4월 14일 (목) 00:13 (KST)

영어판을 봐도 스포츠인의 신체정보를 삭제한 적이 없습니다. 연예인들과 달리 스포츠인들의 신체정보는 생년월일만큼이나 중요한 정보입니다. 만약 연예인 중에서도 필요하다면 적어줘도 됩니다. 연예인에게는 일부가 적용되겠지만 스포츠인에게는 모두에게 해당되는 신체정보의 중요성입니다. 재고해주시길 바랍니다.--NuvieK (토론) 2011년 4월 14일 (목) 00:23 (KST)

스포츠인은 특히 신체능력에 대해 정확히 서술해줄 필요가 있습니다. 가쉽성 자료도 아니며 변한다고 적지 않을 수도 없습니다. 각 연맹에 공식자료가 있는 만큼 믿을만하기도 합니다. 스포츠인에게 신체정보는 필수입니다. 그저 "사적인 정보"가 절대 아닙니다. :( --NuvieK (토론) 2011년 4월 14일 (목) 00:27 (KST)

위에서 제가 언급한 "사적인 정보"라는 말은 제 주장이 아니라, 현재 시행 중인 지침에서 내용을 가져와서 보여드린 것입니다. 그저 사적인 정보일 뿐이라는 이야기는 절대 아닙니다. 그리고 한국어 위키백과는 영어 위키백과가 아닙니다. 그러므로 추구하는 정책이나 지침이 다를 수 있습니다. 이 경우 백:편집 지침에 스포츠인에 대한 개인 정보 건을 추가하는 것에 대하여 별도의 총의를 거치는 것이 나아 보입니다. 다만 이 경우 자세하고 구체적인 의견을 제시해 주셔야 겠지요. 이를테면 스포츠인에 대하여 신장, 혈액형, 몸무게, 특정 사이즈 기재를 모두 다 허용할 것인지 신장만을 허용할 것인지 등에 대하여 구체적으로 말씀해 주셔야 할 것입니다. ted (토론) 2011년 4월 14일 (목) 08:50 (KST)

물론 혈액형이나 머리, 엉덩이 사이즈 같은 지엽적이고 아무런 내용도 뒷받침하지 못하는 데이터는 삭제하셔도 무방합니다. 하지만 신장, 몸무게 만큼은 신체를 사용하는 스포츠인으로서 필수로 제공되어야하는 자료 중 하나입니다. 영어판 예를 든 것은 나름 합리적인 지침을 가지고 있는 영어판에서 신장과 몸무게가 스포츠인 문서에는 제공하고 (en:Michael Jordan) 연예인은 제공하지 않는다는 점(en:Britney Spears)이 단순히 스포츠인의 신체정보가 삭제될만한 정보는 아니라는 이야기입니다.--NuvieK (토론) 2011년 4월 14일 (목) 13:18 (KST)

네, 저는 NuvieK님의 의견에 반대하지 않습니다. 위에서 언급한 것처럼 기존의 지침 수정(딱 1줄의 사적인 정보에 대한 내용을 구체화하는 수정)에 대한 총의를 모을 것을 권유합니다. ted (토론) 2011년 4월 14일 (목) 13:27 (KST)

지금 이 논의는 '획일적인' 신체 치수 공개에 관한 내용이 아니였던가요? 특정 유명 스포츠인의 특정 신체가 위키백과에 서술되어야 할만큼 중요한 사안이라면, 글 중간에 서술할 수 있습니다. 가령 어떤 선수는 키가 Xm로 크지만 달리기 속도가 빠르다, 아니면 누구의 발은 Xmm로, 평균보다 훨신 커서 언론에서 유명해졌다. 이런식도 가능하다고 생각합니다. 그런데 몇몇 유명 스포츠선수들의 신체치수 공개에 치중한 나머지 다른 스포츠선수들의 신체치수도 불필요하게 공개될 수도 있다고 봅니다.

각 스포츠인마다의 신체정보는 부분적으로만 필수입니다. 그리고 그 항목은 모든 스포츠인들에게 동일하지 않습니다. 각 스포츠 종목마다 요구되는 신체 특징들이 다르기 때문입니다. 유도와 태권도에서의 몸무게는 중요할 수 있지만, 다른 종목에서도 여전히 유효한가요? 육상종목에서 키가 중요할 수 있지만 역시 다른 종목에서도 유효한건 아닙니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 4월 14일 (목) 23:51 (KST)

토트님의 의견에 동의합니다. 몸무게가 중요한 종목의 경우에는 체급을 언급하는 것 만으로도 충분하지 않을까 합니다. 체급 경기의 경우 많은 선수들이 계체량 측정 직전에 필사적으로 감량을 한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 체급이 중요한 것이지 계체량 측정 때 나온 체중이나 현 체중이 중요한 것이 아닙니다. 특히 은퇴한 선수의 경우에는 선수 때의 체급이 중요할 지는 몰라도, 현 시점의 체중은 중요치 않습니다. 신장의 경우에는 차이가 심하지 않지만, 40세 이후로는 10년에 1cm 정도 감소하게 됩니다. 틀을 통한 신체 공개가 필수적인 분야가 있다면, 이를 선별해 예외 규정을 두는 것이 좋겠습니다. --정안영민 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 03:27 (KST)

바깥 고리 정렬에 대해서

수고가 많으십니다. 바깥고리에서 공식사이트가 맨위이고 팬카페가 끝에 가야 올바르지 않을까요?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 13:32 (KST)

문근영,문채원,이세은 기타등 문서도 순서가 맞지 않는것도 발견되어고 유일하게 박하선문서만 팬카페만 위로 올라갔습니다. 공식카페가 먼저 올라가지 아니면 관련되는것로 먼저 올라가지 애매 합니다.-- 숙종 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 13:41 (KST)

공식카페가 먼저올라가는 것이 상식 아닌가요? 공식카페도 아닌 그냥 팬카페는 기여할 수 없습니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 14:21 (KST)

공식카페 아니라고 연관되는 부분를 위로 올라부분이 있습니다. 트위터도 다른사용자의해 삭제하는부분를 수정할때 아래로 내려가는 부분이 있었습니다. 공식카페 위로 올라가겠지만 누구간 편집의해 삭제하다가 수정하는부분를 단속를 해야 한다고 봅니다. 그리고 다른사용분도 만장일치로 공식카페로 먼저위로 올라가는지 토론를 해야 한다고 봅니다.-- 숙종 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 01:34 (KST)

백:바깥 고리에 따르면 연결해야만 하는 것에 "공식 사이트가 있는 문서는 그 사이트의 연결을 반드시 제공합니다"는 있지만, 팬 카페의 경우 "문서가 설명하는 인물이 인정한 '공식 팬카페' 등은 연결해도 괜찮습니다."로 되어 있습니다. 즉, 팬 카페 링크는 선택 사항이지만 공식 사이트는 무조건 추가입니다. 따라서 저는 우선 순위 또한 공식 사이트가 우선되어야 한다고 봅니다. ted (토론) 2011년 4월 13일 (수) 09:31 (KST)

공식사이트 또는 공식팬카페중에서 먼저 올라가는지 당잠할수 없지만 공식사이트 먼저 올라간적이 있습니다. 다른문서는 공식팬카페에 먼저 위로 올라가는경우도 있습니다. 저는 공식사이트가 먼저 위로 우선순위라고 봅니다.-- 숙종 (토론) 2011년 4월 22일 (금) 00:31 (KST)

숙종님, 다른 문서에 공식 팬 카페가 먼저 올라간 것 자체가 잘못된 것입니다. 혹시 이를 발견하셨다면 아래로 내려 주시기 바랍니다. 백:바깥 고리를 다시 한 번 살펴봐 주시기 바랍니다. 이것은 지침으로서 "위키백과 사용자들이 기본적으로 동의하는 내용을 정리한 것으로, 가능하다면 따라야 합니다."라는 내용이 적혀 있습니다. 이미 합의된 내용이고요. 공식 웹사이트가 먼저 올라가는 것이 맞습니다. 공식 사이트와 공식 팬 카페 중 어느 것이 먼저 올라가야하는지 장담할 수 없다고 말씀하신 데 대한 답변입니다. ted (토론) 2011년 4월 29일 (금) 05:55 (KST)

문서 편집, 문서 훼손에 대해

위키피디아 러시아어판에서는 등록사용자나 아이피사용자가 문서를 편집하면은 ([검토된 판] [검토 대기 중])이 생겨 문서회손이 덜 한거 같습니다. 이에.. 한국어 위키백과도 러시아 지침으로 해야 관리자나 한국어 위키사용자들이 편하지 않을까 하고 의견 해봅니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 11:32 (KST)

그 기능은 러시아어판 외에 여러 언어판에서도 사용되고 있습니다. 제가 이전에 언급하기도 했습니다만.. 이 기능은 참여자의 기여를 불신한다고 판단할 수도 있다고 봅니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 13일 (수) 11:36 (KST)

최초 언급하신분이 가람님이시군요..불신은 무슨 뜻인지요?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 11:37 (KST)

아마, 최초 언급은 아니지 않을까 합니다. 대략, 불신이라는 건, 기여를 "옳은가 그른가"를 검사하는 것이므로, 다른 말로는 믿지 못한다고 말할 수 있겠지요. 다른 기능으로는 위키백과토론:위키백과 정비단#새 문서 목록 검토 기능을 참고해 주세요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 13일 (수) 11:54 (KST)

사용자:Nhero2006님 회손이 아니라 훼손, 의의가 아니라 이의입니다. 의의는 다른 의미를 가집니다. Sawol (토론) 2011년 4월 13일 (수) 14:54 (KST)

Sawol님 아무것도 아닌거를 트집을 잡으시고 그러시면 안됩니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 14:56 (KST)

대략, 이런 건 좋은 뜻으로 생각합시다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 13일 (수) 23:16 (KST)

sawol님께서 트집잡고 계신건 아니고 단지 모르시는 것 같아 알려드린 것 뿐입니다. -- Park4624 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 23:18 (KST)

재단의 개방성에 대한 결의

지난 8일 재단의 이사회에서 개방성에 대한 결의를 했습니다. 결의 내용은

• 새 편집자를 인내심과 친절 그리고 예의를 가지고 대한다.
• 프로젝트에서 소통을 향상 시킨다.
• 사용성과 접근성을 증대시키는 기능과 도구를 개발하고 이용하는데 지원한다.
• 공동체가 이 문제를 더 깊이 인식하게 하고 개인과 단체 그리고 지부의 외부전파 노력을 지원한다.
• 다툼을 줄이고 감사와 긍정을 포함해서 폭넓게 협력하는 우호적인 문화의 활성화에 동료들과 함께 노력한다.
• 동료들과 함께 훼방하고 악의적인 행동을 방지하고 트롤과 스토커를 막는 활동모델을 개발한다.

한국어 위키백과나 다른 위키백과나 다들 비슷한 문제의식을 가지고 있는 것 같습니다. --케골 2011년 4월 14일 (목) 10:23 (KST)

아무래도 한국어 위키백과가 역사가 비교적 짧긴 하지만 인터넷 문화는 금방 세계화 되니까 여러 문제도 비슷하게 나타나는 것이겠죠. 개인적으로는 추후에 공개될 문서 에디터를 고대하고 있습니다. :) --자연머리 (토론) 2011년 4월 14일 (목) 14:21 (KST)

저 역시 문서 에디터가 어떤 모습일지 기대가 큽니다. :) Jjw (토론) 2011년 4월 14일 (목) 18:01 (KST)

최근 반복되는 상황과 이에 대한 위기의식이 대처방안으로 위의 결의를 이끌어내었나 봅니다. --mhha 토론·메일 2011년 4월 15일 (금) 08:17 (KST)

차이니스 타이베이

의견 요청에 나와있듯이 토론:차이니스 타이베이에서 차이니스 타이베이를 중화 타이베이로 옮기는 것에 대해 토론이 진행 중이며, '중화 타이베이'로 옮기자는 의견 외에는 더 이상 다른 의견이 없는 상태입니다. 현재의 토론 상태대로 문서의 표제어를 옮기게 되면 문서 표제어만 옮기는 것이 아니라 일반 문서에서는 해당 대상을 서술하는데 있어서 '차이니스 타이베이' 대신 '중화 타이베이'로 사용하게 되고, 틀:나라자료 차이니스 타이베이를 비롯한 각종 나라자료 틀 체계에도 영향을 미치며, 축구/야구 등의 스포츠 문서에서는 기존의 '차이니스 타이베이 축구(야구) 국가대표팀' 대신 '중화 타이베이 축구(야구) 국가대표팀'으로, 올림픽/아시안 게임 등의 스포츠 문서에서는 기존의 '올림픽(아시안 게임) 차이니스 타이베이 선수단' 대신 '올림픽 중화 타이베이 선수단'으로 바뀝니다. 여러 문서와 틀, 분류 등에 꽤 영향을 미치는 부분이기 때문에, 토론이 마무리 되기 전에 일단 한번 사랑방을 통해 알려드립니다. 혹시라도 해당 문서의 표제어를 옮기는 것에 대해 다른 의견이 있으시거나 이에 대해 의견이 있으신 분은 토론:차이니스 타이베이에 의견 남겨주시면 됩니다. -- Min's (토론) 2011년 4월 14일 (목) 12:54 (KST)

토론:우리민족끼리 사이버 공격 사건 소모적 논쟁

방금 의견 요청 틀을 달았습니다만, 편집분쟁 까지는 아니고 양립된 의견이 계속 반복되는 소모적인 상태인지라 의견을 여쭙습니다. 요컨데, 조선민주주의인민공화국이 관리하는 웹사이트 '우리민족끼리'에 가해진 사이버 공격사건의 주체에 대한 서술에서, 최초 기여자인 Alto님은 디시인사이드 연북갤의 소행일 가능성이 크다는 기사가 많고, 일부 논평에서는 DC 연북갤의 소행임이 확실시된다고 하였으며, 최근에는 국정원에서 DC 연북갤 사용자들을 상대로 초청행사를 연 것 하며, 보수인사들이 'DC'를 지칭하며 칭찬한 것을 바탕으로 문서에서 '~으로 추정되는' 부분을 업애고 'DC의 소행이다.' 라고 표현하자는 의견을 반복하고 계십니다. 저와 가람님은 추정하는 기사와 출처는 많지만 확인해주는 곳은 없으니 DC 소행으로 단정지어 서술하는 것은 백과사전에 맞지 않고, 다만 딱히 다른 가해자가 있다는 주장이 나오지 않으므로 '했다는 의견이 있다.' 보다는 좀 더 치우친, 현재의 '한 것으로 추정되는…'으로 계속 유지하자는 의견으로 계속 반박하고 있고요. 반박을 안하면 Alto님께서 임의로 문서를 편집하셔서 디시인사이드 연북갤 이용자들의 소행으로 서술하실 것 같아 계속 답변해드리고 있습니다만, 솔직히 지칠 것 같습니다. 가람님께서는 1월부터 지금까지 해당 토론에 꾸준히 참여하셔서 아마 지치셨으리라 보고요. 해당 토론 문서에서 의견 개진 부탁드립니다. --자연머리 (토론) 2011년 4월 14일 (목) 13:57 (KST)

글쎄.... 1월달 부터 계속되어 왔다고 보기엔 중간에 2달 쯤은 제가 물러나고 쉬는 텀이 있었는데요. 나머지 부분에 대해서도 할 말은 많지만 토론란에 가서 하도록 하겠습니다.--Alto (토론) 2011년 4월 14일 (목) 18:31 (KST)

위 내용 수정하였습니다. 저 또한 사랑방에 글을 올리 때 성급한 감이 없지 않았습니다. 이 점은 사과드리겠습니다. --자연머리 (토론) 2011년 4월 14일 (목) 22:59 (KST)

일단 간단히 상황을 봤는데, 일단 디씨인사이드 유저들이 '한 것으로 추정되는' 정황과 근거가 충분하다고 생각합니다. 이걸 너무 정확하게 해야 한다고 주장하는 쪽에 문제가 있는게 아닐까 생각합니다만. - Ellif (토론) 2011년 4월 17일 (일) 12:03 (KST)

몇몇 위키가 굉장히 빨리 성장하고 있네요.

잠깐 심심해서 메타 통계를 훑어봤는데, 벌써 힌디어판이 9만 5천 개, 아제리어판이 5만 7천 개, 말레이어판이 11만 8천 개 정도가 되었네요. 인도네시아어판도 한국어판과 3백 개 정도 차이가 나는데, 곧 추월당할 듯? ㄷㄷ.. 엄청나게 성장하던 베트남어판은 최근 비교적 증가속도가 둔화되었고요. 수가 많은 위키에서는 스페인어가 이례적으로 굉장히 빠르게 성장하고 있네요.(증가율 통계) --Aydın (토론) 2011년 4월 14일 (목) 14:10 (KST)

베트남어판은.. 봇의 능력을 알 수 있게 해주는 언어판이었죠.. 대략, 몇 달 사이에 순위들이 많이 바뀌었네요. 한국어판은 새벽에 160,000 문서(문서의 질은 모르겠군요.)를 채웠음에도 그대로 20위이긴 하지만요.. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 14일 (목) 14:30 (KST)

모든 저명성 있는 문서 영구 보호

검토판 기능(Flagged revisions), 검토판 기능이 적용된 영어판 위키백과에서는 무용지물인 것을 보고 이렇게 생각하게 되었습니다. 순수 키보드 노동을 해서라도 문서훼손을 막아야 됩니다. 현재 정비단 회원 및 관리자 분들이 각 파트를 나누어서 모든 저명성 있는 문서를 문서보호로 영구설정하고 토론을 하여 찬성,반대를 통해 출처를 기본으로 문서편집이 이루어졌으면 좋겠습니다. 이렇게 하면 문서 생성 속도는 늦더라도 덜 스트레스 받겠습니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 14일 (목) 23:48 (KST)

저, 죄송하지만 여기 올라오는 문서들 다 저명해서 실리는 것입니다. 설마 모든 표제어에 프로텍트를 걸자는 말은 아닐 테고, 좀 자세히 말씀해 주시겠어요?--Saehayae (토론) 2011년 4월 14일 (목) 23:57 (KST)

현재 한국어 위키백과의 문서는 모두 저명한 것은 알고 있습니다. 문제는 문서훼손 때문에 이런 짧은 의견 내 놓아 봅니다."모든 표제어에 프로텍트를 걸자는 말" 입니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 00:02 (KST)

위키백과는 구조상 근본적으로 어느정도의 오류는 있을 수 있으며 그것을 부정하지 않습니다(위키백과:면책 조항). 중요한 것은 '오류가 없는가'가 아니라 '내용의 양과 질에 비해서 오류가 적은가'입니다. 위키백과의 전신인 누피디어는 전문가들을 통해서 미리 검증된 내용만 올리도록 하였지만 실패했고, 그 실패를 개선하여 현재의 위키백과로 성장하게 된 것이고요. 사용자:klutzy/글#IP도 사람입니다도 참고해주세요. --klutzy (토론) 2011년 4월 15일 (금) 12:46 (KST)

아이피도 사람이라는 것은 저도 알고 있습니다. 그러나 무조건 허락하는 것보다는 문서의 토론란을 통해 검토 후 본 문서에 적용해야 된다고 생각합니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 12:53 (KST)

원하시는 바는 이해가 갑니다만, 아무리 우리가 노력한다 해도 '모든 저명한' 문서를 보호조치하게 되면 결과적으로 대부분의 문서의 질적 향상에 걸림돌이 될 것입니다. 예를 들어 A 부터 Z 까지(실제로는 훨씬 많지만) 문서가 있는데 그 중 하루에 B D G K M O R Y Z 에 훼손이나 불필요한 편집이 행해지고 F N X 에 검증된 내용의 편집이 행해진다 해도 모든 편집 내용 중에서 F N X 만 쓸모 있는 편집이라는 것을 검증받는데 필요한 인력과 시간이 상상을 초월합니다. 이렇게 되면 보호된 문서 A 가 A'로 향상되는 기간이 길어지게 되어 중간에 중복된 편집이 일어날 수도 있고 다른 편집자의 최근 편집을 참고하기도 어려워집니다. --자연머리 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 22:18 (KST)

저 역시 자연머리 님의 의견에 동감합니다. 모든 표제어를 보호 조치하는 것은 자칫하면 위키백과를 폐쇄적 공간으로 만들 수 있습니다. Jjw (토론) 2011년 4월 16일 (토) 09:26 (KST)

duduri

링크

몇달 전에 어떤 오프에서 여기를 소개받았다가 지만지하고 착각을 하고 까먹고 있었다가 내일 있을 모임 참가자 명단을 보고 이제야 소개해 드리게 되네요.;; 소개 페이지에는 정확한 라이선스가 안 나와있는데 그곳에서 소개받은 대로 따르면 pd라고 합니다. 다음이나 서울시 지식공유 프로젝트와 달리 이쪽은 책 전체 내용을 아예 공개를 하는 거나 전자와는 다른 방향으로 위키백과 발전에 도움 될꺼라 나름 기대를 하고요. 한국어 위키백과 분들중 저작권 라이선스에 관심있는 분들이 많은데 이게 있으면 나름 환호를 질러주실 분들이 계시지 않을지 ㅎㅎㅎ;;--Alto (토론) 2011년 4월 15일 (금) 15:30 (KST)

저는 접속이 안 되네요. --자연머리 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 21:44 (KST)

지금 확인해보니까 저도 접속이 안되고 있네요. 다이렉트 링크가 아닌 여기를 제시해 드리니 나중에 서버가 정상화 되거나 하면 그 때 확인해주세요.--Alto (토론) 2011년 4월 15일 (금) 22:03 (KST)

지금은 되네요. 가서 확인해주세요.--Alto (토론) 2011년 4월 19일 (화) 19:06 (KST)

삭토 참여 좀 합시다.

오래 묵은 삭토도 그렇고, 뻔한 건 빨리 끝내야 하지 않겠습니까? 참여 좀 해 주시면 감사하겠습니다.--Saehayae (토론) 2011년 4월 16일 (토) 08:42 (KST)

시간 나는 대로 틈틈히 보고는 있는데, 열성적으로 참여하는게 쉽지 많은 않네요. 답답한 부분이 틀림없이 있으시겠지만, 조금만 더 인내를 부탁드립니다. Jjw (토론) 2011년 4월 16일 (토) 09:25 (KST)

위키미디어 공용의 파일 수가 천만이 되었습니다.

Commons:Commons:Press releases/10M에서 위키미디어 공용에 수록된 파일 수가 천만이 된 것을 기념하고 있네요. :) Jjw (토론) 2011년 4월 16일 (토) 09:23 (KST)

서버가 얼마나 수고를 해주고 있을까요. ㄷㄷㄷ--Alto (토론) 2011년 4월 16일 (토) 11:57 (KST)

네덜란드어판의 누군가가 절 반달러로 오해하는 듯?

[1] - 이렇게 설명을 해주고, (사실 필요는 없었는데) 영어판 위키에 [2]까지 새로 만들어 줬는데도 되돌리기를 하네요. -_-;; 단순 오해겠습니다만 뭔가.. 혹시 제가 반달러같이 생겼나요?;;; --Aydın (토론) 2011년 4월 16일 (토) 16:07 (KST)

그냥 봇이 처리하도록 하는 것이 최선이죠.; --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 16일 (토) 16:14 (KST)

만화가 분류에 대해

대한민국의 만화에서 특정 인물, 특정 사이트 분류 문제점.[강경옥의 만화 (1 P), 네이버 웹툰 (25 P), 다음 웹툰 (5 P), 명랑 만화 (1 P), 최지룡의 만화 (2 P)] 이렇게 있습니다. 많이 사용하지 않는 분류인데요..어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 그냥 대한민국의 만화로 분류하면 안 될까요?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 16일 (토) 17:52 (KST)

네이버 웹툰은 많아요. 다음 웹툰도 그렇고(일단 강풀 것만 해도...) 나머진 잘 모르겠네요.--Saehayae (토론) 2011년 4월 16일 (토) 19:02 (KST)

일단, 주요 포털 사이트(네이버, 다음 등) 분류와 언급된 문서 관련(강풀이나, 허영만 등) 분류만을 유지하되, 상황을 봐서 추가하던지, 삭제하던지 하는 것이 좋을 듯 합니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 16일 (토) 20:17 (KST)

현재 제안 상태에 있는 위키백과:신뢰할 수 있는 출처에 대해

비록 제안 상태에 있지만 암묵적으로 잘 쓰이고 있고 앞으로 위키백과에 있어 많은 출처들의 신뢰성 여부의 중요한 척도가 될 껀데 이제 통과시켜도 되지 않을까요? 해당 토론 문서에서도 블로그, 트위터 출처에 대한 논의도 끝나 있는 걸 보면 이의가 없는 것 같고 가독성 측면에서도 별 문제 없어보입니다. 어떤가요?--Alto (토론) 2011년 4월 17일 (일) 01:29 (KST)

신뢰할 수 있는 출처의 지침화에 찬성합니다. 백:확인 가능과도 연계되어 있고 기술(記述)상 문제는 없다고 생각됩니다. ted (토론) 2011년 4월 18일 (월) 11:27 (KST)

저는 아직까지는 반대입니다. 특히 이런 주장에 대한 논쟁도 끝나지 않은 상황에서 섣불리 이 내용을 지침으로 한다면 또 다른 분쟁의 소지가 되리라고 생각합니다. - Ellif (토론) 2011년 4월 21일 (목) 01:42 (KST)

그건 대원칙 중 하나에서 나온 해석으로 경전에 대한 논의는 나중에 해도 되지 않을까요.--Alto (토론) 2011년 4월 21일 (목) 01:59 (KST)

그걸 제하더라도 블로그 내용의 출처 삽입 불가에 대해서도 문제가 있다고 보입니다. 곧 여기에 대한 내용을 업로드하겠습니다. - Ellif (토론) 2011년 4월 21일 (목) 19:46 (KST)

알찬글 선정위원...

진실과환상님이 선정위원을 사퇴하셔서 새로운 입후보를 받고 있다고 하는데 만약에 제가 입후보한다면 어떻게 될까요...(혹시 반대표도배?)--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論)(書札) 2011년 4월 17일 (일) 08:49 (KST)

백:편집 지침#분류 문제

글꼴 문서에 분류:글꼴을 달 때 [[분류:글꼴| ]]이라고 뒤에 |을 붙이면 어떤 효과가 나타나나요? 이렇게 백:편집 지침#분류에서 여기 나와있는 지침대로 한다고 어떤 변화가 있나요? 변화가 없다면 수정해야 할 것 같은데요...--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論)(書札) 2011년 4월 11일 (월) 19:38 (KST)

분류의 경우, 뒤에 "|"를 붙일 경우, 원래 분류를 붙인 문서가 'ㄱㄴㄷ'순으로 정렬되는 것과 달리, "|"의 뒤에 적힌 '글'이 문서 제목을 대신하는 역할을 합니다. (분류:역사에 속한 분류 또는 문서 참고) 그나저나, 이건 질문방이 아닌가요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 17일 (일) 09:06 (KST)

질문방으로 갔어야 할 것인데 실수로 사랑방에 올렸습니다. 아무튼 답변 감사합니다.--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論)(書札) 2011년 4월 17일 (일) 09:13 (KST)

잠깐만요, 그건 구골 문서에 [[분류:정수|1E100]]이라고 붙인 경우 아닙니까? 다른 경우들도 말해주세요.--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論)(書札) 2011년 4월 17일 (일) 12:39 (KST)

무슨 소리이신지요? 현재 구골 문서의 분류는 [[분류:큰 수]]로 지정되어 있습니다만. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 17일 (일) 15:59 (KST)

위의 건 어디까지나 예입니다. 옳고 그름을 따지는 것보다 이러이러하게 분류를 달면 어떻게 적용되는지를 묻고 답하는 게 중요한 것 아닙니까?--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論)(書札) 2011년 4월 17일 (일) 17:04 (KST)

공공기관 IP를 이용한 장난성 편집

갑자기 생각나서 그러는 겁니다만.. 공공기관 IP를 이용한 장난성 편집(토론 거부 포함)이 일어났을 때, 대체적으로 어떻게 처리(?)하나요? 그 경우, 공용 IP인 경우가 많아서 말이죠.. (이전에 언급된 것처럼, 이제는 WIFI를 이용해서도 일어날지도 모르겠군요.) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 17일 (일) 11:08 (KST)

다중 계정 관련 내용이 있네요--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 12:50 (KST)

위키버시티 참여 좀 해주세요

얘길해보니 위키배움터 정식인가는 액티브유저 3인이 3개월 이상은 되어야 하지 않겠냐는 의견을 주는군요. 보니까 월 10개이상의 문서생성자라면 액티브유저로 간주하는 모양입니다. 동참하실 분 계세요? 위키배움터의 장점(?)은 독자연구의 장이라는 것 아닌가 싶습니다만 ㅎㅎ 전 개인적으로 진행하는 바가 있어 충분히 액티브유저가 될 수 있을거 같아요. --거북이 (토론) 2011년 4월 14일 (목) 11:53 (KST)

위키배움터가 아니라 위키버시티가 아닌가요.--Alto (토론) 2011년 4월 15일 (금) 00:29 (KST)

정해진 바가 없어서 그냥 지지하는 명칭으로 불러봤어요. --거북이 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 09:50 (KST)

제가 고교 이공계라서 그 쪽으로 기여할 수는 있을 것 같습니다.--Alto (토론) 2011년 4월 15일 (금) 14:56 (KST)

제가 저 순위에서 애매하게 나타나는 걸 보니, 월별 문서 10회 편집이 아닐까요?;; --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 16일 (토) 10:29 (KST)

임시 토론 참여 부탁해요.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 11:08 (KST)

일본어판 위키버시티가 생성되었네요 한국어판은 언제 쯤..--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 11:19 (KST)

중요한 건, 일본어판 위키버시티는 활동이 전무하다는 겁니다.(..) (wikiversity:ja:special:最近の更新 참고) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 17일 (일) 11:22 (KST)

아무래도 돈과 관련이 있으니..저는 일본어판 위키버시티가 생긴 것을 보고 욱(?)해서 ..;;--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 11:27 (KST)

같이 독립 한번 시켜보시지요. ㅎㅎ --거북이 (토론) 2011년 4월 18일 (월) 10:27 (KST)

봇 사용법

replace.py로 영어로 된 날짜를 숫자로(예:March 1, 2007을 2007-03-01로) 바꾸러면 어떻게 명령어를 입력해야 하나요??--Cwt96 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 13:34 (KST)

문서의 내림차순과 오름차순에 대해

관련 편집을 보시면 아시겠지만 어떤 것이 보기가 좋고 깔끔할까요?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 14:43 (KST)

영어판 Huggle 번역

이 문서를 번역 해주실분 있으신가요? 한국어 위키에 있으면 알려주세요 --Nhero2006 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 15:40 (KST)

일본어 문서를 번역기 돌려서 보세요.. 일본어 번역기는 쓸 만 합니다.--Cwt96 (토론) 2011년 4월 18일 (월) 18:22 (KST)

(괜한 걱정이 앞서서 씁니다.) 번역기를 이용해서 문서를 보는 것은 물론 아주 유용한 방법입니다. 그런데 부디! 번역기에 의한 번역 결과를 위키백과에 올리지는 말아 주세요. --Alphanis (토론) 2011년 4월 19일 (화) 02:00 (KST)

프로그래밍 언어 프로젝트 틀을 대체할 수 있는 틀은 어떤 것이 있나요?

프로그래밍 언어 프로젝트 틀을 대체할 수 있는 틀을 알고 싶습니다. 다른 사람이 저처럼 프로그래밍 언어 프로젝트 틀을 사용할 수도 있을 것 같기 때문입니다. --아라는 다 알아 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 22:13 (KST)

대학교 사이트 지침에 대해

백:아님#웹목록에서는 위키백과는 웹사이트의 주소를 모아 놓는 곳이 아닙니다 라고 하고, 프로젝트 대학교 연결하기에서는 개별 학과의 공식 홈페이지를 연결시킬 수 있으며 라고 하는데 그래서 여기 부경대학교 편집에서 사이트를 기여하는데 이건 어떻게 된 것입니까?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 23:02 (KST)

끝 내용을 보세요. 백:아님#웹목록에 이 사이트들은 일정한 원칙에 따라 수록되어야 합니다.라는 말이 있습니다. 즉 위키프로젝트 대학교에서 지정된 원칙에 따라 수록된 것으로 보아 별 문제가 없는 것 같습니다만...--Cwt96 (토론) 2011년 4월 18일 (월) 18:24 (KST)