위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제38주

링크 추가
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
사용자 관리 요청
◀ 2021년 제38주 ▶
2021년 9월
주 월 화 수 목 금 토 일
35 30 31 1 2 3 4 5
36 6 7 8 9 10 11 12
37 13 14 15 16 17 18 19
38 20 21 22 23 24 25 26
39 27 28 29 30 1 2 3
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

사용자:みみかざりちち 영구 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 47개인원 11명이 토론 중

계정 이름이 耳飾りちち의 훈독, 즉 귀걸이 아빠의 훈독으로 보입니다.

유사 성향이 있는 특수:기여/미안하다 고맙다나 특수:기여/MK Yeager 등과 달리 귀걸이 아빠라는 계정은 의도가 명백한 문재인 대통령 비하이므로 기회를 주지 않고 위키백과:계정 이름#특정인 비방 위반으로 즉시 차단해야 하는 대상으로 정책에 규정이 되어있습니다. 특수:기여/げっこうしょうふだん도 달빛이 들어가는 일본어를 써서 문재인 대통령을 일부러 연상시켜 티를 내는 계정으로 의심되니 주시가 필요합니다. 2001:2D8:EA9C:754A:0:0:209:B45 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 00:32 (KST)답변

귀걸이 아빠 별명이 문재인 대통령 비하 별명이 된 경위는 문재인 아들 고용정보원 채용 특혜 의혹 및 논란 문서를 참고 바랍니다. 2001:2D8:EA9C:754A:0:0:209:B45 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 00:47 (KST)답변
의견 일본어로 ちち는 아버지 뿐만 아니라 여러가지 뜻이 있습니다. --14.32.37.106 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 02:03 (KST)답변
의견지금 노빠 문서에 대한 삭제토론이 진행되고 있는데 2001:2D8:EA9C:754A:0:0:209:B45 이분하고 みみかざりちち 모두 의견을 주셨습니다. 그런 와중에 이렇게 유저를 몰아가는 것은 옳지 못하다고 생각합니다. みみかざりちち 님은 저를 아무런 근거 없이 복수계정으로 의심한 전력이 있고, 특정인 비방의 소지가 있는 아이디를 사용하고 계시지만, 그렇다고해서 영구 차단을 요청할 만하다고 보여지지는 않습니다. 제가 이미 토론을 하던중 みみかざりちち 이분에게 악질적인 우물의 독타기 오류를 당해본적이 있기때문에 지금 요청하시는 건은 みみかざりちち님과 똑같은 방식의 저급한 행위라고 보입니다. Sepiabrown (토론) 2021년 9월 20일 (월) 08:25 (KST)답변
@Sepiabrown: 위키백과:삭제 토론/노빠에서의 발언을 말씀하시는 건가요? --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 08:54 (KST)답변
위키백과에서 활동하는 사용자는 정치적 신념 이전에 위키백과 사용자로서 활동해야 하는 것이지 그 신념으로 구분지어져서는 안됩니다. 애초에 정치적 성향으로 사용자를 구분하고 배격한다는 생각이 쉬이 드러나는 이 사용자의 발언은 이런 영구 차단을 올리는 진짜 목적이 무엇인지 의심스럽기까지 합니다. 제가 위키백과 관리자라고 하지 무슬림이라고 다른 사용자들에게 소개하나요? --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 08:39 (KST)답변

의견 제가 왜 또 매번 비슷한 아이피 돌려가는 양반에게 언급됐는지 모르겠는데 스토킹 좀 그만 하세요. 그리고 이 분에 대해서도 히라가나 훈독은 그냥 이 아이피 양반의 추정일 뿐인데 영구차단이라는 강도 높은 제재에 대한 확실한 근거가 되지 못 한다고 봅니다. --MK Yeager (토론) 2021년 9월 20일 (월) 04:00 (KST)답변

의견 우연히 같은 가나가 될 가능성은 판사님 고양이가 그랬습니다는 말과 똑같을 것 같습니다. 욕설, 인신 공격, 사칭 등 명백히 부적절한 내용이 이름에 포함된 계정은 바로 무기한 차단하되 계정 생성 막기는 하지 않습니다. 계정 이름의 부적절성 여부를 판단할 때는 계정 이름 외에도 기여의 내용, 기여와 계정 이름과의 관계, 편집자의 선의 여부 등을 두루 고려합니다. 라고 합니다.
귀걸이 아빠라는 표현은 명백히 부적절한 이름이고 일본어에 능통한 사용자가 우연히 같은 가나를 썼다고 볼 수 없지만 계정 생성 막기는 하지 않습니다 규정대로 현재 차단 기한(10월 31일 0시 26분까지)이 지나면 새로운 계정으로 참여가 가능하게 하는 것이 옳을 같습니다. 어차피 정상적인 새 계정 이름으로 참여가 가능한 만큼 원칙대로 무기한 차단을 하면 안될 이유는 없겠습니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 16:26 (KST)답변
귀걸이 아빠라는 표현은 정치인 공격으로 금지된 계정 이름일 뿐 아니라 패션에 따른 차별을 조장(귀걸이를 한 사람을 채용에서 차별해야 한다고 암시)하는 표현으로 앞으로 시행될 위키백과:보편적 행동 강령에도 어긋나기 때문에 관용을 베풀지 않되, 새로운 이름으로 복귀하는 것은 막지 않는 것이 좋겠습니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 16:26 (KST)답변
영어 위키백과에서는 부적절한 계정 이름에 대한 제재가 더욱 엄해져서 곧바로 차단 뿐 아니라 기록보호까지 하도록 규정되어있네요. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 16:26 (KST)답변

Certain disruptive and offensive usernames (such as those containing contentious material about living persons, or those that are clearly abusive towards any race, religion or social groups) should be immediately blocked by administrators and suppressed from logs by Oversighters to protect Wikipedia and the subjects involved from harm.

의견 みみかざりちち을 구글 번역으로 번역을 시도하니 "耳飾りちち을(를) 찾으셨나요?"라는 메시지가 뜨고 그 메시지를 클릭하니 귀걸이 아버지로 번역되었습니다. 반면 네이버 파파고에서는 みみかざりちち가 귀걸이의 젖이라고 번역되었습니다.--데니스3 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 19:02 (KST)답변

해당 사용자도 사용자 토론에서 아버지가 아닌 젖을 염두해두고 그 단어를 사용했다고 밝혔네요. Sungwiki (토론) 2021년 9월 20일 (월) 19:15 (KST)답변
의견 성적 목적이 맞다면 오히려 문제가 더 커질 수 있습니다. 사용자:유두피어싱, 사용자:꼬추피어싱, 사용자:피어싱한 찌찌와 같은 계정 이름이 허용되기 어렵고 정책에 성적 단어 및 욕설 계정 이름에 성적인 단어나 욕설을 포함하는 계정은 발견 즉시 통보 없이 차단됩니다.라고 되어있어서 '특정인 비방' 문단보다 대응 수위가 높슾니다. 따라서 유두 피어싱을 염두에 두고 작명했다는 해명에 따르면 성적 목적의 계정으로, 문준용 논란을 지칭한 것이라면 특정인 비방으로 모두 차단을 해야되므로 기존 계정은 무기한 차단한 뒤 약 40여일 후 새로운 계정으로 불쾌감을 유발하지 않는 이름으로 다시 기여하시는 것이 맞다고 생각합니다. 본인이 주장하는 의도와 사람들이 해석하는 의도가 모두 사용되어서는 안되는 사유에 해당되네요. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 22:04 (KST)답변
피어싱을 은밀한 부위에 한다고 해서 전부 성적인 목적으로 하는 건 아닙니다. 타투와 마찬가지로 이 사회의 피어싱에 대한 편견이 안타깝네요. --MK Yeager (토론) 2021년 9월 20일 (월) 22:15 (KST)답변
@TulipRose2: 40여 일 후 기여해야 한다는 규정이 있나요? 제 기억으로는 계정명 변경을 권고해야 한다는 것은 알고 있습니다. 호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 08:21 (KST)답변
@호로조: 3개월 차단이 진행중이라 약 40일 후에 차단이 풀리는 만큼 부적절 계정으로 차단 기간이 변경된다면, 새로운 계정으로 허용되는 기여는 원래의 차단 기한이 끝난 뒤에 기여를 해야하겠죠. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:26 (KST)답변
@TulipRose2: 계속 규정을 주관적으로 해석하시는데, 여기는 한국어 위키백과인 만큼 한국어 위키백과 공동체에서 부적절한 계정명의 대처에 대해 가지는 공동체적 약속을 따라야 하는 것입니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:41 (KST)답변
불쾌감을 줄 수 있는 피요청자의 발언을 부득이 인용합니다.

제가 위키백과 계정을 만들 당시에 일본에서 어학연수를 하던 중이었습니다. 그 때 살짝 세후레에 가깝던 일본 여자애가 있었는데, 그 여자애가 니플 피어싱을 하던 여자애라 어느날 내 앞에서 거기다 노멀한 피어싱 대신 커다란 자기 귀걸이를 달고 슴부먼트를 보여줬던 게 너무 인상깊어서 그걸로 닉네임을 했을 뿐입니다.

여성의 입장에서 친밀한 사람에게 은밀한 부위를 보여줬는데, 그걸 본 사람이 그 여성이 보여주었던 은밀한 부위의 특징을 지칭하는 계정 이름을 짓는다면 얼마나 쇼킹하고 굴욕적일까요? 피해자가 남성이라 해도 상당히 충격을 받을 것이 틀림없습니다. 절대로 용인이 되어서는 안된다고 생각합니다. 자기몸에 자기가 손대는 일인 피어싱에 대한 입장과 무관하게 그 여성에 대한 성희롱이 되기도 해서 심각한 문제가 되는 이름입니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 00:19 (KST)답변
세후레란 섹스 프렌드(섹스 파트너)의 재플리시네요. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 00:22 (KST)답변
글쎄요. 특정성도 없는데 성희롱이 성립되는지도 의문이고, 계정명 자체만 봤을 때 어떠한 성적인 의미를 가지는지도 의문입니다. 섹프란 건 그냥 배경 설명에 불과하다고 보는데요. 저는 일단 문제가 되지 않는다고 봅니다. --MK Yeager (토론) 2021년 9월 21일 (화) 00:34 (KST)답변
여기에 대해선 MK Yeager님과 같은 의견입니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 08:19 (KST)답변
저로서는 잘 이해되지 않는 성인지 감수성이네요. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:26 (KST)답변
@TulipRose2: 전 개인적으로 귀하가 하신 말씀이 저의 도덕적 양심을 자극하는 말로 밖에 생각되지 않는다는 것입니다. 동의하지 않으시는데 굳이 그런 말씀을 해야 할 필요가 있나요? 아래에서도 예시가 부적절하다고 생각이 들어서 불쾌하다는 뜻을 전한 바 있는데 거기에는 대답을 안하시고 장문의 글을 쓰시는 것이 저로선 납득하기 힘드네요. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:28 (KST)답변
그 전에 みみかざりちち 사용자와 TulipRose2 사용자 및 아이피 사용자 간에 과거 분쟁이나 감정적인 이골이 있었는지 궁금합니다. みみかざりちち이란 닉네임에 대한 공격은 집착으로 보이기까지 합니다. 정말 부적절한 계정명이라고 생각이 된다면 계정명 변경을 권유했을텐데, 그런 사전 조치 없이 바로 차단 요청을 올리시는 저의가 있다고 생각합니다. 일반적으로 편집에 있어 같은 동료 의식을 지니는 사용자끼리 계정명을 근거로 차단 요청하는 것은 개인적으로 이해할 수 없는 부분이므로 사용자 간에 협업 정신을 가지고 있는지에 대한 의문이 들 수밖에 없습니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 08:19 (KST)답변
저는 어차피 신규사용자로 새 출발이 가능하게 해야 한다고 말했는데, 의도를 따지고 수리 여부를 정하겠다는 생각으로 보여 다소 이해가 되지 않습니다. 관리 행위를 처리하면서 어떤 논란이 될 만한 관리를 해서 みみかざりちち님과 같은 이해관계를 가지게 됨에 따라 유리하게 하시려는게 아닌지 의문이 듭니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:26 (KST)답변
저는 이번 요청된 계정은 명백히 부적절한 계정이름에 해당하고 명백히 부적절한 계정이 발각되는 경우 신규 사용자로 가입해야 하게 해서 기존에 쌓았던 자동인증, 장기인증 등의 제 권한을 못쓰게하고 다시 처음부터 신규사용자로 기여를 쌓아가게 하는 것이 규정 해석상 맞다고 봅니다.
호로조님은 호로조뒤져라를 한국인들이 잘 모르는 문자로 써서 못알아보게 한 계정에 대해서도 동료 의식을 느끼시겠습니까? --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:26 (KST)답변
@TulipRose2: 귀하가 든 예시와 말씀은 정말 악의적이라고 밖에 보이지 않네요. 지금 도발하시는 건가요? --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:31 (KST)답변
해당 사용자가 신규 사용자로 새 출발이 가능하게 해달라고 한 것도 아니고, 귀하께 みみかざりちち님의 새 출발을 결정할 권리가 있나요? 또한 전후 맥락과 상관 없이 제가 논란이 될 만한 관리를 해서 해당 사용자와 이해 관계를 가지게 되었다는 의문도 다분히 인신공격의 의도로 보입니다. 제가 みみかざりちち님과 개인적 우정이나 사업이라도 같이 할 정도로 많은 접촉이 있었는지도 의문이고, 부적절한 계정명으로 판단된다면 계정명 변경을 권고하는 게 규정입니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:37 (KST)답변
과격한 예시로 불쾌하셨다면 죄송합니다만, 규정은 부적절한 계정이 명백하다면 차단을 하는 것이 규정입니다. 기회는 규정을 모르고 잘못 생성한 경우 등에 한해서 주어지게 되어있습니다. 지금까지 생성된지 1년 이상 지난 사용자의 계정 이름이 의도를 가지고 부적절하게 지은 계정이라는 것이 들통난 사례가 없는 것 같다고 해서 그런 전례가 없다는 것을 차단을 하지 말아야 한다는 근거로 삼을 수 없습니다. 의도를 가지고 부적절하게 지은 계정에게 이용자가 동료 의식을 가져야할 이유도 없습니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 18:27 (KST)답변

불보듯 뻔해보입니다. 해당 사용자명은 분명히 특정 정치인 비하의도를 가지고 있고 이를 다른 이유로 둘러댄답시고 또 댄 이유가 TMI를 통한 성적대상화네요. 이 역시 백:게임입니다. 이런 언행들을 봤을 때 해당 사용자가 특정 커뮤니티 사용자라고 의심되는게 저 뿐입니까? 이런 농락질에 '예의'를 차린다고 위키백과 관리자와 공동체가 이것저것 양보해주면 위키백과 공동체가 또 다른 웹 놀이터가 되는겁니다. 정상적인 기여자라고 보기 힘든 트롤들이 영역표시하듯 자기들 은어와 워터마크, 사인들을 이곳 저곳에 남겨두길 바라시는건가요? --토트 2021년 9월 21일 (화) 09:38 (KST)답변

@Dmthoth: 토트님께 판단을 맡깁니다. 다시 읽어보니 백:게임에 해당된다는 것에 어느 정도 공감하는 편입니다. 해당 사용자의 기여를 보니 보지 타워, 전라도 섬노예, 노빠 등 특정 커뮤니티를 연상시키는 기여가 관찰됩니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 10:05 (KST)답변
완료 이런 사안에 대한 설명이나 이해가 없었던 점 인정합니다. 하지만 분명히 제 느낌이 맞다면 체제에 대한 시험으로 차단을 해야한다는 것에 동의하므로, 닉네임 자체의 부적절함보다는 체제에 대한 실험으로 무기한 차단하도록 하겠습니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 10:08 (KST)답변

@호로조: 단순히 계정명에 대한 추정과 일부 편집 성향만 가지고 어떤 정책을 위반했는지 판명도 없이 위키백과에 기여가 적지 않은 사용자 하나를 다짜고짜 영구차단 시키는 행태에 대해 우려를 표합니다. 대한민국 형법에서도 사람의 권리를 제한하는 조치를 할 때는 엄격한 증거의 증명이 요구되는데, 여기는 관리자의 추정만으로 바로 체제에 대한 실험으로 규정하고 무기한 차단을 시키네요. 차단 전에 계정 주인과 충분한 대화는 했나요? --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 12:32 (KST)답변

@Cyberdoomslayer: 어떤 판단에 있어서 모두가 동의할 수 있는 판단을 내리는 것은 불가능합니다. 만약 그런 판단이 존중받지 못한다면 독일법에서 말하는 무한논증에 빠질 것입니다. 말씀하시는 대한민국 형법도 독일법에 기초합니다. 그 판단이 잘못되었을 수도 있으므로 위키백과에서는 차단을 재검토하는 것이 가능하고, 차단을 시행한 관리자가 다른 관리자의 재검토 결과를 거부할 수도 없습니다. Cyberdoomslayer님이 말씀하시는 엄격한 증거의 증명이라 함은 모두가 동의할 수 있는 증거를 말씀하시는 걸까요? 전 TulipRose2님이나 아이피 사용자의 의견에 전적으로 동의하여 차단을 한 것이 아닙니다. 누군가의 손을 들어주는 것도 아닐 뿐더러, 항상 완벽할 수는 없는 제가 판단을 내릴 수 있도록 위키백과 공동체에서 합의를 통해 관리자로 선출된 것 뿐입니다. 편집 패턴과 정책에 저촉되는지에 대한 판단으로 결론을 내린 것 뿐입니다. 어떤 자료가 있는데 거기에 대한 판단 마저 인정할 수 없다고 하신다면 그건 아무 것도 될 수 없다고 생각합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:50 (KST)답변
@호로조: 적법한 절차상의 문제를 논하는데 무한논증이 왜 나오는지 모르겠습니다. 지금 무기한 차단 조치에서 みみかざりちち님에 대해 다른 위키백과 사용자들과 공평하고 공정한 룰을 적용했는지, 아니면 그냥 트롤이라고 관리자 맘대로 정의한 후 임의로 차단했는지 자문해 보시길 바랍니다. 단순히 사용자의 문서 편집 성향을 보고 트롤링을 한다고 결론을 내리는 건 제가 보기엔 참으로 위험해 보입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:59 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 적절한 절차에 문제를 제기하시기에 무한논증이라는 예를 든 것 뿐입니다. 위키백과 관리자가 다른 사용자들과 상의하여 공평하고 공정한 규칙을 적용해야 한다고 말씀하셨는데 그렇다면 공평하고 공정한 결과는 무엇인가요? 모두가 납득해야만 공평하고 공정한 결론이 될 수 있는 것일까요? --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:06 (KST)답변
@호로조: 다른 사용자들과 상의하라고 한 게 아니라 다른 사용자들과 동등한 공평하고 공정한 룰을 적용했는지 자문하시라고 한 것입니다. 위에 수정 과정에서 '동등한' 단어가 빠졌네요. 공정한 룰 적용의 기본은 모두에게 공평한 룰 적용인데, 과연 이 차단 조치에서 그런 게 잘 지켜졌는지 묻는 것입니다. 제가 볼 땐 호로조님이 토트님 의견 듣자마자 영향을 받고 바로 차단 조치를 성급하게 내리신 걸로 보이며, 이는 과거 호로조님이 Mailzzang+aus님에 대한 최초 동원 아이피 의혹 차단 신청에서 Trainholic님의 신원 확인만 듣고 성급하게 차단을 해지한 것을 연상시킵니다. 이제 관리자 경력 한두해도 아니신데 좀더 줏대 있고 신중한 조치 부탁드립니다. 제가 하고 싶은 말은 이 정도입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:20 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 귀하가 동의하지 않으시니 공평하다고 느끼시지 못하는 것은 아닌지요? 관리자 경력을 언급하는 것은 상당히 불쾌하군요. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:28 (KST)답변
이것은 경고이기도 합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:31 (KST)답변
@호로조: 관리자 경력 언급이 불쾌하셨다면 사과드립니다. 그런데 그걸로 경고를 하신다는 건 무슨 의미인지 묻고 싶군요. 관리자 권한으로 차단 조치라도 하겠다는 뜻인가요? 저 역시 관리자 권한과 위계에 의한 협박으로 느껴져 이 부분은 상당히 불쾌하게 느껴지네요. 그리고 절차상 문제는 제 동의를 떠나서 그 차단 과정이 규정대로 절차대로 이루어졌는지 스스로 묻길 바랍니다. 당연한 객관적인 절차를 묻는 것인데 자꾸 제 주관 문제로 몰아가시니 저는 이에 대해 더이상 할 말이 없습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:41 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 위키백과에서 관리자의 차단을 막는 것은 위키미디어 시스템도 있지만 위키백과의 규칙도 있습니다. 저는 위키백과의 규칙상 Cyberdoomslayer님과 논쟁을 하고 있어 차단을 한다면 관리자직을 유지할 수 없습니다. 경고라는 말은 기분이 나쁘니 더이상 대화하지 않겠다는 뜻이며, 위계에 의한 협박이 아닙니다. 이것에 대해 불쾌하셨다면 사과드리며 이 사과는 사용자 토론에도 남겼습니다. 더이상 기분 나빠하지 않으셨으면 합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 16:04 (KST)답변
@호로조: 네 잘 알겠습니다. 저도 사토에 남겼듯이 경력 언급은 다시 한번 죄송하게 생각합니다. 뭐 차단된 당사자가 재검토 요청을 하면 그 때 재고되겠지만, 현재로선 이 조치가 적법한 조치라고 보기는 힘들다는 게 제 의견입니다. 차후에 다른 관리자 분들의 재검토가 있을 경우 이런 측면들을 고려하시면 될 것 같습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 16:12 (KST)답변

계정명 변경 권유 없이 바로 사용자 관리 요청을 넣는 요청자의 행동에 대해서 유감을 표합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 13:30 (KST)답변

부적절 계정에 대해 '명백한 부적절 계정'으로 판단하여 규정대로 요청한 요청자를 문제삼는 것이 잘 이해가 안되네요. 1. Dmthoth님이 부적절 계정들 전부에 대해 계정명을 바꾸면 책임을 묻지 않겠다고 한 적이 있습니다. 3개월 차단되기 전이었는데 위키백과:사랑방/2021년 제29주#분쟁 해결 그때 변경 요청을 하지 않았습니다. 2. 명백성이 높은 계정은 변경 권유 없이 차단하도록 되어있습니다. 다른 위키를 살펴봐도 무제한으로 모든 부적절 계정에 변경 기회를 주는 곳은 드뭅니다. 오히려 기회를 주면 아랫문단에서 무기한 차단된 계정과 형평에 어긋납니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:04 (KST)답변

몇몇 사용자분들, 계정명을 고의적으로 부적절하게 설정하신 것 다 알고 있습니다. 말도 안되는 사유와 핑계로 합리화하시려고 하는데, 저희는 여러분에게 웃음을 주려는 광대가 아니니 자발적으로 계정명 변경 요청을 하시면 기존의 부적절한 계정명에 대해서 더 이상 묻지 않겠습니다.

저를 비롯한 관리자들은 특정 사용자나 특정 파벌에게 특혜를 주거나 반하지 않으며, 관리 업무와 정책 및 지침에 따른 공통 규범을 제외하고는 특정 목적이나 이념을 공유하고 있지 않으니, 이번 분쟁 해결을 위해 진행된 토론과 사용자 재제를 이유로 더 이상 정치적인 음모 선동이나 가짜 뉴스를 퍼트리지 마시기 바랍니다.

욕설, 인신 공격, 사칭 등 명백히 부적절한 내용이 이름에 포함된 계정은 바로 무기한 차단하되 계정 생성 막기는 하지 않습니다.

동일한 사용자에 의한 부적절한 계정 이름 생성이 반복될 경우에는 무기한 차단하고 계정 생성 막기를 단행합니다.

부적절한 계정 이름이지만 명백성의 정도가 높지 않을 때는 바로 차단하지 않으며 사용자에게 계정 이름 변경을 일단 권고해 보고 더 이상 편집 활동을 하지 않는다면 차단을 굳이 행하지 않습니다. (차단의 보충성)

이미 말도 안되는 사유와 핑계로 합리화하는 것도 사전 경고를 받았으므로, 그 해명이 맞다면 성적 부적절 계정으로, 토론 삭제를 요청한 것에서 알 수 있듯 해명이 틀리다면 정치인 비하+거짓 해명으로 체제에 대한 시험으로 가중 처벌이 돼야 합니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:04 (KST)답변
토론 삭제를 요청하고 문단을 지운 것은 해명이 틀리다는 것을 사실상 시인한 행동으로 볼 수 있지 않을까요? --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:04 (KST)답변
@TulipRose2: 의견 남기시고 다른 문서 편집하시기 전에 귀하의 문제되는 발언은 짚고 넘어가고 싶습니다. 개인적으로는 제가 의견을 남긴 것에 대해서 회피하고 계신다는 느낌이 듭니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:31 (KST)답변

호정이오망꼬는맛있다 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

계정에 특정 정치인의 이름이 들어갔으며, 오망꼬는 일본어로 여성의 성기를 의미하는 속어로 알고 있습니다. Jhcbs1019 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 12:36 (KST)답변

완료 무기한 차단합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 20일 (월) 14:19 (KST)답변

사용자:인피니티 건틀렛 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 21개인원 6명이 토론 중

인피니티 건틀렛 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이 분이 삭제 토론에서 부적절한 태도를 보이고 있습니다.

1. 위키백과:삭제 토론/문빠에서의 부적절한 태도: 인피니티 건틀렛 님은 특수:차이/30275467와 같이 "경제와 부동산을 대차게 말아먹어서 서민들의 삶을 지옥에 빠뜨리는 바람에"라는 표현을 사용했습니다. 제가 삭제 토론에서 문재인 대통령 지지자라고 밝힌 후 인피니티 건틀렛 님이 이를 알면서 고의적으로 자극적인 표현을 사용되었기 때문에 도발입니다. 어떤 정치인 지지자 앞에서 그 정치인에 대해 자극적인 용어를 쓰면서까지 부정적인 평가를 하는 행위는 명백히 도발입니다. 그래서 저는 특수:차이/30287074와 같이 경고를 했으나 특수:차이/30288507에서 인피니티 건틀렛 님은 반성이나 사과를 하지 않고 오히려 제 경고에 대해 사관 협박 및 협업 무시 프레임을 씌었습니다. 그리고 자극적인 표현 대신 실정이라는 표현을 사용했습니다. 이는 차단면피를 위해 최소한의 조치만 한 것으로 볼 수 있습니다.

2. 위키백과:삭제 토론/노빠에서의 부적절한 태도

2-1. 우물에 독타기: 인피니티 건틀렛 님은 특수:차이/30313227에서 "Sepiabrown님은 처음 위키백과에 출몰하면서 바로 삭제토론을 여시고, 같은 목적으로 동시에 움직이는 낯익은 패턴의 통피 사용자들도 많고 참 대단하시네요."라고 말했습니다. 이 발언은 사:Sepiabrown 님과 아이피 사용자들을 엮어서 Sepiabrown 님과 아이피 사용자들이 다중계정이나 동원계정이라고 암시하는 발언입니다. 이 발언에 대해 Sepiabrown 님은 특수:차이/30314322에서 인피니티 건틀렛 님에게 경고했으나 인피니티 건틀렛 님은 특수:차이/30314574에서 이전 발언이 다중계정이나 동원계정이라고 암시하는 발언이 아니라 아이피 계정들을 견제하기 위한 발언이었다는 취지의 발언을 하고 사과는 하지 않았습니다. 그러나 만약 아이피 계정들을 견제하기 위한 목적만이었면 "이 삭제 토론에 낯익은 패턴의 통피 사용자들이 많네요."와 같은 식으로 Sepiabrown 님을 언급하지 않고 발언할 수 있었습니다.

2-2. 비아냥: 특수:차이/30301802, 특수:차이/30308042, 특수:차이/30313227와 같이 반복적으로 Sepiabrown 님에게 Sepiabrown 님 의견을 관철시키려면 출처를 말소하는 방법 밖에 없다고 비아냥 거렸습니다.

위와 같이 제가 제시한 사례를 종합적으로 볼 때 인피니티 건틀렛 님은 삭제 토론에서 계속해서 부적절한 태도를 유지하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 이미 저와 Sepiabrown 님이 경고를 했음에도 근본적으로 태도를 바꾸지 않았다는 점을 보면 차단이 필요해보입니다. --데니스3 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 17:58 (KST)답변

의견 문서 본문 편집이 아닌 토론 과정에서의 의미 변화에 대한 배경 설명 정도라 절대로 차단 수준의 표현이라고 보이지 않으며, 위키백과 차단 정책에서 규정하는 차단 신청 전 충분한 대화가 부재합니다. 또한 위키백과에 동원 아이피 악용자가 분명 존재하고 그 정황이 드러나는 이상, 특정인을 집요하게 몰아가며 방해편집이나 사관 신청을 하는 게 아닌 수준의 저 정도 견제는 충분히 가능하다고 봅니다. 단순히 분쟁 중에 일부 표현으로 충분한 대화도 없이 이렇게 차단 신청을 하는 것은 매우 부적절하다고 생각합니다.
게다가 토론 내에서 상대방인 Sepiabrown님은 악질적이라든지 저급하다는 표현을 사용했는데도 한쪽만 차단 신청을 하는 걸 보면, 차단 신청자 본인이 얽힌 토론에서 반대 의견자를 이런 식으로 배제하려는 시도로 밖에 보이지 않습니다. 참고로 데니스3 신청자는 이전에도 지극히 정치적이고 편파적인 문서훼손 반복과 협업 무시로 1개월 차단 당한 바 있습니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2021년 9월 20일 (월) 19:17 (KST)답변
과거 제 차단 기록과 타 사용자의 발언을 이용해서 저의 의도를 공격하는군요. 다른 사용자에 대해서는 님이 차단되어야 할 사용자라고 생각이 들면 직접 차단 요청을 하시면 됩니다. 단순히 제가 저와 정치적 입장인 반대인 사용자에 대한 차단 요청을 했다고 정치적이고 편파적이라는 딱지를 붙이지 마세요.(みみかざりちち 님이 차단되었을 때도 그 분이 저에게 그런 딱지가 붙였지만 그 분이 차단당할 수준의 행동을 하였기에 차단되었습니다.) 중요한 건 피요청자가 한 언행이 차단당할 수준에 해당하는지 여부입니다. 이미 저와 Sepiabrown 님이 경고를 하고 인피니티 건틀렛 님이 대답했으므로 대화가 존재하고 인피니티 건틀렛 님이 대답하면서 보여준 태도와 다른 언행을 합쳐서 하나로 보면 부적절한 태도를 유지하고 있다는 사실을 알 수 있습니다. 비록 부적절한 태도를 보였더라도 타 사용자가 지적했을 때 지적을 수용하고 사과하는 태도를 보였더라면 제가 차단 요청을 하지 않았을 겁니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 20:33 (KST)답변
의견 단순히 분쟁 중에 일부 매끄럽지 못한 표현일 뿐으로, 차단감이라고 보이지 않습니다. 게다가 인피니티 건틀렛님은 토론 상대방에 대한 직접적인 비방도 없었네요. 반면 Sepiabrown님은 직접적인 비방을 하고 있는데 말이죠. 차단 신청하신 데니스3님이 매우 불공평한 잣대를 들이댄다고 보며, 토론 중에 반대 의견자를 이렇게 우회 차단 시도하는 것은 매우 좋지 못한 의도로 보여집니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 20일 (월) 20:39 (KST)답변
의견 아울러, Sepiabrown님과 다른 기여가 거의 없는 복수의 아이피들이 같은 목적으로 동시다발적으로 움직이는 정황은 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제30주#Sepiabrown 등 차단 요청에서 이미 의혹 제기 된 바 있었습니다. 당시 Sepiabrown님의 신원만 관리자가 확인했을 뿐, 아이피 동원 관련 의혹은 완전히 해소되지 않았다는 점을 알려드립니다. 참고로 아이피 동원으로 최근 무기한 차단당한 Mailzzang+aus 사용자도 엄연히 위키백과 커뮤니티에서 백:저명사용자를 통해 공식적으로 박호언 씨라고 신원이 공개된 인물이었습니다. 신원 확인과 동원 아이피 정황과는 무관합니다. 따라서 인피니티 건틀렛님이 이번에 독립적으로 추가 제기한 아이피 관련 의혹은 전혀 근거가 없는 것이 아닌 합리적인 의혹 제기 수준이었다고 보여지며, 그 의혹 제기 수준 또한 집요한 유니폴리 몰이 같이 도를 넘는 수준이 아니었다고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 20일 (월) 21:03 (KST)답변
@데니스3: Sepiabrown님께서 실제로 아이피를 동원하여 활동하는지는 알 수 없습니다. 위키백과의 기존 사용자가 기본적으로 가져야 할 태도에는 새로운 사용자를 안내하고 도와줄 의무도 있지만, 위키백과 공동체 질서의 보호를 위해 그 사용자를 검증해야 할 의무도 있습니다. 해당 사용자의 활동에 있는 의도를 단정 지어버리고 전혀 상관없는 다른 작업에서까지 같은 시선으로 그 사용자를 대한다면 분명 잘못된 것이지만, 문제가 되거나 의심을 해야 할 상황에서 사용자들의 그 검증 기회까지 봉쇄해버리는 것은 위험하다고 생각합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:05 (KST)답변
@호로조: 문제는 인피니티 건틀렛 님이 Sepiabrown님께서 실제로 아이피를 동원하여 활동한다는 걸 암시하는 발언을 해놓고서 Sepiabrown 님과 관련 없는 발언이었다는 취지로 해명한 것입니다.("제가 특정인 몰이를 한 것도 아닌데 오버는 자제하기 바랍니다." 등의 말로 그런 취지였음을 알 수 있습니다) Cyberdoomslayer 님과 호로조 님도 저와 마찬가지로 해명을 그런 취지로 여긴다면, 이는 인피니티 건틀렛 님이 해명에서 거짓말을 했다는 의미입니다.(거짓말은 협업정신을 심각하게 위반한 것입니다.) 또한 2001:2D로 시작하는 아이피의 행보는 이전에 동원계정 차단으로 당한 Mailzzang+aus 님 계열의 아이피 계정의 패턴이 유사합니다. Sepiabrown 님은 그 아이피 계정의 행위에 강도높은 비판을 했습니다. 거기다가 Sepiabrown 님은 고정 아이피를 쓰고 있고 Mailzzang+aus 님과 동일인이 아니므로 그 의혹은 전혀 합리적이지 않습니다.
그리고 인피니티 건틀렛 님은 자극적인 용어를 썼다가 저에게 지적받자 용어는 자극적이지 않게 바꿨지만 제 지적이 부당하다고 말했고, 아무도 지적을 하지 않은 비아냥(협업 정신 위반)을 Sepiabrown 님에게 반복적으로 하였습니다.(인피니티 건틀렛 님을 옹호하는 의견을 낸 분들은 이에 대해 언급도 안 했습니다.)
이런 점들을 종합적으로 고려하면 인피니티 건틀렛 님을 차단해야 한다고 생각합니다.
-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 11:51 (KST)답변
@데니스3: 특정인 몰이라고 함은 특정인을 아예 근거 없이 다중계정으로 규정해서, 오로지 그걸 근거로 집요하게 문서 편집을 방해하는 백:방해편집을 하거나 사관 신청을 하는 건데, 여기서 인피니티 건틀렛님이 한 건 수상한 정황을 지적했을 뿐이지, 그 이상 한 게 있나요? 이 정도 수준의 견제나 알람도 못 하면 그냥 위키백과는 동원 아이피 놀이터가 될 것 같은데요.
그리고 아이피들이 Mailzzang+aus 계정 동원 아이피 패턴과 유사할 뿐이지, 그 동원 아이피들이 Mailzzang+aus님이라고 확신할 수 있나요? 지적하신 인피니티 건틀렛님이 쓴 표현은 문서 편집 내용도 아닌 토론 중에 배경 근거에 대한 의견에서 나온 표현일 뿐더러, 그게 위키백과 사용자에 대한 비방인가요? 인피니티 건틀렛님의 신뢰할 수 있는 출처 근거가 워낙 확실해서 출처를 말소하는 것 외에는 반박 수단이 없어 보인다고 한 게 비아냥대는 건가요? 죄다 데니스3님의 무리한 추정으로 보입니다만.
또한 데니스3님의 의견과 같은 Sepiabrown님의 명백한 사용자에 대한 인신공격은 놔두고, 데니스3님과 반대 의견의 인신공격을 하지 않은 인피니티 건틀렛님만 집어서 이렇게 무리하게 차단에 집착하시는 의도가 무엇인가요? 전에도 정치적인 목적으로 집요한 문서훼손과 경고 무시를 통한 협업 위반으로 차단 당한 전력이 있는 분이라 더욱 그 의도에 의문을 갖게 하네요. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 12:54 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 해당 토론을 읽어 봤을 때, 굳이 상대방의 주장을 자의적이라고 말하는 것이나, '생각한다'는 말을 자의적이라고 말하는 게 저 개인적으로 필요한 것인지 의문스럽습니다. 토론도 개인적인 의견을 내는 곳인데, 그런 개인적인 의견과 생각의 여지 또한 봉쇄해버려서는 안된다는 생각입니다. 녹음기 틀어놓 듯 반복한다거나, 글을 안 읽는 사람이라며 헐뜯는 것은 Sepiabrown님의 '근거를 대충 가져왔다'는 말에 비하면 그 수위가 훨씬 강해 보입니다. 그 외에도 상대 사용자에게 '출몰한다'는 단어 선택을 굳이 할 필요가 있었을까요? 공동체를 보호하기 위한 동원 계정 검증의 과정으로 격의를 갖춘 언어를 사용하여 질의하거나 그에 맞게 문제 제기를 했어도 되는 상황이라고 생각합니다. 이에 대한 의견이 있으신지요? --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:16 (KST)답변
@호로조: 위키백과의 편집 및 등재 방향에 대한 토론이므로 신뢰할 수 있는 출처가 뒷받침되는 것은 기본 전제조건입니다. 그런 기본 전제조건이 부재한 주장만 있는 것을 자의적인 해석이라고 지칭한 것은 전혀 문제라고 보이지 않습니다. 그게 비하적 의미가 있는 것도 아니고요. 오히려 출처가 부재한 주관적이고 자의적인 해석을 반복하며 관철시키려 하는 게 협업 무시적인 비중립적 편집이라고 보입니다만. 그리고 토론을 보면 글을 안 읽는다고 한 건 Sepiabrown님이 먼저 말씀하셨습니다. 그게 문제되는 표현이라고 보지도 않고요. 나머지 '녹음기 틀어놓듯' '출몰한다' 등도 뭐가 문제가 되는 표현인지 전혀 모르겠네요. 거기에 어떤 비하적 의미가 있나요? 토론에서 일부 표현에 대해 객관적인 기준에 근거하지 않고 단지 본인이 좀 기분 나쁘다고 해서 이런 식으로 반대 의견자만 꼭 집어 차단 신청을 하는 것이야말로 백:방해편집의 전형적인 사례로 보여집니다. 이런 신청은 바로 반려하셔도 좋을 것 같습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:40 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 제가 일하는 곳의 사장님이 말씀이 많다는 이유로 '똑같은 얘기를 녹음기 틀어놓 듯 말씀하신다'고 하면 어떻게 이것이 무례하지 않은 말이 될 수 있고, 상대방에게 출몰한다는 말을 쓰는 것이 문제가 되지 않는다면 '폐지 줍는 할머니가 1호선에 출몰한다'와 같은 말도 무례하지 않다는 말씀이신가요? 언제부터 이런 말들이 격의있고 공적인 장소에서 쓰이는 말이 된 것인지 모르겠군요. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 14:57 (KST)답변
@호로조: 글쎄요. 사전적 의미상 아무 문제가 없는 단어이며 단지 맥락에 따라 상대방 기분이 영향을 받을 수 있을 정도인 것 같습니다. 위키백과가 그 정도 수준의 엄격한 격의를 요구하며 사용자들을 통제할 근거가 있는 공간인지도 의문입니다. 호로조님의 말씀은 방송 프로그램에 조금만 불편해도 난리를 치며 검열을 시도해서 요즘 사회문제인 불편한 분들을 떠올리게 하네요. 얼마 전에 SNL 신입기자 꽁트도 이런 불편한 분들 때문에 홍역을 겪었죠. 차단 조치의 기준이 객관적으로 상대방에 대한 비하성이 있냐 없냐가 아닌 상대방 기분이 나쁘냐 안 나쁘냐이면, 관리자의 차단 검토는 그야말로 원님 재판 수준으로 전락할 것으로 보입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:10 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 무례함을 표현의 자유에 비교하시는데, 토론에서 민감한 주제가 나온다면 더욱이 정제된 언어를 사용해서 토론이 분쟁이 되지 않도록 해야 합니다. 여기는 방송 프로그램이 아닙니다. 개인의 즐거움을 추구하고 유흥을 위한 자리가 아니란 것입니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:23 (KST)답변
@호로조: 제 말씀을 잘못 이해하신 것 같은데 방송 프로그램과 수위가 같다고 한 적 없습니다. 어느 분야에나 수위 수준이 있는데 그 수준을 일반적인 상식이나 객관적인 기준을 넘어 자의적인 기준으로 지나치게 엄격하게 요구하는 걸 예로 든 것입니다. 토론을 하는 것은 사람이기에 오로지 정제된 언어만을 쓰면서 상대방의 기분을 전혀 나쁘지 않게 하는 건 불가능합니다. 그 과정에서 상대방이 무례하다고 느낀 것을 지적할 수도 있습니다. 그러나 객관적인 기준상 비하성이 확실한 경우가 아닌 이상, 그것을 토론에서 대화로 해결하지 않고 이렇게 우회적으로 사용자의 활동을 제한하는 차단을 시도하는 것은 명백한 백:방해라는 것입니다. 게다가 인피니티 건틀렛님의 상대인 Sepiabrown님이 "악질적이다" "저급하다" 같은 명백한 인신공격을 했는데도 그 분은 놔두고 인신공격을 하지 않은 측을 이렇게 차단 신청하는 것은 더욱 백:방해를 뒷받침 하는 정황이지요. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:35 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 저는 비유라고 말씀 드렸습니다. 불필요하게 분쟁의 소지가 있는 말을 하는 것과 정제된 언어를 사용하려고 노력하는 것은 다릅니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:40 (KST)답변
@호로조: 저는 인피니티 건틀렛님이 상대방에 대한 비하성 단어들을 최대한 자제해, 적어도 그런 비하성 단어들을 직접 언급한 Sepiabrown님에 비해 그런 노력을 충분히 했다고 생각합니다. 차단은 처벌이 아니고 향후 문제를 방지하기 위한 수단에 불과하기 때문에 충분한 대화가 선행되어야 하고, 최소한의 조치이기 때문에 주관적인 잣대보다 객관적인 잣대로 제한적으로 이뤄져야 하는 게 원칙이라는 걸 다시 상기드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:47 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 저 또한 차단이 필요하다는 것이 아닌, 이것이 잘못되지 않았다는 의견을 바로잡고 싶었던 것입니다. 현재 진행되고 있는 일이 아닌 만큼 경고로 끝내야 한다고 생각합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 16:01 (KST)답변
@호로조: 네 제 생각도 같습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 16:07 (KST)답변
@Cyberdoomslayer: 토론을 죽 읽어본 결과 최소한 호로조님은 일관된 기준으로 발언에 대해서 평가 중인 것으로 보입니다. 지금 사이버님께 묻는 것은 어휘의 적절성이지, '상대가 더 잘못했다'가 아니니까요. 제가 이런 말을 하는 이유는, 바로 호로조님이 같은 이유로 Bupul의 무기한 차단과 함께 당시 관리자 선거중이었던 저도 차단했기에 그렇지요.
호로조님 기준이 어떻게 보면 납득하기 힘들 수 있으나 (저조차도 완전히 이해가진 않지만), 최소한 '민감한 장소에선 불필요한 표현을 줄이자'는 취지 자체로는 동의합니다. 제가 요즘 토론에서 예시 웬만하면 들지 않으려는 것도 이 때문이고요. 사이버님께도 지금 그 부분만 문제삼고 있는 것입니다. 만일 상대방 표현 중 부적절한 것이 있다면 여기서 발언 정당화를 논하는 게 아니라, 따로 사관 신청을 하는 편이 나아보입니다. Reiro (토론) 2021년 9월 21일 (화) 16:04 (KST)답변
반려 해당 토론 검토 결과, @인피니티 건틀렛:님 뿐 아니라 @Sepiabrown:님 역시 발언에 주의할 점이 있어, 한쪽만의 손을 들기 어렵다는 점을 밝힙니다. 다만 양측 모두 발언에 주의 부탁합니다. 토론 시 불필요한 표현은 피하시고, 이후 같은 일이 반복되면 이 사관 신청에서 드러난 사안 모두 참고가 될 수 있음을 밝힙니다. 물론 해당 토론 종결이 가장 나은 방법이겠으나, 두 토론 모두 제가 어떻게든 입장을 표명한 상태라 제가 마무리하기 곤란한 상황입니다. 양해 부탁드립니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 21일 (화) 16:16 (KST)답변

추석이라 본가 갔다온 사이에 말도 안 되는 반대 의견자 차단 및 방해편집 시도가 있었네요. 명백한 백:인신을 저지른 상대는 놔두고 저만 백:예의로 차단 시도를 하다니 의도가 너무 노골적이네요. 저를 위해 변호해 주신 위에 Gate of Catastrohpe님과 Cyberdoomslayer님 진심으로 감사드립니다. 물론 관리자님 말씀대로 토론이 너무 과열된 측면도 충분히 인지하며 앞으로 더욱 정제된 언어를 쓰도록 하겠습니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 23:49 (KST)답변

익명[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

조금 심한말을 하셨고 지속적으로 안지워도 될것을 지우시네요. 치킨 먹고싶다 (토론) 2021년 9월 20일 20:26 (KST)

완료 1주일간 차단합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 09:06 (KST)답변

121.146.162.71 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

121.146.162.71 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 2021년 태풍, 2021년 북대서양 허리케인, 2021년 동태평양 허리케인 등의 문서에서 지속적으로 반달 행위를 하고 아직 2021년 태풍 시즌이 끝나지 않았는데 2022년 태풍 문서를 만들고 현대힐스테이트 건설 예정이라는 태풍과 전혀 상관 없는 내용과 태풍이 발생하지도 않았는데 모든 태풍이 초강력 등급 태풍이라는 내용을 넣었습니다.--Dolhaemjjiii (토론) 2021년 9월 21일 (화) 22:09 (KST)답변

완료 1달 차단합니다.Reiro (토론) 2021년 9월 21일 (화) 23:55 (KST)답변

펭퀸 토론란 잠금 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

차단 재검토 외의 목적으로 토론란을 사용 중입니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 23:23 (KST)답변

완료 토론란을 여는 의미가 없다고 판단, 잠급니다.Reiro (토론) 2021년 9월 21일 (화) 23:56 (KST)답변

223.39.203.62[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

수원 삼성 블루윙즈 2021 시즌 문서 등에서 비하성 용어의 지속적인 사용(전북 현대 → 매북 현대, 대구 FC → 대구 코로나 19, 홍정운 → 개정운) 으로 차단신청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 9월 21일 (화) 23:51 (KST)답변

완료 1주일 차단합니다.Reiro (토론) 2021년 9월 21일 (화) 23:58 (KST)답변

223.39.203.170, 223.39.202.235[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

수원 삼성 블루윙즈 2021 시즌 문서 등에서 비하성 용어의 지속적인 사용(전북 현대 → 매북 현대, 대구 FC → 대구 코로나 19, 홍정운 → 개정운) 으로 차단신청합니다. 바로 위의 IP가 차단 당하고 IP만 바꿔서 다시 왔습니다. Sqncjs (토론) 2021년 9월 22일 (수) 00:07 (KST)답변

완료 모두 1주일 차단하고 수원삼성 2021시즌 1달 보호합니다.Reiro (토론) 2021년 9월 22일 (수) 00:56 (KST)답변

2001:4430:C055:896B:3E73:D0A5:DD16:21CC[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

2001:4430:C055:896B:3E73:D0A5:DD16:21CC (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 터닝메카드, 신비아파트 관련 문서 기여, 틀:동적 목록 기여 등 차단된 유저인 박기순짱의 기여와 완벽히 겹치는 기여가 많습니다. --유미사카 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 09:17 (KST)답변

완료 3개월 차단합니다.Reiro (토론) 2021년 9월 22일 (수) 12:03 (KST)답변

112.157.130.131[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

112.157.130.131 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

해당 사용자는 창조과학문서에서 지속적인 문서훼손을 반복하고 있습니다. 오타가 아닌 것을 오타라고 주장하거나, 사이비과학을 과학인것처럼 쓰는 등의 문서훼손을 계속 반복하고 있습니다.

Zackwakongnamu (토론) 2021년 9월 22일 (수) 09:46 (KST)답변

완료 1달간 차단합니다.Reiro (토론) 2021년 9월 22일 (수) 12:04 (KST)답변

특수:기여/2001:2D8:6764:4311:E8E4:D346:7FAA:3F89 차단 해제 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

불법촬영 편파수사 규탄시위 토론에서 통계학을 근거로 거칠게 의견을 냈다가 나중에 고운말로 토론에 참여한 것은 저인데 일부러 부풀리려고 의견을 낸 적이 없습니다. 일부러 부풀리려고 했으면 ipv6이 아닌 아이피로 접속했을 것입니다. 그런데 Reiro님이 스스로 토론을 종결한 뒤 이동 요청을 하자, 이동 요청에서 제가 알 수 없는 다른 분이 우려를 표했습니다


토론 발제자가 토론 내 여러 반대에도 불구하고 토론을 급하게 마무리 짓고 보존으로 이후 참여를 막는 등 토론 자체가 적절한 총의 형성이라고 보기 힘들지 않나 싶습니다. 만약에 이게 총의로 인정된다면 모두가 이런 방법을 쓰게 되지 않을까 매우 우려됩니다.

라고 2001:2D8:6764:4311:E8E4:D346:7FAA:3F89님이 말하자 Reiro님은

네, 첫 기여 아이피님.이라고 하고 해당 아이피를 차단했습니다.

이분은 토론에 참여하신 분이 아닙니다.

2001:2D8:6764:4311:E8E4:D346:7FAA:3F89님의 차단해제를 요청합니다. 관리자는 관리자를 비판한 사용자를 차단할 수 없다는 규정조차 무시되었습니다. 2001:2D8:E244:C971:0:0:287:CB45 (토론)

토론:불법촬영 편파수사 규탄시위에서 해당 대역으로 기여 하나짜리 아이피들이 돌아가면서 인신 공격 및 방해 행위를 펼쳤음을 밝힙니다. 참고로, 명백한 다중 계정 등은 당사자라도 차단 가능합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 22일 (수) 13:18 (KST)답변

사용자:Reiro 차단 요청 (본인이 3회 되돌리기를 먼저 하고서 남에게 3RR을 강요)[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 12개인원 7명이 토론 중

Reiro님은 위키백과의 규칙이 아닌 3RR을 규칙이라며 강요하고 있으나 Reiro님은 이미 오늘 위키백과:사랑방/2021년 제38주에서 되돌리기 3번을 하셨습니다. 따라서 자신이 먼저 3회 되돌리기를 해놓고 남에게 3RR로 경고하는 것은 위선에 가깝다고 생각되어 차단을 요청합니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 15:13 (KST)답변

이 안건에 어떤 공익성이 있는지 다시 묻겠습니다. 제가 보기엔 해당 내용은 호로조님에 대한 악의로 가득차 있으며, 사관 요청을 적극 처리하는 저 분을 당사자로 만들어 처리하지 못하게 하려는 저의가 있다고밖에 보이지 않습니다. 또한, 어제의 말다툼으로 튤립로즈님이 개인적인 감정을 내비치고 있다고 생각합니다. 뭐하시는 거죠? Reiro (토론) 2021년 9월 22일 (수) 15:58 (KST)답변
3RR은 위키백과의 규정이 맞습니다. 백:3RR이 규정이 아니라면 위키백과의 정책에 넘겨주기되지 않았을 겁니다. 또한, 차단은 최후의 수단으로 대화 없이 바로 차단 신청하는 것은 부적절합니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 16:34 (KST)답변
오해가 있는 거 같아서 참견하자면 3회 되돌리기 금지는 한국어 위키백과의 지침이 아닙니다. 토론을 보면 아시겠지만 아직까지 총의 형성이 이루어지지 않았습니다. 그리고 개별 지침이라면 응당 넘겨주기가 아니라 개별 문서로 존재해야죠. 118.235.40.122 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 16:44 (KST)답변
그렇지만 백:편집분쟁에 3RR이 편집분쟁을 판별하는 주요한 기준이라고 나와있습니다. 즉, 아예 없는 규정은 아닙니다. 개별 지침으로써 3RR은 규정이 아니지만 백:편집분쟁의 특정 문단과 관련된 좁은 의미로써 3RR은 규정이라고 볼 수 있을 것 같습니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 21:04 (KST)답변
호로조님에 대한 좋지 못한 감정을 가진 분이 자기 시간을 들여 호로조의 권한 행사 중에 규정에 어긋나는 점을 발견해 올렸다고 해도, 악의와 선의를 이유로 논의를 안할 수는 없습니다. 백:회수에도 "관리자의 그릇된 행위에 대한 비판과 권한 회수에 대한 논의는 위키백과 사용자라면 누구나, 계정 사용 여부나 기여의 많고 적음에 관계없이 할 수 있습니다. 그러나 공식적인 권한 회수 요청의 발의는 신중함을 기하고 남용을 막기 위해 등록 60일, 기여 200회 이상의 사용자 5인의 제안으로 할 수 있습니다."라고 나와서 어떤 관리자를 미워하는 사람이 그 관리자의 문제점을 조사한뒤 회수 논의와 비판을 하는 것을 막지 않습니다. 범죄나 직권 남용에 대해서는 A를 미워하는 사람이 사실대로 문제를 제기하는 것을 막지 않아야 투명한 사회가 될 수 있기 때문입니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 17:19 (KST)답변
Reiro님의 주장은 조민 사건은 조국을 미워하는 사람, 악의로 가득찬 사람이 문제를 삼은거니 뭉개고 양재동 파이시티 논란은 오세훈을 미워하는 사람이 악의로 가득차서 문제를 삼은거니 뭉개야 한다는 논리와 똑같습니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 17:21 (KST)답변
특정인의 발언을 민감할 수 있는 정치적 발언에 비유하는 것은 자제해주셨으면 좋겠습니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 17:37 (KST)답변
의견 와... 진짜 지겹다 지겨워... 적당히 하시죠. Reiro님의 해당 조치는 관점에 따라 다를 수 있고 설사 규정 위반이라고 해도 권한 회수까지 갈 만한 중대한 위반이라고 보지 않습니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 18:58 (KST)답변
여기는 사랑방이 아니라 사용자 관리 요청입니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 21:05 (KST)답변
의견 Youngjin* 님께서 분명히 Reiro님 비난하는 글 삭제하셨는데 이 글을 또 분산시키는 것 아닙니까? 분명히 ㅂㅇㅅ님도 현빈하트 색안경 너무 좋아님등 그런거에 대하여 먹금하라고 사용자님들이 경고했습니다. --애국심 존중 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 22:58 (KST)답변

요청자가 무기한 차단되었습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 19:23 (KST)답변

사용자 귀요미1222 무기한 차단 요청(긴급)[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

사용자 문서 및 토론 문서, 연습장에 관리자만 끼워 넣을 수 있는 추방 틀을 삽입하고, 삭제 틀을 장난으로 삽입했습니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EA%B8%B0%EC%97%AC/%EA%B7%80%EC%9A%94%EB%AF%B81222 지금 자기 사용자 문서에 삭제 신청, 추방 틀, 계정 잠김 틀, 다중 계정 틀을 삽입했습니다. 빨리 제재 바랍니다. 계속 그러네요

완료 다음부터는 위처럼 사링 걸어주시면 처리가 빠릅니다. 무기한 차단합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 22일 (수) 21:40 (KST)답변

TulipRose2[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 12개인원 7명이 토론 중

이미 일전에도 이러한 토론 태도 등으로 차단되었던 기록이 있는 사용자로서, 재발 방지를 약속하고 차단 재검토 요청으로 차단이 해제된 사용자입니다. 하지만, 요 근래 피요청자의 행동을 보면, 전혀 일전의 문제에 대해 반성한 사람의 태도라고는 보여지지 않습니다. 피요청자의 이러한 태도는 공동체를 분열 시키는 결과를 초래할 수 있다고 판단, 피요청자를 위키백과로부터 장기간 혹은 영구적으로 격리할 필요가 있다 사료됩니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 21:23 (KST)답변

@Dmthoth: 피요청자를 차단 해제한 관리자를 호출합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 21:24 (KST)답변

저는 어떤 결정을 내리든 비중립적으로 보일 수 밖에 없으니 기피하겠습니다. 다른 관리자분들이 결정하시죠. 토트 2021년 9월 22일 (수) 23:16 (KST)답변
@양념파닭: 양념파닭님이 공동체를 분열시킨다는 이유로 논쟁에 대한 토론을 막는 것이 납득이 가지 않습니다. 오히려 저는 Reiro님에게는 사용자토론:TulipRose2#지적장애 등급과 탈동성애 운동에서 주의를 드린 적 있고. (앞으로 단 1건이라도 일괄 되돌리기 기능을 포함한, 이해관계와 이해충돌이 있어 다른 관리자라면 같은 결정을 내리지 않았을 상태에서의 권한 행사를 하지 말아주세요.), 특수:차이/30329459 등에서도 "부적절한 차단에 대해 스스로 해제할 의사가 있는지 확인하고 회수를 논해도 늦지 않습니다."라고 호로조님의 문제에 대해서도 대화를 통해 문제를 해결해야 한다는 입장을 냈습니다.

Reiro님과의 되돌리기 분쟁 및 되돌리기에 대한 비판에 대해서는 규정에 위반된 차단으로 사용자가 고통받고 있을 가능성보다 문제가 있을 수 있는 일에 대해 논의하지 않고 입을 닫고 외관상의 평온을 유지하는 것이 정의로운 일인가 궁금합니다.

저는 Reiro님에게도 대화를 통해 해결을 하고자 했고, 관리자 권한 회수 문단에서도 "Reiro 관리자가 호로조 관리자에 대한 비판 문단을 복원하는데 동의하고, 이해관계의 충돌이 있는 상태에서 권한 행사를 하지 않는다는 확약, 그리고 다른 사용자를 3RR로 차단 협박하지 않는다는 확약"이 있으면 회수가 필요하지 않다고 여러차례 말했습니다.

3RR로 상대방을 임의로 차단하신 것은 이미 과거에 있었던 만큼 계속 반복이 되지 않도록 차단 요청을 해야 할 필요성이 있었습니다. 저는 이해관계의 충돌로 인한 편파적인 관리없이 관리자와 일반 사용자가 평등하게 자유롭게 의견이 오가야 하지만 "다른 사람을 공격하거나 상처를 주는 계정 이름"을 사용하면 안된다고 생각해서 최근 여러 사안에 대해 의견을 냈을 뿐입니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 22:06 (KST)답변

오히려 위키백과:이동 요청/2021년 9월#‎불법촬영 편파수사 규탄시위 → 2018년 혜화역 시위에서도 Reiro님의 문제점을 발견한 뒤 다른 관리자라도 똑같이 했을것이냐고 물으며 대화로 해결하고자 했고, 정말 Reiro님이 다른 관리자라도 똑같이 했을거라도 생각하신데서 일단 넘어가지만 면책되는 것은 아니라고 말하는 등 대화를 시도했습니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 22:10 (KST)답변

의견 범죄자도 집행유예 후 또 사고를 치면 더 중형을 받습니다. 차단이 처벌은 아니지만 두번째 2개월 차단의 재검토로 관리자가 기회를 충분히 줬는데도 이 사용자의 최근 기여를 보면 또 공동체 분란에 열중하고 있습니다. 무기한 차단까지는 아니어도 장기 차단이 필요해 보입니다. --Krcon (토론) 2021년 9월 22일 (수) 22:13 (KST)답변

기존에 이미 불필요한 논쟁을 통해 공동체를 분란을 일으킬 것을 멈춰 달라는 약속에 동의하시고 차단이 해제되셨음에도 이 약속을 어기셨고, 개인적으로 원한이 있는 사용자를 지속적으로 공격하여 공동체에 지속적으로 분열을 일으킨다는 점에서 해당 사용자를 방관하는 것은 위험하다고 생각됩니다. 또한 협업 정신에 어긋난 토론 태도로 차단된 바가 있음에도 상대방에 대한 존중을 현저히 져버린 사용자가 지속적으로 위키백과에 유의미한 기여를 한다고 해서 그 실익이 커보이지 않습니다. 해당 사용자의 행동은 전혀 개선되지 않았으며, 그럴 여지도 적어 보인다고 생각됩니다. 위키백과에서 허용하는 관용과 표현의 자유 안에서 위키백과에서 지속적으로 분란을 일으켜온 것은, 결과적으로 위키백과 공동체라는 시스템에 대한 시험으로 비춰질 수 있었으며 이를 단호히 제재하는 것 또한 위키백과 공동체의 의무입니다. 이것을 방조한다는 것은 위키백과 공동체에 남길 수 있는 나쁜 선례가 될 것이고, 이를 막는다고 해서 저라는 관리자가 권한을 남용했다고 볼 수는 없을 것 입니다. 차라리 권한의 행사가 다소 과하다는 비판을 들을지언정, 이것은 분명 잘못된 것이라는 말은 남기고 싶습니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 23:32 (KST)답변
완료 해당 사용자의 차단에 기한을 정하지 않으므로써, 해당 사용자를 위키백과 공동체 내에서 영구히 배제하고자 합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 23:34 (KST)답변
호로조 관리자님이 여러 사용자에게 잘못된 차단을 시행했다는 비판이 제기되면서 분쟁이 생긴 것 같은데 호로조님이 논쟁을 막지 않으셨다면 그 주장이 사실로 밝혀진다고 해도 다들 호로조님에게 앞으로 앞으로 잘해달라고 하고 해프닝으로 넘어갔겠지만, 이렇게 권한을 써버리면 그 주장이 뒤늦게 사실로 밝혀질 경우에는 호로조님에게 큰 타격이 가해질 수 있습니다. 사용자:RedMosQ도 사용자:책읽는달팽도 숨기던 진실이 사실로 밝혀지자 훅갔습니다. 221.139.83.80 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 12:18 (KST)답변
어젯밤 시행한 차단을 풀거나 아니면 호로조님 본인 일에 대해서는 어제 발단이 된 IP 이용자의 지적 내용을 받아들여 Mailzzang+aus님의 차단을 해제하고 이미 차단이 풀린 두분에게 사과를 하셔서 이 논쟁을 남의 일로 만드시는게 어떨지 제의를 드립니다. 221.139.83.80 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 12:18 (KST)답변
의견 애초에 메일짱이 아이피 여러개 동원해서 사용자 공격과 관리자 권한 회수에 집착한 것 때문에 차단 당한 건데, 지금 여기서도 수상한 아이피 여럿이 관리자 권한 회수 및 차단과 메일짱 차단 해제에 집착하는 상황이니 누군지 뻔히 보이는 상황으로 보여집니다. --Krcon (토론) 2021년 9월 23일 (목) 15:20 (KST)답변

"영구히 배제한다는"말은 적절하지 않은 발언이 아닐까요? 무기한 차단은 추방이 아닙니다.--*Youngjin (토론) 2021년 9월 25일 (토) 11:48 (KST)답변

1.246.113.223[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

1.246.113.223 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 박기순짱의 터닝메카드 관련 훼손 목적 아이피로 보입니다.

@유미사카: 일단 해당 편집만으로는 두 사용자가 같은 사용자인지 모르겠습니다. 또한 해당 문서에서 추측성 정보들이 지속적으로 올라오는 만큼 문서에 대한 준보호를 하는 선에서 끝내는 것이 좋다고 보여집니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 08:10 (KST)답변
네, 알겠습니다. 답변 감사합니다. --유미사카 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 15:07 (KST)답변

211.217.105.113 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

이원(1962년) 문서에 악성 루머를 퍼뜨고 있네요. 제가 위키백과는 잘 몰라서 의도하지 않은 실수가 있을 수 있습니다 -- 2001:4430:41B7:796E:0:0:5E9:AAF (토론) 2021년 9월 23일 (목) 11:21 (KST)답변

완료 기존에 1개월 간 차단된 전력이 있어 3개월로 가중 차단합니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 11:27 (KST)답변

114.201.238.8[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

114.201.238.8 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

전쟁 목록에서의 문서 훼손. --Ryeon (토론 / 기여) 2021년 9월 23일 (목) 14:54 (KST)답변

완료 3일 차단합니다.Reiro (토론) 2021년 9월 23일 (목) 17:18 (KST)답변

Cream Latte 긴급 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

백:학챗에 자신이 Cream Latte님의 계정을 해킹했다고 하고, 사용자문서에도 자신이 이 계정을 해킹했다고 썼습니다. 누군가가 Cream Latte님의 핸드폰으로 장난을 쳤다든가, 해킹범이 그런것등등 Cream Latte님이 그러신거 같진 않지만 해킹범이나 다른분이 문서 훼손을 해 누명을 씌울수 있으니 긴급 차단 요청합니다. (Cream Latte님의 장난이라고는 믿고싶지 않습니다.) --Dand music (토론) 2021년 9월 23일 (목) 16:48 (KST)답변

완료 해킹이 의심되어 긴급 차단했습니다. 토론창에 글 남겼으니 일단 두고보죠.--Reiro (토론) 2021년 9월 23일 (목) 17:18 (KST)답변

211.224.7.34[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

지속적으로 허위 문서를 양산하고 있습니다. 아기새 중사 어쩌고는 위키백과:삭제 토론/아기새와 우당탕친구들에서부터 언급되어왔던 장기적인 반달리즘 행위의 일환으로 보이며 이는 해당 사용자가 현재 지속적으로 장난을 치고 있다는 점을 암시하는 것이라고 볼 수 있습니다. Sqncjs (토론) 2021년 9월 23일 (목) 17:20 (KST)답변

완료 3개월 차단하고 문서 전부 삭제했습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 23일 (목) 17:30 (KST)답변

112.154.73.217[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

올해 초부터 훼손 등의 문제 행위를 반복하는 것으로 확인됩니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 18:16 (KST)답변

초창기엔 문서 비움 등 문제가 있었으나, 지금은 나름대로 배우 문서 만드는 데에 열중하는 것으로 보입니다. 어떤 점에서 문제 행위라고 느끼셨나요? Reiro (토론) 2021년 9월 23일 (목) 18:23 (KST)답변
나연 문서에서의 문서 비움과 나연 (가수)(지금은 삭제됨) 중복 문서 생성이 그 대표적인 예라고 들 수 있겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 19:21 (KST)답변
반려 다른 기여 자체는 일단 정상적으로 보이긴 합니다. 토론창 역시 확인했으나, 혹시나 하는 마음에 한번 더 기회를 주려고 합니다. 해당 편집에 대해 알림을 주시고, 이후 똑같은 편집이 반복된다면 이번 것과 지난 차단 내역까지 고려하여 차단 기간을 정하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 23일 (목) 20:36 (KST)답변

콩꼬투리 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

통합 계정 정보

사용자 이름: 호랑이콩

계정 등록: 2020년 10월 2일 (금) 01:35 (11달 전)

통합 계정 정보

사용자 이름: 콩꼬투리

계정 등록: 2020년 10월 2일 (금) 01:40 (11달 전)

다중계정 악용으로 무기한 차단된 윤은강의 다중계정 호랑이콩과 관심사와 계정 등록일이 비슷하고 자기가 윤은강이 아니라고 질문방에서 발뺌하는데 수상합니다.--175.223.26.30 (토론) 2021년 9월 23일 (목) 18:17 (KST)답변

완료 다음에는 위처럼 사링 틀 걸어주시면 확인이 빠릅니다. 무기한 차단합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 23일 (목) 18:29 (KST)답변

아이유 문서에 훼손을 가하는 동일인[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

아이유 문서에 동일한 훼손 행위를 행하고 있습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 24일 (금) 00:40 (KST)답변

완료 훼손 목적 계정으로 보아 무기한 차단하고, 아이유문서 3달간 보호합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 02:05 (KST)답변

116.42.129.181[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

116.42.129.181 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

문서 훼손. --Ryeon (토론 / 기여) 2021년 9월 24일 (금) 10:10 (KST)답변

완료 활동 기간 텀 감안하여 1주일 차단합니다.-Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 11:12 (KST)답변

125.178.80.63[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

125.178.80.63 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

에버랜드 문서 훼손 --Ryeon (토론 / 기여) 2021년 9월 24일 (금) 10:11 (KST)답변

반려 아래와 동일한 이유입니다. Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 14:37 (KST)답변

지수연이[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

지수연이 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

지수연 문서 훼손 --Ryeon (토론 / 기여) 2021년 9월 24일 (금) 10:14 (KST)답변

반려 아직은 일시적인 장난으로 보입니다. Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 14:37 (KST)답변

180.81.33.22[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

180.81.33.22 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

음렬주의 문서 훼손 --Ryeon (토론 / 기여) 2021년 9월 24일 (금) 10:17 (KST)답변

완료 1주일 차단합니다.Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 11:13 (KST)답변

218.53.225.55[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

218.53.225.55 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

신비아파트 문서 훼손 --Ryeon (토론 / 기여) 2021년 9월 24일 (금) 10:17 (KST)답변

반려 그냥 편집법을 잘 모르는 것 같으니 안내를 먼저 해 주세요.Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 11:15 (KST)답변

175.116.147.202[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

175.116.147.202 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

최소주의 문서 훼손 --Ryeon (토론 / 기여) 2021년 9월 24일 (금) 10:17 (KST)답변

반려 아직은 한시적인 장난으로만 보입니다. --Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 11:17 (KST)답변

땅파기 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 5개인원 5명이 토론 중

닉네임이 부적절합니다.(사유:게임 이름) https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:%EB%95%85%ED%8C%8C%EA%B8%B0 엄마는외계인 (토론) 2021년 9월 24일 (금) 14:56 (KST)답변

답변입니다.
  1. 계정 이름이 게임 이름과 동일한 것이 부적절한 계정 이름이라고 단정지을 수 있나요? (위키백과:계정 이름)
  2. 설령 계정 이름이 부적절하다고 해도 처음부터 차단 요청을 하는 것이 아니라 계정명 변경 권고를 통해 사용자분께 알리는 것이 선행되어야 합니다. — T. C. Blue-auth / 2021년 9월 24일 (금) 14:56 (KST)답변
반대 의견 내봅니다--ShineyMoon💫 2021년 9월 24일 (금) 15:36 (KST)답변
차단요청은 찬반과는 별개로, 찬성이나 반대 틀을 다는 것을 삼가해주세요.--우리 모두의 위키백과, 함께 만들어 가요 말걸기💜 2021년 9월 24일 (금) 17:01 (KST)답변
반려 게임 이름과 부적절함은 관련 없는 사안입니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 17:08 (KST)답변

사:시밸[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

시밸 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 부적절한 닉네임--JJcross 2021년 9월 24일 (금) 16:25 (KST)답변

반려 우선 틀:계정명 변경 권고 먼저 해 주세요. Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 17:07 (KST)답변

211.204.187.200[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

예린 문서에 이상한 내용 적고 여친 (음악 그룹)이라는 거짓 문서를 만들었습니다. 전에도 이래서 차단됬던 사람같아서 차단 신청합니다. 106.101.131.117 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 00:16 (KST)답변

완료 1일 차단하겠습니다. 다음에는 위처럼 사링 틀 달면 제가 확인하기 훨씬 쉽습니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 25일 (토) 03:41 (KST)답변

Bulryeok 무기한 차단 신청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

Bulryeok 계정은 최근 무기한 차단 당한 Mailzzang+aus의 동원계정이 확실해 보이며, 설사 희박한 가능성으로 Mailzzang+aus이 아니더라도 명백한 공동체 분란 목적의 동원계정의 패턴을 보여줍니다. 이 계정은 동원계정 사유가 제외된 채 다른 사유로 3개월 차단을 당한 상태이며, 최근 Mailzzang+aus 계열 계정들과 아이피들이 족족 관리자들에게 진압 당하자 위기감을 느꼈는지 몰라도 어제 뜬금없이 차단 재검토 신청을 했습니다.

이에 이런 공동체 분란 목적의 동원계정의 복구에 반대하고 무기한 차단을 신청하는 바이며, 근거로 위키백과:다중 계정 검사 요청#Mailzzang+aus 관련 다중계정 검사 요청과 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제29주#사용자:Bulryeok, 사용자:Mailzzang+aus 차단 요청에서 여러 사용자들이 제기한 의혹들을 일부 수정 및 보충하여 인용합니다.

Bulryeok의 수상한 점[편집]

  • 2년 동안 아무 기여도 없다가 갑자기 나타나서 Twotwo2019님에 대한 관리자 권한 회수 동의 5인의 막타를 때려 위키백과:관리자 권한 회수/Twotwo2019#의견에서 여러 사용자들에 의해 동원계정이라고 확실시 되었음.
  • 과거 기여가 거의 없는데 과거에도 위키백과:사랑방 (일반)/2019년 제36주#사용자:메이 권한 회수 제안에서 Mailzzang+aus 등 다른 수상한 계정들과 콜라보로 메이님의 관리자 권한 회수 신청을 함.
  • 위키백과:관리자_선거/Altostratus/4에서도 관리자 선거 후보인 Leedors님에 대한 인신공격을 가함.
  • Mailzzang+aus와 그의 동원 아이피들의 매번 반복되는 Cyberdoomslayer님에 대한 집요한 다중계정 몰이를 Twotwo2019님이 특수:차이/29401102와 같이 통째로 삭제해 묵살시킨 직후에 바로 Twotwo2019님의 관리자 권한 회수 동의의 막타를 때림.
  • 특수:차이/29729475와 특수:차이/29730057에서와 같이 Mailzzang+aus와 그의 동원 아이피들의 매번 반복되는 Cyberdoomslayer님에 대한 집요한 다중계정 몰이를 하며 Reiro님의 관리자 당선이 부정선거로 이뤄졌다고 주장함.
  • 정상적인 계정으로 위장하기 위해 하루 날 잡아서 명의 변경이나 분류 추가 등 의미없는 단순 기여수만 잔뜩 채우는 등 정상적인 기여 패턴을 보이지 않음. 이 계정이 일반 문서에 기여한 건 아래와 같이 단 4일 뿐이고 나머지는 전부 공동체 분란 편집임.
2016년 4월 15일
2017년 2월 26일 (짧은 시간에 기여수만 채울 수 있게 정당 명의만 집중적으로 변경)
2017년 6월 3일 (짧은 시간에 기여수만 채울 수 있게 같은 분류만 다 추가)
2019년 9월 6일 (분쟁 개입하면서 일부 정상적인 편집도 추가)
  • 다들 아시다시피 Mailzzang+aus와 그의 동원 아이피들이 집요하게 매달리는 일 중 하나는 위키백과 관리자 비난과 축출임.

정상적인 기여 없이 공동체 분란에만 쓰이는 동원계정이 명백한 이 계정을 위키백과 공동체에서 영구히 차단할 것을 요청 드립니다. --Krcon (토론) 2021년 9월 25일 (토) 02:57 (KST)답변

사용자 토론을 보아하니... 제가 자숙이라는 단어 뜻을 잘못 알고 있던가요.--Reiro (토론) 2021년 9월 25일 (토) 03:42 (KST)답변
Bulryeok 님에 대한 다중계정 검사 요청이 받아들여져서 가능성 높음 또는 일치라는 검사 결과가 나오거나, Bulryeok 님이 차단이 풀린 후에 차단 사유가 된 행위를 반복하면 무기한 차단이 적절하다고 봅니다. 현 상황에서는 무기한 차단이 적절하지 않다고 생각합니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 01:06 (KST)답변
Mailzzang+aus 계정의 확인된 동원 아이피 갯수만 엄청난데 다검은 무의미합니다. 다검 지침에도 나오듯이, 이렇게 백:오리로 충분히 동원계정 목적이 증명되는 경우는 사관을 통한 절차를 밟는 게 맞습니다. --Krcon (토론) 2021년 9월 26일 (일) 01:24 (KST)답변

콩꼬투리 무기한차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

콩꼬투리님은 윤은강님이고 다중계정으로 차단된분이 다시계정을만들어 차단요청 합니다. Xoghks 2021년 9월 25일 (토) 08:39 (KST)답변

콩꼬투리 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) --*Youngjin (토론) 2021년 9월 25일 (토) 12:03 (KST)답변
완료 안 달아놨네요 제가. Reiro (토론) 2021년 10월 21일 (목) 13:15 (KST)답변

2001:4430:C0C1:2058:E8C3:8593:2022:6403[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

2001:4430:C0C1:2058:E8C3:8593:2022:6403 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

지수연 문서 훼손 --새리 (토론 / 기여) 2021년 9월 25일 (토) 10:41 (KST)답변

완료 1일 차단합니다. Reiro (토론) 2021년 9월 25일 (토) 17:32 (KST)답변

211.231.54.219 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

211.231.54.219 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

윤홍식 문서 지속적 대량 삭제 및 훼손 —— Melon Tree (🍈 🌲) 2021년 9월 25일 (토) 11:42 (KST)답변

@*Youngjin: 차단 확인했습니다. 감사합니다. —— Melon Tree (🍈 🌲) 2021년 9월 25일 (토) 11:53 (KST)답변
완료--*Youngjin (토론) 2021년 9월 25일 (토) 12:03 (KST)답변

문서훼손[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

원나라 문서에서 지속적으로 출처가 제대로 없는 내용으로 고려 한국사에 대한 비아냥을 하고 있습니다. --183.109.24.16 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 14:40 (KST)답변

해당 계정군에 대한 검토에 앞서, 일부 의심정향이 있는 관계로 다검을 진행하겠습니다. --*Youngjin (토론) 2021년 9월 25일 (토) 15:41 (KST)답변
다중 계정 검사 결과에 따라 처리했습니다만, 태양의민족은 현재 검토중입니다.--*Youngjin (토론) 2021년 9월 26일 (일) 11:52 (KST)답변
일부 완료 위에서 말씀하신 대로.--Reiro (토론) 2021년 9월 27일 (월) 14:33 (KST)답변

61.253.34.29[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

오마이걸 문서를 필요한것은 지우고 그자리에 이상한 쿠쿠로삥뽕인가? 적어놨습니다.

반려 일시적 반달이라 차단의 실익이 크지 않다 생각됩니다. 앞으로 사링은 저렇게 표시해 주세요.--Reiro (토론) 2021년 9월 25일 (토) 17:34 (KST)답변

시밸 무기한 차단 요청[편집]

부적절한 계정명 https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:%EC%8B%9C%EB%B0%B8


다중아이피 의심[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

221.165.108.230 221, 183.109.24.48 222.100.244.212 183.109.27.238

원나라 문서의 역사를 보면 다중아이피를 사용하는 것으로 의심됩니다.

서로 다른 아이피들의 반응이 비슷합니다.

183.109.24.48이 제기한 사용자 토론(사용자토론:Yoyoma88, 사용자토론:예케몽골울루스)을 보면 합리적인 내용이 있어도 일단 우기는 기질이 있습니다. 태양의민족 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 22:36 (KST)답변

단기간에 공개된 아이피들이 비슷한 것들이 많고 위치 정보도 매우 비슷하게 나오는 게 상당히 수상합니다. 저것들만이 아니라 다른 아이피들로도 여러 계정을 만들어서 위키백과를 조작하고 있을 가능성도 있다고 봅니다. 태양의민족 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 13:40 (KST)답변

라이트닝 에스제이준[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

이미 2년 차단 사용자이고 차단 해제까지 약 6개월 가량 남은 것으로 보여지는데 계속해서 다중 계정으로 접속하는게 아닌가 생각이 들며, 명백한 악의가 보여집니다. 따라서 모계정을 무기한 차단하고 피요청자가 위키백과로 돌아오고 싶다면 재검토 요청을 이용하게 하는 것이 타당하다고 생각합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 21:00 (KST)답변

CREVILONY‎ 계정의 토론란은 방금 차단했고, 본계정의 차단기한은 다음 회차 답변으로 재조정될 것이라고 예상하고 있습니다. 실제로 차단 재검토는 현재도 진행 중이고요. --Sotiale (토론) 2021년 9월 25일 (토) 21:07 (KST)답변
취소 이미 관련해서 토론이 진행 중이었군요. 확인했습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 21:08 (KST)답변
반려 신청자의 뜻대로. Reiro (토론) 2021년 9월 26일 (일) 14:42 (KST)답변

데니스3 장기 차단 신청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 60개인원 14명이 토론 중

이 사용자는 이미 과거에 지극히 정치적인 목적으로 비중립적인 편집을 하거나, 반대 의견 사용자에 인신공격을 하거나, 출처가 있거나 교차검증되는 사실을 통째로 삭제하는 행위 등을 반복해와, 수많은 사용자들의 경고를 받고 1개월 차단 당한 바 있습니다.

그러나 차단이 풀린 이후에도, 여전히 스스로 문재인 지지자라고 밝히고 비중립적 스탠스를 표방하면서, 또 똑같은 비중립적 방해편집과 문서훼손을 계속해 와 복수의 사용자들의 경고와 지적을 받습니다. 도저히 공동체가 이 사용자에 대해 말로 해서는 개선이 안 된다고 생각하며, 같은 사유로 다시 차단 신청이므로 최소 1년 이상의 장기 차단이 필요해 보입니다.

우선 과거 이 사용자가 1개월 차단된 근거였던 3차 차단 신청 내용을 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제47주#Dennisnam03 3차 차단 신청에서 인용합니다. Dennisnam03은 데니스3 사용자의 계정명 변경 전 계정명입니다.

과거 1개월 차단의 근거였던 3차 차단 신청 내용[편집]

이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭
1차 경고 (출처 훼손, 독자연구, 비중립적 편집)
  • 월간조선 & 경향신문 등 신뢰할 수 있는 출처 삭제하고 굿모닝충청 & 아이엠피터 등 듣보잡 출처로 교체하면서 내용을 통째로 바꿈: 특수:차이/27081335/27361693

Dennisnam03님, 잠시 주목해 주세요. Dennisnam03님이 가로세로연구소 문서에 해 주신 편집은 문서 훼손이기 때문에 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한번 편집 내용을 확인해 주세요. 이러한 행동이 계속될 경우 관리자에 의해 편집이 차단될 수 있습니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 궁금하시다면 길라잡이를 참고하시거나, 질문방 또는 위키백과 오픈카톡방 등을 방문해 질문하시면 친절하게 답변을 받을 수 있습니다. 좋은 편집을 부탁드립니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2020년 8월 19일 (수) 10:06 (KST)

위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록 참고하시고, 듣보잡 언론사를 기반으로 한 비중립적 독자연구성 서술에 주의 바랍니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2020년 8월 19일 (수) 10:25 (KST)

2차 경고 (출처 훼손)

Dennisnam03님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. Dennisnam03님께서 문재인에 대한 비판 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

자꾸 개인적인 판단 잣대로 출처 있는 내용을 훼손하는 등의 문서 훼손을 반복해서 하시는데, 거듭된 주의와 경고에도 계속 반복될 경우 사용자 관리 신청이 될 수도 있다는 점을 알려드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 8월 20일 (목) 10:03 (KST)

3차 경고 (독자연구, 비중립적 편집)
  • 독자연구성 정당 성향 정의에 대한 경고에도 불구하고, 지금은 삭제된 극우 정당 목록 문서에 재차 미래통합당을 독자연구성 성향 정의로 추가함

마지막 경고입니다. 특수:차이/27370555에서 분명 같은 행위를 반복하지 않겠다고 했으면서, 왜 특수:차이/27414380와 같이 똑같은 주관적인 잣대의 성향 정의 편집을 반복하나요? 지금 규정 위반 지적을 대놓고 무시하는 건가요? 같은 편집 행위가 또 반복될 경우 그 동안 누적된 문서 훼손, 비중립적 편집, 협업 무시를 관리자들에게 보고하도록 하겠습니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2020년 8월 27일 (목) 05:59 (KST)

1차 차단 요청 (출처 훼손, 비중립적 편집)

Dennisnam03 사용자는 본인이 사용자 소개에 밝히듯이 열성적인 더불어민주당 지지자입니다. 문제는 이 사용자는 그 팬심이 위키백과 규정을 무시하면서까지 출처 훼손과 비중립적 편집의 반복으로 나타난다는 것입니다.

이 사용자는 특수:차이/27369602, 특수:차이/27369621, 특수:차이/27369376 이런 식으로 신뢰할 수 있는 출처와 그런 출처가 뒷받침하는 내용의 무단 삭제를 반복하였으며, 특수:차이/27129436 특수:차이/27358642, 특수:차이/27361617, 특수:차이/27361693 특수:차이/27414380 이런 식으로 주류 언론의 신뢰할 수 있는 출처를 삭제하고 듣보잡 언론의 신뢰할 수 없는 출처로 대체하는 등의 훼손으로 민주당의 반대파들에게 자의적으로 죄다 극우 성향 정의를 내리는 심각한 비중립적 편집도 반복하였습니다.

이에 대해 특수:차이/26556230/27362054, 특수:차이/27369623, 특수:차이/27418557과 같이 이 사용자의 출처 훼손과 비중립적 편집에 대해 여러차례 경고가 있었으나, 이후에도 자신의 규정 위반을 자각하지 못한 채, 지금도 여전히 특수:차이/27468665, 특수:차이/27467525 이런 식으로 신뢰할 수 있는 출처를 자의적으로 대량 훼손하거나, 또는 특수:차이/27467931 특수:차이/27468828 이런 식으로 사실이 분명한 내용에 대해 검색을 통한 확인도 없이 출처 필요 틀을 다는 대신 그냥 마음에 안 든다고 대량 삭제해버리는 등 비중립적으로 내용을 마구 훼손하고 있습니다. 이 사용자의 기여를 보면 언급한 사례들 외에도 반복적인 비중립적인 훼손이 많다는 걸 알 수 있습니다.

더이상 사용자들의 경고가 소용이 없어 보이니, 이 사용자의 반복되는 출처 훼손, 비중립적 편집, 협업 무시 등에 대해 관리자님께서 당분간 차단을 통해 스스로 문제가 무엇인지 자각하도록 해주시길 바랍니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2020년 9월 2일 (수) 05:20 (KST)

2차 차단 요청 (출처 훼손, 인신공격)

대한민국의 보수주의 문서의 편집요약에서, "위키백과는 정치적 선동을 위한 공간이 아닙니다. 그러한 목적이라면 인터넷 커뮤니티로 가세요."라고 인신공격을 하였습니다.

대한민국의 보수주의 문서에서, "'반공주의가 곧 보수주의'라고 잘못 내세우는 경향이 있다. 실제 국민들의 인식도 '대한민국의 보수주의는 곧 반공주의'로 박혀있는데 이는 근대 역사관이 왜곡된 결과이다." 같은 기존 저술을 독자연구라면서 삭제하였습니다.

대한민국의 보수주의 문서의 [역사] 문단에 보수세력들의 동태에 관한 사실관계들이 나열되어 있는데, 이 중 특정 문장에 대하여 출처가 없으니 독자연구라며 삭제하고, 출처를 추가하면 '문재인 정부 및 더불어민주당을 비판'이라며 삭제하고, 게다가 "의견을 사실처럼 쓰지 마세요." 등 강압적인 표현을 사용합니다.

해당 사용자와 적절히 합의해가면서 문서를 편집할 수가 없을 거라 판단되며 적절한 조치를 바랍니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 10월 25일 (일) 19:09 (KST)

4차 경고 (출처 훼손)

안녕하세요? 최근의 차단 신청으로 인해 님의 편집을 주의 깊게 보고 있는 Regurus라고 합니다. 다름이 아니라, 님의 편집을 살피던 중 다음과 같이 멀쩡한 출처까지 지우신 부분을 여러 곳 발견하였습니다. (특수:차이/27911731, 특수:차이/27911527) 멀쩡한 출처를 지우는 일은 문서 훼손이며, 차단의 사유가 될 수 있습니다. 그러므로 저는 님께서 지금부터라도 이런 행동을 고쳐 주실 것을 부탁하는 바입니다. 감사합니다. --Regurus (토/기) 2020년 10월 31일 (토) 07:14 (KST)

5차 경고 (출처 훼손)

Dennisnam03님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. Dennisnam03님께서 중도좌파 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

저번에 차단 신청된 이후에도 아직도 똑같은 훼손을 반복하네요. 사용자들의 경고가 우습나요? --얌나야 (토론) 2020년 10월 31일 (토) 18:10 (KST)

6차 경고 (협업 무시)
  • 규칙에 부합하도록 프로필 사진 변경한 것을 정당한 사유 제시 없이 무단으로 되돌림: 특수:차이/28024846

김경수 문서의 님의 되돌림은 제가 다시 되돌렸습니다. 그 문서의 영어판 등에도 보이듯이 정보상자의 프로필 사진은 그 사람 혼자만 나온 사진이 가장 바람직하며 그게 일반적인 룰입니다. 공용에 크롭 파일 올린 사람이 바보라서 그 사진의 크롭된 버전을 올렸을까요? 남의 편집을 삭제하거나 되돌릴 때는 과연 이걸 해도 되나 그 근거를 제발 한번 생각하고 하세요. 편집을 과감하게 하라는 건 남의 정상적인 기여를 정당한 이유 없이 맘대로 삭제하고 되돌리라는 말이 아닙니다.

지금 님의 행태를 보면 남의 편집을 훼손하는 건 물론이고, 남의 사용자 문서를 맘대로 삭제 신청하는 등, 무슨 편집을 할 때 전혀 앞뒤 생각 안 하면서 월권적인 행위가 도를 넘은 것 같습니다. 이미 사용자 관리 신청 몇번 들어간 걸로 알고 있는데, 계속 지켜보면서 님의 각종 문서 훼손이나 협업 무시 등 추가 증거 수집하고 있으니, 행동 주의 바랍니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2020년 11월 14일 (토) 00:30 (KST)

7차 경고 (출처 훼손)

Dennisnam03님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. Dennisnam03님께서 민주사회를 위한 변호사모임 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

보아하니 이미 이전에도 비슷한 경고를 많이 받으신 것 같은데 주의바랍니다. 모바일로 문단을 옮길 여건이 안 되면 그냥 뒀다가 나중에 컴퓨터로 편집하시면 되는데, 왜 통째로 삭제하시는지 도무지 이해가 안 갑니다. 또한 특정 언론의 견해만으로 몰고가시기 전에 다른 복수의 언론에서 같은 문제를 제기했는지 확인부터 바랍니다. 님의 비중립적 편집의 반복은 지금 위험한 상태로 보입니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2020년 11월 17일 (화) 00:13 (KST)

이 외에도 사용자 토론이나 사용자 관리에서의 직접적인 경고가 아닌, 이 사용자에게 편집 요약으로 지적된 건 무수히 많습니다. 이 정도면 공동체에서 충분히 주의와 경고를 해줬다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 문제되는 행동을 반복하고 있죠.

심지어는 특수:차이/27980816에서와 같이 Asadal님의 사용자 문서에 극도로 무례하게 삭제 신청을 걸었다가 관리자의 주의를 받았을 정도로, 규칙의 무시와 몰이해가 드러나는 무분별한 훼손 행위를 계속 하고 있습니다.

이렇게 다른 사용자에 대한 존중 없이 규칙을 거듭 무시하는 사용자에게는 차단 밖에는 답이 없다고 보며, 재발 방지 수단으로서의 위키백과 차단 정책에도 부합합니다. 이 사용자는 지적을 받으면 겉으로만 알겠다고 하고 문제 행동을 지속하고 있다는 점 상기 바랍니다. 이미 수차례 차단 신청과 경고가 있었으므로 최초 차단으로서 최소 2주 이상 차단이 필요해 보입니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2020년 11월 18일 (수) 06:24 (KST)답변

1개월 차단 후 추가 차단 사유[편집]

8차 경고 (출처 훼손)

데니스3님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. 데니스3님께서 문재인 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

또 시작인가요? 해당 비판 내용이 문재인 문서에 있는 게 마음에 안 들면, 토론과 총의를 거쳐서 문재인에 대한 비판으로 옮기는 시도를 하시든가, 왜 또 출처가 똑바로 제시된 내용을 통째로 무단삭제하나요? 그런 식의 편집 태도를 계속 유지한다면 같은 이유로 또 차단 당할 겁니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2021년 1월 9일 (토) 04:32 (KST)

9차 경고 (출처 훼손)

데니스3님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. 데니스3님께서 김어준 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

예전에도 여러번 신뢰할 수 있는 출처 훼손으로 차단되셨던데, 아직 안 고쳐지신 것 같네요. 계속 이런 행위가 반복되면 또 차단되실 수 있는 위험이 있어 보입니다. 주의 바랍니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 23일 (금) 22:53 (KST)

10차 경고 (출처 훼손)
  • 자체가 1차 출처이며 2차 출처로도 교차검증이 되는 후보의 해명 발언 출처를 통째로 삭제: 특수:차이/30160680

엥 이게 왜 백:중립 위반인가요? 어떤 사건에 대한 본인의 입장 표명은 글이 장황해진다는 지적은 있을진 모르겠지만 중립위반은.. 이 경우는 각주로 가독성에 무리가 가지 않게 처리해두었네요. --사도바울 2021년 8월 30일 (월) 19:08‎ (KST)

해당 구문의 필요성보다도 설명이 부족하니 단순 정치적 목적의 편집으로 보아 되돌리기한 것이었습니다. 귀찮으시겠지만 앞으로도 뭔가를 지우실 때에는 (특히 데니스3님이 공표한 정치색과 반대되는 경우에는) 충분한 이유를 서술해주세요. --사도바울 2021년 9월 25일 (토) 22:13 (KST)

11차 경고 (방해편집)

데니스3님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. 데니스3님께서 위키백과에서 편집하신 내용은 편집 지침을 위반하였기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
다시 편집을 시도하시기 전에 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

원래는 주의감이라고 생각하지만 예전부터 이런 비슷한 비중립적인 문서훼손과 방해편집 행태를 이미 자주 보이신 전력이 있기에 경고를 드립니다.

위키백과:삭제 토론/노빠 토론 중에 분명 한쪽이 명백한 인신공격을 하는데도, 인신공격을 하지 않은 다른 한쪽의 귀하의 반대 의견자의 일부 발언들만을 문제삼으면서, 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제38주#사용자:인피니티 건틀렛 차단 요청에서와 같이 편파적이고 무리한 차단 시도로 반대 의견자만을 토론에서 배제하려고 한 것은 명백한 백:방해편집 시도로 보입니다. 귀하의 차단 시도는 사유가 인정되지 않아 반려되었습니다. 상대방 발언에 문제가 있다고 생각하시면 차단 시도 급발진은 자제하시고 먼저 토론에서 충분한 대화를 시도하시기 바랍니다.

과거에 무려 7차례 정책 위반 사례들이 누적돼 귀하가 1개월 차단당한 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제47주#Dennisnam03 3차 차단 신청에서와 같이 이런 경고와 주의들이 또 누적되면, 귀하의 정책 위반 문제가 또다시 불거질 수 있으니 유의 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 17:29 (KST)

12차 경고 (출처 훼손)

데니스3님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. 데니스3님께서 조민 (1991년) 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

명백하 교차검증 되어 존재하는 논란이고 논란의 핵심인물에 관련된 중립적 서술인데 왜 또 통째로 삭제하셨나요? 이런 편집 행태 한두번 아닌 걸로 알고 있는데 주의 바랍니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 22일 (수) 00:17 (KST)

13차 경고 (출처 훼손)
  • 자체가 1차 출처이며 2차 출처로도 교차검증이 되는 후보의 해명 발언 출처를 또다시 통째로 삭제: 특수:차이/30356472

데니스3님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. 데니스3님께서 홍준표 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

홍준표의 발언은 홍준표 본인의 1차 출처이기 때문에, 굳이 2차 출처가 꼭 필요하지 않습니다. 게다가 1차 출처의 검증은 2차 출처인 기사 검색으로 충분히 교차검증으로 확인 가능한데, 왜 검색도 안 해보고 다짜고짜 통째로 삭제하나요? 검색하기 귀찮으면 그냥 출처필요 틀이라도 달든가 왜 자꾸 님 보기 싫은 내용이라고 지우는 거죠? 홍준표 문서에 발언이 담긴 기사 추가로 첨부했습니다.

뿐만 아니라, 위키백과 사용자의 의견이 삽입된 것도 아니고, 엄연히 당사자가 논란에 대한 해명을 했던 것을 그대로 인용한 객관적 사실인데, 중립성 위반이란 주장도 님의 자의적인 의견일 뿐이죠.

제가 분명 교차검증이 충분히 가능한 사실에 대해 검색 및 확인도 하지 않고 다짜고짜 통째 삭제는 자제해달라고 말씀드렸죠. 경고에도 자꾸 똑같은 훼손 행위를 반복하니 님은 도저히 말로 해서는 고쳐지지가 않네요. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 23:55 (KST)

결론[편집]

이 정도로 너무나 많은 사용자들의 경고가 계속해서 들어왔음에도, 가열차게 정치적 목적으로 여당에 불리한 내용이나 야당에 유리한 내용을 통째로 무단 삭제하며, 다른 사용자들에 대한 방해편집으로 일관하는 데니스3 사용자의 집요한 의지가 놀랍습니다.

노골적인 비중립적 편집 목적으로 위키백과 활동을 하는 것이 명백해 보이며, 유사한 문제행위들로 인해 13번 이루어진 경고와 3번 이루어진 차단 신청을 묵살하여 협업을 깡그리 무시하는 이 사용자에 대해, 더이상 공동체가 말로 해서는 문제 행동을 개선시킬 수 없다고 생각합니다. 이는 더이상 문제 행동을 방지하도록 하는 위키백과 차단 정책의 목적에도 부합합니다.

이미 같은 사유로 1개월 차단 당한 바 있으니, 이번엔 최소 1년 이상의 장기 차단으로 당분간 이 사용자를 공동체로부터 격리시킬 필요가 있어 보입니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 01:12 (KST)답변

의견 장기 차단 필요성에 동의합니다. 이 정도면 위키백과 공동체가 발휘할 수 있는 최대한의 인내심을 발휘했다고 생각합니다. --Krcon (토론) 2021년 9월 26일 (일) 01:22 (KST)답변
제가 여러 시간 밤을 새면서 각 사안별로 제 입장을 밝힐 수 없으니 오늘 오후에 한꺼번에 제 입장을 쓰겠습니다. 그 전까지는 관리자 분들은 설사 저에 대한 차단이 정당하다고 판단이 되더라도 차단을 바로 하지 않았으면 좋겠습니다.--데니스3 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 01:28 (KST)답변
어떤 대단한 변명을 준비하시는지는 모르겠지만 조민 논란과 각주에 홍준표의 해명을 집요하게 통째로 삭제한 건 뭘로도 쉴드가 안 될 것 같은데요. 님의 과거 유사한 문서훼손 행적들을 고려하면 이건 그냥 공동체가 정상적인 활동을 할 기회를 준 것을 무시한 행위죠. --Krcon (토론) 2021년 9월 26일 (일) 11:24 (KST)답변

의견 지난 대선 때 이재명 문서에 한 아이피 사용자가 정치적 폄훼 목적으로 반달을 했다가 걸려서 위키백과 커뮤니티가 시끄러워지고 결국 반달러는 벌금형을 선고 받은 게 생각나네요.[1] 곧 선거철인데 이런 뚜렷한 정치적 목적의 반달 사용자 제대로 정리 못 하면 위키백과에 또 불미스러운 일이 생길 것 같습니다. 장기 차단에 적극 찬성합니다. --Tmt1103 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 02:36 (KST)답변

의견 비슷한 이해관계를 가진 계정 3개가 잇달아 찬성 의견을 냈는데, 위키 전체로 보아 이 세 계정들은 상당하 한쪽으로 치우친 계정이니 만큼 그러한 치우침이 없는 다른 사용자의 의견이 충분히 나올 때 까지 결정을 하지 말아주시기 바랍니다. 혹시 다중계정이나 동원계정이 사용자를 차단시키기 위해 나선 것이라면 피해도 클 것인데 무언가 의심되는 정황이 있네요. 다른 우군이 이전에 낸 차단 신청을 편집해서 차단 신청을 하는 모습도 비슷하다고 느껴집니다. 223.62.163.85 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 09:36 (KST)답변
6년만에 갑자기 나타난 아이피가 동원 아이피의 마에스트로 메일짱의 평소 하던 소리와 또 똑같은 레파토리로 글을 남긴 게 정작 찐수상한 게 아닐까요. --Krcon (토론) 2021년 9월 26일 (일) 11:19 (KST)답변
작년의 Dennisnam03님에 대한 차단요청인 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제36주#Dennisnam03 차단 요청에서도 2020년 9월 2일 (수) 05:20 (KST)에 요청을 사용자:문어쩝쩝이가 하고 사용자:얌나야가 2020년 9월 2일 (수) 05:27 (KST)에 찬성한 기록이 있습니다. 서명은 26분으로 되어있지만 실제 기여는 27분입니다. 왜 동일인물이 아니라면 데니스3님에 대한 차단요청에서는 이런 일이 나타나는걸까요? 위키백과:삭제 토론/극좌 정당 목록과 위키백과:삭제 토론/극우 정당 목록에서는 문어쩝쩝이님이 토론을 열고 捲土重來未可知님이 따라서 찬성했네요. 다중 또는 동원 계정이 아닌것이 확실한, 요청자와 비슷한 이해관계를 가지지 않은 오래 기여한 사용자들이 의견을 낼때까지 처리를 하지 말아주시기바랍니다. 223.62.216.194 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 14:30 (KST)답변
네 그 메일짱이 맨날 하던 똑같은 소리 또 잘 들었습니다. :) --Krcon (토론) 2021년 9월 26일 (일) 18:29 (KST)답변

찬성 찬성합니다. 175.200.253.30 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 10:30 (KST)답변

먼저 1개월 차단 후 추가 차단 사유에 대해 제 입장을 쓰겠습니다.

8차 경고에 대해서는 편집요약에서 쓴 것과 같이 백:아님을 근거로 삭제했지만 지금 되돌아보면 설명이 부족했던 것 같습니다. 게이트 님이 제 사용자 토론에 경고를 남긴 시점에서는 되돌리기 분쟁을 피하기 위해 게이트 님의 편집을 되돌리지 않았습니다. 그리고 게이트 님이 말한대로 토론을 먼저 거치기에는 토론 참여율이 낮아서 그냥 다른 문서를 편집할 생각을 했습니다. 그 당시에 문서훼손이 아니라고 생각했지만 제가 더 이상 게이트 님이 문제제기했던 부분을 손대지 않기로 결정했으니 소모적으로 문서훼손이었는지 아니었는지 다툼을 하고 싶지 않고 그 시간에 건설적 기여를 하고 싶어서 답변을 하지 않았습니다.

9차 경고에 대해서 "해당 출처는 단순히 특정인의 sns를 일방적으로 받아적은 것으로 신뢰할 수 있다고 보기 어렵기에 지체 없이 바로 삭제합니다. 해당 내용을 추가하길 원하는 분은 먼저 총의를 모아주세요."라고 편집요약에 제 의견을 적었으나, 일본어 닉 분이 이를 무시하고 바로 되돌렸습니다. 이 역시 되돌리기 분쟁을 피하기 위해 바로 되돌리지 않았고 약 2주 후에 특수:차이/29988212와 특수:차이/29991970에서 보이는 바와 같이 논란 문단을 정리했습니다. 그리고 그 이유를 토론:김어준에서 좀 더 자세히 설명했습니다. 본래 일본어 닉 분 차단이 풀린 후 토론에서 의견을 내달라고 호출할 생각이었지만 이후 무기한 차단된 관계로 호출하지 않았습니다. 토론에서 제가 설명한 바와 같이 제 편집은 문서훼손이 아니라 중립성에 맞춰 편집한 것입니다. 만약 이 편집에 동의하지 않는다면 이 편집을 근거로 사용자 관리 요청을 할 것이 아니라 토론에 참여하면 됩니다.

10차 경고와 13차 경고에 대해서는 처음 충분한 설명 없이 사과문을 삭제했다가 되돌려진 이후 좀 더 충분한 설명과 함께 다시 삭제하고 토론:홍준표에 왜 중립성에 어긋났다고 생각했는지 이유를 설명했습니다. 사용자토론:Sadopaul에서 일부러 제 편집에 되돌린 사용자 분한테 찾아가서 만약 여전히 제 편집이 부적절했다고 생각하면 토론에 참여해달라고 했습니다. 이런 태도는 문서훼손과 거리가 멀고 다른 사용자과 협업하자는 의지입니다. 또한, 저는 인피니티 건틀렛 님이 인용한 사도바울 님의 "귀찮으시겠지만 앞으로도 뭔가를 지우실 때에는 (특히 데니스3님이 공표한 정치색과 반대되는 경우에는) 충분한 이유를 서술해주세요."라는 조언을 수용했습니다. 사과문 삭제 편집 역시 생각이 다르다면 토론을 하면 될 일이지 사용자 관리 요청을 할 일이 아닙니다.

11차 경고는 타당하지 않은 경고입니다. Sepiabrown 님이 이전에 부당하게 메일짱 님 다중계정 내지 동원계정을 몰리고 나서 그게 사실이 아닌 것으로 밝혀진 후 레이로 님이 사과했을 때 Sepiabrown 님이 레이로 님에게 본인 역시 좋지 않은 말을 했다고 사과하는 모습을 보고 저는 Sepiabrown 님이 다른 사용자를 악의적으로 대하지 않는 것 같다고 어느 정도 신뢰하게 되었습니다. 이런 배경에서 삭제 토론에서 인피니티 건틀렛 님이 여러 차례 부적절한 발언과 반성한다고 보기 어려운 태도를 보였습니다. 반면 Sepiabrown 님은, 이후에 해명했듯이, (인신공격이 아니라) 메시지가 아닌 메신저를 공격하고 토론의 쟁점이 아닌 것을 활용하는 인피니티 건틀렛 님의 토론 행태를 한 번 지적하였습니다. 제 차단 신청이 반려된 이후 인피니티 건틀렛 님은 본인의 부적절한 발언에 대해 사과하기보다 차단 신청한 제 의도를 공격하였고 Sepiabrown 님은 본인 발언에 대해 해명하면서 인피니티 건틀렛 님에게 인신공격으로 느껴진 점에 대해서는 본인 잘못이라고 사과했습니다. 이렇게 제 배경지식(?)과 차단 반려 이후 나타난 양측의 대비되는 태도는 제 차단 신청이 명백한 방해편집이 아니라는 사실을 지지합니다.

12차 경고에 대해서는 온전히 지침을 오독한 제 잘못입니다. 저는 인피티니 건틀렛 님이 제 지침 오독을 정당하게 지적하자 바로 인정하였습니다. 제가 오독한 지점은 백:생존 인물의 전기의 "서투르게 서술된 생존 인물의 전기는 삭제되어야 합니다." 문장에서 출처나 논조의 중립성은 괜잖지만 문단 정리가 좀 덜 된 논란 문단 역시 서투르게 서술된 것으로 바로 삭제되어야 한다고 해석한 점입니다.--데니스3 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 14:47 (KST)답변

답변 죄송하지만 이 변명이 과거에 수많은 사용자들이 비중립적인 관점으로 멋대로 통째로 삭제하는 행위를 중단하라고 7차례 경고를 하고 3차례 차단 신청을 한 후 님이 1개월 차단 당한 적이 있음에도 불구하고, 이후에도 계속되는 경고에도 왜 계속 비중립적인 관점으로 출처 있는 내용을 함부로 통째로 삭제하는 행위를 반복하는지에 대한 답이 되지 못합니다. 홍준표 해명 각주는 편집요약과 사토에서 주의를 받고도 두번이나 집요하게 삭제했는데 그게 협업 의지라고 변명하나요? 게다가 님의 기여를 보면 경고가 들어간 건 님의 무단삭제 행위의 일부에 불과해요.
지금 인정을 하고 사과를 하면 뭐하나요? 나중에 또 똑같은 행위를 반복할텐데요. 차단 당할 때는 반성과 사과 안 보이셨나요? 다시 말하지만 차후 동일한 문제가 반복되는 것을 막기 위해 장기적인 차단이 필요해 보입니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 14:56 (KST)답변
자신의 의견을 반대하는 사용자에게 토론을 하자고 제안하는 행위는 협업 의지가 반영된 것입니다.
지금 와서야 인정을 하고 사과를 하는 것이 아닙니다. 차단 신청 이전 사도바울 님 사용자 토론에서도 조언을 수용했고 12차 경고는 님이 제 사용자 토론에 지적을 하니 제가 확인하고 바로 제가 오독했다고 말했습니다. 그리고 방금 언급한 두 가지 문제에 있어서 저는 그 이후 같은 행위를 반복하지 않았습니다.
님은 제가 일부 잘못한 사안과 완전히 잘못한 사안과 전혀 잘못하지 않은 사안을 하나로 엮어서 언급하고 있습니다. 그리고 님이 보기에 겉으로 드러나는 바이트 수가 감소하고 출처가 제거된 편집이라는 점에서 비슷하니 삭제를 한 행위들을 다 하나로 묶어서 보고 있습니다.
제가 무례하게 위키백과 문서와 내용이 중복된다고 한 사용자의 하위문서를 삭제 신청한 적이 있습니다. 저는 관리자가 왜 제 삭제 신청이 부적절했는지 설명해준 후 그 사용자한테 사과를 하고 이후 같은 이유로 삭제 신청한 적이 없습니다. 그러나 나중에 한 분의 유저박스(사용자 하위 문서)를 삭제 토론에서 삭제하자고 제안했습니다. 그때 제안한 이유는 백:아님#검열에 어긋나서 다른 사용자가 그걸 지적하고 나서 삭제 의사를 철회하고 유지로 삭제 토론을 끝냈습니다. 그 후로 백:아님#검열에 어긋나게 삭제 신청이나 삭제 토론을 열지 않고 있습니다. 저한테 님 관점이 마치 삭제를 위해 부적절한 행위를 두 버 반복했으니 저를 (삭제에 관한) 반달로 보는 관점 같이 느껴집니다. -- 데니스3 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 15:39 (KST)답변
그러니까 이미 수많은 출처 있는 내용의 통째 삭제로 경고와 차단을 먹은 후에도, 왜 또 집요하게 통째 삭제를 하고 사후에 항의가 들어오면 꼬리를 내리는 건가요?
사도바울님의 조언을 수용했다고 하는 것도 1. 홍준표 해명 1차 삭제하고 2. 사도바울님한테 문제 제기 받은 후 3. 또 집요하게 2차 삭제한 다음에 4. 다 저질러 놓고 사도바울님한테 가서 대화 시도한 거잖아요. 3번을 하기 전에 4번을 하고 행동을 했어야죠. 지금까지 출처가 존재하는 내용은 함부로 훼손하지 말라는 수많은 사용자들의 경고는 뭘로 들은 건가요?
다음에도 또 맘에 안 드는 내용 있으면 출처까지 통째로 삭제해서 일단 저질러 놓고, 간 좀 보다가 항의 들어오면 사과하고 이럴 건가요? 지금 님 패턴이 계속 이렇잖아요. 제가 볼 땐 수많은 경고에도 불구하고 이렇게 간 보면서 반복적으로 반달하는 행위는 백:체제에 대한 시험으로 보입니다만. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 17:53 (KST)답변
꼬리 내린다거나 간 본다는 둥 거칠거나 공격적인 표현은 그만 자제하시길 바랍니다. 불필요한 표현은 이전에 님 차단 신청의 주된 이유였고 관리자 분들도 문제있는 표현이라고 지적했습니다. 제 사용자 관리 요청에서 처음부터 "방해편집으로 일관하는 데니스3 사용자의 집요한 의지가 놀랍습니다."라고 비아냥 거리셨는데 못 본 척 넘어가니 또 다시 문제 있는 표현을 쓰시니 경고합니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 19:06 (KST)답변
제가 보기엔 '꼬리를 내린다' '간을 본다' '집요한 의지' 전부 평범한 의미의 관용적인 표현으로, 공격적인 표현으로 보이지 않습니다. 차단 사유 외에 다른 주제로 차단 신청자를 근거 없이 공격하니 참 보기 좋지 않네요. 사관 판단에 별로 좋은 영향을 끼칠 것 같진 않습니다만. --Krcon (토론) 2021년 9월 26일 (일) 19:21 (KST)답변
사도바울님이나 저 같은 사용자들의 주의나 경고에도 불구하고, 그것을 무시하고 대량의 문서 출처 삭제를 강행한 근거가 너무 확실해 반박을 못 하겠으니, 뜬금없이 또 제 말투를 문제 삼는군요. 지난번 삭토 때와 똑같은 패턴입니다. 아무튼 잘 알았습니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 21:31 (KST)답변
지난 번 삭제 토론와 사관 때와 같이 부적절한 태도 유지를 하고 또 제 의도에 대한 비방을 하시는군요. 보복성 차단으로 보일 여지가 커서 아직 님 차단 신청 안 하고 있는데 지금 최종 경고입니다. 그만하세요.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 18:13 (KST)답변

의견 이 사용자는 정말 문제가 많습니다. 이미 사용자들이 대화로 문제 행위를 개선시킬 수 있는 범위를 넘어섰다고 봅니다. 이미 지난번 차단된 것도 3번이나 차단 신청이 들어갔지만, 그 때마다 구렁이 담 넘어가듯이 넘어가고 계속 문제 행위를 일으키다 결국 차단 당한 거죠. 이번에 차단이 가해지지 않으면 또다시 같은 문제를 일으킬 가능성이 매우 높다고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 26일 (일) 15:46 (KST)답변

의견 이 토론에 찬성 의견을 남긴 Tmt1103 사용자는 첫 기여부터 비슷한 성향을 가진 사용자가 제안한 토론에 참여하는 것 (토론:페이커 (프로게이머)#페이커로 제목 변경 제안)으로 편집을 시작했고, 기여 횟수가 3회밖에 안되는데도 김경수 (정치인) 문서에 모바일 아이피가 많이 참여했다는 것을 알고 '제가 모바일 군단에게 하고 싶은 말이네요.', '범죄자의 치부를 은폐하려고 열일들 하시네요.'라고 하였습니다.

그리고 위키백과:올해의 위키인/2019년 시작 직전인 12월 6일 전에는 일반 문서 편집이 9건, 토론 문서 편집이 2건 있었는데 갑자기 제프 베이조스 문서에 대량으로 기여하여 올해의 위키인 투표 자격을 비정상적인 방법으로 채운뒤, 위키백과:올해의 위키인/2019년#사용자:Cyberdoomslayer에 투표합니다.

이후에도 2021년 5월 이후 편집을 중단했다가 Racoon Dog님과 Reiro님의 관리자 선거가 시작되자 돌아온 뒤 7월 14일에 투표를 한뒤 사용자:인피니티 건틀렛과 같은 날인 26일에 또 사라집니다.

Tmt1103 사용자가 또 돌아온 시점은 인피니티 건틀렛님이 참여한 노빠와 문빠 삭제토론이 격해진 이후입니다.

이렇게 의문스러운 정황이 많으니 단순히 찬성과 반대의 다수결을 가지고 데니스3님의 차단 여부를 정하지 마시고 다양한 성향의 사용자들의 의견을 수렴한 뒤에 결정해주시기 바랍니다. 223.33.164.7 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 23:09 (KST)답변

이 분이 그 아이피 많으신 메일짱님... 맞나요? 뭔가 헛다리 짚으신 것 같은데, 저는 그보다 훨씬 오래 전부터 아이피로 종종 기여해 왔고, 공용에 기여 좀 해보려는 목적으로 2017년 초에 계정을 만들게 됐고, 이 계정으로 위키백과에 조금씩 기여하기 시작한 건 2018년 말 2019년 초입니다. 위키백과 사정을 모르면 이상하죠. 다중계정 몰이를 하고 싶으신가 본데, 편집 시기 이런 건 그냥 죄다 추정으로 끼워맞춘 것 뿐이네요. 사관에서 피요청자의 차단 사유에 대한 논의 외에 이런 몰이를 자꾸 왜 하는지 모르겠네요. 그럼 계속 수고하세요. --Tmt1103 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 23:34 (KST)답변
2017년 7월 23일 (일) 15:29‎에 Cyberdoomslayer님이 2017년 한국 중부 집중호우 문서를 만들었는데 2017년 7월 23일 (일) 17:23 (KST)에 공용에 기여한 뒤에 왜 하필 2017년 한국 중부 집중호우 문서에 그 사진을 오픈 프록시를 통해 2017년 7월 23일 (일) 17:31‎ 에 가져온 것입니까? 8분 차이 밖에 안나서 프록시를 통해 사진을 추가하신 것은 확실합니다. 다른 사람이라면 올린 아이디로 사진을 추가하면 되지 그런 번잡한 방법을 이용할 이유가 없어보이는데요? 어찌됐건 일단 단순히 찬성과 반대의 다수결을 가지고 데니스3님의 차단 여부를 정하지 말고 다양한 성향의 사용자들의 의견을 수렴한 뒤에 결정해야 합니다. 현재 이 문단에 찬성 의견을 남긴 사용자들은 그러한 다양성을 갖추지 못한 것으로 보입니다. 223.62.175.53 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 00:22 (KST)답변
글쎄요. 그걸 왜 저한테 물으시는지 모르겠네요. 저도 하도 오래 전이라 기억은 잘 안 나지만, 그 때 누군가 금방 제 사진을 한국어 위키백과에 올렸던 것 같기도 하네요. 한국어 위키백과의 '최근 바뀜'처럼 공용에도 'recent changes'가 있고, 거기에 한국 관련 사진들 올라오는 거 보이면 바로 편집하는 분들 있습니다. 한국은 검열이 심한 나라라 VPN 사용 1위이므로 VPN 사용자가 전혀 이상한 것도 아니죠. 이런 얘기가 이 사관 요청에서 왜 있는지도 모르겠고, 차단은 차단 사유가 성립하느냐 안 하느냐가 문제지, 다수결로 결정되는 게 아닙니다. 착각하지 말아주세요. --Tmt1103 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 00:37 (KST)답변
왠만한 VPN들은 위키백과에서 적발해서 전역 차단하는데다가 모르는 사람이 우연히 8분만에 그걸 발견해서 추가한다는게 말이 되는 소리인가요? 223.62.175.227 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 00:59 (KST)답변
저도 가끔 최근 바뀜에서 흥미로운 문서 찾아서 편집 많이 했는데요? 그 기능을 안 쓰는 님만 이해 못 할 뿐이죠. 2017년 한국 중부 집중호우는 여기 보이듯이,[2] 사진 추가된 시점에 위키백과 대문에 버젓이 걸려있던 문서인데 나 같으면 8분이 아니라 5초면 찾겠네요. 그리고 공용에 차단 안 당한 유료 VPN이 한트럭인데 뭘 모르시네. 어설픈 추정 좀 그만 하세요. 아래 백:먹이 조언대로 이제 더이상 허접한 추궁에는 관심 안 주겠습니다. --Tmt1103 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 01:47 (KST)답변
@Tmt1103: 백:먹이 참고하시고 관심을 주지 마세요. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 01:01 (KST)답변

사관 중에도 추가 문서훼손 및 경고[편집]

14차 경고 (출처 훼손)

데니스3님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. 데니스3님께서 한겨레 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

자꾸 본인 정치 성향상 마음에 안 드는 내용을 경미한 이유로 트집 잡아 대량 삭제를 반복하시는데, 백:출처목록은 내용의 사실성을 검증하기 위한 가이드라인일 뿐이지, 신뢰할 수 있는 출처가 아닌 게 무조건 대량 삭제 가능한 라이센스가 아닙니다. --Tmt1103 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 16:09 (KST)

사관 진행 중에도 한겨레 문서에서 특수:차이/29986220와 특수:차이/30366753 같이 연속해서 대량으로 출처 있는 내용의 삭제를 강행 중이네요. 문서훼손에 대한 되돌림이나 항의가 들어오면 훼손을 멈추고 대화나 토론을 하는 게 맞는데, 무시하고 재차 삭제로 강행하는 걸 보면, 사용자들과의 협업을 의도적으로 무시하는 수준으로 보입니다. 이런 게 한두번이 아니니 문제겠죠. --Tmt1103 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 16:16 (KST)답변

백:생존 등에 의거해서 제 판으로 고정시킨 것입니다. 오히려 토론을 열었는데 그걸 무시하고 중립성 위반, 독자연구, 백:생존 위반, 백:출처목록 위반 등의 문제가 많은 판으로 되돌린 님이 협업을 무시한 겁니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 18:09 (KST)답변
분쟁이 발생하면 분쟁 유발 편집 이전 판에서 토론을 하는 것이 원칙입니다. 출처 대량 훼손을 할 경우 합당한 이유를 다른 사용자들에게 납득시켜야 합니다. 3번 이상 되돌리지 마세요. 심각한 협업 위반으로 비쳐질 수 있습니다. 진짜 님의 협업 무시 및 문서훼손은 심각하네요. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 18:20 (KST)답변
제가 삭제한 후 한 달 동안 분쟁이 없다가 다른 사용자가 제 편집을 되돌리면서 분쟁이 생겼습니다. 저에 대한 사관 신청 들어간 걸 고려하지 않고 원칙대로 하면 제 판으로 고정하는 것이 맞습니다. 거기다가 님이나 Tmt1103 님이 편집취소를 한 판에서는 부동투기자 000이라는 식의 내용도 포함되어 있어서 백:생존을 정면으로 위반합니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 18:37 (KST)답변
두 분 다 토론하자는 제 말을 무시하고 있어서 님 쪽이 협업 무시입니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 18:39 (KST)답변
정작 제대로 체크도 안 하고 신뢰할 수 있는 출처상 내용을 계속 훼손하시는 건 데니스3님이시니 아래에 제가 핑 달은 의견 참고하세요. 시간이 좀 지난 관계로 다른 분들도 님의 만행을 확인할 수 있도록 아래에 달았습니다. 인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:12 (KST)답변

의견 뜬금없이 제가 왜 소환됐나 했는데 또 그 동원 아이피들이군요. 데니스3 이 분 아주 악명 높은 반달러죠. 이 분에게 협업 의지가 있었으면 최초에 차단될 때도 저렇게 3번이나 차단 신청 들어와서 결국 차단되지 않았겠죠. 보통 일반 사람들은 1번 차단 신청 들어와도 매우 조심하게 될텐데, 이 분은 뭔가 확고한 정치적 목적으로 본인 입맛에 안 맞는 내용 삭제 의지가 아주 강력해 보여요.

차단된 후에도 저렇게 협업을 무시한 대량 출처 삭제 반달 사례들이 많으니 그냥 노답으로 보입니다. 사용자들이 말로 해서 해결될 문제가 아니니, 장기간 위키백과 커뮤니티에서 차단하는 게 유일한 반달 방지책으로 보입니다. --문어쩝쩝이 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 18:42 (KST)답변

일부 사용자를 제외한 대다수의 사용자는 저를 완전한 반달러로 보지 않습니다. 만약 대다수의 사용자가 절 악명 높은 반달러로 봤으면 일부 특정 사용자들이 아닌 다른 사용자들도 차단하자는 의견을 달거나 벌써 관리자 분들이 저를 차단했을 겁니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 18:52 (KST)답변

의견 다른 문서훼손 문제들은 차치하더라도, 반복된 출처 통째 삭제 문제로 차단된 이후에도 왜 그런 문제 인식 없이 조국 딸 조민의 논란 문단을 또 통째로 삭제했는지, 왜 홍준표의 해명 각주를 사도바울님이 한차례 되돌렸음에도 불구하고 2번이나 통째로 삭제했는지, 전혀 납득할 만한 피요청자의 해명이 없습니다. 이런 출처 통째 삭제가 처음 발생한 문제라면 지금처럼 이 사용자의 사과나 묵인으로 끝날 일일텐데, 다들 아시다시피 한두번이 아니죠. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 27일 (월) 20:21 (KST)답변

저는 제 차단 기록에 차단 사유가 "협업 정신에 어긋난 토론 태도"로 나와있었기 때문에 다음 두 가지에 특별히 주의해야 한다는 의미로 받아드렸습니다. 첫 번째는 다른 사용자에게 인신 공격을 하지 않아야 한다는 것입니다. 두 번째는 서술을 삭제한 제 편집을 다른 사용자가 서술을 유지해야 하는 이유가 있다고 되돌리거나 편집요약에 총의나 토론을 언급하면서 되돌리면, (백:생존, 백:분쟁해결 등) 특수한 경우를 제외하고 다시 삭제하지 말고 토론을 먼저 거쳐야 한다는 것입니다. 차단될 당시 사관에서 차단 신청한 사용자가 무분별한 삭제가 주된 차단 사유로 들었지만 차단 기록에서 확인되는 사유를 더 중요한 것으로 봤습니다. 그 이유는 다른 사용자 입장에서는 차단 기록을 더 쉽게 확인할 수 있고, 관리자가 차단한 이유의 핵심을 담았다고 생각했기 때문입니다.
조민 (1991년) 문서 논란 문단에서 논란 내용 자체가 좀 부실하고 정리가 덜 되어 있어서 백:생존의 "서투르게 서술된 생존 인물의 전기는 삭제되어야 합니다."가 적용된다고 착각해서 바로 삭제했습니다. 이런 착각을 하지 않도록 정책과 지침을 더 자주, 꼼꼼히 읽겠습니다.
사도바울 님이 홍준표의 사과문을 삭제한 제 편집을 되돌렸을 때 쓴 편집요약을 보고 사도바울 님이 삭제 자체를 반대하기보다 충분한 설명이 없어서 되돌린 것으로 봤습니다. 즉, 반드시 토론에서 총의를 먼저 구하거나 합의안을 마련해야 되는 경우가 아니라고 생각했습니다. 그래서 저는 다시 삭제하고 그 직후 토론에 이유를 설명했습니다. 그러나 제가 삭제한 이유가 사도바울 님이 보기에 정책이나 지침에 어긋나거나 삭제를 하기에 불충분한 이유일 가능성을 완전히 배제할 수 없어서 사도바울 님의 사용자 토론 문서에 제가 다시 삭제했다는 사실을 알렸습니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 28일 (화) 22:29 (KST)답변
답변 뭐 잘 알겠습니다만, 지금 이거 과거 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제36주#Dennisnam03 차단 요청에서 봤던 데자뷰 같은데요.

저는 차단당하기 싫습니다. 또한, 문서훼손이나 일삼는 사용자로 낙인 찍히고 싶지 않습니다. 그렇기 때문에 앞으로는 위에서 제안한 절차를 거쳐 문서 편집을 하겠습니다. 그렇게 하면 제가 미래에 문제를 일으킬 가능성이 매우 작아질 것입니다.

그리고 저는 최근 토론:신의 한 수 (유튜브 채널) 등에서 이전에 자의적으로 문서 편집을 했던 때에 비해 개선된 태도를 보이고 있습니다.

그러므로 관리자 님이 제가 차단을 당하는 대신 저 스스로 제안한 절차를 실천할 수 있게 허용해주셨으면 좋겠습니다. --Dennisnam03 (토론) 2020년 9월 5일 (토) 23:11 (KST)

그 때 이렇게 말씀하셔서,

비로소 본인의 규정 위반에 대한 지적을 인지하고 개선 의지를 보이고 계시니, 저는 위에 차단 의견을 철회합니다. 굳이 그렇게 본인만의 조건을 만들어 편집하실 필요 없이 편집은 과감하게 하시되, 신뢰할 수 있는 출처가 제시된 내용에 대한 무분별한 삭제는 지양 바랍니다. 그런 행위는 숙련된 사용자도 여러번 고민 후에 한두번 할까말까인데, 귀하처럼 그렇게 여러번 대량으로 하면 규정 위반 소지가 큽니다. 또한 어떠한 가치 판단이 들어가는 내용은 중립성 논란 가능성이 있으니, 편집에 주의 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 9월 6일 (일) 03:45 (KST)

제가 위와 같이 차단 찬성 의견을 철회했고,

조언 감사합니다. 그대로 받아드려서 실천하겠습니다.데니스3 (토론) 2020년 9월 11일 (금) 19:52 (KST)

그래서 귀하가 이렇게 말씀하시며 재발 방지를 약속하셨는데, 나중에 2번 더 같은 문제로 차단 신청 받고 결국 1개월 차단 당했고, 그 이후로도 똑같은 문제를 반복해서 일으키다 지금 또 4번째 차단 신청이 들어온 거잖아요. 매번 문제 인식한다고 사과를 하지만, 똑같은 행위를 반복하시는데 대체 어떻게 믿죠? 제 눈에도 공동체에 대해 백:게임을 하시면서 귀하의 성향에 안 맞는 내용을 계속 대량 삭제하시는 걸로 밖에는 안 보입니다만. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 29일 (수) 02:37 (KST)답변

여전히 계속되는 통째 삭제[편집]

15차 경고 (문서 훼손)
  • 관리자가 문서 생성 사유를 인정한 문서에 영어 위키백과에 정보가 있고 영문 출처도 존재하는데도, 출처필요 틀과 공동체 총의를 구하는 단계 없이 본인 판단으로 멋대로 급발진하여 문서 통째 삭제: 특수:차이/24547877/30397134

데니스3님, 편집을 멈추시고 이 글을 읽어 주십시오. 데니스3님께서 노알라 문서에서 편집하신 내용은 문서 훼손 정책에서 하지 말 것으로 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 의문이시거나 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 글 아래나 해당 문서의 토론란, 아니면 위키백과 오픈카톡방에 무슨 일인지, 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다.

제가 분명 신중함 없이 문서를 통째로 삭제하는 행위는 자제해 달라고 했을텐데요. 최소한 다른 언어판 참고는 하고 검색을 하시고 급발진을 하시든가 하셨어야죠. 출처가 의심스러우면 출처 필요 틀을 먼저 다시고 공동체에 먼저 총의를 구하시든가 왜 자꾸 본인 멋대로 통째로 삭제하시는 거죠? --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 30일 (목) 14:03 (KST)

이 정도로 수많은 사용자들의 경고를 무시하며 계속 통째 삭제 행위를 반복하는 건, 명백하게 의도적 협업 무시이자 비중립적 반달에 대한 집착으로 간주되며, 답이 없어 보입니다. 솔직히 저 개인적으로도 오랜 기간 동안 수차례 경고를 드렸는데도 계속 무시하고 통째 삭제 행위를 반복하니 기분이 매우 불쾌하네요.

더이상 이 사용자로 인한 피해가 없도록 관리자 분들은 조속한 사관 처리 부탁드립니다. 사관이 오랫동안 처리가 되지 않으니, 죄송하지만 최근 사관에서 활발히 관리 활동을 하시는 @호로조:님과 @Reiro:님께 처리를 부탁드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 30일 (목) 14:20 (KST)답변

음, '노알라어' 자체는 솔직히 말해서 표기를 찾기 어려웠습니다. 영문 표기가 Noala라곤 해도 한국에서 '노알라어'로 표기하진 않으니까요. 그래서 노알라어 문서는 삭제한 겁니다. 다만 그 코알라 합성사진에 대해서는 최소한 노무현의 대중적 이미지 (영어판에선 진작부터 인물 문서는 '~에 대한 비판'이 아니라 '~의 대중적 이미지'로 바꾸더라고요. 전자는 관련 사안이 너무 많아 문서가 번잡해지기도 하고요.) 문서에 병합되거나, 단독 문서로도 만들어질 수 있다고는 생각합니다. 민감한 이야기입니다만, 해당 캐릭터의 언론 노출 빈도 (학생회 선거, 호두과자 표지, tv 노출) 뿐만 아니라 만들어낸 주체가 정부 기관이었다고 보도되는 등 기원까지 구체적으로 밝혀진 이상 포함 못 될 이유는 없겠지요.
저는 해당 합성 미디어물에 그다지 우호적이지 않습니다. 현재 삭제 신청도 현상태'만' 보면 무리는 아니라 보고요. 그러나 사적인 감정이 저명성에 영향을 준다면 오바마 조커 포스터 같은 건 애저녁에 지워졌겠죠. 정말 저명성 또는 병합 가능성을 인정받고 싶다면 지금이라도 출처를 달아 문서를 편집하는 것을 권장합니다. Reiro (토론) 2021년 9월 30일 (목) 15:18 (KST)답변
@Reiro: 여기서 지금 출처 문제가 제기된 건 '노알라어'가 아니라 콩고에 있는 '노알라호'(Lake Noala)입니다. 또한 합성물과 무관하게 영어 위키백과에 동음 이의어 문서를 그대로 번역한 문서이며, 기존에 관리자가 존치 의견을 낸 문서입니다. 이 같은 상황에서 출처를 찾기 어려우면 다짜고짜 통째 삭제가 아니라 출처필요 틀을 달고 총의를 구하는 게 먼저입니다.
이 한 건만 보지 마시고 지금까지 이 사용자가 수없이 많은 경고를 받은 전체적인 맥락을 봐주시기 바랍니다. 수많은 사용자들이 성급한 통째 삭제를 자제하고 신중하게 총의를 먼저 구하라고 경고했는데도 불구하고, 이 사용자는 계속 협업 무시를 해 차단까지 당했죠. 그 이후에도 아랑곳하지 않고, 정치와 연관된 내용의 비중립적이고 무분별한 훼손 행위를 지속하며, 계속 위키백과 정책을 위반하는 것이 과연 정상적인 협업 의지가 있는 것인지 판단 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 30일 (목) 16:09 (KST)답변

(구글에서 "음펨바 저지"를 키워드로 검색하니 신뢰할 수 있는 출처에서 언급된 예를 하나도 찾지 못했고, 위키백과의 이 문서를 인용한 검색결과가 두 개 정도 뜬 게 전부였습니다.

라고 제가 편집 요약에 남겼습니다. 음펨바 저지 자체가 저명하지 않은데 거기에 있는 어느 호수가 저명할 리가 없다고 생각했습니다. 그리고 오류 때문인지 노알라어 문서랑 비슷한 시간대에 편집하는 바람에 헷갈렸기 때문인지 노알라 문서에서 상단 오른쪽에 있는 다른 언어판으로 갈 수 있는 표시를 못 봤습니다. 그래서 출처가 아예 존재하지 않는다고 보고 과감하게 삭제했습니다. 고의적인 문서훼손으로 취급하시지 말아주세요. 그건 핸런의 면도날에 어긋납니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 9월 30일 (목) 18:37 (KST)답변

잘 모르고 긴가민가 하면 출처 필요 틀을 달든가 삭제토론을 열든가 하지, 왜 내용을 자꾸 통째로 삭제하나요? 지금 사용자들이 계속 같은 질문을 묻잖아요. 게다가 노알라 문서 역사만 봐도 관리자가 생성 사유 인정한 게 보이는데 왜 그냥 묻지도 따지지도 않고 내용을 다 삭제하냐고요. 과감한 편집은 님처럼 마구잡이로 삭제하란 얘기가 아닐텐데요. 백:과감에는 분명히 "이 문서의 링크가 성급한 편집의 면죄부가 되지 않습니다"라고 돼 있고, 지금 수많은 사용자들이 1년 동안이나 계속 지적하는 건 님의 성급한 삭제 행위인데요. --Krcon (토론) 2021년 9월 30일 (목) 18:54 (KST)답변
데니스3님, 제가 몇번이나 말씀 드렸죠. 이게 처음 있는 일이면 귀하의 변명대로 악의로 보지 않겠죠. 위에 제가 과거의 일을 인용했듯이, 저도 처음엔 귀하의 출처 훼손 행위를 선의로 보고 차단 의견을 철회하지 않았습니까?
그런데 귀하의 무분별한 대량 삭제 훼손 문제가 1년 동안 지속적으로 발생하여 누적 경고만 십수번이고 한번 차단까지 당하셨죠. 이 정도 수준이면 누구든 귀하가 고의적으로 협업을 무시한다고 보지, 선의로 행동한다고 볼 수 있을까요? 그것도 매번 당파적으로 한쪽 입장에서 원하는 쪽으로 훼손한다면, 귀하의 그런 위규적인 편집활동의 의도에 대해 의문을 품지 않을 수 있을까요? --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 30일 (목) 22:30 (KST)답변
@Reiro: 애초에 관리자의 검증만 받을 목적이었으면 내용 말소를 안 하고 삭제토론 신청이나 삭제 신청 틀만 달았겠죠. 이 사용자 평소 하던대로 그냥 엑셀 밟고 통째로 내용 말소를 한 다음 삭제 신청을 한 건 그냥 보기 싫다는 거죠. 위에 지금까지 이 사용자의 문제 사례들을 찬찬히 보세요. 이게 정녕 정상적인 사용자인지 입맛에 안 맞는 내용 찾아다니며 죄다 삭제하는 반달러인지. 평소 다른 문제들이 없었으면 이런 건 그냥 해프닝으로 넘어가겠지만 이 사용자는 아니죠. --Krcon (토론) 2021년 9월 30일 (목) 17:33 (KST)답변

정치 관련 분쟁이라 판단하는 데에 시간이 좀 걸렸습니다. 현재 정치인 관련 문서 거의 대부분 백:생존이 무의미할 정도로 논란 등이 지나치게 부각되어 있으며, 감정적인 서술 역시 여과없이 드러나기도 합니다. 그에 비해 생애 등 중요 정보는 거의 다뤄지지 않다시피 하죠. 논란 등에 관심이 있다면 최소한 박원순 자살 사건 등 굵직한 것은 문서가 생기기를 기대했는데, 이건 아직 위백 정책과 지침이 부족해서 정치 프로젝트 방향성이 잡히지 않은 것인가 생각도 듭니다. 요컨대, 그런 까닭에 '1차 출처 삭제'를 문제삼은 10차나 비중립적인 내용이었던 14차 삭제는 차단 근거로 활용되기 어렵다는 것입니다.

출처의 편향성에 대해서는 12차에서 삭제된 조민의 것도 역시 문제가 있습니다. 뉴스톱이 그다지 신뢰받는 출처로 보기는 힘드니까요. 그런데 이런 점을 건너뛰고라도, 데니스3님의 대응은 현재까지 특정 정파에 불리한 내용을 통삭제하는 식으로 일관하고 있습니다. 조민 건이야 백:생존에 따라 정상 참작이 가능하다고 쳐도, 문재인이나 김어준에 대한 건은 단순 인용이기에 그저 내용의 위치를 바꾸거나 표현을 조절하는 식으로도 대응 가능했습니다. 현재 하루이틀 편집하신 것도 아닌데, 여러 번의 경고에도 불구하고 해당 행위가 계속되는 것이 그다지 긍정적으로 보이지는 않습니다.

이번 건이 지체된 또 하나의 이유로, 저는 해당 사관 요청에 양측의 동원 계정 또는 아이피가 개입하고 있다고 생각했기 때문입니다. 어느 쪽으로든 해당 움직임이 이전 삭제 토론에 이어 지속적으로 보인다는 것에 저는 상당히 유감스러움을 밝힙니다. 아울러, 양측 모두 정치 관련하여 주요한 기여가 많이 보이지 않는다는 점 (심지어 여기서 이슈가 된, 비교적 편집이 쉬운 그 코알라 합성사진 문서까지도) 역시 지켜보고 있습니다. --Reiro (토론) 2021년 10월 2일 (토) 13:08 (KST)답변

의견 @Reiro: 해당 사관 의견에 별로 동의하지 않으며, 몇가지 의문점을 제시합니다.

1. 홍준표의 친구 돼지발정제 묵인 논란은, 해당 인물의 대통령 선거 과정에서 핵심 논란 중 하나였습니다. 해당 인물의 전체 인생에 있어 중요한 사건이었기 때문에, 논란의 과도한 비중이라고 보이지 않습니다. 만약 논란이 문서에서 과도한 비중이라고 가정해도, 홍준표 본인의 범죄가 아님에도 불구하고 본문에 홍준표를 비난하는 내용이 압도적으로 많아서 오히려 문서가 비중립적인 편중 상태인데, 데니스3 사용자는 홍준표의 해명 각주 내용만 골라서 삭제하였습니다. 정말로 홍준표의 백:생존을 고려했다면 논란 전체를 정리했겠죠. 과연 데니스3 사용자가 논란 비중을 고려한 통째 삭제였는지 아니면 이전과 같은 비중립적인 반달의 연장선이었는지 생각해 보시기 바랍니다.

2. 조민 (1991년)의 경우 위키백과:삭제 토론/조민 (1991년)에서 총의가 형성됐듯이, 조민 문서 자체가 조민의 사회적 논란 때문에 등재 기준이 성립된 문서라, 해당 논란은 문서 성립을 위해 필수적인 내용입니다. 게다가 논란 내용은 사회적으로 너무 잘 알려져서 정치면이나 사회면에 조금이라도 관심 있는 사용자들이라면 모를 수가 없는 내용이죠. 기존의 문서 내 논란 내용은 충분히 중립적으로 서술되었지만 출처가 빈약했을 뿐인데, 데니스3 사용자는 이 논란이 사실상 존재한다는 것과 그 논란 때문에 문서가 성립된다는 걸 알고 있음에도 논란을 통째로 삭제해 버립니다. 정상적인 사용자라면 출처 필요 틀을 달거나, 본인이 직접 신뢰할 수 있는 출처를 찾아서 달았겠죠. 과연 데니스3 사용자가 백:생존을 고려한 통째 삭제를 한 건지 아니면 이전과 같은 비중립적인 반달의 연장선이었는지 생각해 보시기 바랍니다.

3. 가장 결정적으로, 이미 다른 사용자들의 경고와 주의를 끊임없이 무시하고, 출처가 있거나 교차검증되는 내용들을 무분별하게 통째 삭제하는 행위를 반복하여 이미 차단 당했던 사용자가, 같은 문제를 계속 일으키는데도 차단 사유가 성립이 되지 않는지 생각해 보시기 바랍니다. 지금 동원계정 개입 논란과 그로 인한 차단 처리의 후폭풍을 염려하신 것 같은데, 그걸 차치하더라도 이 사용자가 과연 선의로 편집을 하고 있는지, 이전에 차단 당했던 문제를 계속 반복하고 있는지, 협업을 계속 무시하고 있는지, 근본적인 차단 사유의 성립에 대해 생각해 보시기 바랍니다. 일반적으로 어떤 문제로 차단 당했던 사용자가 또 똑같은 문제를 반복해서 일으키면, 위키백과 공동체에서는 문제의 재발 방지 차원에서 별로 관용을 보이지 않는다는 걸 상기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 10월 2일 (토) 15:49 (KST)답변

다른 걸 다 떠나서 근본적으로 제가 앞으로의 기여를 통해 신뢰를 회복해야 한다는 생각이 듭니다. 더 이상 이 사용자 관리 요청에서 저를 방어하지 않고 위키백과 기여에 에너지를 쓸 수 있는 기회를 준 Reiro 님께 감사드립니다.--데니스3 (토론) 2021년 10월 2일 (토) 16:26 (KST)답변

이미 위에도 언급했듯이 과거에 같은 문제로 수많은 경고 및 차단 신청, 그리고 1개월 차단 조치까지 공동체에서 귀하에게 신뢰를 회복할 기회는 1년 동안 많이 드린 것 같습니다만. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 10월 2일 (토) 16:47 (KST)답변

@데니스3, Cyberdoomslayer: 음, 제가 어제 완료다 반려다 결론을 내린 건 아니었는데 어느 쪽으로든 의도가 확실하게 전달된 것 같지는 않네요.

제가 정말 하고 싶은 말은, 현재 통삭제로 일관하는 데니스3님의 편집 방식이 일부 편집을 제외하고는 납득하기 어렵다는 겁니다. 아무리 백:생존을 들어 조민 등이야 그렇다고는 치더라도, 나머지 문제에 대해선 삭제가 아닌 비중 조절로 얼마든지 커버 가능했으니 말입니다. 이로 인해 한 번 차단을 당한 바, 저는 그 전례를 무시하기 힘듭니다.

Cyberdoomslayer님을 비롯한 여기 계신 모든 분들께 전하는 바, 저는 영어판의 여타 정치인 문서와 비교하면 현재 한국어판의 것들은 '논란' '사건사고' 범벅에서 크게 벗어나지 못한다고 생각합니다. 사안 하나하나가 전부 문단명으로 기재될 만큼의 가치가 있는 것도 아니거니와, 박원순 관련 논란처럼 분리되어야 할 내용이 오히려 아직도 본 문서에 남아있는 등, 전체적인 레이아웃의 발전이 해당 분야의 분쟁 횟수와 비교하면 상당히 더디다는 것이 제 개인적인 감상입니다. 또한 홍준표와 조민은 제가 출처의 신뢰성을 문제삼은 것이지, '비판도 그러니까 옹호론도 이렇게 편집한다' 같은 대답을 들으려는 것이 아닙니다.

다 떠나서, 정치 분야 문서에 (낯간지럽지만) 쥴리 (벽화)처럼 깔끔한 문단 구성을 기대하는 건 너무 큰 욕심일까요? 문재인 논란 문서는 거의 반기 단위로 갱신되는 데 비해 문준용 문서가 아직까지도 만들어지지 않는 것은 제가 어떻게 해석해야 할까요. 아울러, 다중 계정 관련해서는 최근 루다 토론 문서에서도 의심 계정이 보이긴 했다만 어느 쪽이든 보수적으로 접근하고 있었는데, 이걸 계속 놔두어도 되는지 회의감이 듭니다. Reiro (토론) 2021년 10월 3일 (일) 15:02 (KST)답변

의견 음펨바 저지라는 곳은 존재하지 않고, 우펨바 저지대(Upemba) 의 오기입니다. 또한 Lake Noala와 Upemba를 같이 검색해보아도 문헌 속 지도에 표시된 여러 호수들 중에는 Noala가 없어서, 그 저지대에 있는 일련의 호수중 무엇이 Noala호인가를 특정할 수 없습니다. 따라서 '출처가 그 대상을 직접적으로 자세하게 다루고 있어서, 어떤 내용을 이끌어내기 위해 아무런 독자연구가 필요하지 않다는 뜻입니다.'에 위배되어 등재 기준에 맞지않고 상위 개념이 있으므로 언급은 될 수 있는 상황이기는 하지만.(각주) 데니스3님의 해명은 상식에 부합합니다. 물론 누왈라어와 노무현 비하 2개만 있는 동음이의어 문서로 고치셨다면 좋지 않았을까 생각이 들기는 합니다. 홍준표 논란은 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 정보를 무분별하게 모으는 곳이 아닙니다에 비추어 백과사전이라면 어떤 사람의 해명 발언 전문을 무조건적으로 인용해야 하는 것이 상식적일까요? 토론을 통해 해결해야 하는 분쟁이지, 한쪽이 명백히 잘못한 것이라고 보기는 어렵습니다. 223.62.169.171 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 16:59 (KST)답변
각주: 물론 매우 관심을 받은 대상의 경우에는 정확히 무엇인지 특정되지 않더라도 등재가 가능한 경우가 있을 수 있습니다. 223.62.169.171 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 16:59 (KST)답변

의견 @Reiro: @데니스3: 관리자님이 보신 것과 달리 데니스3님이 한겨레 문서에서 통삭제한 부분에는 신뢰할 수 있는 출처상 합리적인 근거를 기반으로 한 논조의 비판도 있었습니다. 데니스3님이 통째로 삭제한 내용 중 뉴스1 출처 부분은 백:출처목록상 신뢰할 수 있는 출처입니다. 이 분이 평소에 그러듯이 특정 정파에 불리한 내용을 그냥 마구잡이로 통삭제 하시느라 똑바로 체크도 안 했겠죠? 해당 부분은 되돌렸습니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:08 (KST)답변

의견 한겨레신문의 경우 충분히 이러고도 남을 것이란게 사람들의 의견이다. 기자들은 이 준칙에 따라 취재 보도를 하고 있지 않다. 처럼 규정에 위반되는 심한 독자연구성 내용이 있고, 미디어오늘 출처 삭제의 경우 성향이 편향적이라 뉴데일리처럼 조심해서 써야 할 매체로 지침으로도 볼 수 있는 안내문에 "논란이 예상되는 내용은 단독으로 사용될 수 없습니다."라고 떡하니 나와있습니다. 그런 측면에서 볼때 무조건 되살려져야하는 내용이나 제재를 받아야 하는 편집인지 의문스럽습니다. 223.62.169.171 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:14 (KST)답변
똑바로 체크를 안 한 것이 아니라 실수한 것입니다. 일반적으로 신뢰할 수 있지 않은 출처나 부적절한 서술 등 삭제한 양이 많아서 한 건 정도 실수로 삭제한 것을 가지고 제 의도를 부당하게 공격하지 마시길 바랍니다. 분명 제가 님한테 최종 경고했는데도 여전히 부적절한 태도를 고수하고 있으므로 사관 신청 넣겠습니다. 보복성 차단 논란 등을 방지하기 위해 제 사관 신청이 들어온 이후 여태껏 사관 신청을 안 넣고 여러 차례 경고를 했음에도 불구하고 유사한 행위를 계속 이어가는 모습에 매우 강한 유감을 표합니다. 단, 제가 사관 글을 작성하기 이전 시점이나 사관 신청을 넣은 후 구체적으로 자신의 잘못을 서술하고 잘못되었음을 인정한 후 재발 방지 약속을 할 경우 사관 신청을 철회할 의사가 있습니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:21 (KST)답변
@데니스3: 아 지금 보니 뉴스1 부분은 보존하셨었네요. 제 실수입니다. 잘못 봐서 죄송합니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:22 (KST)답변
그저 잘못 봐서 죄송하다는 사과 정도로 제가 넘어갈 수 없습니다. 님은 여러 차례 근거 없이 꾸준히 제 의도를 비방하면서 여태껏 아주 객관적으로 잘못한 한 건에 대하여만 단순히 한 마디로 사과했을 뿐입니다. 이미 제 의사는 충분히 밝혔으므로 그대로 사관 넣겠습니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:26 (KST)답변
정파에 불리한 내용만 삭제하는 것에 대한 문제 제기는 저만 제기한 게 아니라 다른 사용자 분들이나 관리자 Reiro님도 제기하셨습니다. 비중립적인 편집 행태의 충분히 합리적인 문제 제기라고 보며, 의도를 비판한 것이 아니라 행동을 비판한 것입니다. 다만 한겨레 문서에 제가 잘못 본 부분은 위와 같이 사과드리고 취소선 처리하였습니다. 인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:31 (KST)답변

의견 @Reiro: 이 사관이 진행되는 도중에도 문재인 문서에서 이 사용자의 훼손이 계속되고 있네요. 이 사용자의 해당 부분의 훼손 시도는 한두번이 아닙니다.

--Cyberdoomslayer (토론) 2021년 10월 3일 (일) 18:15 (KST)답변

완료 제가 다중 아이피 및 계정 개입을 언급했음에도 또다시 나타나는 점에 대해 심히 유감을 표합니다. 물론 이것이 데니스3님의 사관 요청에 영향을 준 것은 아니나, 적당히 했으면 좋겠군요. 이미 말씀드렸듯이, 통삭제식 편집이 차단 이후로도 계속 반복되어 왔고, 일부 정상 참작될 만한 것을 제외한 나머지 사안 + 이전의 처분을 감안하여 2개월 차단합니다.

아울러 권고드립니다만, 정치인 문서의 속칭 '평가' 문단에 대해서는 저 역시 굉장히 부정적입니다. 사건이나 정책 문서에 들어갈 내용까지 전부 인물 문서로 모여 양만 불필요하게 많아지고, 연계성도 떨어지니까요. 이는 데니스3님 뿐 아니라, 정치 관련 편집하는 다른 분들께도 드리는 말씀입니다. --Reiro (토론) 2021년 10월 3일 (일) 23:54 (KST)답변

우유퐁당의 다중계정[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

우유퐁당님의 다중계정입니다. 백:계정명 변경 요청에서 이름을 "돌체 라떼"라고 바꾸고 싶다고 하셔서 '다중계정 검사 요청이 처리되지 않았다'라고 말씀드렸더니 또 만드시고, 사토:우유퐁당#죄송합니다에서는 이예 1인 2역을 하시네요. --Dand music (토론) 2021년 9월 26일 (일) 11:14 (KST)답변


아닙니다 그러면 답을 기다려보죠 뭐돌체 라떼 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 11:17 (KST)답변

@돌체 라떼: 아니라고 하시니 뭐 다검에 추가하겠습니다. --Dand music (토론) 2021년 9월 26일 (일) 11:19 (KST)답변

다검에 추가합니다. --Dand music (토론) 2021년 9월 26일 (일) 11:19 (KST)답변

미완료 다검으로 이관. Reiro (토론) 2021년 9월 26일 (일) 14:43 (KST)답변

사용자가 의도적으로 삭제한거같습니다.[편집]

최신이전 2021년 8월 6일 (금) 16:35‎ 데니스3 토론 기여‎ 30,641 바이트 −4,279‎ →‎한겨레에 대한 비판: 백:출처목록에 따라 일부 내용을 삭제했고, 출처가 제시되지 않는 내용 및 독자연구를 삭제했습니다. 문재인 대통령이 한겨레 창간 당시 기부한 사실은 논란과 직접적 연관이 있다고 보기 어려워 삭제했습니다.

해당문서에는 출처가 많은데도 불구하고 자기가 안맞다는 이유로 삭제하였습니다. 특히 한겨레가 친정부언론이라는 이유가 구체적 출처가 있음에도 자신의 논리로 삭제한게 맞습니다. 데니스3의 경우 문서훼손 지적이 상당히 많습니다. 이때문에 데니스3이 의도적으로 삭제한걸로 보아 남깁니다.

우유퐁당 사용자 관련 계정[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

Nese cata (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
우유퐁당 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
밤속에 초초 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
비가 와여 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
레전드2.0 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
지기징 초초 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
피시방 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
해당 계정들은 모두 Nese cata 사용자의 다중계정입니다(사:우유퐁당#다중계정.죄송합니다, 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제36주#사:Nese cata 차단 요청, 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제37주#Nese cata 사용자 차단 요청, 위키백과:다중 계정 검사 요청#Nese cata 관련 다중 계정 참고). 다중 계정 검사가 '명백하게 다중계정임이 드러났기에' 미완료 처리가 되었습니다. 이는 모든 계정이 우유퐁당 사용자의 계정임이 드러난 것이므로, 백:다중 위반을 근거로 들어 차단 신청합니다. --White.t. 2021년 9월 26일 (일) 15:56 (KST)답변

블링꾸에에에에ㅔ엥[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

토론에 불응하고 있으며 계속해서 블랙핑크 멤버들 문서에 본인 입맛대로 편집하고 있습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 20:49 (KST)답변

취소 피요청자가 뒤늦게 응답을 하여 일단 취소합니다. 추후에 문제 재발시 재신청 하겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 26일 (일) 21:13 (KST)답변
반려 Reiro (토론) 2021년 9월 26일 (일) 21:52 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2021년_제38주&oldid=30537276"