사용자토론:Jhysoccer

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기

Jhysoccer님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

서명 버튼

토론 문서에 글을 남길 때는 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(OOUI JS signature icon LTR.svg)을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 03:11 (KST)

옥관빈[편집]

해당 문서에 분쟁이 있는 것으로 확인되어 보호 요청하였으며, 분쟁 이전판으로 되돌렸습니다. 추가적인 분쟁 야기시 불이익이 가해질 수 있으며, 토론:옥관빈에서 충분한 논의를 거치시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 10월 22일 (목) 11:18 (KST)

사관에서 정직 발언에 관해[편집]

님을 기분 나쁘게 한 점에 대해 사과드립니다. 해당 발언은 취소하였습니다. 죄송합니다. --Regurus (/) 2020년 11월 1일 (일) 09:50 (KST)

출처 기반 독자 연구로 사용자 관리에 신청하였습니다.[편집]

편집에 관한 문의[편집]

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=대한민국의_보수주의&type=revision&diff=28061888&oldid=28061548

하지만 이는 방역을 위한 필요악이었다는 견해도 있다. 데일리안의 여론조사에 따르면 국민 51.5%는 이 조치가 과잉조치가 아니었다고 응답하였다. [1]

이 부분을 출처가 있는데도 지운 이유가 무엇인지 알려주시기 바랍니다. —Regurus (/) 2020년 11월 19일 (목) 14:30 (KST)

제 편집과 합치는 과정에서 누락된 것 같습니다. 실수이니 양해 바랍니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 19일 (목) 14:37 (KST)
거기서 딱히 누락될 만한 이유는 없는 것 같습니다만, 일단 알겠습니다. —Regurus (/) 2020년 11월 19일 (목) 14:39 (KST)

정치 관련 문서 편집에 대해[편집]

되게 많은 내용을 넣으신 것 같은데, 위키피디아는 공신력이 확보된 출처라고 해도 해당 출처의 내용에서 새로운 결론을 도출하는 것을 되도록이면 제한하는 걸로 압니다.
현재 Jhysoccer님이 서술하신 내용 대부분에는 출처가 없이 서술된 편향적인 내용도 존재하고, 대부분은 추가한 출처로부터 새로운 결론을 도출한 독자 연구에 해당합니다. 독자 연구에 관해선 위키백과:독자 연구 금지를 참조해주세요. --ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 19일 (목) 15:14 (KST)
제가 독자 연구를 했다고 주장하시는 문장이 어느 문장인지 알려주시길 바랍니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 19일 (목) 15:31 (KST)
너무 많아서 일일이 짚기도 어려운 정도인데, 본인만 모르시는 건가요? --ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:12 (KST)
해당 문장들 중 일부라도 친절하게 알려주시면 감사하겠습니다. 그리고 토론:대한민국의 자유주의에 질문 드린 게 있는데 그것도 답변 바랍니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:21 (KST)
이미 편집 분쟁, 그리고 사용자 관리에서 지적된 내용만 해도 충분한데요. 님이 고집하는 편집 내용에는 지적받은 부분이 전혀 해결되지 않았습니다. 참고로 제가 봐도 심각한 독자 연구입니다. --ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:29 (KST)
사용자 관리에서 175..사용자가 지적한 부분들은 편집이 됐으니 재확인 바랍니다. 그리고 말씀 잘하셨는데 사용자 관리에 175..사용자가 지적한 문장들은 '결국 몇 개'에 불과했습니다. 그런데 현재 수십만 글자에 달하는 '문서 되돌리기'가 3회 이상 계속 되고 있습니다. 이 과정에서 인신 공격도 2회나 당했습니다. 이에 저도 해당 사용자를 위키백과:인신 공격, 위키백과:문서 훼손, 위키백과:방해 편집 등의 사유로 차단 신청한 상태입니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:35 (KST)
사:Regurus/토론/0001, 세 문서만 세어 이미 열 개를 넘어갑니다. 몇 개라니, 말이 심하시네요. Regurus (/) 2020년 11월 20일 (금) 21:06 (KST)
그 몇십 개도 엄청나게 큰 겁니다. 게다가 그 서술은 극단적으로 편향된 서술이었고요. 그리고 지금 제가 수정본에서 찾아내고 있는데 더 나옵니다. 도대체 이렇게 서술을 하셔놓고 어떻게 모를 수가 있는지 이해가 안 됩니다. 제가 어떤 것을 수정했는지는 편집된 문서의 역사를 확인하시면 됩니다.--ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:40 (KST)
현재 님이 최초에 기여하신, 그리고 님이 몇몇 부분을 수정하신 내용을 고집하더라도 위키백과:방해 편집에 완전히 부합합니다. --ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:41 (KST)
"몇 십개"가 아니라 "몇 개"라고 말씀드렸고 그마저도 협력적 편집이 완료됐다고 답변 드렸습니다. 그래도 미비된 부분이 있다면 정확하게 해당 문장이 어딨는지 친절하게 알려주시면 감사하겠습니다. 그리고 제가 위키백과:방해 편집을 했다고 하셨는데, 현재의 여러 사람들과의 논쟁에 대해 저 역시 이 일을 공론화하거나 관리자의 조정을 받고 싶습니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:52 (KST)
만약에 어떠한 편집이 논란이 되어서 이게 토론까지 넘어간다면, 토론 이전의 상태 또는 토론 전의 상태와 가장 비슷하면서도 서로가 암묵적으로 용인한 상태로 되돌려져야 한다고 알고 있습니다. 만약 공론화를 통해 해결하고 싶다면 현재 논란이 되는 여러 문서들을 분쟁 전의 상태로 되돌려놓는 것을 전제해야 합니다. 토론이 종결되기 전까지는 논란이 되는 문서 내용을 그대로 둘 수 없기 때문입니다. --ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 19일 (목) 19:54 (KST)
주장하신 부분에 상응하는 정책 및 지침 주소를 알려주실 수 있나요? --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 19일 (목) 20:31 (KST)
일반적으로 이루어지는 룰인 걸로 압니다. 애초에 토론 진행이 되는 중에 논란이 되는 편집을 그대로 냅둔 상태로 하는 것은 문서의 청결성에 부적합할 수 있습니다. --ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 19일 (목) 20:54 (KST)
위키백과 정책 및 지침에는 없습니까? --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 19일 (목) 21:08 (KST)
최소한의 토론 예의입니다. 논란이 되는 편집은 토론이 종결되기 전까지는 원점으로 되돌리고 하는 겁니다. 이건 영어권, 중국어권 모두 같습니다. 다른 유저 분들에게 물어보시든가요. --ALKMAION1000 (토론) 2020년 11월 20일 (금) 00:52 (KST)
위키백과 정책 및 지침에는 없다는 말씀이신가요? 그런데 왜 원점을 주장하시나요. 그건 위키백과에 대한 독자연구입니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 20일 (금) 02:18 (KST)
위키백과에 대한 독자연구라는 말은 들어본 적이 없습니다. Regurus (/) 2020년 11월 20일 (금) 21:08 (KST)
위키백과에서는 상식이 적용됩니다. 일반적으로 이루너지는 관례를 따를 필요가 있지 않을까요? Regurus (/) 2020년 11월 20일 (금) 21:07 (KST)
사:Regurus/토론/0001. Regurus (/) 2020년 11월 20일 (금) 21:07 (KST)
정당한 인용문들을 독자연구라 주장하면서(1) 문서를 되돌리기(2) 하고 있는 사안입니다. 그렇다면 상식적으로 (1), 즉 주장을 입증하는 과정이 선행되어야 합니다. 그런데 해당 사용자는 토론 및 협업을 통해 (1)을 해결하지 않고 일방적으로 (2)를 강행하고 있는 상황입니다. 또한 해당 사용자는 이미 저에게 적어도 3차례의 인신공격을 선행하였습니다. 위키백과:차단 정책의 차단 사유에 적어도 3가지가 해당됩니다. 위키백과 정책 및 지침 + 상식적으로 제제가 필요한 사용자입니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 20일 (금) 21:54 (KST)

"인용문"에 대해[편집]

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98_%EC%9E%90%EC%9C%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98&type=revision&diff=28069751&oldid=28067245

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%86%A0%EB%A1%A0%3A%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98_%EC%9E%90%EC%9C%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98&type=revision&diff=28086100&oldid=28079222

해당 내용은 학술적으로 검토되었는지 확인할 수 없는 내용이라 수정하였던 것입니다. 굳이 원문을 반드시 그대로 서술해야 하는 이유를 알 수 있을까요? 참고로 위키백과의 알찬 글인 개복치의 어디에도 원문 내용을 그대로 가져온 예는 없음을 알려드립니다. --Regurus (/) 2020년 11월 22일 (일) 16:09 (KST)

위에 링크 두 개 올려놓으셨는데 뭘 봐야 되는지 잘 모르겠습니다. 그리고 '신뢰할 수 있는 출처'에서 인용했기 때문에 신뢰하는 게 맞다고 봅니다. 신뢰하지 못하신다면, 해당 기사가 학술적으로 검토되었는지 확인하시려면 해당 원문 저자 및 신문사와 직접 연락하셔야 할 것 같습니다. Regurus님이 원인용문을 수정하신 뒤 원인용문와 뉘앙스가 바뀐 것으로 읽혔으며 이에 원문으로 되돌린 것입니다. --Jhysoccer (토론) 2020년 11월 22일 (일) 16:21 (KST)
  1. . 데일리안 https://www.dailian.co.kr/news/view/925073/?sc=Daum.  |제목=이(가) 없거나 비었음 (도움말)