위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
이동: 둘러보기, 검색
삭제 토론
삭제 토론
 2017년 8월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론을 시작할 때 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알릴 의무가 있습니다.

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 Symbol delete vote.svg삭제Symbol keep vote.svg유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다.

삭제 토론에서 전원이 유지, 이동, 넘겨주기 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 합니다. (관리자가 아닌 경우, 관리자가 아님을 명시해야 합니다.) 그 외의 경우에는 관리자가 삭제 토론 종결을 합니다. (장기 미완료 토론의 경우 총의 없음으로 일반 사용자가 종결 가능합니다.)

문서의 복구에 대한 토론은 백:복구 토론을 확인해 주십시오.

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

삭제 토론에 회부할 항목이 여러 개인 경우 문서는 오른쪽의 예시처럼 적어 주세요. 또한 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.


8호선 추가역, 학익역[편집]

8차 교육과정[편집]

도시계획시설로만 고시된 신규 고속도로의 나들목[편집]

도시계획시설로 고시된 신규 고속도로의 나들목은 가칭이기 때문에 나중에 실제 고시를 할때는 나들목의 이름이 바뀔 수도 있으며, 신규 노선의 지하철역, 연장구간의 지하철역, 신규 노선의 짓고있는 기차역과 다를 것이 없습니다. 동탄역도 명칭 확정 이전에 화성시 도시계획에 들어가 있었죠. 따라서 삭제해야한다고 생각합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:308:253b::14cd:d0a4 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 ㅂㄱㅇ 님이 추가하였습니다.

이 건으로 인해 신청자처럼 보이는 분의 차단 신청이 벌어지는 판에, 신청자가 누구인가 하는 의구심과는 별개로 저는 일단 이것들을 삭제해야 한다 봅니다. 개통이 임박하여 거의 확정되다시피한 나들목 이름이 기사나 민자도로의 공식 웹사이트에 공개되기 전까지는 공사 중인 고속도로 나들목의 문서 생성을 보류해야 한다고 봅니다. (예, 서울문산고속도로가 개통할 때 한바탕 문서 이동이 벌어질 것 같기도 합니다.) — 2147483647 2017년 7월 6일 (목) 10:00 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 @2147483647: 나들목 명칭이 확정되었다는 내용을 확인할 수 있는 근거가 그리 많지 않습니다. 만약 유료 도로로써 그 나들목에 요금소가 설치되어 있다면, 도로 개통과 더불이 발표되는 통행료 수납 공고에서 나들목 명칭을 확인할 수 있지만, 요금소가 없는 경우 그 명칭으로 정해졌다는 근거를 찾을 수 없습니다. 흥천이포 나들목의 경우에도 도시계획시설 고시를 통해서 흥천 나들목이라는 가칭을 사용한 사실을 확인할 수 있으며, 이후에 이 나들목 명칭이 흥천이포 나들목으로 변경되었다는 사실도 이 도시계획시설 고시를 통해서 확인이 가능합니다. 또한 고속도로와 같은 도로의 경우 건설되는 과정에서 도로구역 결정 고시로 도로구역을 잡아두고 → 토지 세목 고시 순으로 명확한 토지 지번을 지정하는 과정을 거치고, 도로 건설 전에 국책기관을 통해서 해당 사업 진행 여부를 파악하기 위한 예비타당성조사 통과를 전제로 깔기 때문에 특별한 경우가 없는 한 나들목 명칭은 변하지 않기 때문에 문서 생성에 있어 전혀 문제가 되지 않습니다.
그리고 IPv6 SKT 대역으로 열심히 돌아가면서 아이피 바꿔가며 딴사람 행동하느라 수고하는 당신, 동탄역이나 학익역에 도시계획에 포함되어 있었다면서 이제서야 말도 안되는 반박을 대면서 징징대지 말고, 꼬우면 도시계획시설로 지정했다는 고시나 찾아서 출처나 달고 얘기나 하세요. 그럼에도 불구하고 내가 삭제 신청을 강행하나 안하나. 문서다운 문서는 생성할 줄도 모르고 토막글 덩어리나 집어던질줄만 알면서 남 하는 행동 배아파서 어거지로 여기저기 끌어와 반박하는거 참 구차해보입니다.--커뷰 (토론) 2017년 7월 6일 (목) 23:21 (KST)
흠, 동탄역 건은 (최초 실시계획) 국토해양부고시 제2011-246호요. 철도 실시계획들 찾아보시면 얼마든지 철도역의 공사역명 또한 찾을 수 있을 듯도 합니다. 이런 거 하나하나 제시하기 조심스럽네요. — 2147483647 2017년 7월 6일 (목) 23:54 (KST)
@2147483647: 아, 님한테 고시를 달라고 한 얘기가 아니었습니다. 사실 가칭 역명이라는 것도 예타 조사 보고서나 실시계획 승인 등의 고시를 통해서 확인할 수 있다는 것도 최근에서야 알게 된 일입니다. 대부분 분들은 모르고 있긴 하지만...최소 철도청 해체 후 건설 및 추진이 들어간 노선은 실시계획이 왠만해서는 남아있을 것으로 보이며 남은건 추가할 일이긴 한데, 굳이 저나 님이 나설 필요는 없어보이고, 추가해줘야 하는건 저렇게 열심히 반박하면서 깎아내리는데 열중하는 그 분과 신설역 문서를 생성하는 IP 사용자들이 해야 할 일이죠.--커뷰 (토론) 2017년 7월 7일 (금) 00:38 (KST)
그러면 공사 중인 철도역 문서 또는 공사 역명 넘겨주기를 과거의 논의와 거리표 고시를 기준으로 하는 관행을 뒤집고 마구(?) 만들어도 되려나요? "국토해양부고시 제2009-208호"에 등장하는 동해선 역명이라던가, "국토교통부고시 제2015-548호"(준공)에 등장하는 성수, 청담, 삼릉 등등... — 2147483647 2017년 7월 7일 (금) 17:43 (KST)
@2147483647: 모 사용자 분께서 이런 식이런 식으로 기존 관행 따위는 무시하고 뒤집자는 식으로 으쌰으쌰 하자는데 까짓거 싸워주죠. 누가 이기나.--커뷰 (토론) 2017년 7월 8일 (토) 03:22 (KST)
@커뷰: 에구... 전 아직 미완성된 도시계획시설로만 남아 있음에도, 고속도로 교차로 관련 문서는 만들며 철도역은 생성을 지양하는 게 아이러니하다 생각했거든요. 제가 과거에 미개통인 고속도로의 나들목 문서를 대거 삭제 신청 넣은 게 이와 비슷한 이유 때문이었습니다. — 2147483647 2017년 7월 8일 (토) 08:38 (KST)
철도와 도로의 기준을 어느정도 통합하거나 일치시킬 필요가 느껴지네요. 프로젝트가 세분화되어도 큰 틀은 같은 육상교통이니까요. 이와는 별개로, 토론은 싸움이 아닙니다. --95016maphack (토론) 2017년 7월 8일 (토) 22:34 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 도시계획시설로 고시되었다는 것만으로도 등재 사유가 된다고 생각하며, 만약 나들목 이름이 바뀌더라도 그때 이동하면 되므로 문제가 되지 않습니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 7월 7일 (금) 17:27:03 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 문서 등재 요건의 기준은 어떠한 주제가 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어지는지 입니다. 저명한 대상에 관련있는 주제라 하여도 그 세부 주제에까지 등재요건이 파급된다고 볼 수는 없습니다. 노선이 연장되는 구간에 여러 역이 지어질 때 그 중 한 역이라 하여도 '서울 지하철 931정거장', 삼전사거리에 지어지는 역과 같이 해당 역을 특정할 수 있으나, 사회가 주목하는 것은 '지하철 연장 공사'이지 개별적인 역을 주목하고 있다고는 볼 수 없습니다. 1개 역만 짓는 연장 노선이 아닌 이상 연장 구간의 신설역은 백:문서 등재 기준에 어긋납니다. 마찬가지로 사람들은 고속도로가 놓인다는 사실을 주목하고 있을 뿐이지 그 나들목을 주목하고 있다고 보기 힘듭니다. 따라서 백:문서 등재 기준에 어긋납니다. --Donghaebadaro (토론) 2017년 7월 8일 (토) 13:02 (KST)
Symbol delete vote.svg모두 삭제 문서의 등재 기준은 원칙적으로 해당 문서를 유지할만한 백:출처가 있고, 해당 출처가 백:확인가능하냐에 달려 있지, 특정 고시의 존재 여부에 달려있지 않습니다. 특정 프로젝트(들)의 내부 지침이 공식지침들에 우선할 수 없습니다. 다만 이번 사례에서는 너무 먼 미래를 가지고 있는 문서에 해당되고, 관련 내용을 다루고 있는 출처가 불충분할 것으로 판단돼 삭제에 동의합니다.
그리고 사:커뷰님께서 하신 말씀에 대해서는 이런 말씀을 드리고 싶군요, 저는 잘못된 관행은 부숴야 한다고 생각하고 불합리한 규정에 의거해 편집자들을 속속 쫓아내는 위키백과를 10년 이상 변화시키기 위해 노력해 왔습니다. 그 노력은 지속적인 변화를 거두어 왔고, 앞으로도 그 변화와 그 변화를 일으키기 위한 제 노력이 중단되리라 생각하지 않습니다. 불필요한 관행을 지키기 위해 싸우시려고 생각하셨다면 제대로 맞닥트려드릴 준비는 되어 있습니다. - Ellif (토론) 2017년 7월 8일 (토) 17:07 (KST)
@Galadrien: 고시도 일종의 출처 아닌가요? 또한 확인도 가능합니다. 그리고 역사 문단을 보시면 아시겠지만 개통되지는 않았지만 과거의 역사도 있긴 합니다. 그리고 어느 정도가 너무 먼 것일까요? 개통 예정 시기는 2018년 1월부터 2024년까지로 다양합니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 7월 8일 (토) 17:49:07 (KST) 2017년 7월 8일 (토) 17:49 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 고시가 됐다면 적어도 확인 가능한 출처가 생겼다는거네요.--고려 (토론) 2017년 7월 8일 (토) 18:59 (KST)

Symbol keep vote.svg서오창 나들목 유지 6개월 뒤면 개통하고 옥산-오창 구간의 유일한 나들목입니다. 나머지에 대한 판단은 하지 않습니다. -- 이 의견을 2017년 7월 8일 (토) 19:20 (KST)에 작성한 사용자는 223.56.246.185 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 ㅂㄱㅇ 님이 추가하였습니다.
Symbol keep vote.svg유지 도로법, 유료도로법 등에 따라 정해진 절차에 따라 고시된 노선이라면, 설사 그 계획이 엎어지더라도 가치가 있다고 사료됩니다. 백:확인에 위배되지도 않고요. 4년 뒤에 있을 선거 문서나 올림픽, 월드컵 문서도 만들어지므로 도로 프로젝트 뿐만 아니라, 어느 정도 확정된 미래에 대해서는 문서 작성이 허용되는 것으로 보이기도 합니다(물론 저는 반대입장이었지만). --95016maphack (토론) 2017년 7월 8일 (토) 20:11 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 고시는 신뢰 가능한 출처로 볼 수 있다 생각합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 7월 18일 (화) 12:30 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 서오창 나들목을 빼고 삭제로 의견을 수정합니다. 전쟁 등으로 계획이 엎어질 수도 있고, 뚜렷한 흔적이 없는 이상 계획이 엎어진 나들목은 고속도로 문서에서 다루면 되지 가치가 전무합니다. --Donghaebadaro (토론) 2017년 7월 29일 (토) 13:41 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 저 역시 고시의 경우에는 신뢰가 가능한 출처로 봅니다. 다만 고시만을 절대적인 기준으로 삼거나 이에 집착해서는 안 된다고 생각합니다. 신뢰할 수 있는 출처가 고시만 있는 것은 아니니까요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 12일 (토) 03:33 (KST)

한석수[편집]

새한코리아[편집]

라니노제이[편집]

룹샨[편집]

블랙반다나[편집]

마찬가지로 등재 기준을 못 미치는 음악가라고 생각합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2017년 7월 6일 (목) 23:19 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 포털사이트에 검색되긴 하지만.. 아직 잘 모르겠습니다. -- Jangg8962/토론 2017년 7월 7일 (금) 00:17 (KST)
Symbol delete vote.svg삭제 --175.197.32.178 (토론) 2017년 7월 7일 (금) 18:13 (KST)

정구영 (1949년)[편집]

틀:만화애니 정보[편집]

요약: 틀:만화애니 정보를 삭제하고, 이를 대신해 틀:만화 정보, 틀:텔레비전 프로그램 정보, 틀:영화 정보 등을 적극 활용하며, 더불어 영어 백과에서 Template:Infobox media franchise를 도입하는 안건입니다. JSH-alive (토론) 2017년 7월 14일 (금) 16:23 (KST)

일본어 백과의 Template:Infobox animanga의 기능을 가지고 온 듯 한데, 문제는 많은 경우 틀:만화 정보, 틀:텔레비전 프로그램 정보, 틀:영화 정보 등과 기능이 겹친다는 겁니다. 따라서 틀:만화애니 정보를 삭제하고, 다음 틀이 그 기능을 이어나가야 한다고 봅니다.

만에 하나, '애니메이션 작품이나 특정 지역 만화 등의 특성상 이런 정보는 꼭 필요하다'고 생각된다면 대안으로 틀:만화 정보, 틀:텔레비전 프로그램 정보, 틀:영화 정보 등을 매체의 유형과 추가정보를 넣을 수 있도록 수정할 것을 제안합니다.

예를 들어 TV 애니메이션은

{{텔레비전 프로그램 정보
…
|유형= 애니메이션 작품
…
|추가정보={{애니메이션 제작 추가정보
…

이런 식으로 애니메이션 제작에 참여한 주요 인원을 기재할 수 있도록 허용합니다.

일본의 OVA 영화는

{{영화 정보
…
|유형= 애니메이션 작품, 비디오 영화 (OVA)
…
|추가정보={{애니메이션 제작 추가정보
…

같은 식으로 기재해주면 됩니다.

특정 지역의 만화의 경우

{{만화 정보
…
|추가정보={{대한민국 만화 추가정보
…

혹은

…
|추가정보={{일본 만화 추가정보
…

처럼 특정 지역의 만화에서만 볼 수 있는 제작 정보 중 중요한 것을 보여줄 수도 있습니다.

만약 문서가 다루고자 하는 대상이 규모 있는 미디어 프랜차이즈(혹은 일본식 영어로 미디어 믹스)라면 대신에 영어 백과에서 Template:Infobox media franchise를 도입할 것을 제안합니다. 개별 작품 여러 개의 제작진 정보를 한 군데 우겨 넣는 현재의 틀:만화애니 정보보다는 en:Template:Infobox media franchise처럼 작품의 목록만 싣는 간결한 형태가 낫다고 봅니다. 개별 작품 제작진에 대한 정보는 틀:만화 정보, 틀:텔레비전 프로그램 정보, 틀:영화 정보 등을 이용하면 됩니다. --JSH-alive (토론) 2017년 7월 7일 (금) 22:58 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 쓰고 있는 문서가 많고 틀 자체도 복잡해서 만약 삭제하게 된다면 정리해야 할 것이 많을 것 같네요.--Leedors (토론) 2017년 7월 12일 (수) 20:19 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 - Ellif (토론) 2017년 7월 13일 (목) 08:31 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 글쎄요? 저는 지금의 방식이 낫다고 봅니다. 그리고 굳지 영어판을 따라해야하는지... --Red spread korea · 2017년 7월 16일 (일) 14:01 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 괜찮은 의견이라 생각합니다.--고려 (토론) 2017년 8월 4일 (금) 20:05 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 저는 해당 틀의 사용 범위를 줄여야 한다고 생각합니다. JSH-alive님이 언급하신 것 처럼 해당 틀은 영어판에서 '일본의 애니메이션 및 만화 시리즈'에서만 사용하고 있습니다. 일본의 경우 한 만화 작품이 미디어 프랜차이즈(미디어 믹스)로 제작되는 경우가 많기 때문에 해당 틀을 이용하는 겁니다. 같은 IP를 사용한 작품에 대해서 한 문서에서 만화, TV 애니, 극장판 앤지, 소설, 실사 드라마, 오디오북, 게임 등등 모두를 서술하는 것이죠. 영어판의 러브 라이브!강철의 연금술사 항목을 보시면 어떻게 사용하는지 알 수 있습니다. 둘 다 만화를 원작으로 하는 작품들인데, 한 문서에서 서술할 수 있는 내용은 모두 같이 서술하고 별도 항목으로 존재할 만한 작품은 따로 만들어서 서술하고 있습니다. 파생작의 파생작(비디오 게임)은 또 해당 문서의 정보상자에서 서술하고 있고요. 그렇기 때문에 현재 영어판에서 하는 것처럼 틀을 사용하는게 옳습니다. 단순히 영어판을 따라하는게 아니라요. (애초에 이 틀도 다른 언어판에서 그대로 가져온 것 뿐입니다.)--Namoroka (토론) 2017년 8월 13일 (일) 15:16 (KST)

4193이미지웍스[편집]

임강리[편집]

루시 (가수)[편집]

활동 기록에 김구라 김동현의 김부자쇼에 출연했다고 나오는데 제가 찾아본 바로는 여기서 고정출연인지 아닌지 정확이 파악이 안됩니다. 따라서 삭토로 결정하고자합니다. 만약에 해당 프로그램에서 고정 출연이었다면 백:등재에 따라 유지해야한다고 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 7월 12일 (수) 20:44 (KST)

제가 알기로 2014년 당시 이미 100% 고정출연이었습니다... 그러니 delete에 반대합니다...
데이터 리스트 -- 103.234.7.200 (토론) 2017년 7월 12일 (수) 21:14 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 유지에 동의합니다. -- Jangg8962/토론 2017년 7월 13일 (목) 20:45 (KST)
Symbol delete vote.svg삭제 --210.113.104.168 (토론) 2017년 7월 22일 (토) 12:43 (KST)
이유는요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 7월 22일 (토) 15:43 (KST)
구체적으로 말하면 위키백과:문서 등재 기준 (음악) 미달로 삭제 의견을 냈고, 멤버 개인으로 독립해서 생성할 정도로 저명성이 없어 보입니다. 위키백과:삭제 토론/핼로비너스 구성원 문서때와 같습니다.--210.113.104.168 (토론) 2017년 7월 22일 (토) 15:55 (KST)
해당 지침은 음악'만'하는 음악가에게 해당되는 것으로 알고 있습니다. 루시의 경우에는 음악 외에 위에 언급한 예능에도 출연하였으므로 백:인물에 초점을 맞춰야 한다 생각합니다. 즉, 루시는 가수보다 연예인에 더 가깝겠네요. 연예인에 대한 조항은 백:인물에 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 7월 23일 (일) 16:30 (KST)
delete에 반대도 동의도 하지 않지만 "루시 (가수)" 羊이 속한 걸 그룹 "위키미키"가 올 8월 8일을 기하여 컴백하는 관련을 감안하여 delete 반대 혹은 동의 관련에 집중성 반영(물론 중립이 중요하겠지요.)을 건의합니다...---49.143.177.114 (토론) 2017년 8월 4일 (금) 11:17 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 아 ㅡ_ㅡa 나 항상 삭제 토론 와서 걸그룹 쉴드치면서 느끼는 건데 우리 편집위원분들 너무 깐깐해... 어차피 견적 나오지 않나요? 곧 있으면 유명해져서, 웬만한 사람들 알 정도로 뜰 애들인 거 견적 나오는데... 나중에 가서 편집하지 말고 유지합시다! 전 주결경 광팬입니다. 절대로 이분 팬 아닙니다~ 어차피 주결경 남편은 조한준이다. --천재과학자 조한준 (토론) 2017년 8월 8일 (화) 14:38 (KST)
백:아님#미래 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 14:57 (KST)

김종서 (1955년)[편집]

이 문서가 백:문서 등재 기준 (교육)에 부합하는지 토론하고자 합니다. 현재로서는 증거가 충분하지 않은 것 같습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 20일 (목) 19:00 (KST)

Symbol arrow up.svg개정 저서가 많네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 7월 20일 (목) 19:05 (KST)
백:인물#학자에 따라 Symbol delete vote.svg삭제 많은 저서가 곧 저명성의 보증을 뜻하는 것은 아닙니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 8월 21일 (월) 04:51 (KST)
Symbol delete vote.svg삭제 책이 많다고해서 기준에 충족된다고 보긴 어렵다고 생각합니다.--고려 (토론) 2017년 8월 22일 (화) 00:03 (KST)

PERC%NT[편집]

삭제 신청이 되었으나 미스틱89소속으로 이 소속사는 매우 잘 알려진 소속사이며, 이 소속사에서 싱글 앨범 두 장을 발매[1]했으므로 백:문서 등재 기준 (음악)에 부합하는지에 대한 논의가 필요합니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 26일 (수) 16:19 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 저명한 인물과 어떤 관계가 있다는 사실이 등재 기준이 될 수 없듯이, 소속사의 저명성 역시 마찬가지라 생각됩니다.(=미스틱89에서는 서술할 수는 있을 것입니다.) 해당 인물이 '그 자체로' 주목을 받아 문서 등재 기준에 부합하는 인물인지 검토되어야 할 것입니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 26일 (수) 16:39 (KST)
원론적으로는 말씀하신 바대로입니다만, 백:문서 등재 기준 (음악)에 "메이저 레이블 또는 아주 영향력 있는 인디 레이블(즉, 역사 깊고 저명한 소속 활동가가 많이 있는 독립 음반사)에서 둘 이상의 앨범을 발매한 경우"라고 기재되어 있어 심도 깊은 논의가 필요해 보입니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 26일 (수) 16:46 (KST)
미스틱89를 ''메이저' 레코드 레이블'로 보아야 하는지의 문제이군요. -- 메이 (토론) 2017년 7월 26일 (수) 17:17 (KST)
소속사는 미스틱89이며, 레이블(음반 발매사)은 로엔엔터테인먼트입니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 26일 (수) 17:22 (KST)
다만 일리네어 레코즈와 그 산하 레이블인 앰비션 뮤직과의 관계에서도 볼 수 있듯이 레이블과 소속사의 개념은 혼용되고 있습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 26일 (수) 17:27 (KST)
그렇군요. 기준 지역(대한민국, 또는 전 세계)에 따라 '메이저' 일수도 있고, 아닐 수 있으니 쉬 결정되기는 어려워보이네요. -- 메이 (토론) 2017년 7월 26일 (수) 17:30 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 대한민국의 대표적인 레코드 레이블 로엔엔터테인먼트, 소속사 미스틱엔터테인먼트에서 둘 이상의 앨범을 발매한 경우임으로 유지되어야 한다고 생각합니다. 로엔엔터테인먼트지니뮤직, CJ E&M과 함께 대표적인 대한민국 음반 발매사로 알려져 있습니다. -- WINTERWINTER (토론) 2017년 7월 26일 (수) 22:58 (KST)

틀:PERC%NT[편집]

삭제 토론에서 틀:PERC%NT 틀 문서도 함께 고려하여 논의해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2017년 7월 30일 (일) 12:48 (KST)

Symbol delete vote.svg틀 삭제 틀은 현재 필요 없어 보입니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 5일 (토) 03:13 (KST)
Symbol delete vote.svg틀 삭제 현재 상태로는 필요없어보이네요. 싱글활동 달랑 2개 --Red spread korea · 2017년 8월 12일 (토) 16:10 (KST)

경전선 보성-임성리 구간의 철도역[편집]

영암역, 해남역, 강진역, 장흥역 (장흥), 장동역 (장흥)

도시계획시설로 고시된 사실과 10년간 꾸준히 언론에 노출된 점을 감안하면 삭제/존치 중 어느쪽으로 결정해야 할 지 애매합니다. --Donghaebadaro (토론) 2017년 7월 29일 (토) 13:09 (KST)

관련 토론 : 위키백과:삭제 토론/도시계획시설로만 고시된 신규 고속도로의 나들목. 고시 번호는 건설교통부 고시 2005-332호, 국토교통부 고시 2017-523호 입니다. --Donghaebadaro (토론) 2017년 7월 29일 (토) 13:11 (KST)


세대 (디스플레이)[편집]

모오토코, 혐한초딩, 아사피[편집]

위의 문서들은 위키백과에 등재되는 데 적합하지 않다고 여겨질 수 있습니다. 저명성이 낮아(특히 "모오토코"의 경우, 구글에서 한국어로 검색할 시 유의미한 검색결과가 사실상 없음) 삭제하는 것이 알맞는 것 같습니다. 모오토코 문서와 혐한초딩 문서는 일본어 위키백과와도 연결되어 있으나, 일본어 위키백과에서도 출처가 없는 등의 문제가 있어 크게 다르지 않다고 봅니다. --Hayeon Shin (토론) 2017년 8월 7일 (월) 06:44 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제--Leedors (토론) 2017년 8월 7일 (월) 17:35 (KST)
Symbol keep vote.svg혐한초딩은 유지하고 Symbol delete vote.svg나머진 삭제 이 경우에는 예외로, '넷 우익'이나 '재특회' 등 일본의 우경화 움직임과 맞물려 한국어권에도 널리 퍼진 단어인 것으로 알고 있습니다. 일본어판에서도 혐한초딩의 경우에는 서적을 인용하는 등 그 출처가 확인되고 있으므로, 이 부분만 개선한다면 등재에 무리는 없을 것이라 생각합니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 9일 (수) 00:16 (KST)
아, 근데 다시 확인해보니 일본어판에서 출처랍시고 인용한 서적이 그 유명한 <혐한론>이네요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 12일 (토) 03:40 (KST)
Symbol delete vote.svg삭제 다만 혐한초등의 경우 재고의 여지가 있습니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 9일 (수) 00:18 (KST)
Symbol information vote.svg정보 ja:Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねるのAA20130902 아사피는 일본어 위키백과에서도 삭제토론이 있었습니다. --99LJH 2017년 8월 9일 (수) 14:38 (KST)

와나[편집]

원래 위키백과:삭제 토론/모오토코, 혐한초딩, 아사피에 추가하려고 했으나 실수로 추가하지 않아 그냥 새 주제로 추가합니다.

와나 문서에서 설명하는 내용은 저명도가 매우 낮으며, 신뢰할 수 있는 출처에 의해 뒷받침되지 않습니다. 이에 삭제하는 것이 옳다고 생각합니다. --Hayeon Shin (토론) 2017년 8월 7일 (월) 07:10 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제--Leedors (토론) 2017년 8월 7일 (월) 17:37 (KST)
Symbol information vote.svg정보 ja:Wikipedia:削除依頼/ワナー 일본어 위키백과에서도 삭제토론이 있었습니다. --99LJH 2017년 8월 9일 (수) 14:39 (KST)

엑시온[편집]

광고라는 이유로 삭제 신청이 되었으나 꾸준히 관련 기사가 올라오고 있습니다. [2] [3] --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 09:33 (KST)

언급하신 관련기사가 삭제되었고, 광고 및 홍보성 글이 포함되어 있지 않아 삭제취소 요청합니다~ -- 이 의견을 작성한 사용자는 Sport mania (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
Symbol delete vote.svg삭제 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 11일 (금) 14:18 (KST)

ICX[편집]

광고로 삭제 신청이 되었으나 문서에 출처가 이미 제시되어 있습니다.--Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 16:43 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 광고인지의 여부는 출처의 유무와는 별개라 생각듭니다. 출처가 있다한들 광고인 것은 변함 없어 보입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 11일 (금) 16:46 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 홍보 문구도 없는데 어느 면에서 광고인지 궁금하네요. 이 정도 정리된 것이라면 광고라기보단 사실관계에 가깝습니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 11일 (금) 17:34 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 광고라고 볼 만한 서술이 없고, 출처도 충분히 제시되어 있습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 13일 (일) 15:08 (KST)

김소[편집]

등재 기준을 이유로 삭제 신청이 되었으나 한국역대인물 종학정보 시스템에서 확인이 가능한 인물이며, 이조참판에 추증된 인물입니다. [4] --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 17:03 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 저명성을 이유로 삭제 신청하였지만 문서작성 기여자의 편집 기록을 보면 대부분이 독자연구성 편집(유대인과 구 안동 김씨가 동류라는 주장 등)임을 알 수 있었습니다. 그리고 분류 표시는 없었고 활성화 되지 않는 링크를 달아두어 더더욱 문서 편집의 문제가 있음에 삭제 신청을 하였던 것입니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 8월 11일 (금) 20:59 (KST)
문서기여자가 문서 유지를 하고싶어하려면 어디엔가 배낀 내용인지 모를 대부분의 내용을 지우고 이조참판에 추증되었다는 내용만 남겨도 괜찮을 것 같습니다. 물론 분류표시는 필수겠지요. Yoyoma88 (토론) 2017년 8월 11일 (금) 21:01 (KST)
링크는 여기인 것 같은데, 문서 유지를 하더라도 특정판 삭제 신청은 해야할 듯 합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 11일 (금) 21:03 (KST)
그리고 의문이 하나 있는 것이 이조참판에 추증되었다고 위키백과에 등재 가능한지 의문입니다. 6조참판에 추증된 인물 중에 위키백과에 등재된 인물이 있는지도 궁금하기도 하고요. Yoyoma88 (토론)
약간 오해가 있게 작성했는데 이조참판에 추증되었다고 쓴 것은 그렇기 때문에 등재 기준에 맞다는 것이 아니라 그저 정보 제공일 뿐입니다. 일단 이조참판은 이조판서 아래의 직책으로 오늘날로 치면 차관 정도로 알고 있습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 22:55 (KST)
생전에 이조참판까지 임명되었다면 어느정도 저명성이 인정된다지만 사후에 이조참판으로 추증되었다는건 좀.. 일단 김소라는 인물의 등재여부는 좀더 토론이 필요한 것 같습니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 8월 12일 (토) 09:14 (KST)

음식과 문화[편집]

분류:조선민주주의인민공화국의 독립운동가[편집]

일제강점기 당시에는 분단국가가 아닌데 독립운동가를 굳이 남북으로 나눌 필요는 없어보입니다. 대한민국의 독립운동가 분류도 따라서 없다 판단되고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 13일 (일) 01:24 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 월북/월남 여부는 독립운동가의 일생에서 꽤 중요한 부분입니다. 독립운동가 출신이 이북에서 건국 활동이나 김일성과 같이 큰 활동을 하는 경우도 적지 않고요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 14일 (월) 15:48 (KST)

유사 분류 추가합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 15일 (화) 19:19 (KST)

이명영 (교수)[편집]

황지선 (가수)[편집]

저명성을 이유로 삭제 토론에 회부합니다. 특필할 내력이라고는 없습니다. 걸스데이 초기 멤버지만, 그 때의 활동마저도 저명할 활동이 없으며 포털 사이트 정보를 보아도 저명성을 입증하기 어렵습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 13:06 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 예능 출연 기록이 있지만 그마저도 비고정인듯하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 15일 (화) 15:42 (KST)
걸스데이에 넘겨주기 의견 변경. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:34 (KST)
걸스데이에 병합 별도 문서로 있을 가치는 없어보이고, 내용 중 남겨둬야 할 사항이 있다면 걸스데이에 이전 멤버 문단을 만드는 식으로 간략하게만 언급하는 식으로 병합하면 된다고 봅니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 18일 (금) 08:37 (KST)
이전 구성원 문단 말씀하시는거라면 이미 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:35 (KST)

음갈문왕[편집]

모든 왕의 배우자는 등재 대상으로 알고 있습니다만 삭제신청이 들어오네요. --Gomugong (토론) 2017년 8월 15일 (화) 21:30 (KST)

Symbol delete vote.svg삭제 다시 말하지만 삼국유사의 왕력편에서 "선덕여왕의 배우자는 음갈문왕이다." 이라는 문장 빼고는 더 이상 사료가 없습니다. 그래서 단독 문서로 발전할 가능성이 없고 선덕여왕#가계 항목과 갈문왕 항목에다 적으면 해결 될 문제라 생각하는데요?--고려 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 21:39 (KST)
이미 왕의 배우자로 등재 요건이 충족되었으며 관련 연구가 있습니다 --Gomugong (토론) 2017년 8월 15일 (화) 21:41 (KST)
"문서를 작성할 땐 신뢰할 수 있고, 제3자가 작성했으며, 이미 출판된, 그리고 사실 관계와 정확성을 제대로 지키기로 명성이 높은 출처에 기반된건가요?" 논문도 서적도 아니고 문화콘텐츠닷컴이라니.. 그 사이트가 통일신라사에 대해 신뢰 가능한 사이트인가요? 그리고 음갈문왕을 썼던 제작시기조차도 찾을 수 없는 판국에.. 어떻게 신뢰할 수 있나요?--고려 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 22:14 (KST)
선덕여왕에 병합 기본적으로 단지 토막글이라고 삭제해서는 안 된다는 입장이긴 하지만, 별도로 서술하기에 너무 내용이 적은 토막글은 병합해서 다루다가 양이 늘어나게 되면 분리서술하는 것이 좋다고 생각합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 16일 (수) 00:15 (KST)
@Bluemersen: 저도 병합해야할 문서가 명확하다면야 Bluemersen님의 제안대로 하고 있지만 이 같은 상황에는 갈문왕과 선덕여왕 중 어느 문서로 병합해야하는지 애매하지않나요? 그래서 삭제하고 각각 문서에 설명을 보충하는 형식으로 하려하는데...--고려 (토론) 2017년 8월 16일 (수) 00:25 (KST)
선덕여왕 문서로 넘겨주기하면 될 것 같은데요. 딱히 보충할 만한 내용이 있는 것도 아니고 말이죠. --"밥풀떼기" 2017년 8월 16일 (수) 11:26 (KST)
Symbol delete vote.svg삭제 별도 문서로써 발전 가능성이 없음.--커뷰 (토론) 2017년 8월 18일 (금) 08:36 (KST)
선덕여왕에 병합 위의 두 분께서 삭제 띠를 달아서 오해가 생길 수 있는 모양인데 두분께서도 '단독 문서로 발전 가능성이 없다'는 점을 염두에 두신 만큼, 보다 정보가 쌓일 때까지는 해당 문서에 병합해서 키워나가는 것이 좋겠습니다. 문서는 삭제되어도 병합을 하게되면 내용은 그대로 옮겨지는 거니까 애써 만드신 문서가 사라진다고 너무 마음 상하진 마세요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 21일 (월) 15:36 (KST)

틀:세기표[편집]

삭제 사유는 세 가지입니다.

  • 틀이 고장났는지 문서상에서 깨져 보입니다. 21세기, 22세기 등의 문서를 확인해 보시면 필요없는 :: 구문들이 깨져 나오는 것으로 표시되고요.
  • 용도를 알 수가 없습니다. 틀:세기표틀:세기표/표의 2개 구조로 되어 있는데, 그냥 링크만 해두면 될 것을 이렇게 굳이 이중으로 만들어야 하는 이유, 또 :: 같은 것의 의도는 무엇인지 전혀 알 수가 없습니다.
  • 불필요합니다. 기원전 40세기부터 40세기까지 나열해 놓는다고 해서 딱히 더 좋은 장점을 가지는 것도 아닐뿐더러 오히려 과다 나열로까지 비춰집니다. 영문판에서는 밀레니엄/세기를 앞뒤 두개씩만 두고 그외에 탄생/사망이라든지 다양한 기능을 제공하고 있고, 심지어 나무위키에서도 밀레니엄/세기를 앞뒤 두개씩만 적고 생략하고 있습니다. 80세기에 달하는 시간을 나열하기보단 필요한 것들만 간추리는 쪽이 더 나아 보이지 않을까요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 19일 (토) 14:16 (KST)
깨져보이는 건 틀 자체의 문제는 아닌 것 같고 어느 순간부터 더블콜론 링크 지원을 안 하게 된 것 같습니다. 틀:봇도 멀쩡하던 틀이 갑자기 :: 구문이 노출되며 깨져보여서 고친 바 있습니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 19일 (토) 15:06 (KST)
그래서 이 틀도 수정하기 위해 일반 링크로 바꾸는 작업을 해야 할 텐데, 구조가 이중으로 되어 있는데다가 틀의 유용성도 의문인지라 차라리 새로운 틀을 만들면 좋겠다 싶어 삭제 토론에 회부하였습니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 19일 (토) 15:09 (KST)
그 부분은 동의합니다. 과도한 나열으로 생각되어 이 틀 자체는 Symbol delete vote.svg삭제 의견입니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 19일 (토) 15:13 (KST)
원래는 분류:20세기 등에도 쓰기 위해 이중 구조로 만든 것입니다. 간단히 바꾸는 것에는 동의하지만, 세기/연도 등은 둘러보기 틀이 필요하지 않을까요? 좀 더 유용하게 고친 후에 바꾸면 될 듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2017년 8월 21일 (월) 09:27 (KST)
@ChongDae: 죄송한데 '세기 연도 등은 둘러보기 틀이 필요하지 않을까요?'라고 말씀하신 부분이 이해가 잘 안가네요. 저는 둘러보기 틀의 존재 의의를 부정하려는 것은 아닙니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 21일 (월) 15:26 (KST)

강지연[편집]

정사에서 확인되지 않는 인물이라는 이유로 삭제 신청이 되었으나 다른 언어판에 등재되어 있고, 다른 언어판에 제시된 자료를 보면 강씨의 중시조로서 실존하는 인물은 확실합니다. [6]--Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 20일 (일) 02:11 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:37 (KST)

김종기[편집]

이미 5년이상이나 방치된 문서이며 분량도 아버지 김주원의 가계로 넘겨주기 해도 될정도로 빈약합니다. 그래서 삭제 하려는데 다들 어떻게 생각하십니까--고려 (토론) 2017년 8월 20일 (일) 02:39 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 한국민족문화대백과와 두산백과에서 별도의 항목으로 기술하고 있습니다. [7] [8] --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 20일 (일) 02:43 (KST)
인명은 고유명사입니다. 어떤 문서든 발전 가능성이 있어야 합니다. 한국민족문화대백과와 두산백과에서는 별도 항목으로 기술하고 있으나 김종기의 행적은 '시중 이취임과 명주군왕 책봉'뿐으로 이 이상 기술할 게 마땅치 않습니다. 링크해주신 사전도 김종기 그 자체에 대한 내용보다는 김주원과 그 후손에 대한 내용이 더 많습니다. 현재 김주원 문서가 너무 빈약한데 이는 모두 김주원 문서에서 체계적으로 정리할 내용들입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 8월 21일 (월) 04:26 (KST)
(편집 충돌) Symbol information vote.svg정보 김종빈 내지 김종경 문서 등과 같은 상황의 문서로 보입니다. -- 메이 (토론) 2017년 8월 20일 (일) 03:05 (KST)
Symbol delete vote.svg삭제 혹은 김주원#가계로의 넘겨주기 사료의 기술상 발전 가능성이 없어보이며, 외부 사전도 그 아버지나 후손의 설명에 집중하고 있습니다. 이는 김주원의 가계에서 설명하는 것으로도 충분합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 8월 21일 (월) 04:26 (KST)
Symbol delete vote.svg삭제 별도 문서로서 존재 가치가 없습니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 21일 (월) 23:52 (KST)

싱크 필터[편집]