위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
이동: 둘러보기, 검색
삭제 토론
삭제 토론
 2015년 8월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내
단축:
백:삭토

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론을 시작할 때 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알릴 의무가 있습니다.

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다.

삭제 토론에서 전원이 유지 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 합니다. (관리자가 아닌 경우, 관리자가 아님을 명시해야 합니다.) 그 외의 경우에는 관리자가 삭제 토론 종결을 합니다.

문서의 복구에 대한 토론은 백:복구 토론을 확인해 주십시오.

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

삭제 토론에 회부할 항목이 여러 개인 경우 문서는 오른쪽의 예시처럼 적어 주세요. 또한 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.


아랄 트랜스[편집]

안드류 에리크 페이토사[편집]

광명 경전철[편집]

"백:아님#미래"라는 이유로 삭제 신청된 문서인데, 장기간 유지되어 왔던 문서이기 때문에 삭제해야 하는지 여부가 판단이 되지 않아 삭제 여부를 판단하기 위해 토론을 엽니다. 문서 내용에 따르면 광명시 일대를 중심으로 설치될 경전철 계획안에 대한 내용인데, 2013년에 사실상 백지화되었다는 기사 내용이 포함되어 있기 때문에, 일단 현재로서는 계획안 자체 외에는 서술할 수 있는 주제가 아닌 듯 합니다. -- Min's (토론) 2015년 7월 8일 (수) 12:31 (KST)

삭제 남부순환선, 비인선, 김삼선과 같이 착공이라도 되었던 노선이라면 모르겠지만 단지 계획 상태에서 머무른 노선을 왜 유지해야 할까요. 과거에 위키백과:삭제 토론/건설 취소된 철도 노선과 같이 예전에 계획만 되었던 노선은 모두 삭제하기로 합의된 적이 있고, 위키백과:삭제 토론/인천 도시철도 3호선도 독자 문서로 유지하지 못하고 병합된 기록이 있습니다. 가장 최근에는 위키백과:삭제 토론/먼 미래의 철도 노선과 같이 경북내륙선, 대구광주선같은 문서도 삭제하기로 합의되었습니다. 현재 건설될지도 안될지도 모르는 노선을 혹시 타당성 통과해서 설계까지 들어갔다면 모를까, 그러지도 않고 구상만 하고 있는 철도 노선은 널리고 널린 마당에 그런걸 모두 유지한다는건 동의할 수 없습니다. 오히려 저 문서가 운이 좋게 지금까지 살아남았다고 봐야지요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 9일 (목) 16:56 (KST)

삭제--Wikitori (토론) 2015년 7월 27일 (월) 20:05 (KST)

삭제 사업 확정도 나지 않았네요. -- J13 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 22:34 (KST)
여기를 보면 그래도 늘릴만한 내용은 많은 듯 보입니다. -- 강휘 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 13:55 (KST)
@강휘: 해당 자료는 한국학중앙연구원 자료이기 때문에 보강하긴 어렵습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 15일 (토) 12:53 (KST)
해당 부분에 대해서는 이곳에 관련 논의가 있으니 참고 사항이 될 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 15일 (토) 13:45 (KST)

트와이스[편집]

토스[편집]

틀:번역본 표기 사용[편집]

디시위키[편집]

현재 문서양이나 질을 보아 디시인사이드에 병합해도 될 것 같습니다. 굳이 독립된 문서로 서술될만하지 않기 때문에 삭토에 회부합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 13:26 (KST)

유지 양은 늘리면 됩니다. 그리고 저명성도 충분합니다.--Buzzbuzzwili (토론)
저명성이 충분하다는 신뢰할 수 있는 출처가 없습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 13:28 (KST)
삭제 양념파닭님의 말씀대로, 이 문건에 대해 신뢰할 수 있는 출처가 없다는데 동의합니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 7월 14일 (화) 17:34 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 분명히 이 문서 가지고도 저명성이나 등재기준을 문제삼으면서 소위 등재를 막으려는 음모가 있다면서 운운하는 사람이 나올 것이라 확신합니다. 백:삭제 토론/나무위키에서도 그랬던 것처럼.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 18:17 (KST)
현재 해당 문서에 링크되어있는 디시위키가 열리지 않아 저명성 확인이 불가합니다. 일시적인 점검일 수도 있겠지만 참고하시라고 적습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 19:16 (KST)
디시인사이드에 병합 디시는 저명성이 분명하고, 디시가 위키갤과 위키를 런칭한 것은 사실이므로, 회사 문서의 일부 내지 갤러리 소개 문서로 병합한 이후, 충분한 백:출처가 생겼을 때 이동하는 것이 나을 것 같습니다. - Ellif (토론) 2015년 7월 15일 (수) 01:49 (KST)
디시인사이드에 병합 단독으로 올릴만한 저명성이나 그를 입증할 출처가 있습니까? -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 7월 15일 (수) 08:27 (KST)
병합 본문의 링크가 이상해 구글링해서 들어가봤습니다. 해당 위키에 글을 써본건 아니지만, 위백보다 자유롭게 글을생성할 수 있을것이라 짐작해보는데, 그걸 고려해봐도 총 문서수가 11,000개입니다. 또한 조만간 위백의 본 항목을 채울만한 양의 정보가 있을지 의구심이 듭니다. 심지어 한국어 위키위키에 통합되어 있는 다른 위키위키보다 설명이 적습니다. 디시위키는 현재 단일 문서인데요. Tablemaker (토론) 2015년 7월 15일 (수) 08:36 (KST)
병합 디시인사이드에 병합.--Leedors (토론) 2015년 7월 17일 (금) 10:54 (KST)
디시인사이드에 병합 지금 상태로 보았을 때는 별도의 문서로서 존재할 가치가 있어보이기 어렵습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 17일 (금) 15:31 (KST)
디시인사이드에 병합 의 일부라 보입니다. 저 역시 병합 의견입니다.--분당선M (토론) 2015년 7월 23일 (목) 19:32 (KST)
디시인사이드에 병합 저도 같은 의견입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 7월 30일 (목) 01:09 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 해당 토론이 2주일 이상 의견이 나오지 않고 있고 토론 참가자 다수의 의견이 병합인 관계로 관리자분들이 토론의 결론을 지어주셔야 할 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 17일 (월) 19:39 (KST)

디시인사이드에 병합 디시인사이드에 병합시켜서 위키문단을 추가하시면 됩니다.--밤톨이친구 (Need Help?) 2015년 8월 18일 (화) 13:29 (KST)

대한민국의 공식 국가의전서열[편집]

대마군[편집]

광우병 위험 미국산 쇠고기 전면 수입을 반대하는 국민대책회의[편집]

한국마늘가공협회[편집]

홈페이지 하나 제대로 없는 단체. 2차 출처도 없으며, 존재할만한지 의문입니다. -- J13 (토론) 2015년 7월 19일 (일) 14:09 (KST)

문서 생성 사용자가 현재 활동중인데 토론에 별도 알림을 하지 않았네요? @Nosu: 문서 생성 사용자를 호출합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 19일 (일) 15:04 (KST)
해당 문서를 제가 처음 만들었다고 해서 제 소유는 아닙니다. 동 단체는 만들어진지 15년이 되었고 아직도 활동중에 있습니다. 마늘가공협회-주산지 농협 “마늘 유통·가공산업 발전 협력”을 참조하시기 바랍니다. 토론을 지켜보겠습니다. --Nosu (토론) 2015년 7월 19일 (일) 16:42 (KST)

삭제 저명성 부족.--Wikitori (토론) 2015년 7월 30일 (목) 03:25 (KST)

삭제 HIPANE (토론) 2015년 8월 26일 (수) 23:04 (KST)

민아 (모델)[편집]

조용선 (1969년)[편집]

해당 인물이 위키백과에 등재될 수 있는 저명성을 가지고 있다고 개인적으로 생각합니다. 여러 출처에 해당 인물을 비중있게 다뤘기 때문입니다. 한 사용자님이 최근 본 문서를 삭제 신청하였습니다. 다른 사용자 분들과의 토론을 통해 해당 인물의 저명성을 평가하고자 문서 생성자인 제가 직접 본 문서를 삭제 토론에 회부하게 되었습니다. 많은 고견 부탁드립니다. 감사합니다. 최광모 (토론) 2015년 7월 20일 (월) 20:31 (KST)

유지 문서에 달려있는 출처만 봐도 괜찮아 보이네요.--Leedors (토론) 2015년 7월 23일 (목) 02:14 (KST)
유지 --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 22:10 (KST)
삭제 출처가 기재되어 있다하더라도 사전에 등재될 만큼의 뚜렸한 활동을 보인 것이 없어 발전 가능성이 없습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 29일 (수) 15:39 (KST)
삭제 님의 의견에 동의 합니다. --175.194.86.75 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 19:42 (KST)
삭제 글쎄요. 한 출처에서는 스쳐지나가듯 언급되었으며, 다른 출처에서는 의견이 한 번 언급되었고, 나머지 출처를 보아도 개별 항목으로 등재될 만큼 저명성있는 인물이라고는 생각되지 않습니다. HIPANE (토론) 2015년 8월 7일 (금) 10:17 (KST)
삭제 단순히 언급이 되었다고 해서 저명성이 획득되는건 아니죠.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:41 (KST)

한국어글꼴비교[편집]

문서의 형식이나 위키 문법등은 논외로 치더라도 해당 내용이 과연 위키백과에 등재될 만큼의 가치가 있을까요. 현재 내용은 단순히 글꼴 간 언어 지원 여부를 써놓은 문서인데다 한글, 한자, 고대 한글, 숫자, 일본어, 영어 등의 국한된 내용밖에 다루지 않기에 단독 문서로 존재하기는 어렵다고 봅니다. --HIPANE (토론) 2015년 7월 11일 (토) 23:47 (KST)

삭제 --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 08:02 (KST)
삭제 독자연구로도 의심스럽습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 28일 (화) 16:02 (KST)
삭제 제목 선정부터... -&bahn- Joseph Riemann 2015년 8월 3일 (월) 11:43 (KST)
삭제 --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 18일 (화) 13:40 (KST)

틀:비밀번호공개[편집]

천재노창[편집]


영화 등급별 분류[편집]

전부 삭제 토론에 회부합니다. 굳이 필요한 분류라고 생각되지 않습니다. 각 나라별로 등급제도도 다른데다가, 백과사전인 위키백과에서 굳이 '등급별'로 구별해야할 이유를 못 찾겠습니다. 여기는 영화 데이터 사이트가 아닌 백과사전이며, 또 한국어 위키백과이지 대한민국 위키백과가 아닙니다. 게임, 애니메이션, 만화, 드라마 전부 등급이 있는데 이런식으로 분류를 만들 이유는 없다고 봅니다. ---- 잿빛동공 (토론) 2015년 7월 26일 (일) 22:54 (KST)

게임물도 등급별 분류가 있지 않나요? 그리고 일본판도 지정등급별 목록이 있고요. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 26일 (일) 23:17 (KST)
위에 랩소디인뮤직 사용자께서 말하신대로 게임에도 있는 걸로 알고 있습니다. 고로 영화에도 있어도 무방하다 보고요. 따라서 유지의견입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 26일 (일) 23:58 (KST)
일본어판이라고 따라갈 이유 전혀 없고요. 일본어판은 원래 '일본어판=일본'이라는 생각이 좀 있어서 '일본'의 등급제도를 전체에 적용시키고 있는 건 자명합니다. 게임에 있는 건 지금 알았네요. 게임도 삭토에 회부하죠 뭐. 귀하의 말대로라면 다른 매체에 똑같은 분류도 있으니 '유지'. 이런 의견인가요? 그런건 절대로 '유지되어야만 하는 이유'가 되지 않습니다만. 그 분류도 문제가 있으면 삭제해야죠. '삭제되지 않아야할 만한' 이유를 들어서, 유지해야할 만한 이유를 들어주세요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 00:40 (KST)
똑같은 이유로
삭제 등급 분류는 나라별로 다를 텐데 왜 한국만의 기준으로 분류하려는지 모르겠네요. -- J13 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 01:32 (KST)

유지 일본어판 뿐 아니라 영어판에도 en:List of NC-17 rated films이 있습니다만, 왜 삭제해야 할 지 의문이 드네요. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 06:57 (KST)

그 영어판 문서는 분류가 아닌 목록이잖아요? -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 27일 (월) 13:31 (KST)
삭제 한국 기준 분류이기 때문에. -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 27일 (월) 13:31 (KST)
👍싫어요 도저히 납득이 안되네요. 목록보다는 분류가 더 편하지 않나요? 더구나 일본어판의 비디오 게임 문서도 등급별 분류가 달려있고요. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 18:16 (KST)

일단 저는 분류:게임물등급위원회 평가용삭제, 나머지는 유지를 원하는 바입니다. 평가용은 등급 미정이니 필요없는 분류이고, 그 외에는 존치해야될 것 같습니다. 나중에 등급별 분류에 문서가 많아질 수도 있잖아요? --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 19:44 (KST)

싫어요는 뭔지. 일본어판은 위에서 몇번이나 말하는 지 모르겠네요. 앞으로 그런 '분류'가 더 생길 지 모르니 유지? 귀하의 의견에서 도저히 '유지해야할 이유'를 못찾겠습니다. 반박이나 해주세요. 나라별로 등급제도가 다른데 한국의 등급으로 전체를 맞추는 분류인데다가, 여기는 영화나 게임 데이터베이스 사이트가 아니며, 백과사전에 있어야할 만한 이유를 제발 들어주세요. 애초에 목록이랑 분류는 비교할 수 없는 문서이고, 귀하 말로는 단지 '그냥 유지해주세요.' 밖에 더됩니까? -- 잿빛동공 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 19:55 (KST)
분류가 많아지는 게 아니라 분류 안에 문서가 많아질 수 있다는 겁니다만? --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 20:02 (KST)
저도 귀하와 같은 유지 의견이지만 백:아님#미래 한번 읽어주세요. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 20:02 (KST)
물론 제 말은 국내등급 변수가 입력되지 않은 것에 입력할 때의 상황을 말합니다. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 20:06 (KST)

전부 삭제 등급 제도는 자주 바뀌어 이전 제도에 시행되었던 이름과 다른 경우도 종종 있습니다. 과거에 시행된 심의 기록에 현재의 등급 분류로 대응하기도 어려운 경우도 많습니다. 또한 심의 기록은 변경도 가능하기에, 중도에 변경된 기록이 있는 작품은 분류를 달기도 애매합니다. 끝으로 출시 방식에 따라 정식으로 기관에 심의를 받지 않고 수입 또는 제작사에서 자체적으로 등급을 매긴 경우도 있기에 이러한 작품들이 분류에 등재될 우려도 있습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 27일 (월) 20:04 (KST)

👍싫어요 명칭은 다를 수 있습니다만 현재 심의된 영상물들만이라도 분류에 넣는 게 깔끔하지 않나요? --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 20:06 (KST)
깔끔이랑 분류의 문제점이랑 도대체가 무슨 상관인가요? 분류 안에 문서가 많으면 유지해야한다는 의견은 아니겠죠? 분류 안에 문서가 많다고 유지해야한다는 것은 받아드릴 수 없습니다. -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:17 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 애당초 등급별 분류를 만든 건 편의를 위한 것입니다. 목록의 경우는 문서에 쓰고, 목록에도 또 써야 하는 번거로움이 있는데요, 틀에 있는 국내등급 변수에다 국내등급을 입력하면 분류되게 할 경우는 찾기가 편해집니다. 그게 바로 이런 분류의 취지입니다만, 이해 못 하신 건 아니겠죠? --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 27일 (월) 23:18 (KST)

여기 의견에서 '국내'라는 단어를 쓰는 것부터가 잘못된 발언이죠. -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:15 (KST)
제발 유지 원하시는 분들은 백:아님#국가, 백:중립적 시각, 위키백과:분류#지침에서 7번. 읽어주시고 여기에 대해서 반박 해주세요. -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:22 (KST)
덧붙입니다.
  1. 일단은, 분류명에 '대한민국'이 들어가 있지도 않기 때문에 어디 나라의 등급 제도인지 알 수 없습니다. 여기는 한국어판이지 대한민국판이 아니라는 점.
  2. 유지하시는 분들의 의견대로라면 세르비아의 청소년 관람불가영화, 중국의 제한상영영화, 일본의 전체관람가 모두 만들 수 있다는 것입니다. 극단적으로 모든 나라의 등급 제도별로 나눠도 된다는 것이죠? 200여개국 나라 모두 분류 만들어서 유지하시는 분들 의견대로 깔끔하게 분류해도 된다는 의견인거죠?
  3. 편의대로 분류를 만들어야 한다, 그런 식의 논리라면 어떤 분류도 만들 수 있습니다.

삭제 의견에 반하는 의견을 내어주시길 바라며, 의견으로 받아들일 수 없는 발언 자제해주시길 바랍니다. -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:40 (KST)

👍싫어요 애당초 국내등급 변수는 방송 프로그램 정보 틀에서 발상을 얻은 것입니다. 그래서 영화에도 적용할 수 있을 것으로 보고 추가한 것입니다. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:44 (KST)
뿐만아니라 독일어판에도 독일의 등급 기준으로 기재된 경우가 많고요. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:45 (KST)
말도 안되는 논리 그만하시길. 독일어판에서 중립성을 위배하니 우리도 위배하자라는 겁니까? 제가 제시한 말에 대해 반하는 의견이나 주시죠. 자꾸 다른 언어판도 그렇다는 말도 안되는 말 그만하시고. 기재하는 것이랑 분류랑 같다고 봅니까? -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:48 (KST)
(편집 충돌) 👍싫어요 목록 기재보다 분류로 하는 것이 더 편리한 것이니까요. 제발 좀 그딴 소리 집어치우시길. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:51 (KST)
 ? 백:아님#국가, 백:중립적 시각, 위키백과:분류#지침에서 7번 말입니다? 제가 제시한 1번 2번에 대해 반하는 의견 달라고요. Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:52 (KST)
언어판마다 기준은 다를 수 있고, 얽매여야 한다는 보장도 없으니까요. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:54 (KST)
명백히 '대한민국 기준 분류'가 무슨 언어판마다 기준이 다르다는 겁니까? 이게 지금 얽어매여야한다는 것으로 보이는겁니까? 그냥 무작정 의견도 없이 유지해라, 라는 모습으로 밖에 안보이네요. Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:55 (KST)
제발 열좀 보채는 소리 그만하라고요. 짜증나서 폰 집어던질 것 같으니까요. 이유가 있으니까 이런 의견이 있는게 아닙니까? ㅡㅡ;; --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:56 (KST)
토론의 자세가 안되어 있네요. 반대하는 의견을 달라니까 다른 언어판도 그렇다, 라는 논리가 없는 의견만 주시고 짜증난다는 말까지 하시니... 제가 부탁한 것은 1번과 2번에 대해 의견을 달라는 것입니다. 분류가 대한민국 제도 기준으로 되어있는건 명백한데, 자꾸 말을 돌리시네요. 인정하십니까? -- Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:59 (KST)
별다른 자료를 찾지 못 했을 때 등급 변수는 대체로 국내등급만 표기해놓은 것도 있습니다. 저는 여기에 해외의 등급을 보충해 넣고, 국내의 등급은 아이콘으로 제목 옆에 넣으면 자동으로 분류되어 찾기 쉽게 하려는 겁니다. 취지를 오해하시다니 정말 미치겠네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 랩소디인뮤직 (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
여기서의 문제점은 '국내'라는 것입니다. 몇번이나 말하는데 계속 반박을 안하시니까.. 현재 분류가 대한민국 기준이라는 점입니다. 계속해서 말하지만... 분류:대한민국의 가수 이런 거랑은 다른 겁니다. 찾기 쉽게, 편하게, 깔끔히의 문제가 아닙니다. 중립적 시각에 위배되는 것이라고 몇번을 말하는지....ㅜ 제목에 대한민국도 없고 그냥 전체관람가 라고 되어있는데, 전세계가 모두 전체관람가는 아니잖아요? 만약 A 영화가 한국에서는 전체, 다른 나라에서는 12세라고 칩시다. 근데 여기서는 전체관람가라고 나와있네요. 분류 제목에. 뭐가 문제인지 아시겠습니까? 만약 제목에 대한민국이 들어간다해도 문제죠. 중립성. Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 16:31 (KST)
Kanghuitari님의 의견이 맞습니다. 많은 분들이 잊고 계신듯한데, 이곳은 한국로 된 위키백과일 뿐이지 한국 위키백과가 아니니까요. 그리고 국내, 해외라는 단어도 이곳에서는 어울리지 않는 단어입니다. -- J13 (토론) 2015년 7월 28일 (화) 16:38 (KST)
@랩소디인뮤직: 이건 뭐하는 토론 태도이신지......? -- J13 (토론) 2015년 7월 28일 (화) 16:41 (KST)

일본판 게임 등급별 분류 삭제되었습니다. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 28일 (화) 17:02 (KST)

 : @랩소디인뮤직: 타인의 의견 삭제, 토론 닫기 그만 해주시기 바랍니다. 또한, 문서 요약에서 일본어판이 삭제되었으니 닫습니다. 는 무슨 의미입니까? 다른 언어판에 있으면 유지고 없으면 없앤다는 겁니까? 도대체 왜 자꾸 다른 언어판을 끌어오는 지 모르겠습니다. 일본판이 삭제되었다는 것을 알리는 것도 썩.. 이 토론에서 중요한 점은 절대 아닌데 말이죠. Kanghuitari (토론) 2015년 7월 28일 (화) 17:03 (KST)

다 좋은데 제발 {{싫어요}} 남용하지 마세요.--분당선M (토론) 2015년 7월 30일 (목) 00:12 (KST)

삭제 에 등급을 넣는 것과 분류를 넣는 것은 다른 문제라고 생각합니다. 해당 등급별 분류가 가지는 의미가 있나요? 영화나 게임, 방송 프로그램을 찾을 때, 장르, 내용, 시대배경 등이 중심이 되지, 해당 등급을 받았다는 점이 그 영화를 구분 짓는 중요한 부분이라고 생각하지 않습니다. 등급은 어디까지나 보조적인 정보입니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 02:13 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 해당 토론에 2주일 이상 의견이 나오지 않고 있으며, 해당 토론 참가자의 의견 중 삭제의 비율이 많고 해당 분류 생성자인 랩소디인뮤직님 또한 삭제 의사를 표명한 적이 있는 관계로 관리자분들이 해당 토론을 정리해주셔야 할 듯 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 17일 (월) 19:48 (KST)

삭제 해당 분류들은 불필요에 해당됩니다. --175.197.33.181 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 13:34 (KST)
삭제 빈 분류입니다. --124.146.24.254 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 22:15 (KST)
삭제 --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 19일 (수) 15:31 (KST)
삭제--비둘기출동Hohaen1(토론) 2015년 8월 19일 (수) 23:13 (KST)

란니[편집]

간호조무사[편집]

4대강살리기추진본부[편집]

4대강 정비 사업에 들어갈 수 있는 내용입니다. 삭제해야 할 것으로 보이네요.--Leedors (토론) 2015년 7월 27일 (월) 23:16 (KST)

4대강 정비 사업에 병합커뷰 (토론) 2015년 7월 28일 (화) 15:59 (KST)
4대강 정비 사업에 병합 HIPANE (토론) 2015년 8월 3일 (월) 07:23 (KST)
4대강 정비 사업에 병합 --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 18일 (화) 13:39 (KST)

분류:미니앨범[편집]

타타 컴퍼니[편집]

저명성 부족으로 판단되나 장기간 유지되었던 점과 내용 분량이 높은 점을 감안하여 삭제 토론을 엽니다. 업체의 이해당사자가 생성한 것은 아닌 것으로 보이나, 문서의 주내용이 해당 업체에 대한 홍보성이며 개인사업자인 소기업 형태의 업체가 등록될 가치가 없다고 판단됩니다. --Wikitori (토론) 2015년 7월 28일 (화) 20:53 (KST)

전부 유지 Wikitori 님이 7월 28일에 많은 문서에 삭제태그를 붙였군요. 개인사업자, 소기업도 정상적인 회사와 똑같이 세금을 내는 사업자등록된 회사입니다. 특히 연예 관련 회사는 대중 앞에서 밀접하게 하는 일이기 때문에 저명성이 부족할거라고 생각하지 않습니다. 타타 컴퍼니문서를 포함해 삭제태그 붙인 다른문서도 저는 반대하겠습니다. --Adadosk (토론) 2015년 7월 30일 (목) 19:40 (KST)

개인사업자, 소기업은 기업 형태에 대해서 언급한 것일 뿐 이것이 삭제의 근거가 된 것이 아닙니다. 삭제의 주사유는 '저명성 부족'으로 포털 사이트에서 상호명을 검색해도 업체에 대한 정보가 사실상 전혀 나오지 않는다고 보아도 무방합니다. 뉴스에 언급되는 업체 상호명도 보도자료나 사진 제공을 통해 출처를 기재한 것일 뿐, 업체의 직접적인 활동에 대해서 소개한 기사가 아닙니다. 이 업체에 대한 독립적인 문서는 전혀 보이지 않고 있어 발전 가능성이 극히 떨어진다고 봅니다. 추가적으로 금일 계정을 등록하심과 동시에 능숙한 편집으로 삭제 토론까지 찾아오셨던데, 대상 기업의 이해당사자이거나 기존에 활동이 제한된 차단 회피 계정이 아닌 지 의심되는 군요. --Wikitori (토론) 2015년 7월 30일 (목) 22:49 (KST)
답변해주셨군요. Wikitori님이 제시해준 기준인 포털검색, 뉴스, 발전가능성이 잘 안된다고하여 오프라인에서 또는 언더그라운드에서 유명하고 잘 활동하고 있는 1인 연예 기획사를 삭제해도 문제가 없겠습니까? 단편적인 정보만 찾아보지 않나 생각합니다. 직접 찾아보면 타타컴퍼니가 의류사업, 음반, 엔터테인먼트로 활동하며 움직이고 있는 모양입니다. 다른 회사의 경우를 찾아보면 오직 SNS로만 활동하는 경우, 온라인보다 오프라인이 유명한 경우, 이전부터 역사성이 있지만 상호명이 변경된 경우 등등이 있어 따라서 부분적인면만 보고 저명성의 옳고 그름을 판단하는게 상당히 어렵습니다. 그리고 만약 소속 연예인이 위키백과에 들어갈만한 저명성을 갖춘 경우 마찬가지로 연예 기획사도 포함시켜야 한다고 생각합니다. Wikitori님 기준에 맞춰 타타컴퍼니 문서를 삭제하고 싶다면 회사 소속인 타타 문서와 타타클랜 문서도 저명성으로 같이 삭제하는게 이치에 맞다고 생각합니다. --Adadosk (토론) 2015년 7월 31일 (금) 11:00 (KST)

오리위키[편집]

살로몬 스미스 월드 트레이드 센터[편집]

에이프릴 (음악 그룹)[편집]

등재 기준에 부합하는 지에 대한 의문이 제기되었는데요, 삭제 신청이 걸려 있는 이 문서가 빠른 삭제가 되야 한다고 보기 힘들어 이곳에 토론방을 만들게 되었습니다. --RhapsoDJ (토론) 2015년 7월 30일 (목) 17:48 (KST)

유지 기사가 나와있는 대로 보자면 유지가 가능할 것으로 보이는데요. 게다가 소속 회사가 카라나 레인보우 등 대형 걸그룹을 배출한 회사이기도 하고요.--Leedors (토론) 2015년 7월 30일 (목) 18:45 (KST)
유지 출처 보강은 필요해 보입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 19:01 (KST)
유지 --일곱 (토론) 2015년 8월 2일 (일) 10:36 (KST)

@커뷰: 삭제 신청하신 분의 의견을 듣고 토론에 대해 정리를 하겠습니다. --이강철 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 12:46 (KST)

@이강철: 101.235.26.68가 생성한 문서에 대해서 정리 작업 중 해당 걸그룹도 티저 영상과 같은 정보만 있고 정식 데뷔가 없었기 때문에 아직 활동이 없는 아이돌 그룹에 대해서 백:등재에 적합하지 않다고 판단해 삭제 요청을 했던 것이고, 다른 분들이 유지 의견을 낸다면 뭐 유지해야지요. 단, 그 하위 문서로 존재하는 소민, 현주, 나은 (가수), 예나 (가수), 진솔 문서는 각 멤버에 대한 백:등재 조건을 충족하지 못하기 때문에 이에 대한 삭제가 선행되어야 합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 12:54 (KST)

@Leedors, 랩소디인뮤직, 일곱, 양념파닭: 개별 멤버 문서 삭제에 대한 이견이 있으신가요. 이 문제에 대해 과거 총의가 있었다면, 알려주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 12:59 (KST)

@이강철: 소민을 제외하고는 전부 개인활동이 한 건도 없으므로 삭제입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 13:05 (KST)
개별 멤버 문서는 전부 삭제입니다. 나중에 시간이 지나서 인지도가 높아지면 다시 생성해야 합니다. --RhapsoDJ (토론) 2015년 8월 3일 (월) 20:28 (KST).
같이 삭제가 선행될 문서에 틀:에이프릴도 추가합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 5일 (수) 12:19 (KST)
위에 소민은 유지하자는 의견이므로 틀 또한 유지입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 5일 (수) 12:21 (KST)
개별 문서 전부 삭제 구성원 개개인의 개별 활동이 부족하므로 전부 삭제 대상입니다. 소민의 경우도 현재 기여 상태를 보아하니 등재 조건에 충족하지 못하는 것으로 보이네요.--Wikitori (토론) 2015년 8월 8일 (토) 01:12 (KST)
에이프릴은 유지, 멤버 문서 전부 에이프릴에에 넘겨주기 -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 9일 (일) 16:14 (KST)
유지 단, 멤버 문서는 전부 삭제--2015년 8월 11일 (화) 06:04 (KST)
틀 문서는 유지 --RhapsoDJ (토론) 2015년 8월 12일 (수) 10:59 (KST)

유지 이유 간단 다른 아이돌들도 데뷔 전에 공개되었었던 선례도 많이 있었습니다. 제일 최근엔 오마이걸이 데뷔전에 정보가 선공개됨.-- 이 의견을 작성한 사용자는 차앎쉽죠 (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

개별 문서 전부 삭제, 멤버 문서 전부 에이프릴에 넘겨주기--Ajcw (토론) 2015년 8월 23일 (일) 21:38 (KST)


틀:비자유 저작물 인용[편집]

희망정원사 박용일에 의해 생성된 문서[편집]

박세환 (1972년)[편집]

저명성이 의심됩니다만, 해당 분야에 대해 잘 알고 있지 못한 관계로 삭토 회부합니다. --HIPANE (토론) 2015년 8월 3일 (월) 15:54 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 경력이 얼마나 주목할 만한 건지에 따라 삭제 여부가 갈리겠네요.--Leedors (토론) 2015년 8월 7일 (금) 10:37 (KST)

정보 네이버에 정규앨범 3집이름으로 검색한 결과
정규앨범 2집이름으로 검색한 결과
3집 검색결과
헤럴드뉴스 2013년 기사
스포츠동아 15년 7월 기사
찾을수 있는 기사는 위 두개가 전부 였습니다. HIPANE (토론) 2015년 8월 16일 (일) 06:47 (KST)

삭제 관련 기사도 보도자료를 받아 쓴 정도로 보이며 경력도 특기할 만한 것이 없어보입니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 12:28 (KST)

박재성 (1970년)[편집]

개별 항목으로 등재되기엔 저명성이 부족해보입니다. 출처로 언급된 기사들에는 박재성 교수의 업적이나 학문적 성취에 대한 내용은 없었고, 박재성 교수를 조명하는 내용도 없었습니다. 그저 견해나 의견을 묻고 있을 뿐입니다. --HIPANE (토론) 2015년 8월 7일 (금) 10:26 (KST)

안녕하세요? 재난 분야의 경우 학문적 성과를 직접적으로 다루기에는 좀 어려운 부분이 많습니다. 언론사에서도 전문가의 의견을 인용할 때 해당 인물에 대한 저명성 평가를 했을 테고, 여러 언론사에서 박재성 교수를 인용하였다는 것은 그만큼 해당 분야에서 저명성이 있기 때문이라는 것이 저의 생각입니다. 제 개인적인 경험으로 말씀드리자면, 실제 재난과 관련된 학술 분야에서 종사하시는 분들은 대부분 박재성 교수를 알고 있습니다. 감사합니다. 최광모 (토론) 2015년 8월 8일 (토) 22:33 (KST)
여러 언론이라 하셨는데, 뉴스에서 찾아본 결과 주석 외의 기사에서 박재성 교수가 나온 것을 찾지 못하였습니다. 또 일부 출처는 이름하고 의견 한 줄만 올라가있는 것도 있더군요. 그리고 기사에서 전문가의 의견을 구하기 위해 교수와 인터뷰하는 일은 흔합니다. 해당 분야의 권위자나, 영향력있는 이가 아니더라도요. 고로 해당 인물의 집중 조명이 아닌 기사, 예를 들어 의견을 묻거나, 사건을 해설하는 역할로 기사에 나온 것은 저명성을 입증할 수 없다고 봅니다. 또, 종사하는 분들이 대부분 박재성 교수를 알고 있다는 것을 확인 할 수 있는 출처를 제시하지 않는 이상, 해당 의견은 사실상 무의미합니다. HIPANE (토론) 2015년 8월 9일 (일) 12:51 (KST)
삭제 HIPANE님의 의견으로 제 의견을 갈음합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:39 (KST)

분류:진출라운드별 복면가왕 참가자[편집]

일반 프로그램에 대한 분류인데 굳이 필요하지 않다 봅니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 7일 (금) 12:32 (KST)

참고로 해당 분류와 더불어 그 밑에 하위분류 또한 삭토에 회부하는 바입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 7일 (금) 12:33 (KST)

전부 삭제 -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 9일 (일) 16:14 (KST)
삭제 쓸데 없이 세분화된 분류네요 Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 11일 (화) 01:13 (KST)
삭제 불필요 --175.197.33.6 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 10:09 (KST)
전부 삭제커뷰 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 12:40 (KST)
참가자 분류와 우승자 분류를 제외하고 전부 삭제--Leedors (토론) 2015년 8월 13일 (목) 13:34 (KST)
참가자와 우승자 분류가 필요한 이유가 있나요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:32 (KST)
글쎄 주목할 만한 사람이 있지 않을까 해서요.--Leedors (토론) 2015년 8월 13일 (목) 20:40 (KST)
슈스케라면 몰라도 복면가왕은 필요 없다 생각듭니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 21:00 (KST)
왜 필요 없다고 생각하시죠? 역대 복면가왕 참가자를 주목할 사람은 꽤 있을거라 생각하는 데요?--Leedors (토론) 2015년 8월 14일 (금) 00:08 (KST)
단지 그런거 때문에라면 비슷한 프로그램에 대한 분류를 다 만들어도 된다는 건데 너무 지엽적이지 않나요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 01:04 (KST)
삭제 예를 들어 "피파 월드컵 우승국가 분류"만큼의 가치가 없으니 목록 문서로 충분합니다. --전파맛라떼 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 15:40 (KST)
전부 삭제--분당선M (토론) 2015년 8월 16일 (일) 17:36 (KST)
전부 삭제--Ysjbserver (토론) 2015년 8월 18일 (화) 13:40 (KST)
전부 삭제 필요 없는 분류. 목록 문서로 만들어도 충분할것 같네요.--보드 (토론-기여) 2015년 8월 21일 (금) 18:15 (KST)

틀:복면가왕 삭제 여부[편집]

틀:복면가왕도 추가합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 21일 (금) 09:49 (KST)

유지 '분류'와 달리, '틀'은 유지하는 것이 좋겠습니다. 틀 {{슈퍼스타K}}, {{나는 가수다}}, {{보이스 코리아}}, {{스타 오디션 위대한 탄생}}, {{우리들의 일밤}}, {{황금어장}}, {{천하무적 야구단}} 등 다른 유사한 틀도 많이 유지되고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 23일 (일) 04:33 (KST)
@Asadal: 유지한다해도 정리는 필요해보입니다. 지금은 상관없지만, 언젠가는 참가자 수가 기하급수적으로 늘텐데 그 때는 틀의 양이 불필요하게 방대해질 것 같습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 23일 (일) 08:57 (KST)
예, 맞습니다. 틀 자체는 유지하고, 내용은 나중에 너무 길어지지 않도록 정리할 필요가 있겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 23일 (일) 16:31 (KST)
유지 하지만 정리.--Board75 (토론&기여) 2015년 8월 28일 (금) 18:03 (KST)

김대중 (신지식인)[편집]

삭제 신청에 따라 해당 문서를 삭제했으나 삭제 신청 이의가 있었습니다. 사:바둑왕히카루 님께서는 유지 근거를 제시해 주세요. --콩가루 · 토론 2015년 8월 10일 (월) 13:30 (KST)

위키백과:문서 등재 기준#문서 등재 기준에 대한 요건은 영구적입니다. 김대중(조태훈)씨는 고려대학교가 있는 성북구 안암동에서 여러가지 창의적인 쾌속 배달로 명성을 얻어 신지식인으로 선정되는 등 특별한 주목을 받았습니다. 뉴스라이브러리 번개배달, 뉴스라이브러리 조태훈 번개 조태훈 번개 배달 김대중 번개 배달 --바둑왕히카루 (토론) 2015년 8월 10일 (월) 13:36 (KST)
여러 책에도 실려있습니다. 네이버 책 조태훈 번개 번개 철가방 번개 신지식인 --바둑왕히카루 (토론) 2015년 8월 10일 (월) 13:40 (KST)
삭제 출처는 어떻게든 실어질 지 모르겠지만 (신지식인)이라는 표제어에는 동의할 수 없습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 10일 (월) 14:00 (KST)
삭제 --양념파닭 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 01:05 (KST)
삭제 --175.197.32.48 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:32 (KST)
유지 여러 책에 실렸네요. 여러가지 직업으로 유명한 사람에 대한 표제어 관례에 따라 김대중 (1965년)으로 옮기면 되겠습니다. --2015년 8월 28일 (금) 15:42 (KST)

예린[편집]

명확한 개인으로서의 저명성(문서 등재 기준)이 없습니다. 드라마 하나 나왔다고는 하지만, 아직 개인으로서의 등재에는 다른 여자친구 맴버들과 같이 아직 부절절하다 봅니다. (유주는 일부 방송과 음반 활동이 있었다는점을 감안 예외로 치더라도요)--분당선M (토론) 2015년 8월 11일 (화) 06:03 (KST)

넘겨주기 -- 여자친구 (음악 그룹)문서로 이동--175.197.33.6 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 09:56 (KST)
여자친구 (음악 그룹)에 넘겨주기커뷰 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 12:39 (KST)
삭제여자친구 (음악 그룹)에 넘겨주기--보드 (토론-기여) 2015년 8월 21일 (금) 18:17 (KST)

박호언[편집]

별을나누는사람들[편집]

인천 도시철도 2호선의 역[편집]

위키백과:해제된 알찬 글[편집]

이렇게 해제된 알찬 글 문서들만 따로 모아서 생성될 이유가 없습니다. 이미 한국어 위키백과에서는 오래전부터 위키백과:알찬 글/역사 페이지를 개설하여 그 곳에 선정되고 해제된 알찬 글을 모두 표시하여 운영되어오고 있습니다. 이렇게까지 역할이 중첩되는 것을 또 만들어야 할까요? 해제된 알찬 글 이름만 살려서 백:알찬 글/역사#알찬 글에서 해제된 문서로 넘겨주기 문서로 변환하거나, 아니면 해당 문서의 삭제 둘 중 하나는 해야 한다고 생각합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 17일 (월) 12:38 (KST)

유지 해제되었던 알찬 글을 모은 문서가 지워져야 한다는 이유는 없다고 생각합니다. 위키백과:알찬 글/역사#알찬 글에서 해제된 문서에서는 말그대로 해제 토론 일자, 토론창, 날짜 등의 역사를 나열한 문서이지, 해제된 알찬 글 문서를 모은 문단은 아닙니다. 이런 논리라면 위키백과:알찬 글에서의 현재 알찬 글 모음과 위키백과:알찬 글/역사#알찬 글이 겹쳐지는 것과 다를 바가 없다고 봅니다. 물론 역할이 겹친다는 것에 대해서는 인정하는 바이지만, 이 문서가 지워져야한다, 라는 이유는 못 찾겠습니다. 알찬 글이였던 문서를 모은 문서가 왜 삭제되어야 하는지 모르겠거든요. 강휘 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 12:55 (KST)
위키백과:알찬 글은 말 그대로 알찬 글이라는 정책의 메인 페이지입니다. 그게 지워져야 합니까? 그리고 역사 문서에서 이미 체계적으로 정리가 되어 있는데, 알찬 글 문서와 똑같은 구조로 분류까지 되어 있는 문서까지 만들 이유는 전혀 없습니다. 이미 알찬 글 지위를 잃은 문서를 알찬 글과 동등하게 대접하겠다는 것으로밖에 보이질 않거든요. 그리고 말씀하신 해제된 알찬 글을 모은 문서가 없다고 하시는데 역사 페이지에 문서명까지 다 쓰여져 모아진건 모아진게 아니고 무엇인가요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 17일 (월) 12:57 (KST)
삭제 굳이 저렇게까지 할 필요 없어보여요 Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 17일 (월) 13:14 (KST)
삭제 영어판처럼 해제된 문서가 1000개가 넘어가는 것도 아니고, 20개도 안 되는 데다가 알찬 글 해제로 중요성을 잃은 문서들을 별도 문서까지 생성해가면서 관리해줄 필요까지는 없다고 생각합니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 18일 (화) 13:38 (KST)
삭제 --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:40 (KST)
작성자입니다. 딱히 유지해야한다! 는 의견은 아닙니다만.. 그렇다고 삭제도 아니므로 여러분 판단에 맡기겠습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 19:27 (KST)
해제되었던 알찬 글을 다시 알찬 글로 만들고 싶은 사용자에게 필요한 분류가 아닐까요.--Leedors (토론) 2015년 8월 18일 (화) 21:13 (KST)
위키백과:알찬 글/역사#알찬 글에서 해제된 문서에 기재된 문서들은 무엇인지 보시기 바랍니다. 저렇게 일일이 해제된 알찬 글을 분류화까지 시킬 필요도 전혀 없을 텐데요. 위에서 제가 말했듯 이건 해제된 알찬 글을 지금 선정되어 있는 알찬 글과 동급에 놓는 것입니다. 주장하신걸 보자면 백:아님#미래겠군요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 18일 (화) 23:30 (KST)
강력 유지 의견은 아니지만, 굳이 지울 이유도 없지 않나요? 이전 알찬 글이라면 최소 A 등급문서라는 얘기인데.. 그 역사를 이 문서로 끌고와도 괜찮을 것 같다는 생각이 듭니다.. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 23:47 (KST)
장담할 수 있나요? 언제 알찬 글에서 해제되면 A등급 문서로 떨어지는 것이랍니까? 그러니 말하는 것 아닙니까. 역사 문단에 이미 잘 체계적으로 정리되어 있는것을 왜 굳이 가져와서 알찬 글 문서와 같은 포맷으로 만드는 이유는 뭐죠? 이곳처럼 역사 문단이 개설된 곳에서는 따로이 해제된 알찬 글 문서같은 것을 만들지 않고 있습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 19일 (수) 00:08 (KST)
문서 하나로 인덱스시킨다면 별로 의견을 낼 생각은 없는데 하여간 볼 사람이 있지 않을까 해서요. 백:아님#미래는 문서 내용에 해당되는 거지 분류 관리 규정에 해당되는 건 아니고요.--Leedors (토론) 2015년 8월 20일 (목) 13:09 (KST)
그래서 백:아님#미래입니다. 예측할 수 없습니다. 같은 역할을 하는 문서를 왜 두개 씩이나 만들어야 합니까? 증명할 수 없는 추측을 모으는 공간이 아니죠. 그건 문서이든 토론이든 간에요. 이미 문서가 하나 거기 있는데 왜 해제된 알찬 글을 따로 문서를 만들어 대우를 하는지에 대해서 이해가 불가합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 20일 (목) 13:17 (KST)
삭제 --124.146.24.254 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 22:05 (KST)
삭제 불필요합니다. --Tsunami 2015년 8월 22일 (토) 09:33 (KST)
삭제 상동입니다.--보드 (토론-기여) 2015년 8월 24일 (월) 18:24 (KST)
이 정도 의견이 모였으면 삭제해야 하지 않나 생각됩니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 27일 (목) 10:50 (KST)

분류:원클럽맨[편집]

기준이 모호합니다. 한 스포츠 구단에 갓 데뷔한 선수도 그 선수의 경력 전체에서는 그 구단에만 몸담은 선수가 되는 것인데 그럼 그 선수도 '원클럽맨'일까요? 아마 이러한 연유로 스포츠 분야 기여가 활발한 다른 언어 위키들에도 원클럽맨에 대한 분류는 없는 것 같습니다. 'A매치 100경기 이상 출전한 선수들'을 포함하는 분류:FIFA 센추리 클럽 같은 경우는 기준이 분명하지만 원클럽맨이라는 것은 기준을 정하기 애매하죠. 이러한 이유로 해당 분류 및 1개 하위 분류에 대해 삭제 토론에 회부합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 17:03 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 기준이 모호하다면 해당 분류를 은퇴한 원클럽맨으로 바꾸어 데뷔때부터 은퇴할 때까지 한 구단에 몸담은 선수만 분류에 포함시키는 것은 어떠할지요.--한영태 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 17:12 (KST)
은퇴한 원클럽맨에 대한 기준도 모호하긴 마찬가지입니다. 한 팀에서 짧게는 1년, 길게는 3,4년 정도 뛰고 부상이나 기량 미달, 개인 사정 등으로 팀을 떠난 후 축구를 그만두는 선수들도 많으니까요. 다만 아래 BIGRULE님 의견처럼 문서로 유지하는 것에는 찬성합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 20:29 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 분류 문서에 대해서는 삭제 의견이지만 대신 원클럽맨에 대한 목록 문서를 생성하는 것을 제안합니다. 참고로 영어판에 이러한 성격의 List of one-club men라는 문서가 있으며, 해당 문서에서는 기준을 '프로 데뷔 이후 은퇴할 때까지 최소 10년 이상 한 클럽에서 활약한 선수'로 규정하고 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 17일 (월) 17:22 (KST)

정보 일단 영어판 문서를 바탕으로 선수 생활 중 한 클럽에서만 활약한 축구 선수 목록를 생성했습니다. 수정 및 보완할 사항이 있다면 편집 부탁드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 24일 (월) 05:18 (KST)

선수 생활 중 한 클럽에서만 활약한 축구 선수 목록에 병합커뷰 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:54 (KST)
찬성 상기 의견에 찬성합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 23:33 (KST)

선거여론조사공정심의위원회[편집]

이 문서가 위키백과에 필요한지 감이 서지 않네요. 관리자로서 판단을 내리기 힘들어 삭제 토론에 회부해 의견을 듣겠습니다.--분당선M (토론) 2015년 8월 18일 (화) 23:58 (KST)

중앙선거관리위원회에 병합 중앙선관위 공식 블로그에서 다룬 것으로 봤을 때 선거관리위원회 밑에 있는 기구이고 별도의 문서로 분리될 이유가 없습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 19일 (수) 11:36 (KST)
유지 선거여론조사공정심의위원회는 선거에 관한 여론조사와 관련하여 선거여론조사기준을 제정·공표하며 시정명령·경고·정정보도문 게재 등 필요한 조치를 통해 선거여론조사의 공정성에 관한 독립적인 심의·조치 권한을 갖는 기관으로 2014년 2월 13일 개정된 공직선거법 제8조의8에 따라 중앙선거관리위원회 및 시·도선거관리위원회 산하에 각각 설치된 독립기구입니다. 백과의 특성상 반드시 필요한 문서라고 생각합니다. --Necmedia (토론) 2015년 8월 27일 (목) 14:00 (KST)
같은 사유로 다음 문서들도 삭토에 회부합니다.
커뷰 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 14:56 (KST)

응암순환선[편집]

공식 선로 명칭도 아닐 뿐더러 백:확인이 전혀 없는 문서입니다. 설령 이 용어를 사용하는 사람들도 일부 철도 동호회 사람들만이라 은어라고 볼 수 있으며 버뮤다 응암지대와 같은 이 문서를 가리키는 넘겨주기는 백:넘겨주기에 맞지 않는 넘겨주기입니다. 하지만 작성자 분은 단지 응암순환이라는 말이 있기 때문에 해당 문서를 만드셨다고 주장하시는데 과연 그걸로도 문서 유지가 가능한지 다른 분들의 의견을 듣기위해 삭제 토론에 회부합니다.--커뷰 (토론) 2015년 8월 21일 (금) 14:40 (KST)

무조건 삭제 내용 부족.--보드 (토론-기여) 2015년 8월 21일 (금) 18:19 (KST)
삭제 토론은 문서의 존재 필요성을 판단하는 자리이지, 분량으로 판가름하는 자리가 아닙니다. --Tsunami 2015년 8월 22일 (토) 09:31 (KST)
삭제 또는 서울 지하철 6호선에 넘겨주기. 아예 분리된 운행 계통으로 돌아다니는 성수지선, 신정지선 문서도 안 갖추어졌는데, 이건 있을 필요가 있을까 더 의문이죠. &bahn- Joseph Riemann 2015년 8월 23일 (일) 23:35 (KST)
삭제 독자연구입니다. HIPANE (토론) 2015년 8월 24일 (월) 22:32 (KST)
삭제 --분당선M (토론) 2015년 8월 28일 (금) 00:58 (KST)
삭제 --175.197.32.48 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:30 (KST)

6 월드 트레이드 센터[편집]

안양촬영소[편집]

이의현[편집]

양주 GS자이아파트 화재 사고[편집]

특기할 만한 사항이 없다고 판단해 삭제 토론에 넘깁니다. --Neoalpha (토론) 2015년 8월 25일 (화) 20:52 (KST)

삭제 --양념파닭 (토론) 2015년 8월 25일 (화) 21:30 (KST)
삭제 HIPANE (토론) 2015년 8월 26일 (수) 22:59 (KST)
삭제 백:아님#신문커뷰 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:53 (KST)
삭제 Ysjbserver (토론) 2015년 8월 28일 (금) 21:52 (KST)

ROAD FC의 대회들[편집]

매년 여러차례 열리는 개별 대회 문서를 따로 만들 필요가 없습니다. 하나로 병합해야한다고 생각합니다. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 26일 (수) 15:35 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 분류:메이저 리그 베이스볼 시즌, 분류:레슬마니아, 분류:종합격투기 대회 등. 개별 대회 문서는 얼마든지 존재합니다. 다만 해당 문서들은 저작권 침해 및 독자연구가 의심되는 문서들이군요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 00:10 (KST)

박인철 (공군)[편집]

저명성 부족이라고 생각합니다. --강휘 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:22 (KST)

삭제 --Neoalpha (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:24 (KST)
삭제 저명성 부족. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:26 (KST)
삭제 백과사전에 기록될 만한 업적이 없네요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:53 (KST)
삭제 -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 8월 27일 (목) 10:55 (KST)
삭제 --175.197.32.48 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:29 (KST)
삭제 --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:02 (KST)

오리지날 클라시코[편집]

저명성이 부족합니다. 우선 포털 사이트 네이버를 통한 기사 검색 결과 당사자인 수원 삼성 측에서 쓴 1개 기사 밖에 검색되지 않으며, 해당 단어가 가르키는 매치업의 경기도 현재까지 단 1번 밖에 치러지지 않았습니다. 특정 매치업이 위키백과 문서로 만들어진 슈퍼매치동해안더비 등에 비하면 저명성이 턱없이 부족한 것으로 여겨집니다. --z4617925 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 23:39 (KST)

삭제 저명성이 절대적으로 부족하고 위에도 언급되었듯이 같은 디비전에 있어서 상시적으로 열리는 매치도 아닙니다. 참고적으로 과거 2013년에 10년 동안 진행되었고 계속해서 상시적으로 벌어지는 FC 서울 vs 인천 유나이티드경인 더비문서도 당시에 저명성 부족하다고 삭제된적이 있습니다. 여기 문서 내용은 예를 들면 수원 삼성이나 FC 안양 문서에 라이벌 문단에 기재하고 나중에 저명성이 확보되면 독립시키면 될것으로 보입니다. 결론적으로 겨우 1경기 하고 위키백과 사전에 독립 문서로 만들기에는 확실히 저명성이 부족해 보이며 이런 식이면 거의 모든 축구 경기도 더비 문서라고 하면서 문서 등재가 가능해 보입니다.Footwiks

참고사항 경인더비 삭제 토론 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AD%EC%A0%9C_%ED%86%A0%EB%A1%A0/%EA%B2%BD%EC%9D%B8_%EB%8D%94%EB%B9%84 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 01:08 (KST)

이동 지지대 더비로 이동하고 구 지지대 더비와 신 지지대 더비를 같이 설명합시다. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:28 (KST)
문제는 그러기엔 FC 안양이라는 구단과 안양 LG 치타스라는 구단간의 접점이 거의 없습니다. 부천 SK와 분명한 연결고리가 있는 부천 FC 1995의 경우와는 차이가 있지요. 게다가 현재의 안양과 수원의 더비를 '지지대 더비'로 부르는 것에 대해 양 측 서포터들이 반대한다는 뉴스 기사도 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 28일 (금) 17:51 (KST)

병합 오리지'날'이 아니라 오리지'널'로 검색하면 뉴스 기사가 어느 정도 나오긴 합니다. 다만 해당 문서는 현재 독립된 문서로 존재하기에는 내용 및 실제 경기 횟수 등이 턱없이 부족하며, 각각 1부 리그와 2부 리그에 소속되어 있는 양 팀의 특성상 언제 다시 경기를 갖게 되어 문서의 내용이 추가될지에 대해 알 수 없는 상태입니다. 그렇기 때문에 차후 해당 문서가 충분한 양의 내용을 보유할 정도가 되기 전까지는 해당 문서의 내용을 수원 삼성 블루윙즈FC 안양 문서에 각각 병합하고 해당 문서는 넘겨주기 또는 삭제하는 편이 좋을 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 28일 (금) 17:58 (KST)

정연리[편집]

광복 당시 평강군에 속했던 지역중 유일하게 남한땅인 점등으로 보아 특별한 리라고 생각합니다. 그런데 사용자:커뷰님이 자꾸 갈말읍으로 넘겨주기를 하네요. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:27 (KST)

갈말읍에 병합 일개 리 단위 따위의 문서는 발전할 가능성이 없습니다. 차라리 그럴바에는 현재 속한 읍/면인 갈말읍에 해당 내용을 작성하는게 낫지요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:32 (KST)
갈말읍에 병합 커뷰님과 의견 동일합니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:02 (KST)

리 넘겨주기 문서[편집]

개별 리를 상위 행정구역 혹은 리가 전환된 행정구역으로 넘겨주는 넘겨주기 문서들에 대한 삭제 토론을 엽니다. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:47 (KST)

따질 필요 없이 삭제 해당 넘겨주기 문서는 모두 특정 다중 IP에 의해 양산된 넘겨주기로 모두 필요없는 넘겨주기입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:37 (KST)
삭제 --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:45 (KST)