위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
이동: 둘러보기, 검색
삭제 토론
삭제 토론
 2015년 9월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내
단축:
백:삭토

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론을 시작할 때 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알릴 의무가 있습니다.

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다.

삭제 토론에서 전원이 유지 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 합니다. (관리자가 아닌 경우, 관리자가 아님을 명시해야 합니다.) 그 외의 경우에는 관리자가 삭제 토론 종결을 합니다.

문서의 복구에 대한 토론은 백:복구 토론을 확인해 주십시오.

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

삭제 토론에 회부할 항목이 여러 개인 경우 문서는 오른쪽의 예시처럼 적어 주세요. 또한 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.


틀:비자유 저작물 인용[편집]

희망정원사 박용일에 의해 생성된 문서[편집]

박세환 (1972년)[편집]

저명성이 의심됩니다만, 해당 분야에 대해 잘 알고 있지 못한 관계로 삭토 회부합니다. --HIPANE (토론) 2015년 8월 3일 (월) 15:54 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 경력이 얼마나 주목할 만한 건지에 따라 삭제 여부가 갈리겠네요.--Leedors (토론) 2015년 8월 7일 (금) 10:37 (KST)

정보 네이버에 정규앨범 3집이름으로 검색한 결과
정규앨범 2집이름으로 검색한 결과
3집 검색결과
헤럴드뉴스 2013년 기사
스포츠동아 15년 7월 기사
찾을수 있는 기사는 위 두개가 전부 였습니다. HIPANE (토론) 2015년 8월 16일 (일) 06:47 (KST)

삭제 관련 기사도 보도자료를 받아 쓴 정도로 보이며 경력도 특기할 만한 것이 없어보입니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 12:28 (KST)
삭제 이런 류의 토막글이 한국어 위키백과에 되게 많은데요.. 언젠가 다 지워야겠죠. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 31일 (월) 00:31 (KST)

박재성 (1970년)[편집]

개별 항목으로 등재되기엔 저명성이 부족해보입니다. 출처로 언급된 기사들에는 박재성 교수의 업적이나 학문적 성취에 대한 내용은 없었고, 박재성 교수를 조명하는 내용도 없었습니다. 그저 견해나 의견을 묻고 있을 뿐입니다. --HIPANE (토론) 2015년 8월 7일 (금) 10:26 (KST)

안녕하세요? 재난 분야의 경우 학문적 성과를 직접적으로 다루기에는 좀 어려운 부분이 많습니다. 언론사에서도 전문가의 의견을 인용할 때 해당 인물에 대한 저명성 평가를 했을 테고, 여러 언론사에서 박재성 교수를 인용하였다는 것은 그만큼 해당 분야에서 저명성이 있기 때문이라는 것이 저의 생각입니다. 제 개인적인 경험으로 말씀드리자면, 실제 재난과 관련된 학술 분야에서 종사하시는 분들은 대부분 박재성 교수를 알고 있습니다. 감사합니다. 최광모 (토론) 2015년 8월 8일 (토) 22:33 (KST)
여러 언론이라 하셨는데, 뉴스에서 찾아본 결과 주석 외의 기사에서 박재성 교수가 나온 것을 찾지 못하였습니다. 또 일부 출처는 이름하고 의견 한 줄만 올라가있는 것도 있더군요. 그리고 기사에서 전문가의 의견을 구하기 위해 교수와 인터뷰하는 일은 흔합니다. 해당 분야의 권위자나, 영향력있는 이가 아니더라도요. 고로 해당 인물의 집중 조명이 아닌 기사, 예를 들어 의견을 묻거나, 사건을 해설하는 역할로 기사에 나온 것은 저명성을 입증할 수 없다고 봅니다. 또, 종사하는 분들이 대부분 박재성 교수를 알고 있다는 것을 확인 할 수 있는 출처를 제시하지 않는 이상, 해당 의견은 사실상 무의미합니다. HIPANE (토론) 2015년 8월 9일 (일) 12:51 (KST)
삭제 HIPANE님의 의견으로 제 의견을 갈음합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:39 (KST)

분류:진출라운드별 복면가왕 참가자[편집]

일반 프로그램에 대한 분류인데 굳이 필요하지 않다 봅니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 7일 (금) 12:32 (KST)

참고로 해당 분류와 더불어 그 밑에 하위분류 또한 삭토에 회부하는 바입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 7일 (금) 12:33 (KST)

전부 삭제 -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 9일 (일) 16:14 (KST)
삭제 쓸데 없이 세분화된 분류네요 Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 11일 (화) 01:13 (KST)
삭제 불필요 --175.197.33.6 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 10:09 (KST)
전부 삭제커뷰 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 12:40 (KST)
참가자 분류와 우승자 분류를 제외하고 전부 삭제--Leedors (토론) 2015년 8월 13일 (목) 13:34 (KST)
참가자와 우승자 분류가 필요한 이유가 있나요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:32 (KST)
글쎄 주목할 만한 사람이 있지 않을까 해서요.--Leedors (토론) 2015년 8월 13일 (목) 20:40 (KST)
슈스케라면 몰라도 복면가왕은 필요 없다 생각듭니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 21:00 (KST)
왜 필요 없다고 생각하시죠? 역대 복면가왕 참가자를 주목할 사람은 꽤 있을거라 생각하는 데요?--Leedors (토론) 2015년 8월 14일 (금) 00:08 (KST)
단지 그런거 때문에라면 비슷한 프로그램에 대한 분류를 다 만들어도 된다는 건데 너무 지엽적이지 않나요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 01:04 (KST)
삭제 예를 들어 "피파 월드컵 우승국가 분류"만큼의 가치가 없으니 목록 문서로 충분합니다. --전파맛라떼 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 15:40 (KST)
전부 삭제--분당선M (토론) 2015년 8월 16일 (일) 17:36 (KST)
전부 삭제--Ysjbserver (토론) 2015년 8월 18일 (화) 13:40 (KST)
전부 삭제 필요 없는 분류. 목록 문서로 만들어도 충분할것 같네요.--보드 (토론-기여) 2015년 8월 21일 (금) 18:15 (KST)

틀:복면가왕 삭제 여부[편집]

틀:복면가왕도 추가합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 21일 (금) 09:49 (KST)

유지 '분류'와 달리, '틀'은 유지하는 것이 좋겠습니다. 틀 {{슈퍼스타K}}, {{나는 가수다}}, {{보이스 코리아}}, {{스타 오디션 위대한 탄생}}, {{우리들의 일밤}}, {{황금어장}}, {{천하무적 야구단}} 등 다른 유사한 틀도 많이 유지되고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 23일 (일) 04:33 (KST)
@Asadal: 유지한다해도 정리는 필요해보입니다. 지금은 상관없지만, 언젠가는 참가자 수가 기하급수적으로 늘텐데 그 때는 틀의 양이 불필요하게 방대해질 것 같습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 23일 (일) 08:57 (KST)
예, 맞습니다. 틀 자체는 유지하고, 내용은 나중에 너무 길어지지 않도록 정리할 필요가 있겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 8월 23일 (일) 16:31 (KST)
유지 하지만 정리.--Board75 (토론&기여) 2015년 8월 28일 (금) 18:03 (KST)

김대중 (신지식인)[편집]

삭제 신청에 따라 해당 문서를 삭제했으나 삭제 신청 이의가 있었습니다. 사:바둑왕히카루 님께서는 유지 근거를 제시해 주세요. --콩가루 · 토론 2015년 8월 10일 (월) 13:30 (KST)

위키백과:문서 등재 기준#문서 등재 기준에 대한 요건은 영구적입니다. 김대중(조태훈)씨는 고려대학교가 있는 성북구 안암동에서 여러가지 창의적인 쾌속 배달로 명성을 얻어 신지식인으로 선정되는 등 특별한 주목을 받았습니다. 뉴스라이브러리 번개배달, 뉴스라이브러리 조태훈 번개 조태훈 번개 배달 김대중 번개 배달 --바둑왕히카루 (토론) 2015년 8월 10일 (월) 13:36 (KST)
여러 책에도 실려있습니다. 네이버 책 조태훈 번개 번개 철가방 번개 신지식인 --바둑왕히카루 (토론) 2015년 8월 10일 (월) 13:40 (KST)
삭제 출처는 어떻게든 실어질 지 모르겠지만 (신지식인)이라는 표제어에는 동의할 수 없습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 10일 (월) 14:00 (KST)
삭제 --양념파닭 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 01:05 (KST)
삭제 --175.197.32.48 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:32 (KST)
유지 여러 책에 실렸네요. 여러가지 직업으로 유명한 사람에 대한 표제어 관례에 따라 김대중 (1965년)으로 옮기면 되겠습니다. --2015년 8월 28일 (금) 15:42 (KST)

예린[편집]

명확한 개인으로서의 저명성(문서 등재 기준)이 없습니다. 드라마 하나 나왔다고는 하지만, 아직 개인으로서의 등재에는 다른 여자친구 맴버들과 같이 아직 부절절하다 봅니다. (유주는 일부 방송과 음반 활동이 있었다는점을 감안 예외로 치더라도요)--분당선M (토론) 2015년 8월 11일 (화) 06:03 (KST)

넘겨주기 -- 여자친구 (음악 그룹)문서로 이동--175.197.33.6 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 09:56 (KST)
여자친구 (음악 그룹)에 넘겨주기커뷰 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 12:39 (KST)
삭제여자친구 (음악 그룹)에 넘겨주기--보드 (토론-기여) 2015년 8월 21일 (금) 18:17 (KST)

박호언[편집]

별을나누는사람들[편집]

인천 도시철도 2호선의 역[편집]

위키백과:해제된 알찬 글[편집]

분류:원클럽맨[편집]

기준이 모호합니다. 한 스포츠 구단에 갓 데뷔한 선수도 그 선수의 경력 전체에서는 그 구단에만 몸담은 선수가 되는 것인데 그럼 그 선수도 '원클럽맨'일까요? 아마 이러한 연유로 스포츠 분야 기여가 활발한 다른 언어 위키들에도 원클럽맨에 대한 분류는 없는 것 같습니다. 'A매치 100경기 이상 출전한 선수들'을 포함하는 분류:FIFA 센추리 클럽 같은 경우는 기준이 분명하지만 원클럽맨이라는 것은 기준을 정하기 애매하죠. 이러한 이유로 해당 분류 및 1개 하위 분류에 대해 삭제 토론에 회부합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 17:03 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 기준이 모호하다면 해당 분류를 은퇴한 원클럽맨으로 바꾸어 데뷔때부터 은퇴할 때까지 한 구단에 몸담은 선수만 분류에 포함시키는 것은 어떠할지요.--한영태 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 17:12 (KST)
은퇴한 원클럽맨에 대한 기준도 모호하긴 마찬가지입니다. 한 팀에서 짧게는 1년, 길게는 3,4년 정도 뛰고 부상이나 기량 미달, 개인 사정 등으로 팀을 떠난 후 축구를 그만두는 선수들도 많으니까요. 다만 아래 BIGRULE님 의견처럼 문서로 유지하는 것에는 찬성합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 20:29 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 분류 문서에 대해서는 삭제 의견이지만 대신 원클럽맨에 대한 목록 문서를 생성하는 것을 제안합니다. 참고로 영어판에 이러한 성격의 List of one-club men라는 문서가 있으며, 해당 문서에서는 기준을 '프로 데뷔 이후 은퇴할 때까지 최소 10년 이상 한 클럽에서 활약한 선수'로 규정하고 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 17일 (월) 17:22 (KST)

정보 일단 영어판 문서를 바탕으로 선수 생활 중 한 클럽에서만 활약한 축구 선수 목록를 생성했습니다. 수정 및 보완할 사항이 있다면 편집 부탁드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 24일 (월) 05:18 (KST)

선수 생활 중 한 클럽에서만 활약한 축구 선수 목록에 병합커뷰 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 10:54 (KST)
찬성 상기 의견에 찬성합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 23:33 (KST)

질문 글 제목을 원클럽맨 명단이라고 해놓으면 다른 스포츠는 어떻게 되는 건가요..? 축구 원클럽맨 명단 이렇게 옮겨야 좋겠네요. Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 31일 (월) 00:29 (KST)

보통 원클럽맨 명단과 같은 경우는 다른 스포츠 종목과 혼합하여 작성되는 경우는 없으니 각 종목 별로 나누어서 목록화 시키면 될거 같습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 17:37 (KST)

선거여론조사공정심의위원회[편집]

이 문서가 위키백과에 필요한지 감이 서지 않네요. 관리자로서 판단을 내리기 힘들어 삭제 토론에 회부해 의견을 듣겠습니다.--분당선M (토론) 2015년 8월 18일 (화) 23:58 (KST)

중앙선거관리위원회에 병합 중앙선관위 공식 블로그에서 다룬 것으로 봤을 때 선거관리위원회 밑에 있는 기구이고 별도의 문서로 분리될 이유가 없습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 19일 (수) 11:36 (KST)
유지 선거여론조사공정심의위원회는 선거에 관한 여론조사와 관련하여 선거여론조사기준을 제정·공표하며 시정명령·경고·정정보도문 게재 등 필요한 조치를 통해 선거여론조사의 공정성에 관한 독립적인 심의·조치 권한을 갖는 기관으로 2014년 2월 13일 개정된 공직선거법 제8조의8에 따라 중앙선거관리위원회 및 시·도선거관리위원회 산하에 각각 설치된 독립기구입니다. 백과의 특성상 반드시 필요한 문서라고 생각합니다. --Necmedia (토론) 2015년 8월 27일 (목) 14:00 (KST)
같은 사유로 다음 문서들도 삭토에 회부합니다.
커뷰 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 14:56 (KST)

응암순환선[편집]

6 월드 트레이드 센터[편집]

안양촬영소[편집]

이의현[편집]

양주 GS자이아파트 화재 사고[편집]

ROAD FC의 대회들[편집]

매년 여러차례 열리는 개별 대회 문서를 따로 만들 필요가 없습니다. 하나로 병합해야한다고 생각합니다. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 26일 (수) 15:35 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 분류:메이저 리그 베이스볼 시즌, 분류:레슬마니아, 분류:종합격투기 대회 등. 개별 대회 문서는 얼마든지 존재합니다. 다만 해당 문서들은 저작권 침해 및 독자연구가 의심되는 문서들이군요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 00:10 (KST)

박인철 (공군)[편집]

오리지날 클라시코[편집]

저명성이 부족합니다. 우선 포털 사이트 네이버를 통한 기사 검색 결과 당사자인 수원 삼성 측에서 쓴 1개 기사 밖에 검색되지 않으며, 해당 단어가 가르키는 매치업의 경기도 현재까지 단 1번 밖에 치러지지 않았습니다. 특정 매치업이 위키백과 문서로 만들어진 슈퍼매치동해안더비 등에 비하면 저명성이 턱없이 부족한 것으로 여겨집니다. --z4617925 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 23:39 (KST)

삭제 저명성이 절대적으로 부족하고 위에도 언급되었듯이 같은 디비전에 있어서 상시적으로 열리는 매치도 아닙니다. 참고적으로 과거 2013년에 10년 동안 진행되었고 계속해서 상시적으로 벌어지는 FC 서울 vs 인천 유나이티드경인 더비문서도 당시에 저명성 부족하다고 삭제된적이 있습니다. 여기 문서 내용은 예를 들면 수원 삼성이나 FC 안양 문서에 라이벌 문단에 기재하고 나중에 저명성이 확보되면 독립시키면 될것으로 보입니다. 결론적으로 겨우 1경기 하고 위키백과 사전에 독립 문서로 만들기에는 확실히 저명성이 부족해 보이며 이런 식이면 거의 모든 축구 경기도 더비 문서라고 하면서 문서 등재가 가능해 보입니다.Footwiks

참고사항 경인더비 삭제 토론 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AD%EC%A0%9C_%ED%86%A0%EB%A1%A0/%EA%B2%BD%EC%9D%B8_%EB%8D%94%EB%B9%84 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 01:08 (KST)

이동 지지대 더비로 이동하고 구 지지대 더비와 신 지지대 더비를 같이 설명합시다. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:28 (KST)
문제는 그러기엔 FC 안양이라는 구단과 안양 LG 치타스라는 구단간의 접점이 거의 없습니다. 부천 SK와 분명한 연결고리가 있는 부천 FC 1995의 경우와는 차이가 있지요. 게다가 현재의 안양과 수원의 더비를 '지지대 더비'로 부르는 것에 대해 양 측 서포터들이 반대한다는 뉴스 기사도 있습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 28일 (금) 17:51 (KST)

병합 오리지'날'이 아니라 오리지'널'로 검색하면 뉴스 기사가 어느 정도 나오긴 합니다. 다만 해당 문서는 현재 독립된 문서로 존재하기에는 내용 및 실제 경기 횟수 등이 턱없이 부족하며, 각각 1부 리그와 2부 리그에 소속되어 있는 양 팀의 특성상 언제 다시 경기를 갖게 되어 문서의 내용이 추가될지에 대해 알 수 없는 상태입니다. 그렇기 때문에 차후 해당 문서가 충분한 양의 내용을 보유할 정도가 되기 전까지는 해당 문서의 내용을 수원 삼성 블루윙즈FC 안양 문서에 각각 병합하고 해당 문서는 넘겨주기 또는 삭제하는 편이 좋을 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 28일 (금) 17:58 (KST)

참고로 구 지지대 더비는 공식적으로 슈퍼매치의 전신입니다. 연맹, 언론, 방송사에서 슈퍼매치 소개시 안양LG와 수원삼성의 지지대 더비에서 유래되었다고 이런식으로 소개되고 있으며 그렇기 때문에 위키백과에서도 구 지지대 더비 내용과 전적은 모두 슈퍼매치 문서에 있기 때문에 따로 만들면 중복이 되며 이건 예전에 토론으로 한번 정리가 된 것입니다.Footwiks (토론) 2015년 8월 29일 (토) 15:09 (KST)

정연리[편집]

광복 당시 평강군에 속했던 지역중 유일하게 남한땅인 점등으로 보아 특별한 리라고 생각합니다. 그런데 사용자:커뷰님이 자꾸 갈말읍으로 넘겨주기를 하네요. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:27 (KST)

갈말읍에 병합 일개 리 단위 따위의 문서는 발전할 가능성이 없습니다. 차라리 그럴바에는 현재 속한 읍/면인 갈말읍에 해당 내용을 작성하는게 낫지요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:32 (KST)
갈말읍에 병합 커뷰님과 의견 동일합니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:02 (KST)
조건부 유지 특필성이 있다는 작성자분의 의견에 어느 정도 동감합니다. 그러나 일개 리에 대해 서술할 수 있는 내용은 상당히 한정적이며 따라서 발전 가능성이 별로 없는 것 또한 사실입니다. 개략적으로 읍/면 단위의 문서를 보면 2KB 정도가 최소한의 분량인데, 특필성이 있는 내용으로 그 정도까지 분량을 늘린다면 유지해도 괜찮다고 생각합니다. - Mer du Japon (토론) 2015년 8월 31일 (월) 23:52 (KST)

리 넘겨주기 문서[편집]

개별 리를 상위 행정구역 혹은 리가 전환된 행정구역으로 넘겨주는 넘겨주기 문서들에 대한 삭제 토론을 엽니다. --오마이갇 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 15:47 (KST)

따질 필요 없이 삭제 해당 넘겨주기 문서는 모두 특정 다중 IP에 의해 양산된 넘겨주기로 모두 필요없는 넘겨주기입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:37 (KST)
삭제 --Ysjbserver (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:45 (KST)
삭제 HIPANE (토론) 2015년 8월 30일 (일) 02:59 (KST)

SM 루키즈[편집]

SM 루키즈는 SM엔터테인먼트에서 만든 프리데뷔팀인데, 정식적으로 데뷔한 그룹도 아니고 그냥 일 뿐이고, 현재 구성원에 21명이나 있는데 구성원이 점점 늘어나는 것으로 보아 나중에는 더 방대해질 것으로 보입니다. 게다가 레드벨벳의 멤버 아이린, 슬기, 웬디, 예리를 제외하고는 저명성도 없는 것으로 보입니다. 위키백과의 등재기준에 부합한지에 대하여 삭제토론을 만들었습니다.--Ajcw (토론) 2015년 8월 29일 (토) 17:55 (KST)

삭제--KillShot (토론) 2015년 8월 29일 (토) 18:12 (KST)
중립 일단은 지켜보겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 29일 (토) 18:41 (KST)
유지 'SM 루키즈'는 아이돌 그룹 팀의 개념으로 업로드한 것이 아니라 SM의 한 브랜드로서 올려놓은 것입니다. 올릴 때 대한민국 가수라고 언급한 적도 없고요. 무엇보다 이미 SM 루키즈라는 팀으로서 공식적인 방송 활동도 상당히 전개하고 있는데 저명도가 떨어진다는 발언은 맞지 않다고 봅니다. 저명도에 대한 판단은 개인이 느끼는 바가 각각 다르겠죠. 제가 느끼기에 루키즈는 웬만한 중소기업 아이돌보다 저명도가 있다고 봅니다. 이미 뮤직비디오, 화보, 방송, 콘서트 등의 활동을 활발히 전개하고 있는 팀으로서 등재할만한 가치는 충분하다고 생각합니다. --20140801rv (토론) 2015년 8월 31일 (월) 9:55 (KST)

일부 유튜브 스타[편집]

전부 삭제 토론에 회부합니다. 국가비는 유지해도 될 것 같으며, 조쉬랑 데이브는 조금 애매하네요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 30일 (일) 23:41 (KST)
조슈아 캐럿을 제외하고 전부 삭제 조슈아 캐럿은 예능에도 몇 번 출연했고, 일단은 보류입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 30일 (일) 23:47 (KST)
그런식으로 따지면, 데이브도 헬로! 이방인이라는 곳에서도 고정이였습니다. 예능 몇 번 출연한 것 외에 유지해야할 이유가 있으면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 또한, 예능 몇번 출연이 마스터셰프 코리아 준우승보다 더 저명하다는 증거가 되는지도요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:17 (KST)
보류라고 했는데요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:34 (KST)
그니까, 왜 혼자만 보류라고 묻는 겁니다... -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:36 (KST)
확고하게 판단이 안서서 입니다. 굳이 이런거 까지 반론을 해야 하는지요? 그냥 그려려니하고 넘어가도 될 부분일텐데요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:38 (KST)
토론에서 그냥 그려려니하고 넘어갈 부분이 어딨습니까? 회피하는 자세는 안 좋습니다. 제가 묻는 건, 데이브도 방송 출연이 있고, 국가비는 수상 경력도 있는데, 왜 혼자만 보류냐고 묻는 겁니다. 일관성없는 '저명성'에 대해서 묻는겁니다. 그려려니 할 문제가 아니며, 귀하의 의견에 따라 문서의 삭제 유무가 갈릴 수도 있기 때문입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:41 (KST)
아니 확고하지 않아서 보류 던졌다가 이게 무슨 날벼락이랍니까? 조쉬 건에서는 아직 확고하게 결정한 바 없으니 그냥 그러려니 하세요. 물고 늘어지는 걸로 밖에 안보입니다. 무엇보다 이런거 같고 괜히 싸움하기도 싫고요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:43 (KST)
이젠 이런거 갖고 까지 태클 들어오니, 무서워서 토론 하겠나요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:45 (KST)
(편집 충돌) 싸움이라고 생각하지 않는데요? 제가 묻는 거에 대해서 제대로 답은 못하겠고, 그러니까 괜히 이런 식으로 토론을 이끄는 거 아닙니까? 그러면 다시 묻죠. '데이브도 고정 출연이 있고, 국가비는 수상 경력이 있지만 삭제이지만, 조시는 방송 몇번 출연했다고 보류?' 라는 것에 대해서 납득이 안가서 묻는 겁니다. 거기에 대해서 해명을 요하는거고요. 의견에 대해서 묻는 건데, 이런식으로 나오면 곤란하고요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:48 (KST)
아니, 의견을 묻는건데도 태클이라고 하면 제가 무어라고 답을 합니까? -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:49 (KST)
괜히 이런거 갖고 까지 소모전 하기 싫으니 한 마디만 할게요. 조쉬건에서는 현재 유지인지 삭제인지 확실하지 않습니다. 됐나요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:50 (KST)
그리고 전 분명 확고하지 않다고 했습니다. 회피니 뭐니 하지 마시죠? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:51 (KST)
몇 번을 묻는지 모르겠네요. 전 소모전이라고 생각하지 않으며, 의견을 계속 묻는 겁니다. 삭제 토론에서 의견을 묻는 것도 소모전인가요? 토론을 왜이렇게 진행하시는지 이해가 안가네요. 다르게 묻죠 그러면. 나머지는 왜 삭제라고 생각하시는지. (또한, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 읽기를 부탁드립니다. 위키백과 공동체는 사용자가 언제나 토론에 성실하게 임하는 것을 권고합니다. 위키백과의 소통은 근본적으로 ‘토론’을 통해서 이루어집니다.) -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:53 (KST)
신뢰할 수 있는 출처가 없고, 그에 따라 저명성 또한 없다 판단하기 때문입니다. 조쉬는 제가 매체에서 봐 온게 있기 때문에 섣불리 의견을 내지 않는거고요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:57 (KST)
이 정도면 충분히 원하는 답이 되었으리라 보는데요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:58 (KST)
이렇게 진작 답하셨으면 되었잖아요. 왜 구구절절 그러셨는지... 아무튼, 의견은 감사합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:58 (KST)
기분 나쁘셨다면 사과 드리지만, 저 또한 갑자기 토론 회피 취급 받으니 썩 좋지는 않습니다. 저도 나름 확고하지 않다고 답변 한 거였으니까요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 01:00 (KST)
삭제 (이외에도 사실 많지만요..) Nt (토론 | 기여 | ) 2015년 8월 31일 (월) 00:27 (KST)
삭제 -- 강휘 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 10:39 (KST)

해당 문서들 작성자입니다. 사실 씬님, 회사원A 문서는 작성하면서도 제 스스로도 좀 그랬었기에, 이 문서들 삭제에는 별 이견 달지 않겠습니다. 다만 조슈아 캐럿데이브 레빈 문서 삭제에는 반대하고 싶습니다. 이들은 국내에서 활동하는 유튜버 중에서도 메이저급이며 특히 한국에서 활동하는 "외국인" 유튜버라는 점에서 주목성이 있다고 생각됩니다. 그 유명성과 주목성 때문에 이들이 국내 텔레비전 방송까지 출연할 수 있었고, 현재 네이버 검색에서도 인물 정보를 검색할 수 있습니다. 우승자도 아닌데 국가비씨가 적힌 게 문제라고 하시면 우승자도 적어드리겠습니다. 보통 우리가 경쟁 프로그램을 보면 1, 2등은 기억합니다. 더군다나 현재 국가비씨는 우승자인 최광호씨보다 인지도가 있다고 생각되구요. 영어권 위키백과 경연 프로그램 문서들을 보면 1, 2등 외에도 "Notable" 즉, 화제 인물들도 표기합니다.

더불어 자리가 마련됐으니 하는 말인데, 한국 위키는 저명성 틀을 너무 촘촘하는 것 같습니다. 특히나 한국에서 활동하는 인물들한테요. 영어권 위키 보면, 리얼리티 프로 나와서 화제만 되도 바로 문서가 생겨요. 실제 백과사전도 아니고 더군다나 인터넷 환경이라 지면적, 금전적 제한도 없는데 굳이 틀을 그렇게까지 촘촘하게 해야되는지 의문입니다. 질이 중요하면 되는 것 아닙니까? 근데 한국 위키는 양도 너무 부족해요. 집이 우선 있어야, 꾸미고 싶은 마음이 생기겠죠. 아무튼 이게 제가 평소하고 싶은 말이었구요. 작성자 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 15:26 (KST)

@Eyey90: 애석하게도 이를 이용해서 자신을 PR하려는 사람들이 워낙 많이 발견되는 등 악용 사례가 보이는게 가장 큰 문제가 아닐까요? 네이버 인물정보나 다음 인물정보는 '돈만 주면 등록이 가능하기 때문'에 이 인물 정보가 있다고 해서 해당 인물의 등재 가치를 충족하는 것이 아닙니다. 인물정보 외에도 다른 언론사나 또는 잡지 등에서 해당 인물을 가지고 심층적으로 분석하거나 또는 인터뷰를 하여 해당 인물이 어떤 인물인지에 대해서 자세하게 소개가 되었다면 모를까요. 뭐 언론 등에서 스쳐 지나가듯이 단순 언급만 되고 그런다면 등재 가치는 당연히 떨어질 수 밖에 없습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 17:36 (KST)

프랭크 이마니[편집]

저명성 부족이라고 생각합니다. 네이버 인물에는 뜨긴 뜨지만, 헬로! 이방인 하나밖에 고정이 없군요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 00:19 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 확실하게 적혀있지는 않으나, 출연 부분은 상당히 있어 보입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 01:03 (KST)
어떤 곳을 찾아봐도 그 문서에 기재된 작품에 출연했다는 출처가 없습니다. -- 강휘 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 10:39 (KST)
아, 찾아보니 주연, 조연도 아닌 단역이네요. 단역으로는 저명성 확보가 어렵습니다. -- 강휘 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 10:41 (KST)
검색을 잘 못하시는거 같네요? 현재 케이블 고정 MC도 하고 있고 여러가지 방송에 출연 중입니다. 좀 제대로 찾아보고 이야기들 하시죠. 네이버인물 정보에는 아직 올리지 않은 것뿐 강휘 님은 삭제시 책임에 대한 부분을 고려하셔야 할겁니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Holymoai (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
위키백과에서 문서가 삭제가 되었다고 한 사용자가 그 책임을 지지는 않습니다. 네이버 인물 검색에 어디에 고정이라고 나와있죠? 다음에는 아예 나오지도 않는데. 저명하다고 생각되면 여기에 그 출처를 달아주세요. 그리고, 삭제 토론을 지우시지 마시길. -- 강휘 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 15:22 (KST)
삭제 -- 강휘 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 10:39 (KST)

남양주 동부센트레빌 화재 사고[편집]

저명하지 않은 사건이라고 생각됩니다. --강휘 (토론) 2015년 8월 31일 (월) 10:58 (KST)

삭제 백:삭토#양주 GS자이아파트 화재 사고의 제 의견으로 갈음합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 9월 1일 (화) 17:40 (KST)


박호언[편집]