위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
이동: 둘러보기, 검색
삭제 토론
삭제 토론
 2016년 6월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내
단축:
백:삭토

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론을 시작할 때 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알릴 의무가 있습니다.

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다.

삭제 토론에서 전원이 유지, 이동, 넘겨주기 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 합니다. (관리자가 아닌 경우, 관리자가 아님을 명시해야 합니다.) 그 외의 경우에는 관리자가 삭제 토론 종결을 합니다. (장기 미완료 토론의 경우 총의 없음으로 일반 사용자가 종결 가능합니다.)

문서의 복구에 대한 토론은 백:복구 토론을 확인해 주십시오.

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

삭제 토론에 회부할 항목이 여러 개인 경우 문서는 오른쪽의 예시처럼 적어 주세요. 또한 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.


틀:대한민국의 기타 사건 및 사고[편집]

대한민국의 사건/사고 관련 틀이 다들 과도한 둘러보기 틀이지만, 이 틀은 그 주제마저 불명확합니다. 3·15 부정선거와 황우석 사건을 둘러보기 틀로 묶어서 어떤 이익이 있을까요?--ChongDae (토론) 2016년 5월 2일 (월) 14:58 (KST)

Symbol opinion vote.svg의견 주 기여자입니다. 대한민국의 기타 사건을 다루는데 비리사건, 오염사건 정치 사건이나 조작사건, 간첩사건, 테러사건 및 폭력사건 등 기타 중대한 사건을 다루는것입니다. 살인 붕괴 성범죄와 함께 한 폭의 사건 소식을 담을 수 있는 그런것을 만들었습니다. 그 이상 무엇을 설명할 수 있을까요? 그리고 기타 사건도 대한민국의 사건중 알아보기 쉽게 할 수 있다면 얼마나 좋을까요? 만약에 삭제라도 한다면 대한민국의 사건 역사 중에 한부분을 지우는것이나 다름 없습니다.--아름불휘 (도움을 청하옵니다.) 2016년 5월 2일 (월) 15:04 (KST)
이 틀의 문제는 여러 주제들이 어떠한 기준 없이 섞여있다는 것에 있습니다. 사재혁씨 개인의 폭행사건이 대통령 탄핵 문제나 방송국 난입 사건과 같이 언급될 수 있는 사건입니까... 이미 언급했습니다만 기재된 항목들이 전혀 동등해보이지 않습니다. 말이 기타사건이겠습니다만은 너무 광범위하다는 생각은 들지 않으시는지요, 또 말씀중에 오류가 있다고 생각듭니다만은 이 틀을 지우거나 수정한다고 역사의 일부분을 지운다고는 생각 안듭니다. 역사를 지우려면 각 항목의 문서를 지워야지요. — Tablemaker 2016년 5월 2일 (월) 16:36 (KST)
위키백과:둘러보기 틀은 관련된 문서를 서로 연결할 때 쓰이는 겁니다. 단순한 사건의 시간적 나열을 할 필요가 있다면 분류 또는 "XXX 목록" 문서로 정리하는게 맞습니다. -- ChongDae (토론) 2016년 5월 2일 (월) 17:07 (KST)
삭제 너무 많은 것들이 너무 잡다하게 기준도 없이 포괄되어 있습니다. 틀:한국의 노동쟁의처럼 단일 틀로 나눌 만한 가치가 있는 분야에 대해서는 분리를 진행하고, 다 분리한 뒤에도 남는 것들은 삭제하는 것이 맞아 보입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 5월 2일 (월) 18:06 (KST)
분할 광범위한 것은 인정합니다. 그러면 정치, 오염, 비리등 각 분야별로 분할하고 남은것은 삭제입니다 괜찮으신지요?.--아름불휘 (도움을 청하옵니다.) 2016년 5월 2일 (월) 18:54 (KST)
전체적으로 사건/사고 관련 둘러보기 틀에도 기준이 있었으면 합니다. 사소한 사고부터 대형 사고까지 한 틀에 있어 틀이 너무 커 집니다. -- ChongDae (토론) 2016년 5월 3일 (화) 09:48 (KST)
삭제--청순한민트♥ (talk) 2016년 5월 2일 (월) 22:49 (KST)
삭제 분류로 대체 가능. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 3일 (화) 16:42 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 양념파닭님도 그렇고 샐러맨더님도 그렇고 일단은 비리 사건끼리 노동쟁의끼리 나눌 가치가 있는 틀을 일단 나누고 삭제하면 어떨까요? 제안하나 합니다.--아름불휘 (도움을 청하옵니다.) 2016년 5월 3일 (화) 19:44 (KST)
분할에 찬성합니다. 분류로 대신할수는 있다지만 나눈 분류마다 각각 찾아봐야 한다는 불편함이 있고고, 무엇보다도 분류의 특성상 발생 시기별로 나열할 수 없다는 가장 큰 단점이 있기에 이런 점에선 좋은 방법은 아닌 듯 합니다. 그러나 현재 틀이 난잡하게 나열되어 있는 것도 사실인 만큼, 현 틀을 좀더 상세 분류해 나누는 것이 더 낫다고 봅니다. --"밥풀떼기" 2016년 5월 4일 (수) 22:26 (KST)
분할하자는 의견에 찬성합니다. 지금 '기타' 틀에 있는 사건이 너무 많아 보입니다. 가급적 비슷한 내용들끼리 묶어서 별도의 틀로 분할하는 것이 좋겠습니다. 이미 '철도 사고', '항공 사고' 등 잘 만들어진 틀이 있으니, 그 방식으로 분할하는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 5월 7일 (토) 13:02 (KST)
분할 음, 분할에 동의합니다. 정치면 정치, 경제면 경제, 사회면 사회, 외교면 외교 이렇게 분할 하는게 낫습니다. Qwe1230 (토론) 2016년 5월 9일 (월) 18:15 (KST)
분할 틀이 전체적으로 너무 커진 상황이므로 각 주제별로 분할하는 것이 좋을 듯 합니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 12일 (목) 16:47 (KST)
분할 틀이 너무 커져있으니, 연대(19x년~20xx대)별 혹은 유형별로 분할을 권장합니다. 유형별로는 군사 사건 및 사고 둘러보기 틀이 있으니, 참고하시길. --전파맛라떼 (토론) 2016년 5월 12일 (목) 19:07 (KST)
둘러보기 틀이 아니라 분류에서 해야할 기능일 것 같네요. -- Min's (토론) 2016년 5월 25일 (수) 10:19 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 일주일 넘게 의견이 없는것으로 봐서는 결정을 내려야 할듯 합니다.--아름불휘 (도움을 청하옵니다.) 2016년 6월 5일 (일) 00:38 (KST)
이 틀의 계속 사용에 찬성하는 분이 없으니, 일반 문서에 이 틀은 모두 제거하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2016년 6월 7일 (화) 09:55 (KST)

사용자:100범/틀/김일성 (2)[편집]

방탄소년단에 대한 논란과 비판[편집]

분류:정치군인[편집]

정치군인? 필요한 분류인가요? 애매하기도 하고.. --강휘 (토론) 2016년 5월 11일 (수) 10:13 (KST)

정보 관련 분류 연결은 중국어판 위키백과에서 "군인출신 정치적 인물"이라고 풀어써놨더군요.--커뷰 (토론) 2016년 5월 11일 (수) 10:53 (KST)
삭제 정치에 입문한 군인이라는 뜻인가요? 굳이 필요성을 못느끼겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 11일 (수) 18:33 (KST)
삭제상동.--청순한민트♥ (talk) 2016년 5월 14일 (토) 13:53 (KST)
삭제 상동. 필요성을 느낄 수 없습니다. --Jason6494 (토론 | 기여) 2016년 5월 26일 (목) 14:59 (KST)
군인 출신 정치인으로 이동 앞서 의견내신 분들의 '필요성이 없다'는 말이 솔직히 어떤 의미인지 잘 모르겠네요. 몇십개 문서가 분류되어 있는 상태니 쓰이지 않아서 불필요하다는 것은 아닐 것이고, 아니면 그냥 단순히 보기에 억지 같으므로 필요성이 없다는 것으로 판단하신 건가요? 저는 다르게 생각합니다. 가장 주요한 이유는 방금도 거론했듯이 다수의 문서가 이쪽으로 분류됐다는 점인데, 한두 문서도 아니고 이정도의 공통성이면 그런 속성이 있다는 것 자체는 부인할 수 없을 겁니다. 추측을 넘어 실제로도 그런 예가 상당히 많은데 대표적인 것이 지금 분류에도 걸려있는 하나회를 필두로 박정희, 레오폴도 갈티에리, 네 윈 등을 들 수가 있습니다. 그와 더불어 쿠테타를 통해 정치에 입문한 건지, 아니면 군인으로 있다가 전역 혹은 중간에 정치에 입문한 건지 여부에 따라 하위 븐류로까지 나눌 수도 있고요.
지금 분류가 그나마 문제점이 있다고 한다면 바로 제목의 문제일 겁니다. 사실 지금의 제목도 변경할 필요성은 없다고 개인적으로 보지만, 앞서 양념파닭님이 보이신 반응처럼 '정치군인'이라는 말이 어떤 의미인지 금방 와닿지 않는 것도 있습니다. 따라서 '정치군인'에서 보다 명확하도록 '군인 출신 정치인'으로 변경하는 것을 제안합니다. --"밥풀떼기" 2016년 5월 28일 (토) 09:26 (KST)
정치인 분류와 군인 분류로 각각 달면 되는 문제 아닙니까? 굳이 ~출신이 필요하다고 보지 않아요. 이런식이라면 '연예인 출신 정치인'도 만들어도 무방하다는 거고요. -- 강휘 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 11:09 (KST)
그것도 좋겠네요. 이전에 활동했던 이력에 따라 정치인을 구분하도록 하위 분류 구축하는 것도 나쁘지 않다고 봅니다. 도입된다면 생각보다 분류가 적용될 문서가 많을 것 같습니다. --"밥풀떼기" 2016년 6월월 2일 (목) 01:08 (KST)
그런 식의 분류가 필요합니까? 과잉 분류인데요? '아나운서 출신 연예인' 등등 이런 분류를 하나둘씩 만들자는 이야기입니까? 그냥 분류 두개 설정하면 되는 문제에요. 왜 이런식으로 필요한지 이해가 안되는데요? -- 강휘 (토론) 2016년 6월월 2일 (목) 10:14 (KST)
본문에 서술하고 분류는 두개 설정하면 되는 문제를, 굳이 이런 식으로 분류를 만들면 과잉 분류입니다. '직업 출신 직업' 이런 분류를 하나하나 어떻게 다 만듭니까. -- 강휘 (토론) 2016년 6월월 2일 (목) 10:22 (KST)
연예인이 아니라 정치인을 대상으로 만들자는 것입니다. 직업 출신 직업이 아니라 직업 출신 정치인인 겁니다. 여기에 대해선 저도 여럿 생각이 있으나 지금 토론 주제와 너무 벗어날 것 같네요. 어찌 되었든, 저는 이 분류를 유지하거나 아니면 '군인 출신 정치인'으로 이동하자는 의견입니다. --"밥풀떼기" 2016년 6월 2일 (목) 18:45 (KST)
ChongDae님 의견에 대해서는 반박하실 수 있으신가요? -- 강휘 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 11:36 (KST)
반박이라는 말 좀.. 처음 의도와 달라진다는 의견에 관해서는, 분류라는 것이 사실 문제가 있으면 원래 생성된 의도와는 상관없이 더 나은 방향으로 개선될 수 있는 것이니까요. 분류 기준이 불분명하다면 이제부터 재개편 논의를 통해 정해나가면 될 일이죠. --"밥풀떼기" 2016년 6월 10일 (금) 09:25 (KST)
유지 밥풀떼기님의 의견에 동의합니다. --Jason6494 (토론 | 기여) 2016년 5월 29일 (일) 08:58 (KST)
삭제 토론에서 찬성과 반대는 어떤 의견에 대한 찬성과 반대인지 혼동되므로 사용을 지양해주시길 바랍니다. 삭제나 유지, 의견 등으로 달아주세요. -- 강휘 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 11:09 (KST)
왜 유지의견인지 이유 말씀해주세요. -- 강휘 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 15:17 (KST)
삭제 의도가 불분명합니다. 처음 만든 의도야 분류:쿠데타로 집권한 지도자나 하나회 등의 군인 신분으로 정치나 권력에 관심을 두는 "정치군인"일텐데, 유지 의견을 내신 "군인 출신의 정치인"은 예편한 후에 국회의원 등으로 출마한 사람이 모두 포함되며, 처음 의도와도 달라집니다. 게다가 분류를 처음 만든 사용자가 떠난지 오래되어서 확인도 불가능하네요. -- ChongDae (토론) 2016년 6월 2일 (목) 14:03 (KST)
삭제 ChongDae님 의견에 동의합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2016년 6월 6일 (월) 14:03 (KST)
그렇다면 두 분 모두 '정치군인'과 '군인 출신 정치인'에 전부 반대 의견이신가요? --"밥풀떼기" 2016년 6월 6일 (월) 19:00 (KST)
예, 그렇습니다. 군인 분류와 정치인 분류를 각각 달고 본문에 서술하면 됩니다. -- 잿빛동공 (토론) 2016년 6월 12일 (일) 14:45 (KST)

정성구[편집]

"위키백과 기준에 의한 저명성에 부합되지 않습니다.기독교 활동만으로 저명성을 부여하는 것은 위키정신에 위배됩니다." 라는 사유로 삭제 신청 되었으나, 판단 근거로 봐야할지 애매하여, 삭제 토론에 회부해서 의견을 듣고자 합니다. --분당선M (토론) 2016년 5월 12일 (목) 08:37 (KST)

기권 --Jason6494 (토론 | 기여) 2016년 5월 26일 (목) 15:41 (KST)
유지 '세계적인 권위자'라는 수식어구를 삭제했습니다. 그 밖엔 유지해도 될 것으로 봅니다. 단순한 기독교 활동이 아닌 칼뱅학 분야에 앞서있는 학자("한국칼뱅학회 대표")로 보이며, 대학교 총장 경력까지 있으므로 저명성에 문제될 것 같진 않습니다. 디만 그와는 별개로 사진 저작권 허용 판가름과 내용 보충은 시급하겠네요.--"밥풀떼기" 2016년 5월 28일 (토) 08:53 (KST)

머독 (BJ)[편집]

저는 머독 (BJ)문서가 방치되어 있어서 열심히 여러 자료를 모으며 글을 쓰려 했습니다만 제가 최대한 찾은 자료는 저 기사 두개 밖에 없었습니다.

머독(영어: murdoc, 본명: 박진수, 1993년 10월 22일[1] ~ )은 대한민국의 아프리카TV에서 활동하는 인터넷 방송 BJ이다. 예전에 모아드라는 닉네임으로 방송을 했었으며, 본의 아니게 성인 영화(잭애스)를 방송으로 내보냈다가 아프리카 계정이 영구정지 당했지만 5개월 후 머독이라는 새 닉네임으로 복귀했다.

이게 몇년전 글인데 지금글과 다를게 없습니다. 또한 백:인물#BJ 1. 해당 방송국 또는 관련기관이 주최하였거나 홍보하는 시상식이 아닌 다른 기관에서 해당 방송내용에 대하여 수상하여 미디어에 의해 조명된 경우라는 부분을 위반합니다. 또한 정녕 이 한줄이 위키백과에 있기에는 너무나도 내용과 출처가 많지않고 질이 좋지않기 때문에 올려봅니다.--고려 (토론) 2016년 5월 14일 (토) 17:40 (KST)

유지 삭제 신청 이의를 통해 저의 의견은 다 밝힌 것 같으니 자세한 내용은 패스합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:41 (KST)
그리고 예전에는 밑에 표같은 내용도 있었던 것으로 기억하는데 어디론가 사라졌네요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:45 (KST)
유지 BJ가 이 정도면 저명성도 충분한 것 같습니다. --Jason6494 (토론 | 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:55 (KST)
@Jason6494:머독 문서는 다른 BJ문서와 비교하면 내용과 출처가 많이 부족합니다.--고려 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 13:24 (KST)
@고려:어떤 BJ문서들과요? 내용과 출처는 얼마나 부족하나요? --Jason6494 (토론 | 기여) 2016년 5월 26일 (목) 15:40 (KST)
@Jason6494: 분류:아프리카TV BJ의 BJ문서를 확인해 보시면 아실듯 싶습니다.--고려 (토론) 2016년 5월 26일 (목) 22:45 (KST)

이전 토론도 참고 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 14일 (토) 17:58 (KST)

분류:이유승 가[편집]

이미 분류:이회영 가 가 존재하므로 삭제 신청합니다. 하물며 이유승 이란 문서가 동음이의 문서로 밖에 존재하지 않습니다. Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 12:39 (KST)

분류:이유승 이라면 이해가 되겠지만 굳이 가 까지 붙을 이유가 없죠. 하지만 이또한 이유승이란 인물의 본 문서가 존재하지않기에 불필요하겠죠. Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 12:43 (KST)
기여자의 토론문서에도 남겼지만 재차 남깁니다. 분류:이회영 가 가 있는데 굳이 본문서가 없는 이유승 에 대한 분류가 필요할까요? 분류:이회영 가 로 통합하는 편이 현명하다고 봅니다. 예를들어 김일성 가 의 경우도 김일성의 아버지의 분류가 없는 경우, 또 박정희 가에서 하위분류로 박근혜 가 나 박지만 가 가 없는 경우 등이겠죠. Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 12:46 (KST)
유지 1. 본문서가 없다는 사항은 분류의 존/폐 결정과 무관한 내용입니다. 귀하께서 생성하신 다수의 분류도 본문서가 생성되어 있지 않던데 그것만으로는 해당 분류를 삭제하기에 사유가 부족하다고 생각하지 않으시는지요? 본문서가 필요하다면 생성하는게 맞지 본문서가 없다고 관련된 분류를 제거하는 건 부적절하게 보입니다.
2. 별도의 문서가 생성되어 있는 이시영 (1868년), 이석영 (독립운동가) 항목의 경우 이유승의 아들로, 이회영과는 형제 관계에 있기에 이회영 가에 포함시키기에는 무리가 있기에 이유승 가에 포함되는 사항입니다. 또한 독립유공장 등 충분한 특필성을 가지고 있어 추가로 생성 가능한 이건영, 이석영, 이철영, 이시영 및 대한민국의 정치 경제계 각 층에서 활동하는 그들의 자손에 대한 항목은 이회영 가에 포함시킬 수는 없지만 이유승 가에는 포함 가능하기에 분류의 특필성 및 발전가능성이 인정된다고 생각합니다. 이에 분류:이회영 가분류:이유승 가의 하위 분류로 둔 상황에서 이유승 가 분류를 유지하는 것이 적절하다고 판단합니다.. --Cheleesb (토론) 2016년 5월 17일 (화) 13:11 (KST)
분류:박정희 가 항목을 예로 제시하셨는데, 박정희, 박상희 등의 부친인 박성빈의 경우 백과사전에 등록할 수 있는 저명성이나 특필성이 부족합니다. 이 때문에 박성빈 가 분류가 생성되지 않은 경우로 보입니다. (이것도 필요시에는 생성할 수 있겠지만 추가 논의가 필요하겠지요.) 반면, 이유승의 경우 조선 후기 다수의 고위 관직을 지낸 인물이며 조선왕조실록 고종실록, 순종실록, 승정원일기를 비롯한 각종 기록에 기록되어 있는 인물로 이유승을 조상으로 하는 가문 분류 생성은 적합합니다. --Cheleesb (토론) 2016년 5월 17일 (화) 13:11 (KST)
추가로 덧붙이자면, 삭제토론 제기자 본인이 생성하였고 생성 시점부터 현재까지 다른 기여자의 기여가 전무한 분류:김일성 가(편집역사), 분류:박정희 가(편집역사)를 근거로 제시하는건 부적절한 토론 태도라고 생각합니다. --Cheleesb (토론) 2016년 5월 17일 (화) 13:11 (KST)
분류문서를 만든 기여자도 투표권이 있나요? Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 14:16 (KST)
삭토 이용안내에 따르면 발의자(이 토론의 경우에는 귀하)는 투표 틀을 사용하지 않아야겠지만 저는 발의자가 아니죠. 항목 생성자/주기여자의 의견 제시나 투표 틀 부착을 금지한다는 정책이나 지침이 있을지 의문입니다만, 정말로 그런 정책이나 지침이 있다고 생각하신다면 해당 사항을 내부링크로 제시해주세요. (일단 정책 분류에서는 말씀하신 내용을 찾지 못 하겠습니다만.) 아울러 토론 주제와 무관한 더 이상의 논점 이탈은 사양합니다. --Cheleesb (토론) 2016년 5월 18일 (수) 02:01 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 그냥 '가'라고만 적으면 혼동의 가능성이 있다봅니다. '가'가 아닌 '가문'과 같은 명칭으로 바꾸는 것을 제안합니다. 참고로, 유지 또는 삭제의 의미는 일절 없습니다. 유지한다는 전제를 깔고 얘기하는 겁니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 5월 18일 (수) 18:48 (KST)
이 토론하고는 크게 관련이 없지만 '~가'라고 되었는 문서는 전부 '~가문'으로 맞췄으면 합니다. street랑 혼동됩니다. (분류:맨해튼의 거리 참조.) 이에 관련한 토론을 열고 싶은데 어디에서 열어야할지 모르겠네요. -- 강휘 (토론) 2016년 5월 19일 (목) 09:18 (KST)
@양념파닭: 분류토론:가문을 열었습니다. -- 강휘 (토론) 2016년 5월 19일 (목) 11:26 (KST)

@Cheleesb: 이유승 이라는 문서 없이 분류를 만든 문제부터 바로 잡아주셔야 할 것같습니다. 이유승이란 인물이 위키백과에 등재 가능한 저명성 있는 인물입니까? Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 29일 (일) 23:09 (KST)

1. 인물의 저명성과 위키백과의 현재 등재 여부는 무관한 사항입니다. 이유승이라는 인물은 현재 위키백과에는 등재되어 있지 않지만, 위키백과에 등재 가능한 저명성 있는 인물이라고 판단하고 있습니다. (한성판윤, 형조판서 등의 고위관직을 지낸 인물로, 고종실록, 순종실록, 승정원일기 등의 사료에 기록된 인물이라는 측면.)
2. 인물 문서의 현재 등재 여부와 인물 관련 분류의 생성은 전혀 무관한 사항입니다. 예를 들자면 당장 귀하께서 생성한 분류:가네코 미스즈 등 다수 분류가 한국어 위키백과에 현재 항목이 없음에도 분류가 생성되어 유지되고 있는 사례이죠.(하위항목이 아예 없는 번역분류의 존폐와 관련해서는 별도로 의견이 있습니다만 이 토론과는 무관하니 언급하지 않겠습니다.) --Cheleesb (토론) 2016년 5월 29일 (일) 23:40 (KST)
번역 분류는 본문서를 만들 개연성이 있지만 타위키도 아닌 한국어 위키에서 처음 만들어진 분류는 당연히 문서가 필요한 법인데 문서가 없이 분류만 있다는 점이 이상합니다. 문서부터 만드시는게 우선이지만 다시한번 말하지만 이유승 이라는 사람이 위키백과에 등재될 정도로 저명성이 있는지 의문이군요. 혹시나 하고 뭍습니다만 귀하께서 이유승 이란 문서를 만드실 의사가 있으신지요? 만일 그런 의사가 없으시다면 굳이 문서 없는 분류를 유지할 필요가 없다고 여겨집니다. 사족으로 귀하께서 지적하신 가네코 미스즈 란 인물은 번역 문서로 곧 올라오겠지만 말입니다. Yoyoma88 (토론)
2주에 걸쳐 말씀드린바와 같이 저는 이유승도 충분한 저명성이 있다고 판단합니다만. 귀하께서 삭제토론을 제기한 분류는 '분류:이유승'이 아니라 '분류:이유승 가'라는 점 주지하시기 바랍니다. 이시영 일가 등을 이회영 가에는 포함시킬 수 없다는 지점에서 분류:이유승 가의 유지는 적절합니다. 같은 대답을 하지 않도록 토론자가 앞에서 한 말은 읽어주세요.
덧붙이자면 귀하께서 분류만 생성한 이후 수 개월째 하나의 하위항목이 없이 방치되고 있는 분류가 분류:가네코 미스즈를 비롯해 여러 개로 보입니다. 사토:Yoyoma88#여기가 일본어판입니까?에 적힌 바와 같이 과잉분류가 아님을 입증하고 싶으시다면 관련 하위문서 관련하여 신속히 조치 바랍니다. --Cheleesb (토론) 2016년 5월 30일 (월) 14:16 (KST)
아울러, "삭제토론 제기자 본인이 생성하였고 생성 시점부터 현재까지 다른 기여자의 기여가 전무한 분류:김일성 가(편집역사), 분류:박정희 가(편집역사)" 이외에 적절한 삭제토론 근거를 제기 바랍니다. 삭제토론 초기에 해당 내용을 근거로 제시해놓고 이외에는 아무런 근거 제시없이 같은 말씀만 반복하고 계십니다. --Cheleesb (토론) 2016년 5월 30일 (월) 14:17 (KST)
그럼 귀하께서 이유승이란 문서를 만들 생각이 없다는 거로군요. 그렇다면 분류의 유지 명분이 없어보입니다. Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 19:08 (KST)

자본의 형태와 구성[편집]

텔레비전 드라마의 본질과 특성[편집]

텔레비전 드라마 관련 문서[편집]

위의 '텔레비전 드라마의 본질과 특성'과 같은 이유로 회부합니다. 영화 제작처럼 개편하기도 힘들어보이네요. -- 강휘 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 11:10 (KST)
삭제 --MLS037 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 17:50 (KST)

하나의 한국 / 두 개의 한국[편집]


삼둥이[편집]

삼둥이가 단순한 유명 연예인의 자식은 아니고 방송에서 주인공으로 등장하는 귀여운 행동으로 관심을 받는 인물이지만 어렸을때의 일시적인 유명세를 가지고 평생 위키백과에 실려도 되는 것인가하는 생각이 듭니다. --0상아줌마 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 12:45 (KST)

삭제 백:생존 인물#하나의 사건으로만 알려진 인물에 대한 문서 --175.197.32.181 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 12:57 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 삼둥이는 여러가지 프로그램에 출연했기 때문에 하나의 사건으로만 알려진 인물에 대한 문서 규정은 적용될 수 없습니다. --0상아줌마 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 13:00 (KST)
삭제 백:아님#낱말 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 6월 3일 (금) 14:15 (KST)
굳이 삭토 안열고 삭제 신청으로 해도 될 정도입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 6월 3일 (금) 14:20 (KST)
삭제 그러네요... --예쁜여자 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 14:29 (KST)
유지 백:문서 등재 기준 (인물)에 의해 등재기준을 만족합니다. 그리고 단순히 누구로 구성되어있는지 뿐 아니라 생일과 출연한 프로그램이 나와있는 발전가능성이 있는 글입니다.--Wooju (토론) 2016년 6월 3일 (금) 15:36 (KST)
삭제 --Neoalpha (토론) 2016년 6월 3일 (금) 15:41 (KST)
삭제 백:생존 인물#하나의 사건으로만 알려진 인물에 대한 문서 --커뷰 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 15:54 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 백:문서 등재 기준 (인물)에 따르면 폭넓은 팬층을 확보하고 있는 것이 증명되는 사람, 프로그램의 주연은 등재기준을 만족합니다. 백:문서 등재 기준에서는 출처에 의해 독자연구 없이 행적을 기술할 수 있으면 등재가 가능하다고 규정합니다. 삼둥이가 갤노트4, 미닛메이드 등의 광고를 찍을때마다 그 사실이 언론에 나니까, 하나의 사건으로 알려진 인물은 더더욱 아닙니다.--Wooju (토론) 2016년 6월 3일 (금) 16:40 (KST)
삭제 삭제 토론 회부할 가치도 없습니다. 언제부턴가 위키백과를 국어사전으로 혼동하는 사람이 많아졌네요.--청순한민트♥ (talk) 2016년 6월 4일 (토) 18:22 (KST)
송일국에 병합 개별 존재하기엔 힘든 문서. 영어판에서도 송일국 문서와 합병 논의가 있네요. --"밥풀떼기" 2016년 6월 4일 (토) 22:10 (KST)
찾아보니 삼둥이라는 단어가 송일국의 세 아들에 한정되는 단어는 아닌듯 하네요. 1대1 대응이 성립되는지 의문입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 6월 5일 (일) 17:26 (KST)
네, 그렇죠. 그렇기 때문에 송일국 문서에 이 삼둥이 문서의 내용을 추가하자는 것입니다. 혹시 삼둥이란 이름의 다른 저명한 소잿거리가 등장한다면 삼둥이 문서는 동음이의어 문서로 바꾸는 것도 어떨까 싶습니다. --"밥풀떼기" 2016년 6월 5일 (일) 20:14 (KST)
이미 송일국 문서에 가족사항은 기재되어었고, 해당 프로그램에 출연하다고도 기재되어 있는데, 여기서 뭘 또 추가해야하는지요? -- 강휘 (토론) 2016년 6월 9일 (목) 14:33 (KST)
삼둥이 문서에 추가되게 될 내용을 송일국 항목에 넣자는 건데요. 그 밖에도 언론 보도도 많을 것 같은데. --"밥풀떼기" 2016년 6월 10일 (금) 09:21 (KST)
이미 다 추가되어 있으며, 이후 추가해야한다면 이후 문제 아닌가 싶은데요. 그러니까 이 토막글 문서에서 병합할 내용도 없으니 이제는 삭제하는 것이 옳다고 판단됩니다. 강휘 (토론) 2016년 6월 10일 (금) 11:19 (KST)
동의합니다만 '병합'에는 넘겨주기 처리도 포함된다는 점도 고려해 주셨으면 합니다. 삭제된 뒤에도 누군가 문서가 없다고 착오해 다시 생성하는 일이 없도록 넘겨주기 하는 것도 중요합니다. --"밥풀떼기" 2016년 6월 10일 (금) 23:51 (KST)
삭제--고려 (토론) 2016년 6월 5일 (일) 19:00 (KST)
즉시 삭제 -- 강휘 (토론) 2016년 6월 10일 (금) 11:20 (KST)
삭제 넘겨주기 처리는 일대일 대응이 안된다고 봅니다. -- 잿빛동공 (토론) 2016년 6월 12일 (일) 14:44 (KST)
삭제--Cheleesb (토론) 2016년 6월 20일 (월) 21:16 (KST)
넘겨주기 삼둥이는 곧 세쌍둥이를 뜻하는 말이니 세쌍둥이 또는 다태아로 넘겨주는 것이 맞지 않을까요? --Halfkimoon (토론) 2016년 6월 20일 (월) 21:17 (KST)


정진후 (고려)[편집]

17세기에 나온 공신력 있는 종합 족보인 『씨족원류』의 경주(慶州) 정씨(鄭氏) 편을 보면, 정진후에 대한 기록은 군기시윤(軍器寺尹)이라는 관직명이 전부입니다.

나머지 기록은 후대에 지어졌을 가능성이 다분한, 출처도 불분명한 이야기입니다.

그에 대해서는 경주 정씨 문서에서 시조에 대해 설명하는 것만으로도 충분하다고 생각하므로, 한 가문의 시조라는 이유만으로 등재시키는 건 옳지 않다 봅니다. --Jki321 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 15:01 (KST)

병합 --"밥풀떼기" 2016년 6월 4일 (토) 22:12 (KST)
경주 정씨에 병합 --커뷰 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 23:46 (KST)

흑산도 초등여교사 집단 성폭행 사건[편집]

틀:이용 약관 위반[편집]

용례도 별로 없을 것 같고 이 정도는 그냥 틀:경고나 틀:주의에 통합해서 사용하면 되지 굳이 독립된 틀로 존재해야 할 연유를 모르겠습니다.--청순한민트♥ (talk) 2016년 6월 5일 (일) 18:33 (KST)

보류 생긴지 얼마 안된 틀입니다. 존치를 논하긴 이르다 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 6월 7일 (화) 11:49 (KST)
@Neoalpha: 틀 생성 사용자에게 이 사실을 통보하지 않았으므로 대신 통보하고 이 토론에 호출합니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 23:45 (KST)
홍보를 목적으로 단체에서 만든 계정에 쓰려고 만들긴 했는데 용례가 많지 않다면 병합해도 큰 문제는 없습니다. 사실 일일히 타이핑하기 귀찮아서 만들었거든요. --Neoalpha (토론) 2016년 6월 8일 (수) 00:37 (KST)

@Neoalpha님처럼 틀을 개인적인 판단으로 사용하는 것은 반대입니다. 개인적인 판단으로 인해 선의의 피해를 양상한다면 그것도 위키백과를 위해서는 바람직하지 않습니다. Snrkdlrlsk (토론) 2016년 6월 8일 (수) 22:45 (KST)snrkdlrlsk

무기한 차단된 사용자의 의견 삭제 처리 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 6월 9일 (목) 18:14 (KST)

도전! 골든벨의 출연 학교 목록[편집]

한국의 노예[편집]

삭제 토론에 회부합니다. 한국의 노예라는 개념이 실체가 명확하지 않고, 단순히 역사적 배경이나 인권 침해 사례들을 억지로 모아놓은 듯한 문서인 것 같습니다. 해석에 따라 백:독자 연구에도 해당될 수 있어 보이네요. --"밥풀떼기" 2016년 6월 6일 (월) 19:05 (KST)

유지국제적인 통계에서도 섬노예, 농촌 노예 할아버지, 강제 성매매를 노예로 보아 대한민국에 노예 인구가 존재하는 것으로 통계내고 있습니다--Wooju (토론) 2016년 6월 6일 (월) 19:08 (KST)
근거 부탁드립니다. 문서 내에서도 아무런 출처가 없어 명확히 확인할 바가 없습니다. --"밥풀떼기" 2016년 6월 6일 (월) 19:09 (KST)
그와 더불어 내용적인 면에서도, '노예'라는 명칭이 적합한지에 관해 의문이 듭니다. 최근에 들어서 발생한 인권 유린 사태를 과연 일반적인 '노예 제도' 현상으로 끼워맞춰 넣을 수 있는 것인지 알 도리가 없네요. --"밥풀떼기" 2016년 6월 6일 (월) 19:12 (KST)
유지 Symbol opinion vote.svg의견 en:Slavery in Korea. 한국의 노예제 또는 한국의 노예사 정도로 개편하는 것이 좋을 듯 합니다. -- 강휘 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 10:18 (KST)
한국에 '노예 제도'와 '노예사'가 존재하는지 의문이네요. 전자의 경우 공노비사노비 정도가 해당되겠지만 갑오개혁으로 철폐되었고, 또 이를 근대 이후의 인권 유린과 결부지어 '역사'로 아우르자는 것은 무리인 것 같고요. 언급하신 영어판 문서도 생성 당시에는 노비로 몇년간 넘겨주기하다 최근에 저렇게 바뀐 것 같습니다 (물론 잘못된 편집이지만). --"밥풀떼기" 2016년 6월 10일 (금) 09:55 (KST)
삭제 현재 상태로는 존재 가치가 없습니다. -- ChongDae (토론) 2016년 6월 7일 (화) 10:26 (KST)
삭제 상동. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 6월 7일 (화) 11:51 (KST)
삭제 --예쁜여자 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 13:41 (KST)
삭제 확인 가능한 충분한 근거가 없습니다. -- 리듬 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 15:50 (KST)
조건부로 초안 이름공간에서 키워서 일반 문서화 혹은 작성자가 키울 의지가 없다면 삭제입니다. --전파맛라떼 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 23:35 (KST)
삭제 근거 없는 독자연구 문서입니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 23:40 (KST)
삭제 다른 건 둘째치고 문서도 참 성의없네요. 여기가 무슨 자기 혼자만의 공책도 아니고.--청순한민트♥ (talk) 2016년 6월 9일 (목) 20:13 (KST)
아무리 문제가 있다고 해도.. 감정에 치우쳐 다른 사용자를 비난하는 발언은 삼가해 주셨으면 합니다. --"밥풀떼기" 2016년 6월 10일 (금) 09:19 (KST)
삭제 다른분들과 의견이 같습니다. --175.197.32.222 (토론) 2016년 6월 18일 (토) 17:28 (KST)

대한민국의 병원 목록[편집]

제가 병원 문서를 보는데 대한민국의 병원 목록이라는 문서가 있는데 읽어보기에 위키백과에 병원 목록을 쓸 필요는 없고, 내용도 딱히 백과사전에 있을 필요는 없다고 생각되었습니다. 또, 내용도 다소 미비한 면이 없지 않아 삭제 토론을 열었습니다 --Shm15290 (토론) 2016년 6월 12일 (일) 15:57 (KST)

유지 목록성이라는게 문제라면 다른 목록성 문서도 많습니다. 또한 백과사전은 여러가지 지식을 담은 사전이라는 뜻으로 병원 정보를 얻기위해 방문 하는 사람도 있으리란 생각이 듭니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 6월 12일 (일) 16:19 (KST)
병합 이 문서의 역사를 보면 병원 문서에서 가져온 것을 보아, 목록에 대한 내용이 나와서 분리된것 같습니다. 따라서 다시 병원 문서와 합치는 것 아니라 보고, 제 생각에 가장 이상적인 방법은 대한민국의 병원 이라는 문서를 새로 만들어서, 여기에 이 문서를 병합시키는 것이 나을 것 같습니다. --레인별 (토론) 2016년 6월 12일 (일) 20:40 (KST)
병합시키기에는 너무 내용이 많지 않을까요? --"밥풀떼기" 2016년 6월 12일 (일) 21:15 (KST)
틀:글 숨김 을 이용하면 어떻겠습니까? 수많은 병원 목록을 정리할 수 있을 것 같은데요. --레인별 (토론) 2016년 6월 21일 (화) 01:28 (KST)
유지입니다만 처음에 틀로 대신한 부분은 정리가 필요할 것 같네요. --"밥풀떼기" 2016년 6월 12일 (일) 21:15 (KST)
유지 목록 문서라고 지워야할 이유 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2016년 6월 12일 (일) 23:45 (KST)
유지 --MLS037 (토론) 2016년 6월 16일 (목) 17:23 (KST)
유지 --Ykhwong (토론) 2016년 6월 16일 (목) 18:05 (KST)
유지이기는 한데, 어느 수준까지 포함시킬것인가에 대한 논의를 먼저 거쳐야 한다고 봅니다. 병원의 급에는 '상급 종합병원', '종합병원', '병원', '의원' 이렇게 4개의 급이 있는데, 어디까지 목록에 포함시킬 것인지, 공공병원과 같이 공공성을 지닌 병원은 따로 관리할 것인지 등이 있겠죠. 사실 이런걸 다루자고 사용자:Neoalpha/병원 TF를 만들었는데 아무도 관심을 안가져주셨죠. 결론적으로 문서는 유지하되, 향후 논의는 반드시 거쳐야 한다고 봅니다. --Neoalpha (토론) 2016년 6월 17일 (금) 00:10 (KST)
유지 --175.197.32.11 (토론) 2016년 6월 20일 (월) 11:33 (KST)
유지--커뷰 (토론) 2016년 6월 21일 (화) 11:32 (KST)
유지 둘러보기 틀과 목록은 별도로 다뤄야 하는데, 둘러보기 틀로 떼우는건 목록이 아니므로 개정이 필요합니다. --전파맛라떼 (토론) 2016년 6월 23일 (목) 18:01 (KST)

종료된 과제 문서[편집]

어제 제가 분류:삭제 신청 문서를 보다가 우연히 국민대학교 학생들이 작성한 과제 문서들을 발견하였습니다. 과제 총괄자의 토론에 따르면 해당 과제는 문서6월 13일 자정까지 되어있으며, 지금은 기한이 마감되어 과제가 끝나서 등재 기준에 맞지 않거나 내용이 중복된 몇몇 문서들의 삭제 토론을 열고자 합니다. 다음은 해당 학생들이 올렸던 문서와 이에 대해 제가 제시한 삭제 사유입니다.

여러분들도 여기에 대한 의견을 말해주시면 감사하겠으며, 토론이 끝나면 해당 문서들을 삭제하거나 넘겨주기 해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2016년 6월 14일 (화) 07:13 (KST)

--MOTO (토론) 2016년 6월 14일 (화) 12:16 (KST)
유지되더라도 주관적인 서술과 출처 없는 부분은 정리되어야 할 것 같네요. --MOTO (토론) 2016년 6월 14일 (화) 12:21 (KST)
더본 & 모터사이클 헬멧 & 스턴트 치어리딩 & 행정 유비쿼터스 등은 삭제 --175.197.33.111 (토론) 2016년 6월 14일 (화) 12:29 (KST)
Motoko C. K.님의 의견을 보고, 모터사이클 헬멧문서는 조건부 유지로 변경합니다. 그리고 디지털 교과서 & 웨이트 등은 각각 전자 교과서 & 웨이트 트레이닝으로 병합--175.197.33.111 (토론) 2016년 6월 14일 (화) 12:42 (KST)
@-revi: 작업 과정에서 공용에 다수의 비자유 저작물이 올라갔네요. 공용 관리자인 레비 님을 호출합니다. -- ChongDae (토론) 2016년 6월 14일 (화) 13:00 (KST)
c:File:일본 직업공공훈련.png이 표로 전환될 수 있을 거 같아 표로 전환될 때까지는 일단 삭제를 유보합니다. 나머지 문서에 존재하는 모든 저작물 침해 파일을 삭제하였습니다. — regards, Revi 2016년 6월 14일 (화) 16:35 (KST)
@-revi: 그리고 삭제 대상은 아니지만 꼼데가르송 문서에도 비자유 저작물(런칭 시기 도표)이 있습니다. 이 부분에 대해서도 적절한 조치를 취해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2016년 6월 14일 (화) 16:51 (KST)
  • 행정 유비쿼터스 : 출처가 보장된다는 전제 하에, 행자부 부분만 행자부에 분할, 병합. --MOTO (토론) 2016년 6월 14일 (화) 13:10 (KST)
  • 스턴트 치어리딩: 스턴트 치어리딩 부분을 분할, 응원 문서에 병합하는 것이 좋을 것 같네요. --MOTO (토론) 2016년 6월 14일 (화) 13:19 (KST)
더나아가 응원 문서에는 이런저런 치어리딩에 관한 내용을 보강하는 것도 더 좋을 것 같습니다. --Tcfc2349 (토론) 2016년 6월 14일 (화) 16:23 (KST)
대한치어리딩협회는 따로 분할했으면 좋겠네요. --MOTO (토론) 2016년 6월 14일 (화) 16:43 (KST)
스턴트 치어리딩 문서를 조금 정리하고, 사단법인 대한치어리딩협회를 분리하였습니다. --MOTO (토론) 2016년 6월 19일 (일) 06:49 (KST)
모터사이클 헬멧 문서에서 출처 없는 부분을 제거하고, 출처를 찾아서 삽입하였습니다. --MOTO (토론) 2016년 6월 19일 (일) 06:49 (KST)
일본 공공직업훈련백:확인가능 & 백:신뢰출처 미달로 삭제 의견을 냅니다.--175.197.33.111 (토론) 2016년 6월 15일 (수) 11:51 (KST)

그리고 토론 대상에 인물 문서도 하나 추가합니다.

  • 송형석 - 등재 기준 불확실 (정확한 토의 필요)

해당 문서도 유지될 수 있는지 토의해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2016년 6월 18일 (토) 14:47 (KST)

미국 도시들의 다른 이름들 목록[편집]

백과사전의 목록 문서로서 꼭 필요한 목록인가요? 영어판에서도 삭제 토론으로 삭제되었습니다. -- 강휘 (토론) 2016년 6월 14일 (화) 13:29 (KST)

삭제 각 도시 문서에만 서술하는게 옳다고 봅니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 14일 (화) 15:03 (KST)
삭제 --175.197.32.11 (토론) 2016년 6월 20일 (월) 11:34 (KST)
삭제 쓸데없는 목록 문서.--청순한민트♥ (talk) 2016년 6월 22일 (수) 21:49 (KST)
삭제 별명이라면 '미국의 도시 목록'같은 문서에서 다뤄도 괜찮지만, 그저 다른 언어로의 도시 명칭 표기는 각기 다른 언어의 각각의 도시 문서에서 보면 됩니다. --전파맛라떼 (토론) 2016년 6월 23일 (목) 18:06 (KST)