위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
이동: 둘러보기, 검색
삭제 토론
삭제 토론
 2016년 2월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내
단축:
백:삭토

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론을 시작할 때 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알릴 의무가 있습니다.

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다.

삭제 토론에서 전원이 유지 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 합니다. (관리자가 아닌 경우, 관리자가 아님을 명시해야 합니다.) 그 외의 경우에는 관리자가 삭제 토론 종결을 합니다.

문서의 복구에 대한 토론은 백:복구 토론을 확인해 주십시오.

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

삭제 토론에 회부할 항목이 여러 개인 경우 문서는 오른쪽의 예시처럼 적어 주세요. 또한 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.

채영석 (바둑 기사)[편집]

복권 명당[편집]

자코타 삼각지대[편집]

김현아 (배우)[편집]

딱히 주연 출연이 보이지 않는데, 백:인물에 따르면 주연 출연이 없을 경우 등재 기준에 만족하지 못한다 되어 있습니다. 이에 따라 삭제 토론에 회부하여 존치 여부를 결정하고자 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 12일 (화) 15:10 (KST)

유지 일단, 등재는 주연작이 없어도 가능합니다:

배우, 희극인, 모델, 방송인 등에 대한 기준

  • 해당 분야에서 특별히 왕성한 활동, 독창적이고 창의적인 기여를 한 것으로 인정될 수 있는 인물.
  • 영화, 드라마, 방송 프로그램 등에서 주연 혹은 주요 조연을 담당했던 인물.
  • 폭넓은 팬 층을 확보하고 있음이 출처에 의해 증명된 인물.

백:인물

배우의 페이스북을 들어가보니, 제가 판단하기에는 조연을 전문으로 하는 배우같습니다만은, 이게 삭제가 되면 조연 전문 배우는 삭제하라는 이야기가 됩니다. 반대하고 싶군요. cf도 촬영하고 있는 것 같구요. — Tablemaker 2016년 1월 15일 (금) 05:30 (KST)
주요 조연이란 전문적인 조연이 아닌 보다 비중있는 조연을 의미합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 15일 (금) 11:08 (KST)
물론 압니다. 제가 유지 의견을 내면서, 우선적으로 주연이 아니더라도 등재될 수 있음을 표현하기 위해 일단이라고 말을 붙인것 뿐입니다. 물론 저는 조연만 하더라도 등재가 가능하다는 생각입니다.
백:인물 지침은 배우만을 위한 지침이 아니며, 읽어보면 지침 자체가 타이트합니다. 다만 융통성을 발휘할 수 있음은 본문에도 명시되어있습니다.

(전략) 이들 기준을 만족하지 못하는 것이 그 대상을 등재할 수 없다는 결정적인 증거가 되지는 않습니다. 반대로, 한 두 가지를 만족한다고 해서 그 대상이 등재되어야 함을 보장하지 않습니다.

말을 돌려서, 이 인물이 배우가 아닌 작곡가라고 가정해봅니다. 배우의 등재 기준에는 주연 및 주요 출연자만 등재되는것 같으므로, 작곡가에 비슷하게 적용해보면 정규음반, 정규 싱글앨범에 참여한 작곡가를 등재해야한다고 생각을 해 볼 수 있을것같습니다. 이 얘기는 (이 삭제 토론의 취지로 생각한다면) 얼마전 삭제 토론에서 유지로 결정되었던 Warak같은 게임음악작곡가는 등재 불가능하다는 이야기입니다.
백:인물은 작성자의 융통성을 인정하고 있으며, 사람마다 다른 해석을 가능케합니다. 일단 제 생각으로는 등재가 가능하다는 생각입니다. 조연이지만, 마이너한 작품만 골라서 한 것은 아니기 때문에요.— Tablemaker 2016년 1월 15일 (금) 11:34 (KST)
귀하께서는 와락 삭토에서 유지 의견 내신것으로 압니다만 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 15일 (금) 12:03 (KST)
네 당연히 유지의견 냈죠. 전 warak이 등재 가능하다고 봤으니까요. 같은 맥락으로 이 문서도 등재 가능하다고 생각하고요. — Tablemaker 2016년 1월 15일 (금) 12:04 (KST)
말을 돌려서 부분, 다르게 읽으신 것 같은데 괄호를 쳐서 말을 더해놨으니. 다시 읽어주세요. — Tablemaker 2016년 1월 15일 (금) 12:10 (KST)
유지 --175.197.32.89 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 18:18 (KST)

분류:대한민국의 재계 인사[편집]

분류:대한민국의 기업인, 분류:최고 경영자, 분류:기업체 간부, 분류:기업 임원 등으로 대체가능한 것 아닙니까? 과한 분류라고 생각됩니다. --강휘 (토론) 2016년 1월 15일 (금) 17:13 (KST)

덧붙여 재계인사라는 것은 'person in the financial world' 즉, 금융인이라고 되어 있는데, 분류:대한민국의 금융인이 이미 있네요. -- 강휘 (토론) 2016년 1월 15일 (금) 17:17 (KST)
삭제 중복되는 분류입니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 16일 (토) 13:38 (KST)
삭제 Nt 2016년 1월 23일 (토) 15:46 (KST)
삭제 대한민국의 기업인으로 분류되어 있는 사항을 일방적으로 이동시킨 명백한 독자연구입니다. 토론에 올릴 필요조차 없습니다. 즉시 분류 환원을 해주십시오.--Wikitori (토론) 2016년 2월 2일 (화) 23:28 (KST)
삭제 --ysjbserver (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:29 (KST)
삭제 --175.197.33.7 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 13:32 (KST)

으리의 김보성[편집]

한국의 밀[편집]

안녕하세요. 해당 문서에서 설명하고 있는 '한국의 밀'은 일반적인 과 별다른 차이점이 없어 굳이 별도의 문서를 따로 만들어 둘 필요가 없으며, 해당 문서의 내용 또한 별도로 문서를 생성할 필요가 있을 정도로 많은 내용을 포함하고 있지 않기 때문에 해당 문서의 삭제 및 병합 여부를 논의하기 위해 토론을 개설합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 17일 (일) 06:02 (KST)

삭제 만약 내용을 살릴 생각이라면 에 병합해도 된다고 봅니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 26일 (화) 00:33 (KST)
유지 한국의 밀 농업은 여러가지 사회운동의 주제가 되는 개념입니다. --아로마틱 (토론) 2016년 1월 27일 (수) 13:59 (KST)
삭제 전 세계 국가의 밀 관련 문서가 존재할 필요는 없다고 생각합니다. — Tablemaker 2016년 2월 5일 (금) 22:50 (KST)

문형선[편집]

비록 en:Wikipedia:Articles for deletion/Katharine Moon의 삭제토론에서 유지 결론이 났으나, 한국어 백과에 이를 그대로 수용하기에는 대상을 가리키는 출처, 내용이 극히 부실하며, 문서의 발전 가능성 마저 희박하다고 판단되기에 토론에 회부합니다. --— Tablemaker 2016년 1월 17일 (일) 07:36 (KST)

삭제--고려 (토론) 2016년 1월 22일 (금) 16:23 (KST)
삭제 토론에서 찬성, 반대는 무엇에 대한 찬성, 반대인지 혼동될 우려가 있기 때문에 {{삭제}}나 {{유지}} 등을 이용해주시길 바랍니다. -- 강휘 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 17:32 (KST)

미나 (1997년)[편집]

아직 단독 문서로 유지하기에는 시기상조라고 생각합니다. 《마이 리틀 텔레비전》은 고정 출연도 아닌 1회성 출연이며, 뮤직비디오 2~4개 정도 출연했다고 단독 문서로 유지할 정도는 아닙니다. 트와이스 문서에서 멤버 소개에서 짤막하게 1~2줄로 소개될 정도의 경력입니다. 그러므로, 삭제가 아닌 넘겨주기 처리를 지지하는 바입니다. -- 강휘 (토론) 2016년 1월 18일 (월) 09:18 (KST)

삭제--Leedors (토론) 2016년 1월 21일 (목) 16:02 (KST)
뭐 정 그렇다면 트와이스에 넘겨주기 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 27일 (수) 01:52 (KST)
백:저명성 (음악)에서 지시하는대로. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 27일 (수) 10:40 (KST)
트와이스에 넘겨주기 --아로마틱 (토론) 2016년 1월 27일 (수) 13:54 (KST)
트와이스에 넘겨주기 --일곱 (토론) 2016년 1월 29일 (금) 19:19 (KST)
트와이스에 넘겨주기 Nt 2016년 2월 1일 (월) 06:04 (KST)
트와이스에 넘겨주기 --175.197.33.7 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 13:33 (KST)

MasterXRe:master[편집]

저명하지 않다고 판단됩니다. -- 강휘 (토론) 2016년 1월 19일 (화) 10:40 (KST)

삭제 --일곱 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 23:43 (KST)
삭제 --Xekaid (토론·기여·메일) 2016년 1월 23일 (토) 23:52 (KST)
삭제 --ysjbserver (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:29 (KST)

통일좋아요[편집]

5세대 이동 통신[편집]

이 문서 자체를 당시에 어느 초등학생이 그냥 만들었더라고요 있으나 마나 업데이트 가능성도 안 보이고 --Remid99999 (토론) 2016년 1월 20일 (수) 16:56 (KST)

유지 --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 18:47 (KST)
유지 초등학생이 만들었다고 삭제할 수는 없죠. 그리고 5G라면 차후 등장할 기술인데 이게 왜 내용 증가 가능성이 없죠? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 25일 (월) 14:02 (KST)

추후에 필요하면 다시 만드는 게 좋을 거 같다고 보입니다 무엇보다 발전의 추이가 있을 텐데 근 1년간 아무런 업데이트도 되지 않았습니다 솔직히 이 문서는 16년도 중후반 ~ 17년 초반에 만들어져야 적절하다고 보입니다 아무 업데이트도 되고 있지 않은 상태의 문서는 사실혼돈을 야기하게 되어 있습니다 --Remid99999 (토론) 2016년 1월 28일 (목) 03:49 (KST)

무슨 혼돈을 야기한다는 것인지 모르겠군요. 그리고 어차피 삭제해봤자 명백히 재생성될만한 문서입니다. 삭제의 실효성이 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 31일 (일) 22:17 (KST)
그리고 위키백과는 단순히 업데이트되지 않는다는 이유로 삭제하지 않습니다. 삭제해야한다는 이유가 단순히 그런 논리라면 지워져야할 문서들 태반이죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 31일 (일) 22:19 (KST)
유지 Nt 2016년 2월 5일 (금) 07:22 (KST)
유지 --ysjbserver (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:53 (KST)

대한민국 군형법 92조의 6[편집]

제1야당인 더불어민주당 의원들도 폐지법을 발의하는 등 동성애 인권 관련해서 중요성이 있을 수 있는 주제여서 삭제토론을 개설하게 되었습니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 16:14 (KST)

삭제단독으로 다룰만한 조항이 아닙니다. 관련한 논란이나 사건의 경우에도 이 사안의 중요성, 지속성이 크다고 보기도 어렵습니다. --위키백과당! (Débat · ) 2016년 1월 23일 (토) 16:31 (KST)
발제자인 저는 유지 의견입니다. 동성애로 처벌받은 앨런 튜링이 처벌된 조항에 대해 문서가 있나 살펴봤더니 en:Labouchere Amendment에 대한 문서도 영어 위키백과에 있더군요. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 16:36 (KST)
대폭 문서의 양을 늘린다는 조건 하에 유지. 해당 조항에 대한 비판과 옹호 등의 내용이 추가된다면 유지가 안 될 이유가 없죠. 애초에 그렇게 문서를 만들었으면 이런 소모적인 이야기를 했겠습니까. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 27일 (수) 10:44 (KST)
문서의 양을 늘린다는 조건 하에 유지 해당 조항에 대한 비판과 옹호, 법률 전문가의 평가를 넣거나 개정 연혁, 대법원 헌재 판례라도 추가되어야 하겠습니다. --아로마틱 (토론) 2016년 1월 27일 (수) 13:53 (KST)

더불어민주당의 탈당 논란[편집]

제1야당이 쪼개지고 재편되는 중요한 사건으로 등재 기준을 충족할 가능성이 높다고 생각해 삭제 토론을 개설하게 되었습니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 16:16 (KST)

삭제 스포츠 스타가 FA로 팀을 떠나고 영입되는 내용을 단독 문서로도, 표로도 다루지 않습니다. 충족하지 않습니다. --위키백과당! (Débat · ) 2016년 1월 23일 (토) 16:33 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 국민의당 문서에 합쳐도 무방하지 싶습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 23일 (토) 16:38 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 천정배 신당으로 간 사람도 있어요. 새정치민주연합 분당 사태로 이동하고 유지해야한다고 생각합니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 16:52 (KST)
각 문서에 한 문단으로 정리하여 쓰면 될 일입니다. 삭제--위키백과당! (Débat · ) 2016년 1월 23일 (토) 18:39 (KST)

2015년 대한민국 야권 개편으로 다 정리해서 써놓을 수 있지 않을까요. 문서의 한 문단으로 넣어서 서술할 정도의 사건은 아닌 듯 합니다.--Leedors (토론) 2016년 1월 24일 (일) 04:05 (KST)

예전에 열린우리당 분당 사태도 그렇게 까진 안했는데요 --위키백과당! (Débat · ) 2016년 1월 24일 (일) 08:34 (KST)
열린우리당 쪽은 제가 그 사건을 몰라서 잘 모르겠습니다만, 그 쪽도 문서로 만들만 하면 만들 수 있지 않을까요. 하여간 작금의 야권 개편 진행 상황은 문서로 만들 정도로 주목할 만한 사건이라고 봅니다.--Leedors (토론) 2016년 1월 24일 (일) 23:15 (KST)
야권 개편의 상황이 개별 문서로 만들만한 상황이라는 전반적인 근거를 찾지 못하겠습니다. 지금 비중 있게 다뤄지는 문제라고 한다면, 선거구 획정 문제도 있습니다. 거의 동일한 수준으로 다뤄지고 있는데, 관련 부분은 또한 독립적인 문서로 만들어야 하겠다고 보시나요? --위키백과당! (Débat · ) 2016년 1월 25일 (월) 00:43 (KST)
각 당 문서에 각론적으로 쓰기에도 애매하지 않나요? 어쨌든 야권 개편의 흐름은 각 당에 내부적으로 개별적으로 이뤄지는 게 아니라 서로 상호간 유기적으로 진행되고 있는 양상이 아닌가요?--Leedors (토론) 2016년 1월 25일 (월) 18:23 (KST)
20대 총선 선거구 획정 논란은 언론보도가 매우 많고 중요하다고 간주되는 사건이므로 내용이 길다면 독립적인 문서로 만들어야 하는 사건이라고 생각합니다. 관심을 갖는 사람만 있다면 여기처럼 충분히 긴 글을 뽑아낼 수 있지만 위키백과에서는 관심을 가진 사람이 없어서 분리되지 못하고 있는거 아닌가요? --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 21:25 (KST)
나무위키의 해당 항목에서 개인의 사견이나 독자연구를 뺀 분량의 반정도 양을 위키백과에서 새로 작성한다면 선거구 획정 논란을 위키백과에서 독립문서로 분리하는게 가능하다고 생각합니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 21:29 (KST)
열린우리당 분당 사태도 마찬가지로 독립 문서로 만들 정도로 주목할 만한 사건이라고 봅니다.--낙동혁명 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 21:26 (KST)
답변 죄송하나, 위키백과는 나무위키가 아닙니다. 선거구 획정 관련해서 언론의 보도가 많다고 하더라도, 위키백과:문서 등재 기준을 충족하지 못한다면 삭제됩니다. 위키백과는 나무위키처럼, 며칠에 뭐했고, 며칠에 뭐했고 와 같은식의 서술을 하는 곳이 아니며, 백과사전 프로젝트 이므로 단지 주목받는다고 싣는것이 아닌, 백과사전적으로 의미가 있는, 먼 훗날이라도 사전적으로 주목받을 가치가 있는 내용을 넣는 곳입니다. 위키백과:문서 등재 기준을 참고해주세요. 이는, 그런 분야에 관심을 가진 사람들이 없어서 분리되지 않는 것이 아닌, 해당 내용들이 위키백과:문서 등재 기준, 즉 백과사전 적이지 않은 문서, 먼 훗날이라도 사전적으로 주목받을 가치가 있는 내용 이 아니기 때문에 만들어지지 않는 것입니다. 해당 내용들은 선거구획정 사건 문서 같은 경우에 문단으로 만들어서 설명이 충분히 가능합니다. 위키백과는 나무위키와는 엄연히 다른 프로젝트입니다. 대신에, 이로 인해서 위키뉴스, 위키책, 위키낱말사전, 위키배움터, 위키문헌과 같은 자매 프로젝트들이 마련되어 있습니다. 적극 활용해주세요. --민주주의 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 22:42 (KST)
@민주주의: 언급하신 '며칠에 뭐했고 며칠에 뭐했고'는 나무위키만의 특징이 아니라 위키백과에서도 충분히 보편적인 서술 방식입니다. 나무위키와 위키백과를 "백과사전적"이다 하며 구분짓는 것은 좀 위험한 편견인 듯 하네요. --"밥풀떼기" 2016년 2월 6일 (토) 15:32 (KST)
답변 위키백과는 일기장처럼 며칠에 뭐했고 며칠에 뭐했고와 같이 서술하는 곳이 아닙니다. 진행 과정에 대해서 날짜별로 요약해서 간추릴수는 있겠지만, 나무위키와 같은 방식의 지엽적인 서술은 위키백과에서 대부분 허용되지 않으며, 위키뉴스와 같은 자매 프로젝트들이 마련되어 있습니다. 위키백과는 백과사전 이며, 핵심 내용을 간추려서 기입해서 독자로부터 전체적인 내용을 알게 해주는데에 궁극적인 목적이 있습니다. 실시간으로 상황을 보고하는 속보알리미나 뉴스시스템이 아닙니다. 또한, 위키백과는 중립적 시각과 이에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 요구하나, 나무위키는 출처없이도 개인적 사견을 제한 없이 기입할 수 있는 곳이라는 데에서, 차이가 분명 존재합니다. --민주주의 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 18:11 (KST)
삭제 앞서 언급하신 문서 생성의 필요성에 관해선 저도 모두 공감합니다만, 의원들의 대거 탈당은 아직 한 문서로 완성되기에 부족한 사건이라 봅니다. 정당에 가입하고 탈당하는 것은 정치인의 기본 권리이므로 단순히 탈당을 했다고 해서 그것만 다루기엔 빈약합니다. 따라서 해당 문서는 삭제하는 것이 맞습니다.--"밥풀떼기" 2016년 2월 2일 (화) 10:25 (KST)
삭제. 마음을 바꿨습니다. --민주주의 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 22:42 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 초안으로 이동 후 Altostratus님의 의견을 반영해 대폭 개정하는 것으로 하고 새로운 제목으로 이동하는 것으로 합시다. --낙동혁명 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 21:01 (KST)
그럴 필요조차 안보입니다 --위키백과당! (Débat · ) 2016년 2월 6일 (토) 23:09 (KST)
동감 --고려 (토론) 2016년 2월 7일 (일) 00:20 (KST)

더불어민주당의 인재영입[편집]

언론에서 더불어민주당의 인재영입을 주목하고 있어 막바로 삭제하는건 아니다는 생각에 삭제 토론에 회부하게 되었습니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 16:17 (KST)

삭제 언론에서 주목한다는 것도 다분히 사견인듯 싶고, 주목하더라도 다 문서가 되는 것은 아닙니다. --위키백과당! (Débat · ) 2016년 1월 23일 (토) 16:34 (KST)
2015년 대한민국 야권 정계개편으로 관련 문서들을 싹 다 집어넣으면 좋을 것 같은데요.--Leedors (토론) 2016년 1월 24일 (일) 04:04 (KST)
삭제 언제부터 저런 문서가 등재 가능이 됬나용..--고려 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 15:03 (KST)
삭제 --Neoalpha (토론) 2016년 1월 27일 (수) 10:17 (KST)
병합 더불어민주당 문서의 문단으로 병합하면 될 일입니다. --아로마틱 (토론) 2016년 1월 27일 (수) 13:51 (KST)
삭제 --175.197.32.89 (토론) 2016년 2월 1일 (월) 12:09 (KST)
삭제. 마음을 바꿨습니다. --민주주의 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 22:42 (KST)
삭제 병합할 필요 없습니다.--Wikitori (토론) 2016년 2월 6일 (토) 01:13 (KST)

딱지 (의학)[편집]

정경훈 (천재)[편집]

도서관에서 Feel 1997년 9월호와 주간조선 1997년 8월호를 읽어본 결과 정경훈의 공부법, 삶등을 충분히 주목하고 있습니다. 기존 삭제 토론은 97년 당시 잡지에서 정경훈을 얼마나 주목하고 있는지 찾아보지도 않고 결정을 내린 것이라 생각합니다. 이용자 분들도 도서관에서 찾아보고 삭제여부 결정을 내려주시기 바랍니다.

--123.228.71.223 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 10:40 (KST)

삭제 신뢰할 수 있는 2차 출처가 부족하므로 백:생존에 근거하여. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 24일 (일) 11:07 (KST)
방송에도 출연했을 경우 유지 집중조명한 출처가 문화일보 하나밖에 없는 것으로 오인되어 여러차례 삭제된 적이 있기는 합니다. 그러나 위키백과:중재 요청/정경훈 (천재) 여기서 알 수 있듯이 '나머지 출처들은 대한민국내에서 영재에 대한 인식과 교육이 부족하다는 사실을 지적하기 위해 단편적인 예시로 인물을 언급한 것에 불과하다'는 전제로 삭제가 된 것이고 "이 또한 인물의 삶 전체가 아니라 '영재로 소문났던' 일부 시절만을 조명하고 있으므로 현재 시점에서 저명성 자료로 사용하기에는 무리가 있습니다."라는 관리자의 설명에서 알 수 있듯이 과거의 위키백과:문서 등재 기준 규정인 '저명성 평가는 일시적인 것이 아닙니다'에 의해 삭제된 문서입니다. 현재 이 규정이 위키백과:문서 등재 기준#문서 등재 기준에 대한 요건은 영구적입니다로 개정되어 영재로 소문났던 일부 시절이 충분히 조명되어있으면 문서 등재 기준에 대한 요건이 영구적이기 때문에 등재 대상이 됩니다. 문화일보 기사 신동아 기사 아카이브 외에 이사람만을 집중 조명한 출처가 다수 존재하므로 1997년 당시에 방송에도 출연했을 경우 유지하는것이 좋습니다. --평화소망 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 14:15 (KST)
삭제 본래는 삭제 토론에 참여하는 사용자는 아니지만 해당 문서는 이전에 위키백과:삭제 토론/정경훈 (천재)에 의해 삭제된적이 있습니다.--122.42.197.74 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 14:50 (KST)
삭제 영재교육법에 영향을 끼친 인물이라면 영재교육법 문서를 만들어서 거기에 간단하게 설명으로 끝내도 될 것으로 보입니다. 문서 등재 기준을 충족한다고 해서 다른 주제로까지 등재 기준 충족성을 상속시키는 건 아닙니다.--Leedors (토론) 2016년 1월 24일 (일) 23:17 (KST)
삭제 평화소망님이 무슨 이야기를 하시는지 이해가 안됩니다. --위키백과당! (Débat · ) 2016년 1월 25일 (월) 01:13 (KST)
TV 시사프로그램에서 메인 주제로 다뤄진 경우 유지 주간조선이나 Feel 잡지둥 하나에서 어떻게 하면 내아이도 정경훈처럼 영재가 될 수 있을지 하는 생각을 갖도록 정경훈의 공부 방법이 조명되어있다면 유지가 가능합니다. 방송(PD수첩이나 추적60분급 프로그램에 들어있는 코너 아이템의 메인 주제로 다뤄진 경우)에 출연한 적이 있다면 문화일보, 주간조선, Feel, 시사 탐사보도 프로그램에서 중요하게 다뤄진 것을 근거로 등재해야합니다. --Muljil (토론) 2016년 1월 25일 (월) 10:13 (KST)
적어도 대한민국의 영재교육 문서를 만들어서 설명할 필요는 있습니다. 그리고 삭제토론에서 출처를 확인하지도 않고 막무가내식 삭제 의견을 내는 경향이 보이는데 지금과 같은 토론 태도는 바람직하지 않습니다.--Muljil (토론) 2016년 1월 25일 (월) 10:13 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견2002년에 나온 "PD수첩, 한국 PD저널리즘의 보고" 299p-300p를 보시면 PD수첩에서 1997년 8월에 정경훈을 중요하게 어떻게 다뤘는지 알 수 있습니다 -- 이 의견을 작성한 사용자는 121.167.205.188 (토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
설령 시사프로그램에서 다뤘다고 하더라도 삭제Tablemaker 2016년 2월 5일 (금) 23:10 (KST)

학력인정 성인학교[편집]

이동 및 정리를 하면 유지할 수 있는 문서라고 생각합니다. --평화소망 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 15:06 (KST)

빠른 삭제 위키는 광고하는 곳이 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 25일 (월) 14:00 (KST)
즉시 삭제 해당 문서는 생성자가 목포제일정보중고등학교내용을 중심으로 독자연구성 편집으로 작성한 문서이며, 개인생각이나 독자연구 등이 작성되있습니다.--175.197.32.89 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 18:16 (KST)
유지 자의적으로 법적으로 정식 학교인 방통중, 방통고를 학력인정 성인학교로 분류하는 등의 독자연구가 있었지만 제가 법률상 명칭인 학력인정 평생교육시설로 이동하고 완전히 새로 작성시켰기 때문에 독자연구가 사라졌습니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 21:12 (KST)
평생 교육에 병합 --Neoalpha (토론) 2016년 1월 27일 (수) 10:21 (KST)
무조건 삭제 --예쁜여자 (토론) 2016년 1월 30일 (토) 07:50 (KST)
정보 본 문서가 학력인정 평생교육시설 문서로 이동된 것 같아서 알려드립니다. --ysjbserver (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:28 (KST)

분류:악역 배우[편집]

이요나[편집]

새글에 삭제신청이 들어왔습니다. 225건 정도 기사가 있으나 기독교계에서 주목하는 인물이라고 볼 수 있어서 삭제 토론이 필요하다고 생각합니다. --아로마틱 (토론) 2016년 1월 27일 (수) 13:50 (KST)

삭제 글쎄요... 저는 등재 기준을 충족하지 못한다고 생각합니다. Nt 2016년 1월 31일 (일) 08:58 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 개인의 일대기 기록이 출처를 통해 기록이 가능하다면 유지해도 되겠지만, 그런게 아니라면 백:생존 지침에 따라야겠죠. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 31일 (일) 11:25 (KST)
유지 사회적 중요성이 있고 중요하게 취급되는 인물입니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 31일 (일) 16:13 (KST)
삭제 --175.197.32.89 (토론) 2016년 2월 1일 (월) 12:07 (KST)
삭제Tablemaker 2016년 2월 5일 (금) 22:48 (KST)

2009년 스타 트렉 영화의 함선 계열[편집]

분류:요일별 네이버 웹툰[편집]

맘티처[편집]

이 문서는 백:문서 등재 기준을 충족하지 못한다고 생각하여 제가 삭제 신청하였으나, 이 문서를 만든 기여자 분께서 자꾸 되돌리시기에 삭제 토론을 열어서 다른 사용자 분들께서도 한 번 판단해주셨으면 하는 생각에 올리게 되었습니다. Nt 2016년 1월 31일 (일) 09:02 (KST)

삭제 삭토에 올거리도 안되네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 1월 31일 (일) 10:38 (KST)
@Nt: 토론 닫고 삭제 토론 틀로 변경하는 것이 좋겠습니다. 삭제 토론은 기여자가 삭제 신청 틀을 뗀다고 여는 것이 아니라, 삭제 신청 자체가 애매할 때 여는 것입니다. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 31일 (일) 11:26 (KST)
유지 이 문서가 삭제되어야 한다면 모든 기업, 상품 소개 문서가 삭제되어야 합니다. 이 문서는 기존의 다른 회사의 브랜드 소개 문서와 동일한 양식을 적용하여 작성하였습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 HT Shin (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
미래엔에 넘겨주기 미래엔에 넘겨주기 --낙동혁명 (토론) 2016년 1월 31일 (일) 16:14 (KST)
삭제 --예쁜여자 (토론) 2016년 1월 31일 (일) 16:29 (KST)
삭제 --175.197.32.89 (토론) 2016년 2월 1일 (월) 12:06 (KST)
삭제--커뷰 (토론) 2016년 2월 1일 (월) 18:10 (KST)
미래엔에 병합하고 넘겨주기 --"밥풀떼기" 2016년 2월 2일 (화) 10:39 (KST)
삭제 합병 자체도 의문입니다. — Tablemaker 2016년 2월 5일 (금) 22:45 (KST)


분류:대한민국의 검정고시 동문[편집]

애초당시 검정고시는 학력을 취득하기 위한 고시일 뿐인데, 동문은 말이 안되지 않나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 2일 (화) 01:16 (KST)

삭제 검정고시가 무슨 학교 이름도 아니고... 삭제에 1표 던집니다. --오현택 (토론) 2016년 2월 2일 (화) 10:10 (KST)
어휘가 부적절하긴 하네요. 검정고시 합격자나 응시자 등으로 대체하면 좋겠는데.. 딱히 적절한 말이 생각나질 않는군요. --"밥풀떼기"#
유지 또는 이동 검정고시 총동문회라는 동문회도 있습니다. 검정고시 합격자나 통과자로 이동하고 초졸 검고 합격자, 중졸 고시 합격자, 고졸 고시 합격자 등도 하위분류로 만듭시다. --나무러 (토론) 2016년 2월 2일 (화) 16:15 (KST)
별로 공식적인 것도 아닌 것 같네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 3일 (수) 02:00 (KST)
삭제 유지할 이유를 전혀.. -- 강휘 (토론) 2016년 2월 4일 (목) 17:56 (KST)
삭제Tablemaker 2016년 2월 5일 (금) 23:11 (KST)
삭제 필요하지 않습니다.--175.197.33.7 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 13:30 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 현재의 이름을 가진 분류 자체는 삭제되어야 하지만, 검정고시를 통과한 사람들에 대한 분류는 분명 필요한데 용어를 수정한 분류로 새로 정리하는 것이 맞지 않나 싶네요. --"밥풀떼기" 2016년 2월 6일 (토) 14:50 (KST)
분류:대한민국의 검정고시 합격자 등과 같이 변경하면 될 듯 하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 6일 (토) 14:51 (KST)
삭제 삭제된 후에는 분류를 비워두시면 좋겠습니다. --일곱 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 22:29 (KST)

박명옥 (1949년)[편집]

여러차례의 폭행 논란으로 알려지고 탐사방송 프로그램에서 다뤄진 인물입니다. 등재 요건을 충족한다고 생각합니다. --나무러 (토론) 2016년 2월 4일 (목) 17:27 (KST)

삭제Tablemaker 2016년 2월 5일 (금) 22:47 (KST)

김포반도[편집]

전혀 독자연구가 아닌데도 악의적인 삭제신청이 들어와 황당하네요. --나무러 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:18 (KST)

삭제 누가 악의적인지 모르겠네요 --커뷰 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 23:01 (KST)
유지 공개발표된 사실을 그대로 정리한 것은 독자연구는 아닙니다.(독자 연구(獨自硏究, Original research)는 위키백과에서 사용되는 용어로서, 공개 발표되지 않은 사실, 주장, 개념, 진술 또는 이론을 의미합니다. ) --낙동혁명 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 21:06 (KST)

김포섬 넘겨주기[편집]

김포와 검단지역의 별칭인 김포섬을 그 영역이 겹치는 김포반도로 넘겨줄 수 있는지 토론을 엽니다. 제 생각으로는 김포섬이라는 단어의 저명성이 문제가 되어 삭제된 위키백과:삭제 토론/김포섬과는 다른 케이스라고 보고 있습니다. --나무러 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:20 (KST)

김포섬이라는 말이 아직도 유의미하게 쓰이나요? --Neoalpha (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:46 (KST)
삭제 [2] 유의미한 저명성이 없습니다. --Neoalpha (토론) 2016년 2월 5일 (금) 15:49 (KST)
삭제--커뷰 (토론) 2016년 2월 5일 (금) 16:26 (KST)
삭제 --175.197.33.7 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 13:30 (KST)
유지 김포섬이 김포반도와 동의어로 볼 수 있으려면 1. 김포섬이라는 단어가 지방지를 포함한 언론이나 책에서 등장해야 하고, 2. 아라뱃길 건설 이후 김포반도의 경계를 아라뱃길로 보기도 한다는 것을 확인할 수 있는 출처가 존재해야합니다. 지역 정치인의 기고문에서 김포반도의 경계를 아라뱃길로 보고 김포반도의 통합을 요구하고 있으므로 김포반도와 김포섬은 동의어로 볼 수 있습니다. 덕포진 발굴에 기여한 사람과의 인터뷰 기사에서 "다리 10여 개를 통해 고양과 서울·인천 등지에서 김포로 오가는 만큼 김포시는 인공섬이 됐다", "검단신도시 등을 김포로 편입해 온전하게 하나의 섬으로 만들어야 한다", "조속한 시일 내에 김포 섬을 온전하게 하나의 섬으로 만들기 위한 행정체제개편을 단행할 때만이 김포시의 미래가 열릴 것" 등의 표현이 등장합니다. 또 영종용유 지역의 지방지에 김포도라는 표현이 등장하며 레저 관련 매체의 기사에서도 아라뱃길로 갈린 지역을 '김포도' 또는 '김포섬'으로 호칭합니다. 이 기사에서는 김포도(金浦島)라는 표현이 등장합니다. --낙동혁명 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 20:59 (KST)

장선[편집]

《삼국지》 환계전 등에 장선(張羨)이란 사람이 있긴 한데 이 장선 항목과는 전혀 부합하지 않고, 동탁전에 있는 한자가 같은 장선(張宣)도 한섬을 죽인 인물일 뿐입니다. 이런 장선은 저는 들어본 적이 없습니다. --Synparaorthodox (토론) 2016년 2월 5일 (금) 18:35 (KST)

숙의 박씨 (인조)[편집]

이 사람은 실존 인물인지 여부를 알 수 있는 사료가 없습니다. '조선왕조실록'의 일부가 근거로 제시되어 있는데 해당 부분을 잘못 독해한 것으로 판단됩니다. 저도 저 부분을 잘못 독해하여 실존 인물로 보고 이 문서에 기여한 바 있었습니다만 다시 보니 전혀 다른 내용으로 해석하는 것이 옳아 보입니다.

“임성지(任性之)·권여경(權餘慶) 등은 이미 강상(綱常)의 죄가 아니고, 또 재직한 사람 중에도 대가를 호종하지 않은 자가 많은데 박경신(朴慶新)만을 거론한 것은 무엇 때문인가. 숙의(淑儀)의 아비이기는 마찬가지인데 논열하는 것이 고르지 않으니, 어찌하여 이렇게 가감이 있는가?” 하였다. 이때 홍매(洪邁)는 후궁의 아비로서 세력을 믿고 탐욕을 부린 것이 권여경 등보다 심하였으나 대관(臺官) 중에 돌봐 주는 자가 있어 발론되지 않았으므로 이 분부가 있었다. - 《조선왕조실록》 인조 6권, 1624년(인조 2) 5월 7일 1번째 기사

이 발언은 박경신 등을 탄핵하라는 논의에 대한 인조의 답변입니다. 간단하게 저들을 처벌하지 않았으면 좋겠다는 취지의 말인데, 이렇게 해석하는 것이 자연스러워 보입니다.

"임성지, 권여경은 강상의 죄가 아니고, 재직한 사람 중에도 대가를 호종하지 않은 자가 많은데 (대가를 호종하지 않은 자들 중에서) 박경신만을 거론한 것은 무엇 때문인가. 그리고 (홍매와 권여경) 둘 다 숙의의 아비인데 홍매는 거론하지 않고 굳이 권여경만 거론하는 것은 무엇 때문인가?"

이렇게 되면 박경신은 숙의와는 전혀 상관 없는 인물이 되고 '숙의 박씨'는 존재할 수가 없죠. 그리고 결정적으로 본문에 언급된 '홍매'와 '권여경'은 광해군의 후궁인 홍숙의와 권숙의의 부친입니다. 설령 백번 양보해서 박경신 역시 숙의의 아비라고 해도 그 숙의는 광해군의 후궁이지 인조의 후궁이 될 수는 없다는 얘깁니다. 결국 이 사료만으로는 '인조의 후궁 숙의 박씨'의 존재성을 판단할 수 없고 지금까지 발견된 다른 사료에서도 이 인물에 대한 기록이 전혀 드러난 바가 없으므로 이 사람은 실존인물이 아니라는 판단입니다. --Antigone6574 (토론) 2016년 2월 6일 (토) 00:31 (KST)