위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
이동: 둘러보기, 검색
삭제 토론
삭제 토론
 2015년 5월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내
단축:
백:삭토

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론을 시작할 때 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알릴 의무가 있습니다.

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 {{삭제}}나 {{유지}} 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다.

삭제 토론에서 전원이 유지 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 합니다. (관리자가 아닌 경우, 관리자가 아님을 명시해야 합니다.) 그 외의 경우에는 관리자가 삭제 토론 종결을 합니다.

문서의 복구에 대한 토론은 백:복구 토론을 확인해 주십시오.

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

삭제 토론에 회부할 항목이 여러 개인 경우 문서는 오른쪽의 예시처럼 적어 주세요. 또한 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.


노숭[편집]

진저레코드[편집]

대한프로레슬링협회[편집]

밍스[편집]

배드키즈[편집]

저명성이 없으며, 문서도 부실합니다.--분당선M (토론) 2015년 4월 6일 (월) 05:18 (KST)

초고속! 초고속! 즉시 삭제 -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 4월 6일 (월) 05:19 (KST)
보류 귓방망이라는 곡은 살짝 알려지긴 해서 조금 두고 봐야하지 않을까요?ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 6일 (월) 09:45 (KST)
보류 상동. --데버 (토론 · 기여) 2015년 4월 15일 (수) 00:28 (KST)
초고속! 빠른! 삭제 이것도 위에 밍스처럼 주석이 없습니다.--보드75(토론 · 기여) 2015년 4월 6일 (월) 14:42 (KST)
유지 저명성이 진짜로 떨어지긴 떨어지나요? 제가 찾아보기에는 배그키즈그룹 인기는 어느정도 있다고 봅니다. 유투브에서 530,000명이나 되는 시청객이 있었다라는건 저명성이 조금 높다고 생각합니다. --> https://www.youtube.com/watch?v=LswAhCr0F6A
삭제 이런 조금한 K-Pop그룹이 몇개나 되는지... HanSangYoon (토론) 2015년 4월 6일 (월) 17:59 (KST)
뭘 원하시는 건가요? -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 4월 6일 (월) 18:14 (KST)
네? 뭐요? 제가 아까 물은건 진짜로 저명성이 떨어지는건가였습니다. HanSangYoon (토론) 2015년 4월 6일 (월) 18:15 (KST)
아까 유지랑 삭제 표를 둘 다 쓰셔서 최종 의견이 무엇이었는지 그걸 묻는 거였습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2015년 4월 6일 (월) 18:17 (KST)
정보 물론 저는 유지 의견은 아니지만 구글의 "배드키즈" 검색 결과는 약 40만개였고 네이버 뉴스 검색 결과는 2000건이 넘었습니다.-- Skky999 (토론기여) 2015년 4월 6일 (월) 18:14 (KST)
유지위키백과:저명성 (음악)#음악가와 음악 그룹에 대한 기준대로 보겠습니다.
  • 배드키즈, 데뷔곡 발표하자마자 음원사이트 1위 (2.어느 나라에서든, 국가적인 음악 차트에 이름을 올린 앨범 또는 싱글이 있는 경우)
  • 인천 아시안게임 선수 격려 행사[3],프로농구 시투행사, 닷새전 시구 등 다양한 스포츠 행사 참여(1.사소하지 않은 여러 출판물에서 주제로 다뤄진 경우)
  • 덧붙여, 귓방망이는 물론이고 바밤바의 뮤직뱅크, 인기가요 등 공중파활동까지.(11.전국적인 주류 라디오 또는 주류 음악 전문 텔레비전 방송국에서 여러 번 나온 경우.) 특히 바밤바는 신사동호랭이가 터치해 준 작품이네요.
전혀 삭제될 이유가 없습니다.--Reiro (토론) 2015년 4월 8일 (수) 02:02 (KST)
삭제 --Wikitori (토론) 2015년 4월 13일 (월) 00:05 (KST)
삭제 --Ysjbserver (토론) 2015년 4월 14일 (화) 22:08 (KST)
라이로님이 언급해 주신 기사는 잘 봤습니다. 근데, 차트 1위가 아니라 "음악사이트인 멜*에서 실시간 급상승키워드 1위에 올라 화제를 모으고 있다"라고 했네요. 참조하세요---분당선M (토론) 2015년 4월 16일 (목) 21:58 (KST)
@분당선M:예, 그런데 귓방망이란 곡 자체는 지금 야구 선수 이우민의 등장 테마곡까지 되었다는군요. 이 말고도 출처는 많습니다.--Reiro (토론) 2015년 4월 16일 (목) 22:55 (KST)
유지 이 그룹의 노래 중 하나는 광고에서도 리메이크 되고 꽤 유명했던 곡이죠.--Namoroka (토론) 2015년 4월 19일 (일) 21:12 (KST)
유지 충분히 유지될만 한데, 저명성의 기준 판단을 어떻게 하는지 모르겠네요. -- J13 (토론) 2015년 5월 7일 (목) 23:26 (KST)
유지 --Leedors (토론) 2015년 5월 19일 (화) 23:26 (KST)
유지 자신이 모른다고 저명성이 없다고 봐서는 안 됩니다.--콩가루 · 토론 2015년 5월 25일 (월) 09:24 (KST)

비트윈 (음악 그룹)[편집]

헬로비너스 구성원 문서[편집]

웅탄면[편집]

한반도 군사분계선 이북의 폐지된 면이 저명성이 있는가 의문이 듭니다.--사랑헌터 (토론) 2015년 4월 6일 (월) 09:13 (KST)

유지 한국 위키백과에서는 한국의 수많은 엣날 행정지 페이지들이 있습니다. 이 페이지도 그중 하나로 해당되니 지울 필요는 없다고 판단하겠습니다. HanSangYoon (토론) 2015년 4월 6일 (월) 18:08 (KST)
삭제 저명성도 없고 특필할 만한 점도 없습니다. 차라리 특필할 만한 점이 없는 옛날 행정지 문서들을 모두 없애는 것이 더 좋을 것 같은데요?-- Skky999 (토론기여) 2015년 4월 6일 (월) 18:11 (KST)
반대 그건 진짜 아닌것 같습니다. 한국 엣날 행정지도 한때에는 한국의 행정지였습니다. HanSangYoon (토론) 2015년 4월 6일 (월) 18:23 (KST)
@HanSangYoon, Skky999: 행정지라는 말이 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다. '행정지명'이나 '행정구역'의 뜻으로 쓰신 것이 맞는지요. 그리고 삭제를 하기 보다는 법동군에 넘겨주기 하는 것이 좋다고 생각합니다--사랑헌터 (토론) 2015년 4월 6일 (월) 21:34 (KST)
무조건! 빠른! 삭제 이게 무슨 저명성이 있을까요? 주석도 없고, 내용도 얼마 없고 완전 토막글이네요.----기여2700회!Board75(기여 · 아직 메일은 없습니다.) 2015년 4월 12일 (일) 13:38 (KST) 기여2700회!Board75(기여 · 아직 메일은 없습니다.) 2015년 4월 12일 (일) 13:37 (KST)
@Board75: 행정구역 문서에서 저명성을 논하는건 아니다 보는데요. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 1일 (금) 10:12 (KST)
상위 행정구역인 법동군에 넘겨주기 대한민국 지역 읍/면 단위 행정구역은 어떻게 해서든 채울 가능성이 있지만, 지금 이 문서는 현재 폐지된 행정구역이기도 하고 군사분계선 이북이라 거의 자료를 찾을 수 없습니다. 또한 현재 대한민국 지역 행정구역 문서도 시/군 정도 규모의 예전 행정구역 문서나 남아있지 읍/면/리 단위 폐지된 행정구역은 상위 행정구역 문서로 넘겨주기 처리된 경우가 많습니다. 이 문서도 그에 준해서 넘겨주기 처리하면 될 듯 합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 12일 (일) 21:33 (KST)
법동군에 넘겨주기 --Ysjbserver (토론) 2015년 4월 14일 (화) 22:10 (KST)
유지 --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 4월 21일 (화) 00:46 (KST)
유지 병합이나 넘겨주기도 고려 가능.--Wikitori (토론) 2015년 5월 4일 (월) 01:36 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 유사글로 서남면 (연천군) 문서가 오늘 생성되었음이 확인되었습니다. 이 토론 결과에 따라 오늘 생성된 서남면 문서도 같이 갈음해야 하겠습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 19일 (화) 10:02 (KST)
넘겨주기 해당 문서는 단순히 저명성으로 접근하기 보다는 (몇 년 존속되지 않아서 잘 알려지지 않은 게 당연할 뿐더러 지난 과거이기 때문에) 역사적 차원에서 접근하는 것이 옳다고 생각합니다. 그러면 '오직' 웅탄면을 주제로 한 문서 내용이 성장할 수 있을까요? 감히 말씀드리건대 절대 아닙니다. 저만한 내용은 법동군#역사에 충분히 녹일 수 있습니다. 혹여 더 과거의 폐지된 행정구역과 비교하고 싶으신 분이 계실지도 모르겠습니다만 그건 예를 들어 한산주와 비교했으면 좋겠습니다. 그 구역이 판이하게 달랐을 뿐더러 내용은 크고 아름답습니다. 사실 이 정도면 삭토에 오지 않고 그냥 조용히(!!) 넘겨주기 처리해도 됐을 것입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 22일 (금) 03:27 (KST)
휴전선으로 남북분단되면서 남한에서 따로 수복지구의 면을 설치하지 않고 폐지한 면은 장단군 장도면 대강면 , 연천군 삭녕면, 고성군 고성읍 (분단된 지역)(구고성),철원군 내문면 인목면 어운면 묘장면 북면 (철원군), 양구군 수입면, 남면 (평강군)이 있습니다. 거기에 송림면도 넣을 수가 있겠네요

거기에 강상면 (장단군), 대남면, 소남면, 철원군 마장면도 같이 생성하는 것은 어떨까요?--123.228.84.150 (토론)

안소진[편집]

자원외교[편집]

H.I.M, WE의 멤버 문서[편집]

지민 (1995년)[편집]

아무리 봐도 특별한 개인 활동이 없네요. --데버 (토론 · 기여) 2015년 4월 15일 (수) 00:17 (KST)

삭제 --Namoroka (토론) 2015년 5월 17일 (일) 00:37 (KST)
삭제 --Kxvty (토론) 2015년 5월 29일 (금) 16:14 (KST)

100층 이상의 초고층 건물 목록[편집]

추억팔이[편집]

처음에 한 IP 사용자가 삭제 신청 틀을 달았지만 사:Backtothe님이 문서를 보충했고 저도 이 문서의 삭제에 대해 부정적인 입장이기 때문에 삭토로 넘깁니다. -- Skky999 (토론기여) 2015년 4월 15일 (수) 17:06 (KST)

삭제 백:아님#낱말. --Neoalpha (토론) 2015년 4월 15일 (수) 17:40 (KST)
유지 내용이 충분하고 백과사전에서 다룰 만한 소재로 보입니다.--콩가루 · 토론 2015년 4월 15일 (수) 17:59 (KST)
개정 --데버 (토론 · 기여) 2015년 4월 15일 (수) 17:59 (KST)
개정 다룰 만한 소재이지만 지금 상태로는 내용이 조금 부족한 소지는 있네요. --Ysjbserver (토론) 2015년 4월 15일 (수) 19:28 (KST)
개정--기여3000회목표!Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 16일 (목) 17:29 (KST)
유지 단, 현재 문서 내용이 빈약하므로 앞으로 내용 추가가 필요합니다. 일단 제가 '토막글' 틀을 붙여두었습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 4월 23일 (목) 23:07 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 언뜻봐선, 미완성 문서인것 같은데 이름공간을 초안으로 옮기는 것은 어떨까요? --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 4월 28일 (화) 23:26 (KST)

김영기 (배우)[편집]

RBW[편집]

한국어 위키위키[편집]

과거 명칭을 사용하는 야구단 문서, 틀과 분류[편집]

오마이걸과 그 멤버들[편집]

문예춘추[편집]

박옥태래진[편집]

스타크래프트 맵진[편집]

농민문학[편집]

내용의 출처도 부족할 뿐더러 보통 '농민문학'의 내용과도 많이 다른 것 같습니다. -Yoreri (토론) 2015년 4월 26일 (일) 14:44 (KST)

삭제 현재로서는 저명성이 없네요. 출처를 보강한다면 모를가요. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 4월 28일 (화) 01:03 (KST)
삭제 --175.194.86.75 (토론) 2015년 5월 10일 (일) 17:32 (KST)
삭제커뷰 (토론) 2015년 5월 19일 (화) 10:03 (KST)

나무위키[편집]

좀비고등학교[편집]

최창용[편집]

한국국제크리스천학교[편집]


헝그리앱[편집]

위키백과:권장하지 않는 계정명[편집]

위키백과:계정 이름에 이미 충분히 설명되어 있는 내용인데, 굳이 별도의 수필이 필요하지 않다 봅니다. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 3일 (일) 01:00 (KST)

유지 전 님의 의견을 물론 이해한다만, 이 종목에서도 수 많은 것 대해 쓸 수 있을것 같습니다. 에다, 이 페이지는 위키백과 법의 한 부분입니다. 따로 페이지를 하나 만들면 더욱 그 규칙이 힘 있어 보이며 더 따르는 사용자들이 있을거 같기 때문에 지우는 대신, 발전하는게 더욱 나을것 같습니다. - 4월 30일 오후 12시 17분 - 18세 축하!!!!! HanSangYoon (토론) 2015년 5월 4일 (월) 06:26 (KST)
@HanSangYoon: 해당 문서는 수필이라 지침이나 정책으로서는 효력이 사실상 없습니다. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 13일 (수) 00:24 (KST)
@Dever97: 전 님이랑 동의하지 않지만, 설사 그렇더라도 지울 이유는 못됩니다. 중요성을 표기하기 때문이죠.
HanSangYoonKorea [ 대화 ] ・ [ 역사 ] 2015년 5월 13일 (수) 00:48 (KST)
위키백과는 법치국가가 아닙니다.--분당선M (토론) 2015년 5월 25일 (월) 00:19 (KST)
위키백과:계정 이름에 병합 겹쳐서 큰 필요는 없을 것 같습니다. 넘겨주기하는 것도 좋은 방안 같습니다.-- Skky999 (토론기여) 2015년 5월 4일 (월) 16:37 (KST)
삭제 불필요. --Namoroka (토론) 2015년 5월 17일 (일) 00:48 (KST)
삭제--분당선M (토론) 2015년 5월 25일 (월) 00:19 (KST)
삭제 내용이 충실하다면 안내 책자 같은 역활을 할 수 있겠지만 내용이 너무 부실합니다.--콩가루 · 토론 2015년 5월 25일 (월) 09:23 (KST)

커스텀 레이도 시리즈[편집]

편의점 시리즈[편집]

틀:색상[편집]

틀:글씨 색으로 대체할 수 있다고 생각해 삭토에 회부합니다. --보드 (Discussion|Contributed) 2015년 5월 5일 (화) 14:07 (KST)

관련 삭제 토론으로 위키백과:삭제 토론/틀:글색이 있습니다. --Ykhwong (토론) 2015년 5월 10일 (일) 22:42 (KST)

유지 HTML 태그가 쉽게 떠오르지 않을 때 사용자들이 쉽게 사용할 수 있습니다. 이 틀을 없애더라도 결국에는 필요로 하는 사용자가 나올 겁니다. --Namoroka (토론) 2015년 5월 17일 (일) 00:53 (KST)
틀:글씨 색에 넘겨주기 매개변수도 호환되는 걸로 보이는데 넘겨주기 처리 하면 될 것 같습니다. --Senior9324 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 17:09 (KST)

함양박물관[편집]

위키프로젝트:대한민국의 행정기관/편집 지침에서는 위키백과:삭제 토론/종로구청에 따라 시군구청 문서를 시군구 문서로 넘겨주고 있습니다. 시군구청의 문서도 생성되지 않는데, 시군구청 산하의 조직 문서를 따로 생성해야 할 지 의문입니다. --Neoalpha (토론) 2015년 5월 4일 (월) 20:22 (KST)

삭제 유지했으면 좋았겠지만 현재의 상태로는 물론 문서로 나타날 준비성이 하나도 없습니다. 그로 인하여 저명성 문제가 생기며, 문서 자체로서도 매우 부실하고 출저가 제로입니다. 나중에 다시 부활시키더라도 지금의 부실문서로서는 없애는게 좋을것 같습니다.
HanSangYoonKorea [ 대화 ] ・ [ 역사 ] 2015년 5월 5일 (화) 02:02 (KST)
그거야 개정을 하면 됩니다. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 15일 (금) 10:02 (KST)
유지 결정나면 제가 다른 군립박물관의 예에 맞추어 수정하도록 하겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 06:13 (KST)
유지 백:저명성#저명성 기준에 미달하는 문서들에 따라 발전 가능성이 있습니다. 네이버 뉴스 검색 결과로도 언론에 노출되고 있습니다. 종로구청은 ‘당시의 내용이 독립 문서로 만들기에는 내용이 넘 중복이다. 다만 독립 문서화할 가치나 필요성이 생긴다면 그때 다시 생각’이 요지인 것 같습니다. 또한 군립박물관은 이미 틀:대한민국의 공립 박물관에 나열되어 있듯이 독립 문서로 존재합니다. 해당 문서는 위키백과의 룰에 미숙한 사용자가 만들었을 뿐으로 보수가 필요하지 삭제가 필요하지는 않습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 6일 (수) 06:17 (KST)
유지 삭제될 이유 없습니다. 구청하고 박물관은 전혀 다른 개념입니다. Kanghuitari (토론) 2015년 5월 8일 (금) 11:58 (KST)
유지 --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 10일 (일) 22:28 (KST)
유지 --Ysjbserver (토론) 2015년 5월 11일 (월) 17:55 (KST)

분류:의무소방원 출신[편집]

행정사 자격시험 불실시 사건[편집]

소방간부후보생 세부분류[편집]

임광욱[편집]

언뜻봐선 활동이 많지만 그래도 저명성을 가리기 위해 총의 회부합니다. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 6일 (수) 21:15 (KST)

1. 이해당사자(자신이 해당 인물의 관계자라고 밝힘)가 작성한 문서입니다.
2. 백:저명성 (음악)#작곡자와 작사가에 대한 기준에 미치지 못합니다.
따라서 삭제. --Neoalpha (토론) 2015년 5월 6일 (수) 21:16 (KST)
이해관계자의 편집은 금지되지 않습니다. 금지되는 것은 백:이해관계에 의한 편집입니다. 해당 문서의 현 상태에서는 비중립적인 내용을 발견할 수 없으며 역시 언론에도 노출되고 있습니다. 무엇보다 달샤벳의 ‘내 다리를 봐’를 작곡한 사람입니다!!!!(으응?) 아울러 위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제14주#삭제 신청 이유에 대해와 같이 성급한 삭제 신청은 지양하는 것이 좋지 않을까 합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 9일 (토) 07:32 (KST)
유지 잘 알려져 있는 곡들 여러개 작곡했으니 일단 봐서는 삭제라기엔 좀 안 맞습니다.
HanSangYoonKorea [ 대화 ] ・ [ 역사 ] 2015년 5월 5일 (화) 02:02 (KST)
유지 "저명한 작품의 작곡가 또는 작사자로 이름이 언급된 경우. (공동 작업 포함)"에 충분히 포함됩니다. -- J13 (토론) 2015년 5월 7일 (목) 23:24 (KST)

질문 "저명한 작품의 작곡가 또는 작사자로 이름이 언급된 경우. (공동 작업 포함)"의 기준에서 저명한 작품이란 뭘 말하는 건가요? 누구한테 얼마나 알려져야 저명한 작품이 되는 건지 궁금하네요. 저런 애매한 잣대로 작곡가를 저명하니 마니 따져야 한다니.. 도대체 저명하다의 '저명'은 무슨 뜻이고, 저명해지려면 무슨 조건을 갖춰야 합니까? --Realist (토론) 2015년 5월 11일 (월) 09:45 (KST)

틀:인터위키 필요[편집]

틀:새 문서[편집]

서남원 나들목[편집]

저명성 지침에서 요구하는 저명성의 객관적 입증이 결핍되어 있으므로 백:저명#저명성의 입증에는 객관적인 증거가 필요합니다에 의거 삭제토론을 요청합니다. --Realist (토론) 2015년 5월 11일 (월) 09:35 (KST)

무엇을 근거로 이 문서를 삭제 토론에 회부했는지 이해를 할 수 없네요. 그럴꺼면 모든 나들목 문서, 분류:대한민국의 나들목 문서를 모두 회부하지 그러나요?
@Knight rider: @&bahn: 프:교통에 참여하고 있는 분들을 이 삭제토론에 호출합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 11일 (월) 09:52 (KST)
@커뷰: 모든 나들목 문서를 살펴보지 못해 몇몇 문서만 확인했습니다. 대부분 문서가 저명성 지침에 어긋난다 판단되므로 가능한대로 삭제토론을 요청할 생각이었습니다. 위에 적었듯이 저명성의 객관적 입증이 결여되어 있다는 이유에서 토론 요청을 한 것입니다. 2차 출처에서 무엇을 근거로 저명성이 입증됐다고 보시는지요? --Realist (토론) 2015년 5월 11일 (월) 09:56 (KST)
대한민국 전자관보는 알고 있는지요? 전자관보에서 국토해양부공고 제2010-1031호 문서 "유료도로 통행료의 수납"에서 서남원 나들목의 통행료를 명시하였으며, 그 다음 문서인 국토해양부공고 제2010-1032호 문서 "고속국도 사용개시"를 통해 해당 구간 고속도로에 대한 개통을 알렸기 때문에 이 때부터 나들목이 개통되었습니다. 사회 간접 자본 시설이 설마 2차 출처 없이 작성되었을거라 생각하나요? "내가 모르겠으니 이건 저명성 없음"이라는 속단은 하지 마시죠.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 11일 (월) 10:09 (KST)
1. @커뷰: 같은 논리로 국세청에서 제시하는 작곡료 인세를 기준으로 무명 작곡가의 문서를 등재하고, 연예협 명단을 근거로 무명 연예인의 문서를 등재하고, 재향군인회 명단과 국세청 납부 내역을 들어 재향군인회 특정 회원의 문서를 작성해도 저명성을 만족한다고 보시는지요? 백:저명#일반 기준에 따르자면 저명한 2차 출처 안에서 중요하게 다루어져야 저명성을 충족한다고 되어 있습니다. 더욱이 그렇게 중요하게 다루어졌다고 하여도 위키백과 사용자들이 이를 독립적인 문서로 다룰만하다고 인정하는지에 대해 간주할 뿐이라고도 적시되어 있습니다. 요약하자면,
1) 신뢰할 만한 2차 출처가 있고,
2) 그러한 2차 출처에서 중요하게 다루어져야 하며,
3) 그렇게 다루어진 주제라 하여도 이를 독립하여 다룰만한 것인가에 대해 합의가 있을 것.
저는 이러한 기준들을 모두 충족하는지 묻고 싶어 삭제 토론을 요청한 것입니다.
2. 제가 모르겠으니 저명성 없다고 속단하려는 생각은 없습니다. 다만, 커뷰님께서는 위키백과토론:저명성#저명성 지침의 필요성에 대해의 지난 토론에서 저명성 지침은 삭제되어야 마땅하다는 주장에 대해, "백과사전이 일부 사람만을 위한 정보를 다루는 곳이 되어서는 안됩니다."라며 반론하셨던 것으로 기억하는데요, 나들목 문서들이야 말로 일부 사용자를 위한 정보를 다루기 위해 우후죽순 격으로 만들어지는 것 아닌지 묻고 싶습니다. --Realist (토론) 2015년 5월 11일 (월) 10:34 (KST)
위키백과:삭제 토론/나들목 문서를 참고하기 바랍니다. 해당 문서들은 실제로 2008년에 삭제 토론에 회부된 적이 있으며 삭제토론을 통해 형성된 총의를 통해 유지되고 있는 것입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 11일 (월) 10:55 (KST)
@커뷰: 감사합니다. 삭제 토론을 열기 전 2010년 문서까지 확인은 하였습니다. 나들목 관련 삭제토론에서 수차례 저명성 문제가 지적되었으나 이에 대해 명확한 결론이 없었고, 님께서 제시해주신 문서 또한 저명성 지침과 관련하여 제대로 된 토의도 없고 총의도 없는 것으로 보입니다. 제가 지적하고자 하는 바는, 위키백과토론:저명성#저명성 지침의 필요성에 대해에서 이미 토론되었듯이, 1) 저명성 지침을 지키자는 총의가 과연 제대로 형성이 되었느냐 하는 것과, 만약 그렇게 총의가 형성되었다면 2) 유독 나들목 문서들과 관련하여 저명성 지침에 대한 토론이 제대로 이루어지지 않는가 하는 것입니다. 물론 제가 과거 토론의 전부를 살펴본 것이 아니기에 이와 관련한 유의미한 토론이 있었는지 확인을 못했을 수도 있습니다. 이에 대해 지적해주신다면 확인해보겠습니다. --Realist (토론) 2015년 5월 11일 (월) 11:03 (KST)
유지 (편집 충돌) Realist8706님, 좋은 의견 개진 감사드립니다. 다만, 신뢰할 만한 2차 출처가 있고(관보), 2차 출처에서 중요하게 다뤄지며(나들목 이름과 함께 통행료가 나옴, 하단 참조), 독립하여 다룰만한 것인가에 대한 합의가 있으므로(위키백과:삭제 토론/나들목 문서) 유지 의견입니다.

"중요하게 다뤄진다"는 것은 사소한 언급보다는 더 많아야 하지만 꼭 해당 출처의 주요 주제가 될 필요는 없습니다.

백:저명성#일반 기준


"(상략) 같은 논리로 (중략) 재향군인회 특정 회원의 문서를 작성해도 (하략)"의 경우에는 Realist8706 님께서 제시하신 조건인 3번, 즉 합의가 없으므로 이번 건과는 다릅니다. 좋은 하루 되세요. --콩가루 · 토론 2015년 5월 11일 (월) 11:16 (KST)

콩가루님 의견 감사합니다. 저명성과 관련하여 나들목 문서들에 대해 다른 여러 분들께서도 어떻게 생각하시는지 궁금하네요. 의견 개진해 주셔서 감사합니다. 좋은 하루 보내세요. --Realist (토론) 2015년 5월 11일 (월) 12:11 (KST)
유지 저는 서남원 나들목의 문서는 계속 유지가 되여야 한다고 생각합니다. 이미 지난 2008년 경에 고속도로 나들목 삭제 토론과 관련한 문서를 참고를 하였는데 고속도로 나들목의 문서는 유지하는 방향으로 결론이 난 만큼 문서를 유지해야 한다고 생각합니다. --Knight rider (토론) 2015년 5월 11일 (월) 13:28 (KST)
@Knight rider: 의견 감사합니다. 앞서 언급했듯 2008년 이후로 나들목과 관련한 삭제 토론에서는 저명성 지침과 관련한 결론이 없었습니다. 물론 당시 결론이 나기를 나들목 문서는 유지해야 한다고 했었는데요, 저는 당시 결론과는 별개로 본 나들목 문서에 저명성이 있느냐 하는 것에 집중해서 여쭙고 싶어 본 삭제토론을 열었습니다. 저는 서남원 나들목이 과연 해리포터의 개별 등장인물들, 세웅종합병원 등의 주제보다 더 저명한지 묻지 않을 수가 없네요. 위키백과:삭제 토론/대한민국의 초등학교와 중학교 문서에서 보듯이 수많은 초등학교, 중학교 문서들이 삭제되는 마당에 서남원 나들목이 그들보다 더 저명한지도 의문이구요. 어떤 근거로 서남원 나들목이 그들 주제보다 더 저명하다 생각하시는지 묻고 싶습니다. --Realist (토론) 2015년 5월 15일 (금) 19:18 (KST)

토론을 주도하셨던 위키백과토론:저명성#저명성 지침의 필요성에 대해3줄 요약이 없어서 대충 읽어 보았습니다. 생각에 진심으로 삭제하기 위하여 해당 토론을 열었다기 보다는 어떤 경종 차원에서 개시하신 것 같아 백:저명성에 대해서만 말씀을 남기겠습니다. 개인적으로 이것 말고도 지금의 백:정책과 지침이 너무 과하다고 생각합니다. ‘우리 모두의 백과사전’인데 스스로 ‘우리만의 백과사전’을 만드는 느낌입니다. 기존의 사용자들도 정책과 지침을 알기 어려워 하는 경우가 있습니다. 이건 정책과 지침을 개선 내지 추가해서 해결할 사항이 아니라 사용자 인식의 전환 문제가 아닌가 합니다. 백:삭제는 ‘백:신뢰할 수 있는 출처가 없는 (어떤 종류든) 홍보’만 제거하는 용도로 사용해야 한다고 봅니다. 사심 없는 나들목이나 인터넷 밈 같은 건 좀 등재된다고 해될 거 아무것도 없습니다. 위키백과를 무너트리는 것은 잘못된 정보, 독자 연구, 교묘한 반달, 가짜 출처입니다. 이런 게 몇 년 동안 쌓여 외부로 퍼져 나가고 있습니다. 아예 ‘위키백과에서 (잘못) 생산한 자료 → 외부 출처화 → 위키백과에 등재’라는 악순환까지 나옵니다. 정책과 지침이나 삭제 토론보다는 문서의 질 향상 혹은 보존에 진력하는 것이 더 좋지 않을까 합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 12일 (화) 23:53 (KST)

위키백과토론:저명성#저명성 지침의 필요성에 대해에서 언급한 바와 같이, 총의에 근거한 저명성 지침에 대해 수긍하고 있습니다. 그렇기에 본 문서와 더불어 여러 나들목 문서들이 과연 그러한 저명성 지침에 위배되는 바가 없는지, 그에 대한 명확한 논의를 찾아볼 수 없었기에 문제제기를 하게 되었습니다. 일단술먹고합시다님 의견을 보니 저도 많은 부분에서 공감이 갑니다. 그와 관련해서도 위키백과를 이용하는 많은 분들의 의견을 들어보고 싶네요. 여담으로 오늘 구글 기념일 로고의 주인공은 잉게 레만이네요. 누군가 해서 위키 문서를 보니 딱 1년 전에 저명성 지침으로 삭제되었던 문서더군요. 할 말을 잃게 만듭니다. --Realist (토론) 2015년 5월 13일 (수) 10:25 (KST)

유지 저명성은 높지 않더라도 이 문서는 다른 거대한 문서의 한 부분으로 활동합니다. 이 문서를 지우게 될 경우, 그의 모든 교차로 문서를 지워야 되는게 맞는데 그러는건 좀 아닌것 같습니다. 러므로, 지울 이유가 없죠.
HanSangYoonKorea [ 대화 ] ・ [ 역사 ] 2015년 5월 15일 (금) 04:02 (KST)

@HanSangYoon: 의견 감사합니다. '교차로 문서를 모두 지우기 번거로워서', 혹은 '거대한 문서의 일부분이므로', 라는 이유로 삭제를 하지 말아야 한다는 논지는 저명성 지침과 관련해서는 논의의 실익이 없다고 생각됩니다. 백:저명#저명성 기준에 미달하는 문서들에서 명시하고 있듯이 만약 본 문서의 저명성이 충족되지 못했다면 HanSangYoon님께서 언급하신 것처럼 거대한 문서로 병합되어야 옳다고 생각되네요. --Realist (토론) 2015년 5월 15일 (금) 19:04 (KST)

신혜수 (배우)[편집]

저명성이 부족해 보이는 배우로서 삭제 토론을 요청하는 바입니다. Yoyoma88 (토론) 2015년 5월 15일 (금) 08:58 (KST)

유지 대종상, 백상예술대상 수상에다 수 많은 영화, 드라마에 출연했습니다. 저명성 충분합니다. -- J13 (토론) 2015년 5월 16일 (토) 11:11 (KST)
수많은 영화, 드라마 출연의 근거가 제시 되어있지 않네요. Yoyoma88 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 01:25 (KST)
유지 --Namoroka (토론) 2015년 5월 17일 (일) 01:20 (KST)
유지의 근거는요? Yoyoma88 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 01:25 (KST)
유지 사:Namoroka님께서 직접 출처를 추가해주셨습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 06:10 (KST)
유지 --175.197.32.247 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 12:41 (KST)
유지 요즘은 활동안 하는 사람이라 요즘 사람은 모르시겠지만, 저명성 있습니다. 저명성은 영구적이죠. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 5월 19일 (화) 21:21 (KST)

유지아[편집]

저명성이 없는 것을 보입니다. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 15일 (금) 18:33 (KST)

심지어 네이버 검색 결과 메인에 가수가 아닌 레이싱 모델이 나오네요. --Dever97 (토론 · 기여) 2015년 5월 16일 (토) 12:30 (KST)
삭제 찾기 어렵네요.... 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 06:04 (KST)
삭제 이건 삭제토론에 갈 필요도 없고 그냥 PR성 문서네요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 10:16 (KST)
삭제 --175.197.32.247 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 12:40 (KST)
정보 [25] 일단은 검색은 됩니다. 참조하세요.--Leedors (토론) 2015년 5월 22일 (금) 01:29 (KST)
음... 이것에 대해서는 이렇게 말씀드릴 수 있을 것 같습니다. 해당 인물에 대한 검색은 됩니다. 예를 들어 울림+유지아 라고 하면 이런 결과물이 뜹니다. 하지만 그 인물에 대한 '홍보'를 제외하고 비중있게 다루는 출처가 없습니다. 백:저명성이 (관심 없는 분께서는 관심 없겠습니다만) 정말 뜨거운 감자이고 저마다 생각하는 '기준'이 다르며 앞으로도 논의될 사항일 것 같은데다 '개인적으로' 그 허들을 낮춰야 한다고도 생각은 합니다만 위백을 통한 자기 PR을 허용하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.(사심 없이 인터넷 밈을 등재하는 것과 다릅니다 예를 들어 고추척이라던가... 표제는 엄지척으로 하고 넘겨주기 하면 됨ㅇㅇ 이렇게 엄지척이 뭔지 묻는 네티즌도 있거늘...! 이게 뭔지 모르시면 나무위키#여시 취소선 토나온다캤는데;;'; 이런 식으로 나무위키 홍보해주면 안됨?;;;) 사견을 차치하고라도 현재의 백:정책과 지침 상 등재할 만한 구석을 찾기가 어렵습니다..... 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 22일 (금) 03:02 (KST)

이자혜[편집]

이미 저명성 문제로 삭제했지만, 문관에도 올라오고 저에게 개인적으로도 날아오고 해서 여러분은 어찌 생각하시는지 여쭤보고 싶습니다. --책읽는달팽 (토론) 2015년 5월 17일 (일) 17:51 (KST)

유지 충분히 저명성을 득하였습니다. 다만 문서의 현 상태는 백:이해관계에 의한 편집이 다수 보입니다. 항목의 삭제가 아니라 주 기여자에게 백:중립, 백:신뢰할 수 있는 출처의 고지와 내용의 수정이 필요합니다.일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 06:01 (KST)
질문 감사합니다. 일단술먹고합시다 님. 죄송한데, 어떤 부분에서 이해관계에 의한 편집을 느끼셨는지 물어봐도 될까요? 제가 개인적으로 이자혜 작가의 팬이긴 하지만, 객관성을 잃은 정도는 아니라고 생각했는데 삼자의 입장에서는 또 다르게 보였나봅니다. 하여, 어떠한 부분에서 그런 느낌을 받으셨는지 그리고 제가 단 주석에서 어떤 부분이 신뢰할수 없는 출저인지 알려주실 수 있나요? 저는 위키피디아 초보자라 아직 익숙치가 않아서요. 수정을 요하는 부분을 알려주시면 제가 열심히 수정하겠습니다. 감사합니다.chn0618 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 08:38 (KST)
거의 전부요. 백:신뢰할 수 있는 출처, 백:동원, 백:아님#광고, 백:아님#웹목록, 백:중립, 백:바깥, 백:편집 지침 정독해보시고 백:정책과 지침이 좀 많죠....? ........ 분류:대한민국의 웹툰 작가에서 다른 작가들은 어떤 식으로 작성되었는지 참고해보시면 좋을 듯 합니다. 생각에 백:이해관계에 의한 편집이 너무 심해서 삭제 토론에 회부되지 않았나 합니다. 현 상태에서 개선이 되지 않으신다면 항목은 살릴 수 있을지 몰라도 내용은 전부 날아갈 듯 합니다. 특히 외부로 향하는 수많은 링크들은 홍보의 성격이 짙어 보입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 16:13 (KST)
네 감사합니다. 제 사견이 포함된 부분을 차차 고쳐나가도록 하겠습니다. 위키 항목작성이 처음이라 너무 어수룩했습니다. 다른 대부분의 웹툰 작가들의 항목들은 거의 한두줄에 불과하였고, 그나마 참고가 가능했던 사람은 강풀뿐이었는데, 그 조차도 별로 내실있는 구성의 느낌을 받지 못하였습니다. 사실 아직도 조금 납득이 가지 않습니다ㅜㅜ 이해관계가 얽혀서 글을 쓴 부분을 잘 모르겠어요..이를테면 어떤 부분이 그런지 친절하게 예를 들어주시면 제가 술을사드리겠습니다..이곳에서 할 이야기가 아니라고 판단되시면 이메일을 통해 이야기를 더 자세하게 나눌 수 있을까요? 이곳에 제 메일주소를 남겨도 되는지 모르겠지만 일단 남기겠습니다.. 감사합니다 chn0618@gmail.com chn0618 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 17:18 (KST)
유지 이자혜는 공식적 데뷔 년도가 비교적 최근임에도 불구하고(2014년, '미지의 세계', 레진코믹스) 현재 문화계에서 많은 주목을 받고 있는 작가입니다. 이른 시기에 자신의 커리어를 닦아 나가는 개인은 무궁무진히 많으나, 이자혜의 경우가 특별한 이유는 현 한국 하위문화계 발전사의 지표가 될 수 있기 때문이라고 사료됩니다. 주류 문화계에 대항하는 의미로서의 하위문화는 종국적으로는 넓은 스펙트럼의 주류 문화를 창출하는 토양이 됩니다. 한국의 경우 하위문화의 소비와 향유는 여태 폐쇄적으로 이루어져 왔으며, 다양한 문화활동을 통해 하위문화적 움직임이 수면에 떠오르기 시작한 것은 비교적 최근입니다. 이자혜의 경우 데뷔 전부터 오랜 시간동안 웹을 통해 본인의 작품 세계를 구축해왔으며, 그러한 하위문화 기반의 활동 역사가 공식적 플랫폼으로의 데뷔에 폭발적 추진력이 되었음은 함의하는 지점이 많다고 생각됩니다. 이는 이자혜라는 항목이 단순히 '아직은 저명성이 떨어지는 젊은 문화인의 커리어'로 재단될 것이 아니라, 한국 문화계가 겪고 있는 변화의 흐름을 보여주는 지표로서 고려되어야 할 사항임을 드러낸다고 사료됩니다.-leemirae00 (토론) 2015년 5월 18일 (일) 08:56 (KST)
유지 저명성에 대한 부분이 문제라면, 이자혜는 충분히 대표성을 지닌 웹툰작가라고 생각합니다. 게다가 이자혜는 여러가지 미술전시 활동을 통해 활동영역을 넓히고 있는 작가입니다. 이미 이름이 알려진 커먼센터 라는 곳에서 <청춘과 잉여>전시에 참여하기도 했고 아르코미술관 소속 인사미술공간에서 열린 이미래 작가의 개인전 <낭만쟁취>에도 협업의 형태로 참여를 하였습니다. 이 두 전시는 <아트인컬쳐>가 선정한 '2014 올해의 전시' 목록에 포함되어 있습니다. 미술분야에서 활발하게 활동을 펼치고 있는 평론가(임근준, 양효실 등)들도 이자혜의 <미지의 세계>를 주목하고 있습니다. 한류문화인진흥재단에서 진행한 프로젝트를 통해 단행본도 출판이 되었습니다.--chn0618 (토론) 2015년 5월 18일 (일) 09:00 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 현재 유지 의견을 낸 두 사용자에서 수상한 공통점(첫 편집이 이자혜 관련 편집)이 발견되었습니다. 다중 계정 또는 동원 계정이 의심되므로 이 토론에 참여할 사용자는 이 점에 유의하기 바랍니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 18일 (월) 10:15 (KST)
유지 의견을 낸 두 사용자는 다중 계정으로 의심받기는 했지만 적절한 해명이 있어서 차단이 해제되었습니다.--콩가루 · 토론 2015년 5월 25일 (월) 12:02 (KST)
유지 앞서 의견들 쭉 봤는데, 저명성 문제는 해결되었다고 보고 '이해관계'에 관해 의견 제시하며 이 항목을 유지할 것을 요청하고싶습니다. 이자혜 작가 개인적인 팬으로서요. 저는 어떤 이해관계도 이자혜 문서에서 발견할 수 없다고 생각합니다. 물론 다른 웹툰 작가 항목에 비해 이자혜 작가의 항목이 풍부하고 구체적이기는 하나, 거기에 어떤 이해관계가 개입되어 있다고 볼 단서는 없는 것 같습니다. 특히 그나마 정보가 많은 강풀작가 항목을 보면, 작성자가 이 항목을 그대로 참고해 내용을 구체화했다고 보여집니다. 좀 더 많이 적었다는 이유로 이해관계가 문제시 될 필요는 없지 않을까요. 그냥 어떤 팬이 집요하게 만들었다는 인상이 있긴한데, 그게 문제가 되나 싶습니다. 근데 거슬리는 부분이 있기는 있어요. 관련 링크 부분에 레진 코믹스나 작가 이름이 구체적으로 명시되어 있는데, 이걸 좀 빼면 좋겠습니다. 왜 들어가 있는지 모르겠어요. 기사들 링크는 상관없는데 좀 거슬리는 것 같습니다. Cloud7tony (토론) 2015년 5월 19일 (화) 10:00 (KST)

저명성문제에 덧붙여[편집]

안녕하세요. 만화가이자 이번 크리틱엠(criticm.com) 만화평론 공모 신인상을 수상한 선우훈입니다. 다소 불필요해 보일 수 있는 소개를 덧붙이는 이유는 이번 공모 당선작중에 이자혜 작가의 <미지의 세계>에 대한 평론이 포함되어있기 때문입니다. 크리틱엠은 한국콘텐츠진흥원에서 후원하는 매체이며 20년 만에 공식적인 만화평론가 등단의 장이었다는 측면에서 어느정도 만화계의 권위가 인정될 수 있을 것입니다. 물론 저명하지 않은 작품으로 평론을 쓸 수 있는 일이지만, 그러한 지적은 다시 권위를 획득한 평론가가 주목하고 있는 작품임을 통해 다시금 저명성을 인정해야 한다고 생각합니다. 최소한 앞으로 저명성을 획득해야할, 중요한 작품입니다. 앞서 삭제된 내용에도 써있었듯 저는 전부터 그렇게 생각하고 있었고, 때문에 제가 평론적 성격을 가진 팟캐스트에서 다루기도 했습니다. 대부분의 만화가들이 이 작품에 주목하고 있고, 개인적으로는 새로운 인간상을 제시하고 그 역학을 보여주고있다는 점에서 만화사에서도 중요한 역할을 할 것입니다. 덧붙여 <미지의 세계> 조회수는 제가 알 길이 없습니다만 당일 조회수 20만 정도인 제 만화보다는 미지의 세계 검색 결과가 훨씬 많이 나오는 군요. 물론 제목외의 일반 용어로 쓴 것을 뺀 것입니다. (그렇다고 해도 조회수 단위로 저명성을 판단하는 것은 위험한 일이 겠지요.) -선우훈 (토론) 2015년 5월 17일 (일) 18:17 (KST)

삭제. 현재 동원 및 다중계정에 대한 제재가 논의중입니다 --Neoalpha (토론) 2015년 5월 19일 (화) 10:22 (KST)
유지 다중계정 동원 여부와 문서 존치와는 관계없습니다. 여러 2차 출처에서 주요하게 다루고 있음이 확인되고 있습니다.--Leedors (토론) 2015년 5월 19일 (화) 16:06 (KST)
유지 다중 계정 문제와는 별개로 확인 결과 기사1기사2, 기사3을 통해 심도있게 다뤄지고 있는게 확인되었습니다. 따라서 이 문서는 유지되어도 무관합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 5월 20일 (수) 09:59 (KST)
유지 커뷰님의 의견과 동일합니다. 다중/동원 계정 여부와 무관합니다.--콩가루 · 토론 2015년 5월 25일 (월) 12:02 (KST)

위키미디어 프로젝트[편집]

전지혜[편집]

가수 레이디 제인의 본명 넘겨주기입니다. 레이디 제인은 본명으로 알려진 사람도 아니며, 엄연히 예명으로만 활동하는 인물입니다. 네이버 검색을 해도 본명이기 때문에 인물정보에만 뜰 뿐, 기사나 블로그, 웹문서 등 모든 곳에서 레이디 제인에 관한 내용은 일체 없습니다. 백:넘겨주기를 보면 "사용자가 입력할 가능성이 높은 제목에 대해서는 넘겨주기 문서를 만드는 것이 좋습니다."와 "사용 가능성이 거의 없는 경우에는 만들지 않습니다."라는 지침이 엄연히 존재하고 있고요. 과연 사용자가 가수 레이디 제인을 검색할 때 '전지혜'로 검색할까요? 불필요한 넘겨주기 문서이며, 행여나 다른 예시로 태클 걸까봐 미리 말합니다. '김설현'이나 '방민아' 넘겨주기는 성을 뺀 이름으로 활동하는 가수이므로 충분히 성을 붙인 이름으로도 검색 가능성이 높은 넘겨주기 문서이며, '김설현'으로 네이버 등에서 검색해도 '설현'을 가리키는 내용은 무지 많습니다. 마치 '현아/김현아'와 마찬가지 인 셈이죠. 지침에서도 사용 가능성이 거의 없는 경우에 만들지 말라고 되어있으므로 삭제되어야 한다고 봅니다. 누가 레이디 제인을 보려고 '전지혜'로 검색합니까? Kanghuitari (토론) 2015년 5월 19일 (화) 11:04 (KST)

삭제 사용 가능성이 거의 없는 경우에는 만들지 않습니다. - 지침. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 5월 19일 (화) 21:20 (KST)
유지로 바꿉니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 5월 30일 (토) 13:42 (KST)
유지 1대 1 대응되는 넘겨주기 문서.--Leedors (토론) 2015년 5월 19일 (화) 23:21 (KST)
1대1로 대응한다고 모든 문서를 넘겨주기 처리해야하는 건 아닙니다. 이 인물의 경우에는 본명으로는 알려진 바가 전혀 없으므로 사용 가능성이 없습니다. (케이티 김 문서에 김서현 넘겨주기 처리하는 것과 동일.) -- 잿빛동공 (토론) 2015년 5월 19일 (화) 23:55 (KST)
저게 레이디 제인의 본명이 아닌가요.--Leedors (토론) 2015년 5월 20일 (수) 00:02 (KST)
유지 언론에 몇 년 전부터 알려져 있습니다. '일체' 없다는 것은 거짓 정보입니다. 이번 경우와 위키 프로젝트 삭토와 관련하여 삭제 신청 혹은 삭제 토론에 회부하는 분께서는 정말 제대로 알려져 있는지 먼저 확인하는 문화를 정착하는 것이 좋지 않을까 합니다. 지금껏 부당하거나 혹은 쓸데없이 바이트를 낭비하는 신청 혹은 토론이 너무 많았다고 생각합니다. 물론 전지혜를 사용하는 저명인이 등장한다면 그때 넘겨주기 문서를 수정하면 됩니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 20일 (수) 00:36 (KST)
유지 네이버에서 '전지혜'를 검색시 가수 레이디 제인이 나옵니다. 이처럼 가수 레이디 제인을 보기 위해 '전지혜'라 검색하는 사람들이 존재하니 질의결과도 이리 나오는 것이라 생각되네요.--203.226.214.228 (토론) 2015년 5월 20일 (수) 01:02 (KST)
유지 네이버는 물론 다음에서도 '전지혜'라고 검색하면 가수 레이디 제인이 뜹니다. 2014년 인터넷 포털사이트 점유율 조사 결과 네이버가 82%, 다음이 14%라고 나왔습니다. 네이버와 다음 두 곳에서 그렇게 나온다는 것은 일반의 뜻이라 할 수 있습니다.--211.61.23.90 (토론) 2015년 5월 22일 (금) 15:29 (KST)
유지 어떻게 보면 (송지효 = 천성임) 넘겨주기 관계와 같은 논리입니다. --분당선M (토론) 2015년 5월 25일 (월) 00:16 (KST)
유지커뷰 (토론) 2015년 5월 25일 (월) 09:33 (KST)

분류:중도우파 정당, 분류:중도주의 정당, 분류:중도좌파 정당[편집]

인터위키도 없을 뿐 아니라 굳이 정당들을 정치 스펙트럼상으로 함께 묶을 이유가 없습니다. 같은 정치스펙트럼에 위치한 정당이더라도 이념과 지향점은 완전히 다를 수 있기 때문입니다. 또한 이미 이념에 따른 정당 분류들이 있기도 하고요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 22일 (금) 02:00 (KST)

같은 정치 스펙트럼에 있다는 것은 그만큼 다른 스펙트럼에 있는 정당보다 훨씬 많은것도 사실이죠, 그래도 편의상을 위해 필요하다고 생각됩니다. 웬만한 위키백과에도 이러한 분류가 있습니다. 게다가 극좌 정당 분류나 극우 정당 분류도 존재합니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 09:41 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 중도우파, 중도좌파 정당 같은 분류들은 인터위키가 아예 없는데요? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 16:45 (KST)