위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
둘러보기로 가기 검색하러 가기
삭제 토론
삭제 토론
 2018년 7월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론을 시작할 때 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알릴 의무가 있습니다.

삭제 토론을 발의하기 전에 먼저 다른 대안이 없는지 살펴봐야 하며, 정책에 명시된 대로 충분한 검토 과정을 거쳐야 합니다.

삭제 토론의 진행

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제Symbol keep vote.svg유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.
  • 하나의 삭제 토론에 일반 문서 둘 이상을 회부할 수 없습니다. 내용이 완전히 같은 문서는 예외입니다.
  • 문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, Symbol arrow up.svg개정 의견은 Symbol keep vote.svg유지 의견에 속합니다.

삭제 토론의 종결

  • 삭제 토론은 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만 삭제 토론에서 전원이 유지, 이동, 넘겨주기 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다.
  • 관리자는 삭제 토론 발의 조건을 만족시키지 않는 삭제 토론을 총의 없이 기각할 수 있습니다.
  • 장기 미완료 토론의 경우 총의 없음으로 일반 사용자가 종결 가능합니다.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다.

만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다. 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.

문서의 복구에 대한 토론은 복구 토론을 확인해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.

김지원 (아나운서)[편집]

김지원 아나운서 딱히 유명하지도 않은데 굳이 따로 문서를 만들필요가 있나? 싶습니다 위키백과에 올라갈 만한 내용이 아닌거 같슽니다. -- 이 의견을 2018년 6월 1일 14:25 (KST)에 작성한 사용자는 112.165.50.156 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

Symbol keep vote.svg유지 KBS 9시 뉴스 진행자(메인 앵커, 주말)라고 나옵니다. 유지 의견입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2018년 6월 14일 (목) 23:42 (KST)

박선영 (아나운서)[편집]

방송에 자주 나온다는 이유로 방송사의 직원이 과연 유명인일까 싶습니다 왜 방송사의 직원 문서를 따로 만들죠? 없애야한다고 생각합니다. -- 이 의견을 2018년 6월 1일 (금) 14:24 (KST)에 작성한 사용자는 112.165.50.156 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 관인생략 님이 추가하였습니다.

Symbol keep vote.svg유지 언론 및 확인 가능한 출처에서 해당 인물의 방송국 외에도 다양한 분야의 활동을 다루고 있으며, 이와 같은 내용이 문서에도 자세히 서술되어 있어 문서 등재 기준을 충족하는 인물입니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 10일 (일) 21:43 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 저도 위와 같은 의견입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2018년 6월 14일 (목) 23:40 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 이하동일. 223.62.203.111 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 14:42 (KST)

장예원 (아나운서)[편집]

제너럴 일렉트릭 T700(사용자:멀뚱이 차단 회피 의심)[편집]

김철주 (승려)[편집]

해당 문서는 한차례 삭제 신청이 수리되어 삭제되었으나, 문서 복구 요청에 의해 복구되었습니다. 제가 이 문서를 삭제 신청했던 이유는 2009년부터 문서 등재 기준을 입증할 만한 다른 출처가 제시되지 않았습니다. 둘째, 문서의 내용에 따르자면 한국어 위키백과에 등재된 다른 친일 인물들과 달리 해당 인물의 친일 활동을 포함한 행적이 명확하지 않아 해당 인물이 충분히 주목받지 못하고 있다고 판단됩니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 17일 (일) 09:35 (KST)

최초라는 이유는 그 자체로 주목받을 만하다고 생각해서 올린 글이었습니다. --Knight2000 (토론) 2018년 6월 17일 (일) 09:46 (KST)
문서에서 서술된 내용을 보았을 때 인물에 대한 친일 행적 서술 및 그를 입증할 만한 출처가 없습니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 17일 (일) 09:55 (KST)

Symbol keep vote.svg유지 실록 친일파란 책을 보니 친일 연구 권위자인 임종국씨가 저술한 책이고, 거기서 친일 승려 1호라 기록되기까지 한 인물이라면 저명성은 충분합니다. 더군다나 유명한 만인보에까지 소재감이 되었네요.--Reiro (토론) 2018년 6월 20일 (수) 18:08 (KST)

양성평등교육[편집]

뉴 거버넌스[편집]

마트료시카 스튜디오[편집]


위키프로젝트:공학, 위키프로젝트:기학[편집]

해당 프로젝트들은 제가 3년 전인 2015년위키프로젝트에 열을 올렸을 때 총의없이 임의로 만든 프로젝트였으나, 최근 삭제 신청이 걸려왔고 저도 딱히 필요없다고 생각합니다. 삭제 신청 이유를 보자면 이 문서 중 공학과 기학 프로젝트 문단을 참고하면, 3명 미만이 모여있는 것으로 되어 있습니다. 하지만 혹시 몰라서 프로젝트 삭제에 관한 다른 분들의 의견도 듣기 위해 이 토론을 개설합니다. --Tcfc2349 (토론) 2018년 7월 3일 (화) 16:01 (KST)

공학 기학 모두 삭제 의견입니다. 프로젝트 개설 시 3명이 모이지 않았네요. 3년 기다렸으면 많이 기다렸죠. 나중에 해당 분야에 관심 있는 사람들이 모이면 다시 만들어도 된다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 3일 (화) 20:03 (KST)
3년이면 강산이 몇번이 바뀌었을지;; 저도 삭제에 동의합니다.--고려 (토론) 2018년 7월 3일 (화) 20:06 (KST)
모두 삭제 초기 삭제 신청자로서 삭제 의견을 제시하며, 사유는 프로젝트 개설 시 요건을 충족하지 못했습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 4일 (수) 00:04 (KST)
Symbol keep vote.svg공학 프로젝트 유지 중요한 주제는 생성해야 합니다. --Hwimale (토론) 2018년 7월 6일 (금) 11:31 (KST)
중요한 주제일까요? 중요한 주제치곤 참여한 사람이 3년동안 저 한명밖에 없습니다. 위키백과토론:위키프로젝트#공학, 건축 프로젝트를 기술 프로젝트 하나로 합병을 보면 공학 프로젝트가 총의 없이 만들어졌고(생성 희망자 3명 미만) 참여자 목록 편집기록을 보면 생성 후 3년동안 참여한 사람이 저 빼고 단 한명도 없습니다. 게다가 공학분야가 너무 방대해서 차라리 없애고 나중에 편집자들이 셋 이상 모이면 관련 주제별로(예를 들어 기계공학, 토목공학 이런 식으로) 하는 게 낫다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 7일 (토) 09:46 (KST)
@Tcfc2349, Gcd822: 공학 프로젝트는 위키백과토론:위키프로젝트/보존문서3#최상위급 위키프로젝트 제안을 거쳐 한꺼번에(?) 만든 겁니다. 프로젝트 자체가 할 일은 적더라도 "메타 프로젝트" 성격으로 유지했으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2018년 7월 13일 (금) 14:23 (KST)
근데 이거 전혀 쓰질 않아요. 종교 프로젝트나 기독교 프로젝트에 대해서는 중립성 문제가 있을 수 있으니 그렇게 하는 걸 이해합니다. 그런데 공학 프로젝트는 중립성 문제에 휘말릴 가능성도 적고 편집자가 아예 없어서 그냥 문서 토론이나 사용자 토론이 더 낫습니다. 보존 토론에서도 총의가 모이지 않고 대충 만들어진 것 같은데, 필요할 때 주제별로 만드는 게 더 낫다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 13일 (금) 14:36 (KST)
프로젝트가 무슨 토템도 아니고... 안쓰인다면 날려야죠.--고려 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 00:24 (KST)
삭제 필요도 활동도 없다면 폐지하는 것이 바람직합니다. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 17:34 (KST)

이채영 (모델)[편집]

출처를 찾아보려고 했으나 동명이인인 이채영 (배우)를 제외하고 못 찾았습니다. 다른 분들도 검토 부탁드립니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 5일 (목) 07:24 (KST)

삭제 백:저명성을 충족하지 못한다고 생각합니다. [1]--Summerdawn497 (토론) 2018년 7월 5일 (목) 09:15 (KST)
삭제 Summerdawn497님의 의견에 동의합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 23:44 (KST)

틀:대한민국의 대규모 시위 및 농성[편집]

'대규모'라는 정의가 모호하여 백:독자연구의 소지가 있습니다. 이 '대규모'에 대한 기준을 정하던가, 아니면 삭제해야 합니다. --95016maphack 2018년 7월 7일 (토) 08:25 (KST)

삭제위키백과:삭제 토론/대한민국의 대형사고 목록에서 보듯 정의가 불분명한 기준은 삭제해야죠.--Reiro (토론) 2018년 7월 15일 (일) 16:49 (KST)
삭제 기존의 불분명한 기준의 둘러보기 틀 삭제 토론 사례를 참고해 삭제 의견을 제시합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 11:15 (KST)

홈스토리하우스[편집]

분류:연방구 (멕시코)[편집]

더이상 연방구라는 말이 쓰이지 않아 분류:멕시코시티와 중복된다 생각합니다. --2001:2D8:E996:5743:0:0:2580:D0A0 (토론) 2018년 7월 7일 (토) 23:42 (KST)

삭제 기사를 참고하자면 2016년 1월에 연방구 = 멕시코시티라는 결정이 내려졌네요. --관인생략 (토론) 2018년 7월 17일 (화) 17:08 (KST)

꼬추, 꼬추수술[편집]

해당 문서는 고추 (성)할례 문서의 넘겨주기 되는 문서입니다. 위키백과에서는 꼬추 문서가 장난성 문서라는 이유로 몇차례 삭제된 적이 있지만 나무위키, 디시위키, 구스위키 등 다른 위키에서는 꼬추, 고추수술, 꼬추수술 등의 문서를 만들면 장난성 문서로 보지 않는것 같습니다. 하지만 위키백과에서는 이것이 장난성 문서라고 생각하는 분도 있고 그렇지 않은 분도 있으며, 이들 넘겨주기 문서가 위키백과 기준에서는 장난성 문서이므로 삭제되야하는 문서인지, 장난성이 아니므로 삭제되지 않아도 되는지 확인할수 없어 삭제토론을 올립니다. 이밖에도 꼳휴, 곧휴수술도 삭제요청된 상태입니다. 222.101.208.5 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 19:06 (KST)

발제자께서 유지 의견을 가지고 계신다면, 편집 분쟁이 없었던 두 문서들에 대해 삭제 토론을 개설한 특별한 이유가 있으신가요? 단지 두 단어에 대한 총의를 확인하기 위함이라면, 문서를 현 상태로 두고 사랑방이나 관련 프로젝트 (인간의 성 프로젝트) 쪽에서 토론을 열어도 될 것 같습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 20:57 (KST)
정보 동일한 토론이 위키프로젝트토론:인간의 성#성과 관련된 속어와 관련된 문서 중 넘겨주기 문서가 장난성 문서로 취급받는 것은 문제가 있는 것 같습니다.에 있습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 20:58 (KST)
꼬추는 남기고, 할례로 넘겨주기하는 문서들은 지우면 될 것 같습니다. 이유는 프로젝트 토론에 적혀있는대로입니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 13일 (금) 13:51 (KST)
이 삭제토론을 처음 낸 제 의견은 유지를 해야할지 삭제를 해야할지 의견이 필요한것 같아 삭제토론을 올린것입니다. 삭제토론에 올린 문서들에 대해서 유지를 해야 한하는 의견은 다른 위키사이트에서는 문제가 없는것 같으며 실제로도 이 문서제목과 같은 단어로도 불리는 경우도 있어 위키에서도 검색하면 쉽게 볼수 있다는 점입니다. 삭제를 해야 한다면 다른 위키사이트라면 모르지만 위키백과 해당 문서의 삭제기록을 보면 장난으로 작성된 문서라는 이유로 여러번 삭제되었다는 점입니다. 해당 단어로 된 문서에 대한 의견도 확인을 하기 위해 삭제토론을 올렸으며 특히 이들 문서는 진짜로 문제가 없는 문서인지 장난으로 작성되서 문제가 있는 문서인지 아닌지 애매하다는것입니다.(저는 계정없이 편집하는 관계로 이 의견에서 다른 IP주소로 표시되었습니다.) 119.193.246.130 (토론) 2018년 7월 17일 (화) 19:41 (KST)
다른 위키와 위키백과는 다르니까 똑같이 할 필요는 없다고 생각합니다. 관인생략님이 링크하신 프로젝트 토론대로 처리하면 될 것 같지 않나요?--Gcd822 (토론) 2018년 7월 17일 (화) 19:52 (KST)
프로젝트 토론의 의견을 따르는게 좋을것 같습니다. 119.193.246.130 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 18:40 (KST)

이상로 (1955년)[편집]

해당 인물에 대한 출처도 전무하고 홍보성이 의심되는 문서입니다. --천리주단기 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 22:02 (KST)

홍보성 이라니 황당하군요... 그저 MBC 문화방송 예하 아이엠비시 이사장 출신의 대학 교수 라는 사안에 입각하여 등재하였을 뿐입니다 - 124.195.175.250 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 23:55 (KST)
출처가 전무한 이사장과 강사 이력만으로 위키백과에 등재할 정도의 저명성을 지녔다고 볼 수 없습니다. 위키백과:문서 등재 기준 (인물)을 참고하세요. --천리주단기 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 01:30 (KST)
Symbol keep vote.svg유지 현재 방통위 심의위원인데다 저 분 말대로 iMBC 이사, 기자, 현재는 또 교수군요.[4]. 삭제되어야 할 이유를 모르겠습니다.--Reiro (토론) 2018년 7월 15일 (일) 16:16 (KST)

김병헌 (1958년)[편집]

해당 인물이 위키백과에 등재될 정도의 저명성이 있는지 의심되며, 출처가 전무합니다. --천리주단기 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 01:28 (KST)

홍보성 이라니 황당하군요... 그저 탈식민사관 성향을 1990년대 중반에서 현재까지 지닌 대학 교수 라는 사안에 입각하여 등재하였을 뿐입니다... --124.195.175.250 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 04:46 (KST)
출처가 전무한 강사 이력만으로 위키백과에 등재할 정도의 저명성을 지녔다고 볼 수 없습니다. 위키백과:문서 등재 기준 (인물)을 참고하세요. --천리주단기 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 11:58 (KST)
@-revi: 티켓은 뭔가요? --천리주단기 (토론) 2018년 7월 16일 (월) 19:01 (KST)

김종관[편집]

쓰이지 않는 동음이의어 문서로 보이는데, 이런 경우에는 삭제해야하는지 애매하네요. 의견을 듣고 싶습니다. --Gcd822 (토론) 2018년 7월 13일 (금) 13:21 (KST)

현상태로만 보자면 사용되지 않으므로 삭제되어야 할 것 같은데, 김종관 (1913년) 문서가 존재했던 시점에 만들어진 동음이의어 문서인 것 같으므로 이 문서를 되살린다면 삭제가 불필요할 것입니다. 해당 문서가 언제쯤 생성되었는지, 또 정말로 장난성 문서라 삭제된 것인지 관리자님의 확인이 필요합니다. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 17:22 (KST)
삭제 나중에 필요하다면 다시 만들면 되겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2018년 7월 15일 (일) 09:48 (KST)

김종관 (1913년) 문서는 2013년 4월 26일 (금) 07:59(KST)에 작성되었으며, 최초 작성 내용은 "○○고등학교 ○학년 ○반 ○○○입니다." 꼴로 작성되었습니다. 이후 작성자에 의하여 문서가 비워지고, 다른 사용자가 삭제 신청을 하였습니다. 그리고 관리자에 의하여 삭제 처리되었습니다. -- 메이 (토론) 2018년 7월 15일 (일) 16:09 (KST)

삭제 이 삭제 토론의 총의로 하여금 아무 문서로도 링크되어 있지 않은 동음이의 문서를 정리할 수 있었으면 합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 11:18 (KST)

한지환 (운동가)[편집]

(한지환 (운동가): 해당 인물은 대중적 저명성이나 사회적 공헌을 하지 않음에도 개인의 성장과정을 나열하고 여성에 대한 차별을 목적으로 하는 극단적인 남성주의 활동만을 지속하는 것으로 기재되어 있음에도 보편인권의 증진을 위한 인권주의자라고 치장하는 등 위키백과를 사적으로 이용하려 합니다. 문서의 삭제를 요합니다.) ----Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 14일 (토) 22:52 (KST)

위키백과의 해당 항목은 애당초 당사자가 작성한 게 아닙니다. 당사자가 모르는 사이에 당사자에게 호의적인 네티즌들이 해당 항목을 작성했고, 이후 당사자는 오직 해당 항목을 통해 자신에 대한 노골적인 중상(中傷)이 이뤄졌을 경우에만 이를 시정했습니다. 만약 당사자의 사회적 비중이 위키백과에 실릴 만큼 크지 않다는 게 위키백과 관리자의 판단이라면, 해당 항목이 삭제되는 것에 대해 이의를 제기할 생각은 없습니다. 다만 앞서 밝힌 것처럼, 수정자는 사회 이념으로서 매스큘리즘(Masculism)에 대한 제대로 된 이해 없이, 당사자가 추구하는 자유주의적 관점의 남성운동이 전통적인 남녀관계에서의 남성의 피해자성 및 여성의 수혜자성을 지적한다는 이유만으로 당사자가 여성 차별을 조장하고 있다는 식의 중상을 일삼고 있습니다. 자신만의 편견과 독선(獨善)에 사로잡힌 태도라 말할 수밖에 없을 것입니다. 전통적인 남녀관계에서의 남성의 피해자성 및 여성의 수혜자성을 부정하는 페미니즘의 여러 노선들의 해석이 과연 타당한 것이었는지, 그리고 매스큘리즘의 여러 관점들이 이런 해석에 대해 이의를 제기하는 각각의 근거가 무엇인지 살펴보기 위해서는 젠더(gender) 문제에 대한 깊이 있는 지식을 바탕으로 학술적인 토론이 이뤄져야 합니다. 위키백과에서 제한된 글자 수를 가지고 이뤄지는 짤막한 언쟁을 통해 결론이 날 수 있는 문제가 아니라는 말이지요. 따라서 해당 항목이 당사자에 대한 거짓된 정보를 제공하는 게 아니라면, 당사자가 가진 사상 때문에 해당 항목이 삭제될 이유는 없다고 봅니다. 어떤 개인이 특정 정치 집단을 지지하거나 특정 사상을 내세운다는 이유만으로 위키백과에 실리지 못한다면, 이는 위키백과의 순수성을 더럽히는 처사일 것입니다. 위키백과의 원활한 이용을 위해서는, 자신의 짧은 식견만 가지고 인권이나 젠더처럼 중대한 사회적 이슈를 자의적으로 재단하려 드는 수정자의 행동에 대해 오히려 제재가 가해져야 할 것입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 175.192.252.21 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
발제자께서는 위 문서가 이해당사자가 만든 문서임을 입증할만한 근거를 제시해주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2018년 7월 15일 (일) 09:44 (KST)

계속해서 호의적으로 편집하기에 이해 당사자인 것으로 생각하였습니다. 제 착오입니다. 그러나 사용자토론:175.192.252.21 유저께서는 가입하여 작성을 해주셨으면 합니다 IP 주소체계의 불연속성으로 토론의 대상을 특정하기 어렵습니다. --Yunsu.Choi (토론) 2018년 7월 15일 (일) 10:00 (KST)


수정자께서는 문제의 핵심을 파악 못하고 계십니다. 물론 당사자는 해당 항목을 작성하지 않았을 뿐만 아니라, 이후에도 가급적 손을 대지 않으려 했습니다. 하지만 해당 항목을 통해 당사자 자신에 대한 노골적인 중상(中傷)이 이뤄졌을 경우에는 이를 시정했지요. 당사자가 아닌 누구라도, 자신에 대한 왜곡된 정보가 세상에 알려지기를 원치는 않을 테니까요. 위키백과에 특정 인물과 관련된 항목이 만들어져 세상에 공개된 이상, 당사자가 해당 항목의 문제점을 바로잡는 것 자체를 문제 삼을 수는 없는 것입니다. 만약 위키백과에 수정자와 관련된 항목이 만들어진다면, 수정자께서는 다른 사람들이 자신에 대해 어떤 중상을 일삼든 이를 그저 지켜보기만 할 생각이십니까? 여기서 중요한 것은, 수정자의 토론 상대가 당사자인지 아닌지가 아닙니다. 저는 지금 수정자의 행동도 당사자, 나아가 매스큘리즘(Masculism)이라는 사회 이념에 대한 터무니없는 중상이라는 사실을 지적하려는 것입니다. 위키백과에서 ‘인권운동가(또는 인권운동)’라는 분류 자체가 사라지거나 해당 항목이 완전히 삭제된다면 몰라도, 자유주의적 관점의 남성운동가가 전통적인 남녀관계에서의 남성의 피해자성 및 여성의 수혜자성을 지적한다는 이유만으로, 그가 여성 차별을 조장한다고 비난하거나 그를 ‘인권운동가’라 부를 수 없다고 목소리를 높이는 것은 수정자의 어리석음과 편협함을 보여주는 처사일 뿐입니다. 수정자의 논리대로라면, 여성운동가는 과연 ‘인권운동가’로 분류될 수 있을까요? 여기에 대해 확답할 수 있으십니까? 다시 한 번 말씀드리지만, 이는 위키백과에서 제한된 글자 수를 가지고 이뤄지는 짤막한 언쟁을 통해 결론이 날 수 있는 문제가 아닙니다. 위키백과 관리자의 입장에서 해당 항목의 당사자가 위키백과에 실릴 만큼 사회적 비중이 크지 않다고 판단된다면 해당 항목이 삭제돼도 무방합니다. 다만 자신의 짧은 식견만 가지고 특정 개인 또는 특정 사상을 폄하하려 드는 수정자의 행동은 ‘사이버 반달리즘(cyber vandalism)’이라 불리기에 충분하다는 사실을 기억해야 할 것입니다. 수정자가 보여준 행동은 진보 정당이 북한의 조선노동당과 동일하다고 제멋대로 단정 짓거나, 보수 논객을 섣불리 파시스트로 매도하는 것과 다를 바 없는 경솔하기 짝이 없는 행동이라는 것이지요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 175.192.252.21 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삭제 저명성에 대해서 살펴보자면, 언론에 해당 인물이 기고한 칼럼만 있을 뿐 해당 인물을 조명한 기사 및 출처가 극소수에 불과합니다. 또한 소수 출처에 문서가 지나치게 의존되어 서술되어 문서의 중립성도 의심됩니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 15:03 (KST)

저명성이 부족한 위키미키 구성원[편집]

위 문서들은 작년에 등재 기준에 부합하는지 입증이 요구되었으나 아직도 등재기준에 미치지 못하는 것으로 보입니다. 위 문서들에 대한 삭제 토론을 통해 삭제 여부를 결정해야 할듯 보입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2018년 7월 15일 (일) 09:38 (KST)

'한 토론에 2가지 이상의 문서 회부 금지' 정책에 따라, 전부 따로 회부하셔야 합니다. --Reiro (토론) 2018년 7월 15일 (일) 16:44 (KST)

송희[편집]

구 의원 경력이 전부인 인물로, 위키백과에 등재하기엔 저명성이 매우 부족한 인물이라고 봅니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2018년 7월 17일 (화) 02:54 (KST)

삭제 바로 삭제 신청 하셔도 될 것으로 보입니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 17일 (화) 08:12 (KST)