사용자토론:Footwiks

    위키백과, 우리 모두의 백과사전.

    Footwiks님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

     OOjs UI icon bold-a.svg OOjs UI icon italic-a.svg  OOjs UI icon signature-ltr.svg  OOjs UI icon link-ltr.svg OOjs UI icon image-ltr.svg OOjs UI icon puzzle-ltr.svg OOjs UI icon highlight.svg
    토론 문서에 글을 남길 때는 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(OOUI JS signature icon LTR.svg)을 누르면 됩니다.

    Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

    위키백과에 오신 것을 환영합니다! -- Pih8292 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 18:03 (KST)Reply[답변]

    2019년 축구 반스타[편집]

    Football Barnstar Hires.png 축구 반스타
    축구와 관련된 분야에서 기여하시며 노력하시던 모습을 기억합니다. 저는 축구를 몰라서 도와드리진 못했지만 앞으로 더 힘내시면 좋겠습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 14일 (월) 20:23 (KST)Reply[답변]
    감사합니다. 앞으로 더 열심히 활동하겠습니다. 꾸벅Footwiks (토론) 2019년 1월 14일 (월) 20:27 (KST)Reply[답변]

    WK League?[편집]

    안녕하세요 풋윅스

    질문이 있어요. 여자리그이름이 왜 밖웠어요? --Yanikor (토론) 2019년 1월 16일 (수) 01:39 (KST)Reply[답변]

    아틀레틱 클럽[편집]

    스페인어 표기를 따르자면 club은 "클루브"입니다. 문서 이동이나 분류 이동은 성급해보이네요. 일단 토론을 통해 의견을 모아보는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2019년 1월 17일 (목) 08:36 (KST)Reply[답변]

    그리고 분류의 이동 시에 기존 분류와의 충돌은 문서 이동 요청을 통해 처리해주시면 고맙겠습니다. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 18일 (금) 08:45 (KST)Reply[답변]

    분류 개편[편집]

    분류:비어 있지 않은 분류 넘겨주기에 있는 수많은 작업이 뒷처리 없이 진행되고 있습니다. 체계를 바꾸려면 우선 공감을 얻고 공동작업을 진행하거나, 아니면 혼자서 마무리까지 다 마쳐주세요. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 21일 (월) 09:26 (KST)Reply[답변]

    일단 미처리된 것만 모아 봇으로 정리중입니다. [1] 처럼요. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 23일 (수) 18:18 (KST)Reply[답변]
    개인적으로 시간을 내야되고 힘드시겠지만 수고 부탁드리겠습니다.Footwiks (토론)
    굳이 어색하게 "국적별" 식의 분류명을 써야 할까요? 영어 위키백과도 엄밀하게 국적별은 아닙니다. 예컨데 조선적 축구 선수를 북한의 축구 선수 분류에 넣고 있죠. 심지어 정대세는 대한민국 국적을 보유하고 있고요. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 29일 (화) 14:14 (KST)Reply[답변]

    이와 관련해서는 제가 차후에 따로 토론에 올릴 예정이오니 참고해주시면 감사하겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:43 (KST)Reply[답변]

    한가지 추가적으로 말씀드리자면 위키백과는 기본적으로 협업을 기본으로 하는 사이트입니다. 이런 대규모 작업 시에는 다른 분들과의 의견 교환을 우선적으로 해주셨으면 좋겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:49 (KST)Reply[답변]

    도미니카[편집]

    그냥 도미니카[2]는 "도미니카 연방"을 의미합니다. 야구 등에서는 도미니카 공화국 출신이 많으니 도미니카 공화국 출신을 도미니카라고 줄여 부르기는 합니다만.. -- ChongDae (토론) 2019년 2월 18일 (월) 15:51 (KST)Reply[답변]

    삭제 신청 알림[편집]

    Gnome-edit-delete.svg Footwiks님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 FC 서울 2군과 아카데미 문서는 위키백과에 어울리지 않거나, 위키백과의 삭제 정책 사유에 해당한 것으로 보여 삭제 신청되었음을 알려드립니다.

    • 위 문서에 삭제가 신청된 이유는 "잘못된 개념의 동음이의 문서. 문서 표제어가 두 개념을 하나로 합친 것에 불과함. 원래 문서가 두 개로 분할되었으므로, 문서는 더 이상의 잔존가치가 없어짐."입니다.

    삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 편집 역사를 확인하여, 삭제를 신청한 사람과 토론해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 다른 편집자들도 그 여부를 판단할 수 있는 삭제 토론을 하실 수도 있습니다.

    위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 혹시 편집하실 때 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다.

    이미 삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 다른 공간으로 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제되기 전의 내용 발송을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서 궁금한 점이 있다면 다른 사용자에게 질문하실 수도 있습니다. -- 관인생략 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 02:45 (KST)Reply[답변]

    제가 원래 FC 서울 2군과 아카데미라는 문서를 만들었는데 다른 유저가 FC 서울 2군 그리고 FC 서울 아카데미 이렇게 문서 분리하고 FC 서울 2군과 아카데미 문서에는 지금처럼 각각의 문서를 링크시켜 놓았습니다.Footwiks (토론)

    예전에 생성하셨던 문서들[편집]

    안녕하세요. 다름이 아니라 Footwiks님 및 연관된 계정이 예전 (대략 2010년 ~ 2012년경)에 생성해주신 문서들을 최근에 여러 차례 수정 또는 정리하고 있습니다.

    그런데 기본적인 규정이 지켜지지 않거나 심지어 문서의 기본적인 사실관계가 잘못된 것들도 있네요.

    다군다나 상당수는 별다른 내용이 없는 '한줄짜리 문서'로 수년째 방치중인지라 해당 문서들은 시급히 보강이 필요한 상황입니다.

    아무쪼록 문서 생성에 기여해주신 Footwiks님께서도 해당 문서들 보강 및 정보 오류 수정에 동참해주신다면 감사하겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:44 (KST)Reply[답변]

    아울러 제가 위의 '분류 개편' 문단에 작성한 글도 참고해주셨으면 좋겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:50 (KST)Reply[답변]

    축구선수 문서들[편집]

    안녕하세요. 최근 Footwiks님께서 생성해주신 과거 축구 선수 문서들을 편집중인데, 연도가 잘못된 것부터 시작해서 여러 가지 오류가 있습니다. 특히 이미 사망한 사람에 버젓이 '살아있는 사람' 분류를 붙인 것은 문제가 되네요. 이러한 문서들에 대한 대대적인 정비가 필요해보입니다. --211.207.119.82 (토론) 2019년 10월 28일 (월) 21:51 (KST)Reply[답변]

    금성방직 축구단 & 쌍용양회 축구단[편집]

    안녕하세요. 다름이 아니라

    이 두 문서를 생성해주신 분이 Footwiks님이셔서 문의 하나 드리고자 합니다.


    해당 문서들은 제가 파악하기로는 같은 구단을 대상으로 하고 있는 것으로 보입니다.

    그렇다면 굳이 해당 문서들을 따로 유지시킬 필요가 없고 어느 한 문서로 합쳐야 한다고 판단되는데 (예 : 안양 LG & FC 서울)

    어떤 문서로 합쳐야 할지 알려주시면 감사하겠습니다.

    만약 가능하시다면 주기여자로서 Footwiks님께서 병합까지 직접 수고해주시면 더욱 좋겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 11월 1일 (금) 16:49 (KST)Reply[답변]

    네이버 옛날신문 검색해 보니 금성방직 축구단 (1963~1966시즌), 쌍용양회 축구단 (1967~1968시즌) 이렇게 실업축구에 참여했습니다.

    금성방직 축구단이 이름만 변경해서 쌍용양회 축구단이 되었을 가능성이 높긴 하지만 해체하고 다시 창단하는 그런 과정을 거쳤을 지도 모르기 때문에 현재의 자료상으로는 섣불리 같은 구단을 대상으로 하고 있는지 확신할 수가 없습니다.

    옛날 자료들을 좀 더 확인해 보고 같은 구단을 대상으로 하고 있는 것이 확실하다면 당연히 후신인 쌍용양회 축구단으로 합쳐야 될 것으로 보입니다.Footwiks (토론)

    저기요...[편집]

    @Footwiks: 고왕산 전투와 제2차 후크 고지 전투가 별개라는 증거 있어요? Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 07:18 (KST)Reply[답변]

    각주에 달린 참고자료 보시면 알겠지만 날짜가 다르고 위치가 다릅니다. 국방부군산편찬연구소에 문의도 했었고 다시 한번 확인하겠으나 일단 제 편집대로 돌려놓겠습니다.Footwiks (토론)
    이봐요. 현재 자료 중에 유일하게 국방부만 고왕산 전투와 제2차 후크 고지 전투가 동일 전투가 아니라고 하고 있어요. 고왕산 전투를 구글에 검색해보면, 중앙일보 기사를 비롯해서 대부분의 자료들이 제2차 후크 고지 전투와 동일 전투라고 하고 있다고요.... Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:21 (KST)Reply[답변]
    Footwiks 님 저분이 원래 여기저기 시비를 걸고 다니는 사람이니 신경 쓰지 않으셔도 됩니다.토론
    편집 분쟁을 일으키는 건가요? Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:25 (KST)Reply[답변]
    제 토론 문서에서 웬디러비님 마음대로 남이 쓴 글 삭제하지 마시고, 국방부 소스가 가장 신뢰할만한 소스입니다. 제가 다시 국방부등에 직접 확인할테니 일단 제 편집대로 유지시켜놓고 고왕산 전투가 광의의 개념으로 제2차 후크 고지 전투 포함하는 것이 맞으면 제가 웬디러비님 편집대로 다시 복구 시켜놓을테니 걱정하지 마시기 바랍니다.Footwiks (토론)
    국방부 소스가 가장 신뢰할만하다고 한 건 님의 개인적인 의견에 불과합니다. 정작 전쟁에 참여한 캐나다의 주한캐나다대사관 사이트에서도 님이 생성하신 고왕산 전투가 아닌 355고지 전투로 불리고 있고요. 이런 식으로 님의 주장을 받아들일 수는 없습니다. 제3자에게 중재 및 조정을 요청하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:43 (KST)Reply[답변]
    국방부 소스가 가장 신뢰할만하다고 하는 것이 제 개인적인 의견이라니 독특한 생각을 가지신 분 같군요. 위키백과에서 가장 신뢰할만한 소스는 예를들어 축구면 축구협회 이렇게 해당 분야 공식기관 소스를 가장 신뢰할만한 소스로 삼고 그 다음이 언론사 기사입니다. 그리고 en:The Royal Canadian Regiment 왕립캐나다연대 영어 문서 보시면 아시겠지만 아예 고왕산 전투 데이라는 기념일이 있습니다. 제3자에게 중재하실려면 말리지는 않겠습니다. 그리고 제가 다시 국방부에 문의해서 웬디러비님님 의견이 맞으면 동음이의로 처리하고 웬디러비님 의견대로 다시 편집 돌려놓겠다는데 왜 이렇게 걱정하시는지 모르겠습니다. 조금만 기다려 주세요Footwiks (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:51 (KST)Reply[답변]
    이건 걱정이 아니라, 오로지 님의 뜻대로만 토론을 진행하려고 밖에 보이지 않습니다. 고왕산 전투가 캐나다군이 참전하여 싸운 전투인데, 국방부 기록이 가장 공신력이 있다? 이건 좀 아닌 것 같네요. Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:57 (KST)Reply[답변]
    자꾸 대한민국 사람들이 고왕산 전투와 제2차 후크 고지 전투를 헷갈린다고 하는데, 그런 증거가 어딨어요? Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 11:02 (KST)Reply[답변]
    저기요 이 전투들은 국군이 아니고 유엔군 부대가 치른 전투들이고 해당 유엔군 부대들 전사에 의하면 각기 분리해서 고왕산 전투 혹은 355고지 전투 그리고 '제2차 후크고지 전투 이렇게 분리해서 설명하고 있습니다. 당연히 전투기간, 전투부대, 전투장소도 다르고..... 유엔군 전사에 고왕산 전투가 355고지 전투와 제2차 후크고지 전투를 통칭하는 개념이라는 증거를 아무리 찾을려고 해도 없습니다. 그리고 지금 출처마다 불분명하게 설명하고 있어서 지금 토론이 시작되었는데 웬디러비님이 세월호 7시간 문서에 아래같은 내용 남겼더군요. 일단 쟁점되는 부분 원상복구 시키고 토론이나 명확한 증거자료가 나와서 결정되면 그때 수정하면 됩니다. 아무튼 제가 다시 제 편집 상태로 돌려놓았습니다.
    • 웬디러비 토론 기여‎ 55 바이트 -6,224‎ 아무리 님의 편집이 옳다고 해도 토론이 끝나지 않은 이상, 토론이 시작될 때의 문서인 넘겨주기 형식으로 유지해야 합니다. 이 점 유념해주시기 바랍니다.

    Footwiks (토론) 2019년 11월 30일 (토) 18:00 (KST) 토론 355고지 전투에 출처 남겼고요. 님이 말씀하신 혼동된다라는 건 아무런 증거가 없고요. 국군이라 말한 적 없고 국방부에 의논하시겠다 한 건 님이시고요. Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 18:31 (KST) 의견@Footwiks: 355 고지 전투에서 되돌려지고 있는 항목은 님이 출처만 대면 해결될 문제에요 Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 18:59 (KST)Reply[답변]

    355고지 전투 문서 토론창에 답변 달았습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 1일 (일) 00:19 (KST)Reply[답변]
    출처를 제시하라는데 왜 자꾸 설명을 하시죠? 출처를 다는 게 그렇게 힘드신가요? 기사나 서적, 자료 같은 것들을 제시하시라고요. 자꾸 설명하지 마시고요. 제가 출처를 요구했지, 설명을 요구했나요? Yelena Belova (토론) 2019년 12월 1일 (일) 15:32 (KST)Reply[답변]
    제가 님 부하에요? 요구하면 바로 해야되나요? 그리고 국방부에 문의 넣었느니까 기다리라고 했잖아요. 그리고 님도 역시 출처 고왕산 전투가 제2차 후크고지 포함하는 개념이라는 서적이나 기사 제시 못 하잖아요. 틀린 내용의 중앙일보 기사랑 단편적으로 나온 연합뉴스밖에 더 있어요?
    적어도 출처를 부탁한다는 이야기를 했으면 국방부가 아니더라도 다른 내용을 찾아서 제시해야지 이걸 하지 않겠다는 것은 토론에서의 태도가 잘못된 것 아닌가요? 출처 내용이 틀렸다는 것도 님의 개인적인 의견이죠. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 1일 (일) 18:44 (KST)Reply[답변]
    저도 출처 부탁 했는데 그렇게 말씀하시는 님은 출처제시 왜 바로 안 하는데요? 틀린 내용 가득한 중앙일보와 연합뉴스 기사 말고 다른 내용 찾아서 제시하세요? 님도 이걸 하지 않겠다는 것은 토론에서의 태도가 잘못된 것 아닌가요?

    님도 인정하셨다시피 고왕산 전투와 제2차 후크고지 전투는 별개의 전투이고 이렇게 별개의 전투로 서술하는 출처들이 더 많은데도 고왕산 전투는 355고지 전투와 제2차 호크고지 두개를 의미한다고 동음이의어 문서 만드는 것이 더 독자연구같습니다..Footwiks (토론) 2019년 12월 1일 (일) 20:50 (KST)Reply[답변]

    중국 축구클럽 표제어[편집]

    오랫동안 유지되던 표제어를 임의로 대량이동 하지 마세요.--5a1amm60 (토론) 2019년 11월 30일 (토) 15:14 (KST)Reply[답변]

    토론이 미완료된 상황입니다.[편집]

    서로 합의가 이뤄지지 않았는데 일방적인 결정은 자제해주시기 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 13일 (금) 23:48 (KST)Reply[답변]

    @Footwiks: 물론 님의 자료의 적절성에 동의하지 않는다는 것은 아닙니다. 하지만, 저는 문서명과 님의 표현방식에 대해 이견이 있습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 13일 (금) 23:55 (KST)Reply[답변]
    1. 일단 첫째, 고왕산 전투의 영어판 표기를 보면 아직 저희 둘이 분쟁 중인 상황에서 님이 만드셨습니다. 고왕산 전투는 한국어에서는 인지될 수 있지만, 구글에서 자료를 조사한 결과 100개를 채 달성하지 못합니다. 하지만 355고지, 즉 Hill 355를 찾아보시면, 관련 자료가 고왕산에 비해 풍부합니다. 즉, 적어도 님께서 위키백과:통용 표기를 살펴보신다면 영어판 위키의 문서 제목명은 battle of hill 355로 만들었어야 한다고 생각합니다.
    2. 둘째, 한국어판에서 고왕산 전투를 사용하는 쪽은 국방부이지만, 여러 한국 쪽 사료에서는 고왕산과 355고지를 같이 쓰고 있습니다. 대표적인 예가 지난번에 링크를 걸어드렸던 주한캐나다대사관이었고요. 355고지를 한국 쪽에서 아예 안 쓴다면, 저 역시 고왕산 전투 쪽에 동의를 하겠습니다만, 저희 둘이 편집 분쟁을 겪은 고왕산 전투보다는 355고지 쪽으로 간다면 국방부 자료도 검토한 것이 되고, 캐나다 쪽에서 자주 언급하는 자료도 사용한 것이 되므로, 어느 정도 분쟁의 불씨를 줄일 수 있다고 생각합니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 14일 (토) 00:06 (KST)Reply[답변]
    1. 국방부 군사편찬연구소 답변으로 결정하는 것 아닌가요? 지금 이 주제가 권위있는 기관에서 팩트 밝혀주면 그대로 가치중립적으로 따르면 되는 것이지 토론으로 합의할 주제가 아닌 것 같습니다.
    2. 영어 위키백과 표제어는 Battle of Hill 355가 위키백과:통용 표기에 따라 더 적합한 표제어라고 생각하시면 영어 위키백과에서 Yelena Belova님이 영어 위키백과 문서에서 표제어 변경 토론 열고 토론 거쳐서 이동시키시면 되겠습니다.
    3. 설사 외국에서 Battle of Hill 355 통용 표기라고 하더라도 국내에서는 고왕산 전투로 전문서적과 언론에도 기재되고 있기 때문에 외국에서 Battle of Hill 355가 통용 표기인 것은 전혀 영향을 못 미칩니다.
    4. 고왕산과 355고지를 같이 쓰는 것이 아니고 고왕산 전투(355고지) 이런 식으로 부연설명식으로 355 고지가 들어가는 것인데 분명히 전문 서적 및 인터넷 검색결과 국내에서 통용되는 대표적인 전투 명칭은 고왕산 전투입니다. 그리고 이것도 아시리라 생각되는데 전투 명칭은 여러 이칭이 있게 마련인데 백마고지 전투도 원래 355고지 전투처럼 산의 고도 숫자로 붙는 전투명칭이 있습니다. 그런데 당연히 대표명칭인 백마고지 전투로 하는 것처럼 고왕산 전투라는 대표명칭으로 하면 아무 문제가 없어 보입니다. 덧붙여 저와 Yelena님 편집 분쟁을 겪었기 때문에 고왕산 전투보다는 355고지 전투로 해야 한다는 것은 고려해야 할 이유가 전혀 아닌 것 같습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 16일 (월) 21:50 (KST)Reply[답변]
    전혀 제 의견을 고려하지 않고 계속 편집 분쟁이 이어지는 것 같습니다. 저는 적어도 가치중립적이라 한다면, 국방부의 답안 뿐만 아니라 여러 자료를 같이 검토해야 했다고 봅니다. 왜 국방부 자료가 다른 자료들을 무시하면서까지 최우선 순위로 올라가야 하는지, 그리고 언제부터 위키백과: 제목 선택하기가 단일 출처를 바탕으로 결정되었는지 알 수가 없네요. 다시 총의를 구하도록 하겠습니다. 또, 위키백과에서는 권위있는 기관에서 팩트 밝혀주면 그대로 가치중립적으로 따르면 되는 곳은 아닙니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:12 (KST)Reply[답변]
    위키백과는 권위있는 기관에서 팩트 밝혀주면 중립적으로 따르면 되는 곳이 맞습니다. 유저들이 독자연구하고 토론으로 결정하는 곳이 아니고요...그러면 1+1=2가 아니고 위키백과 유저들이 토론으로 3이라고 결정하면 토론으로 총의가 구해졌다고 3이 되는 줄 아십니까? 위키백과에서 토론이 만능이 아닙니다. 그리고 안 따르고 싶으면 더 권위있는 기관에서 밝힌 팩트 가져와서 입증해야 되는 것으로 그것은 반론자의 책임입니다. 그리고 토론이 분산되는 것 같으니 고왕산 전투 주제는 제 토론창 말고 고왕산 전투 토론창에 남겨 주시기 바랍니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:27 (KST)Reply[답변]
    님이 토론에 임하고 있는 행동은 국방부 출처가 짱이니 나머지를 무시해도 된다라고 밖에 보이지 않습니다. 이러면 토론은 평행선을 달릴 수밖에 없죠. 위키백과는 권위있는 기관의 출처를 무조건 따르라고 만들어진 곳이 아닙니다. 독자 연구나 그런 걸 문제삼자는 게 아니라 왜 권위있는 기관에 집착하는 지 모르겠다는 거죠. 님께서 말씀하신 신뢰할 수 있는 출처를 한 번 보세요. 거기서 권위 있는 기관의 출처를 가치중립적으로 따르라고 되어 있던 가요? 그렇게 따지자면 현재 위키백과에서 출처를 구성하는 모든 서적이나 신문은 다 날려야 할 수 밖에 없습니다. 더더욱이 위키백과에서 아래 틀을 다는 이유는 무엇일까요. -- Yelena Belova (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:38 (KST)Reply[답변]
    님께서 여기다 글을 남기지 말라고 하시니 더 이상 글을 남기지는 않겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:38 (KST)Reply[답변]

    주장에 대한 출처는 해당 주제를 언급한 것으로 달아주세요.[편집]

    님께서 말씀하시는 "제2차 후크고지 전투와 고왕산 전투가 혼동이 있다"라는 것을 출처로 다실려면 해당 주제가 언급된 이야기가 나와야지, 사례를 제시하면 안 됩니다. 어떻게 사례가 출처가 될 수가 있죠? 신뢰할 수 있는 출처를 읽어보면 다음과 같은 이야기가 나옵니다.

    문서는 신뢰할 수 있는, 사실 확인과 정확성에 평판 있는 제3자의 출간된 근거에 의존하여야 합니다. 출처는 주장에 적합해야 합니다. 즉, 대단한 주장은 대단한 출처가 필요합니다. 위키백과의 모든 문서들은 중립적 시각에 충실하여야 하고, 신뢰할만한 출처에 공표된 다수의 관점과 주요한 소수의 관점을 공평하게 제시해야 합니다.

    님께서 제시한 혼동이 있다는 출처는 단순히 그 기사만을 본다면 사실 확인 가능이 불가능하며, 적어도 님께서 그 주장을 입증하시려면 국방부에 문의한 내용에 대한 답변을 기재하시거나, 아니면 국방부가 그에 따라 발간한 자료들에 링크를 걸어서 제시해주시기 바랍니다. 그리고, 해당 문장은 제2차 후크고지 전투 문서 자체의 내용을 기술하는 것이므로, 해당 문장이 문서에 등재될 적합한 이유를 저는 찾지 못하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 19:42 (KST)Reply[답변]

    @Footwiks: 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록위키백과:확인 가능 달아드립니다. 보고 참고하세요. 위키백과 토론창은 출처가 될 수 없습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 19:51 (KST)Reply[답변]

    제2차 후크고지 전투[편집]

    왜 자꾸 토론 내용을 문서에다 복붙 하세요? 그게 가치가 있다고 판단한 건 님의 개인적인 의견이잖아요. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 19:59 (KST)Reply[답변]

    @Footwiks: 앞으로는 전투 문서 만들 때는 조금 더 신중해지시기를 빌겠습니다. 고왕산 전투 영어판도 그렇고, 제2차 후크고지 전투도 그렇고, 기존 판은 고려도 하지 않고 자기 주장만 밀어붙이시는데 어떻게 협업이 가능할까요. 축구가 관심 분야라고 하시니, 전투 문서는 더 오랜 경험을 쌓고 편집하셔도 괜찮을 겁니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:10 (KST)Reply[답변]
    웬디러비님이야말로 조금 더 신중해지시고 자기 주장만 밀어붙이시지 말고 특히 이런 주제는 비전문가인 위키백과 이용자들이 토론으로 총의 모아서 결정하는 것이 아니고 신뢰할만한 출처 찾고 이에 따라 정확하게 기술하는 것에 집중을 해야 합니다. 저 아니었으면 웬디러비님 주장대로 밀어붙여서 한국어 위키백과 내에서 고왕산 전투는 고왕산(395고지) 전투와 제2차 후크고지 전투를 모두 포함하는 왜곡된 개념이 굳어질 뻔 했잖아요. 이렇게 잘못된 정보 전파하실려더 분이 저한테 오랜 경험을 쌓고 전투 문서 편집하라고 조언할 위치는 아닌 것 같습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:16 (KST)Reply[답변]
    저는 오히려 님께서 국방부에만 의존하고 그에 따라 고왕산 전투 명을 굳혀야 한다는 모습이 보기 그랬습니다. 더더욱이 님께서는 제가 한 편집을 무조건 되돌리기하여 국기 틀이나 나라자료 틀을 정확히 옮긴 것까지 그냥 그대로 날리셨습니다. 님의 주장이 맞은 것은 사실이지만, 님이나 저나 토론에 임하는 자세나 문서를 편집하는 행위는 오십보백보였습니다. 그러니 저한테 조언할 위치가 아니라 하는 그런 발언을 할 정도로 님이 잘했다는 생각이 들지는 않습니다.Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:21 (KST)Reply[답변]
    고왕산 전투도 마찬가지입니다. 위백:토론창은 출처가 될 수 없고, 님께서는 참고 자료 문단을 2개나 붙이셨으며, 해당 전투의 제목이 355고지 전투이니만큼, 앞쪽에다가 문서 제목명을 붙이는 건 당연합니다. 그런데 이를 깡끄리 무시하시면서, 옳게 돌린 편집까지 날리시는 것은 바람직한 태도는 아닙니다. 적어도 사용자의 판이 어떻게 되돌려졌는 지는 보고 되돌리셔야죠. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:24 (KST)Reply[답변]

    편집 분쟁[편집]

    @Footwiks:

    이 편집판 보고 나서 제가 되돌린 거 보고 나서 말씀하세요. 관리자 요청 하고 싶을 정도로 화가 납니다. 참고 자료라는 문단은 2개나 들어가 있고, 위키백과 토론이 출처로 들어가 있어요. 더욱이 위키백과 토론이 출처가 될 수 없다는 점은 위키백과:확인 가능에서 제가 직접 확인하고 온 겁니다. 제가 몇 번이고 토론 요약에다가 남겼습니다. 해당 판을 무조건 되돌리지 마시라고요. 적어도 제가 편집한 것 중에 맞는 게 있나 확인을 하고 되돌리기 하신 점이 있다면 관리자 요청 발언까지 나오지도 않았을 겁니다. 그런데 님은 제 판 자체가 잘못된 거라고 보고 무조건 되돌리기 하고 계시죠. 이게 악의적 편집이 아니라고요? 그럼 설명해보시죠. 왜 방향이 옳은 것까지 계속 되돌리기 하고 계신지. 위키백과 자체에서 이미 정책과 편집 방향으로 정해진 것까지 되돌린 건 명백히 님의 잘못 아닌가요. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 21:14 (KST)Reply[답변]

    중재 및 조정을 요청했습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 21:28 (KST)Reply[답변]


    @Footwiks: 님과의 합의사항은 거의 이룬 것 같은데, 님 혼자 독단적으로 밀어붙이고 계시네요. 님이 말한대로 고왕산 전투와 제2차 후크고지 전투가 서로 속하는 문서가 아니라는 점도 인정했고, 355고지 전투의 이름도 관리자를 통해 고왕산 전투로 이동시켰습니다. 더욱이 오보 내용까지 적어드렸죠. 이 정도면 전 충분히 합의했다고 봅니다. 첫 판을 볼까요?

    같이 보기도 없었기 때문에 누구나 혼동할 수 있는 상황이었습니다. 즉, 누군가가 별도로 문서 링크를 걸어주지 않았고, 언론이 오보를 통해 사실을 왜곡했기 때문에 고왕산 전투 = 제2차 후크고지 전투라는 혼돈이 생길 수 밖에 없었습니다. 하지만, 문서 링크를 걸어준다는 것은 해당 문서가 따로 존재한다는 의미이므로, 굳이 별개의 전투라는 걸 문장으로 언급할 필요가 없습니다.

    제2차 후크고지 전투와 고왕산 전투 이렇게 기간도 다르고 참전부대도 달라서 명백하게 다른 전투인데도 같은 전투가 맞다고 토론 걸었던 분이 웬디러비님이면서 같이 보기로 보면 알 수 있다고요? 웬디러비님 같은 분 또 나올 수도 있으니 기재하는 것이 좋을 것 같습니다.

    님께서 고왕산 전투를 되돌리기 하시면서 남기신 말씀이십니다. 상당히 왜곡된 발언이죠. 님은 제가 상당히 논쟁 부분 대다수를 수용했음에도 불구하고 토론 처음의 저로 보고 계십니다. 이는 일단 협업 정신을 위반한 것이죠. 저와의 합의 과정 대부분을 무시한 것이니까요. 둘째, 님의 주장에 따라서 문서를 되돌리시는 것은 백:아님#미래에 위반되는 행동입니다. 저와 같은 사용자가 또 나올지 아닐지는 아무도 모릅니다. "위키백과는 증명할 수 없는 추측을 모으는 공간이 아닙니다."라고 백:아님#예측에 아예 문장으로 언급되어 있습니다.

    더욱이 님께서는 제가 의견 요청을 달자고 했을 때, 이것이 "비전문가들의 의견을 듣는 행위"라며 이를 반대하셨습니다. 하지만 위키백과의 의견 요청은 분쟁 해결의 대표적인 방식입니다. 위키백과:의견 요청을 보시면 "문서의 내용과 사용자의 행동, 그리고 위키백과의 원칙과 지침들에 대해, 격식 없이 여러 사용자들의 의견을 요청하고, 총의를 모으고, 의견 충돌을 해소하는 방법입니다. '의견 요청'은 위키백과의 분쟁 해결 방법 중 하나입니다."라고 나와 있습니다. 그럼에도 이를 거부하셨다는 것은 저와의 편집 분쟁을 제대로 해결하지 않으려는 의사로 비칠 수도 있습니다.

    그러므로 님께서는 저와 편집 분쟁을 거치시면서 위키백과의 정책을 제대로 이행하지 않으셨습니다. 저는 조정과 중재를 통해 해당 분쟁을 해결할 예정이며, 저희 둘의 분쟁에 제3자의 의견을 요청하는 것을 거절하지 않으시기를 바랍니다. 물론 저 역시 편집 분쟁을 일으켰다는 점과 님의 의견을 제대로 경청하지 않았다는 점에서 비난받아 마땅한 일이지만, 그렇다고 님의 행동이 100% 옳았다고 할 수는 없다는 점 알려드립니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 21:57 (KST)Reply[답변]

    경고[편집]

    사용자님이 후크고지 전투 문서를 생성하신 것에 대해 전투명이 있는지 살펴보았고, 네이버 블로그 딱 한 군데만 님처럼 편집하였습니다. 즉 해당 문서를 만든 것은 출처가 명확하지 않으므로 독자연구가 될 수 있다는 것입니다. 이미 님께서는 마량산 전투에서 문서를 되돌리시 처음 판으로 되돌아가야 한다는 관례도 지키지 않으셨고, 고왕산 전투와 제2차 후크고지 전투에 대해서는 중재를 요청했는데, 이에 대한 명확한 답변 없이 계속 님의 뜻대로 편집하고 계십니다. 경고하겠습니다. 한국 전쟁 관련 문서들에 대한 편집들을 중단해주시기 바랍니다. 해당 문서들을 편집하시면서 사용자님은 너무 많이 정책을 위반하셨습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 22:34 (KST)Reply[답변]

    후크고지 전투가 독자연구가 아니고 명칭이 같고 같은 종류에 속하는 여러 대상을 연결하는 색인 문서로서 이상이 없습니다. Footwiks (토론) 2019년 12월 19일 (목) 00:02 (KST)Reply[답변]
    님께서 만드신 후크고지 전투라는 단어 자체가 같은 지역에서 벌어진 전투 중 하나만을 가리키며 혼동이 일어나고 있는데, 이건 진짜 아니라고 봅니다. 한국 전쟁 전체에 걸쳐서 님이 만드시고 계신 편집 대부분이 현재 님의 주관적인 의견에서 비롯되고 있습니다. 마량산 전투의 경우에도 마찬가지입니다. 해당 문서가 제1차 마량산 전투를 가리키고 있는데도 지속적으로 색인 문서로 넘겨주고 계십니다. 조정과 중재를 기다리시던가, 아니면 사료들을 찾아보시고 편집을 이어가시기를 바랍니다.
    • [5] - 마량산
    • [6] - 후크고지

    해당 링크는 마량산 전투에 대한 결과입니다. 적어도 경륜 있는 위키인이시라면, 해당 문서 제목을 선정할 때 그리고 해당 문서를 색인 문서를 만들 때 다른 곳에서 어떻게 쓰이나 확인을 하고 만드셨어야 한다고 생각합니다. 지속적으로 자기 주장만이 옳다고 생각하고, 이에 대해 되돌아보지 않는 님의 태도에 실망과 유감을 느낍니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 19일 (목) 00:13 (KST)Reply[답변]

    최근 편집[편집]

    @Footwiks: 됭케르크 철수 작전보다는 됭케르크 철수가 더 낫다는 생각이 듭니다. 흥남 철수 작전이 우리나라에서 통용된 표기인만큼, 작전이 뒤에 붙지만, 됭케르크 철수 작전보다는 됭케르크 철수가 우리나라에서 더 많이 쓰이는 표현 아닌가요? Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:27 (KST)Reply[답변]

    그리고 여태까지 편집 분쟁과 토론에 대해서는 진심으로 사죄하겠습니다. 제 짧은 식견으로 인해 많이 심려를 끼쳐드렸네요. 앞으로 같이 협업하는 날을 기대해보겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:27 (KST)Reply[답변]
    국방부에 민원까지 넣어서 사실 확인하고 위키백과 내 잘못된 내용 바로잡는 것 보고도 저 보고 개인적으로 문서 편집을 한다고 하니 황당할 따름입니다.

    됭케르크 철수 작전, 흥남 철수 작전 표제어는 아무 문제가 없어 보입니다.

    다이나모 작전이 오래된 문서명인 것과 표제어 이동은 아무 상관도 없고요 누구든지 더 적합하다고 생각되는 표제어로 이동 시킬 수 있습니다. 됭케르크 철수 작전 표제어의 경우 철수 당사자인 영국과 프랑스 문서가 Dunkirk evacuation으로 되어 있고 우리나라에서도 됭케르크 철수 혹은 됭케르크 철수 작전이 더 많이 쓰이는 명칭이라 이동시켰습니다. 그리고 직역하여 됭케르크 철수로 문서명을 이동시키는 것도 고민하였으나 위키백과 내의 전쟁 관련 한국어 문서명은 대부분 인천 상륙 작전, 노르망디 상륙 작전 이런 식이기 때문에 됭케르크 철수 작전으로 이동시켰습니다.

    흥남 철수 작전 역시 Hungnam evacuation으로 되어 있어서 제가 흥남 철수로 이동시켰다가 역시 국내에서는 흥남 철수 작전이 더 통용되고 그리고 역시나 마찬가지로 위키백과 내의 전쟁 관련 한국어 문서명은 대부분 인천 상륙 작전, 노르망디 상륙 작전 이런 식이기 때문에 흥남 철수 작전으로 다시 원복 시켰습니다.

    그리고 2차 세계대전 연합군은 표기를 연합군 이렇게 만들었어야 하는데 실수를 했네요.

    제가 개인적으로 편집하는 일은 절대 없으니 걱정하지 마시고 문서 보호 풀릴때까지 조사 좀 해서 됭케르크 철수 작전과 됭케르크 철수 표제어 중 하나로 확정하기로 하면 되겠습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:32 (KST)Reply[답변]

    어쨌든 저 때문에 고생이 많으시네요. 다시 한 번 진심으로 사죄드리겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:41 (KST)Reply[답변]

    반스타[편집]

    Compass Barnstar Hires.png 나침반 반스타
    저는 오랜 갈등에도 불구하고 한국 전쟁 관련한 여러 문서에서 올바른 편집 방향을 제시하신 Footwiks 님께 이 반스타를 드립니다. -- Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:53 (KST)Reply[답변]

    행복한 크리스마스 되시기를 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:53 (KST)Reply[답변]

    감사합니다. 웬디러비님도 행복한 크리스마스 되시기를 바랍니다.2019년 12월 24일 (화) 23:55 (KST)

    Re: 대한민국 FA컵 우승 기록[편집]

    아니요. 누군지도 모릅니다. 과거에 그 사람과 무슨 일이 있었나요? --Pinineeon (토론)

    표를 따로 보존해주셔서 감사합니다. 현재 홈페이지를 확인하지도 않고 문서를 수정하려고 했던 것이 부끄럽네요^^;; 아무튼 제가 잘못 알고 있던 정보를 바로 잡아주셔서 감사드리고 수고하셨습니다. --Pinineeon (토론) 2020년 11월 8일 (일) 00:38 (KST)Reply[답변]
    저는 FA컵 시대의 표가 FA컵 메인 문서에 있기 때문에 굳이 필요가 없는 것으로 판단하여 삭제한 건데 필요하다고 생각되시면 더 이상 터치하지 않겠습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 8일 (일) 16:41 (KST)Reply[답변]
    Footwiks님. 웬만하면 더 이상 문서에 대해서 논쟁을 일으키고 싶지 않았는데 수정하신 팀명들이 너무 길어서 말씀을 드릴 필요가 있을 것 같습니다. 팀명이 너무 길면 읽기도 어렵고 줄이는 게 보기가 좋아 보입니다. 한국어 문서에서도 저렇게 자세하게 표기하지 않는데 제가 작성했던 팀명들을 유지하되 링크된 상주 상무 문서에서 자세한 의미를 서술하는 게 더 좋지 않을까요? 현재도 여러 기관에서 한국어든 영어든 기관 명칭이 길면 줄여서 부르는 경우가 다반사고 특히 KACIC, HID는 실제로 기관에서 사용했던 명칭입니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 13일 (금) 01:30 (KST)Reply[답변]
    말씀하신 의미는 알겠고 정성스럽게 만드신 것 제가 변경해서 죄송한데 풀어서 쓰는 것이 직관적으로 구단명을 알 수 있어서 이렇게 기재해야 한다고 생각합니다. Pinineeon님 한번 이런 경우 생각을 해 보시면 좀 더 저의 취지를 이해하기 쉬우실 것 같습니다. 예를들어 인도나 중국의 전국축구선수권대회 문서들에 팀명들이 CACSG, AKD 등등 약자로 표기가 되어 있다고 가정해 봅시다. 당연히 주석이나 링크된 문서에 들어가면 풀어서 쓴 정확한 이름을 알 수 있다고 해도 귀찮아서 그렇게 클릭해 보고 싶지도 않아서 대부분 지나칩니다. 바쁜 세상을 살고 있는 대부분의 유저들은 솔직히 도표 상에서 바로 직관적으로 어떤 구단들이 우승했는지 알고 싶은 것이고 그리고 대한민국 전국축구선수권대회가 무슨 전세계 최고의 권위있는 대회도 아니고 영어권 문서에 KACIC, HID 이런 구단명이 있으면 그런가 보다 하고 넘어가 버리지 클릭해서 정확히 어떤 구단인지 알고 싶어하는 유저들이 많지 않은 것이 엄현한 현실입니다.

    그리고 KACIC, HID 이런 두문자 약어는 군사 조직 두문자 약어라 영어권 유저들이라도 군사 관련 문외한은 단번에 알아채지도 못 합니다. en:HID, en:CIC 클릭해 보시면 이 두문자 약어들이 군대 용어 의미가 대표 의미도 아닙니다. 엄청나게 긴 팀명도 아니고 지금 현행대로 풀어서 쓴 명칭으로 유지하는 것이 좋다고 생각합니다. 한번 더 양보 부탁드리겠습니다. 감사합니다.Footwiks (토론) 2020년 11월 13일 (금) 19:13 (KST)Reply[답변]

    그럼 의미를 알 수 있도록 약어를 사용하지 않는 선에서 내용을 조금만 손 보도록 하겠습니다. 번거로우실텐데 답변 감사드립니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 09:43 (KST)Reply[답변]
    일단 어차피 대한민국 축구 대회 문서이기 때문에 ROK는 의미가 없는 것 같아서 ROK는 일단 전부 삭제했습니다.Footwiks (토론) 2020년 11월 14일 (토) 10:16 (KST)Reply[답변]
    제가 상주 상무 영어 문서에 기재했던 내용을 기준으로 수정했는데 수정한 내용들을 설명드리자면 특무대와 헌병감실의 경우 영어 명칭에 육군이 명시되어있지 않고 굳이 표시할 필요가 없어 보여 제거했습니다. 병참단은 부대가 아니라 장교들만이 축구단에 참여했기 때문에 Quartermaster Corps보단 Quartermasters라 표현하는게 더 정확하다고 판단했습니다. 이외에는 FA컵 연고지표를 수정했는데 두 표를 굳이 구분할 필요가 없어보여 통합했습니다. 그리고 현재는 남북으로 나눈 기준을 도로 인정하고 있기 때문에 과거 조선팔도 기준은 지역으로 변경했습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 10:33 (KST)Reply[답변]

    특무부대와 헌병감실의 경우 육군을 빼면 현재의 국방부 직할부대처럼 오해가 될 수 있기 때문에 한국어 부대명 그대로 직역이 필요하다고 생각합니다.

    • 육군 특무부대

    https://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1960062900209203020&editNo=2&printCount=1&publishDate=1960-06-29&officeId=00020&pageNo=3&printNo=11772&publishType=00020

    • 육군 헌병감실

    https://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1963111500239108007&editNo=1&printCount=1&publishDate=1963-11-15&officeId=00023&pageNo=8&printNo=13090&publishType=00010

    병참단은 부대가 아니라 장교들만이 축구단에 참여했기 때문에 Quartermaster Corps보단 Quartermasters라 표현하는게 더 정확하다고 판단했다는 이 부분은 너무 디테일하게 들어가신 것입니다. 상주 상무 축구다 영어 문서에서 병참단 축구단에 괄호로 장교들만 참가 이렇게 설명해도 충분한 것으로 한국 사료에 전부 육군 병참단 축구단이 우승했다고 하지 육군 병참단 소속 장교 축구단이 우승했다고 하지 않으므로 이것도 한국 사료 직역으로 가장 가까운 엉여 군사 용어로 기재하는 것 맞다고 생각합니다.

    그리고 그러면 예를들어 장교 이외의 부사관들로만 선수 구성이 된 군부대 축구단이 있었다고 가정하면 이 축구단은 부사관들만 참여했으니 XXX Non Commissioned Officer FC 이렇게 영어 문서에 기재해야 할까요? 선수단이 장교로 구성되었든 부사관으로 구성되었든, 일반 병사로 구성되었든 이런것까지 세세히 따져서 영어로 의역할 필요가 전혀 없다고 생각합니다. Footwiks (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:14 (KST)Reply[답변]

    님 그럼 첩보부대만이라도 약칭을 쓰는 건 어떤가요? 이 팀은 영어로 풀어쓰면 너무 깁니다. 사실 다른 팀들에 대해 짚고 넘어간 것도 사실 그럴 필요가 없었는데 모두 첩보부대팀 때문에 통일시키려 한 거고요. 대신 note를 사용하여 커서를 대면 팀명의 자세한 의미를 알 수 있도록 하는 것이 좋을 것 같습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:38 (KST)Reply[답변]
    대통령배 HID 말씀하시는건가요?
    네 맞습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:49 (KST)Reply[답변]
    영어문서 대통령배 전국축구 대회 Army Headquarters of Intelligence Detachment의 경우 말씀하신대로 영어명칭이 길어서 도표상 조금 보기 안 좋은 것 같긴 한데 단어 길이 맞추어서 도표 예쁜 것이 그렇게 중요한가 의문입니다. 저는 유저들이 도표 보자마자 바로 정확한 의미 직관적으로 캐취하는 것이 더 중요하다고 생각하고 외람되지만 Pinineeon님의 경우 위키백과는 위키백과일뿐인데 도표 간격 딱딱 보기 좋게 맞추고, 장교들만 참가했으니 의역해야 되고 너무 과몰입 하시는 것 아닌가 그런 생각이 듭니다.Footwiks (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:54 (KST)Reply[답변]
    과몰입이 아니죠. 해외를 포함 그동안 제가 봐온 축구팀들 중 가장 긴 이름입니다. 모든 나라들이 자신들 원하는 대로 약칭을 쓰지 외국인들 의미 파악하라고 배려해서 풀어쓰는 경우 없습니다. 취급하기도 어려우니까요. 유명 클럽에 국한되는게 아니라 아시아, 아프리카 클럽들도 마찬가지입니다. 그리고 영어권에서는 리저브 팀을 Reserves로 간단하게 표하는 것처럼 집단을 복수형으로 묶는 경우도 있기 때문에 변경한 건데 그것에 대해 거부감이 드신다면 걸고 넘어질 생각 없습니다. 그런데 약칭에 대해서는 거부감 가지실 필요 없습니다. --Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 12:08 (KST)Reply[답변]
    첩보부대의 경우에는 약칭을 넣어서 Army HID로 수정하고 대신 참고문을 넣도록 하겠습니다. 약칭의 의미에 대해서는 메인 문서에 이미 서술한 상태고 참고문까지 넣으면 확인하기도 쉬운 상태인데 거기서부터 의미 파악은 외국인들 몫입니다. 어떤 팀이 우승했는지가 중요하지 그 팀이 무슨 팀인지를 중점으로 다루는 문서가 아니니까요. 그리고 표를 한 눈에 들어올 수 있도록 깔끔하게 정리하는 것도 중요하고 애초에 약칭이란게 실제로 부르기 까다로우니까 생긴 거죠. 편의성도 고려해야 한다고 봅니다. 특무부대도 약칭을 써도 전혀 문제 없는 상황이고 다른 문서에서는 약칭을 사용하고 있는 상태인데 그건 Footwiks님 판단에 맡기겠습니다. 첩보부대는 너무 과도하니까 수정하도록 하겠습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 15일 (일) 23:10 (KST)Reply[답변]

    {{사용자 링크}} 틀의 사용법 안내[편집]

    {{사용자 링크}} 틀의 올바른 사용법은 {{사용자 링크:계정명}}가 아닌 {{사용자 링크|계정명}}입니다. 이후 차단 신청시 참고해주시기를 바랍니다. GTX1060 (토론) 2020년 11월 15일 (일) 20:14 (KST)Reply[답변]

    대한민국의 축구 최상위리그 우승 구단[편집]

    영어 문서에서 도 (province)의 기준을 현재 대한민국의 도가 아닌 과거 조선팔도로 잡는 이유가 있나요?--Pinineeon (토론) 2020년 12월 24일 (목) 14:18 (KST)Reply[답변]

    K리그 역대 연고지 변천[편집]

    K리그의 연고지 제도를 "프랜차이즈 시스템"으로 번역하셨는데, 프랜차이즈의 의미는 흔히 이야기 하는 독점 사업권이나 스포츠의 경우 하부 리그가 없는 단일 리그 시스템 이렇게 두 가지를 담고 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 연고지 제도를 프랜차이즈라고 표현하는 게 뜻이 맞는지 의문이네요. 연고지를 프랜차이즈라고 표현한 사례를 찾을 수가 없었습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 12월 24일 (목) 15:13 (KST)Reply[답변]

    연고지 시행 제도와 프랜차이즈 제도는 다른 개념으로 보이네요. 그렇다고 K리그의 연고제의 특징이 프랜차이즈인지는 또 근거가 필요해 보입니다. 이 부분은 수정하겠습니다. --Pinineeon (토론) 2020년 12월 24일 (목) 18:46 (KST)Reply[답변]
    K리그가 연고지 제도가 국내 프로야구와 동일하게 프랜차이즈 시스템으로 시작했기 때문에 제가 번역을 처음에 그렇게 했는데 연고지 제도를 정확하게 번역할 마땅한 용어가 없네요. 현재는 프랜차이즈 시스템이 아니기 때문에 명확한 용어를 좀 더 찾아아봐야 할 것 같습니다.

    그리고 K리그 문서에 골격이 있어야 하니까 클럽, 챔피언스 단락 삭제하지 마시기 바랍니다.

    참고로 챔피언스 단락에는 제가 시간되면 아래처럼 이런 테이블 만들 예정입니다.

    Year J1 Champions J2 Champions J3 Champions
    1993
    Verdy Kawasaki (Old JFL) (Old JFL Div. 2)
    1994
    Verdy Kawasaki No national third tier
    1995
    Yokohama Marinos
    1996
    Kashima Antlers
    1997
    Júbilo Iwata
    1998
    Kashima Antlers
    1999
    Júbilo Iwata Kawasaki Frontale (New JFL)
    2000
    Kashima Antlers Consadole Sapporo
    2001
    Kashima Antlers Kyoto Purple Sanga
    2002
    Júbilo Iwata Oita Trinita
    2003
    Yokohama F. Marinos Albirex Niigata
    2004
    Yokohama F. Marinos Kawasaki Frontale
    2005
    Gamba Osaka Kyoto Purple Sanga
    2006
    Urawa Red Diamonds Yokohama FC
    2007
    Kashima Antlers Consadole Sapporo
    2008
    Kashima Antlers Sanfrecce Hiroshima
    2009
    Kashima Antlers Vegalta Sendai
    2010
    Nagoya Grampus Kashiwa Reysol
    2011
    Kashiwa Reysol FC Tokyo
    2012
    Sanfrecce Hiroshima Ventforet Kofu
    2013
    Sanfrecce Hiroshima Gamba Osaka
    2014
    Gamba Osaka Shonan Bellmare Zweigen Kanazawa
    2015
    Sanfrecce Hiroshima Omiya Ardija Renofa Yamaguchi
    2016
    Kashima Antlers Consadole Sapporo Oita Trinita
    2017
    Kawasaki Frontale Shonan Bellmare Blaublitz Akita
    2018
    Kawasaki Frontale Matsumoto Yamaga FC Ryukyu
    2019
    Yokohama F. Marinos Kashiwa Reysol Giravanz Kitakyushu
    2020
    Kawasaki Frontale Tokushima Vortis Blaublitz Akita
    클럽 단락의 경우 메인 문서들에 내용이 이미 존재하기 때문에 마땅히 넣을 내용이 없다면 목차를 만들기 보다 그냥 역대 클럽 목록 상단에 추가하는 게 낫지 않나요?--Pinineeon (토론) 2020년 12월 24일 (목) 23:16 (KST)Reply[답변]
    위키프로젝트 기준에 따르면 우승팀 골격은 정해졌지만 참가팀에 대한 내용은 없습니다. 챔피언 목차는 유지하고 불필요한 목차는 삭제하는게 나아보입니다.--Pinineeon (토론) 2020년 12월 24일 (목) 23:38 (KST)Reply[답변]

    그리고 리그 우승 구단 목록과 FA컵 우승 목록에서 현재 우리나라에서 사용하는 기준이 아닌 폐지된 조선시대 기준을 도로 분류하셨는데 과거 조선팔도는 현재 도가 아닌 지방으로 사용되고 있습니다. 도(province)는 현재 사용되는 남북으로 분리된 기준으로, 과거 조선팔도는 지방으로(area 또는 region) 분류하는 것이 적절해 보입니다.

    --Pinineeon (토론) 2020년 12월 24일 (목) 23:27 (KST)Reply[답변]

    위키프로젝트 기준으로 적용하면 리그 마다 구단이나 클럽 섹션 없애야 되는데 말이 안 됩니다. 리그에 가장 메인 구성원이 클럽인데 클럽은 골격상 들어가야 하는 섹션으로 보입니다

    지방 = Region, 도 = Province, 시 = City 이렇게 한국어와 영어의 용어 정립을 했습니다. Footwiks (토론) 2020년 12월 25일 (금) 00:43 (KST)Reply[답변]

    연고지 이전 표에 대해서 제가 제대로 알아보지 못하고 대폭 수정한 것은 사과 드립니다. 그건 제가 문서를 훼손한 게 맞았기에 반성하고 있습니다. 그런데 아무런 내용이 없는 목차에 대해서 삭제한 게 뭐가 잘못됐는지 모르겠네요. 각 리그의 클럽 관련 내용들은 모두 메인 문서에 있는 내용들인데 무엇을 업그레이드 시키란 거죠? 제가 위키프로젝트를 보여드린 이유는 그 문서에 있는 목차 만을 써야 한다는 의미가 아니라 아무런 내용이 없는 불필요한 목차인데 골격 이야기 하시길래 보여드린 겁니다.--Pinineeon (토론) 2020년 12월 25일 (금) 02:18 (KST)Reply[답변]

    [편집]

    안녕하세요? 저는 위키러중 한 명인 효나라고 합니다! 다름이 아니라 여쭤보고 싶은게 있는데요! 미국의 군집단이라는 문서를 왜 비우시는지 알수있을까요? 제가 몰라서 그러는 건지 .. 알려주시면 감사하겠습니다🙏HONA사토 2021년 2월 7일 (일) 00:12 (KST)Reply[답변]

    Army Group을 국방과학기술용어사전에서 집단군이라고 번역하고 있기 때문에 군집단이 아니고 집단군이라는 용어가 더 정확해 보입니다. 지금 비우는 것이 아니라 분류:미국의 집단군으로 관련 문서들을 이동시키고 있는 중입니다.Footwiks (토론) 2021년 2월 7일 (일) 00:16 (KST)Reply[답변]
    아 그렇군요! 마음대로 복구해서 죄송합니다😅 HONA사토 2021년 2월 7일 (일) 00:17 (KST)Reply[답변]

    "분류:~의 규모별 부대 및 조직" 문제[편집]

    "분류:~의 규모별 부대"에 " 및 조직"를 덧붙이신걸 봤습니다. 영어판의 분류 이름을 가져오신게 아닌건 알겠고, 옛날에 군사 부문을 전문으로 한 편집자가 만든걸 보고 참조하신 모양이군요. 유감이지만 군사 조직에 밑에

    • 부대(군사부대)
    • 행정기관 (예 육군부
    • 연구조직 (미국 육군 전염병연구소)
    • 그 외

    이렇게 들어갈 수 있습니다. "분류:부대 및 조직"은 애초에 잘못 만들어진 분류명이고, "분류:군사 조직" 밑에 "분류:군사 부대", "분류:군사 병원", "분류:군사 행정 기관" 이런 식으로 만들어져야 합니다. 만드신 "분류:~의 규모별 부대 및 조직"은 넘겨주기 분류로 재분류를 하겠습니다. "분류:군사 조직"의 영어판을 살펴보시기 바랍니다. 처음에 분류를 잘못 만들어서 생긴 일니다. --전파맛라떼 (토론) 2021년 2월 22일 (월) 18:13 (KST)Reply[답변]

    en:Category:Military units and formations by size 위의 영어판 분류를 규모별 부대 및 조직으로 번역한 것입니다.
    en:Category:Military units and formations of the United Kingdom by size의 한국어 분류명을 분류:영국의 규모별 부대로 다시 이동시키셨는데 formations에 대한 한국어 번역이 빠져 있습니다. formations에 대한 가장 부합하는 한국어 단어를 넣어서 이동시켜 주시기 바랍니다.Footwiks (토론) 2021년 2월 22일 (월) 22:56 (KST)Reply[답변]
    formation은 조직이 아닙니다. 비유하자면, 빵에 들어가는 재료 계량수치와 모양새를 내기 위한 틀 같은 정의를 가리키고, 이걸 미군맨들은 "TOE", 내용을 수정해서 적용하면 "Modified TOE" 라고 합니다. 무멋보다 다른 언어판도 않넣은 formation을 굳이 넣어야 할 이유가 없습니다. 일부러 URL을 길게 늘릴거라면 말리지 않겠지만, 한국어판의 지지부진한 이유 중 하나가 '영어판을 따라하기', 아시죠? 전파맛라떼 (토론) 2021년 3월 1일 (월) 17:31 (KST)Reply[답변]

    2021년 과학의 달 에디터톤이 시작되었습니다[편집]

    Footwiks님 안녕하세요. 2021년 과학의달 에디터톤이 시작되었습니다. 과학의 달 에디터톤은 과학기술 문서의 질과 양을 가꾸어 나가는 에디터톤으로 2017년부터 매년 열리고 있습니다. 잘 쓰여진 글을 써주신 분들을 대상으로 추첨을 통해 기프트콘을 증정해 드립니다. 많은 관심과 참여를 부탁드립니다. 감사합니다.

    --이강철 (WMKR) (토론) 2021년 4월 5일 (월) 17:20 (KST)Reply[답변]


    몇번 덮어쓰기 하신 선전 FC에 대해서[편집]

    Footwiks님 안녕하세요. 다름이 아니라 중국 슈퍼리그 문서 구단 공식 홈페이지 주소를 편집하던중 선전 FC에서 선전 축구단으로 문서를 두차례 덮어쓰기 하셨더라고요. 제가 중국어 위키와 중국바이두,공식 홈페이지를 조회 해본 결과 영어로는 선전 FC가 맞는 구단이름입니다. 중국어는 심천시 축구 구락부 (심천시 축구 클럽)이고요. 해당문서가 정확한 표현이니 덮어쓰기 지양해주시길 바랍니다. --흑곰 (토론) 2021년 4월 20일 (화) 17:38 (KST)Reply[답변]

    please fix page[편집]

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cangzhou_Stadium#

    제 토론 문서에 남겨주신 토론은 잘 읽어보았습니다.[편집]

    그런데 '영어 위키백과에서도 그러다 블록 당하신 것 같으신데 한국어 위키백과에서도 딱히 오류 내용 등등 아니면 먼저 편집하신 분의 기여를 존중해 주셔서 편집분쟁을 유발하지 않으시길 부탁드립니다.'

    이 부분, 인신공격 아닙니까?? 영어 위키백과를 언급하는 건 실례 아닌가요?

    그리고 분명히 최상위구단 문서 편집시 제가 K리그1은 K리그의 기록을 승계한다는 (실제로 사실이기도 함) 나름의 합당한 근거를 댔는데 '그러다 블록?' 굉장히 불쾌하네요. 대한민국 헌법 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 16:16 (KST)Reply[답변]

    먼저 불쾌하셨다면 사과드립니다. 그리고 말씀하신대로 K리그1은 1983년부터 K리그 기록을 승계해서 카운트 하는 것이 공식 기록 맞으며 대한민국 헌법님이 편집하시기도 전 버전에도

    K리그 기록 승계한 우승 횟수로 되어 있었고 다만 의미있는 리그 명칭 변경사를 반영해서 구분을 했을 뿐입니다.

    대한민국 헌법님이 편집하기 전 버전 아래 링크에서 확인해 보시기 바랍니다. 어디에 수원이 우승횟수 0회로 되어 있습니까? https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98_%EC%B6%95%EA%B5%AC_%EC%B5%9C%EC%83%81%EC%9C%84%EB%A6%AC%EA%B7%B8_%EC%9A%B0%EC%8A%B9_%EA%B5%AC%EB%8B%A8&oldid=29450330 Footwiks (토론) 2021년 7월 19일 (월) 22:09 (KST)Reply[답변]

    아니 그걸 이런식으로 해석하시면 안 되죠;; 제가 지적한 것은 일단 문서명부터 우승 기록을 논하고 있는데 우승 기록에 관해서는 문단을 나누는 게 부적절하다고 말한 거죠.대한민국 헌법 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 06:34 (KST)Reply[답변]

    분류:K3리그 (아마추어)의 없어진 축구단[편집]

    "K3리그 구단"과 "대한민국의 없어진 축구단" 분류로 따로 넣으면 되지 않나요? 과거의 해산된 리그 소속 팀의 해산 상태를 따로 분류로 넣을 이유가 없어보입니다. -- ChongDae (토론) 2021년 7월 26일 (월) 18:17 (KST)Reply[답변]

    분류 비우기[편집]

    안녕하세요, 여러 분류에 문서 비우기를 하고 계신데 이것의 의미는 무엇인지 알 수 있을까요? 일반적으로 문서 비우기는 문서 훼손으로 간주됩니다. 삭제 요청을 의미하신 것이라면 해당 방법은 잘못된 방법입니다. 이곳 한국어 위키백과에서는 {{삭제 신청}} 틀을 사용하여 삭제 신청을 하는 것이 적절한 절차입니다. 보통은 특수:분류안된분류를 확인하는데, 업데이트 주기가 긴 편이고 평소에 보지 않으면 그냥 지나치는 경우가 많습니다. --ted (토론) 2021년 9월 27일 (월) 00:12 (KST)Reply[답변]

    깜박했습니다. 삭제틀 달겠습니다. Footwiks (토론)

    문서 이동[편집]

    문서 제목을 바꾸는데 이동이 되지 않는다면 위키백과:이동 요청을 통해 처리해주세요. copy&paste를 통해 이동하면 문서 이력 등이 관리되지 않습니다. -- ChongDae (토론) 2021년 9월 27일 (월) 10:33 (KST)Reply[답변]

    "개최된 국제 스포츠 대회"[편집]

    굳이 "국제"란 말이 필요한가요? 국가에서 "개최"한 대회는 국제 대회를 의미하는데요. 전국체전을 "대한민국에서 개최한 스포츠 대회"라고 하지는 않죠. -- ChongDae (토론) 2021년 10월 4일 (월) 10:50 (KST)Reply[답변]

    말씀하신대로 대한민국을 주최 및 주관 기관으로 보고 국가에서 개최하는 대회로 그렇게 해석될 수도 있지만 분류:과테말라에서 개최된 스포츠 대회, 분류:대한민국에서 개최된 스포츠 대회 이 분류의 문장을 국어적으로 접근하면 과테칼라나 대한민국을 단순히 개최지로 해석하고 그래서 여기에 국제대회와 국내대회 가리지 않고 모든 스포츠 대회를 분류해도 이상할 것이 없습니다.

    그리고 또 하나 문제점이 올림픽, 월드컵은 국가를 주최 기관으로 봐도 무방하지만 예를들어 코리아컵 국제축구대회 이런 국제 스포츠 대회를 대한민국이란 국가에서 개최한 것으로 보기는 어렵고 민간 스포츠 단체인 대한축구협회에서 주최한 대회로 보는 것이 맞는데 이런 대회는 분류를 하지 말아야 하는 문제점이 생깁니다. 즉 여러 의미로 해설될 수 있는 분류명으로 문제가 확실히 있으며 분류명은 누가 봐도 분류 실수를 안 할 수 있게 직관적으로 명확하게 만들어야 한다고 생각하며 참고로 이 분류에 대응하는 모든 외국어 분류명에도 국제를 의미하는 단어들이 있습니다.

    물론 하위분류까지 모두 옮겨야 하는 시간이 많이 걸리지만 한국어 위키백과에서 대대적으로 대공사를 해야 하는 것이 맞는 것 같습니다. 혹시 전체적으로 봇을 이용해서 이동시킬 수 있으면 도와 주십쇼! Footwiks (토론) 2021년 10월 4일 (월) 15:59 (KST)Reply[답변]

    제가 분류를 수정하는 과정에서 총의가 어디 있는지를 확인하러 왔습니다. 혹시 다른 사용자들의 동의가 있었는지 여쭙습니다. 그렇지 않으면 많은 분류를 이동할 수 없습니다. 총의가 있거나 분류 이동 자체에 별 문제가 없는 경우, 분류 수정 작업은 계속 진행하겠습니다. —Jerrykim306 토론기여 2021년 10월 28일 (목) 08:04 (KST)Reply[답변]

    위키컨퍼런스 서울 2021이 열립니다.[편집]

    Footwiks님 안녕하세요. 11월 6일 토요일 오후에 위키컨퍼런스 서울 2021이 열립니다.

    위키컨퍼런스는 위키백과를 비롯한 다양한 위키미디어 프로젝트에 참여하는 사용자들이 활동 결과를 발표하고 공유하는 커뮤니티 행사입니다. 올해 컨퍼런스의 주제는 "Back to the Basics: 기본으로 돌아가자"입니다.

    위키에 대한 여러 주제에 대해서로 의견을 주고 받는 타운홀 미팅, 사용자들이 자신의 성과를 진행하는 발표, 위키의 새로운 기술적 변화를 다루는 위키마니아 2021 후속 리뷰까지 알찬 다양한 행사가 준비되어 있습니다.

    아래 링크로 참여하실 수 있습니다. 감사합니다.

    --이강철 (WMKR) (토론) 2021년 10월 27일 (수) 18:30 (KST)Reply[답변]

    안녕하세요[편집]

    분류:대한민국의 산업별 기업인을 만드셨던데 'by industry'는 한국어위키에는 '업종별'로 번역하였습니다. 분류:업종별 기업의 만들어진 연도를 확인해보시길 바랍니다. 그리고 분류에서 국적별이란 표현보단 나라별이 합의되어있습니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 00:01 (KST)Reply[답변]

    자 토론 한 번 해봅시다[편집]

    "그런데 각 구단 우승 횟수를 합산해 맞출때 대회가 몇회인지 표시하는 넘버링이 필요한 것을 제가 절감했고 그래서 개선의 일환으로 넘버링을 표시했다고 자세히 설명드렸습니다."라고 코멘트 남기신 거 지금 봤습니다.

    이거 분명히 제가 반론 드렸죠? 우리나라 K리그에서 횟수를 붙이는 용례가 없다라고요. 이런 합당한 근거는 완전 무시하시고 단순히 편집 분쟁으로 몰아가는 것은 유감스럽습니다.

    미국 NFL 슈퍼볼처럼 운영되는 리그였으면 제가 받아들이겠는데(숫자[보통 로마 숫자를 사용]를 사용하여 대회를 표시함), 그런 대회는 우리나라에 존재하지 않죠. 아 존재하네요. 제X회 전국체전과 같은 방식으로. 근데 K리그에서 이런 방식을 씁니까? 아니잖아요. 따라서 한국에서 사용하지 않는 용례라는 합당한 반론을 그저 보기 싫어서 삭제한다는 논리로 깎아내리시는 것도 유감입니다. 제X회 K리그 방식으로 사용되는 용례였다면 당연히 받아들이겠지만 그런 용례는 한국에서 찾아보기 어렵습니다. 또한, 10회마다 색깔을 바꾸는 부분도 굉장히 이해하기 어렵습니다. 10회마다 특별한 대회인 것도 아니고 단순히 Footwiks님께서 구분하기 위해 넣은 색깔인데 이게 다른 대회들과 특별한 점이 있게끔 오인할 소지가 있기 때문입니다.


    지역별 우승 횟수 부분에 대해 제가 삭제한 이유는 뭐 이유가 있긴 했지만 어쨌거나 제가 잘못했다고 생각합니다. 그 부분 지적에 대해서는 뼈아프게 받아들입니다. 이것도 위와 같이 용례가 없다고 생각해서 지운 것인데, 이건 용례가 있을 수도 있다고 생각하기 때문입니다.


    "또 하나 영어 위키백과 리그 문서에 스폰서명과 대회명을 표시하는 테이블이 없으니까 한국어 위키백과도 이에 따라야 한다 이런 의견을 가지고 계신 것 같은데 대한민국 헌법님 의견대로면 한국어 위키백과는 영어 위키백과에 없는 내용은 첨부하면 안 되고 문서 개선을 하면 안 되겠네요. 제가 한국어 위키백과 규정을 아무리 살펴봐도 영어 위키백과에 없는 내용은 한국어 위키백과에 추가하면 안 되는 그런 규정은 없습니다." 이것도 제가 분명히 반론을 드렸죠. 스폰서명은 그 밑에 따로 목록이 있기 때문이라고요.


    Footwiks님이나 저나 K리그에 애정이 많다고 저는 생각합니다. 제가 Footwiks님께 불만인 점은 자신만의 편집을 고집한다는 것입니다. 물론 이 부분은 저도 마찬가지이기도 합니다. 저는 합당한 근거에 의거해서 편집했으면 좋겠습니다.


    그리고 다른 것은 몰라도 왜 영어 위키백과 차단 기록을 때마다 운운하시는 거죠? 제가 영어 못해서 코멘트를 잘 못 남기다가 차단당한 건데, 암튼 이러한 뒷이야기는 각설하고, 도대체 이런 사생활적인 부분을 계속 언급하시는 이유가 궁금합니다. 분명히 사과하셔놓고 또 언급하는 것은 무슨 의도죠?? 굉장히 불쾌하네요.대한민국 헌법 (토론) 2021년 12월 22일 (수) 02:47 (KST)Reply[답변]

    먼저 토론을 하기 전에 상대방이 했던 말을 다시 정확히 읽고 정리해서 하시기 바랍니다.

    (1) 편집분쟁으로 번지기 전에 대한민국 헌법님이 테이블에 있던 그 숫자를 보더니 K리그에 1회 대회, 2회 대회 이런 용례가 없고 이런 식으로 말씀하시면서 삭제를 했습니다.
    https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=K%EB%A6%AC%EA%B7%B8&oldid=30786412
    2021년 11월 27일 (토) 10:36‎ 대한민국 헌법 토론 기여‎ 104,402 바이트 −2,812‎ 적어도 대회에 횟수는 반대합니다. 이건 한국에서 사용되지 않는 용례입니다. X회 한국 챔피언이라는 용례는 없거든요.

    (2) 그래서 제가 그 숫자가 1회 대회, 2회 대회 의미가 아니고 단순히 이때까지 몇개의 시즌이 있었는지 알려주는 순서 번호로 단순히 넘버링이라고 설명하면서 대한민국 헌법님이 삭제하신 테이블의 숫자를 복구했고 저 역시 1회, 2회 이런 회는 제가 의도한 것이 아니기 때문에 회는 빼도 된다고 했고 말씀하신대로 대회 횟수로 오해를 살 수 있으니 제가 그후에 다시 직접 회는 전부 삭제했습니다. https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=K%EB%A6%AC%EA%B7%B8&oldid=30788661
    2021년 11월 27일 (토) 17:02‎ Footwiks 토론 기여‎ 107,214 바이트 +10,266‎ 30회 챔피언 이런 용어 때문에 하는 것이 아니고 지금까지 몇번의 대회가 있었는지 테이블에서 같이 알려주면 계속해서 데이터가 쌓였을 때 각 구단 우승 횟수 검증 등에 유용한 점이 많습니다. 전국축구선수권대회같은 50년 이상 지속된 대회 우승팀 정리해 보시면 이해하실 것입니다. 그리고 회는 빼셔도 됩니다

    지금 이렇게 펼쳐진 상황에서 편집 분쟁으로 일부러 싸우자는 의도가 아니면 대회횟수가 아니고 총 시즌이 몇개이고 각 구단 우승 횟수 합산 등에서 참고하는 그런 기능 때문에 이 유저가 번호를 넣었구나 하고 이해하고 넘어갈 수 있는 것으로 대한민국 헌법님이 따지고 들면서 편집분쟁 일으키시기 전에 그 동안 아무 문제가 없었습니다.

    다시 강조드리는데 기능적인 이유로 인한 단순 넘버링이니 슈퍼볼과 전국체전은 대회 횟수가 있고 K리그는 대회 횟수가 없고 외국 프로축구 리그 문서 우승팀 테이블에 넘버링이 없고 이런 예시를 들면서 합당한 근거를 제시했다고 하지 마시기 바랍니다. 기능상의 목적으로 단순히 넘버링을 기재하는 것으로 슈퍼볼, 전국체전, 영어 위키백과의 외국 프로축구 문서와는 아무 상관이 없습니다.

    대한민국 헌법님 논리면 아래처럼 한일전 등 축구 라이벌전 문서에 역시 총 경기수를 쉽게 파악하고 그래서 각 팀 승무패 합산시 검증을 쉽게 할 수 있고 이런 기능상의 이유로 경기수 넘버링이 있는데 이 테이블에 넘버링에 대해서도 경기를 1회. 2회 이렇게 부르지 않고 1회, 2회는 슈퍼볼과 전국체전만 사용하는데 단순 경기에 왜 넘버링을 하냐고 따지면서 삭제하셔야 하는데 합당한 이유라고 생각하십니까?

    Recognised matches[편집]

    네 저는 어느 정도 합당하다고 생각합니다. 말씀하신 경기들 같은 경우에는 매년 같은 횟수로 펼쳐지는 경기가 아닙니다.(즉, 주기가 일정하지 않다는 것이죠.) 그러나 매년 열리는 대회에는 이미 숫자적으로 연도가 들어갑니다.(예: 2021년) 이미 숫자가 내포되어 있다는 뜻이죠. 따라서 한일전과 리그는 상당히 다른 성격이라고 볼 수 있습니다. 이것도 합당한 반론이라고 받아들이시지 않으신다면 저는 그냥 주장 접겠습니다. 그리고 인신공격하고 10번마다 색 넣는 건 의견 안 내주셨네요.대한민국 헌법 (토론) 2022년 1월 1일 (토) 02:10 (KST)Reply[답변]

    이거 근데 언제 의견 주시는 건가요?? 대한민국 헌법 (토론) 2022년 1월 18일 (화) 13:59 (KST)Reply[답변]
    제가 생각하기에는 합당한 반론이라고 생각하는데 더 의견 없으십니까?? 대한민국 헌법 (토론) 2022년 1월 18일 (화) 13:59 (KST)Reply[답변]
    먼저 제가 답변을 안 달았던 것은 대한민국 헌법님이 일부러 저를 괴롭힐려고 토론 거는 것 같아서 답변을 안 했던 것으로 제가 할 말이 없어서 안 한 것이 아니니 오해하지 마시기 바랍니다.

    (1) 몇개의 대회가 있었는지 직관적으로 파악할 수 있는 단순 넘버링이라고 몇번을 얘기드립니까? 한일전 문서처럼 총 경기수와 해당 경기들이 몇번째 한일전이었는지 정보를 제공하는 넘버링과 본질적으로 차이가 없습니다.

    연도가 있으니 다르다고 하셨는데 아래처럼 시즌들이 누적되었을 때 1983시즌 출범이래 2031시즌이 몇번째 시즌이고 2047시즌까지 총 몇시즌을 치룬 것인지 연도가 있다고 순식간에 파악이 됩니까? 누구든지 암산을 해야 파악할 수 있습니다.

    1983
    1984
    1985
    1986
    1987
    1988
    1989
    1990
    1991
    1992
    1993
    1994
    1995
    1996
    1997
    1998
    1999
    2000
    2001
    2002
    2003
    2004
    2005
    2006
    2007
    2008
    2009
    2010
    2011
    2012
    2013
    2014
    2015
    2016
    2017
    2018
    2019
    2020
    2021
    2022
    2023
    2024
    2025
    2026
    2027
    2028
    2029
    2030
    2031
    2032
    2033
    2034
    2035
    2036
    2037
    2038
    2039
    2040
    2041
    2042
    2043
    2044
    2045
    2046
    2047

    그리고 FIFA 월드컵 문서의 대회 횟수 넘버링도 없앴던 것 제가 얼마전에 발견했는데 솔직하게 대한민국 헌법님은 그냥 이런 스포츠 대회나 리그 테이블에 넘버링이 있는 것 자체가 취향적으로 눈에 거슬리는 것으로 무슨 논리적인 이유가 있는 것이 아니라고 생각합니다.

    그때도 말씀드렸지만 이런 경우는 일반적으로 대회횟수나 몇번재 대회인지 정보를 제공하는 넘버링이라고 설명을 하면 그런 기능이 있군요 하면서 넘어가는 것이 대부분이지 한일전과 리그는 성격이 다르고 이렇게 따지면서 편집분쟁 일으키는 사람은 대한민국 헌법님 밖에 없을 것 같습니다.


    (2) 문서 역사 찾아 보시면 아시겠지만 10회마다 색을 넣은 것은 제가 한 것이 아니고 사용자:Propheceer님이 기여한 것으로 기억됩니다. FC 서울 2016 시즌 이 문서 보시다시피 이 분이 문서를 비주얼하게 꾸미는 것을 좋아하셨던 분이고 저의 위키백과 편집 철학은 다른 유저가 했던 기여가 허위 사실이거나 그런 경우 아니라면 최대한 존중하는 것이기 때문에 그냥 두었던 것으로 대한민국 헌법님 눈에는 이것도 엄청나게 거슬렸던 것 같은데 저는 넘버링만 존재하면 되니 그렇게 눈에 거슬리시면 색을 빼시기 바랍니다.

    외람되지만 관련해서 한 말씀 드리면 저도 문서를 비주얼하게 장식하고 그런 편집에 크게 의미를 두고 그렇지는 않지만 남이 비주얼하게 편집을 하면 그런가보다 하고 넘어가는 것이 정상적이지 이걸 또 다시 되돌리고 그러면서 시간 소비하는 것보다 대한민국 헌법님의 소중한 시간을 다른 생산적인 일을 하는데 소비하는 것이 좋지 않을까요?

    사소한 것이라도 남들이 해 놓은 편집 하나하나가 맘에 안 들면 견딜수 가 없는 그런 상황이신 것 같은데 마음을 편하게 가지셨으면 좋겠습니다.

    (3) 영어 위키백과 관련해서는 제가 신고하면서 관리자님들이 참고하라고 적은 것으로 충분히 적을 수 있는 사항으로 인신공격에 해당한다고 생각하지 않습니다. 2022년 1월 19일 (수) 03:48 (KST)

    3번 관련해서는 이건 명확합니다. 제가 이야기했을 때 분명히 사과하셨는데, 사과하신 것을 번복하고 다시 말하면 그건 분명히 문제가 있죠. 이건 관리자와 별개의 문제입니다. 관리자 이야기는 핑계 아닙니까? 사과하고 다시 언급하는 건 누가 봐도 실례라고 봅니다.

    저는 합당하다고 생각하는데 하도 분쟁이라고 주장하시니까 그 부분은 알겠습니다. 그러면 색깔을 없애는 것으로 하겠습니다.대한민국 헌법 (토론) 2022년 1월 19일 (수) 12:29 (KST)Reply[답변]

    분류 이동[편집]

    지금 이동하시는 분류에 대해 토론이 있었나요? Yoyoma88 (토론) 2021년 12월 30일 (목) 22:31 (KST)Reply[답변]

    군사 프로젝트에서 토론을 나누었습니다. — 이 의견은 Footwiks님이 2021년 12월 30일 (목) 22:31 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2022년 1월 3일 (월) 09:14 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.Reply[답변]
    명확한 결론은 없지 않았나요? 게다가 비정규균의 전투는 지금 체계로는 분류가 힘듭니다. -- ChongDae (토론) 2022년 1월 3일 (월) 09:13 (KST)Reply[답변]
    제가 분류명 변경하고 세부적인 하위 분류를 몇개 만들었지만 본질적으로 전에 분류 체계와 크게 차이가 없습니다. 즉 비정규군 전투가 현재 체계로 분류가 안 된다는 것은 이해하기 힘듭니다.

    즉 기존 분류였던 분류:대한민국의 전투가 분류:대한민국과 관련된 전투로 분류명이 변경되었고 하위 분류로 분류:대한민국에서 벌어진 전투‎ 그리고 분류:대한민국 국군이 수행한 전투와 작전‎ 이렇게 두개가 생겨났는데 결국 비정규군 전투 등 분류가 애매모호한 전투는 기존대로 분류:대한민국과 관련된 전투(구 분류:대한민국의 전투) 여기에 분류를 하면 되겠습니다. 분류명이 변경되면서 관리자분들이 이동해야할 문서들이 많아서 좀 힘드시겠지만 도와 주시기 바랍니다. Footwiks (토론) 2022년 1월 5일 (수) 21:51 (KST)Reply[답변]

    이 문단에 토론이 진행중이므로 참여 부탁드립니다. 참고로 Footwiks 님 언급은 문서 이동의 예시를 참조하기 위한 용도일 뿐입니다. —Jerrykim306 토론기여 2022년 1월 15일 (토) 22:02 (KST)Reply[답변]
    현재 아사달님을 비롯한 일부 사용자가 본인의 분류 이동에 대해 동의하지 않는 것으로 보입니다. 분류 이동에 앞서 총의를 거쳤어야 합니다. 사토:Minjunojo 사용자도 총의 없이 분류를 이동했다가 비판을 받고 있습니다. 만약 공동체가 본인의 분류 이동에 대해 동의하지 않고 되돌리는 것을 선호할 경우에는 본인의 분류 이동 및 일반 문서 내 수백개의 분류 수정 등을 모두 되돌릴 예정입니다. 현재 백:사랑방/2022년 제2주#총의 없는 분류 이동? 토론에 언급되셨으니 참여해 주시면 감사하겠습니다. —Jerrykim306 토론기여 2022년 1월 17일 (월) 08:45 (KST)Reply[답변]

    해당 전쟁 관련 분류명 변경에 대한 토론을 사랑방에 개시하였습니다. 참여 부탁드려요. 감사합니다. Magika (토론) 2022년 2월 24일 (목) 16:24 (KST)Reply[답변]

    차단 신청[편집]

    사용자님이 자꾸 제 편집의 본질을 흐리시는 것 같아 먼저 차단을 신청합니다. 더욱이 "토론에 져서"라는 표현을 아직도 쓰시다니, 토론을 승패를 나누는 싸움터로 여기시는 것 같아 매우 유감입니다. Yelena Belova (토론) 2022년 2월 28일 (월) 23:45 (KST)Reply[답변]

    분류 이동[편집]

    뒷정리 없는 분류 이동은 멈춰주셨으면 좋겠습니다. -- ChongDae (토론) 2022년 3월 7일 (월) 01:48 (KST)Reply[답변]

    분류:비어 있지 않은 분류 넘겨주기에서 Footwiks님의 이동으로 인한 결과가 얼마나 되는지 세어보셨으면 좋겠습니다. -- ChongDae (토론) 2022년 3월 7일 (월) 02:08 (KST)Reply[답변]

    안녕하세요?

    위키백과 표제어가 키예프에서 키이우로 공식 변경 후 키예프가 들어간 문서명들은 변경이 되었지만 분류명들은 변경이 안 된 경우가 많아서 분류명들을 키이우로 변경하면서 대량 이동시켰습니다.

    그런데 ChongDae님이 뒷정리 없는 분류 이동은 멈추라고 제 토론창에 남기셨던데 이제 한국어 위키백과에서 분류 이동시키고 실제 내용물도 분류명 이동시킨 사람이 수동으로 일일히 전부 이동시켜야 되는건가요?

    저는 과거처럼 이동신청하면 관리자분들이 봇으로 이동을 시키는 줄 알았는데 이제 변경이 된 것인가요? Footwiks (토론) 2022년 3월 12일 (토) 21:09 (KST)Reply[답변]

    전쟁 관련, 스포츠 관련 수많은 분류 이동 흔적을 말하는 겁니다. -- ChongDae (토론) 2022년 3월 14일 (월) 01:04 (KST)Reply[답변]

    방금 롤백[편집]

    안녕하세요. 방금전에 최근바뀜 주시하다 실수로 Footwiks님 기여를 되돌려버렸습니다... 죄송합니다. 제가 복구해놓았습니다. 다시한번 죄송합니다.. --최고의 편집자 (토론) 2022년 3월 13일 (일) 01:01 (KST)Reply[답변]

    옮길 수 없는 분류[편집]

    옮길 수 없다면 관리자에게 이동을 요청해주세요. -- ChongDae (토론) 2022년 3월 30일 (수) 20:01 (KST)Reply[답변]

    전쟁/군사 작전[편집]

    전쟁도 군사 작전의 하위 분류 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2022년 4월 4일 (월) 18:26 (KST)Reply[답변]

    일단 :분류:군사 작전 보니까 군사 작전이 전쟁의 하위 분류로 되어 있습니다.
    그런데 전쟁과 군사 작전을 상위 하위 분류로 나누기가 애매해 보이고 명확히 상하 관계가 성립하지도 않는 것 같습니다.
    즉 군사 작전을 실행해서 이 군사 작전에 의해 전쟁이 수행되는 것으로도 볼 수 있고 전쟁 때문에 군사 작전을 세워서 실행하는 것으로도 볼 수 있고 명확히 상하 관계가 성립이 안 되는 것 같습니다.
    영어 위키에도 전쟁과 군사작전을 서로 상하관계로 나누고 있지 않네요.
    Footwiks (토론) 2022년 4월 4일 (월) 18:29 (KST)Reply[답변]

    분류의 이동[편집]

    분류 이동 후에는 그 분류에 속한 문서와 하위 분류도 마저 수정해서 이동해주셔야 합니다. 자신이 이동한 것의 뒷처리는 스스로 해 주세요. 뒷처리는 하지 않고 분류만 이동하는 일은 멈춰주세요. -- ChongDae (토론) 2022년 4월 5일 (화) 08:11 (KST)Reply[답변]