사용자토론:관인생략

지난 토론
보존1 보존2 보존3 보존4 보존5 보존6 보존7 보존8 보존9 보존10 보존11 보존12 보존13 보존14 보존15

돌아오신 것입니까?

아무튼 뵙게 되어 반갑습니다. 과거 일에 너무 죄책감 가지지 마시고 잘 활동하시면 됩니다. 기대하겠습니다.:)--LOVELYZ♡ (talk) 2016년 2월 12일 (금) 10:12 (KST)

다시 관리자 선거에 나가 보세요.

당신이 높은 권위로 위키백과의 질서를 잡아줬는데, 그때가 좋았죠.... 위키백과 만세!! 이재명150 (토론) 2016년 4월 2일 (토) 14:40 (KST)

아닌 것 같습니다. 당신은 그냥 되돌리기 기능 사용자가 되는 것이 좋겠군요. 위키백과 만세!! 이재명150 (토론) 2016년 4월 2일 (토) 14:42 (KST)

다른 사람의 사용자페이지에 쓸데없는 소리는 쓰지 말았으면 좋겠습니다.--위례24 (토론) 2016년 5월 8일 (일) 13:50 (KST)

분류:대통령 부인 문의

대통령부인을 영부인으로 바꾸는건 어떠한가요? Yoyoma88 (토론) 2016년 5월 7일 (토) 16:25 (KST)

삭제 토론 알림

안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 감사합니다! 다름이 아니오라 귀하께서 기여하신 틀:병합 목적지, 틀:병합 도착지 문서가 삭제 토론에 회부되었습니다. 토론은 위키백과:삭제 토론/틀:병합 목적지와 틀:병합 도착지에서 진행될 예정이니 토론에 꼭 참여해 주시기 바랍니다. 토론이 진행되는 동안 해당 문서를 좀 더 나은 방향으로 편집할 수도 있으나, 삭제 토론 틀을 토론 종료 전에 제거하지 말아주세요. 또한 토론에 참여할 때에는 기본적 예의를 지켜 주세요. --일반 문서 기여 1000회를 향하여!(P·D·C·L) 2016년 10월 8일 (토) 17:32 (KST)

안녕하세요 BellaDaddy (토론) 2017년 8월 9일 (수) 21:15 (KST) 입니다만,

위키백과 페러디를 해보았는데요, 광복절을 맞이하여 대문에 올려주실수있는지요?

아울러 위키 대문한켠에 페러디 신청도 받아주는 칼럼이 생겼면 좋겠다고 조심히 생각을 말해봅니다. ㅅㄱ하세요. ---> 대문 토론과 위키백과:사랑방(일반)으로 이동했습니다.

안녕하세요.

반갑습니다. 만은 도움 받고 갑니다 감사합니다

위키프로젝트:위키백과 토막글의 개편 추진을 알립니다.

기존에 토막글의 분류에 치중했으나 현재는 활동이 없는 위키프로젝트:위키백과 토막글을 개편하려고 합니다. 새로 개편될 프로젝트는 토막글의 보충 여부를 함께 공유하고 장려하는 공간이 될 것입니다. 이에 기존 프로젝트 토막글 참가자에게 사전에 알리는 바 입니다. 해당 프로젝트에 대한 자세한 논의 내용은 위키백과:사랑방 (일반)/2017년 제51주#프로젝트:토막글 에 대한 여러분의 의견과 참여 여부를 묻습니다., 위키백과:위키프로젝트/제안#위키프로젝트 토막글 이 곳들을 참고하시면 되겠습니다. 기존 프로젝트의 기록들은 옮겨져 보존될 것입니다. 더불어 개편되는 프로젝트에 계속 참가하실지에 대해서도 여쭈어봅니다. 많은 의견과 지적을 기다리고 있습니다. 함께 토막글들을 채워나가서 알찬 위키백과를 만들어 나갔으면 좋겠습니다. 감사합니다.-- Exj  토론  2017년 12월 23일 (토) 08:09 (KST)

이제야 확인했네요. 이동 작업에 고생 많으셨습니다. 감사합니다. --관인생략 토론·기여 2018년 5월 31일 (목) 12:31 (KST)

연락처

제가 가지고 있는 관인생략님의 연락처가 지금도 맞는 진 모르겠는데 이메일이나 카톡을 보내드렸지만 읽진 않으신 것 같습니다. 오랜만에 연락 드리고 싶은데 연락할 수 있는 경로 좀 이메일로 알려주실 수 있으신가요?--Leedors (토론) 2018년 6월 5일 (화) 20:19 (KST)

@Altostratus: 죄송하지만 사적 연락처는 드릴 수 없는 점 양해 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여 2018년 6월 5일 (화) 20:53 (KST)

'맨체스터 유나이티드 FC의 역사' 문서 편집에 대해서

• 맨체스터 유나이티드 FC의 역사
  • 특수:차이/21577249

해당 편집 등은 이전으로 되돌려졌습니다. 필요한 경우 맨체스터 유나이티드 FC의 역사 문서가 맨체스터 유나이티드 FC의 역사 (1986-2013) 문서로 이동되고, 맨체스터 유나이티드 FC의 역사 문서는 새로운 목록 문서로 작성되는 것이 적절하다고 할 것입니다. 문서의 이동은 '이동 기능'을 통해서 이루어져야 하며, 복사·붙여넣기 방식의 문서 이동은 해당 문서의 역사가 끊어지는 문제가 발생합니다.(위키백과:문서 이동 참고.) -- 메이 (토론) 2018년 6월 17일 (일) 00:23 (KST)

@메이: 문서를 정리하다보니 역사가 꼬여버렸네요. 혹시 말씀해 주신대로 문서를 이동처리 해주실 수 있으신가요? (자세한 요청은 문서 이동 요청에도 올렸습니다.) --관인생략 (토론) 2018년 6월 17일 (일) 00:55 (KST)

특수:차이/21589836 다른 관리자에 의해 문서가 이동되었습니다. 추가 편집으로 보아 이미 확인하셨을 것으로 생각됩니다만, 글은 남겨둡니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 18일 (월) 20:03 (KST)

처리해주셔서 감사합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 18일 (월) 21:50 (KST)

특삭 부탁 안내...

으음 여러분이 특삭을 처리하고 계시지만... 대충 올리는 방식이

1. 날짜
2. Page ID

이신데, 보통 날짜가 제일 많습니다. 처리하기도 편하구요... 여튼 다음에 특삭 올려주실때 날짜로 올려주시면 감사하겠습니다 :) ps. 6월 이내에 저렇게 장난을 쳐놨으니 1개월 보호도 덤으로 해놨습니다. --책읽는달팽 (토론)

@책읽는달팽: 한국정보통신기술협회의 특정판 삭제 신청에 대해서는 문서 관리 요청에 있던 요청을 의도를 훼손하지 않기 위해 그대로 옮겨왔습니다 (질문방의 관련 질의 참고). --관인생략 (토론) 2018년 6월 17일 (일) 11:38 (KST)

위키백과:오늘의 알찬 글/도호쿠 지방 태평양 해역 지진에 관해서 문의드립니다.

제가 오늘 이 글을 알찬 글로 뽑아서 요약판을 만들어놨는데, 공교롭게도 바로 오늘의 알찬 글로 뽑히더군요. 근데 대문에 나가보시면 알겠지만 지금, 평상시에 작성했을 때는 안 드러나던 onlyinclude라는 저게 왜 떡하니 쓰여져 있는 건지 모르겠네요. 다른 요약판 문서들은 안 그러던데... --Handan99 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 11:57 (KST)

아, 죄송합니다. /onlyinclude를 붙이는 걸 깜박했네요 ^^;; --Handan99 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 11:59 (KST)

해결하셨다니 다행입니다. :) --관인생략 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 12:39 (KST)

감사합니다. :) 알찬글 말 나온김에 말인데, 나중에라도 시간이 되신다면 제가 올려놓은 좋은 글 후보 문서에 와주셔서 검토해주시면 좋겠습니다. ^^ --Handan99 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 12:44 (KST)

조선민주주의인민공화국 프로젝트

위키백과:위키프로젝트/제안/보존2#조선민주주의인민공화국 프로젝트에 제안과 참여자 투표가 있었습니다. -- ChongDae (토론) 2018년 7월 11일 (수) 17:45 (KST)

대한민국 프로젝트도 위키백과:위키프로젝트/제안/보존2#위키프로젝트 대한민국이 있었고요. -- ChongDae (토론) 2018년 7월 11일 (수) 17:47 (KST)

@ChongDae: 당시 토론 및 검토가 충분히 이루어지지 않은 채로 우후죽순 프로젝트가 만들어졌고 (심지어 개설자께서 개설하였다는 의견 한줄도 남겨지지 않았습니다), 당시 개설된 프로젝트들은 모두 프로젝트 참여자 및 기초적인 편집 방향도 없이 방치되고 있습니다. 현재는 소모임의 성격으로 두고, 프로젝트가 활성화되고 나서 독립시키는 것을 다시 고민해봐도 되지 않을까요? --관인생략 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 18:27 (KST)

위키프로젝트의 개설 기준이 엄격하지 않던 시절에 만들어진 프로젝트를 지금의 기준으로 판단하는 건 문제가 있지 않나요? 위키프로젝트의 정리와 개편은 따로 토론을 열었으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2018년 7월 12일 (목) 09:33 (KST)

당시에 엄격하지 않았던 것이 아니라 총의 형성 (개설 목적 부적합 및 기타 의견 무시) 및 개설 과정이 비정상적이었습니다. 또한 각 프로젝트의 참여자 서명이 없거나 한 개에 불과하다는 것이 프로젝트가 지속성이 없었음을 보여줍니다. 프로젝트의 정리에 대해 한꺼번에 토론해 논의를 분산시키기 보다는, 개별 프로젝트의 상태 및 배경이 다르므로 따로 논의를 하는 것이 적합합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 12일 (목) 10:09 (KST)

위키백과:삭제 토론/홈스토리하우스의 종결에 대해

위키백과:삭제 토론/안내문에 따르면, “삭제 토론에서 전원이 유지, 이동, 넘겨주기 의견을 내어 총의가 형성되면” 관리자가 아니더라도 삭제 토론을 종결할 수 있다고 되어 있습니다. 여기에 결론이 ‘삭제’인 경우는 명시되어 있지 않습니다. 또한 토론 개설로부터 1주 조금 더 지난 시점에서 발제자를 포함해 의견을 낸 사람이 셋밖에 안 되는 토론에 대해 “총의가 형성”되었다고 하기도 어려워 보입니다. 결론에 대해서는, 해당 항목이 문서 등재 기준을 만족하는 것이라 하기 어려운 만큼 삭제하겠지만, 잘못된 선례가 남아 차후 논란의 소지가 되는 것을 막고자 남깁니다. --IRTC1015 2018년 7월 18일 (수) 13:00 (KST)

알려주셔서 감사합니다. 토론 종결 부분은 취소선으로 표시하였습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 15:13 (KST)

위키프로젝트토론:음악/보존01의 “문서 역사가 끊어진 문서 이동 및 보존”에 대해

위키백과:지난 토론 보존하기에서는 복사-붙여넣기에 의한 토론의 보존을 금지하지 않고 있고, 실제로 위키백과 곳곳에서는 그러한 방식으로, 더러는 자동으로(사용자:Revibot I 등) 보존이 이루어지고 있습니다. 일부 주제만을 보존하고자 한다면 문서를 이동하고 일부 주제만 뽑아서 새 문서를 만들든, 보존이 필요한 주제만 보존 문서로 옮기든, 역사의 단절은 생기고요. 보존 문서가 쌓이기 전에 다른 방식으로 전환하고자 하는 의도라면 저 상황에서의 삭제 신청은 납득할 수 있는 행동이기는 하지만(그런 경우, 이전의 방식을 사용한 당사자에게도 그 취지를 알리는 것이 좋겠지요), 복사-붙여넣기를 이용한 보존 자체가 잘못된 것이라고 폭넓게 여겨지는 것은 아니라는 점은 밝혀 둡니다. --IRTC1015 2018년 7월 23일 (월) 12:34 (KST)

의견 감사합니다. 해당 삭제 신청에 대해서는 어떤 방향으로 처리하시더라도 수용하겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 23일 (월) 14:08 (KST)

독자 연구 위반 문서이며, 모든 패션쇼 참여에 대한 출처

각 패션쇼명과 해당 패션쇼 디자이너, 모델명을 검색하면 네이버 블로그들에 실제 패션쇼 참여인들의 사진과 후기, 디자이너의 개인 큰 컬렉션의 경우 일부는 기사로도 사진자료를 검색할 수 있습니다. 해당 패션쇼는 공식 소속사가 밝힌 경력과 인터뷰를 바탕으로 직접 검색수집하여 모은 실제활동 경력사항입니다. 화보 촬영은 공식 모델소속사 블로그(https://blog.naver.com/kplusmodel) 자료를 바탕으로 정리한 사항입니다. 해당 모델명을 검색하면 실제 잡지 자료를 확인할 수 있습니다. 독자 연구에 위반되는 '추가 예정' 사담은 삭제했습니다. 따라서, 글 전체가 삭제되야 할 사항은 더이상 없습니다. 해당 사항은 공식 모델 소속사 YG케이플러스에 확인 요청해도 좋습니다.Addtobot (토론) 2018년 7월 23일 (월) 15:04 (KST)

@Addtobot: 문서에 신뢰할 수 있는 출처를 제시해 출처를 밝혀주셔야 합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 23일 (월) 16:43 (KST)

신뢰할 수 있는 출처를 제시해달라고 하시는 말씀에 대해

이해가 가질 않는군요. 위에 명시한 사항으로 포털에서 실제 경력사항과 후기들, 기사를 참조하여 나오는 자료들을 수집한건데 저 많은 패션쇼를 하나하나 출처를 다 명시해야한다는 말씀이신건가요? 위키백과에 올라온 다른 어떤 모델들의 패션쇼와 화보사항 그렇게 작성한 사항은 없는데요. 처음에 제시하신 독자연구 위반 부분에 해당하는 사항에 대해 맞게 삭제수정완료했습니다. 지금 어떤 부분이 문제인지 이해를 못하겠군요. Addtobot (토론) 2018년 7월 23일 (월) 20:52 (KST)

@Addtobot: 기여해 주신 내용에 대해서는 감사드리나, 말씀하신 대로 위키백과의 모든 내용에 대해서는 적절한 출처를 밝혀야 합니다. 위키백과:확인 가능을 참고 부탁드립니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 23일 (월) 20:54 (KST)

포켓몬 목록 개별 문서 넘겨주기에 대하여

위키백과:문서 훼손에 따르면 포켓몬을 20개로 묶는 문서가 넘겨지고 사라졌으니 이것은 명백한 문서 훼손입니다. --Poleive (토론) 2018년 7월 28일 (토) 20:49 (KST) 2018년 7월 28일 (토) 20:42 (KST)

@Poleive: 인용해주신 문서 훼손에 따르면, 과감한 편집은 문서 훼손에 해당하지 않는다고 나와있습니다. 문서를 몇개 단위로 묶을지에 대해서 임의로 정하는 것도 독자연구지만, 문서 내용 전체에 출처가 하나도 달리지 않았기에 세대별로 묶게 되었습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 09:18 (KST)

하지만 출처가 있는 것도 많고, 뮨서를 원형 그대로 보존하는 것이 아니고, 일본어 이름과 영어 이름도 써져 있지 않습니다. 그리고 개별 포켓몬 문서는 통합되지 않아서 작업을 제데로 한 것이냐는 의문이 듭니다. 답변해 주실 수 있겠습니까? --POLEIVE U.T/C 2018년 7월 30일 (월) 15:03 (KST)

합친 문서들 중에서 주해가 아닌 신뢰할 수 있는 출처가 달린 것은 없던 것으로 기억합니다. 또한 개별 포켓몬 문서 중 다양한 미디어믹스나 사회적 현상을 불러 일으켜 별개로 언급할 만한 가치가 있는 경우 (미싱노) 별도로 독립해서 서술할 수 있습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 30일 (월) 15:23 (KST)

'위키백과:다중 계정' 문서 편집에 대해서

• 위키백과:다중 계정
  • 특수:차이/18311369/21920201

해당 문서의 편집은 이전으로 되돌려졌습니다. 편집하신 내용을 살펴보면, 이후 '다중 계정'이 의미하는 바가 달라지게 됩니다. 이같은 내용의 수정이라면, 토론을 선행할 필요가 있습니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 00:13 (KST)

@메이: {{대체 계정}}의 링크를 고쳐준 것 외에는 내용상의 변화가 없는데 어떻게 의미가 달라진다는 것인지 설명해 주실수 있으신가요? --관인생략 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 00:16 (KST)

링크가 고쳐졌을 뿐이지만, 적합한 사용의 '다중 계정'은 이후 적합한 사용의 '대체 계정'이 됩니다. 다중 계정이 의미하는 바에서 적합한 사용은 퇴색될 수밖에 없습니다. '다중 계정', '대체 계정'이 문서에 혼용되고 있으나, 전반적으로 다중 계정은 적합하지 않은 사용을 기술하고 있으며, 대체 계정은 적합한 사용을 기술하고 있습니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 00:33 (KST)

적합한 사용 문단에 {{분류 참고}}를 추가한 부분 때문에 되돌리기 하신 것은 이해하나, 일괄적으로 되돌리기 기능을 사용해 되돌리기 할 필요가 없는 부분 (다른 뜻 틀이 문서 상단에 위치하도록 수정한 부분)까지 되돌려질 필요는 없었다고 생각합니다. 문서는 이 토론을 남긴 시점에서의 상태대로 수정하면 될 것 같습니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 00:44 (KST)

해당 부분은 미처 확인하지 못하였으며, 양해를 바랍니다. 그런데 정비틀이나 머리글 틀이 가장 위로 알고 있었는데, 다른 뜻이나 다른 뜻 넘어옴 틀이 가장 위인가요? 참고할 수 있는 문서가 있다면 부탁드립니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 00:53 (KST)

영어판과 같이 타 언어판에서는 일반 및 토론 문서에서 틀을 부착하는 순서를 지침으로 규정하고 있으나, 아직 한국어판에는 없습니다. 문서를 올바로 찾아가는 것이 우선적으로 이루어진 뒤에 주제에 대한 틀 및 내용이 전개되는 것이 바람직하다고 생각합니다. 이 부분에 대해서는 지금 반드시 이래야 한다라는 것은 아니며, 추후 위키백과토론:편집 지침/문단 구성에서 논의할 수 있었으면 좋겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 01:02 (KST)

머리글 틀(분류:위키백과 머릿글 틀)은 그 이름에서 머리에 위치함을 나타내는 것 같고, 여러 정비틀({{정리 필요}}, {{출처 필요}} 등)들은 문서 맨 위에 사용하라는 취지로 설명하고 있습니다. 여러 틀이 사용된 문서들을 참고해보셨으면 좋겠습니다. 물론, 필요하다면 다중계정 문서와 마찬가지로 수정에 대하여 논의할 수 있을 것입니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 01:10 (KST)

아울러 저는 여전히 단순 넘겨주기 링크 교체가 문서의 의미를 교체한다는 것인지 이해하지 못했습니다. 혹시 틀 제목 변경에 대해 문제를 삼으시는 것인가요? 기존 어휘 혼용에 문제가 있다면, 위키백과토론:다중 계정에서 논의하면 될 것 같습니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 09:02 (KST)

틀도 이전으로 되돌립니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 09:11 (KST)

결국 틀 이름이 문제였던 것을 다른 부분에 토론을 집중해 버린 셈이 되었네요. 틀토론:다중 계정에서 토론을 이어나가겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 09:17 (KST)

현재는 '다중 계정'이 '대체 계정'을 의미하고 혼용되는데, 편집에 따라 적합한 사용은 대체 계정으로, 적합하지 않은 사용은 '다중 계정'으로 의미가 분리되는 것으로 보았습니다. 틀 이름은 정책을 좇으면 될 것입니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 09:25 (KST)

영문판 문서와 토론:다중 계정을 참고해 보니, 틀 이름 이전에 "Sock puppet"에 대한 재정의가 필요해 보입니다. 엄밀히 말하면 다중 계정이 "Multiple account"이고, 대체 계정은 "Alternative account"이며, 다중 계정과 대체 계정은 의미가 분리되어야 할 것으로 보입니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 09:34 (KST)

중성 (성)문서 문서수정 착각

관인생략님께서 중성 (성) 문서를 젠더퀴어문서로 넘겨주기하셧는데 제가 다른개념과 착각을하여 다시 되돌리기를 하였네요.. 저는 권한이없어서 다시 젠더퀴어문서로 넘겨주시면 감사하겟습니다. 또한 사과의 말씀드립니다.--Hohomandu (토론) 2018년 8월 22일 (수) 14:19 (KST)

특수:차이/22068596와 같이 처리하였습니다. 특정 판에서 "편집 취소"를 클릭하시면 해당 편집을 취소하실 수 있으니 참고 부탁드립니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 22일 (수) 14:21 (KST)

틀:출처 필요 문구 수정 관련

안녕하세요, 최근 출처 필요 틀의 문구를 이전과는 의미가 다른 문구로 변경하신 것을 확인했습니다. 그런데 과거에 출처 필요 틀의 경우 출처가 아예 없는 경우 외에도 출처가 부실한 경우도 포함해서 사용하기로 총의가 모인 적이 있습니다. 제가 지금은 시간이 충분치 않아 여유가 되면 관련 링크를 제시하겠습니다. 문구 수정은 틀토론:출처 필요에서 토론을 우선 진행한 다음 변경하시는 것은 어떨런지요? 다른 사용자들도 해당 토론에서 문구 수정에 관해 토론에 언급이라도 한 이후 수정 절차를 밟고 있습니다. 감사합니다. --ted (토론) 2018년 8월 24일 (금) 00:27 (KST)

일단 제가 찾아낸 링크는 위키백과:사랑방_(일반)/2016년_제2주#d:Q5619503의 한국어 위키백과 도입에 대해서입니다. 다른 토론도 더 있었던 것 같은데 찾게 되면 링크를 더 전달드리겠습니다. 새로운 토론이 필요해 보이기 때문에 참고해 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2018년 8월 24일 (금) 00:51 (KST)

@Ykhwong: 총의가 없다고 되돌리는 행위는 삼가해야 한다라는 수필이 존재하며, 되돌리기를 반드시 수행하셨어야 하는지에 대해서는 아쉬움이 남습니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 24일 (금) 08:50 (KST)

기존 총의와 반대되기 때문에 되돌린 것입니다. 총의가 없다고 되돌린 것이 아닙니다. --ted (토론) 2018년 8월 24일 (금) 08:57 (KST)

총의가 없다는 것은 "내용을 변경한 행위"에 해당하며, 백:총의에 의하면 새로운 총의의 형성 과정은 새로운 편집이나 의견에 의해서 발생하고, "처음의 편집자들은 그들이 이미 결정을 내렸다는 이유로 추가적인 변화를 막으면 안됩니다."라고 서술되어 있습니다. 특히 "다른 사용자들도 해당 토론에서 문구 수정에 관해 토론에 언급이라도 한 이후 수정 절차를 밟고 있습니다."는 개인의 편집 행위를 제한하고 그 사용자를 낮춰서 보는 표현이라고 생각되며, 되돌리기 사용 이후에는 이러한 감정적인 표현을 꼭 사용할 필요는 없다고 생각합니다. "이러이러한 과거 토론이 있으니, 한번 새로이 토론을 해보는 것은 어떨까요?"가 새로운 토론이나 총의를 개시하는 바람직한 방법이라고 생각합니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 24일 (금) 09:08 (KST)

네, 그렇게 느꼈으면 아쉽지만 관련 내용이 사용자를 낮추는 표현도 아니고 감정적인 표현이라고 생각되지 않습니다. 다른 사용자들에게 해당 내용에 대해 물어보십시오. 그것은 "어떨런지요?"라는 끝을 맺는 제안이지 않았습니까? 제3자 입장에서 보아도 욕설도 비방도, 인격적인 모욕도 없었습니다. 저는 최대한 설명을 해서 설득, 토론 유도를 하고 있는 상황인데요. 관련 내용을 언급해 드린 이유는 출처 필요 틀이 "출처가 부족할 때"(출처가 없을 때만이 아닌) 사용하는 용도이고 수많은 사용자들이 사용하는 틀임에도 갑자기 용도가 바뀌는 것이 문제가 되었고 이뿐 아니라, 기존에 반대 의견이 있었기 때문에 이에 대한 언급이 필요해서였습니다. 그리고 관인생략님께서 상당 시간 동안 부재 중인 동안 사랑방을 미처 확인하지 못하신 것으로 생각되어 기존 토론 링크까지 친절하게 드린 것까지 과정 또한 아무런 문제로 보이지 않습니다. 저는 최근 관인생략님께서 다른 사용자들과 토론을 나누었을 때 아쉬웠던 점이 많습니다만, 다른 사용자의 의견을 경청해 주시고 좀 더 원활히 소통하도록 노력해 주셨으면 합니다. 저는 틀 분리 제안에 대해서 긍정적으로 생각하고 있고, 저 또한 1년 전부터 생각해왔던 것이고요. 자주 사용하는 정비틀은 민감한 부분인지라 일단 과거 총의와도 맞지 않아서(정확히 얘기하면 반대 의견이 확실했고), 또 자주 쓰이는 민감한 틀임에도 용도가 갑작스럽게 바뀌었기 때문에 이전으로 돌려놓고 적절히 의견을 드렸던 것인데 부정적으로 생각하신다면 저는 어떻게 대처해야 할지 모르겠군요. --ted (토론) 2018년 8월 24일 (금) 09:20 (KST)

위의 제 내용을 자세히 읽어보시면, 제가 불편했던 부분은 되돌리기 행위 그 자체가 아니라 "다른 사용자들도 해당 토론에서 문구 수정에 관해 토론에 언급이라도 한 이후 수정 절차를 밟고 있습니다."입니다. "다른 사용자들도, ~이라도"라는 표현은 감정적인 표현 중 하나에 해당한다고 생각됩니다. 아울러 지금도 토론과 관계 없이 저에 대해 개인적으로 아쉬운 점을 밝히신 부분에 대해서도 그 자체에 대해서는 이해하나 지금의 토론과는 관계성이 낮음을 말씀드리고 싶습니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 24일 (금) 09:30 (KST)

네, 불편했다고 생각되었다면 사과드립니다. 해당 내용은 관리자인 저도 쉽게 해당 틀의 내용을 못 고친다는 말씀에서 드린 것입니다. --ted (토론) 2018년 8월 24일 (금) 09:37 (KST)

미번역 문서 처리와 관련해서.

미번역 문서가 존재할 경우 임의로 초안으로 옮기는 것이 가능한지 궁금합니다. {{번역 필요}}의 내용은 제거를 명시하고 있는데, 백:초안이 생기면서, 초안으로 옮기도록 바뀐 건가요? 미번역 문서에 대해 명시적으로 다루고 있는 문서가 없어서 이렇게 질문드립니다. 아울러 앞서 말씀 드렸듯이 주기여자에 대한 통보 없이도 미번역 문서임이 명백하면 초안으로 옮기는 것이 가능한 건지도 궁금합니다. -Привет(토론) 2018년 8월 29일 (수) 15:42 (KST)

특별히 규정된 사항은 없지만, 지난 삭제 신청 취소 당시 편집 요약에서 초안으로 옮기는 것이 적절하다는 의견이 제시되었고 인터위키를 참고해 문서가 보강되면 유지될 수 있다고 판단해 이동하였습니다. (주 기여자에게는 해당 사항에 대해 통보할 예정입니다.) --관인생략 (토론) 2018년 8월 29일 (수) 19:33 (KST)

위키백과:사용자 모임/자동목록의 '저명성' 문구를 '등재 기준'으로 수정해도 되는지.

백:등재 기준으로 꽤 오랜 기간이 지났는데 편집 필요 목록에는 그대로 있네요. 수동으로 바꾸려다가 혹시 봇 동작에 문제가 있을까 봐 확인하려고 합니다. 혹시 등재 기준으로 수정할 경우 봇이 업데이트 하는데 문제가 생길 수도 있을까요?-Привет(토론) 2018년 9월 2일 (일) 17:22 (KST)

사용자:Kwanin-bot/script는 복사본으로서, 원본은 봇을 구동하는 컴퓨터에서 실행됩니다. 해당 내용을 수정해 봇에 반영하였으며, 알려주셔서 감사합니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 2일 (일) 17:52 (KST)

일부 문서에서의 병합처리에 대하여

지역농협 문서는 개정 등이 필요하지만 중앙회와 각 지역농협의 체계가 다르니 만큼 지역농협에 대해 설명하는 문서로 둘 수 있고, 행복한 교육 지의 경우 교육부에서 발행하긴 합니다만 독립된 잡지를 넘겨주기 처리하는 것은 월간조선 문서를 조선일보 문서에 넘겨주기 처리하는 것과 비슷합니다. 양립하는 두 문서를 한 문서로 넘겨주기 처리를 하실 때에는 그 이전에 병합 토론을 통해 며칠 정도 이의를 받으신 다음 진행하는 것은 어떠실런지요? --trainholic (T, C) 2018년 9월 3일 (월) 22:26 (KST)

다른 사용자의 편집은 사전에 검열할 수 없습니다. 총의란 다른 의견이 제기됨으로서 새로운 총의가 생겨나는 것이기 때문에, 제 편집이나 trainholic님의 편집 모두 잘못되지 않았습니다. 도리어 문서를 되돌리자는 총의가 존재하였는지를 생각해 봐 주시기 바랍니다. 문제 제기하신 내용에 말씀드리자면, 행복한 교육은 월간조선과 문서 등재 기준 및 운영 주체 면에서 잘못된 비교입니다. 월간조선은 조선일보에서 운영하고 있지 않습니다. 아울러 지역농협은 이미 약 1년 전 삭제 토론에서 삭제 결정이 내려져 삭제되었으며, 해당 문서는 삭제 토론에서 제기된 문제를 개선하지 않고 만들어졌기에 병합 처리하였습니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 3일 (월) 22:42 (KST)

봇의 동작 속도에 대해서

• m:Bot_policy/ko(봇 권한 없이 동작하는 봇은 1분 이상의 편집 간격을 두고 편집해야 합니다)
• 사용자:Kwanin-bot

제가 봇을 쓸 줄은 모르지만, 지나치게 빨리 동작하고 있는 것 같습니다. 자동으로 적절한 속도를 내고 있는 것인가요? 확인을 바랍니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 5일 (수) 22:30 (KST)

mw:Manual:Pywikibot/template.py의 코드에서 한 편집당 자동으로 주어진 딜레이가 주어져 있으나, 봇 권한을 설정받았다는 가정하에 딜레이가 짧게 주어져 있어 1분 이상의 간격으로 설정되어 있지는 않습니다. 치환작업은 100개 미만으로 완료되었으며, 이후 더 큰 작업은 로컬 봇 권한을 부여받은 뒤에 수행하도록 하겠습니다. 불편을 끼쳐드려 죄송합니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 5일 (수) 22:34 (KST)

언제나 느끼지만, 봇은 대단히 유용한 도구인 것 같습니다. 이후에는 동작 개시와 함께 정책에 맞게 세팅되었는지는 확인해보시면 좋을 것 같습니다. 그리고, 관련 틀의 표시 문구에 대한 부분도 고려를 부탁드립니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 5일 (수) 22:42 (KST)

틀:봇에 "시험중" 변수를 추가해 봇의 상태를 시험중으로 표시하였습니다. (특수:차이/22221823) --관인생략 (토론) 2018년 9월 5일 (수) 22:48 (KST)

'관련 틀의 표시 문구'는 유튜브 관련 틀을 가리켰던 것입니다. 헛갈리게 말씀드린 점에 대해서는 양해를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 6일 (목) 14:57 (KST)

틀:학교 정리 필요에 대해

해당 틀이 부착된 문서들은 실제로 문서 내 정리가 필요하다기보다 생성시점부터 부착되어 왔으며, 안내 틀의 성격이 강하다고 생각됩니다. 학교 문서들을 일일이 검토 후에 정리 필요를 떼는 것보다는 해당 틀을 틀:학교 문서 안내로 옮기고, [[분류:정리가 필요한 글]] 분류를 제거하는 것이 합리적이라고 생각하는데, 이에 대해 어떻게 생각하시는지요? 현재, 정리가 필요한 문서 분류는 학교 정리 필요 틀 부착 문서가 거의 절반을 차지하고 있습니다. -Привет(토론) 2018년 9월 10일 (월) 22:16 (KST)

문서에 안내 틀을 불필요하게 부착하는 것은 백:면책금지 위반이 될 소지가 높아 부적절하다고 생각됩니다. 불편하지만 지금처럼 하나씩 확인하는 작업이 필요합니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 10일 (월) 22:18 (KST)

해당 틀은 생성 당시에 틀:학교 문서 안내라는 이름을 갖고 생성되었으며, 현재의 내용도 위키백과의 작성 지침에 따라 편집해줄 것을 안내하고 있습니다. 안내하는 것 자체가 백:면책금지 위반이라면, 틀 자체를 제거하는 것이 맞지 않은가요? -Привет(토론) 2018년 9월 10일 (월) 23:25 (KST)

원래부터 학교 문서 초안에 틀이 부착되어 있던 것이 지금의 문제를 자초하였습니다. (특수:차이/21684093 참고) 지금은 정리가 필요한 학교 문서에만 부착되도록 내용 및 목적이 변경되었으므로, 틀을 제거할 필요는 없어 보입니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 00:57 (KST)

그렇다면 과거에 일괄적으로 초안에 부착되었던 틀들은 제거해야겠군요... 문서 생성 시점에 부착되어 있던 틀:학교 문서 안내는 사:ykhwong님이 봇으로 혹은 직접 틀:학교 정리 필요로 치환했습니다.(특수:차이/14902022) 다수의 학교 정리 필요 틀 부착 문서들이 생성 당시에 틀:학교 문서 안내를 달고 있다가 봇에 의해 틀:학교 정리 필요로 교체된 역사를 갖고 있습니다. -Привет(토론) 2018년 9월 11일 (화) 10:44 (KST)

틀:학교 문서 안내를 넣고 학교 문서를 만드신던 nosu 님과 얘기를 해봤는데, 그냥 지금 하던 방식으로 처리하면 될 것 같습니다. 이 주제는 여기서 마무리하도록 하겠습니다. -Привет(토론) 2018년 9월 11일 (화) 21:13 (KST)

'위키백과:봇' 문서 편집에 대해서

• ● [[위키백과:봇 정책]]위키백과:봇
  • 특수:차이/22321952

해당 편집은 이전으로 되돌려졌습니다. 해당 문서는 현 정책으로, 논의없이 도움말로 고치지 마시기 바랍니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 13:33 (KST)

● 표시 부분을 del, nowiki 처리하고, 위키백과:봇으로 링크를 고칩니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 13:35 (KST)

@메이: 현재 정책이라고 적용되는 유일한 문구는 백:봇 정책에 옮겨져 있습니다. 백:봇에 있는 내용 중 정책에 해당되는 다른 부분이 존재하나요? (봇 만들기와 봇 목록이 정책인가요?) --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 13:39 (KST)

@메이: 위키데이터까지 훼손하는 행위를 중단해 주시기를 바랍니다. 두 문서의 성격이 아예 다릅니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 13:42 (KST)

해당 문서는 정책 문서입니다. 반복하지 마세요. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 13:43 (KST)

"한국어 위키백과는 표준 봇 정책(한국어)을 실시합니다. 자동 승인은 허락되지 않으며 글로벌 봇만 허용됩니다."만이 해당 문서에서 정책에 해당합니다. 백:봇에 그 외에 정책에 해당하는 내용이 어디 있는지 대답해주세요. --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 13:44 (KST)

논의하여 해당 내용외의 내용을 덜어내면 됩니다. 관련하여 이미 의견 제시(위키백과:사랑방 (정책)/2018년 9월#봇 정책)를 하였으며, 관련 편집(특수:고유링크/22258115)까지 제시하였습니다. 기존 정책 문서가 도움말이 되어야 할 이유는 그 어디에도 없습니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 13:51 (KST)

다시 질문합니다. 1) 특수:고유링크/22258115가 정책적 내용임에 대해서는 인지하시는지? 2) 해당 내용을 분리해 백:봇 정책에 적용하였는데 이것이 정책이 아니라고 보시는지? 3) 기존 백:봇에서 해당 문구를 제외하고 어떤 부분이 정책에 해당되는지? 4) 문구를 제외한 나머지 내용이 백:봇에 위치하는게 맞지 않는지? (아니면 백:봇 도움말로 이동되어야 하나요? 위키데이터 제목 자체가 위키백과:봇 (Q4048867)이라고 되어 있지 않나요? 백:봇은 "위키미디어"에서 모두 사용하는 봇 설명문서입니다.) 5) 위키데이터 연결 훼손에 대한 해명이 있으신지? --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:06 (KST)

위키데이터 이전으로 되돌립니다. 현 정책 문서는 분명하게 위키백과:봇입니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:08 (KST)

자꾸 현 정책 문서를 언급하지 마시고, 묻는 말씀에 답변해주세요. 분리한 나머지 내용은 어디에 담으실 예정이신가요? --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:16 (KST)

정책임을 문서 머리에서 선언하고 있으며, 내용도 별 문제가 없습니다. 필요하다면, 도움말에 가까운 내용만 분리하면 될 것 같습니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 8일 (토) 00:56 (KST)
표준 봇 정책 및 봇 권한 신청에 대한 부분만 남겨서 편집해보았습니다.(●※ 특수:고유링크/22258115) 내용 분리시 이와 같이 편집하고, 분리된 내용은 '같이 보기' 목차에 해당 문서 항목을 연결하면 될 것 같습니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 8일 (토) 01:14 (KST)
고친 부분에 ● 표시를 하고, 편집판 연결을 '차이'를 '고유링크'로 고칩니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 8일 (토) 01:18 (KST)

(편집 충돌) 제 의견은 제대로 확인하셨나요? 본인이 편집하고 싶은 방향대로만 읽고, 훼손으로 매도하고 있거나, 들먹인다고 언급하며 상대방을 몰아세우고 있다는 생각은 안드십니까? 이미 정책 문서로 작동하고 있는 문서가 왜 난데없이 도움말이 되어 편집 역사가 다 날아가야하고, 이를 되돌린 것이 왜 훼손이됩니까? -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:23 (KST)

덧붙여서 이 같은 편집에 대한 총의는 성립하였는지요? 위키백과:봇 문서는 정책 문서로 이에 대한 수정 편집은 총의를 반영해야 합니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:25 (KST)

다시 묻습니다. 백:봇 문서에서 정책적인 내용은 어떤 것이 있나요? 현재의 문서에서 정책적 내용을 백:봇 정책에 담고, 분리한 나머지 내용을 백:봇에 담았기 때문에, 현재 적용중인 정책적인 문구는 아무것도 영향을 받은 것이 없습니다. 다시 묻습니다. 분리한 나머지 내용은 어디에 담아야 하나요? --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:27 (KST)

(편집 충돌) 반대로 제가 다시 묻습니다. 제 의견은 제대로 확인하셧습니까? 관인생략님이 지금 ●제게가 다시 물어보신 바는 여러 사용자의 의견을 모아 총의를 수립하면 되는 문제인지 모르기 때문에 묻고 계신 것입니까? 아니면, 몰아세우기 위해 묻고 계신 것입니까? 여기서 더 논의해야 하는 바가 있는지요? -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:36 (KST)

● 표시하고, '제가'를 '제게'로 고칩니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:38 (KST)

(내어쓰기)

다시 묻습니다. 백:봇 문서에서 정책적인 내용은 어떤 것이 있나요? 파이썬 개발 도구나 봇 계정 목록이 정책인가요? --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 14:44 (KST)

@메이: 문서 이동을 뒤로하고, 최소한 올바르지 않은 인터위키는 바로 고쳐주세요. 백:봇 표제어로 정책을 정하고 있는 다른 언어판도 많고, 무엇보다 m:Bot policy는 다른 곳에 연결되어 있어 타 언어판 및 사용자에게 혼란을 줄 수 있습니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 18:05 (KST)

현재 상태에서 저 또한 편집 권한없기는 마찬가지입니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 18:10 (KST)

원래대로 링크를 연결하는 것에 대한 의사는 있으신가요? 분쟁이 합의되면, 사:-revi님께 말씀드리면 될 것으로 보입니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 18:12 (KST)

지금 상태는 연결되어야 할 제 큐값에 연결된 상태 아니겠습니까? 한국어 위키백과의 정책 문서가 위키백과:봇 문서이고, 현재 연결된 큐값은 봇 정책 문서에 대한 큐값입니다. 정말로 이게 이전의 연결 상태로 되돌려져야 하는 올바르지 않은 연결이라고 생각하시는 겁니까? -- 메이 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 23:15 (KST)

무조건 정책 문서끼리 연결시켜야 하는 것이 아니라, 다른 프로젝트 문서들과 일치하는 올바른 표제어로 연결되어야 합니다. (분명 해당 위키데이터에도 정책 문서가 일부 연결되어있다고 말씀드렸었습니다.) 지금처럼 "Bot policy"에 연결할 경우, 다른 언어판 및 프로젝트에서 온 사용자가 혼동해 봇 언어 및 봇 목록마저 정책으로 받아들여질 수 있습니다. 잘 연결되어 있던 문서들을 돌연 다른곳에 연결시키는 것에 대한 총의가 필요하며, 백:봇 정책이 이전으로 돌아간 것처럼 원래대로의 복구를 요구합니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 11일 (화) 23:35 (KST)

위키백과:봇이 무엇이 올바르지 않은 표제어 입니까? 또한, 표제어는 언어마다 제각각인데 어떻게 표제어에 맞춥니까? 가리키는 대상에 맞춘다고 보아야 맞습니다. 위키데이터와 위키백과의 상관 관계에 대한 재고를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 12일 (수) 00:14 (KST)

위키데이터 연결에도 이견이 존재한다면, 원래대로 되돌린 다음 총의를 거친 후에 연결하는 것이 맞지 않나요? 제가 이견을 제시한 이후 메이님의 연결에 어떤 총의가 있었나요? --관인생략 (토론) 2018년 9월 12일 (수) 11:14 (KST)

덧붙여서 백:봇과 백:봇 정책 분할 과정에서 다소 성급한 점이 있었던 것에 대해 인정하며, 이에 대해서는 불편을 끼쳐드려 사과드립니다. 인터위키에 대해서는 여기서 논의하고, 문서 정책화에 대한 내용은 정책 사랑방에서 다른 사용자들과 논의할 수 있었으면 합니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 12일 (수) 14:54 (KST)

위키백과:사랑방 (정책)/2018년 9월의 관련 문단에 의견을 남겼습니다. 여기에 분산된 토론 내용은 해당 문서로 옮기도록 하겠습니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 12일 (수) 17:43 (KST)

이 토론은 위키백과:사랑방 (정책)/2018년 9월로 옮겨졌습니다. 해당 페이지에서 의견을 이어가주세요.

토론 내용을 옮기고, {{토론 이동}} 틀을 추가합니다. ※ 특수:차이/22371641 -- 메이 (토론) 2018년 9월 13일 (목) 00:31 (KST)

켈러의 동기유발 교수설계이론

의 이름을 바꾸고 내용을 모두 지우셨던데 그 이유를 알 수 있을까요? 이러닝 설계 원리는 아예 삭제 신청하셨던데 그 참고 문헌이 달려있었음에도 그 개념 자체가 독자연구였단 말씀입니까? 이외에도 내용을 대량으로 제거한 문서들이 매우 많던데 그 편집 요약엔 거의 이유를 밝히지 않아 그 이유를 모르겠습니다. 지금 상세히 밝혀주셨으면 합니다. 이와는 별개로 그저 넘겨주기 처리해버리면서 내세우는 이유는 병합인 경우도 몇 건 목격하였습니다. 병합은 백:병합이니까 병합인 것이지 넘겨주기와는 다른 개념입니다. 그저 넘겨주기해버리시는 건 일종의 백:문서 훼손인 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 10월 3일 (수) 16:44 (KST)

켈러의 동기유발 교수설계이론이나 이러닝 설계 원리는 하나의 출처에 지나치게 의존되어 있어, 그 내용 전체가 모두 사실인 것으로 오인될 수 있습니다. 특히 삭제 전에 존재했던 "배경"이나 "비평" 문단은 독자 연구 소지가 분명하였습니다. 따라서 켈리의 이론은 문서를 좀더 확장할 수 있는 인물 문서로 병합하고, 이러닝의 경우에는 삭제 신청을 하였습니다. (6개, 10개, 9개 등 그 정의도 각각 다름) 넘겨주기 처리한 문서에 대해서는 백:넘겨주기 문서에 따라 대응되는 문서를 넘겨주기 처리하였습니다. --관인생략 (토론) 2018년 10월 3일 (수) 17:45 (KST)

① 그저 단일 출처이기 때문에 삭제할 수 있단 규정은 그 어디에도 없습니다. 이를 싹 다 날려버렸단 것은 그야말로 싹 다 독자 연구였기 때문이란 말씀 같은데 정확히 삭제하신 내용이 모두 어떻게 독자연구인지를 말씀해주시기 바랍니다. ② 이러닝은 '독자 연구가 아닌 존재하는 개념'임에도 불구하고 삭제 신청하셨단 말씀이네요? 내용 수정과 삭제는 다른 개념입니다. 아울러 다른 문서들은 딱히 상세한 설명이 없으신데 구체적으로 문서 예시를 들어드리도록 하겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 10월 6일 (토) 07:18 (KST)

앞서도 말씀드린것 같은데, 특수:차이/21262830에서 이론의 배경과 비평은 개개인에 따라 해석할 수 있는 여지가 달라지기 때문에 독자연구성 내용입니다. ("그 동기가 학습에 어떠한 영향을 미치는 지에 대해 먼저 알아볼 필요가 있다.", "체계적인 접근 방법을 제공했다는 데 있어 큰 의의를 가진다.") 또한 이러닝 역시 앞서도 링크 걸기를 통해 보여드렸지만 "설계 원리"라는 개념 자체가 개수도 다르고 각자 정해진 범주도 달라 구체적으로 정해져 있다고 보기 어렵습니다. --관인생략 (토론) 2018년 10월 6일 (토) 13:59 (KST)

무엇보다 저는 더 이상 "문서 훼손"이나 "정책 파괴"등의 단서를 달고 토론을 임하는 자세 등 소위 오래된 사용자에 대한 표적 비난에 대해 더 이상 답변해 드릴 필요가 없다고 생각하며, 제가 더이상 위키백과에 기여하는 것이 실효가 없다고 판단됩니다. 저의 편집 중단이 일단술먹고합니다님께서 추구하시는 "적폐 세력의 청산"과 위키백과의 "완벽한 신규 사용자의 대거 유입"이라는 비구체적인 목표에 부디 다다를 수 있기를 희망합니다. --관인생략 (토론) 2018년 10월 6일 (토) 13:59 (KST)

봇 권한 승인 알림

안녕하세요, 봇 등록 신청을 오늘 오전즈음 승인 처리했으니 참조하시기 바랍니다.--분당선M (토론) 2018년 10월 16일 (화) 23:19 (KST)

'비적합한 비자유 저작물 사용 제거' 관련하여 의견을 묻고자 합니다.

위키 공용에서 퍼블릭 도메인 이자, 상표권에 의해 제약을 받을 수 있는 요소가 포함되어 있는 '공용의 포켓몬스터 금,은 로고타입'과 관련하여 의견을 구하고자 합니다. 관인생략님 께서 올해 8월에 위키백과:오늘의 좋은 글/포켓몬스터 금·은에서 해당 그림을 지우셨지요. 저는 그래도 대문에 걸리는 위키백과의 대표급 문서라 (좋은 글) 뭐라도 그림이 있었으면 해서, '퍼블릭 도메인'이라 생각하고 저 것을 공용에 올리고 사진을 넣었어요. 물론 여전히 상표권의 제약이 걸려있기에 지우셨으리라 생각됩니다. 그게 아니라면,백:비자유 저작물의 공정한 이용에 해당된다고 생각해서 그러셨을 수도 있겠어요. 제가 업로더인데, 그동안 백:공정 이용은 위키백과 내부에서 공정 이용으로 사진을 올릴때만 적용된다고 생각하고 있었습니다. 그런데 위키백과 외부인 위키 공용에서도 동일 적용이 가능한가요? 물론 대표급 문서라면 상표권 문제가 있는 사진이 걸려서는 더욱 안되겠죠. 그런데 그럼 오늘의 좋은 글 문서 말고, 포켓몬스터 금·은 해당 문서에도 사용하는게 무리가 있을까요? 그러기엔 너무 단순하지 않은 로고타입 일까요? 아직은 공용에서도 삭제 토론이 올라오지 않았지만, 아무래도 문제가 될 수 있는 수준의 로고타입 일까요? 물론 차나리 포켓몬스터 금,은의 게임팩 사진을 구하는게 빠르겠다는 생각은 하고있습니다.ㅎㅎㅎ 근래에 접속하지 활동을 쉬고 계시는걸 보았습니다만, 곧 다시 오실거라 생각해 글을 남깁니다.-- Exj  토론  2018년 12월 7일 (금) 22:43 (KST)

대문이 아닌 본문 내에서 필요한 곳에 사용하는 것은 문제가 되지 않을 듯 합니다. --관인생략 (토론) 2019년 9월 25일 (수) 18:47 (KST)

관리자 권한 회수 개시 안내

위키백과:사랑방 (일반)/2019년 제36주#사용자:메이 권한 회수 제안에서 발의된 관리자 권한의 회수 의무 토론이 진행 중임을 알려 드립니다. — regards, Revi 2019년 9월 18일 (수) 23:27 (KST)

되돌림

관인생략님께서 하신 위키백과:도움말 이름공간의 24902278판을 되돌렸습니다. 현재 도움말 이름공간은 한국어 위키백과에서 사용되고 있지 않습니다. 그러나 해당 문서에 그러한 내용이 없어 추가하였고, 문제가 된다고 판단하지 않습니다. — 💡KEEPONandON/talk.contributions 2019년 9월 28일 (토) 21:55 (KST)

이 토론에 답변을 하신다 하더라도 제가 다시 답을 전달해드릴 수 없을 것 같습니다. 알아서 판단하시고 행동해주세요. — 💡KEEPONandON/talk.contributions 2019년 9월 28일 (토) 21:56 (KST)

@KEEPONandON: 며칠 전 제가 KEEPONandON님과 비슷한 의견을 냈었으나 위키백과토론:봇 정책#재논의에서 보면 관인생략님의 다른 의견이 있습니다. 재토론이 필요하다면 위키백과토론:도움말 이름공간에서 이어서 논의하면 좋을 것 같습니다. --ted (토론) 2019년 9월 28일 (토) 23:13 (KST)

@KEEPONandON: 토론에 의해 도움말:포털 만들기 및 도움말:봇 만들기 등이 사용중이며, 해당 내용은 잘못된 내용이므로 다시 되돌리기 하였습니다. --관인생략 (토론) 2019년 9월 28일 (토) 23:44 (KST)

오버워치 에디터톤

오버워치 에디터톤에 관심이 있다시길래 글을 남깁니다. 자세한 사항에 대해서 의견을 교환하고 싶은데요. Yelena Belova (토론) 2019년 10월 6일 (일) 21:30 (KST)

사랑방에 글을 남겼던 대로, 현재 블리자드 코리아 측의 답변을 기다리고 있습니다. 답변이 오는대로 사용자토론 페이지에 글을 남기도록 하겠습니다. --관인생략 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 21:36 (KST)

오버워치 에디터톤

여러 사용자가 함께 하는 것이니만큼, 오버워치의 캐릭터, 오버워치의 음악과 같이 조금 더 쉽게 접근할 수 있는 내용을 다루기를 희망합니다. 첫 시도가 성공적이라면, 그 다음부터 조금씩 영역을 확장해나가는 것도 좋은 방법이겠죠. Yelena Belova (토론) 2019년 10월 15일 (화) 22:55 (KST)

@웬디러비: 에디터톤 문서에 편집하고 싶으신 내용을 과감히 추가해주셔도 됩니다! :) --관인생략 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 15:52 (KST)

안녕하세요

위키백과토론:비자유_저작물의_공정한_이용#흠...에 흐지부지하게 종료되었던 논의와 관련하여 결론을 내기 위해 토론을 다시 개설하였습니다. 의견 남겨주시면 감사하겠습니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 22일 (화) 02:29 (KST)

협회

관인생략 님, 예전에 위키백과 관리자에서 탄핵된 이후 다시 복귀하여 활동하고 있어서 참으로 다행스럽게 생각했습니다. 그런데 최근 보이는 모습은 상당한 우려를 낳게 하여, 부득이 이렇게 개인 사용자 토론 페이지에 글을 남기게 되었습니다. 특히, 사단법인 한국위키미디어협회(이하 '협회') 관련한 발언은 사실과 다른 점이 많아 부득이 이렇게 찾아오게 되었습니다.

1. 관인생략 님이 협회 가입 신청 후 마치 1년 이상 기다렸고 그게 마치 협회 측 책임인 것처럼 발언하고 있으나, 사실이 아닙니다. 협회는 모든 회원 가입 신청을 바로바로 점검하여 승인 또는 거부 처리하고 있습니다. 협회 사무국에서 업무를 태만히 하거나 처리를 늦춘 적은 없습니다. 진실은 관인생략 님이 예전에 협회 가입 신청을 했을 때, 정관 규정에 따라 이사회 심사를 거치는 과정에서 '거부'되었기 때문이고, 1년쯤 후에 다시 가입 신청을 했을 때도 역시 이사회 내부에서 반대 의견이 있었으나, 저를 포함한 몇몇 이사들이 찬성 의견을 내서, 결국 최근에 가입 승인이 난 것입니다. 요즘 관인생략 님의 활동을 보고 있자면, 당시 찬성 의견을 낸 제가 협회 안에서 입장이 난처해진 상황입니다. 어쨌든 요지는 협회는 정해진 규정과 절차에 따라 정당하게 회원 가입 신청을 승인 또는 거부 처리한 것이며, 협회 사무국에서 업무 처리에 문제가 있었거나 책임을 져야 할 상황은 아닙니다.
2. 위키백과 대문 개편안에 대해 협회가 일정한 금액을 지원하기로 한 것은 맞습니다. 대문 개편에 필요한 디자인 비용 일부 지원 요청이 접수되어, 이사회에서 논의한 결과 만장일치로 디자인 개편 비용을 지원하기로 결정하였습니다. 다만 대문 개편안에 대해서 협회가 어떤 특정한 입장을 가지고 있는 것은 아니며, 대문 개편 방안은 위키백과 사랑방 등에서 커뮤니티 토론을 정해서 결정할 사항입니다. 대문 개편 방향은 커뮤니티에서 논의하더라도, 웹디자인과 코딩 등 일부 업무를 외부 전문가에게 의뢰할 경우 비용이 발생할 수 있는데, 그걸 토론에 참가한 개인이 부담할 수는 없지 않겠습니까? 협회는 각종 컨퍼런스, 에디터톤, 위키탐방, 소모임 등 각종 오프라인 모임을 지원하고 있으며, 올해의 위키인, 위키러브어스 등 다양한 온라인 활동을 함께 지원하고 있습니다. 잘 아시겠지만, 협회는 대한민국의 위키 운동을 활성화하고 지원하기 위해 조직된 단체로서, 위키백과 대문 개편에 필요한 디자인 및 코딩 비용 일부를 지원해 줄 수 있고, 실제 이사회에서 논의한 결과 반대 의견 없이 통과된 사항입니다.
3. 11월 9일(토) 오프라인 토론회가 개최된 것은 맞지만, 여기에서 미리 결론을 다 내려놓고 위키백과 커뮤니티에 사후 통보하는 것은 아닙니다. 혹은 이 때 모인 사람들끼리 미리 작당(?)을 해서 대문 개편을 주도하고 있는 것도 아닙니다. 매년 한 차례씩 정기적으로 개최되는 위키 컨퍼런스(약 50~60명 참가)에서 처음으로 대문 개편안이 제기되었고, 당시 시간이 부족하여 후속 토론회 모임을 잡은 것이며, 약 20명 가까운 참가자들이 자발적으로 의견을 주고받으면서 대문 개편안이 마련되었고, 그걸 위키백과 커뮤니티에 올려서 총의를 모으는 과정으로 알고 있습니다. 협회에서 어떤 일을 음모적으로 처리하거나 사전에 내정한 것은 일체 없으며, 모든 토론과 발언은 위키백과의 정책과 지침에 맞게 커뮤니티 토론을 통해 이루어지고 있는 것으로 보입니다.

이상 관인생략 님이 군데군데 토론 과정에서 사단법인 한국위키미디어협회에 대해 툭툭 던지는 말들이 실제 사실과 부합하지도 않고 자칫 협회의 이미지에 악영향을 줄 우려가 있어서 이렇게 따로 개인 사용자 토론 페이지에 글을 올리게 되었습니다. 감사합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2019년 11월 17일 (일) 00:50 (KST)

저는 협회가 모임이나 활동에 대한 지원이 아닌 특정 편집에 대한 지원을 위키백과 커뮤니티에 비공개 및 무경쟁으로 디자인 심의를 금전적으로 보상할 수 있게 한 것이 잘못되었다고 보고 있습니다. 실제로 협회에서 초기 시안을 두고 이런저런 수정사항을 디자이너에게 건의하였던 것으로 에디터톤 모임에서 직접 확인하였습니다. 만약 개편안이 통과되지 않거나 다른 수정된 사안이 통과된다면 지정된 디자이너에게 지원을 해 줄수 있는 구조가 아니기 때문에, 대문 개편을 해야한다는 사실 자체가 협회의 의중이 강하게 반영된 것이라고 여겨질 요소가 있다고 보고 있습니다. 설령 대문의 개편이 편집을 장려한다는 목적이 있다고 하더라도, 협회의 범주는 모임이나 편집을 일정 방향으로 지나치게 직접적으로 지원하는듯한 오해를 불러일으켜서는 안됩니다. --관인생략 (토론) 2019년 11월 17일 (일) 01:12 (KST)

협회 이사회는 대문 디자인 개편 시안에 대해 본 적도 없고, 앞으로도 볼 의사가 없으며, 단지 대문 개편에 필요한 디자인 비용을 지원할 수 있다는 원칙을 이사회에서 확인한 것입니다. 방금 올려준 대문 개편안 링크를 이사회 때 본 적이 없습니다. 디자이너가 누구인지도 역시 모릅니다. 오프라인 에디터톤이 개최될 경우에 협회가 일부 재정 지원을 하더라도 그 내용에 대해 관여하지 않는 것처럼, 협회는 디자인 시안 개편의 내용에 대해 일체 관여하지 않습니다. 경쟁적인 시안이 2개 이상이 있을 경우 커뮤니티에서 총의를 모으는 것이고, 커뮤니티에서 채택된 안에 대해 협회가 지원하는 것이지, 협회가 디자인에 대해 이러쿵저러쿵 의견을 제시하지는 않습니다. 만약 협회 이사가 대문 개편안에 대해 의견을 낸다면 그것은 협회 공식 입장이 아니라 이사 개인 의견일 뿐입니다.(예: JJW 님은 1안 찬성, ChongDae 님은 2안 찬성) 원칙적으로 협회는 오프라인 모임뿐 아니라 온라인 활동에 대해서도 금전적 지원을 하고 있으며, 이번 사례처럼 위키백과 대문 디자인 개편에 대해서도 지원할 수 있다는 것을 이사회에서 만장일치로 확인한 것입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2019년 11월 17일 (일) 01:31 (KST)

그렇다면 협회가 방향뿐만 아니라 "대문의 개편 유무"에 대해서도 특별한 입장을 지녀서 지원을 결정한 것이 아니라, 그것이 온라인 활동의 지원 범주로 볼 수 있기 때문에 지원을 결정했다고 이해하면 되나요? 저는 외부 전문가에 대한 의뢰 부분이 사전에 공개되지 않아 대문 토론에 참여하는 사용자들이 전문가나 지원의 존재를 몰랐던 사용자가 의문을 가질 수 있는 만큼, 백:오프라인 모임에서 사용하는 틀처럼 온라인 편집에서도 협회가 지원하는 내용도 구체적으로 (왜, 어떻게, 어디까지 지원하는지)를 밝히는 것이 좋을 것 같다고 건의드리고자 합니다. --관인생략 (토론) 2019년 11월 17일 (일) 01:49 (KST)

협회에 대한 건의는 고맙고 또 좋은 일이지만, 그 전에 먼저 관인생략 님이 협회에 대해 사실과 다른 발언을 하여 협회의 이미지를 실추시킨 것에 대해서는 지금이라도 취소하고 사과해야 하지 않겠습니까? -- 아사달(Asadal) (토론) 2019년 11월 21일 (목) 01:46 (KST)

1년이상 "기다리라는" 말밖에 페이스북 메시지로 두 차례 받아본 것 외에는 거부되었다는 사실은 처음 알게 되었는데, 그러한 일도 답변이 어려운 것인가요? 또한 편집에 대한 특정 사용자(디자이너)에게 어디까지, 어떻게 지원이 이루어진다는 사실 역시 백토:대문에서 발제 시 명백히 밝혀져야 하는 것도 맞는 일 아닌가요? 단 하나의 시안이 제작되어 컨퍼런스에서 동의 및 지원 과정을 구한만큼, 이같은 절차가 협회나 컨퍼런스 참여자의 결론으로 이루어진 것이 아닌것을 명확히 하는 것이 어려운 일은 아니라고 여겨집니다. --관인생략 (토론) 2019년 11월 21일 (목) 09:15 (KST)

네 그렇습니다. 협회는 사용자들의 온오프라인 활동과 그에 드는 경비를 지원한 것뿐이며, 한국 위키미디어 협회는 커뮤니티와 위키미디어 재단에서 독립적인 단체로서 이사회의 결정으로 기금을 운용할 권한이 있습니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 11월 21일 (목) 03:06 (KST)

그리고 관인생략 님의 특수한 사례를 일반적인 사례인 것처럼 말씀하신 데에는 유감을 표합니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 11월 21일 (목) 03:10 (KST)

틀:환영합니다

관인생략님이 대문 수정안으로 제시해주신 {{위키백과 공동체}}를 기반으로 시안 (사용자:*Youngjin/작업실5)을 만들어 개편하는 토론을 시작했습니다. 관심 있으시면 참여 부탁드리겠습니다.--*Youngjin (토론) 2019년 11월 18일 (월) 02:32 (KST)

기계 번역 문서 수정 요청

인도 국가의 머리의 명부 문서는 어색한 제목이고 기계 번역 내용이 담겨 있습니다. 이를 근거로 하여 기계 번역 내용을 과감히 수정하고 해당 문서의 제목 또한 수정되어야 합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2019년 11월 20일 (수) 01:36 (KST)

문서를 알맞은 표제어로 이동하였습니다. --관인생략 (토론) 2019년 11월 20일 (수) 02:10 (KST)

특수:고유링크/25233632

시안 비교를 Zleleking님의 대문 시안 내용을 그대로 두시고 해당 편집을 자신의 하위 문서로 만들어 주실 수 있으신가요? 관련하여 정리할 예정입니다. --*Youngjin (토론) 2019년 11월 20일 (수) 13:50 (KST)

@*Youngjin: 해당 시안의 보존된 버전이 사용자:관인생략/대문2입니다. --관인생략 (토론) 2019년 11월 20일 (수) 15:53 (KST)

안녕하세요.

요새 유행인 코로나 바이러스 주의하세요! 오늘도행복하세요! Ykopwer (토론) 2020년 1월 31일 (금) 17:50 (KST)

토론 참여 부탁드립니다.

안녕하세요. 혹시 시간 되신다면 위키프로젝트토론:철도#철도 노선 공용 관련으로 가셔서 의견 남겨주시면 감사하겠습니다. --Wnldhelaos (토론) 2020년 3월 20일 (금) 15:47 (KST)

당신을 위한 반스타!

	성실 반스타
	50만 문서를 위해 수고하셨습니다. 감사합니다. 칼빈500 (토론) 2020년 6월 24일 (수) 08:57 (KST)

당신을 위한 반스타!

	성실 반스타
	저는 이분이 많은 기여를 하였다고 생각되 이 반스타를 드립니다. 나는 고양 고양이다 고양! 2021년 6월 12일 (토) 19:22 (KST)

..이분은 활동을 않하신지 2년 쯤 돼었습니다. 페리도트💎 2021년 7월 17일 (토) 12:09 (KST)

토론 참여 부탁드립니다.

분류:축구단(하위 분류 포함), 분류:야구단(하위 분류 포함), 분류:농구단 (하위 분류 포함) 이런 분류명칭을 위키백과의 분류:올림픽 선수단 이런 분류들과 분류명칭 통일성을 위해 분류:축구 선수단(하위 분류 포함), 분류:야구 선수단(하위 분류 포함), 분류:농구 선수단 이렇게 바꿀려고 유저분이 계셔서 토론이 발제되었습니다. 프토:스포츠에 토론 부탁드립니다.

아래 분류를 클릭해 보시면 쉽게 이해가 가실 것입니다. 분류:대한민국의 축구단 vs 분류:대한민국의 축구 선수단
분류:스포츠팀 vs 분류:스포츠 선수단
분류:없어진 스포츠팀 vs 분류:없어진 스포츠 선수단
Footwiks (토론) 2021년 7월 23일 (금) 15:59 (KST)

위키백과 점검 면제자가 뭐죠?

진짜 아무 감정 없이 순수히 궁금해서 문의합니다. 관인생략님께서 위키백과 점검 면제자라고 나오길래 그게 뭔지 궁금해서 문의합니다.

면제라는 단어가 뭔가 좋은 혜택을 누리시는 것 같은 기분이 드는 것도 있습니다. 59.5.24.133 (토론) 2022년 6월 4일 (토) 00:44 (KST)

백:점검 면제자 참고하세요. 저도 점검 면제자 권한이 있지만 사실 권한이라기엔 별 혜택은 없습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 4일 (토) 00:47 (KST)