사용자토론:관인생략/보존8

← 보존7 | 보존8 | 보존9 →

8월 초입에..

3달이라서 조금 작기는 하지만, 위키배움터 한국어판의 설립 요청을 재청해보려고 합니다. 왜냐하면 활동 통계상으로는 무지막지한데다가 활동 사용자도 의도하지 않은 편법 덕분에 10명에 가깝게 3달동안 지속되어 왔거든요. 그래서 활동의 지속성은.. 아마 3달 이전에 있었던 것으로 꼬투리잡으면 달리 둘러댈 말이 없겠지만, 3달 동안의 활동 통계로 충분히 어떻게 해볼 수 있을 것 같네요. 관인생략님 견해는 어떤가요? --Sotiale (토론) 2012년 7월 28일 (토) 18:48 (KST)

글쎄요, 그때도 조금 더 활동내역을 보고 싶어해서요... 아마 3개월이 더 필요하지 않을까 싶습니다. 위키뉴스의 예를 참고해 보셔도 좋겠네요 :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 28일 (토) 18:50 (KST)

그게.. 솔직히 말하자면, 언어위원회가 상당히 주관적이라서요.. 이전의 경우를 제시하면 '그땐 그랬죠. 그땐 규정이 그랬으니까요.'라는데 뭐라 할말이 없지요.. 활동 통계가 확연히 떨어지는게 보이는데도 승인을 내주는가 하면.. 이전 설립과 유사한데 '우리 생각엔 갑자기 활동이 시작된게 의심스럽다'라면서 반려할때도 있구요. 속을 알 수 없는 위원회. --Sotiale (토론) 2012년 7월 28일 (토) 18:57 (KST)

사람이 하는 일이니 어쩔수 없겠죠 :) 일단 강의도 조금씩 늘려나가면서, 내실을 천천히 구축해 나가 봅시다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 28일 (토) 20:09 (KST)

알림

방송내용정리 백:다검 결과가 나왔으니 확인해 보시기 바랍니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 7월 28일 (토) 21:27 (KST)

체크했습니다. 수고해 주셔서 감사합니다. :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 28일 (토) 21:44 (KST)

티아라 (음악 그룹)치환

일단 밥주세요 모드로 다했는데, 보호 문서는 관인생략님께서 편집하셔야 할듯 합니다.(지연 (1993년), 효민, 은정 (1988년))-- 분당선M (T · C.) 2012년 8월 12일 (일) 11:15 (KST)

보호 문서 뿐만 아니라 보존되지 않은 토론 문서에서도 치환할 필요가 있어 보이네요. :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 12일 (일) 12:50 (KST)

모두 치환하고 문서를 삭제하였습니다. :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 12일 (일) 13:07 (KST)

티아라

문서로 만들기에 저명성이 떨어져도 동음이의어 문서에서 설명할 수 있습니다. 3인조 그룹 티아라에 대한 설명을 지우셨는데 티아라에서는 설명하고 넘어가는게 좋지 않을까요? --게이큐읭 (토론) 2012년 8월 12일 (일) 14:21 (KST)

삭제 토론에서 삭제로 결정났는데도 동음이의 문서에 표기할 필요가 있을까요? 동음이의 문서 역시 백:저명성 지침에 해당된다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 12일 (일) 14:30 (KST)

백:저명성 (인물)에는 나와있습니다. 청년당 (대한민국)에도 제헌국회에 청년당이 있었다고 나와있지요. --게이큐읭 (토론)

우선 백:저명성 (인물)은 제안 단계이므로, 지금 정책이나 지침이 아님을 명심해 주십시오. 그리고 제헌국회의 청년당은 역사적 사료로서 저명성이 정립된 사례로, 현대의 음악 그룹과는 비교하기가 어렵다고 판단됩니다. 마지막으로, 저는 삭제 토론으로 모인 사용자들의 총의를 존중합니다. 굳이 {{다른 뜻}}이나 동음이의 문서에 설명을 걸어 놓을 것이라면, 삭제로 의견을 모을 리도 없고, 지금 티아라 (음악 그룹)의 표제어가 'X인조 그룹' 형식으로 남아 있는채로 유지되었을 것입니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 12일 (일) 15:21 (KST)

파도치는 곳에 세워질 모래성

현재 한국어판 위키배움터 베타의 미래를 일컫는 말입니다. 기여 수를 엄청나게 늘려봤지만, 3달까지는 어떻게 혼자서 한다고 치더라도, 이번 달이 상당히 고비가 될 듯 하네요. 세워져도, 의미가 없을 수도 있는 그런 상황..이랄까요. 재미있는 사실인데요, 정식 설립된 일본어판 위키배움터보다 베타판에 있는 한국어판이 훨씬 더 내실있다는 사실! 풋, 일본어판에 쓸만한 문서가 있나 보니 다 공허하더군요. 대문에서 안내나 해주는 문서가 대부분입니다. 그리고 지금 일본어판은 스팸메시지나 지우고, 그것도 안되서 가끔 글로벌 시삽이 와서 문서를 처리해줄만한 그런 꼴입니다. 설립 안 된 것만 못하죠. 무슨 다른 소수언어의 위키백과 최근 바뀜만 못합니다. 문제는 한국어판 위키배움터도 설립된다면, 이런 꼴을 면한다는 보증수표가 없습니다. 근래에 다른 위키미디어 프로젝트들을 한 번 살려보겠다고, 위키인용집, 위키문헌, 위키책에서 동시에 원맨쇼 비슷하게 하고 있으니까, 그런 생각이 들더군요. 위키배움터도, 이런 꼴이 나겠구나... 설립되기 전에 편집자를 늘리는 것이 급선무일 듯 합니다. 세워지는거야 다중분류 트릭을 이용해서 편집 한번만 해도 회색줄에서 벗어나게 하는, 좀 웃긴 방법으로 가능하다고 치더라도, 세워져도 의미가 없는.. 그런 상황이 오는 것은... ... 글쎄요. 관인생략님은 어떤 의견이신가요? --Sotiale (토론) 2012년 8월 13일 (월) 11:42 (KST)

일단 세워지고 나서 할 일이 더 많아서, 설립이 일단 우선되어야 한다고 생각합니다. 문서도 이름공간에 맞게 이동해야 겠구요. 그리고 가장 중요한 점은, 위키배움터가 정식으로 출범하게 되면 위키미디어 프로젝트간 교류가 활발해져 전반적인 질적 향상에 크게 기여할 것입니다. 조금만 더 힘내 주세요 :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 13일 (월) 18:41 (KST)

은정 (1988년)

보호하실 때 생존 인물 틀을 지우신 이유가 무엇이죠? 논쟁 인물로 분류되고 명예 훼손의 여지가 있는데 굳이 지울 필요는 없지 않은가요?--어쏭(우리 소통합시다.) ^{"희망을 드립니다."} 2012년 8월 14일 (화) 11:34 (KST)

현재 보호 설정 중이라서 틀을 잠시 지웠습니다. 보호 조치가 끝나면 되돌려 놓을 계획입니다 :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 14일 (화) 11:42 (KST)

우리 결혼했어요 (우정커플) 에피소드 목록

우리 결혼했어요 (우정커플) 에피소드 목록를 삭제하신 이유를 정확히 알수가 없습니다. 우리 결혼했어요 (용서커플) 에피소드 목록은 삭제하지 않고 우정커플 에피소드 목록만 삭제하신 이유는 무엇인가요?--59.6.44.105 (토론) 2012년 8월 17일 (금) 20:22 (KST)

깜빡하고 확인을 못했네요. 같이 삭제하였습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 17일 (금) 20:40 (KST)

그런데 어떤점에서 독자연구에 해당되는지 설명해 주시면 향후 활동에 도움이 될것 같습니다.--59.6.44.105 (토론) 2012년 8월 17일 (금) 21:05 (KST)

우선 출연자 기준으로 에피소드를 모아놓는다는 것은 명백히 특정 관점에서 서술된 독자연구의 문서입니다. 출연자 중심으로 나눠서 똑같은 에피소드를 중복 서술하기 보다는, 화수별로 나누어 우리 결혼했어요의 에피소드 목록이 보다 많고 객관적인 정보를 줄 수 있습니다. 또한, 에피소드 목록이라고 해서 단순히 출처없이 목록만 나열해서 되는 것은 아니며, 목록성 문서도 모두 백:출처를 필요로 합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 17일 (금) 21:08 (KST)

방송 내용을 기준으로 드라마처럼 그 내용을 그대로 요약한 것인데 왜 "출연자 기준으로 에피소드를 모아놓는다는 것은 명백히 특정 관점에서 서술된 독자연구의 문서"라고 단정하세요? 정말 이해가 안 가네요.--Freebiekr (토론) 2012년 8월 18일 (토) 04:15 (KST)

'드라마처럼 그 내용을 요약한 것인데'라고 말씀하신 것은 곧 '독자 연구'를 의미하는 것 아닌가요? 요약에 대한 합당한 출처가 있었습니까? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 18일 (토) 08:48 (KST)

노래는 인용틀을 사용해 출처를 밝히고 인용한 것으로 그게 문제라면 그 부분만 삭제하면 됩니다. 그리고 우결의 출처는 방송 그 자체입니다. 그리고 영어 위키백과를 번역한 것으로 그 내용을 보면 방송 시에 자막으로 나오는 제목이며 전혀 주관적인 내용은 없습니다.--Freebiekr (토론) 2012년 8월 19일 (일) 02:01 (KST)

위키백과:저작권에서는 '단순히 출처를 밝혔다든가 위키백과에는 올려도 괜찮다는 등의 허락만으로는 타인의 저작물을 올리실 수 없습니다.'라고 안내되어 있으며, 위키백과:확인 가능에서는 '위키백과에 어떤 내용을 넣기 위해서는, 그 내용이 확인 가능해야 하며, 단순히 '진실'이라는 이유만으로는 내용을 넣을 수 없습니다.'라고 나와 있습니다. 다른 언어판의 위키백과는 절대적인 기준이 될 수 없구요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 19일 (일) 09:48 (KST)

복구 알림

안녕하세요, 관인생략님께서 저작권 침해를 이유로 삭제하신 처음 사랑하는 연인들을 위해 (반말송), 넌 내게 반했어 (노래)를 복구하였습니다. 어문저작물의 보족적인 인용은 위키백과에서 허용된다는 점이 이미 관례화되어 있고 이는 대한민국의 저작권법 및 대법원 판례와도 충돌되지 아니합니다. 인용의 정도과 과하여 기존 어문저작물의 시장 가치를 침해할 정도에 이르렀다면 비로소 저작권 침해의 문제가 발생하지만 해당 문서는 그 정도 이르지 아니하여 복구하였음을 알려드립니다. (다만, 하나의 노래가 독립문서로 있어야 하는지에 관하여는 저는 특별한 판단을 하지 않았고 관인생략님이 제시하신 삭제 이유의 점만 판단하였습니다.) --hun99 (토론) 2012년 8월 24일 (금) 22:26 (KST)

이제는 저작권 침해의 경중까지 따져서 게시물을 복구하는 경우도 생기는군요. 지침이나 정책에서 자의적 해석이 가능하게 한 부분이 있었나요? 두 문서는 모두 삭제 토론에 회부하겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 24일 (금) 23:16 (KST)

저작권 침해의 경중이 기준이 아니라 저작권법상 문서 인용의 질과 정도가 저작권의 침해 여부를 결정합니다. 사용자:hun99/법학 참고 및 사용자:Hun99/새로운 관리자들을 위한 조언#저작권을 참고해주세요. --hun99 (토론) 2012년 8월 25일 (토) 00:54 (KST)

안녕하세요.

관인생략님, 지금 바쁘신가요. 뭐 하나 질문해도 될까요.. --Sotiale (토론) 2012년 8월 24일 (금) 23:18 (KST)

네. 다만 위키미디어 프로젝트와 관련없는 사적인 이야기는 이메일로 보내주시면 감사하겠습니다 :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 24일 (금) 23:19 (KST)

사적이라면 사적........이군요. 위키 관련해서 대화하는데 제가 이게 이 말이 맞는지 의문이라서요.. 지금 메일로 보내드릴게요. --Sotiale (토론) 2012년 8월 24일 (금) 23:22 (KST)

.... 뭔가 대단히 사소한 거라서, 관인생략님을 귀찮게 하는 것에 대한 합당한 이유가 되지 못하는 듯 합니다. 죄송하지만 질문을 취소하겠습니다. --Sotiale (토론) 2012년 8월 24일 (금) 23:36 (KST)

위키백과:사용자 모임/들머리

일전에 제가 생성했던 틀:들머리 모음을 정리하고 위키백과:사용자 모임/들머리로 합치셨는데 '위키백과:사용자 모임/들머리'는 위키백과:사용자 모임의 부속 문서로 쓰라는 의미의 제목인 것 같은데 보면 위키백과:들머리에도 쓰이고 있습니다. 다른 적당한 제목으로 이동하는 게 어떨까요.--Leedors (토론) 2012년 9월 2일 (일) 20:18 (KST)

아무 제목이든 상관없으니 자유롭게 이동하셔도 됩니다 :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 2일 (일) 20:19 (KST)

틀:들머리 모음으로 다시 이동했습니다.--Leedors (토론) 2012년 9월 3일 (월) 09:19 (KST)

손지기->[[카이랄성]

긴급 요청합니다. 지금 문서를 만들고 있어서 이동만 되면 바로 붙여넣어서 만들겁니다. --게이큐읭 (토론) 2012년 9월 4일 (화) 21:38 (KST)

국명 조지아 관련

조지아 (국가) 문서에서는 "이 나라(조지아)의 국호는 대한민국에서 러시아어 이름 Грузия에 따라 2010년에 영어 국명인 '조지아'(Georgia)를 사용해 달라는 조지아 정부의 요청에 따라 조지아로 변경하여 부르기로 했다."라는 문장이 있습니다. 그런데 네이버 뉴스 라이브러리, 한국언론진흥재단, 국사편찬위원회 한국사데이터베이스 등에서 옛 한국어 신문 기사를 검색한 결과 1920년대부터 1960년대까지 발행된 한국어 신문 기사에서도 조지아(또는 죠지아)라는 국명이 표기되어 있는 것이 확인되었습니다. 이게 사실인지 확인해 주시기 바랍니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2012년 9월 5일 (수) 19:24 (KST)

직접 확인하시고 나서 해당 내용이 사실이라면 백:과감히 고쳐주세요 :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 5일 (수) 19:44 (KST)

대한민국 제19대 총선 여론조사 삭제토론 관련입니다.

총선여론조사 삭제토론에 해당문서가 백:아님을 명백하게 위반하였다고 주장하셨는데, 주장하시는 이유를 밝혀주시면 제가 삭제에 동의하거나 반대 토론하는 데 도움이 되겠습니다. 혹시 이유가 백:아님#저널리즘과 백:아님#통계목록이라면 제 토론내용(특히 <<추가>>부분)도 참고하셔서 적어 주시면 더 좋을 것 같습니다. Frei24 (토론) 2012년 9월 6일 (목) 04:28 (KST)

알림

프로게이머 백:다검 결과가 나왔으니 확인해보십시오 분당선M (T · C.) 2012년 9월 8일 (토) 21:09 (KST)

유감

위키백과:문서 관리 요청/2012년 9월#트리폴리 → 트리폴리 (동음이의) / 트리폴리 (리비아) → 트리폴리에 대한 유감을 표명합니다. 이동에 대한 이야기는 이미 해당 요청에서 해놓은 상태니, 반복하지는 않겠습니다. 다만, 관리자에 대해 몇 가지 말씀드려야 할 것 같습니다. 관리자는 해당 요청만을 놓고 봤을 때, 이것이 옳고 그르냐를 위임받아서 판단하는 존재입니다. 앞서서 8월에 말씀하신 ‘절대적인 저명성’이 있냐 없냐를 판단하는 주체는 사용자로서, 그러한 판단, 그러니까 의견을 제시하고 그에 대한 논의를 이어가는 것은 사용자가 할 일이지, 관리자라는 권한 하에서 이루어지는 것이 아닙니다. 의견은 관리자가 아니더라도 누구나 제시할 수 있는 것으로, 그러한 결정은 관리자 위치가 아니더라도 할 수 있으며, 대부분이 그러한 모습을 보여오고 있습니다. 하지만, 관인생략 님께서는 한 사용자의 의견으로서 그러한 말을 한 것이 아니고, 관리자로서 해당 요청에 대해 그러한 판단이라는 이름 하에, 결정을 내리셨습니다. 과연, 이것이 타당한 지는 굳이 따지진 않겠습니다. 하지만, 관리자로서의 위치와 사용자로서의 위치를 구분하지 않고서 혼용─혹은 혼동─하여 사용하시고 계시는 것에, 또한 이것이 관리자에 대한 신뢰도를 전반적으로 떨어뜨릴 지도 모른다는, 일종의 불신으로서 작용할 것에 우려를 표할 수 밖에 없으며, 개인적으로는 이러한 양상은 이후에 큰 혼란을 야기시킬 지도 모른다는 생각이 들게끔 합니다만, 여기에 대해서는 확실하게 두 위치를 구분하여 사용하여 주셨으면 좋겠습니다. --가람 (논의) 2012년 9월 10일 (월) 06:06 (KST)

??????? 무슨 말씀이신지 도통 모르겠습니다. 트리폴리에 대한 절대적 저명성을 가진 출처를 가지고 그러한 요청을 제기하신 건가요? 그리고 그러한 요청이 지난달에 한차례 이루어지지 않았더라면, 요청을 똑 때놓고 이전에 그러한 요청이 마치 '빼먹고 이루어지지 않은 것처럼' 재요청을 하시면 안되며, 저에게 왜 요청이 빠졌는지 미리 물어보셔야 하는 것이 맞지 않을까요? 요청을 뺐다는 사실은, 이동시 논란의 여지가 있을 것 같아 제가 관리자가 아닌 개인 사용자로서 토론을 나누고 싶어서 빼둔 것입니다. 백:문관의 다른 요청들을 보면 아시겠지만, 문서 이동 요청을 관리자가 판단하기 전 그러한 요청을 사용자의 의견과 저명성 등을 다각적으로 분석하고 처리합니다. 만약 가람님의 말대로 관리자가 기계적인 수락/기각 요청만 하는 존재에 불과하다면, 문서 이동 요청자에게만 옳고 그름을 따질 수 있을 뿐 이렇게 저에게 와서 이동의 책임 소재를 묻는것도 불가능합니다. 8월달도, 9월달도 여전히 아무런 상세한 이유 없이 '무조건 문서를 이동해달라'라고 요청하시는 것은 누가봐도 당연히 무리가 있지 않나요? 자신의 요청이 무조건 이루어지지 않았다고 이렇게 인신 공격성 언사를 남기고 가시는 것은 문서의 문제 해결에 아무런 도움을 주지 못합니다. 토론 참여시 냉정한 자세를 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 10일 (월) 07:00 (KST)

이해하지 못하신 것 같은데, 그 어디에도 인신 공격은 없으며, 저는 단순히 귀하의 권한 남용에 대해 논하고 있을 뿐입니다. --가람 (논의) 2012년 9월 10일 (월) 10:59 (KST)

권한 남용이라고 판단하시는 것 자체가 인신 공격이 아닌가요? '또한 이것이 관리자에 대한 신뢰도를 전반적으로 떨어뜨릴 지도 모른다는', '개인적으로는 이러한 양상은 이후에 큰 혼란을 야기시킬 지도 모른다는 생각이 들게끔 합니다만'은 편집에 대한 비판이 아니라 관리자나 저에 대한 인격의 비판으로서, 백:인신 공격에도 기술되어 있는 지양되어야 할 점입니다. 처음 트리폴리 문서 이동건에 대한 문제제기를 하신것은 가람님(8월)이며, 이로부터 분쟁이 시작된 것입니다. 따라서 전 분쟁 이전 시점인 잘못된 요청 수락을 되돌린 것에 불과할 뿐, 저의 사견은 전혀 포함되지 않았습니다. 문서 이동은 관리자의 기계적 판단으로만 판단이 불가능합니다. 이렇게 토론이 없이 요청을 한 경우, 관리자가 충분히 문서 이동에 대해 고려를 해보는 것이 마땅합니다. 허나 9월 요청의 경우 요청자나 처리자 모두 아무런 상세 이유 없이 '기계적'으로 진행되었지요. 이러한 요청은 당연히 '무효화' 되어야 한다고 봅니다. 특히나 재요청이었다면, 이동되어야 하는 토론이나 충분한 이유를 가지고 오셨어야 하는 것 아닌가요? 한 차례 요청이 기각되었음에도 저에게 왜 요청이 기각되었는지 전혀 궁금하지 않으셨습니까? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 10일 (월) 11:41 (KST)

‘당신의 주장은 사실이 아닙니다’, ‘당신의 주장은 비중립적입니다’와 같이 상대방의 주장 또는 편집 행위에 대해 비판한다면, 그리고 그런 비판을 할 만한 충분한 근거가 있다면, 그것은 인신 공격이 아닙니다. 이런 비판이 제기되었을 때는 자신의 주장에 문제가 있었던 것은 아닌지 확인하고 상대방의 의견을 차분히 읽어 주세요.

— 위키백과:인신 공격 금지

안타깝지만, 분쟁 역시 존재하지 않았습니다. 단순히 한 사용자의 이동으로 인해 문제가 발생하였죠. 저는 그것을 되돌리길 요청했었고, 만약 그것에 이의가 있으셨으면, (관리자로서) 요청을 받아들인 다음에, (편집자로서) 논의를 실행하였어야 했었습니다. 하지만, 귀하께서는 (관리자로서) 8월에 ‘절대적인 저명성을 가지고 있다고 판단하기 어’렵다고 말씀하면서, 그것을 되돌리는 것을 꺼려─본인의 판단이 어찌되었던지 간에─하였습니다. 저는 9월에 재차 이동을 요청하였고, 이후에 원래대로 되돌려졌으나, 귀하께서는 (관리자로서) ‘ 문서를 원래대로 되돌리고, 토론을 진행하도록 하겠’다고 하며, 본디의 표제어가 아닌, 자신이 유지시켰던 표제어를 ‘원래대로’라고 지칭하면서, 받아들여진 요청을 자신의 그것으로 바꾼 다음에 거부라고 말씀하였습니다. 그러고는 (편집자로서) 토론을 여셨죠. 아직도 감이 안 잡히시는 건가요? 이것을 가리켜, 권한 남용이라고 하는 것입니다. 편집자로서 의견을 남기고자 했으면, 거부라 칭하면서 자신이 원하는 표제어로 되돌려놓지도 않았어야 했으며, 8월달에 기각─모르겠다(판단하기 어렵다)가 기각의 요소라고 판단하는 것자체부터가 황당하군요─되었다는 말씀도 하지도 말았어야 했었습니다. 또한, 이해당사자로서 해당 요청에 ‘관리자’로서 참가하지도 않았어야 했었습니다. 물론, 8월달에 자신이 판단하기 힘들었다면, 다른 관리자에게 맡기는 방법도 있었지만, 귀하께서는 그러지 않으셨죠. 이러이러한 이유들로서, 권한 남용을 논하고 있는데, 이것을 인신공격이라느니, 토론 태도가 안 좋다느니, 하면서 회피하려는 태도가 또다시 저를 유감스럽게 하네요. 관련해서 따로 명기하지 않은 이유는 해당 문관에 적었다고 명시해놨음에도, 근거가 없다느니, 권한 남용 이후에 생성된 토론에 참여하지 않았다느니, 하는 것 역시 매우 유감스럽습니다. --가람 (논의) 2012년 9월 10일 (월) 12:13 (KST)

회피라뇨?? 이젠 만들지도 않은 상황을 만들어 내시고 계시는군요. 제가 사용자토론에 답변을 계속 달아드리고 있지 않나요? 일단 8, 9월 요청을 나눠 얘기를 나누고 싶네요. 우선 8월 요청 당시 두 개의 문서 이동이 있었음에도 불구하고 왜 한 개만 문제를 삼고 계신건가요? 왜 그때 아무런 불합리한 요청이라는 것에 대한 근거를 제시하지 않으셨나요? 가람님의 뜻대로 원래대로 복구된 문서도 관리자에 의한 사견에 의해 요청이 수리된 것으로도 볼 수 있지 않나요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 10일 (월) 12:38 (KST)

과연, 관리자가 혹은 유감을 표명하는 이에게 ‘왜 기각되었는지 궁금하지 않’냐는 말을 하는 게 타당하냐의 여부에서부터, ‘관리자에 의한 사견에 의해 요청이 수리’된 것이라는 표현을 쓰는 것이 타당하다고 보십니까? 기각된 게 궁금하냐고 묻는 의도는 무엇이며, 사견이 필요함은 또 무엇인지요. 도무지 이해가지 않을, 현재로서 가장 배제해야 할 말들만 골라서 하시고 계시는 것에 실망을 금치 못합니다. 그리고 무작정 답변을 다는 것과, 제 유감에 대한 답변을 다는 것은 엄연히 다른 것일텐데요. 현재 귀하께서는 단순히 돌려막기식 변명을 하고 계실 뿐입니다. 그러니, 저에게 되묻고 계시는 것이지요. 덧붙여서, 거기에 대해서도 답을 하자면, 제가 곧장 이의를 제기해야 할 이유가, 의무가 있습니까? 제가 관리자도 아니고서야, 매일 같이 관리자에 하는 요청 문서들만 들여다 보진 않을 텐데요. 또한, 설사 매일 같이 본다고 하더라도, 제가 왜 근거를 제시해야 하는 것인지요? 잘못된 요청이라는 것을 알았으면, 시도하지 않는 것이 먼저 선행되어야 하는 거 아닙니까? 매우 모순적이군요. 이렇게 책임을 미루시려는 것이면, 더 이상 할 말은 없습니다. --가람 (논의) 2012년 9월 11일 (화) 11:18 (KST)

9월 요청에서 종대님께서 새로 남기신 내용은 확인해 보셨나요? 트리폴리는 2005년 7월부터 동음이의어 문서였는데요. 유감은 아무때나 표현하면 합당한 것인가요? 요청이 수리되지 않았다고 해서 개인적인 마음을 토론 페이지에 남기고 가지 마세요. 저는 돌려막기 변명이 아니라, 저에 대한 책임과 잘못이 하나도 없기에 제 주장을 논리적으로 제기하고 있습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 11일 (화) 11:31 (KST)

감정이요? 감정을 표현했으면, 사용자 토론란에 이렇게 담담하게 표현하고 있진 않겠죠. 주의를 요구했을 뿐인데, 감정이니, 자신은 잘못이 없다느니 식의 말씀을 하는 것을 보자니 더 이상 드릴 말씀이 없군요. 그리고 논리는 말입니다, 돌려막기를 논리라고 하진 않습니다. --가람 (논의) 2012년 9월 11일 (화) 11:37 (KST)

명백히 권한 남용이 아닌데도 권한 남용이라고 하시면서 제가 하는 주장을 '변명'이라고 하신 것은 분명한 인신공격 아닌가요? 게다가 트리폴리가 이동되어야 하는 근거가 있다면 충분히 제 잘못이겠지만, 그러한 근거도 없이 무조건 문서를 전 상태로 되돌리라고 주장하시는 것 자체가 말이 안된다고 생각하지 않으신가요? 그럼 결국 트리폴리가 동음이의어 문서였다는 것을 인정하시는 것인가요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 11일 (화) 11:43 (KST)

제가 따로 논하는 건 보지도 않으신 겁니까? 아니, 애초에 문서 역사를 제가 인정하고 안 하고를 결정해라는 투는 또 뭡니까? 2005년에 문서가 만들어졌을 상황에는 리비아의 트리폴리는 단순 수도였을 뿐입니다. 다만, 이후 2011년의 리비아 내전으로 타 트리폴리보다 더 저명성 입증이 용이하게 되었죠. 현재 나오는 서적들과 지식백과 등지들에서 나오는 단어들만 살펴봐도, 현 추세를 알 수 있을 텐데요. 더 역사적으로 가보면, 리비아 왕국의 중심 도시이자, 수도의 역할을 하기까지 하였고요. 추신, 인신 공격을 논하려면, 위에서 인용한 것을 한 번 더 읽어보시죠. 자꾸 인신 공격이라면서 논점을 벗어나지 마시고요. --가람 (논의) 2012년 9월 11일 (화) 12:04 (KST)

(내어쓰기)

그렇다면 가람님께서 8월달에 요청하신 내용이 잘못되었다는 것을 스스로 입증하신 셈이네요. 트리폴리는 사용자:Bundel에 의해 트리폴리 (동음이의)로 이동되었고, 8월 요청의 이유에 따른 '명확한 이유없는 이동'이라면 트리폴리 (동음이의)를 트리폴리로 이동을 요청하셔야 맞습니다. 허나 가람님께서는 트리폴리 (리비아)로의 이동을 요청하셨구요. 9월 요청이 수락되기 전까지 트리폴리 (리비아)나 트리폴리 (레바논)은 그 어떤 사용자도 이동하지 않았습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 11일 (화) 12:22 (KST)

이제 9월 요청을 다시 살펴보면, 가람님께서는 분명 문서가 이동되어야하는 다른 근거 없이 "지난 번 요청에서 빠졌기 때문에 다시 요청"이라고 하셨는데, 이미 8월 요청이 합당하지 않은 거짓 주장이므로 9월 요청 역시 수락될 수 없게 되는 것입니다. 만약 9월 요청에서 "리비아 내전과 관련해 저명성이 더 높아졌으므로 이동을 신청한다"고 이유를 제시하시며 그에 대한 합당한 출처를 제시하신다면 요청이 수락될 수도 있었지 않았을까요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 11일 (화) 12:32 (KST)

위키백과토론:중재위원회#중재위원회의 기술적 격상 의견 요청

중재위원회 관련 토론에 대한 의견 요청 위키백과토론:중재위원회#중재위원회의 기술적 격상에서 중재위원회의 새로운 권한 부여에 대한 토론이 이루어지고 있습니다. 해당 내용에 대해 요약하자면, 네덜란드판 위키백과처럼 삭제된 문서에 대한 중재를 위해 관리자에게 문서 복구를 요청할 필요 없이, 중재위원회에 삭제된 문서를 열람할 수 있는 권한을 부여하고, 동시에 중재위원 사용자 그룹을 만들자는 제안입니다. 이러한 제안이 이루어진다면, 중재 대상이 되는 문서를 복구 요청할 필요가 없어지며, 해당 문서를 다른 사용자들이 볼 수 있도록 공개해 두지 않아도 됩니다. 또, 사용자 그룹을 둠으로써 현행 백:중재위원회에서처럼 목록형으로 두지 않아도 되며, 중재위원을 찾는 데에 편의를 제공하고, 신뢰감을 줄 수 있습니다. 그러나, 중재위원이 삭제된 문서 열람 기능을 개인적으로 남용할 가능성이 생길 수 있으며, 이러한 사용자 그룹이 벽을 형성할 수 있다는 부작용의 우려를 할 수도 있습니다. 이러한 제안에 대한 의견을 제시해주신다면, 논의가 진행되는 데에 큰 도움이 될 수 있을 것입니다. 귀하의 고견을 기다립니다. (해당 알림은 서명을 사용하지 않습니다)

토막글 제안

제안을 거치지 않았더라도 상식적(?)으로 생성될만한 주제라면 삭제하지 말고 토론을 거쳐 추후 승인하는 방식은 어떨까요? (승인되지 않으면 그때가서 삭제하고요.) 너무 깐깐하게 운영되는듯 싶습니다. 뉴욕 정도면 충분히 만들어질만한 토막글 분류라 생각됩니다. -- ChongDae (토론) 2012년 9월 21일 (금) 15:20 (KST)

그렇기는 합니다만 기본적으로 지켜져야 할 규칙은 지켜져야 겠지요. 영어판에서도 en:Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Discoveries라고 사후 승인 시스템이 존재하고 있으니 이 방식을 도입하는 것이 좋겠네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 21일 (금) 15:32 (KST)

삭제 토론 리다이렉트..

어제 처리하면서 {{틀}}과 같은 방식으로 된 것은 임의로 처리하지 않았는데, 해당 부분도 처리를 다 해둘까요? --Sotiale (토론) 2012년 9월 22일 (토) 10:26 (KST)

우연히도 Sotiale님의 토론 페이지에 백:도장을 남기려던 차인데 이렇게 들려주셨군요! 아무래도 이동 건은 그래야 할 것 같습니다. {{삭제 토론 참여 안내}}가 {{삭제 토론 알림}}으로 이동될 예정이어서요. 아참, 그리고 위키백과:봇/편집 요청에 대한 제목 이동 토론에도 참여 부탁드리겠습니다 :) --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 22일 (토) 10:28 (KST)

이 페이지와 봇 편집요청 기록을 제외하고는 전부 변환해 두었습니다 :) --Sotiale (토론) 2012년 9월 22일 (토) 10:45 (KST)

{{단체 계정명 변경 권고}}

만들어봤는데 어떤가요? 해당 틀 시연은 사용자토론:Newsy에 있습니다. -- 분당선M (T · C.) 2012년 9월 26일 (수) 06:57 (KST)

아주 적당한 틀인것 같습니다 :) --관인생략 토론·기여 2012년 9월 26일 (수) 08:13 (KST)

위키배움터 설립

올해 안에 설립되는 기적이 일어난다면 좋겠지만.. 안 될거에요. 언어위원회는 저를 제외한 다른 3명 이상의 편집자를 원하는데, 위키배움터에는 그러한 편집자가 없어요. 이전에 있던 한 명은 익명의 사용자로부터 저작권 문제를 지적받고 나서부터 편집하러 안 오구요. 또 결국 저 혼자 남게 되었네요.. --Sotiale (토론) 2012년 9월 30일 (일) 19:50 (KST)

아 이런... 위키백과:한국어 위키백과 10주년 축하 모임에서 이 문제를 환기해주기를 부탁해봐야 겠네요. --관인생략 토론·기여 2012년 9월 30일 (일) 19:53 (KST)

제가 참여할 수 있다면 지부 차원에서 도와돌라는 호소라도 해 보겠지만 하필이면 그 날이 사정이 있는 날이라서.. 그렇다고 이번에 참석하시는 분들 중에서는 위키배움터의 필요성이나 언급을 적절하게 해주실 만한 분도 없구요. 위키백과에 호소를 몇 번이나 해봤지만 베타라서 그런지 관심을 한 줌도 못끌어내네요. 음..... ㅠㅠ --Sotiale (토론) 2012년 9월 30일 (일) 19:55 (KST)

차단회피 IP

보나마나 3G망이나 4G망에서 얻어오는 퍼블릭 IP같네요. 서울 서초동 외 2개의 장소에서 IP가 배당된 것 같은데, IP임을 고려하여 무기한이 아니라 6개월이나 1년 정도로 차단기간을 정하는 것이 좋지 않을까요? --Sotiale (토론) 2012년 10월 1일 (월) 20:19 (KST)

문서 자체를 보호하는 원시적인 방법도 있습니다만, 우선은 그렇게 하도록 하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 1일 (월) 20:20 (KST)

되도록 가칭 ‘자숙의 기간’ 동안은 조심해야 한다고 말씀을 드렸었는데, 아마 어린 마음에 그게 쉽게 되지 않는 탓일테지요. 되도록 분당선M님이나 로동님을 통해서 의견을 전달하거나 혹은 케골님을 통해서 의견을 전달하도록 해당 참여자에게 다시금 말을 꺼내 보겠습니다. --Sotiale (토론) 2012년 10월 1일 (월) 20:25 (KST)

짱또 사용자 토론

나머지 다중은 모두 이메일 막고, 본계정은 토론난을 풀어두는것이 낫지 않을까요?-- 10,000+ 분당선M (T · C.) 2012년 10월 2일 (화) 00:37 (KST)

차단 요청이 기각되었고, 불필요한 기여를 막기 위한 것입니다. 다시 토론 페이지를 열 계획은 없으니 양해 바랍니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 2일 (화) 07:02 (KST)

제 2기 중재위

제 2기 중재위원회 선거에 재출마 하실 생각 없으신가요? :D --토트(dmthoth) 2012년 10월 7일 (일) 00:12 (KST)

처음부터 중재위 출범 자체를 도와드리고자 하는것이 제 목표였기 때문에 다시 중재위를 맡고 싶은 생각은 없습니다. 추천해 주신 것에 대해서는 감사하게 생각합니다! :) --관인생략 토론·기여 2012년 10월 7일 (일) 06:06 (KST)

뜻이 바뀌셨으면[1] 그냥 자천 형태로 나서셨어도 되었을텐데... 추천을 거절하신 후에 입후보한 형태가 되어 기록을 위해 남깁니다. :) -- ChongDae (토론) 2012년 10월 11일 (목) 18:50 (KST)

Fetx2002 2주 금지는 너무 가볍네요

욕 하는 것도 모자라서 사람 죽여버리겠다 이런 얘기 하는 인간을 겨우 2주 차단밖에 안 하나요? 저 인간 위키백과에서 하는 일이 FC 서울 비롯 관련된 선수 등등 찾아다니면서 최대한 부정적인 내용 삽입하는게 위키백과 편집 목적인 사람으로 위키백과에서 사라져야 할 인간입니다.

발단이 된 사건도 박주영 문서에 동메달 따고도 아직도 병역관련 때문에 욕 먹고 있다 이런 내용이 있던 것을 사람들이 삭제한 것을 저 인간이 다시 복구한겁니다. 동메달 따면서 박주영 병력관련 논란은이제 거의 해결되었고 대다수 국민들 전부 이제 동메달 따고 병역문제 해결된 것 축하하고 유럽가서 더 국위선양 하라고 격려하는것이 지금 여론인데 박주영이 FC서울 출신이라 되도록이면 부정적인 내용으로 박주영 까고 싶어서 일부러 저런 내용 다시 복구합니다.

그리고 저 인간이 착각을 하는것이 저는 위키백과가 그냥 취미입니다. FC서울 문서 비롯 축구 관련 문들 바쁜 와중에 시간날때마다 전부 한국프로축구연맹 공식 기록이나 언론 등 사실 근거로 해서 정확한 정보를 전달하고 싶어서 편집하는 것으로 제가 저 인간이 정상적인 인간이면 정말로 충동할 일이 없습니다. 한번 제 편집 기여 보시면 다른 유저랑 충동할 적인 거의 없습니다. 가끔 저 인간처럼 악의적으로 편집하거나 반달하는 인간들이랑 싸운 것 밖에... 그런데 저 인간은 FC서울을 싫어하는 수원삼성 팬으로 FC서울이 연고지 이전 하면서 안양LG에서 FC서울 되면서 두 구단이 별개 구단이고 FC서울은 연고이전한 구단이라 비난받아야 한다는 자기 주장 관철하고 이걸 위키백과 통해서 퍼트리고 싶어서 FC서울이랑 FC서울 관련 문서 쫓아다니면서 편집하는 정신병적인 집착 증세를 가진 인간입니다.

FC서울과 관련된 부정적인 사건이나 이런 것 있으면 이걸 어떻게 하면 위키백과에 써서 퍼트릴까 이것만 연구하는 인간으로 그래서 위키백과에 서울 서포터스가 잘못한 일 있으면 이걸 그 사람 실명까지 거론해서 편집을 합니다. 그런데 저 인간이 실명거론한 사람이 진짜로 그런 잘못된 일을 한 것도 아니고 이런 경우 명예훼손 아닙니까?

그렇게 FC서울이 싫고 FC서울 관련 기록이나 역사가 맘에 안 들면 한국프로축구연맹에 찾아가서 FC서울 역사나 기록을 자기 주장대로 안양LG와 분리시키던지 이런거는 하지도 못 하면서 연맹 기록대로 근거자료 달아놓고 편집해도 자기 주장이 맞다고 무시하고 편집하는 인간인데 그럴려면 자기가 블로그나 일기장에 써야지 왜 위키백과에 들어와서 저러고 있는지 정말 모르겠습니다.

그리고 K리그에도 FC서울 말고도 울산 현대, 성남 일화 천마도 있고 타스포츠에도 연고 이전한 구단들 많은데 FC서울이 수원 삼성과 라이벌이라고 FC서울 문서만 찾아다니면서 편집하는 악질적인 인간으로 FC서울 문서 훼손하는거에 인생을 걸고 있는 인간으로 쉬도때도 없이 편집하기 때문에 그냥 취미로 하는 건전한 위키백과 유저들은 저 인간을 당해낼 수가 없습니다.

아래 저 인간이 쓴 내용에 북패충이라고 하는것이 FC서울팬 비하하는 말이고 븅신아 니의견만 정확하다듯이 깝치지말라.. 자기 의견만 오로지 옳다고 생각해서 남의 의견 묵살한다 이 얘기가 뭐냐면 제가 한국프로축연맹 공식 기록 대로 편집하면서 공식 기록 대로 근거 달아 놓은거 문서 훼손하지 말라고 하니까 자기가 틀린 것은 알지만 이럴 경구 FC서울 문서가 지가 원하는 방향대로 편집이 될 수가 없는 것이 열 받고 인정하기 싫어서 저러는겁니다.

한번 아래 슈퍼매치 문서 편집하면서 저 인간이 쓴 내용 보세요. 한국프로축구연맹 공식 기록은 이런데 자기가 인정하기 싫어서 2004년부터 시작된 전적만 기재한다 이러면서 수시로 슈퍼매치 문서 훼손을 합니다.

Fetx2002가 근거자료 훼손하면서 쓴 글... "한국프로축구연맹에서는 수원과 서울의 역대전적을 서울의 전신인 안양 LG 치타스와의 경기 전적까지 합산해서 계산하고 있지만, 이 문서에서는 2004년부터 시작된 서울과의 전적만 기록한다. 1996년부터 2003년까지의 전적은 지지대 더비를 참고

노무현 싫어한다고 자기가 노무현 싫어하면 그 사람이 대통령 했던 공식기록이 사라집니까? 예를 들어 역대 대통령 문서가 있다고 치고 노무현이 공식적으로 대통령은 맞는데 내가 싫으니 이 문서에는 노무현의 대통령 재임기간은 기재 안 한다 이런식으로 편집하면 이 인간이 정상적인 인간인가요?

아마 저 인간은 공식 기록대로 편집하는 유저한데 니의견만 정확하다듯이 깝치지말라 자기 의견만 오로지 옳다고 생각해서 남의 의견 묵살한다고 욕 할 놈입니다. 위키백과에 한국프로축구연맹 공식 기록과 역사를 근거로 위키백과에 편집하면서 저런 인간한테 너 의견만 오로지 옳다고 깝치지 마라는 욕 먹고 죽이겠다는 협박 당하면서 편집해야 하는게 말이 됩니까?

유저 Fetx2002의 무기한 금지조치 부탁드립니다.

Fetx2002가 쓴 글

Footwiks 이 인간 완전 악질이고 자기 의견만 오로지 옳다고 생각하여 남의 의견 따위는 묵살시키고 토론 또한 거치지 않으며 자기 멋대로 수정하는 인간입니다. http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%B0%95%EC%A3%BC%EC%98%81&action=history (최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:33‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,182 바이트) (+17)‎ . . (내가 안티짓했다는 증거있어 병신아? 패륜충새끼가 자꾸 깝치고 지랄이야 짜증나게 니가 위키에다가 암만 북패 미화시키고 개지랄떨어도 다 욕한다 븅신아 니의견만 정확하다듯이 깝치지말...) (편집 취소) (최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:30‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,165 바이트) (+1)‎ . . (씨발새끼가 자꾸 좆같이 시버거네 죽여버릴라 내가 뭘 안티짓을 했다고 지랄이야 니야 말로 북패 존나 쳐빨아대면서 개소리해대는거 봐주니까 자꾸 죽여버릴라 북패충에 밥줘충까지 아주 ...) (편집 취소) (최신 | 이전) 2012년 9월 23일 (일) 19:27‎ Fetx2002 (토론 | 기여)‎ . . (27,164 바이트) (-1)‎ . . (Footwiks// 내가 쓴게 아니라 그전에 기록되있던거 다른 사람이 지웠길래 복구시킨거 뿐입니다. 제대로 알고 말하시죠. 사람 자꾸 건들지마시고요. 댁이나 남한테 예의갖추세요 죽여버리기전에.) (편집 취소) Footwiks (토론) 2012년 10월 7일 (일) 23:39 (KST)

우선 의견 잘 읽었습니다. 해당 사용자가 기존에 차단당한 적이 없었다는 점을 고려해 차단기간을 2주로 정한 것임을 이해 부탁드립니다. 무기한 차단은 위키백과:차단 정책에 의거, 상당하고 지속적으로 위키백과의 지침과 정책을 위반한 경우에만 제한적으로 집행된다는 것을 유념해 주셨으면 합니다. 추후 문제가 된다면 다시 백:사관을 통해 신고 부탁드리겠습니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 7일 (일) 23:56 (KST)

Fetx2002 저 인간이 얼마나 비열하고 정신병적으로 FC 서울 관련 내용 악의적으로 편집한 실례

경기 지방이란 문서에 경기지방 소속 스포츠팀 내용 편집하면서 FC서울 창단연도가 1983년인것 저 인간 알면서도 일부러 뻔뻔스럽게 자기가 인정하기 싫다고 은근슬쩍 2004로 넣어서 편집해 놓았습니다. http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B2%BD%EA%B8%B0_%EC%A7%80%EB%B0%A9&diff=8945054&oldid=8700393

한국프로축구연맹 홈페이지에 FC서울 창단연도 1983년이라고 나와 있고 이거 이 인간이 누구보다도 더 잘 알면서 일부러 저렇게 위키백과에 자기 의견 펼치고 싶어서 일부러 편집하고 이거 지적하면 위에처럼 븅신아 니의견만 정확하다듯이 깝치지말라 이러는 인간입니다. http://www.kleague.com/clubzone/clubzone_intro.aspx?ccode=K09

이것 말고도 이 인간이 좋아하는 수원 삼성 블루윙즈라는 구단의 구단 명칭에 삼성이라는 기업명이 들어가서 싫다고 모든 문서에 수원 블루윙즈로 바꾸고 다니고 이것도 모라자서 과거 엠블렘에 삼성이란 글자가 없고 수원 블루윙즈 이렇게 되어 있다고 스스로 엠블렘을 자작으로 만들어서 위키백과에 과거 수원 삼성 축구단 엠블렘이라고 올리는 정말 정신적으로 이상한 사람입니다.

저도 솔직히 바쁘고 그래서 그냥 넘어간 적 많은데 계속 이런식으로 편집하는 이 인간 어떻게 제재할 방법 없습니까? 일일히 이럴 때마다 관리자한테 신고해야 합니까? Footwiks (토론) 2012년 10월 8일 (월) 00:37 (KST)

우선 사용자:Fetx2002님과의 토론 시 백:냉정한 태도로 충분히 진행되었는지는 의문이며(저에게 의견을 남길때도 냉정한 태도 부탁드립니다), Fetx2002님의 편집을 사견을 가지고 백:악의적으로 보고 계신것은 아닌가 판단됩니다. 항상 분쟁이 발생하였을 때는 백:분쟁 해결 절차를 통해 거치는 것을 주문드립니다. 번거로우시겠지만 '추가적으로' 문제가 된다면 또 다시 문의 부탁드리겠습니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 8일 (월) 05:20 (KST)

관인생략 중재위원님께 감사의 말씀을 드립니다.

안녕하세요 관인생략 중재위원님. 위키백과 사용자 KoreanHistoryWriter입니다.

먼저 저의 사용자 관리 요청을 처리해 주신 것에 대해 감사의 말씀을 드립니다.

저는 주로 역사와 관련된 문서 편집에 참여하고 있는데요, 얼마 전부터 폐비 윤씨, 회묘 문서와 관련하여 특정 사용자가 전반적인 토론, 총의 없이 독단적인 편집을 강행하고 있어 골치가 아팠습니다.

하지만 이런 일들은 위키백과에서는 흔한 일이기에 크게 신경을 쓰지 않기로 마음먹었습니다. 그렇지만 그 특정 사용자의 행동이 더욱 심해져 가 결국에는 독단적인 문서 편집이 아니라 문서 훼손에까지 이르렀습니다.

결국 그 특정 사용자는 다른 관리자 분들에 의해 최대 3개월 차단되었습니다.[2]

하지만 최근 다른 ip로 나타나 똑같은 일을 반복하였는데요, 이에 제가 사용자 관리 요청을 통해 처리를 신청하였고, 관인생략 중재위원님께서 처리해주셨습니고, 이와 더불어 훼손을 입는 문서 폐비 윤씨와 회묘에 대해서도 '준보호 문서'로 분류해주셨습니다.

다시 나타난 특정 사용자 : 112.160.39.101 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

2주일간 차단된 112,160,39,101 사용자가 주로 훼손하는 문서는 5가지입니다.

이미 처리를 해주신 폐비 윤씨, 회묘 문서와 더불어 제헌왕후, 회릉, 정현왕후 등도 포함됩니다.

세가지 문서에 대해서도 준보호 문서로 분류해 주시는 것을 고려해주신다면 감사하겠습니다.

또한 112.160.39.101 사용자는 토론에 응하지 않을뿐더러, 오히려 토론 문서 자체를 훼손시키는 행동도 보입니다. [3] 이는 명백한 위키백과 이용 규칙에 위배됩니다. 이미 다른 ip로 3개월 이상 차단된 경력이 있는 사용자이므로, 차단 기간을 늘려주시는 것도 고려해주신다면 감사하겠습니다.

관리자 요청에 관련된 글은 긴급한 경우나 일 처리가 지연되는 경우에만 작성하는 것임을 알면서도, 이미 처리를 해주신 부분이기 때문에 보충하여 말씀을 드린다는 것이 토론을 통해 작성하게 되었습니다. 무례였다면 죄송합니다.

아무쪼록 검토만이라도 해주신다면 정말 감사하겠습니다. --KoreanHistoryWriter (토론) 2012년 10월 10일 (수) 14:54 (KST)

우선 해당 관리 요청이나 문서 보호는 중재위원의 한명으로서 이루어진 것이 아니므로, 해당 호칭은 삼가해 주시기 바랍니다. (물론 관리자라는 표현도 저와 마치 다른 위치에 있는 느낌을 줄 수 있어 개인적으로는 자제 부탁드립니다) 우선 훼손하는 IP 대역이 워낙 넓어 특정 IP나 대역만을 차단하기가 어려워서, 문서를 준보호하는 것이 가장 효과적인 방법으로 판단되고 있습니다. 추가로 요청해 주신 문서 중 제헌왕후외 회릉은 3개월 준보호를, 정현왕후는 2개월 준보호 하였음을 알려드립니다. 아무쪼록 위키백과에 더 많은 기여 부탁드리겠습니다. :) --관인생략 토론·기여 2012년 10월 10일 (수) 15:28 (KST)

의견 일러주신 점, 앞으로 주의하겠습니다. 문서를 준보호 해주셔서 감사합니다. 요청 드린 제헌왕후 문서와 회릉 문서의 경우 각각 폐비 윤씨 문서와 회묘 문서로 넘겨주기로 활용되고 있습니다. 넘겨주기 문서로 활용되다 보니까 폐비 윤씨 문서와 회묘 문서만 준보호된 것 같습니다. 제헌왕후 문서와 회릉 문서도 마찬가지로 최근 잦은 훼손에 포함되어 준보호 문서 분류가 검토되었으면 합니다.

감사합니다. :) --KoreanHistoryWriter (토론) 2012년 10월 11일 (목) 22:09 (KST)

두 넘겨주기 문서도 준보호 처리되어 있으나, 틀을 부착하면 넘겨주기가 작동하지 않아 부착하지 않은 것 뿐입니다. 다시 한번 확인 부탁드려요 :) --관인생략 토론·기여 2012년 10월 11일 (목) 23:09 (KST)

의견 그렇군요! 확인했습니다. 감사합니다. :) --KoreanHistoryWriter (토론) 2012년 10월 13일 (토) 00:03 (KST)

삭제된 위키프로젝트 참가자 틀

삭제된 위키프로젝트의 참가자 틀(틀:위키프로젝트 직업 참가자, 틀:위키프로젝트 인물 참가자)도 삭제되어야 하지 않을까요? --천리주단기 (토론) 2012년 10월 13일 (토) 22:03 (KST)

바로 삭제하였습니다 :) --관인생략 토론·기여 2012년 10월 13일 (토) 22:18 (KST)

틀:위키프로젝트 대외협력 참가자이라는 페이지만 존재하고 아직 제작이 되지 않았기에 만들어 보았는데 해당 항목이 프로젝트에서 위키백과로 옮겨졌더군요. 참가자 틀은 어떻게 되는건가요? 일단 유저박스 모음에는 추가해놓겠습니다. 그리고 틀:위키프로젝트 지하철 참가자라는 틀도 있던데 사용하는 것인가요? 또, 위키배움터로 명칭이 변경되었으니 사용자:Theoteryi/유저박스/위프:대도 수정되어야 할 것 같습니다. --천리주단기 (토론) 2012년 10월 16일 (화) 01:03 (KST)

대외협력에 대해서는 프로젝트가 아니므로 삭제하고, 지하철 프로젝트는 하위 프로젝트이지만 현재 폐지되지 않았으므로 놔두는 것이 좋을 것 같습니다. 위키배움터는 직접 수정하시면 될 것 같네요. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 16일 (화) 09:22 (KST)

트레인홀릭 계정 관련

아직 "추방" 정도의 총의는 모아지지 않았습니다. 주계정의 토론 란에 대한 편집 제한은 해제했습니다. -- ChongDae (토론) 2012년 10월 16일 (화) 15:26 (KST)

추방이 아니더라도 토론 편집 제한은 무분별한 차단 재검토 요청을 막는데 이용되며, 이는 다른 사용자에게도 많이 적용되고 있습니다. 특히 해당 사용자는 차단 재검토 요청이 기각된 지 얼마 되지 않았기 때문에 추가적인 재검토에 대한 논의가 불필요하다고 판단하였습니다. 또한 차단 재검토는 토론 편집창이 막혀도 중재위원회 메일링 리스트를 통해 중재 요청을 접수하거나 (바로 이럴때 중재위원회가 해당 사용자를 처벌하는 공간이 아닌 제 기능으로 작동하게 됩니다.) 관리자에게 이메일을 보내는 등 다양한 방법으로 연락할 수 있습니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 16일 (화) 15:52 (KST)

토막글 반스타

	토막글 반스타
	나는 열심히 토막글 분류를 정비하시는 관인생략 님에게 이 토막글 반스타를 드립니다. -- ChongDae (토론) 2012년 10월 19일 (금) 13:50 (KST)

감사합니다 :) --관인생략 토론·기여 2012년 10월 19일 (금) 14:29 (KST)

제척된 중재위원

관인생략님은 종대님의 가람님 사용자관리요청 건에 관련하여 제척된 중재위원이므로 중재위원이 이용할 수 있는 의사록을 해당 건과 관련하여서는 사용하지 마시길 바랍니다. 공정한 중재에 방해가 되는 행동이 될 수 있습니다. --hun99 (토론) 2012년 10월 20일 (토) 23:41 (KST)

핵심은 Hun99님의 의견을 삭제하자는 것이 아니라, 해당 토론을 포함해 제3자의 의견을 다른 곳으로 이동하자는 것입니다. 해당 사건에 대해 의견을 표명한 것이 아니구요. 제3자의 의견을 보장받아야 한다고 생각하지 않으십니까? 공정한 중재에 방해가 되는 행동은 중재위원의 공간을 침해하는, 원리 원칙을 지키지 못하시는 Hun99님입니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 20일 (토) 23:44 (KST)

위키백과:중재 요청/사용자:Idh0854에 대한 사용자 관리 요청#토론의 내용을 위키백과토론:중재 요청/사용자:Idh0854에 대한 사용자 관리 요청으로 이동하여야 한다와 같이 해당 건의 중재 진행과 관련된 주장을 제척된 중재위원이 의사록 내에서 하지 말라는 것입니다. 제척된 판사가 합의부 다른 판사들한테 소송진행과 이래라 저래라 관여하면 공정한 판결이 될까요? 만약 일반론을 제기하고 싶으면 의사록이 아닌 다른 곳에서 논의하시면 충분합니다. 중재 절차의 핵심인 제척 규정을 지켜주세요. --hun99 (토론) 2012년 10월 20일 (토) 23:48 (KST)

그렇게 생각하신다면 해당 토론을 위키백과토론:중재 요청으로 옮겨 공론화 하겠습니다. 다만 재판 심의 도중 제3자가 이래라 저래라 하는것도 공정한 판결에 방해된다는 사실도 명심해 주셨으면 합니다. 분명히 지키라고 써있는 것을 위배해 먼저 문제를 일으키고, 중재위원회의 접수 심의 전 중재위원과 대담을 통해 심의에 더 큰 영향을 미치게 한 건 Hun99님이시니까요. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 20일 (토) 23:53 (KST)

감사합니다. 저도 중재위상 제3자의 토론 참여 범위에 대해서 논의해볼 필요성이 있다고 느꼈는데 이번 기회가 좋은 공론화 계기가 될 것 같습니다.--hun99 (토론) 2012년 10월 20일 (토) 23:54 (KST)

질문

위키백과:중재위원회/선거/2012년 10월/Lawinc82#의견에서 제 항의성 발언에 대하여 어떻게 생각하시는지 질문드립니다. 제 발언이 정당하다고 생각하시는지, 이후 어떻게 대처하는 것이 현명한 대처라고 생각하시는지요? 그냥 드려보는 질문입니다 :) --천리주단기 (토론) 2012년 10월 22일 (월) 23:16 (KST)

저도 반대표가 하나 있었다가 찬성표로 바뀌었었는데요, 반대 의견이라도 꼭 반박하여야 하는 부분이 있다면 짚고 넘어가는 것이 좋겠지요. 제 경우에는 어느정도 도움이 되는 비판이라고 판단해 의견을 남기지 않았었습니다. 이번 반대표의 경우 천리주단기님이 참여해 중재가 진행되지 않았고 모욕의 정도도 지나치지 않기 때문에, 크게 신경쓰지 않으셔도 될 것 같습니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 22일 (월) 23:21 (KST)

감사드립니다. 해당 사용자 토론에 답변을 요구했는데 무응답인듯 하여 이후 대처를 어떻게 할까 생각 중이었습니다. --천리주단기 (토론) 2012년 10월 22일 (월) 23:27 (KST)

질문

위키 규칙에 대해 익숙하지 않은데, 토론:일베저장소 참고하시면 가장 아래에 있는 가람님의 중재 방식이 적절한지요? 근거가 없고 개인 감정만으로 하는 것 같이 보이는 이런 경우에는 어찌 해야하는지요? 관련 중재위윈회는 다른 토론에서 사용자에게 "일베 따위"로 비난하는데, 관련 사이트에 대해 객관적인 편집이 어려운 상태인 것 같네요. Withenemy99 (토론) 2012년 10월 27일 (토) 01:11 (KST)

계정을 백:동원하는 것은 문제가 있어보이지만, 해당 문구의 삭제는 큰 문제가 없다고 사료됩니다. 우선 {{의견 요청}}을 이용해 다른 사용자의 의견을 들어봅시다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 27일 (토) 06:37 (KST)

갑사합니다. 한 분께서 남들이 적절해 보이는 중립적인 내용 추가하면 (제가 추가한 내용도 아님) 다 지우고, 계속 성향 부분만 남게 하길래 사실 좀 답답해하고 있었어요. 관련 부분에 님 의견도 솔직히 (제 편 아니어도) 주시면 감사할께요. Withenemy99 (토론) 2012년 10월 27일 (토) 11:38 (KST)

이왕 오신김에

백:문관에 있는 이동 복구요청도 해주세요 분당선M (T · C) 2012년 10월 28일 (일) 10:08 (KST)

영어판 중재위와 제3자의 참여

영어판 정책의 해석문제는 별 중요한 사안은 아니니 이곳으로 옮겨 말씀드리겠습니다.

• If you are named as an involved party in a request for an arbitration case, or if you feel you must respond to any request or to comments made by others in any request, then you may make a statement on the case page.(당신이 당사자로 이름이 올라온 경우 또는 당신이 다른 사람의 요청이나 코멘트에 반응해야 한다고 생각하는 경우에는, 사건 페이지에 의견을 제시할 수 있다)
• If a case is opened, involved parties and members of the community will have the opportunity to present evidence and comments pertaining to the dispute.(사건이 개시되면, 당사자와 공동체의 구성원은 분쟁과 관련된 증거와 의견을 제시할 기회를 갖는다.)

에서 보다시피, 첫 번째 문장에서는 1) 요청과 관련된 자(이른바 당사자)이거나 2) 다른 사람들이 한 어떠한 요청이나 코멘트에 대해서도 답변을 해야겠다고 생각하는 경우에는 -> 의견을 제시할 수 있다고 되어 있습니다.

두 번째 문장에서는 1)관련된 자(이른바 당사자) 2) 공동체의 구성원(일반 회원 전체)는 사건 개시 후 증거제출의 기회와 의견진술을 할 수 있는 기회가 있다고 되어 있습니다. --hun99 (토론) 2012년 10월 29일 (월) 07:48 (KST)

두 번째 문장은 관련된 '단체와 커뮤니티 사용자'로 해석해야 하는 것 아닌가요? --관인생략 토론·기여 2012년 10월 29일 (월) 08:56 (KST)

이 문장에서 "party(parties)"는 단체가 아니라 개인을 말합니다. 1에서도 나와있듯 "involved party"면 관련된 당사자이고, parties면 관련된 당사자들이라고 말할 수 있습니다. 여기서 party는 단체가 아니니깐요. 그렇다면 "involved parties"와 "members of the community"는 따로따로 해석해야 합니다. 그래서 관련된 당사자들이나 (관련되어 있지 않더라도)위키백과 공동체의 구성원들이 말할 기회를 갖게된다고 해석할 수 있습니다.--NuvieK 2012년 10월 29일 (월) 09:07 (KST)

문장의 이해가 되었습니다. 이제 제3자 토론에 대해서는 위키백과토론:중재위원회에서 이어가지요. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 29일 (월) 09:24 (KST)