사용자토론:95016maphack

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색
Gnome-help-faq.svg Neoalpha의 토론 문서입니다!

  • 의견을 적으실 때는 물결표시 4개(~~~~)를 써서 서명해 주세요.
  • 새 의견은 토론 문서의 가장 아래 부분에 적으시면 됩니다.
  • IRC 봇이 죽어서 알람이 안옵니다. 바로 못옵니다.

토론에서 지켜야 할 점 · 좋은 뜻으로 보기 · 인신 공격 금지 · 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요

보존 문서

0·1·2·3·4


목차

안녕하세요[편집]

사용자:182.230.51.124 이 사용자의 정한론 문서에 대한 독자성 연구 행위가 심하네요.. Yoyoma88 (토론) 2017년 1월 29일 (일) 21:34 (KST)

@Yoyoma88: 출처 요구하시고 제시 못하면 쳐내시면 됩니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 1월 29일 (일) 21:37 (KST)
편집 근거라는게 고작 제가 좌파랍니다. 참나.. Yoyoma88 (토론) 2017년 1월 29일 (일) 22:08 (KST)
사용자 관리 신청을 하시면 됩니다. 토론을 요구했음에도 정당한 이유 없이 토론을 거부했을 때 사관을 활용하는 것입니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 1월 29일 (일) 22:14 (KST)

우선 토론에 응해주셔서 감사합니다. 저는 대가를 바라고 하는것이 아니라 진심으로 이분을 오랫동안 존경하는 마음에서 작성 내용을 추가한 것입니다. 우선 어록부분은 이분의 경영철학이나 삶의 흔적을 이용자분들이 참고하셨으면 바람에 작성했습니다. 그리고 추가로 작성한 평가라인은 당시 신문,포스코역사관,이분의 자서전을 토대로 발췌한 것입니다. 또한 학력사항에서는 한국학중앙연구원 민족문화대백과 데이터베이스를 열람하여 작성한 사항입니다. 제가 존경하는 회장님의 글에 위키백과 참고사항을 추가해주셔서 진심으로 감사드립니다. Neoalpha님의 조언을 적극 참고하여 광고나 홍보성 글들은 철저하게 관리하고 삭제하겠습니다. 진심으로 감사드립니다.

정유라 (승마 선수) 문의[편집]

학력란에 확인 결과 졸업 취소 안됨. 절차도 진행되지 않음 이라 적으셨는데 현재도 절차 진행이 안되었나요? Yoyoma88 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 19:14 (KST)

. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 22:11 (KST)

행정기관 하위기구 정리[편집]

최근 행정기관 틀 문서를 정리하는 중인데, 이와 관련하여 행정기관에 관한 총의를 정하는 것이 좋다는 생각이 들어 찾아왔습니다. 사실은 행정기관 프로젝트 토론장에 글을 남겨야 하겠으나, 해당 프로젝트에서는 Neoalpha님 외에 활발히 활동하는 사용자를 보지 못해 부득이 이곳에 글을 남기게 되었습니다. 옮길 필요가 있다면 옮겨다 무방하나, 시간날 때 들러서 토론에 계속 참여해주셨으면 합니다. 전에 사용자토론:Neoalpha/보존4#불필요한 행정기구 문서에서도 잠시 말씀드렸던 것인데, 아무래도 행정기관의 하위기구들을 정리할 필요가 있을 것 같습니다. 전술했듯이, 틀 문서를 정리하고 있는데 농림부 틀에서 '위기대응센터'란 아이를 보았습니다. 직제를 아무리 뒤져봐도 나오지 않기에 뭔가해서 계속 찾아봤더니 15년 2월에 가축질병상황실로 개편된 기구이더군요. 문서의 업데이트가 전혀 이루어지지 않고 있는데 이 외에도 '새만금군산경제자유구역' 등 찾아보면 제법 나올 듯 싶습니다. 결과적으로 하고싶은 말은 이렇게 문서의 관리가 제대로 이루어지지도 않는데(아시겠지만 하위기관 문서들은 어지간해서 업데이트는 커녕 사용자들의 손길조차 닿지 않고 있습니다) 어디까지 생성하면 좋을지 마지노선을 정하는 것이 좋다는 생각입니다. 이와 관련해서,

  1. '교정정책단'이나 '예금사업단'과 같이 중앙행정기관으로 치면 실국과에 해당하는 기구들은 별도의 문서로 생성치 말 것(평화교섭본부나 교정본부 같은 아이들은 세부적인 얘기가 더 오가야 하겠지만 일단은 이 아이들도 개별적인 생성은 금지하는 게 좋겠다는 생각입니다)
  2. 직제에 표시된 소속기관들은 개별적 생성을 원칙으로 할 것(Neoalpha님께서는 서기관급이면 마지노선으로 삼아도 좋다고 하셨지만, 저는 부이사관급도 낮다고 생각하는데 부이사관 이하의 기관장을 두는 소속기관이라고 만들지 않을 수도 없는 노릇이라 토론이 필요할 것 같습니다)
  3. 틀 문서의 '본부 소속'에는 직제에 포함되지 않는 행정위원회나 자문위원회가 곧잘 포함되어 있습니다. 이들을 틀에 포함시킬 지 행정위원회만 포함시킬 지도 필요하면 같이 논의하면 좋겠는데, 지침으로 규제할 사안인지는 의문이 들기도 합니다. 저는 행정위원회 정도면 포함시켜도 된다고 생각하는데, 언론의 입을 많이 타는(?) 경찰위원회가 자문위원회라서 살짝 당황했습니다.

말이 굉장히 길어졌는데, 시간날 때 천천히 읽어주시어 답변주시면 감사하겠습니다. 옛날에 비해 기여가 많이 줄어들은 듯한데 바쁘신 와중에 귀찮게해드려 죄송합니다. 생각날 때 시간날 때 들러서 한두마디 토론에 참여해주시면 감사하겠습니다. -- 흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2017년 2월 6일 (월) 20:28 (KST)

최근에 시간이 많이 없네요. 기본적으로 제 입장은 다음과 같습니다.
  1. 실·국 단위에 해당하는 기관의 문서를 생성하지 않아야 한다는 점에는 동의합니다. 다만, 교정본부나 우정사업본부와 같은 전국단위 산하조직을 둔 기관은 예외로 하는 편이 어떨까 싶습니다.
  2. 서기관급을 마지노로 한 이유는 기존의 경찰서나 소방서 문서와 형평성을 맞추기 위함이었습니다. 타당한 이유가 있다면 생성 제한의 직급을 올리는 데 이견이 없습니다.
  3. 직제에 없는 위원회를 '본부 소속'으로 두는 것은 타당하지 않은 것 같습니다. 다만, 별도의 법으로(법령이라 하지 않은 이유는 대통령령이나 규칙 등을 모두 예외로 하기 위함입니다.) '본부 소속하에 둔 위원회'는 예외로 해야겠죠. 기본적으로 별도의 '행정자치부 소관의 위원회' 정도의 목록 문서만 틀에 추가하는 것이 어떨까 싶습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 7일 (화) 15:22 (KST)
바쁘신 와중에 답변, 감사드립니다.
  1. 물론, 저도 우정사업본부나 질병관리본부와 같은 아이들에 대한 삭제는 일단 반대입니다. 다만, 직제에서 규정한 바에 따르면 평화교섭본부와 교정본부 등은 본부에 직접 속하는 기관이지만(직제의 제2장에 포함되는) 질병관리본부 같은 경우는 소속기관(직제의 제3장 이하에 포함되는)입니다. 이 차이를 엄격히 구분할지 구분하지말지를 기준으로만 생각하고 있었는데 전국적 하위조직을 둔 경우는 생각치 못했네요. 미래부에 '과학기술전략본부'라는 기구가 존재해서 신경쓰였던 부분인데, 귀하의 주장을 따르는 것이 좋겠습니다. 차후 문제가 발생할법한 조직이 발견되면 다시 문의하도록 하지요. 또한 전국적 하위조직을 두는 기관이라도 실국에 해당하는 교정정책단이나 예금사업단과 같은 부서의 생성에는 반대하는 뜻이라고 이해해도 될까요?
  2. 기관장의 직급 제한에 대한 '타당한' 이유는 없습니다(...). 옛날부터 생각해온 것이지만 3급직도 그리 높은 직급은 아니라는 생각이 들었기에 그런 것이니 솔직히 말하면 독자연구라고 말할 수 있습니다. 음.. 경찰서나 소방서 문서를 없애는 것은 물론 반대인데 형평성 문제라면.. 하지만 '고용노동부고객상담센터' 같은 조직은 직제에도 규정된 기구이긴 하지만 별도의 문서로 독립시킬 필요가 있을지 의문입니다(솔직히 노동부 문서에 병합해서 다루는 것도 내키지 않을 정도입니다). 서기관급 기관장을 마지노선으로 정하되, 도저히 아니다싶은 조직은 예외규정으로 두는 것이 좋지 않을까라는 생각이지만 규정을 정하는 것이 애매하겠네요.
  3. '소관 위원회 목록' 문서를 틀에 삽입시키는 방안이 굉장히 좋아 보이네요(왜 그 생각을 못했을까). 위원회가 아닌 기관을 '본부 소속하에 두는' 경우는 우정사업본부 밖에 보지 못했으니 큰 문제가 없을 듯 합니다(국립대학이나 군대조직은 특수한 경우로 보고). <이하 추가 의견> 말하기 무섭게 새로운 걸 발견했네요. 동ㆍ서ㆍ남해안 및 내륙권 발전 특별법에 의한 '동·서·남해안 및 내륙권 발전기획단'이 그 예인데, 교통부 장관 소속으로 두는 기구입니다. 직제에서 소속기관에 대한 표현도 '장관 소속으로 두는'이기 때문에 좀 골치가 아프네요. 이런 경우는 어찌 해야할지...
  4. 여담으로 드리는 질문인데, 우정사업본부 틀을 미래부 틀에, 국토관리청 틀이나 항공청 틀 등을 교통부 틀에 합칠 생각입니다. 틀의 바이트 수가 늘어나는 문제가 생기갰지만 따로 두는 것보다는 합치는 것이 효율적이라 생각하는데 어찌 생각하시는지 의견을 듣고 싶습니다. -- 흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2017년 2월 7일 (화) 17:40 (KST)
  1. 네. 교정정책단이나 예금관리단 같은 조직은 사실 실국단위라기 보다는 실국 아래의 과에 해당하는 조직으로 보이니, 생성할 가치가 없어보입니다.
  2. 기준을 정하는게 사실 애매하긴 하죠. 차라리 가치판단이 들어가면 좀 더 편할텐데, 그런게 없으니까요. 사실 저도 '형평성'이라는 기준의 근거가 미약합니다. 부이사관이던 서기관이던 이건 사용자들의 합의가 필요할 것 같습니다. 총의라면 더욱 좋겠죠.
  3. 직제에 없거나 특별법 등으로 설치하는 조직에 대해서는 좀 더 제가 연구해보고 답변을 드릴 필요가 있을 것 같습니다.
  4. 틀이 길어지는 문제가 있겠지만, 법무부 틀을 봤을 때 문제가 발견되지 않았으니 합쳐도 무방할 것 같습니다. 이후에도 병합할 수 있는 틀이 있는지 검토해보는 것도 좋을 것 같습니다.
(첨언) 예전에 제가 둘러보기 틀을 분할하자고 언급했던 적이 있었군요. 공식적으로 철회합니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 13:26 (KST)
1번은 이견이 없어보이고, 2번은 저도 당장 다룰 생각이 없으므로 기회가 되면 다음에 다른 분들도 함께 의논해보도록 하지요. 저도 3번은 따로 한 번 알아보도록 하겠습니다. 4번으로 넘어가보면, 사실 개인적인 편집 특성상 한번에 묶어서 처리하는 버릇이 있습니다. 조금씩 행정기관 틀문서를 메모장에 저장해두면서, 어제 17부를 완성했지만 귀찮아서 어제 편집하지 않았는데 이견이 생겼으니 서두르지 않았던 것이 오히려 다행이네요. 틀분할과 관련된 언급은 '위키프로젝트토론:대한민국의 행정기관/보존2#행정기관 정부 부처 틀을 아예 분할하는 게 어떨까요.' 이 토론을 말씀하시는 것 같은데 흠.. 하지만 분리의 기준을 정하는 것도 또다른 주관성의 문제이기도 하고, 좀 골치아프네요. 저는 한덩어리로 이루어진 아이들은 한 곳에 묶어두는 것이 좋다고 생각해서요. (여담으로 틀문서에 유관기관이 있던데, 혹시 그 기준을 아시나요?) -- 흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2017년 2월 8일 (수) 14:41 (KST)
저는 이전에는 틀이 길어지니 분할하는게 어떨까 했는데, 관리만 힘들더라고요. 나중에 무슨 틀이 있었는지도 잊게 되고요. 편의성을 위해서라도 하나로 다시 합치는게 좋을 것 같습니다. 유관기관의 기준은 딱히 없는 것으로 알고 있습니다. 각 기관 홈페이지를 참고하는 것 같기는 한데, 명시적이지는 않습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 14:59 (KST)
그럼 틀을 합치는 것으로 하겠습니다. 제 기억으로는 미래부 틀에 우정사업본부 틀을, 국토부 틀에 철도특별사법경찰대ㆍ국토관리청ㆍ지방항공청 틀을 붙인 것으로 기억합니다. 아직 안전처 틀을 작업하지는 않았지만 소방서 틀은 안전처 틀에 붙이지 않을 계획입니다(소방서들은 지방직 편제라 직제상 안전처 산하로 되어있어도 틀에 포함하면 혼란만 초래할 것이라 생각했습니다. 시도청 틀에 소방서가 포함되어 있기도 하고). 유관기관의 경우, 저도 홈페이지에 있을 거라 생각했지만 검색 능력의 부족인지 모르겠으나 찾을 수 없었습니다. 틀의 양만 늘리고, 필요한 정보라고 생각하기 어려운데 삭제에 이견 있으신가요? -- 흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2017년 2월 8일 (수) 17:54 (KST)
근거가 없다면 삭제하는 것이 맞습니다만, 필요한 정보가 있을 수 있습니다. 지방정부의 경우 광역교육청이나 광역의회가 유관기관으로 들어와있기 때문입니다. 물론 다른 범주로 넣어서 유지해도 문제가 없겠지만, 신중할 필요는 있을 것 같습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 21:03 (KST)
제 생각으로는 대부분의 유관기관 항목에다가 기업들을 무작위로 쑤셔놓았다는 느낌을 지우기가 어려웠습니다. 물론 시도교육청 같은 아이들까지 지울 생각은 없었지만 생각해보면 법무부 틀의 대한변호사협회, 국방부 틀의 군인공제회, 관세청 틀의 한국관세사회 등 필요한 아이들도 있다는 것을 떠올려 위의 의견은 철회토록 하겠습니다. 여기까지 별 문제가 없는 것으로 보여, 토론을 종료할까 합니다. 지금까지 토론에 참여하여 귀중한 의견을 내어주신 것에 진심으로 감사드립니다. ːD -- 흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2017년 2월 8일 (수) 21:12 (KST)

필요할 경우, 이 주제를 다룬 토론 내용을 위키프로젝트:대한민국의 행정기관 참가자가 적절한 토론 공간(위키프로젝트토론:대한민국의 행정기관/편집 지침)으로 이동시키셔도 문제 없습니다. 알림이 오기 때문에 따로 코멘트를 달지 않으셔도 무방합니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 13:26 (KST)

정유라 (승마 선수)에 관한 문서에 대해서[편집]

정유라 (승마 선수)문서에서 학력정보에 입학취소라고 되있는부분 청담고, 이화여대 삭제하는게 맞습니다. 입학취소라고 표기했을당시 이미 입학취소 및 퇴학 당했는데 표기하는게 맞는지 모르겠습니다. 고등학교는 표기하더라도 이하 학력도 모두 부정입학으로 입학취소를 당했는데 표기 할 필요가 있는지 의문입니다.--흑곰 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 23:46 (KST)

행정기관 문서 생성의 범위[편집]

소소하게 행정기관 관련 문서들을 정리하다가 편집지침에 대한 수정이 필요하다 생각하여 글을 남기게 되었습니다. 본래라면 편집지침의 토론란에 글을 남겨야겠지만, 귀하의 토론장을 통해 얘기를 진행해도 문제가 없다고 판단하여 이곳으로 찾아왔는데(사실 못 보시고 지나갈까봐) 옮기는 것이 적당하다면 옮기셔도 무방합니다.

드리고자 하는 얘기는 현재 편집지침에는 보훈지청, 수입식품검사소, 세무서, (본부세관 이외의) 세관, 검찰지청, 기상대, 고용노동지청 등의 문서를 생성 가능 범위 내로 보고 있습니다. 앞에서 나열한 아이들과 비슷한 성격의 행정기관도 포함하여 논의하면 앞의 아이들 중 현재 위키백과에 생성된 문서도 있고, 빨간 문서도 있고, 넘겨주기되어 있는 경우도 있습니다. 이를 가능하면 일괄적인 기준을 정할 필요가 있다고 생각합니다. 과거 프로젝트토론에서 여기까지는 깊게 논의되지 않았던 것으로 기억하는데, 위의 내용은 상급기관 문서에서 같이 서술해도 큰 문제가 없습니다. 다만, 경찰서나 소방서의 예에 준하여 세무서는 넘겨주기할지 유지할지 판단이 잘 서지 않습니다. 또한 국립전파연구원의 전파시험인증센터나 우주전파센터처럼 소속기관의 부속기관으로 '센터' 따위의 이름을 달고 있는 아이들도 넘겨주기하는 것을 지침에 못박아 둘 필요가 있다고 생각하는데, 어찌 생각하시나요?

또한 한반도평화교섭본부, 교정본부, 출입국·외국인정책본부, 그리고 질병관리본부는 중앙행정기관의 소속기관이 아닌 내부기관입니다. 위 토론에서 잠깐 논의했던 부분인데, 귀하께서는 전국단위 산하조직을 두는 기관은 독립문서로 두는 것이 좋겠다는 의견을 피력하셨는데, 교정본부와 출입국·외국인정책본부는 이에 해당합니다. 하지만 한반도평화교섭본부와 질병관리본부는 이에 포함되지 않는데 본부장의 직급은 오히려 후자가 더 높습니다. 저는 네 기관 모두 본부 문서에 합병해도 상관없다고 보는데 이는 어찌 생각하시나요?

마지막으로 우정사업본부는 과거 미래부의 소속기관이었습니다만, 2013년 6월부로 미래부 직제를 개정하여 우정본부 부분을 삭제하여 별도로 우정본부 직제를 만들었습니다. 현재 미래부 직제에서 미래부와 우정본부는 아무런 관련이 없는데, 우정본부를 미래부의 소속기관으로 보아야 할까요(우정본부 직제에는 미래부 소속이란 표현이 있습니다)? -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 3월 30일 (목) 21:58 (KST)

@Sjsws1078: 난감한 사안이지만, 상급 기관 문서에 병합+넘겨주기 하고, 특기할 사항이 생기면 순차적으로 독립시키는 방안이 어떨까 싶습니다. 아예 대전제로 못박아두면 일단은 좀 편해지지 않을까 싶은데요. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 3월 31일 (금) 09:51 (KST)
아, 우정사업본부는 미래부 소속으로 보는게 맞을 것 같습니다(조만간 없어질 부처이지만). --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 3월 31일 (금) 09:52 (KST)
우정본부 얘기는 사실 '국방부 유해발굴감시단'과 같이, 직제가 아닌 개별법령에 의해 규정된 기관 모두를 포함하여 이들을 본부 문서와 틀에 포함시켜도 되는가에 대한 질문입니다. 이런 아이들을 하나하나 찾아내는 것도 수고스럽기도 하니 다루지 않았으면 합니다만은, 우정본부와 같은 기구를 미래부 문서에서 언급하지 않을 수도 없다는 딜레마에 빠져서요.
그리고 한반도평화교섭본부, 교정본부, 출입국·외국인정책본부, 질병관리본부, 추가로 중앙소방본부와 해양경비안전본부와 같이 내부부국으로 구성된 본부 기관을 별도의 문서로 다룰 필요가 있는지에 대한 질문에도 답변해주셨으면 합니다. 미래부 소속의 과학기술전략본부와 같은 본부급 기관도 있기에(이 외에는 없는 것으로 압니다) 규정을 명확히 할 필요가 있다고 생각합니다. 위 본부급 문서들은 행자부 소속의 창조정부조직실이나 지방재정경제실 등과 비교해도 규모 면에서 특별히 크다고 할 수준이 못 되며, 따로 분리해서 다룰 만한 명확한 이유가 존재하지도 않습니다. 관련 논란은 본부 문서에서 서술해도 무방하고요. 소방본부와 해양본부는 차관 다음으로 장관대행직을 수행하기도 하니 독립시킬 근거가 어느 정도 있다고 봅니다. 사실 다른 본부급 기관도 굳이 합치기를 원하는 것은 아니기에 Neoalpha님의 의견을 꼭 들어보고 싶네요. -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 4월 3일 (월) 19:43 (KST)
소방청 직제와 해경청 직제의 경우, 직접적으로 계승(?)받은 것은 안전처이고, 정부조직법에서도 소방청과 해경청의 업무를 직접 이관받은 것은 안전처입니다. 또한 안전처 직제에는 내부부국인 소방본부와 해양본부의 직원 수를 본부 직원 수에 포함시키고 있고요. 이를 보면, 소방본부와 해양본부도 분리시켜도 될 지 의문이 들기도 합니다. 제 의견이 Neoalpha님과의 오랜 토론 기간 동안 계속해서 바뀌는데, 저 혼자서는 판단을 내리기 어려워 그런 듯합니다. 바쁘신 것을 알고 있기에(반복해서 말하는 것이 무슨 압박이라던가 그런게 아니에요ㅠㅠ) 여유롭게 의견을 듣고 싶습니다. 새정부가 출범하면 높은 확률로 정부조직법이 바뀔 것인데, 그 전에 지금의 조직 문서를 확실히 해두고 싶어요. -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 4월 4일 (화) 16:04 (KST)
@Sjsws1078: 소방본부와 해양본부를 실국단위로 볼 것이냐, 독립된 차관급 부처로 볼 것이냐가 결국 문제 해결의 핵심인 것 같습니다. 입법 취지는 예산, 인사권을 독자적으로 행사하도록 하는 것이지만, 현실적으로는 기조실이 없는 등 독자적인 부처로 보기는 어려울 것 같습니다. 장관 직무대행의 순서를 따지는 것은 의미가 없는 것 같습니다. 다만, 차기 정부에서 독립될 여지가 가장 높은 기관이라는 점을 감안하면, 쉽게 병합할 문제가 아닐 것 같습니다. 우정사업본부를 덧붙여서, 어거지일수는 있겠으나, 국방부 산하의 합동참모본부나 각군 본부의 예를 준용해도 좋을 것 같습니다.
여타 본부의 문제는 실국 단위로 보고 병합해도 될 것 같습니다만, 교정본부나 출입국·외국인정책본부처럼 전국단위의 하부조직을 둔 기관은 '예외로 할 수 있다.'는 규정을 두는게 어떨까 합니다. 질병관리본부는 직제를 좀 더 꼼꼼하게 살펴봐야 할 것 같습니다.
사족으로, 이제 학기초가 끝나가서 여유가 개미콧구멍만큼 생겼습니다. 중학교 1학년(이라 쓰고 초등학교 7학년이라 읽는) 아이들의 담임교사라는 업무가 만만치는 않네요. 시간 날때마다 의견 드리겠습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 4월 5일 (수) 10:02 (KST)
그럼 우정본부, 소방본부, 해양본부는 현 상태를 유지하는 것이 좋겠습니다. 해경청은 부활에 관한 떡밥이 돌고 있고(사실상 확정이라는 얘기까지) 해양본부가 떨어져나가면 안전처가 사실상 공중분해 되는 것이니 소방본부도 분리될 것이라고 볼 수 있을 겁니다. 이 부분은 차기 정부가 정부조직법을 어떻게 요리하는지를 보고 편집 방향을 결정하는 것이 좋을 듯 싶네요. 교정본부와 출입국본부는, 음... 솔직히 전국단위의 하부조직을 두는 것을 독립의 근거로 삼기에는 부족하다는 생각이지만 굳이 합병을 해서 얻을 실익이 크기 않다는 생각이 최근 드네요. 우정본부를 비롯해서 직제에 없지만 개별 법령으로 소속기관의 지위를 가지는 기관에 대해 별도의 문서로 만들지, 본부 문서나 틀문서에 포함시킬 지에 대해서는 다음에 기회가 주어진다면 그때 논의해보는 것이 좋겠습니다.
중학생들도 슬슬 시험기간일 텐데, 다시 고생이 많아지시겠네요. 날씨도 더워지는데 몸조리 잘하시고 다음에도 좋은 토론 기대하겠습니다(오글). -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 4월 16일 (일) 17:48 (KST)

주체사상 문서 내용 다량삭제 문의[편집]

주체사상 문서 내용을 다량으로 삭제하셨던데 이유가 있나요? Yoyoma88 (토론) 2017년 4월 9일 (일) 19:29 (KST)

제시된 출처가 없습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 4월 9일 (일) 19:30 (KST)

잦은 반달행위가 느껴집니다[편집]

자주 반달행위를 하는 아이디로 인식되는데, 자제해 주세요. 문서에 관심이 없어서 단 한줄도 서술하지 않고 있다가, 문서가 생성되기만 하면 자의적으로 검열을 하여 싹뚝 삭제하는 것을 반달행위라고 합니다. 삭제를 할 때는 정책을 명백하게 위반한 경우에만 가능하며, 더군다나 함께 작업도 하지도 않고, 한줄도 정보 추가도 하지도 않던 이가, 싹뚝 아무런 정책상의 삭제 근거도 토론도 없이 삭제하는 것은, 이 곳을 파괴하는 행위입니다. 자주 그러시네요. 다른 사용자에게도 이러시는지 모르겠는데, 사과를 하십시오. -- 122.128.219.42 (토론) 2017년 4월 18일 (화) 16:39 (KST)

불필요한 내용을 쳐내는게 반달이라는 논리는 식상합니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 4월 18일 (화) 17:11 (KST)

95016maphack 이 사용자 지나치게 주관적인 생각으로 문서를 삭제하거나 상위 분류로 넘기기로 변경하고 있습니다. 위키백과의 문서 수를 감소시키고 전체 내용을 위축시키는 문명 저해 행위를 하고 있습니다. 주시해야할 사용자입니다.

삭제파일 이승구 (1959년)[편집]

이승구 (1959년)박사는 학문적 공헌도가 객관적으로 많은 것으로 여러 자료에 의해서 판명되었습니다. 저명성에 전혀 문제가 없다고 판단됩니다. 동영상, 책, 번역, 논문, 학회 임원, 국내외 학회지 편집자 그리고 국내와 외국 강연에서 많이 알려져 있습니다. 정확한 자료에 의해서 삭제 판명이 되면 좋겠습니다. 감사합니다

--칼빈500 (토론) 2017년 4월 24일 (월) 15:20 (KST)

당신을 위한 반스타![편집]

Barnstar of Diligence Hires.png 성실 반스타
여러 문서 정리에 감사드립니다. 칼빈500 (토론) 2017년 4월 30일 (일) 14:01 (KST)

편집 요약[편집]

Neoalpha님, 한국어 위키백과에 기여를 해 주셔서 감사합니다. 그러나 한개의 편집중에 편집 요약을 발견하였습니다. 특:차이/18710566와 같이 겁나 개노답이네라는 말은 타인에게 좋지 않게 보일 수 있습니다. 추후에 편집할 시 이런 편집 요약은 지양해 주시면 감사하겠습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 6일 (토) 22:52 (KST)

누굴 지칭한 것도 아니고, 하나도 문제 없습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 6일 (토) 22:54 (KST)

문재인에 대한 비판 내 인용문 편집 분쟁 조정 요청[편집]

문재인에 대한 비판 내에서 사:idh0854님과 인용문의 저작권 문제에 대해 분쟁이 있습니다.

1, 2부는 누구도 미국의 승리를 의심하지 않을 시기에 미국의 패배와 월남의 패망을 예고했다. 3부는 그 예고가 그대로 실현된 것을 현실 속에서 확인하면서 결산하는 것이었다. 적어도 글 속에서나마 진실의 승리를 확인하면서, 읽는 나 자신도 희열을 느꼈던 기억이 생생하다.[1] — 문재인의 《운명》 132쪽

대선 토론에서 논쟁이 있었던 자서전 내용에 대해 정파간 해석이 분분하기 때문에, 위와 같이 객관적 기준을 위해 자서전 원문의 핵심 부분만 일부 발췌하여 인용하였습니다. 논란으로 인해 이미 각종 기사로도 널리 인용된 사안입니다.

올바른 내용 전달을 위해 반드시 필요한 부분이며, 인용에서 대한민국 저작권법 판례상 "정당한 범위 안에서의 인용이어야 한다. 즉, 항목 설명이 주된 구성 부분이고, 인용은 부수적이어야 한다. 주종관계가 바뀌면 안 된다. "인용"이 원문보다 길어서는 안 된다. 특히 인용으로 인해서 원작품의 상품가치가 떨어지면 안 된다."라고 명시한 인용 조건에 크게 위배되는 것도 없다고 봅니다. 이 정도 소량의 직접 인용은 다른 여러 문서에서도 빈번하게 이루어지기 때문에 저는 문제가 없다는 입장입니다. 틀:인용문에서도 이보다 많은 분량을 예시로 들고 있습니다.

반면에 사:idh0854님은 위키백과 내에 기술되는 모든 부분은 저작권적으로 어떠한 문제도 없다는 것이 인정되어야만 하므로, 위키미디어 협회 같은 공신력 있는 단체의 확답을 받아야 한다고 주장하고 있습니다.

저는 이런 소량 인용에 그런 복잡한 절차까지 요구하는 것은 지나치다는 입장이라, 서로 주장에 평행선을 달리고 있을 뿐이니, 조정자인 Neoalpha님께서 사안을 확인해 주시고 중재를 해주시면 감사하겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 12일 (금) 01:21 (KST)

해당 건에 대해서는 기피하겠습니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 17일 (수) 10:01 (KST)
  1. 문재인 (2011). 《운명》. 가교. 132쪽. ISBN 9788977771888. 

뭐가 잘못됐다는 겁니까?[편집]

삭제하는 이유가 뭡니까 도대체. 아무이유도 없이. -- 이 의견을 작성한 사용자는 황의선 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

백:아님#광고를 참고하십시오. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 12일 (금) 17:04 (KST)

제가 틀린말 한것도 아닌데 왜 되돌리는거죠?

왜 편집이 취소되었죠?[편집]

CGIL[편집]

이런 글의 경우, 삭제 신청보다는 en:CGIL을 참고, 토막글로 정리해두는 건 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2017년 5월 29일 (월) 10:50 (KST)

고민하다가 삭제 신청으로 갔는데, 토막글로 가도 무방하긴 할 것 같네요. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 29일 (월) 10:53 (KST)

연혁을 왜 임의적으로 편집합니까?[편집]

사실에 근거하여 정확하고 필수적인 정보를 입력한건데 왜 임의적으로 편집합니까?-- 이 의견을 작성한 사용자는 황의선 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.112.161.54.36 (토론)사실을 적은것 뿐인데 왜 자꾸 되돌립니까?112.161.54.36 (토론)

사실에 근거한다고 해서 모든 내용이 필수적인 것은 아닙니다. 귀 기관에서 생각하는 필수적인 정보는 홈페이지를 활용하시고, 여기에는 축약된 정보만을 기입하시기 바랍니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 30일 (화) 10:48 (KST)

오히려 그쪽에서 마음대로 편집한 정보가 더 이해가 안되는데요. 그쪽이 남겨둔 정보는 어떤 기준으로 남긴겁니까? 연혁을 등록하는 것은 기관이 그동안 해온 활동들을 기록하는 건데, 왜 임의대로 정보를 추리는겁니까? 내가 참고한건 삼성인데, 삼성의 연혁은 축약된거고 산림조합의 연혁은 축약된게 아니라는 겁니까? 어디 기준입니까?-- 이 의견을 Neoalpha에 작성한 사용자는 황의선 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삼성은 사기업이고, 산림조합은 법에 근거한 일종의 준공공기관으로 보아 행정기관 연혁 원칙을 적용했습니다. 기관 명칭 변경을 중심으로 편집한 겁니다. 모든 활동을 다 기록하는 것은 백:아님#PR에 해당할 수 있음을 유의하시기 바랍니다. 삼성의 경우는 편집을 하도록 하죠. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 30일 (화) 10:55 (KST)

아 그러면 삼성은 사기업이라서 산림조합이랑 다른 원칙을 적용했는데, 내가 지적을 해서 바꾼다는 겁니까? 조합이랑 비슷한 원칙을 적용할건가보죠? 이게 무슨 기준이랍니까? 어이가 없네요. 뭐 기준이 있긴 합니까? 그리고 모든 활동을 다 기록한 게 아니라 필수적인 활동을 추려서 기록한거라고요. 상식적으로 55년 역사가 있는 걸 겨우 A4 1~2장 분량으로 압축한 걸 누구 마음대로 모든 활동이라고 규정짓습니까? 실제로 사사집에 기록된 연혁을 5분의 1로 압축한건데요.-- 이 의견을 Neoalpha에 작성한 사용자는 황의선 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

다시 한 번 말씀드리지만, 여기는 산림조합 홈페이지가 아니라, 백과사전입니다. 세상 어느 백과사전에 그런 시시콜콜한 내용을 다 적습니까. 그리고 사기업과 법적 근거를 가진 단체에 대한 원칙은 다를 수 있습니다. 단순히 반복되는 활동이나 홍보성 활약 따위는 연혁으로 보지 않으며, 삼성 역시 확인 결과 기업의 인수합병 등이 중심일 뿐, 삼성의 모든 일거수일투족이 기록된 것은 아닙니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 30일 (화) 11:03 (KST)

뭘 모르나본데, 산림조합은 사기업입니다. 법에 근거한다고 준공공기관이라고 보는 건 아니고, 산림청 산하 기관인 임업진흥원이나 기타 공공기관들이 그쪽이 말하는 공공기관이겠죠. 엄연히 조합원들이 모여 이익을 창출하는 사기업입니다. 아무튼 시시콜콜한 부분은 나름대로 다시 손보겠지만, 기업의 산하 부서 설립 위주로 연혁을 구성하지 않은 건 아래 조직 파트와 겹치기 때문입니다. 그럼 사기업의 연혁 기재 원칙은 뭡니까? hanmjag (토론) 2017년 5월 30일 (화) 11:54 (KST) 제 의견에 납득갈만한 합리적 설득도 못하면서 임의적으로 또 삭제하는건 뭡니까? hanmjag (토론) 2017년 6월 7일 (수) 14:02 (KST)

수원대학교 내용 삭제[편집]

정당한 이유나 근거 제시 안하실거면 삭제하지 마세요. 그쪽한테 어떤 문서든 내용,오류 수정할 권리 당연히 있지만 남이 어렵게 자료조사해서 올려놓은 자료 함부로 삭제할 수 없다고 봅니다. 저한테 정당한 근거 제시해주세요. Sy0581 (토론) 2017년 6월 3일 (토) 14:11 (KST)

덧붙이자면 동아리나 총학생회 등 학교내의 활동하는 단체에 대해 기재하는 것은 광고라고 볼 수 없다고 봅니다. 다른 대학의 위키문서를 보면 대부분의 대학에서 동아리나 총학생회의 생성 연도나 활동 내용등을 기재하는데 본인이 그것이 광고라고 생각된다면 우리나라 대학 광고 다 삭제해주세요. 그럼 인정하겠습니다. 그리고 자꾸 수원대학교 사학비리 사건 지우시는데, 이건 수원대학교에서 굉장히 비중을 차지하는 문제점중 하나이기 때문에 기재하였고, 제 생각에도 수원대학교 자체에 내용을 기재하는것 보다는 따로 게시물을 만드는게 더 적절할거 같아서 그냥 링크 걸어놨습니다. 이제 더 이상 수원대학교 문서 합당한 이유 없이 삭제하지 말아주세요. 약간의 수정이나 오류 정정하시는건 환영합니다.

쿨뽕맞음? 작작 남에꺼 삭제해

대한민국의 병역 제도에 대한 비판 내용 삭제[편집]

정당한 이유나 근거 제시 안하실거면 삭제하지 마세요. 그쪽한테 어떤 문서든 내용,오류 수정할 권리 당연히 있지만 남이 어렵게 자료조사해서 올려놓은 자료 함부로 삭제할 수 없다고 봅니다. 저한테 정당한 근거 제시해주세요. 제가 제시한 내용은 전부 다 뉴스를 근거로 한 내용이고 자료도 상당히 많습니다. 수원대학교 항목도 그렇고 자기 입맛에 맞지 않는다고 삭제하지 마십시오.

그리고 편집 코멘트에 좆무라는 단어 쓴 거 당신이 명백히 잘못한 것입니다. 아무리 나무위키를 혐오한다고 하더라도 그런 표현은 하면 안됩니다. 예의를 지키시기 바랍니다.121.141.124.186 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 14:28 (KST)

문서가 귀하 개인 것도 아니고, 그럼 출처 제시를 하시던가요. 출처 하나 제시 안해놓고 지우지 말라니, 그건 무슨 논리죠? --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 14:35 (KST)
121.141.124.186 귀하의 기여 내용은 나무위키를 전재한 것이므로 위키백과에 서술하실 수 없습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 15일 (목) 16:11 (KST)

김정일 문서 관련해서[편집]

'김정일은 조선민주주의인민공화국의 정치자이다'를 '김정일은 조선민주주의인민공화국의 독재자이다'라고 편집한 것을 왜 다시 되돌렸습니까?

귀하의 편집이 문제가 있는지 차근차근 생각해 보시길 바랍니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 22:12 (KST)

당신이 지금 하고 있는 행위는 친일 반민족 행위자들을 비호하는 행위입니다.[편집]

그리니까 롤백 당장 그만두시죠 182.209.95.58 (토론) 2017년 6월 10일 (토) 11:34 (KST)

대한민국의 병역 제도에 대한 비판[편집]

귀하께서 위 문서에서 제거하신 내용은 출처가 없을 뿐 아니라, 나무위키의 글(위키백과 기여 이전에 이미 작성된 내용임)을 전재한 것이므로 게재 자체가 불가합니다. 귀하께서도 해당 내용의 제거를 해 주셨기에 참고가 되실 것 같아 알려드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 15일 (목) 16:08 (KST)

백승훈[편집]

1군 출전 경력이 있어서 저명성 있음

지명 이동 관련[편집]

에베레스트산에베레스트 산 등의 지명들을 띄어쓰기를 하여 이동하셨던데 위키백과토론:띄어쓰기#문서 대이동을 참고해주시기 바랍니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 7월 28일 (금) 18:54 (KST)

제가 외래어표기법이 바뀐 것을 인지하지 못했네요. --95016maphack (토론) 2017년 7월 28일 (금) 19:52 (KST)
이와 관련된 봇 요청을 하였으니 참고바랍니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 7월 29일 (토) 17:44 (KST)

김일성 (1888년) 문서 훼손에 대해[편집]

보훈처 공적 기록이 개인의 사견이라니 어이없습니다. 명기해 놓은 출처까지 삭제하는 것은 무슨 심뽀입니까?

보호 요청했습니다.

김*동 문서 훼손한다고 보호 요청하던 사람이 다른 문서를 훼손하고 다니나요?

--Tychosn (토론) 2017년 7월 29일 (토) 11:56 (KST)

@Tychosn: 지나친 한자 사용으로 인한 가독성 저하, 국가보훈처의 공적 기록은 저작권 침해, 프레시안 같은 신뢰하기 어려운 출처의 사용, '개연성은 있으나 문헌상으로는 확인하기 어렵다.' 같은 사견 삽입이 정상적이라는 논리는 하도 많이 봐서 식상합니다. --95016maphack (토론) 2017년 7월 29일 (토) 16:37 (KST)
@95016maphack: 한자는 괄호 속에 넣었으니 문제될 것이 없고, 한자를 아는 사람에게는 중요한 정보입니다. 위키백과는 한국인만 보는 곳이 아니고, 재일동포, 중국 조선족, 기타 한자 문화권의 사람도 많이 보는데, 한자 병기가 정확한 이해와 번역에 큰 도움이 됩니다. 정부 부처인 보훈처의 짤막한 기록을 출처를 밝혀 인용한 것이 저작권 침해라니 어이 없군요. 참고문헌으로 보훈처 자료를 링크한 것까지 삭제하는 이유는 무엇입니까? 프레시안을 문제 삼는데, 그 사안은 김일성 장군의 지인이었던 유석인의 글에 나오는 이야기이고, 같은 말을 승려 원경도 했기에 보조 자료로 추가한 것일 뿐입니다. 당사자를 직접 아는 중요한 증인이 남긴 말이니 무시하기는 어렵지만, 문헌상으로 증명이 안되고 있다는 취지일 뿐입니다.--Tychosn (토론) 2017년 7월 30일 (일) 09:32 (KST)
@Tychosn: 보훈처에 있는 기록은 엄연히 보훈처에 저작권이 있습니다, 한자를 병기하기 보다는 더 쉬운 말로 쓰는게 맞겠죠. 여기가 무슨 전문가들만 돌아다니는 곳도 아니잖습니까. 그리고 온라인언론사는 언론사로서 제대로 된 검증을 거치는 언론사로 보지 않는다는 것이 관례입니다. --95016maphack (토론) 2017년 8월 14일 (월) 01:11 (KST)

조승희 문서 편집 관련[편집]

풍부한 편집에 대해 감사드립니다. 아직도 조장군드립치는 몰지각한 사람들이 있다는게 안타깝네요.. Yoyoma88 (토론) 2017년 7월 29일 (토) 13:59 (KST)

최용신기념관 편집 관련[편집]

안녕하세요, 최용신기념관 페이지가 만들어지고 내용을 올리자 마자 페이지를 보기 좋게 편집 해 주신 부분은 감사드립니다. 하지만 연혁, 조례 등 중요한 부분들을 통편집 (삭제, 약 3,000자 이상) 하시고 편집 되돌리기도 못하게 해 두셨던데 왜 그렇게 편집하셨는지 여쭈어 보고 싶어서 글을 남깁니다. 최용신기념관 문서는 안산시 최용신기념관에서 직접 참가하고 있는 프로젝트의 한 부분으로 제가 올린 연혁, 조례 등의 정보는 기념관에서 측에서 직.접. 받아서 올린것 입니다. 이유를 알고싶네요. Nononoh (토론) 2017년 8월 9일 (수) 15:27 (KST)

직접 받아서 보던 어쩌던간에 독자가 보기 좋게 바꾼 것 뿐입니다. 받은 자료는 참고만 하셔야죠. --95016maphack (토론) 2017년 8월 14일 (월) 01:12 (KST)

작작하라고[편집]

야 수요일 문서 훼손좀 작작해라. 너 그리고 내가 사용자 관리 요청에 무기한으로 차단 요청 해놨거든. 두고보자. 2017년 9월 3일 (일) 09:08 (KST)

@182.216.55.186: 수요일 문서 보고 발정난 건 알겠는데요, 그건 혼자 푸셔야지 왜 위키백과에다가 발정났다고 동네방네 떠드세요. --95016maphack (토론) 2017년 9월 3일 (일) 09:14 (KST)

95016maphack 이 세끼 또라이 너 나한테 잡히면 작살낸다..니 멋대로 삭제 하고 수정하고 너 백수지? 인터넷으로 이렇게 개짓거리 하려면 공장 들어가서 돈 벌어서 니 부모한테 효도나 해라 좆도 모르는게 지가 뭐라고...웃음 나오네!

위키백과에 보면 개한민국 3대 위키또라이가 있는데 

그중 하나가 너야...두고보자 병신세끼 -- 이 의견을 작성한 사용자는 2602:306:C53D:6880:581B:B9D6:AD0F:C5D5 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

백:공격에 따라 처벌 될 수 있으므로 토론에서는 발언을 조심하여 주십시오.--Dngnogu (토론) 2017년 10월 25일 (수) 12:22 (KST)

프:대행/편집 지침 보는 법[편집]

특별지방행정기관 이하 기관 생성 기준에 대해 궁금한 점이 있습니다. 현재 이 부분에 대해 총의가 형성이 된 건가요? 그리고

생성하는 기관 (생성하지 않고 생성하는 기관에 합하는 기관)
예시: 소방서 (119안전센터, 119구조대, 119지역대)

을 보는 법에 대해서 궁금한데 괄호 밖에 있는 것이 생성하는 문서이고 괄호 안이 생성하지 않는 문서인가요? 그렇다면 예를 들어

중소기업청
  • 수출지원센터

은 수출지원센터를 생성해야 한다는 것인가요? 제가 편집 지침 생성 당시에 활동이 별로 없어서 어떻게 돌아가는 지 잘 모르겠네요. -Привет(토론) 2017년 9월 9일 (토) 15:42 (KST)

괄호 안은 생성하지 않는 문서, 괄호 밖은 생성하는 문서입니다. 다만, 개정할 필요가 있긴 합니다. --95016maphack (토론) 2017년 9월 9일 (토) 16:14 (KST)
그럼 위 사례의 경우 수출지원센터는 생성하는 걸로 결정이 된 건가요? -Привет(토론) 2017년 9월 9일 (토) 17:47 (KST)
일단은 그렇습니다. --95016maphack (토론) 2017년 9월 9일 (토) 18:35 (KST)
@Priviet: 중소기업수출지원센터는 「무역거래기반 조성에 관한 법률」 제12조의2제1항에 의거해서 설치되는 조직인데, 직제가 아닌 개별법에 의해서 설치되는 조직(국방부 유해발굴감식단 따위와 같은)에 대해서는 문서 생성에 대한 지침을 명확히 하는 것이 필요하다고 생각합니다. 애초에 수출지원센터는 파견직원으로 구성되는 조직인데 생성할 가치가 있는지에 대해서도 의문이 듭니다. -- 흑메기Sjsws1078 (토론) 2017년 9월 9일 (토) 23:40 (KST)

고조선 그림[편집]

저작권 침해 아니라니까요? 저작권은 따로 있고 내 소유의 책에 그림을 올렸다고 upload할때 다 써 놨어요. 이런 일로 또 사람 골치 아프게하고 싸울 껀가요? 그렇게 편집 되돌리기할께 딴게 없어요?Richeaglenoble (토론) 2017년 9월 12일 (화) 19:01 (KST)

업로드할때 보면 저작권이 내 소유인가 아닌가 구분하는 방법이 있고 다 절차대로 올린건데 저작권 이야기해서 또 싸우고 이러는건 좀 문제있다고 봅니다.누구나 자신이 올린 걸 지우면 빡치는건 당연한거 아닌가요.그것도 불법이 아니고 절차대로 한건데 억울하잖아요?그리고 국가 교과서는 저작권이 없어서 올려도 처벌은 안받아요.Richeaglenoble (토론) 2017년 9월 12일 (화) 19:02 (KST)
고조선 지도의 저작권은 그 지도를 그린 사람에게 있지, 그 책을 소유한 사람에게 귀속되는게 아닙니다. 소유권과 저작권은 엄연히 다른 개념입니다. --95016maphack (토론) 2017년 9월 12일 (화) 19:53 (KST)
뭐 그렇다고 칩시다.근데 하필 왜 고조선 항목에 고조선이 멸망할때의 그림인가요?대한민국 한민족의 단군의 역사인데 한국인말고도 외국인들도 보고 오해할까 두렵네요.뭔가 여길 만약 보는 학생들이 있다면 재대로 된 고조선의 영토에 자긍심을 가질수 있거나 고려 시대때의 일연이 왜 몽고 간섭기때 고조선에 대해서 썻는지 납득할 만한 그림 없을까요? 역사적 사실을 바탕으로 두고 본인이 편집한 그림 올려도 되는거죠? 물론 역사라는게 최대한 사실에 가깝게 쓰여야 겠지만 지금 한국이 주장하는 역사적 사실이 허구도 아니고 너무 위키피디아가 대한민국 사람들이 한국 역사를 보고 자긍심을 가지게 하는 것에 소극적인 느낌이 듭니다.개인적인 생각이지만요.수고요.굿낫Richeaglenoble (토론) 2017년 9월 13일 (수) 01:44 (KST)

제가 편집한 걸 왜 일괄적으로 되돌리셨습니까?[편집]

납득할 만한 답변을 해 주시길 바랍니다. Egyoon1 (토론) 2017년 9월 14일 16:24 (KST)

왜 그러셨는지 답변을 해 주셔야 제가 납득을 하든 말든 할 거 아닙니까? 설마 아무 이유도 없이 그냥 되돌리신 겁니까? 이유를 말씀해 주십시오. Egyoon1 (토론) 2017년 9월 14일 17:20 (KST)
백:아님#국가, 백:아님#검열에 따라, 해당 정보가 특정 집단의 이익을 해할지라도 유용하다고 판단하여 되살린 것입니다. --95016maphack (토론) 2017년 9월 14일 (목) 17:34 (KST)
말씀하신 이유 때문이라면, 제1야전군 (대한민국)제3야전군 (대한민국) 두 문서에 대해서는 완전히 납득합니다. 제30기계화보병사단 (대한민국) 문서에 대해서도 납득할 수 있습니다. 하지만 수도포병여단 문서에 대해서는 납득할 수 없습니다. 편집 내역을 보시면 아시겠지만 제가 한 편집은 오히려 말씀하신 원칙에 부합되는 방향인 편집이었습니다. 기존에 있었다가 삭제된 정보를 완전히 되돌리는 것이었으며, 기재되었던 정보를 삭제하는 것은 하나도 없었습니다. 이에 대해서는 복구 과정에서 착오가 있었던 것으로 알고 다시 제가 했던 쪽으로 되돌리겠습니다. 그와 별개로, 나머지 문서에 대해서도 기존의 내용은 그대로 유지하면서 제가 복구하고자 했던 정보를 다시 추가하고(이것은 말씀하신 원칙에 부합되는 것입니다.) 오탈자를 수정하는 것은 문제가 없다는 뜻으로 받아들여도 되겠습니까? Egyoon1 (토론) 2017년 9월 14일 18:05 (KST)

일방적인 되돌리기 하지마세요 제가 쓴글에 불만이 있다면 불만에대한 토론을 하셔야지 일방적으로 돌리기만하네요. 저만의 일도 아닌것같구요--Hoilc00 (토론) 2017년 9월 21일 (목) 15:41 (KST)

All7676님의 메시지[편집]

저기요 바른정당토론에 불만을갖고 이렇게 마구잡이로 다른문서 싸잡아 되돌리기하시는이유는 알겠는데요.. 토론없이 이렇게되돌리기하면 제재대상이된다네요 되돌리기하는 이유나 적으세요--All7676 (토론) 2017년 9월 15일 (금) 21:13 (KST)

문서 훼손에 대처해주셔서 감사합니다[편집]

GJstamp eraser.svg 문서 훼손에 대처해 주셔서 이 도장을 찍어 드립니다. 쾅! --잔글러 (토론) 2017년 9월 23일 (토) 10:40 (KST)

2016년도 5월달에 북한이 이미 COREA 로 변경하였다고 주장했습니다. 일제 잔재 없애기 위한 것[편집]

제가 올린 토론에 가셔서 참고하시기 바랍니다.

그래서 아직도 UN에서 북한이 자기네나라 명칭을 DPRK라고 쓰나보죠? --95016maphack (토론) 2017년 10월 6일 (금) 13:20 (KST)

한국어 위키백과의 문서수 돌파 기록[편집]

해당 문서에 표로 나열해두기보다 다른 공간에다가 보존하는 것이 어떨까요? 만 단위 문서들을 굳이 본문 설명에 저렇게 나열해둘 필요가 있는가 의문이 듭니다. --"밥풀떼기" 2017년 10월 15일 (일) 23:57 (KST)

@밥풀떼기: en:Korean Wikipedia의 형식을 참고하긴 했습니다만, 필요하다면 옮겨도 문제는 없습니다. --95016maphack (토론) 2017년 10월 15일 (일) 23:59 (KST)
초안:위키백과:한국어 위키백과의 기록을 만들어서 옮겨뒀습니다. 이참에 한위백의 각종 기록들을 모아보면 좋을 것 같네요. --"밥풀떼기" 2017년 10월 16일 (월) 00:04 (KST)
좋은 생각인 것 같습니다. 참고로 컨퍼런스 때 들은 바로는 가장 많이 번역된 문서는 성재기 (활동가) 라고 하더군요... 동원 계정과 정부기관의 힘이죠... --95016maphack (토론) 2017년 10월 16일 (월) 00:14 (KST)

삭제 신청을 할때[편집]

[1]

위의 증거 내용대로 정지수 문서에다가 해당 인물과 관련된 네이버를 비롯한 검색 사이트에 검색해보지도 않은 상태에서 무턱대고 삭제 신청 하신 걸로 알고 있는데 해당 인물에 대해 최소한 검색한 뒤 편집을 임해주시는 것이 어떨까 싶은데요. 새로 가입한 사용자가 작성한 문서를 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요의 지침에 간주되는 행동을 하시면 당사자 입장에선 얼마나 언짢게 생각할까요? 다음부턴 조심하시길 부탁드립니다.--210.220.165.59 (토론) 2017년 10월 20일 (금) 21:02 (KST)

검색해보고 출처 부족으로 올린겁니다. 백:생존 정책에 따른 것이니, 무턱대고 신청했다는 발언은 사실과 다릅니다. --95016maphack (토론) 2017년 10월 20일 (금) 21:13 (KST)
귀하의 자의적인 판단으로 삭제 신청하지 마십시오. 계속 삭제 신청을 강행할 경우엔 사용자 관리 요청 란에다가 차단 신청을 할 수도 있습니다.--210.220.165.59 (토론) 2017년 10월 20일 (금) 21:17 (KST)
그거야 귀하 자유니까 하실거면 하세요. --95016maphack (토론) 2017년 10월 20일 (금) 21:42 (KST)
'귀하의 자의적인 판단으로 삭제 신청하지 마십시오'? 이 발언은 타인의 의견을 존중하지 않고 적반하장식으로 몰고가는 발언일 뿐만 아니라 타인의 의견을 무시하는 행동으로 비취지므로 더는 용납하지 않겠습니다.--210.220.165.59 (토론) 2017년 10월 20일 (금) 21:49 (KST)
그건 귀하가 한 발언인데요. --95016maphack (토론) 2017년 10월 20일 (금) 21:50 (KST)
백:사용자 관리 요청에 귀하에 대한 차단 신청을 했습니다. IP 사용자인 저에게 적반하장식의 태도, 관련 인물의 저명성이 충분히 갖췄는데도 불구하고 삭제 신청을 남발했다는 사유로 차단 요청했음을 알립니다.--210.220.165.59 (토론) 2017년 10월 20일 (금) 22:07 (KST)
아 예. 이번 기회에 귀하가 정책에 대해서 공부하실 기회가 되길 바랍니다. --95016maphack (토론) 2017년 10월 20일 (금) 22:09 (KST)
저도 한 가지 부탁드리고 싶은데 이와 같은 저명성에 의한 삭제는 되도록이면 삭제토론으로 넘기는 편이 좋지 않을까요? 사랑방에서 저명성을 빠른 삭제신청 사유에서 빼자는 논의가 있기도 했고요. Bluemersen (+) 2017년 10월 20일 (금) 21:17 (KST)
아직은 빠지지 않았으므로 이번건 까지는 올리겠습니다. 다음건 부터는 가급적 토론을 열어보는 쪽으로 진행하겠습니다. --95016maphack (토론) 2017년 10월 20일 (금) 21:42 (KST)

씨발놈아 짜져있어라[편집]

삭신닥치고닥쳐라

활발한 위키 활동을 하시는 님께 드리는 설문 요청 (15분 소요)[편집]

안녕하세요. 95016maphack님 이렇게 토론에 글을 올려드려서 죄송합니다. 개인적으로 연락 드릴 방법이 없어 이 방법을 활용했습니다. 죄송합니다. 위키피디어 등 위키 참여 방안을 가지고 연구를 하고 있는 카이스트 산업디자인 학과 박사과정 김대업이라고 합니다. 

설문 내용은 나무 위키 / 위키 활동의 동기를 묻는 질문이고요 조사 내용은 평균 20분 정도 소요가 되며,  여기 누르시면 설문 연결 됩니다. https://ko.surveymonkey.com/r/T8TLR3M 
문의사항은 제 공식 이메일 up42011@kaist.ac.kr 로 해주시면 됩니다. 설문 기간은 11월 4일 까지 입니다.


응답하신 내용은 박사학위연구 자료로만 쓰입니다.  보내주신 개인 식별정보는 사례금을 보내드릴 이메일만 수집하며, 이 이메일 정보도 타인에게 공개되지 않습니다. 연구가 종료되는 2017년 11월 30일 이후 비밀번호로 별도 보관되며, 수사기관등의 공개 요청이 있다 하더라도 **처리 하여 공개됩니다. 실명은 수집하지 않습니다.


설문조사 사례비로 문화상품권 5,000원을 보내드립니다. 

기간 이후, 본 토론 내용은 삭제하도록 하겠습니다. 불편 드려 죄송합니다. 하지만 시간이 되시면 살펴보시고 답변 주시면 감사하겠습니다.

감사합니다. 김대업 드림. Up4201 (토론) 2017년 10월 30일 (월) 19:03 (KST)

Windlee5 (토론) 2017년 10월 31일 (화) 00:06 (KST)95016maphack 에 묻습니다.[편집]

Windlee5 (토론) 2017년 10월 31일 (화) 00:06 (KST) 왜 현재 교육부 장관인 김상곤에 대한 문서를 이유 없이 롤백하는 겁니까? 현 정부의 교육부 장관이 신성불가침이라도 된다는 겁니까? 그리고, 출처를 달지 않았다고 해서 롤백을 하기에 출처를 달았더니 이유도 없이 롤백을 하는군요. 부디 예의를 지키기 바랍니다. 백과사전의 형식이지만, 내가 남긴 글이 논란이 된다면 다른 의견도 있다는 글을 추가해야 맞는게 아닌가 합니다.

언론에 노출된 내용이 모두 개인적인 내용으로 치부하면서 글을 되돌리면, 대체 뭐가 주관적인 글이 아닌건지 근거를 댔으면 합니다.

윤난실에 대한 글 롤백 문의합니다.[편집]

광고라고 글을 다 롤백 시켜버리시는 데요. 문제되는 곳만 찝어서 수정 시켜주시길 요청합니다.. --Affinity13 (토론) 2017년 10월 31일 (화) 10:31 (KST)2017.10.21/10/29

당신을 위한 반스타![편집]

Minor Barnstar Hires.png 사소한 편집 반스타
위키의 위상을 위해 귀한 노력을 하신 점에 감사와 사랑을 드립니다. 저의 문서도 늘 검토하여 수정해 주시면 감사하겠습니다. 칼빈500 (토론) 2017년 11월 6일 (월) 21:30 (KST)

안녕하세요[편집]

사용자:Mouthum 사용자가 한일 병합 조약 문서를 반달행위를 하는데 어떻게하는게 좋을까요? Yoyoma88 (토론) 2017년 11월 8일 (수) 00:21 (KST)

토론을 모르는 사용자?[편집]

임의로 병합이나 삭제하지 말고 토론에 부치세요. 한달 여의 토론 정도는 필요합니다. 새로운 문서가 발생하면 토론은 당연하다고 생각합니다. 당신이 최종관리자입니까??? 12thPlanet (토론) 2017년 11월 10일 (금) 20:42 (KST)

폴란드 역사의 시작에 대한 설명으로 왜 판을 없앴습니까?[편집]

95016maphack - 폴란드 역사의 시작에 대한 설명으로 왜 판을 없앴습니까? 당신의 의견은 무엇입니까? 무엇을 개선해야합니까? M5o^n (토론) 2017년 11월 13일 (월) 00:33 (KST)

삭제신청 그만 하십시오.[편집]

하지마세요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 117.111.2.247 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

사용자 관리 요청 알림[편집]

마음대로 삭제신청을 해서 무기한 차단요청으로 사용자 관리요청에 올렸습니다. 차단될것을 각오하세요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 117.111.2.247 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삭제 이유를 알아보고 싶습니다[편집]

수정을 햇는데 이유 없이 삭제를 하시는데 삭제 이유를 알고 싶습니다. 대학교 페이지 가이드라인에 잘 된 페이지로 연세대학교가 있길래 거기에도 학생활동이 있어서 추가하였는데 삭제를 하는 이유를 모르겠네요 ? 아니 저것이 어떻게 광고라고 보는것이죠 ? 무작정 삭제하는 이유를 모르겠네요 ?--DAhun (토론) 2017년 11월 17일 (금) 09:44 (KST)

저도 수정된 기여분에 대해서는 한 문장 빼고 괜찮다고 보는 입장인데, 어떤 점이 문제인지 알려주실 수 있을까요? 이 주제는 토론:아주대학교#글을 편집 취소하는 이유를 알고싶습니다. 한 군데에서 진행했으면 좋겠습니다.--Gcd822 (토론) 2017년 11월 17일 (금) 12:54 (KST)

님때문에스트레스받아죽을것같아요[편집]

차단요청에올려놨으니참고바랍니다-- 이 의견을 작성한 사용자는 117.111.2.88 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.