위키프로젝트토론:국가/보존2

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

양국 관계 표제어 및 분류 등에 대한 새로운 총의

이전의 논의 요약

우선 양국 관계에 관한 분류에 대한 논의가 2011년 2월 9일-2월 19일 간에 사용자들 간에 토론이 있었으며, 당시에 다음과 같은 주장이 있었습니다. 논의는 외교 관계 문서에만 한정짓고, 분쟁 등의 표기는 미뤄졌었습니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 16:04 (KST)[답변]

점차 두 나라 사이에 관한 분류가 생겨나고 있습니다. 분류:조미 관계, 분류:북일 관계, 분류:중일 관계, 분류:중국-몽골 관계처럼요. 그런데 이에 대한 원칙이 없어 정리가 쉽지 않습니다. 그래서 다음과 같이 제안합니다.

  1. 분류명은 "나라1-나라2 관계"로 한다.
  2. 이 분류의 상위 분류명은 "나라1의 양국 관계", "나라2의 양국 관계"로 한다. (다시 "나라1의 대외 관계" 등으로 묶입니다.)
  3. 나라 이름을 같이 쓸 경우, 가나다 순을 따른다. (한국 관련 분류는 논의 필요)
  4. 예외적으로 대한민국-조선민주주의인민공화국 관계는 "남북 관계"를 쓴다.
  5. 국경 관련 분류도 위 순서에 따른다.

즉, "분류:중일 관계" 대신에 "분류:일본-중국 관계", "분류:중국-몽골 관계" 대신에 "분류:몽골-중국 관계"를 쓰자는거죠. 가나다 순 대신 한국/대한민국/조선민주주의인민공화국을 앞에 쓰는 건 KPOV지만 허용하는 것은 토론해볼 여지가 있어보입니다. "분류:미국-한국 관계"냐, "분류:한국-미국 관계"냐... -- ChongDae (토론) 2011년 2월 9일 (수) 12:37 (KST)

추가적인 의견은

  • 가나다 순으로 정렬하자.
  • 한국을 앞에 배치하자
  • 음절수가 적은 것을 앞에 두자

정도가 있었습니다.

가나다 순이 4명 대 1명으로 다수이기는 하였으나, 확고한 총의는 얻지 못했다고 봅니다. 추가적으로 저는 당시의 총의에 동의하지 않기 때문에, 새로운 총의 논의를 위해 이 토론을 엽니다.--이강철 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 16:04 (KST)[답변]

표제어와 분류 명이 일치되어야 하는가

최근 가장 많은 논의가 있는 부분입니다.

  • 저는 이 부분에 대해서는 일반적으로 표제어와 분류 이름을 일치시키는 것을 권장하지만, 강제해야 할 이유가 없음으로 정리합니다.

모든 사용자가 지켜야할 명문화된 규칙을 추가적으로 만드는데 반대합니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 16:04 (KST)[답변]

제 의견과 같습니다. 바로 아래쪽에 설명해주신 것처럼 여러 예외들도 생각해야 하겠죠. --"밥풀떼기" 2017년 3월 4일 (토) 19:48 (KST)[답변]
언제가 예외가 있을 수 있기에 권장하는 정도에서 저도 찬성합니다.--Leedors (토론) 2017년 3월 5일 (일) 22:57 (KST)[답변]

외교 관계에 대한 새로운 안

제가 제안하는 새로운 안은 다음과 같습니다.

  • 외교 관계에 대한 표기는 한국어권에서 사용하는 통용 표기(널리 사용하는 표기)를 먼저 고려한다.
  • 일반적으로는 사전순서대로 표기한다. 양국관계를 표기할때는 하이픈을 넣는다.
예) 아르메니아-아제르바이잔 관계
  • 한자어로 표현되는 경우이미 통용되는 표기는 예외로 둘 수 있다.
예) 한미관계, 중월관계, 중일관계, 중인관계, 중러관계, 미중관계 등

* 한국어 화자의 특성상 대한민국 또는 조선민주주의인민공화국을 앞에 두는 표기를 인정한다.

예) 한미관계, 한중관계, 한일관계, 북중관계, 북미관계, 북일관계 (또는 조선민주주의인민공화국-일본 관계)
예) 한미관계, 한중관계, 한일관계, 조선민주주의인민공화국-중화인민공화국 관계, 조선민주주의인민공화국-미국관계, 조선민주주의인민공화국-일본 관계
  • 대한민국-조선민주주의인민공화국 관계는, 예외적으로 분류:남북 관계를 사용한다.
  • 한국어 화자의 특성상대한민국의 약칭으로 한국을 사용하는 것을 허용한다.
예) 한국-인도 관계, 한국-이란 관계 등

위와 같이 새로운 총의를 성립하고자 합니다. 여러 사용자 분의 의견 바랍니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 16:04 (KST)[답변]

제안을 일부 수정하였습니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 16:20 (KST)[답변]

전부 찬성 다만 세세한 부분은 짚고 넘어가야 할 것 같습니다. 한자어로 표현할 수 있는 조합형들을 전부 허용하자면 '독호 관계' (독일-오스트레일리아) 라든지 '인일 관계' (인도-일본) 라든지 하는 전혀 사용되지 않는 조합형들도 등장할 가능성이 있습니다. 1) 실제로 가장 많이 쓰이는 한자어를 중심으로 예외순위를 두고, 2) (다의어로 변질되는 위험을 막기 위해) 1대1 대응이 정확하게 맞아 떨어지는 한자어야 함, 이 두가지의 부칙을 추가했으면 좋겠습니다. 그리고 마지막은 어떤 상황에서 쓰이는 것인지 궁금하네요. '한국-인도 관계'라 함은 대한민국-인도 관계로 넘겨주기 처리되는 링크인가요? --"밥풀떼기" 2017년 3월 4일 (토) 19:48 (KST)[답변]
아..그리고 '북미관계, 북중관계, 북일관계' 등은 허용하지 않는다는 뜻인가요? --"밥풀떼기" 2017년 3월 4일 (토) 20:00 (KST)[답변]
  • 의견 주신 부분을 반영하여 수정합니다. 이미 한자어로 통용되는 표기는 예외로 둔다고 변경하였습니다.
  • 가장 위에 있는 통용 표기 우선 규정 때문에, 부칙을 추가할 필요는 없어보입니다.
  • 대한민국-인도 관계라고 표현 할수도 있지만, 대다수의 언중이 약칭으로 사용하는 현실을 고려할 필요가 있다고 보았습니다. 그래서 한국-인도 관계라고 표현하는게 더 좋다고 보았습니다.
  • 조선민주주의인민공화국의 약칭을 북한 또는 북으로 하는 경우는 SKPOV(대한민국 측에 편향된)시각이 될 수 있어서, 그대로 쓰는걸로 두었습니다.
  • 남북관계는 실제 한국어권에서 통용 표기이기 때문에 2011년의 제안처럼 특례를 두도록 해두었습니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 22:40 (KST)[답변]
  • 제 경험적으로는 대한민국의 약칭을 한국으로 줄여쓰는 표기는 남북한을 아우르는 말이자 Korea의 번역어인 한국과 혼동되서 지양하는 걸로 알고 있었습니다만, 이참에 '한국'을 약칭으로 정하는 것도 나쁘진 않아보입니다.
  • 분류:남북 관계로 정하는 것은 SKPOV를 위반할 여지가 있어보입니다. 한국어(조선어)권에선 '북남 관계'도 충분히 통용 표기라 볼 수 있습니다.
  • 통용 표기를 근거로 하는 원칙은 가능한 다수의 생각과 입장을 배려한다는 점에서 POV 정책을 위반할 소지가 덜 하나, 특정 국가의 명칭을 반드시 앞에 놓는 표기는 특정 국가의 입장을 무조건적으로 반영하지 않는다는 백:오해#국가를 위반할 소지가 있습니다. '대한민국'과 '조선민주주의인민공화국'도 반드시 앞에 놓는 것이 아니라 다른 국가와 동일하게 이름순대로 해야한다고 생각합니다.--Leedors (토론) 2017년 3월 5일 (일) 23:16 (KST)[답변]
'대한민국'과 '조선민주주의인민공화국'을 앞에 두어야 할 이유를 '한국어 화자의 특성'이라 하셨는데 이 특성이 무엇인지 자세히 설명을 부탁드려도 될까요?--Leedors (토론) 2017년 3월 5일 (일) 23:25 (KST)[답변]
  • 한국을 약칭으로 허용하는 것에 대해서는 좀 더 논의가 필요하다고 봅니다.

위키백과 문서의 제목은 하나입니다. 문서 제목을 여러 견해에 대한 분쟁을 회피하기 위한 것으로 지으면 안 됩니다. 동해와 일본해, 조어도와 센카쿠제도의 대립에서 동해/일본해 혹은 조어도(센카쿠제도) 등의 제목은 사용하지 않고 있습니다.

— 위키백과:중립적 시각
  • 분류 이름에 대해서는, 백:중립적 시각에 별도의 지침을 두고 있지 않지만, 위와 같이 "여러 견해에 대한 분쟁을 회피하기 위한 것으로 지으면 안됩니다."라는 점을 참고할 수 있습니다. 통용 표기와 위키백과:독자 연구 금지 이 두 가지 위키백과의 정책 및 지침을 고려하면, 남북관계 또는 북남관계에서 양자 택일하는 방법 밖에 없습니다. NPOV(중립적 시각) 위반→ 즉, SKPOV(대한민국에 치우친 시각)이라고 볼 수도 있지만, 남북관계라고 표현하는 것은 위키백과:중립적 시각를 위반하지 않습니다.

위키백과는 모든 국가와 집단에 대해서 중립적 시각을 원칙으로 운영되므로, 특정 국가나 특정 집단의 시각으로 바라보지 않습니다. 위키백과는 모든 국가와 집단에 대하여 대등한 관점으로 서술합니다.

— 위키백과:위키백과에 대한 오해
  • 엄밀히는 한국어 화자의 특수성이라기보다는, 정확히는 모든 국가를 가진 화자라고 해야겠네요. 어떠한 언어이든 간에 화자는 자신과보다 가까운 관계인 대상을 먼저 언급하고, 자신과 먼 관계인 대상이 나중에 오게 됩니다.
  • 다만, 이러한 부분의 경우에는 통용 표기를 따른다는 표현으로 대체 가능하므로, 삭제합니다. 위키백과는 특정 국가가 특정 집단의 시각으로 바라보지 않으나, 실제 언중이 사용하는 표현인 통용 표기를 따른다는 표현 내에 한국어 화자를 고려하는 특성을 반영하므로, 위 제안에서 한국 및 조선민주주의인민공화국에 특례를 주는 부분은 삭제하겠습니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 6일 (월) 09:57 (KST)[답변]

외교 관계에 대한 표기 (1차 개선안)

  • 외교 관계에 대한 표기는 한국어권에서 사용하는 통용 표기(널리 사용하는 표기)를 먼저 고려한다.
  • 일반적으로는 사전순서대로 표기한다. 양국관계를 표기할때는 하이픈을 넣는다.
예) 아르메니아-아제르바이잔 관계
  • 한자어로 이미 통용되는 표기는 예외로 둘 수 있다.
예) 한미관계, 중월관계, 중일관계, 중인관계, 중러관계, 미중관계 등
  • 대한민국-조선민주주의인민공화국 관계는, 예외적으로 분류:남북 관계를 사용한다.
  • 대한민국의 약칭으로 한국을 사용하는 것을 허용한다.
예) 한국-인도 관계, 한국-이란 관계 등

위와 같이 여러 이견을 반영하여, 변경된 안을 냅니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 6일 (월) 09:59 (KST)[답변]

현행안을 유지했으면 합니다.

  • 대한민국의 약칭으로 한국을 쓸 경우, 역사적 관계의 정리에 문제가 생깁니다. "임진왜란"은 조선 시대의 한국과 일본 사이의 사건이지만, 대한민국과는 직접 관계가 없습니다.
  • 한미관계 등도 비슷한 문제가 있습니다. 대한민국 수립 전의 조선/대한제국/일제강점기의 미국과의 관계를 해방후와 함께 기술할 때는 문제없지만 따로 적을 경우는 혼란이 큽니다.

문서명에 대해서는 이강철 님의 의견을 따를 수 있겠으나, 분류명은 현행안 대비 복잡도가 커집니다. "한서 관계" 같은 분류를 막을 수 있을까요?? -- ChongDae (토론) 2017년 3월 6일 (월) 11:13 (KST)[답변]

외교 관계에 대한 표기 (2차 개선안)

문서 제목
  • 외교 관계에 대한 표기는 한국어권에서 사용하는 통용 표기(널리 사용하는 표기)를 우선 순위로 고려한다.
  • 일반적으로는 사전순서대로 표기한다. 양국관계를 표기할때는 -(하이픈)을 넣는다.
예) 아르메니아-아제르바이잔 관계
  • 한자어로 이미 통용되는 표기는 예외로 둘 수 있다.
예) 한미관계, 중월관계, 중일관계, 중인관계, 중러관계, 미중관계 등
분류
  • 분류명은 "나라1-나라2 관계"로 한다.
  • 이 분류의 상위 분류명은 "나라1의 양국 관계", "나라2의 양국 관계"로 한다. (다시 "나라1의 대외 관계" 등으로 묶입니다.)
  • 나라 이름을 같이 쓸 경우, 가나다 순을 따른다. (한국 관련 분류는 논의 필요)
  • 예외적으로 대한민국-조선민주주의인민공화국 관계는 "남북 관계"를 쓴다.
  • 국경 관련 분류도 위 순서에 따른다.

말씀하신 것처럼, 여러 문제가 있어, 분류 관련 설명 자체는 그대로 가져옵니다. 추가적으로, 대한민국의 약칭으로 한국을 쓰는 부분도 삭제합니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 6일 (월) 12:04 (KST)[답변]

@ChongDae: 변경된 안에는 동의하시나요? --이강철 (토론) 2017년 3월 6일 (월) 12:04 (KST)[답변]

문서명에 대해서는 한미관계의 경우, 대한민국-미국 관계를 따로 기술하려면 대한민국-미국 관계가 되어야 합니다. 중국이 연관된 관계도 역사적 관계(명/청 시대 등)를 포함할 때와 현대의 중화인민공화국을 구분할 경우가 있어 문제가 될 수 있습니다. 굳이 문서화해야 할까요? -- ChongDae (토론) 2017년 3월 6일 (월) 12:08 (KST)[답변]

@이강철: 참고로 현재 분류명의 예외는 "남북 관계" 외에도 "양안 관계"(중국-타이완), "양독 관계"(동서독)이 있습니다. -- ChongDae (토론) 2017년 3월 6일 (월) 12:08 (KST)[답변]

저도 그다지 새로운 규칙을 만드는 것을 좋아하지 않습니다. 토론:한일 관계에서 해결이 되지 않았기 때문에, 이 문제를 해당 프로젝트인 이 곳으로 가져왔습니다. 대한민국, 한국, 한 등의 표기를 이번에 교통 정리해둘 필요가 있어 보입니다. 제시해주신 예시 같은 경우에 일반적인 한국어 화자의 인식과 위키백과:중립적 시각이 서로 충돌하는 경우에 해당 할 것입니다. 중립적 시각에 맞추되 한국어 화자의 불편함을 최소화하는게 원론적입니다만, 쉽지 않습니다.--이강철 (토론) 2017년 3월 6일 (월) 12:18 (KST)[답변]

이 문제의 경우는 위키프로젝트:국가와 위키프로젝트:역사 및 위키프로젝트:한국사와 관련이 있기는 합니다. 관계는 외교사의 영역에 속하기도 하니 말입니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 6일 (월) 12:19 (KST)[답변]

  • 문서 제목과 분류의 제목안을 각기 분리하셨는데 그럼 위 문단의 문서제목명과 분류명 통일안과는 따로 떨어지지 않나요?
  • 국경 이름이나 "남북 관계"같은 것도 그냥 통용 표기(없으면 나라1-나라2 이름순 표기)로 퉁칠 수 있는데 삭제해도 되지 않을까요?--Leedors (토론) 2017년 3월 8일 (수) 19:47 (KST)[답변]
위 문단에서 이강철님이 밝히신 것은 "일반적으로 표제어와 분류 이름을 일치시키는 것을 권장하지만, 강제해야 할 이유가 없음"이라는 주장이라, 무조건 통일한다는 것은 아니며 "일반적이지 않은 경우엔" 제목과 분류를 따로 생각해봐야 한다는 생각이지 않을까요.--"밥풀떼기" 2017년 3월 16일 (목) 11:04 (KST)[답변]
그렇긴 하지만 그래도 따로 두셔서요.--Leedors (토론) 2017년 3월 17일 (금) 22:19 (KST)[답변]

분리 1

외교 관계에 대한 표기 (3차 개선안)

  • 외교 관계에 대한 표기는 한국어권에서 사용하는 통용 표기(널리 사용하는 표기)를 우선 순위로 고려한다.
    • 예) 한미관계, 중월관계, 중일관계, 중인관계, 중러관계, 미중관계 등
    • 대한민국-조선민주주의인민공화국 관계는 "남북 관계"를 쓴다.
  • 일반적으로는 사전순서대로 표기한다. 양국관계를 표기할때는 -(하이픈)을 넣는다.
  • 분류의 상위 분류명으로는 "나라1의 양국 관계", "나라2의 양국 관계"로 한다. (다시 "나라1의 대외 관계" 등으로 묶입니다.)
  • 국경 관련 분류도 위 순서에 따른다.

이강철님의 안에서 제가 생각해본대로 다시 개선해봤습니다. 어떠신가요?--Leedors (토론) 2017년 3월 31일 (금) 01:01 (KST)[답변]

@이강철:님. 여쭤볼 것이 있는데요. '나라1의 대외 관계' 분류밑에 또 '나라1의 양국 관계'분류를 두셨는데 양국 관계이든 3국간 관계이든 그냥 '대외 관계' 분류로 다 집어넣어도 되지 않을까요. 제가 보기엔 이건 과분류가 아닌가 싶습니다만.--Leedors (토론) 2017년 3월 31일 (금) 01:04 (KST)[답변]

3차 개선안이 괜찮은 것 같습니다.
분류의 경우에는 '대외 관계' 분류 밑에 '나라1의 양국 관계' 분류 체계를 미리 잡아두는 것이 좋을 것 같습니다. 영국 같은 경우에는 양국 관계가 120개나 되는군요. KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 31일 (금) 13:38 (KST)[답변]

3차 개선안이 그냥 현행 유지 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2017년 3월 31일 (금) 16:38 (KST)[답변]

문서 제목에 대해서는 그럴수도 있는데 분류명은 현재 나라1-나라2 식으로 하고 있습니다.--Leedors (토론) 2017년 3월 31일 (금) 17:52 (KST)[답변]
분류명에도 통용표기를 쓰자고요? 반대입니다. "한미관계" 류는 한국/대한민국 혼동을 피할 방법이 없고, 통용표기가 있는 분류명은 한국 관련 일부와 중국/일본 관련 일부 분류에만 해당합니다. 206 x 205 가지의 모든 경우 중 아주 일부만을 위한 체계는 혼동의 여지가 있습니다. "대한민국-스페인 관계"와 "한서 관계"를 고민해서 정해야 할 이유가 없어보입니다. -- ChongDae (토론) 2017년 4월 3일 (월) 11:28 (KST)[답변]
제가 구상하는 것은 통용 표기가 있으면 '한서 관계'처럼 표기하고 유의미한 통용 표기를 찾지 못하면 '대한민국-스페인 관계'식으로 표기하는 것입니다. 딱히 크게 고민할 부분은 없는 것 같은데요. 통용 표기에서 말하는 '한미 관계'에서 '한'도 보통 '대한민국'을 가리키는 것이고요.--Leedors (토론) 2017년 4월 4일 (화) 08:16 (KST)[답변]
분류명 통용표기화는 저도 약간 반대합니다. 분류명은 문서명과는 달리 일반 독자에게 접근성이 떨어지고 위키백과 편집자들에게 많이 쓰인다는 점을 고려해 편리성이 뛰어나야 합니다. 때문에 왠만해서는 전부 통일시키는 것이 제 입장이기도 하고요. 또 ChongDae님 말씀처럼 혼동의 여지와 용어 선택 갈등이 벌어질 수밖에 없습니다. 고민할 부분은 없다고 하셨는데 사실 한일/한미/한중/한러/한독/한영/한프... 정도의 굉장히 자주 쓰이는 통용 표기의 범위를 벗어나면 사람에 따라 생소한 용어들로 넘어가는 것이 많습니다. 한서 관계도 '서반아'라는 한자어를 차용한 만큼 자주 쓰이는 용어는 아니죠. 비슷한 사례로 한호 (한국-호주), 한태 (한국-타이) 등이 있겠네요. --"밥풀떼기" 2017년 4월 22일 (토) 04:34 (KST)[답변]

한국어 위키에서의 국명/섬 명칭 지정에 관해

사랑방과 토론:타이완 등 토론문서에서도 국명 지정에 관해 여러번 토론이 있었는데 시간이 지나면서 결론이 나지 않은채 잠정 중단된 상태입니다. 현재 위백 말고 다른 프로젝트를 포함한 한국어 위키에서는 정식 명칭을 우선시하는데 그러한 규정이 있는지 모르겠지만 한국어 위키는 전부 대한민국 기준으로 운영되고 사용자들도 거의 전부가 남한인입니다. 또한 외부 웹과 언론 등 대부분이 위처럼 한국식 약칭이 압도적으로 많이 쓰이고 있으며 위처럼 정식 명칭을 쓰는 곳은 한국어 위키만 있는 것으로 압니다. 다른 언어판에서도 대만 (섬), 중국 (지역)처럼 칭하고 있고 정식 명칭을 모르는 사람도 있을것 같습니다. 예외적인 문서는 타이를 태국으로 되어 있고요. 쓰시마섬의 경우 띄어쓰기가 안되어 있고 본문에도 '대마도'로 소개하고 있습니다. 그러므로 위처럼 정식 국명으로 된 문서와 관련 컨텐츠, 다른 문서 본문에도 들어간 국명들을 한국식으로 전부 바꿔야 한다고 생각합니다. Goondae (토론) 2021년 12월 26일 (일) 10:30 (KST)[답변]

정보 대마도의 경우는 기존에 쓰시마로 있다가 며칠전에 누가 명칭을 전부 대마도로 변경시켰습니다. 일단 이건 되돌리겠습니다. Magika (토론) 2021년 12월 26일 (일) 11:59 (KST)[답변]
일단 섬과 같은 문서는 실효지배 중인 국가에서 부르는 명칭을 고수하는 것이 중립적이라고 보고요. 국명은 이미 수년전부터 토론이 이어져 오던 문제인데, 기준을 세울게 아니라 각 국가 문서별로 표제어를 정하는 것이 가장 합리적이라고 보네요. 워낙 국가별로 상황이 다 다르다보니 양념파닭 (토론) 2021년 12월 27일 (월) 02:42 (KST)[답변]
혹시 쓰시마섬을 한국이 실효지배하고있다고 착각하시는건가요? 위에 저분이 쓰시마섬을 대마도로 이동하자고해서 그 문서 토론에서 대마도로 변경하자는 토론을 발견했는데 거기서 님께서 "늦었지만 쓰시마섬을 대마도로 이동하는데에 찬성한다"이렇게 말씀하시던데요
이 주장대로라면 중국과 베트남의 영토분쟁지역인 파라셀 제도는 중국이 실효지배하고있으니까 중국에서 부르는대로 시사군도로 이동해야하지않나요
이건 중립적인게 아니라 그냥 실효지배를 하는나라가 영유권에 유리하다는 편향된 표현이 섞인것같은데요
쓰시마섬은 일본이 실효지배중인건 물론이고 국제법상 일본의 섬이 확실한데 그런 일본의 일방적인 섬조차도 대마도로 이동하자는 분이 다른 영토가 확정되지 않은 분쟁지역에 대해서는 실효지배하는 국가에 따라야한다는건 뭐죠 Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 16일 (화) 11:56 (KST)[답변]
2014년에 낸 의견을 2021년에도 고수해야할 이유는 없지요. 양념파닭 (토론) 2024년 1월 28일 (일) 13:52 (KST)[답변]
반대 전부 반대합니다. 양념파닭님 말씀처럼 각 사안별로 생각해야 합니다.
  • 조선민주주의인민공화국: 대한민국이 대한민국인 것처럼 적어도 본 문서만큼은 조선민주주의인민공화국으로 고스란히 적어주어야 한다고 생각합니다. 약칭으로서 북한이라 쓰는 것은 얼마든지 활용이 가능하겠지만, 북한 스스로 북한이라 칭하지 않다는 이유가 가장 큽니다. 그렇다고 북조선, 공화국 등으로 북측에서 쓰는 약칭을 반영하는 것은 또 모호하고 임의적인 배려가 되겠고요. 정식 국명이 가장 최선인 상황입니다.
  • 중화인민공화국과 중화민국: 양안관계와 하나의 중국이라는 민감한 문제가 맞물려 있으므로 가장 중립적인 명칭으로서 정식 국명이 유지되는 상황입니다. 또 지금의 중국 문서에서 정의하고 있는 '중화'라는 주제에 대해서도 고려해줄 필요가 있습니다. 동음이의어 문서화는 확실히 구분되는 지금보다도 오히려 혼란을 더 키울 것이라고 보고요. 1992년 한중수교 이전에는 오히려 중화민국을 '중국', '자유중국'이라 불렀던 점, 당시 문헌에는 그런 호칭이 충실히 반영되어있고 그것을 인용할 때 혼란이 생길 수 있다는 점도 고려해야 합니다.
  • 오스트레일리아: 정치적 논란 요소가 존재하는 것은 아니지만, 태국 토론 사례에서 볼 수 있듯 다른 분들의 의견과 합의가 필요합니다. 개인적으로는 영국 (영길리), 인도, 독일 등과는 달리 원래 국명과 가장 괴리감이 크게 지어진 약칭으로 느끼기에 굳이 바꿔야 하나 싶습니다.
  • 쓰시마섬: 한국어명과는 별개로 외국 지명은 해당 국가 언어로 표기하는 것이 기본입니다. 옌볜을 연변이라 적지 않는 이유, 베이징을 북경이라 적지 않는 이유가 여기에 있습니다.
마지막으로 한국식 국명, 지명은 얼마든지 활용이 가능하지만 표제어로까지 삼는 것은 무리가 있다는 게 공통된 생각입니다. 표제어라는 게 문서의 첫머리이자 가장 큰 정의다보니 보수적으로 접근할 필요가 있습니다. 편의성이 요구되며 얼마든지 수정할 수 있는 본문과는 차이가 존재합니다. --"밥풀떼기" 2021년 12월 27일 (월) 19:23 (KST)[답변]
반대 밥풀떼기님 의견이랑 같습니다. 추가적으로 북한은 중립적인 명칭이 아니므로 WP:KPOV에 위배됩니다.--Takipoint123 (💬) 2022년 1월 2일 (일) 21:26 (KST)[답변]
@Goondae: 추가 의견 있으신가요? 양념파닭 (토론) 2022년 1월 7일 (금) 23:10 (KST)[답변]
늦었지만 중화인민공화국을 중국으로, 중화민국을 대만으로 바꾸는 데에는 동의합니다 Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 18일 (목) 21:13 (KST)[답변]
일단 중화인민공화국과 중화민국, 오스트레일리아 -> 중국, 대만, 호주=찬성
조선민주주의인민공화국 -> 북한=중립
쓰시마섬 -> 대마도=반대입니다 Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 18일 (목) 21:16 (KST)[답변]

거의 모든 웹에서도 전부 중국은 전부 국가를 가르킵니다. 대만의 경우에도 섬이 아닌 국가로 칭하고 있으며 다른 언어판처럼 형평성에 맞게 이동되어야 된다고 생각합니다. 또한 북한의 인구밀도순 시·군목록, 북한 중장거리 순항미사일, 북한 신형 전차와 북한인권정보센터의 본문처럼 다른 몇몇 문서 본문에도 '북한'으로 표기되어 있습니다.

위키백과에서 중국의 경우 '중국의 ~~'는 있지만 '조선민주주의인민공화국의 ~~', '오스트레일리아의 ~~', '타이완의 ~~'만 있는 반면 '북한의 ~~'처럼 약식 명칭으로된 문서는 없는 것도 있으며 정식 명칭을 우선시하는 것 때문에 웹 검색에 위키백과 항목은 안나올 때도 있고 다른 언어판이나 다른 사이트는 위처럼 약식 명칭을 쓰지만 정식 명칭으로 길게 하는 것이 불편하기도 합니다. 그리고 '타이완'은 외래어이기도 하고 중화민국 문서를 그대로 유지해야만 한다면 타이완만 대만으로, 관련된 문서의 제목과 본문에도 있는 '타이완'도 전부 '대만'으로 바꾸는 것이 적절하다고 생각합니다. Goondae (토론) 2022년 1월 8일 (토) 19:45 (KST)[답변]

대만 관련해서는 토론:타이완에서 진행 중인 것으로 기억하니 그 곳에서 별도로 토론 참여하시면 될 듯 합니다. 양념파닭 (토론) 2022년 1월 9일 (일) 00:01 (KST)[답변]
분류와 틀 문서제목, 괄호안 식별자 같은 경우에는 편의성이 우선이니 해당 명칭으로 거리낌 없이 사용해도 된다고 봅니다. 하지만 본 문서의 표제어만큼은 예외입니다. 가장 정확한 정의를 소개하는 란이기 때문입니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 22일 (토) 17:11 (KST)[답변]
@Goondae: 제가 구글 검색 결과를 통해 확인했는데 북한에서조차 '대만'이라고 부르는 것으로 알고 있습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 1월 24일 (월) 23:57 (KST)[답변]
그래도 정식 국명을 국가 표제어로 삼아야 한다는 점에는 변함이 없을 것 같네요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 25일 (화) 02:14 (KST)[답변]

찬성 항상 생각합니다만, 위키백과도 하나의 글이니만큼 시인성 높은 표제어가 우선시되어야 한다고 봅니다. 다시 말해, 가장 흔히 쓰는 명칭이 있다면 그걸 택하는 게 맞겠지요. 이는 이전 스페인 문서뿐 아니라, 동독/서독 문서에도 적용되어 왔습니다. 최근 단체의 경우로는 정의기억연대의 사례가 있겠네요. 특히 공식 명칭은 영어판의 관련 지침에서 지적하듯 때로는 '프로파간다'적일 수 있지요. 특히 국가명은 더더욱 말입니다. (영어판은 아예 예시로 조선민주주의인민공화국 명칭 자체를 제시하네요. 정확한 정의보다 프로파간다를 전달하는 의도가 더 크다고 말입니다.)

Many countries and corporations have official names that are intended as propaganda rather than accurate identification, such as the Democratic People's Republic of Korea as the official name of North Korea.

가장 큰 문제는 너무 생소해서 오해를 부르기 쉽다는 것이겠죠. 동독/서독을 '독일민주공화국/ 독일연방공화국'이라 부르면 이해도가 높아질까요? 흔한 명칭 (common name) 원리가 한국어판에 자리잡지 못하는 이유는 알다가도 모르겠긴 합니다. 현재 북한 표제어도 조선인민공화국과 혼동할 가능성이 꽤 높고요. 그럼 더 명확한 '북한'이 낫겠죠. 저희도 서독을 서독/독일 정부가 서독이라 불러서 정한 것도 아니고. 한국을 '대한민국'이라 부르니 북한도 공식 명칭으로 하자는 주장은 생소한 명칭에 과도한 비중을 부여하는 것이죠. '대한민국'은 흔히 쓰는 명칭이고, 심지어 북한 측에서도 자기네 나라는 '조선' 내지 '공화국'으로 부릅니다. 그렇다고 북한 측 주장대로 현행 조선을 이씨조선으로 옮기자거나, 북한 표제어를 조선으로 이동하자는 주장은 못 들어봤습니다. 요컨대, 흔한 이름 씁시다. --Reiro (토론) 2022년 1월 11일 (화) 14:05 (KST)[답변]

늘상 토론에서 얘기드리지만, 대한민국을 남한으로 옮길 것이 아니라면 조선민주주의인민공화국 문서를 북한으로 옮기는 데에 반대합니다. 양념파닭 (토론) 2022년 1월 12일 (수) 02:55 (KST)[답변]
중립 문제로 보기엔 이제까지의 위키백과 토론을 보았을 때, 북한이 단지 한국어 쓰는 집단이라는 이유만으로 너무 많은 정책에서 예외처럼 다뤄지고 있었습니다. 일전 천안함 피격 사건도 그저 북한 측 의견이 다르다며 대한민국 정부 공식 입장이 아닌 '침몰'로 표기되는 등, 음모론에 지나친 비중을 부여했던 흑역사가 있었고요. (심지어 한국 정부는 37개국 조사단의 과학적 방법을 통한 조사로 얻어낸 결과였죠) 여긴 아니더라도 영어판에서 South/North Korea로 표기하니 우리도 그러는 거 아니면 못한다, 이런 주장이 보입니다만 거기서는 독도도 리앙쿠르 암초로 부르고 있습니다. 독도 문서는는 문제가 복잡하지만 적어도 남북한은 그저 '흔한 명칭'이기에 사용하는 것입니다.
이전 토론:임진강도 (한국에 닿은 곳도 있지만) 북한 측 관리 구역이 더 넓다는 이유만으로 '림진강'으로 바꾸려던 일 생각나네요. 국명이든 지명이든 일반적인 한국어 사용자가 알아듣는 이름이 더 유용하지요. 현재 표제어는 여운형의 조선인민공화국과도 혼동 가능성이 있고요. 요즘 한류로 외국에서까지 한국어 배우는지라 페이지뷰 유입이 늘어난 판에, 아직도 북한 표제어 토론에선 사용자 범위가 조선족 고려인에만 한정되니 아쉬울 따름입니다.--Reiro (토론) 2022년 1월 12일 (수) 12:10 (KST)[답변]
저번에 길게 주장하신 것에 반박드렸다시피 흔하다는 이유로 대한민국은 대한민국이고 조선민주주의인민공화국은 북한이어야 할 근거는 되지 못합니다. 그러고보니 예시들도 천안함, 조선인민공화국.. 반박해드렸던 그때와 다름이 없으시네요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 22일 (토) 17:13 (KST)[답변]
"이전 토론:임진강도 (한국에 닿은 곳도 있지만) 북한 측 관리 구역이 더 넓다는 이유만으로 '림진강'으로 바꾸려던 일 생각나네요."
안 그러면 이런 일이 터지니까요. 'common name' 원리가 한국에서 그동안 안 먹힌 이유가 저것 때문이기도 하고. Reiro (토론) 2022년 1월 23일 (일) 13:47 (KST)[답변]
임진강 토론에서 저도 림진강에 반대하는 입장이었음을 아실텐데, 왜 제가 저번 토론과 같은 근거를 삼는 것에 대해 지금 같은 반응을 보이는지는 한번쯤 생각해봐야 하지 않을까요? 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 23일 (일) 19:44 (KST)[답변]
국가이든 자연물이든 결국 전부 지명입니다. 특히나 프로파간다성이 짙고, 혼동 가능성까지 있는데다 북한 측에서조차 잘 쓰지 않는 명칭이라면 더더욱 피해야겠죠. Reiro (토론) 2022년 1월 24일 (월) 14:03 (KST)[답변]
북한에서 북한 쪽을 더 안쓴다는 사실은 무시하시는 것 같은데요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 24일 (월) 14:34 (KST)[답변]
'한국어 사용자'들이 더 익숙한 명칭 말입니다. 저기에 굳이 대한민국 사람을 제외할 이유가 있을까요. 일전 조지아 토론에서 밥풀떼기님을 비롯한 여러분들의 손을 든 이유도 국가 조지아의 주권이나 미국 조지아주의 경제적/문화적 영향력과는 아무 상관 없이, 그저 한국어 사용자들의 편의성과 일반적인 사용례를 고려한 것이었습니다.
아울러 국외로 넓혀봐도 북한 측 한위백 조회수는 소말리아와 비슷하고, 마다가스카르보다 더 떨어집니다. 북한 사람들이 이스라엘처럼 국내보다 국외에 더 많이 거주하는 것이 아닌 이상 정식 국명의 쓰임새는 제한적일 수밖에 없습니다. 오히려 한류 동호회 회원 수가 전세계 1억명을 넘는다는데,[1] 저희로서는 '한국어 사용자'를 조선족이나 고려인 등 단순 민족 관념에서 더 넓혀 고려해야겠지요. 저분들이 '문화어'를 공부할 리는 없고, 그렇다고 해도 North Korea를 굳이 북한 사람도 잘 안 쓰는 정식 명칭으로 알지도 않을 테니 말입니다. 물론 한국인들은 말할 것도 없고요. Reiro (토론) 2022년 1월 24일 (월) 15:34 (KST)[답변]
북한 사람은 한국어 사용자 아닌가요?ㅋㅋ 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 24일 (월) 15:41 (KST)[답변]
맞습니다. 다만 북한 사람도 잘 쓰지 않는 명칭을 쓰는 것보다, 일반적인 한국어 사용자의 편의성을 위함으로써 얻는 이득이 더 크다고 생각하는 것 뿐입니다. 이는 북한 사람들의 의견을 배척하거나 의도적으로 지우는 것이 아니라, 한국어 출처에서 어떤 명칭이 더 널리 쓰이는가를 고려한 결과입니다. 이건 조선을 북한 측 주장처럼 '북한'을 가리키는 단어가 아니라, 1392년 이성계가 세운 국가를 일컫는 문서의 표제어로 삼은 데서도 보입니다. 위에서 말한 'Common name' 원리도 최근 조지아 토론을 포함한 여러 곳에서 반영되고 있지요. 특히나 프로파간다 색채가 짙은 이름이라면 더더욱 쉬운 이름이 권장되겠죠.
콩고 공화국과 콩고 민주 공화국처럼 혼동을 피하려고 '민주'자를 굳이 넣기도 하는데, 이런 사례는 굉장히 드물죠. 더군다나 둘 다 북한 공식 명칭과는 달리 한국어권 내 통용 표기기도 하고요. 요컨대, 흔한 것 쓰자는 말이었습니다. Reiro (토론) 2022년 1월 24일 (월) 15:56 (KST)[답변]
잘 쓰나 안쓰냐, 프로파간다냐를 떠나서 정식 국명이고, 북한이란 말은 그보다 더 안 쓰는데요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 24일 (월) 19:09 (KST)[답변]
정식 국명 역시 위의 '정식 명칭'에 들어갑니다. 항상 정식 명칭이 우선되는 것도 아니고요. 오히려 범용성이나 편향성 때문에 갈리는 경우가 더 많습니다. 동독/서독도 정식 명칭은 아니지요. 뒤의 '북한이란 말은 그보다 더 안 쓰는데요'는 북한 국민만 상정하신 듯 한데, 저는 '한국어 사용자' 전부를 다루고 있습니다. 대한민국 포함해서요. Reiro (토론) 2022년 1월 25일 (화) 18:43 (KST)[답변]
그렇게 치면 대한민국보다는 한국이란 말이 한국어 사용자 사이에서 더 많이 쓰죠. 그때나 지금이나 여전히 자의적이시네요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 26일 (수) 15:44 (KST)[답변]
[2] 다음에서 보듯 많이 쓰이니까요. 2002년 스페인전 이후로는 스포츠계에선 대한민국이 완벽히 자리잡기도 했고요. 헌법 조항에서나 쓰이는 북한 정식 국호와는 다릅니다. 짧으니 혼동 가능성도 적고.

물론 기자에 따라 대한민국이라는 국호가 내셔널리즘을 반영한다는 소수 의견도 있었으나, 현재는 오히려 대한민국이라는 명칭도 한국만큼 꽤 자주 등장하죠. '대한민국'의 비중이 어떻든, 현재 북한의 표제어는 사용례나 다른 문서의 예를 보았을 때도 지나치게 높은 비중을 차지하고 있는 것은 사실입니다.--Reiro (토론) 2022년 1월 27일 (목) 12:25 (KST)[답변]

기껏 내세우는 근거가 네이버 검색결과.. 한국, 우리나라가 멀쩡히 더 많이 쓰이는 상황에서 대한민국은 맘에 드니 국호 그대로 지키고 싶고, 북한은 맘에 안드니 북한으로 바꿔야 한다는 자세가 자의적이고 임의적이라는 겁니다. 다른 사용례를 북한으로 바꿔도 원 표제어는 바꿀 수 없습니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 27일 (목) 13:52 (KST)[답변]
'우리나라'는 백:중립 때문에 안 되는 거고... 한국은 약칭으로 기관 등에서 워낙 많이 쓰이는 데 비해 꼭 한반도 남쪽 관련해서는 대한민국이라고 잘만 부르니까요. 한일 월드컵 이후로 대한민국이 스포츠나 마케팅 쪽에서까지 쓰일 정도로 거의 공식화된 건 기사 몇 개 둘러보시면 아실테고요.
그에 비해 북한 국호는 저 위에서조차 너무 길다고 조선이라 부르는 판국이죠. 표제어에 정식 국호 채택하는 문서가 극히 드문데, 언제까지 한국어 쓴다고 북한 대우해 줘야 하나요. 대한민국이 조선민주주의인민공화국이나 독일민주공화국마냥 평소 안 쓰이는 단어도 아니고. 편의성 차원에서 생각합시다. 00년대에나 통하던 남북간 기계적 중립은 그만 봤으면 좋겠습니다.Reiro (토론) 2022년 1월 28일 (금) 04:07 (KST)[답변]
네 그러니까 편의성 차원에서 북한으로 부르든 북괴로 부르든 상관은 없는데, 본 표제어만큼은 정확하게 정식 국명으로 유지해야 한다니까요. 그러지 않고서야 대한민국은 정식 국명을 유지하는 이유와도 상호관계성을 찾을 수도 없습니다. 언제는 대중적 명칭을 고려하신다면서 또 언제는 중립성이 훼손된다, 또 정착이 잘돼있다고 그때그때 근거를 바꿔 대처하는 것은, 기본적으로 신중해야 하는 문서 표제어, 특히 수천개의 문서에 연결되어 있는 한 국가 표제어에 어울리지 않는 토론 입장입니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 28일 (금) 14:57 (KST)[답변]
제가 신중하다, 굳이 어울리지 않는다고 표현한 이유는 Reiro님이 지금 이 토론에서 내세우시는 논리가 저 말고도 다른 사용자분들에게 쉽게 논파될 수 있는 위험이 있기 때문입니다. 정확한 사용빈도 측정과 탄탄한 근거가 마련되지 않고 한두줄에 불과한 느낌적인 감각만으로는 앞으로 수년동안 지속될 국가 문서의 대표 표제어의 토대근거가 될 수 없고, 틀림없이 '대한민국은 정식 국호면서 왜 북한은 정식 국호가 아니냐'는 등의 태클이 들어오기 마련일 겁니다. 그럼 또다시 길고 복잡한 토론이 이어질 거고 계속해서 문서가 이동되는 혼란이 발생할 것이고요. 제가 지침 세울 떄마다 Reiro님이 와서 반대하던 근거가 그런 불필요한 혼란들 아니던가요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 28일 (금) 15:10 (KST)[답변]
의견 @밥풀떼기: 일본어와 중국어 위키백과조차 '대한민국', '조선민주주의인민공화국'이라는 정식 국호를 표제어로 사용하고 있다는 점을 고려할 필요가 있지 않나요? (일본어 위키백과의 대한민국 문서, 조선민주주의인민공화국 문서, 중국어 위키백과의 대한민국 문서, 조선민주주의인민공화국 문서) -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 1월 29일 (토) 02:02 (KST)[답변]
단순히 외국어 위키백과가 이렇다고 따라할 수는 없겠지요. 하지만 중립성과 통일성을 지키고 고민하는 데 있어 참고 사례로 삼을 수는 있겠습니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 29일 (토) 03:08 (KST)[답변]
@Sangjinhwa, 밥풀떼기: 근거를 보강해야 한다는 것까지는 동의합니다만, 현재 북한 표제어는 실생활 사용으로도 현재의 경향으로도 지지받기 힘들다는 것이 사실입니다. 저 Common name 원리가 영어판에서는 의외로 잘 먹혀서, 두문자어가 아주 겹치지 않는 이상 다들 허용하니까요. 중국어나 일본어판은 왜인지 몰라도 이런 원리가 없는 것 같은데(아마 한자 자체의 어려움 때문이지 않을까 싶지만), 한국어판에서조차 이것이 적용되지 않아 정의기억연대 문서 표제어가 한때 지나치게 길어졌죠. '한국'이라는 개념의 다양성도 있고, '대한민국'이 그리 길지도 않은데다 일상에서도 잘 쓰인다는 점을 생각하면 고려해볼 만하다 생각합니다. 한국이라는 단어가 보통 대한민국을 가리키기는 하나, 넓게는 한반도 전체를 아우르기도 하는 등 학자나 관점에 따라 개념이 다르게도 쓰입니다. (이런 일은 흔합니다. 동아시아도 넓게는 러시아까지 아우르는 개념이라) 본 표제어의 '정확성'을 지킴으로써 얻는 이득보다 쉬운 표제어를 씀으로써 얻는 이득이 혼동 방지 등 더 크다고 생각하는 만큼, 적어도 북한만큼은 바뀌는 게 맞다고 봅니다. 한국은 논의할 여지가 있겠네요.
아울러 밥풀떼기님의 주장과는 별개로, 위처럼 말하면 '그럼 대한민국도 남한으로 바꿔라'라고 말하시는 사람들도 종종 눈에 띕니다. 그러나 둘은 별개의 문제입니다. 영어판에서 South/North Korea로 표기하는 것은 단지 그 표현을 더 많이 쓰기 때문이지, 기계적인 중립성을 위해서가 아닙니다. 왜 저 주장을 하는 분들이 영어판 독도 표제어는 리앙쿠르 록스이고, 중국이나 일본에선 둘을 각각 韓国/(北)朝鮮으로 부른다는 사실은 무시하는지 모르겠습니다. 왜 북한 관련해서는 북한 측 입장'만' 전달하려드는지도 이해하기 힘들고요. 미안합니다만 더이상 한국어 위키백과에서는 기계적 중립을 지지하지 않습니다. 저보다도 오래 활동하신 분들도 이런 주장을 간혹 하여 당황스러우나, 있는 총의는 지켜 주셨으면 좋겠습니다.Reiro (토론) 2022년 1월 29일 (토) 09:30 (KST)[답변]
전부터 계속 언급하시는 기계적 중립을 지지하지 않는다는 문구는 해당 지침에서는 찾아볼 수 없는 문구이며, 일부 사람들이 편향되었다고 여길지라도 사용될 수 있다는 원론적인 내용을 명시하고 있습니다. Reiro님 논리라고 해서 저 지침이 적용되지 않을까요? 프로파간다적 문구가 추가되었다고 해도 무시하기 어려운 정식 국명이며, 실질적으로도 유엔에 가입할 당시부터 국제적으로 인정받는 정식 국명입니다. 승인조차 하지 않으며 원수적인 관계를 유지하고 있는 이스라엘마저도 따옴표를 써서 밝혀주고 있고요.
중국이나 일본에서 한국과 북조선이라고 부르는데 그 국가 화자들이 사용하는 위키백과에서는 어째서 정식 국호를 쓰는지는 생각도 안하시나 보군요. 북한 관련해서는 북한 측 입장만 전달하려 하는지 이해하기 힘들다는 논리는 다름아닌 정식 국호이기 때문이며 그럼 한 국가의 문제에 타국의 시각대로 해석해도 되겠냐는 건지 여쭙고 싶네요. 우리가 독도를 표제어로 쓰는 이유는 실질적인 영유권을 행사하는 대한민국의 지명이기 때문이며, 조선민주주의인민공화국을 쓰는 이유는 해당 국가를 세운 북한이 내세우는 정식 국명이기 때문입니다. Reiro님의 논리는 독도 지명에 왜 한국 입장만 반영하냐며 다케시마로 바꿔도 된다는 식의 논리로, 일고의 가치도 없습니다. 바뀌어도 쉽게 논파되어 다시 바뀔 수 있다고 우려하는 이유가 여기에 있고요.
오래 활동한 분들이 반대해서 당황스럽다면 개인적인 느낌에 의한 중대한 표제어 이동 시도는 내려놓고, 왜 반대하는지부터 깊이 생각해 보십시오. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 29일 (토) 14:53 (KST)[답변]
그리고 미안합니다만, 유감입니다만 같은 상투적인 문구는 자제해 주시기 바랍니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 29일 (토) 14:54 (KST)[답변]

만약 그 제목이 신뢰할 수 있는 출처(특히 한국어 출처)에서 널리 사용되고 있으며, 독자들에게 그 제목이 더 분명히 다가올 경우, 일부 사람들이 편향되었다고 여길지라도 그 제목을 쓸 수 있습니다.

— 백:중립#문서 제목

적절한 비중으로 작성하고 부적절한 비중으로 쓰지 말라는 이야기는 폭넓게 인정되는 견해나 다수가 지지하는 견해를 극히 적은 사람이 지지하는 의견이나 소수 의견과 동등한 비중으로 많이 쓰지 말라는 의미입니다.

— 백:비중

위키백과는 모든 국가와 집단에 대해서 중립적 시각을 원칙으로 운영되므로, 모든 국가와 집단에 대하여 각각에 걸맞은 비중으로 서술합니다. 따라서 일부에서는 편향되었다고 생각할지라도, 신뢰할 수 있는 출처에 근거하여 특정한 주장이 다른 것보다 더 우세한 경우, 그대로 서술합니다.

— 백:아님#국가
이 정도라면 '기계적 평등'을 더 이상 지지하지 않는다는 정책적 기반이 마련되었다고 자신있게 말할 수 있을 것 같습니다. 그리고 "그럼 한 국가의 문제에 타국의 시각대로 해석"해도 되느냐는 말에는 이렇게 답하겠습니다. 예, 그 쪽이 더 신뢰할 수 있다면 당연합니다. 그래서 이전에 천안함 피격 사건 표제어로 불거졌던 흑역사를 예로 들지 않았습니까. 그런 논리대로면 국가 대 국가로 벌어지는 논쟁에서 상대편은 신뢰도가 더 높더라도 평가절하해야할 텐데, 이런 방식은 더더욱 큰 오류를 낳게 됩니다. 그 대상이 국가이든 민족이든 중요한 것은 신뢰성이지 국가의 주권이 아닙니다. 북한의 인권, 심지어는 북한의 공식 인구 통계조차 조작되어 있다는 의견도 있는 상황에서 [3] '북한' 관련 주제에 그 나라의 입장이 무조건적으로 우선 고려될 필요가 있을까요.
그리고 북한의 정식 국호는 님이 말했다시피 '외교 관계'에서 주로 등장하며, 일반적인 사용례와는 거리가 멀어 보입니다. 여긴 학술 용어보다 일반적인 단어를 사용하도록 권하고 있습니다. 단지 주권 국가라는 이유만으로 항상 더 대우받을 수는 없다는 것입니다. 다케시마는 영어든 한국어든 전혀 다뤄주지 않는 명칭이니 기각되는 것이고요. 위에서 중국어와 일어판을 드셨는데, 그렇지 않은 언어판이 더 많다는 점 상기시켜 드립니다. 그나마 일본 제외하면 과거 공산권 국가 언어판에서나 좀 길게 쓰이기는 하는데, 그나마도 중국은 거의 전부 약칭으로 씁니다. 이를 보면 쉬운 명칭이 더 보편적으로 퍼져 있음을 알 수 있습니다. 제 개인적인 생각이 아니라요.
요컨대 'Common name' 원리대로 가면 됩니다. 보세요. 결국 '북한이 주권 국가니 공식 국호 써 주자'로 논리가 흘러가잖아요. 주권 국가고 아니고를 떠나, 제 의견은 토론:조지아 시절과 같습니다. 일반적인 사용례대로 판단할 뿐입니다. Reiro (토론) 2022년 1월 29일 (토) 17:29 (KST)[답변]
반박하기에 앞서 저번 토론때도 그렇고 계속해서 천안함 사건을 근거로 드시는데, 군사적 분쟁과 국명이라는 근본적인 개념차이가 존재함에도 계속 예시로 드신다면 굳이 표제어를 바꾸려는 의도에 어떤 정치적 의도가 담겼다고 의심할 수밖에 없습니다. 저번에 저더러 진중권 운운하는 것도 그렇고, 정식 국명을 쓰자는 분들을 이상한 부류인 것처럼 에둘러 공격하는 점도 그렇고, 건전한 토론이 될 수 있도록 적절한 근거를 들어주세요. 관리자라는 본인 지위를 생각하시기 바랍니다.
1. 인용하신 세 지침의 어디에도 '기계적 중립'이라는 표현은 전혀 명시되지 않으며, 그렇다면 Reiro님 입맛에 따른 임의적인 해석으로밖에 볼 수 없습니다. 앞서도 언급했지만 오히려 세 지침 전부가 Reiro님 논리에도 적용됩니다.
1-1. 백:중립#문서 제목은 아까도 반박했지만 Reiro님 논리에도 적용될 수 있는 지침입니다. 조선민주주의인민공화국이란 정식 국명은 1차 사료에서부터 널리 사용되는 국명이며, 국체의 기본서술에 있어 독자에게 분명한 표제어로 다가옵니다. Reiro님을 비롯한 일부 사용자들이 편향되었다고 여길지라도 쓸 수 있고요. 결국 북한이나 조선민주주의인민공화국이나 똑같이 적용되는 부분이며 이것을 절대적 기준으로 여겨 개인적인 근거로 해석하는 것은 옳지 않습니다.
1-2. 백:비중은 대한민국에서만 사용되는 한국어 명칭인 '북한' (-'North Korea'는 영어명입니다)에도 적용되는 지침이며, 조선민주주의인민공화국이 정식 국명이라는 사실을 고려하면, '북한'을 오히려 그것과 동등한 지위인 것처럼 취급하는 쪽이 해당 지침을 위배하게 됩니다. 그리고 결정적으로 표제어 정하기에 적용되는 사안이 아니라 내용 서술과 그 비중에 관한 지침이고요.
1-3. 백:아님#국가의 경우 위키백과:신뢰할 수 있는 출처를 분석해야 하는데 "대단한 주장은 대단한 출처가 필요"하다고 명시되어 있습니다. '조선민주주의인민공화국'은 외교관계에서의 정식국호 뿐만 아니라 헌법과 법률, 정부부처명, 화폐, 여권명, 증빙서류, 심지어 뭐 발사했다 하면 발표되는 북한 정부 성명문에 이르기까지 국가 차원의 출판물에서 으레 사용되는 국명이며, 외부적으로도 UN 가입시 정립된 공식 국호입니다. 반면 '북한'은 장본인인 북한 측에서 사용하지 않는 국명으로 타국인 대한민국 정부의 출판물과 언론, 사회에서 쓰이는 보편적 명칭입니다. 출판물의 성격과 지위를 비교한다면 조선민주주의인민공화국 쪽이 더 우세하며, 대한민국 출판물의 빈도가 잦을 수밖에 없는 인터넷 검색자료에서 양적으로 적다고 하여 우세한 것으로 평가할 수는 없습니다. 그리고 이 지침도 결정적으로 표제어 정하기에 적용되기보다는 내용 서술과 그 비중에 관한 지침이고요.
2. "그 쪽이 더 신뢰할 수 있다면 당연합니다" 라는 발언은 원론적인 논리인데다, 북한 자국보다 오히려 대한민국 측의 표기를 신뢰하고 싶다는 의향에 근거한 것으로 백:중립성 위반입니다. 천안함 피격 사건은 대한민국 함정이 피격된 사건으로서 피해 당사자국인 대한민국의 시각을 신뢰할 만합니다. 굳이 이 사례를 기반으로 Reiro님 논리를 해석한다면 천안함 피격사건에서 대한민국 측 시각을 신뢰할 수 없다고 보며 왜 북한 측 주장을 신뢰하면 안되는지 주장하는 것이나 마찬가지가 됩니다. 그토록 싫어하시던 저쪽 주장과 다를바가 없는 입장에 서 계시다는 의미입니다.
3. "국가 대 국가로 벌어지는 논쟁에서 상대편은 신뢰도가 더 높더라도 평가절하해야할 텐데" - 대한민국에서 사용되는 범용표기가 정식국호보다 신뢰도가 더 높다고 단정짓고 계시네요. 사실은 common name 원리를 따르기 위함이 아니라는 점이 여기서 드러납니다. 의도가 다분하시군요.
4. "국가이든 민족이든 중요한 것은 신뢰성이지 국가의 주권이 아닙니다" - 국가주권을 떠나서 나라의 정체성을 담고, 국가의 상징과 체제를 나타내는 것이 정식 국호라는 사실을 망각한 억지 주장으로 보입니다.
5. 북한의 인권과 인구통계 조작은 정식 국호의 지위를 의심하지 않는 부차적 요소에 불과합니다. 중국이 재난 통계를 조작한다고 해서 중화인민공화국이란 국명을 의심해야 할까요? 러시아가 투표율 140%의 선거조작을 자행한다고 해서 소련이라고 표제어를 바꿔야 할까요? 일본이 정부문서를 조작했다고 해서 통용표기 중 하나인 왜국 등으로 바꿔야 할까요? 당연하지만 그렇게 하자는 게 아니라 그런 논리와 다를 바 없다는 겁니다.
6. 백:아님#안내서 - 학술용어를 표제어로 정하면 안 된다고 되어 있는데 조선민주주의인민공화국은 학술계에서만 쓰이는 용어가 아니라 정식 국호입니다. 그리고 저 조항, 국가사회주의 독일 노동자당 같은 정식명칭 표제어나 수많은 의학, 화학, 물리학 전문분야 문서들이 반례로 존재한다는 사실을 따져보면 문제가 많은 문구네요. 개정하실 때 저 부분은 좀 더 신경쓰시지 그러셨어요.
7. 북한의 정식 국호는 아까도 말씀드렸지만 외교관계 뿐만 아니라 정치, 사회 등 다방면에서 사용되는 국명이고 이걸 외교관계로 한정시키고 싶으신 의도는 엄연한 현실 왜곡에 해당됩니다. 백:아님#국가는 아까도 반박드렸습니다만, 근거로 내세우고 싶으시면 지금 바로 독도 표제어를 리앙쿠르 락스나 다케시마로 바꾸는 토론을 통과시키고 오셔서 해당 해석이 유효함을 증명해 주십시오. 기각되기 싫다면 왜 그런 해석으로 근거를 드십니까?
8. 그렇지 않은 언어판이 더 많은 것은 지리적으로 멀기 때문이며 직접적인 이해당사자국의 언어판이 아니기 때문입니다. 중국어, 일본어는 각각 중화인민공화국과 일본이라는 6자 회담 당사자국의 주언어고, 공산권 국가- 특히 러시아어도 6자회담 당사자국인 러시아의 공용어죠. 이들 언어판은 남북관계의 특수성과 그 속에서 발생하는 여러 국명과 통용표기, 또 그 속에 다시 담겨있는 정치적 입장의 충돌을 감안하여 가장 중립적으로 여겨지는 정식국명을 반영한 결과입니다. 우리 한국어 위키백과는 어디 지구 반대편 남아메리카 언어도 아니고 남북한 당사국이 쓰는 언어인데 왜 영어판 등의 사례를 따라가야 합니까? 심지어 달리 써봤자 남조선 / 북조선, 한국 / 조선 등에 불과한 중국어와 일본어보다도 더 많은 통용표기와 멸칭이 존재하는 언어권인데요? 설마 영어판의 표제어대로 따라가고 싶어서 그렇게 주장하는 것은 아니시겠죠?
마지막으로 토론:조지아를 예로 드신건 아무래도 제가 해당 토론에서 찬성 입장을 내었고 Reiro님이 그에 동조했다는 사실관계를 이곳에도 적용시켜, 이번에는 제가 거꾸로 따라야 한다는 근거로 삼으시고자 하는 것으로 보이는데 전혀 다른 사안이라는 사실로 반박해드립니다. 왜 전혀 다른 사안인지는 본 토론 첫머리의 제 첫번째 의견으로 갈음합니다. --밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 29일 (토) 22:52 (KST)[답변]
개인적으로, 제가 요즘 꽤 스트레스가 쌓여 있는 상태라 밤을 굳이 비꼬는 물음표로 끝내고 싶지 않다는 점을 알려드립니다. 성인군자를 바라지는 않지만, 최소한 상황에 어울리는 단어를 사용해 주시기 바랍니다. 아무리 위키 메타가 돌고 돈다고 해도, 2010년대 말투까지 다시 겪고 싶지는 않으니 말입니다. 어차피 서로 부딪힐 것이라 생각해서 조정 절차도 생각하고 있었습니다만, 제가 이전의 조커 토론 시절만큼 인내할 것이라 생각하지는 않으셨으면 좋겠습니다.
1. 저 문장에 '일대일 중립'이라는 말도 없으니 토론 양측을 무조건 반반으로 판단하실 생각은 아니시리라 믿습니다. 아무리 봐도 '한국어권' 전체를 넓혀볼 때 북한의 정식 국호가 북한보다, 심지어 북한에서조차 자주 쓰인다는 근거는 찾기 어렵습니다. 특정 국가의 이름이 그 나라가 쓰는 대로 따라가는 것만은 아닙니다. 이전 스페인에서부터 동독/서독에서도 보이는 경향입니다. 아울러, 북한 관련 문서에서 북한의 주장을 지나치게 높게 산 기계적 1대1로 인해, 그들의 비주류 이론까지도 품었던 흑역사를 생각하면, 북한 관련 일이라고 해서 나머지를 배제할 이유는 없습니다.
2. ""그 쪽이 더 신뢰할 수 있다면 당연합니다" 라는 발언은 원론적인 논리인데다, 북한 자국보다 오히려 대한민국 측의 표기를 신뢰하고 싶다는 의향에 근거한 것으로 백:중립성 위반입니다": 아라비아만 분쟁이나 중국 내 검열 문제도 똑같이 대응하실 건가요? 심지어 아라비아만은 이란과 상당히 밀접해 있습니다. 지금이야 천안함은 우리가 피해자니 어쩌고 하지만, 그 당시 북한 소행이라고만 해도 뭔 소리를 들었는지 아신다면 지극히 결과론적인 해명입니다.
3.4.5. 모욕적인 억측에는 답변 않겠습니다.
6. 그래서 백:중립#문서 제목이니 Common name이니 제시하셨는데, 위에서 모욕하셔놓고 여기서 비꼬시면 어떡합니까. 림진강이라 안 부르는 것도 전부 북한 아니면 북한학에서나 자주 쓰는 용어이니 안 쓰는 겁니다.
7. 8. 동독/서독부터 반박하고 오시는 편이 낫지 싶습니다. 그 언어권에 왜 다수를 차지하는 남한이나, 케이팝 동호회 회원수만 1억명 넘는 타국의 잠재적인 한국어 사용자는 없는지 의문이긴 합니다.
어차피 둘이서는 결론이 나지 않을 것이라 생각은 했으니 조정을 거치겠습니다만, 예의 없는 말투가 그다지 님께 유리하게 작용하지는 않을 수도 있습니다. 다시 한번 주의 드립니다. Reiro (토론) 2022년 1월 30일 (일) 00:42 (KST)[답변]
@Goondae, Sungwiki, 양념파닭, 밥풀떼기: 계속되는 의견 충돌로 위키백과:조정 요청/2022년 1분기에 해당 토론을 발제했음을 알려드립니다.--Reiro (토론) 2022년 1월 30일 (일) 00:51 (KST)[답변]
Reiro님 의견에 대한 반박의 핵심이기도 한 3-5번을 모욕적이라고만 표현할 뿐 별다른 재반박을 내놓지 못하고 있는 시점에서 제가 뭐가 어떻게 유리한지를 따지는 건 별 의미가 없어 보이는군요. 아라비아만 분쟁은 어느 한 국가의 소유가 아니기에 정식 국호와는 다른 문제이고, 중국 내 검열 문제는 무슨 이야기인지 모르겠습니다. 동독/서독은 토론:서독 문서의 제 의견 보시면 아시겠지만 한국어권과 지리적 거리가 있어 별다른 정치적 대립을 우려하지 않아도 되기 때문에 약칭을 써도 된다고 봤고, 북한 국명 문제는 사정이 전혀 다르죠. 비슷해 보이는 이런저런 토론을 끌고오셔도 근본적인 사실관계와 원칙은 변하지 않습니다. "북한에서조차 자주 쓰인다는 근거는 찾기 어렵다"는 등의 독자 연구도 자제해주셨으면 하네요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 01:08 (KST)[답변]
그리고 무슨 스트레스 같은 감성 호소론으로 주장이 뒤바뀌는 것도 아닌데 제 입장에서 어떻게 받아들여야 할지 당혹스럽기만 합니다. 님 스트레스 받지 않도록 제가 입장을 철회해 드릴까요? 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 01:10 (KST)[답변]
공격적인 물음표나 비꼬는 말투 쓰지 말라는 말은 이전에도 드렸습니다. 아무튼, 조정에서 뵙죠.--Reiro (토론) 2022년 1월 30일 (일) 01:21 (KST)[답변]
아무리 수천바이트 써가면서 강조해도 듣지를 않는데 제가 어떡합니까 그럼. 우리 한두번 토론했나요? 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 01:26 (KST)[답변]
외람되지만, 동서독을 여기서 논하기엔 좀 동떨어지지 않을까요? 이미 위에서도 밥풀떼기님께서 언급해주셨는데요. 남북관계와 과거 동서독 관계는 엄연히 케이스가 다릅니다. 다른건 몰라도 국가 문서에 만큼은 개별적으로 따져볼 필요가 있다는 생각입니다. 위에서 언급했듯이 국가별로 이해관계라던지 이런게 워낙 제각각이에요. 따라서 다른 국가 표제어 케이스를 과도하게 적용시키려는 행동은 그 결과가 심히 우려스럽습니다. 양념파닭 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 01:33 (KST)[답변]
림진강이라고 안 쓰는 것도 북한에서나 쓰기 때문이 아니라, 한국어 위키백과는 문화어가 아닌 표준어를 어문규범으로 삼고 있고 두음법칙을 적용하기 때문인데, 여러모로 관련없는 사례들을 무리하게 들고 계십니다. 하나하나 반박하기도 벅찬 피로한 상황을 고집하면서 상대에게 예절을 요구하니 황당하네요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 01:41 (KST)[답변]
@양념파닭, 밥풀떼기: 이해관계와 국명이 이 케이스에서 적용되어야 하는지 모르겠습니다. 저희는 한국어에서 많이 쓴다는 이유로 (현재 세계 표준상) 일본해를 동해로 부르고 있지 않던가요. 표제어마다 제각기 이유가 있다는 점엔 동의합니다만, 이상하게도 북한만 나오면 위백 정책이 힘을 못 쓰더란 말이죠. 단지 한국어 쓰는 국가라는 이유로 말입니다. 이렇게 많은 정책에서 예외로 취급받는 분야가 또 있던가요? 일전 판문점 도끼 만행 사건 등 여러 북한 문서에서 단지 '대한민국적'이라는 이유로 여러 편집이 되돌려졌던 과거를 생각하면 저는 오히려 지나친 북한 의식이 더 문제로 보입니다.
그래서 조정 신청한다고 말했습니다. 없다면 직접 조정자분들 핑 걸어서라도 처리하죠. '말을 못 알아듣'는다는 것 참 듣기 불편하네요. 예의 지키십시오. 여기가 위키라고, 무조건적인 감정 분출까지 용납되진 않습니다.-Reiro (토론) 2022년 1월 30일 (일) 12:38 (KST)[답변]
결국 국명을 바꾸고 싶은 의도는 common name이니 뭐니 하는 것이 아닌, 한위백이 친북 성향이라는 음모론이었군요. 이제라도 고백하시니 다행입니다만 논외 사항인 기본 국가정보에 똑같은 논리로 적용하려는 고압적인 태도는 내려놓으시기 바랍니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 15:23 (KST)[답변]
점점 더 이 문제를 상관없는 정치 쪽으로 끌고 가려 하시는데, 상당히 불쾌할 따름입니다. 마지막으로 이야기합니다. 철회하시죠. Reiro (토론) 2022년 1월 30일 (일) 16:43 (KST)[답변]
북한만 나오면 위백 정책이 힘을 못쓴다면서요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 17:24 (KST)[답변]
그리고 상관없는 정치 쪽으로 끌고간다는 얘기는 오히려 제가 토로해야 할 이야기 같은데 어이가 없네요. 관련도 없는 천안함 토론 흑역사를 언급한게 누구신데요. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 30일 (일) 17:26 (KST)[답변]
위키백과:편집 지침/북한 짜면서 느낀 것이지만, 북한 이야기 나올 때마다 참여하는 일부 유저들의 디폴트값은 '북한에 대한 한국발 출처는 편향되었다'는 것입니다. 저만의 생각이 아니라, 10년전 언론이나 논문으로도 나와서 곤욕 치렀을 정도고요. 개중에는 당연히 북한 문서의 표제어도 포함됩니다. [4] 정치를 떠나, 현재의 북한 표제어가 그나마 몇 줄 안 되는 백:제목의 조항 ("일반적으로 문서의 제목은 한국어를 쓰는 사람이 의미의 혼동이 없이 쉽게 알아볼 수 있어야 하고, 동시에 다른 문서에서 링크를 걸기 쉬워야 합니다")을 지키고 있다고 보기 어렵고, 그저 막연히 '북한 쪽 의견 들어야 하는 것 아닌가'로 귀결됩니다.
이것이 어떻게 "한위백이 친북 성향이라는 음모론"으로 비약할 수 있는지 의문이군요. 백:비중 가져다 주니 저 문장에서 '기계적 평등이란 말 없으니 자의적 해석이다'란 분께서 말입니다. 제가 이러니 저 정책 만든 겁니다. 뭐 출처나 편의성을 토대로 토론이 이뤄져야 하는데 그놈의 한국어 쓰는 국가란 이유로 '너 종북이냐' '북한에서 싫다는데 쓰자고 하는 거 보니 너 수구 꼴통이냐' 이런 식으로 흘러가지 않습니까.
더이상 님과 일대일로 대화하는 일은 여기선 없습니다. 열정은 알겠으나, 그런 태도가 도움이 되진 않으실 겁니다. Reiro (토론) 2022년 1월 31일 (월) 00:27 (KST)[답변]
처음부터 유저의 디폴트값을 함부로 측정하는 것부터가 친북 몰이 아니면 뭡니까? 본인이 "북한만 나오면 위백 정책이 힘을 못쓴다"고 주장하셨잖아요. "북한의 주장을 지나치게 높게 산 기계적 1대1로 인해, 그들의 비주류 이론까지도 품었던 흑역사"라면서요. 제가 과장하는 게 아니라 님이 그렇게 발언한 거잖아요. 워딩 자체가 한위백 문서와 유저들이 친북한 성향을 띄고 있고 이들의 의도가 정책마저 거스르고 있다는 뜻을 함의하고 있는데 그게 음모론 수준의 주장 아니면 뭡니까?
백:제목도 백:비중도 단순히 기계적 평등이란 어휘가 없다 수준이 아니라 님 논리에도 고스란히 적요될 수 있는 지침임을 분명히 밝혀드렸습니다. 논리가 막히니 뜬금없이 동서독 사례를 들고오시길래 그건 경우가 다르다고 해당 토론 문서의 제 의견을 참고하라고까지 친절히 안내했어요. 그런데 이딴 식으로 제 의견을 왜곡하깁니까? 제가 언제 님더러 수구 꼴통이랬나요? 제가 언제 종북 얘기를 했나요? 님 표제어 의도가 순수하게 많이 쓰는 말 쓰자가 아니라 무슨 천안함 운운하며 친북 경향을 덜어내야 한다는 정치적 저의가 버무려져 있는 것으로 분명히 관측되니까, 그만하라, 음모론 수준의 주장 하지 말라는 뜻에서 강조해 드렸을 뿐인데 그걸 두고 되려 제가 정치토론으로 끌고간다고 왜곡하십니까?
저는 하나하나 반박해 드렸고, 님은 그에 대한 재반박 없이 조정 신청만 했습니다. 이쯤 되면 자기 뜻만 곧이곧대로 받아들이라는 뜻으로밖에 보이지 않는군요. 편집지침/북한도 북한만이 올바른 표기법이라는 지극히 님 개인적인 주장만 담긴, 그것도 정식 채택되지도 않은 지침을 근거로 들먹이는 것도 궤를 같이 하는 모양인데, 총의도 안 거친 비제안 지침 가져와서 법도인 양 꾸미는 일 좀 작작 하시죠. 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 31일 (월) 01:15 (KST)[답변]
예전 토론에서도 그랬지만 지금도 교묘하게 자신에게 유리하도록 제 의견을 바꿔 요약하는 것도 분명 좋은 태도는 아닐 겁니다. 여기가 아니라도 이제는 그만두시죠.
  • "말을 못 알아듣는다"고 한 게 아니라 "듣지 않는다"고 언급했습니다.
  • "기계적 평등이란 말 없으니 자의적 해석이다"라고 주장한 게 아니라, 해당 지침의 특정 문구는 양측에 모두 적용되는 원론적인 서술임에도 불구하고, 자신의 논리에 맞춰 자의적으로 해석했다고 지적해 드렸습니다.
  • "너 종북이냐, 북한에서 싫다는데 쓰자고 하는 거 보니 너 수구 꼴통이냐" 라는 말 한 적 없습니다.
  • "출처나 편의성을 토대로 토론이 이뤄져야 하는데 그렇지 않았다"는 건 편의성을 따져야 한다는 본인만의 입장만이 담긴 거친 토론 요약이네요.
  • 동/서독 토론과 림진강은 정확히 반박해드렸는데 왜 언급이 없으신가요? 밥풀떼기 (토론) 2022년 1월 31일 (월) 01:21 (KST)[답변]

다들 그만 하세요.... SCP-682 (토론) 2022년 5월 19일 (목) 21:05 (KST)[답변]

예멘 인민민주공화국 약칭 남예멘의 표제어 의견

기여 역사를 보고 총의가 선행되는게 좋다고 생각해서 토론을 생성했습니다. 한국어 위키에서의 국명 지정에 관한거랑 같은 입장을 가지고 있습니다. 왜 예멘 인민민주공화국에서 남예멘으로 이동되었나요. 그러면 조선민주주의인민공화국과 베트남 공화국은 뭔가요? 이것도 나무위키의 명칭인 북한과 영어 위백의 명칭인 남베트남으로 이동되어야 하는게 맞지 않는가요? 위키백과는 장문을 정식명칭으로 정하는데 간략히 말해서 나라의 정식명칭을 표제어로 정하는거요. --222.0.185.150 (토론) 2022년 10월 27일 (목) 18:22 (KST)[답변]

바로 윗 문단을 참고해주시기 바라며, 같은 내용의 토론은 한 곳에서만 진행했으면 합니다. 토론:남예멘에도 같은 내용의 논제로 토론을 여신 것으로 보여지는데 혼란만 야기할 것입니다. 양념파닭 (토론) 2022년 10월 30일 (일) 02:41 (KST)[답변]
국가명의 경우 정식 국명이 아니라 '통용표기'에 따라 표제어를 정합니다. 예를 들어, '미국'의 정식 국명은 '미합중국'이지만 통용표기에 따라 미국으로 표제어를 사용합니다. 더 분명한 사례로 '영국'의 정식 국명은 그레이트브리튼 및 북아일랜드 연합왕국이지만, 정식 국가명이 아닌 통용표기 원칙에 따라 간략히 영국이라고 표기합니다. 남예멘의 경우 구글 검색 결과 예멘 인민민주공화국에 비해 약 20배 정도 더 많은 결과가 나오기 때문에, 남예멘을 통용표기로 보고, 현재처럼 표제어를 그대로 유지하는 게 좋겠습니다. 조선민주주의인민공화국의 경우 통용표기 원칙만 적용하기 어려운 매우 특수한 상황이므로 별도의 표제어 토론이 있는 것으로 압니다. 좀 더 자세한 내용은 위 문단의 토론 내용을 참고해 주세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2022년 11월 6일 (일) 00:49 (KST)[답변]

나라 표 틀에 관련하여

현재 각국의 정보상자는 틀을 끼워넣는 꼴로 운영되고 있습니다. 예를들어, 대한민국의 경우 {{대한민국 표}}로, 독일의 경우 {{독일 표}}로 말이죠. 멸망한 국가의 경우도 사정은 비슷해서, 신라의 경우 {{신라 표}}로 유지됩니다. 언제 어디서 이러한 총의가 형성되었는지는 모르겠지만, 관련 논의를 참고하지 않더라도 이러한 종류의 편집에서 발견할 수 있는 특징은 이렇습니다.

  • 각 나라의 정보상자 문서를 나라 문서에서 편집할 수 없다.

여기서 파생되는 장단점은 다음과 같습니다.

  • 원본 편집 시 스크롤 부담이 줄어든다.
  • 정보상자에 대한 반달이 쉽게 이루어지지 못한다.
  • 정보상자에 대한 편집이 어렵다.

그런데 저는 여기서 세 번째 부분에 주목하여, '나라 표'의 소스코드를 나라 문서에 직접 끼워넣을 것을 제안합니다. 이유는 다음과 같습니다.

  1. 편집경험이 얼마 없는 단순 독자층이 편집에 참여할 수 있습니다.

편집이 어려우니, 편집경험이 얼마 없는 단순 독자들이 잘못된 내용을 발견하더라도 고치기 어렵습니다. 지역의 인구수는 대부분 IP 사용자에 의해 편집된다고 생각합니다. 따라서 경기도, 평택시, 도봉구만 보더라도 2022년의 최신 정보를 담고 있는 반면, 대한민국의 경우 문서를 작성하고 있는 현재 2021년의 정보가 올라와 있습니다. IP이용자들의 편집이 용이하게 할 경우 지적되는 사항은 역시 반달일 것인데, 국가 문서의 경우 주시하는 사용자들이 많아 반달은 금방 고쳐질 것으로 예상됩니다.

  1. 위키데이터의 정보를 가져와 사용할 수 있습니다.

일일히 최신화를 할 수 없다면 위키데이터에 편집을 해놓고 '값찾기'를 해오는것도 하나의 방법일겁니다. 나라 표 틀은 위키데이터 항목이 있는 경우가 거의 없지만, 나라 문서들의 경우 위키데이터 항목이 있으니 위키데이터에 기여를 해 두고 값을 찾아오는 편이 더 쉽게 값을 업데이트 할 수 있는 방법일겁니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 1월 30일 (월) 10:38 (KST)[답변]

찬성 확실히 나라 표 때문에 여러모로 불편함이 많았습니다. 이전 조선 표 토론만 보아도, 해당 토론이 조선 문서에서 이루어졌어야 하는 내용인데 표가 별도로 분리되어 있다보니 토론을 나누어서 해야 했었죠. 여러 번거로움을 없앨 수 있는 좋은 방법이라고 생각합니다. 125.178.79.199 (토론) 2023년 1월 30일 (월) 13:43 (KST)[답변]
저도 찬성 합니다. 무엇보다 신규 사용자의 편집이 용이해야 정보의 변화가 많은 나라 관련 정보의 업데이트가 빨라질 것 같습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 6일 (월) 17:14 (KST)[답변]
찬성 틀토론:나라 정보#왜 나라마다 틀을 따로 만든것이죠?에 저와 같은 의견을 가진 토론이 먼저 있었군요. 이유도 여기에 말하신분들이 거의 다 말해서 제가 할 말이 별로 없네요. 하루 빨리 진행되면 좋겠네요. 121.133.40.84 (토론) 2023년 3월 6일 (월) 21:27 (KST)[답변]
찬성 Tmd5488 (토론) 2023년 3월 9일 (목) 23:07 (KST)[답변]
찬성 윗 분들 의견으로 갈음합니다. Kirschtaria (토론) 2023년 3월 9일 (목) 23:30 (KST)[답변]
@Kirschtaria 이 정도면 충분히 의견이 모였다고 봐도 될거 같은데 일단 키리바시 문서에 시험적으로 적용해보았습니다. 당연히 겉으로 보이는건 같을겁니다. 121.133.40.84 (토론) 2023년 3월 9일 (목) 23:36 (KST)[답변]
@Sadopaul: 딱히 다른 의견이 없으시다면 4월 달부터 적용하셔도 될 것 같네요. 원래 약 한 달 정도 의견을 수렴하는 거 맞죠? -- 125.178.79.199 (토론) 2023년 3월 11일 (토) 19:50 (KST)[답변]
넵 그건 맞는데 제가 편집 할 여력이 지금 안 되어서.. 미리 하고 계시면 나중에 하겠습니다 ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 3월 11일 (토) 22:14 (KST)[답변]
최초 의견이 1월 30일부터 있었으면 진작 의견 수렴기간은 지나지 않았나요? 121.133.40.84 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 17:11 (KST)[답변]
뒤늦게 봤지만 동의합니다. LR 토론 / 기여 2023년 3월 11일 (토) 22:17 (KST)[답변]
아 여기에 토론이 따로 있었군요. 동의합니다. 틀을 풀려면 단순히 풀기: 만 추가해주면 되고, 틀을 사용하는 문서들은 나라 정보 틀의 여기를 가리키는 문서 보면 리스트가 있으니 그거 따라서 하면 금방 되겠네요. -- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2023년 3월 11일 (토) 22:22 (KST)[답변]

2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 개인 의견

이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭

최소한 오래된 관리자 몇 분의 의견이라도 들어야지 자체 판단으로 졸속 삭제를 하는 만행은 저지르지 마십시오.--2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 17:21 (KST)[답변]

이게 어딜봐서 자체 판단인지요? 관리자님이 안그래도 SK 통피로 '첫 편집'을 사용자 관리 요청에서 해서 의심받는 분이 똑같이 제 의견 달리자마자 따라오셔서 반대하는 패턴까지 똑같네요. 관리자님 없어도 총의는 이뤄질수 있습니다. 121.133.40.84 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 17:32 (KST)[답변]
충분하지 않은 근거로 다른 사용자에게 비난을 하는 것은 보기에 그렇게 좋지 않네요. —– Respice_post te 2023년 3월 13일 (월) 18:10 (KST)[답변]
이미 삭제신청을 한 기록이 있고. 멀쩡히 잘 있는 주기여자들을 의견도 듣지 않고, 굳이 "삭제"를 하겠다는 그 저의가 궁금할 뿐입니다. 2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:14 (KST)[답변]
총의가 "표를 사용하지 않고 문서에 삽입한다"이고 그렇게 되면 나라 표(틀)는 삭제해야죠. 121.133.40.84 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:16 (KST)[답변]
남의 얘기는 그냥 싹다 무시하는게 계속 티나는데. 그쪽이 사관에 난입한 문단에서 편집 역사의 중요성이 언급된 걸 분명히 기억하는데 내 기억력이 하자 있는거요? 이제까지 이런 경우, 넘겨주기도 아니고 삭제하는 건 불순한 의도를 가진 자들만 그랬습니다만. 2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:22 (KST)[답변]

@ChongDae:--2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 17:30 (KST)[답변]

안그래도 접속 자주 안오시는분인데 관리자님 괴롭히지 마시죠. 121.133.40.84 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 17:34 (KST)[답변]
망상과 피해의식 좀 버리시고. 2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:09 (KST)[답변]
당당하게 본계정으로 차단 재검토 요청하는 게 귀하께도 더 좋을 거라고 봅니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)★ 2023년 3월 13일 (월) 18:10 (KST)[답변]
당신한테도 분명히 헛소리하지 말라고 얘기했을텐데? 2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:11 (KST)[답변]
다중 계정 아니더라도, 태도가 불량하군요. 121.133.40.84 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:15 (KST)[답변]
몰이하다 안 먹히니 이젠 그 티집 잡으시겠다? 2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:16 (KST)[답변]
기본적인 예의는 지켜주세요. —– Respice_post te 2023년 3월 13일 (월) 18:12 (KST)[답변]
엄한 사람보고 계속 이런 소리 하는게 기본적인 예의고? 2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:15 (KST)[답변]

관리자 정안영민씨가 주기여자 및 생성자 중 하나인데, 왜 초기엔 문서 내에 있었는데 별도로 틀 문서를 만들었는지 얘기나 들어보시지? --2001:2D8:6420:5ED2:15D7:8E67:3D8C:882 (토론) 2023년 3월 13일 (월) 18:18 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키프로젝트토론:국가/보존2&oldid=36334250"