위키백과:다중 계정 검사 요청

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
Sotiale (토론 | 기여)님의 2019년 10월 6일 (일) 23:56 판 (→‎Wibaek: +)
지난 토론
보존1 보존2 보존3
보존4 보존5 보존6
보존7 보존8 보존9
보존10 보존11 보존12
보존13 보존14 보존15
보존16 보존17 보존18
보존19 보존20 보존21

단축

다중 계정 검사 요청

이 곳은 다중 계정 의혹이 발생했을 경우 검사관에게 해당 계정에 대한 다중 계정 검사를 요청하는 곳입니다.

요청하시기 전에 반드시 확인해주세요!

  1. 다중 계정 검사는 다중 계정을 악용한 차단 회피, 부정 투표 등과 같은 정당하고 구체적인 이유가 있을 때에만 이루어집니다. 단순 의심이 든다고 모든 다중 계정 검사 요청이 이루어지는 것은 아닙니다.
  2. 다중 계정 검사가 이루어지기 전에 먼저 총의를 얻는 과정이 필요합니다. 총의가 충분히 모이면 검사관 정책에 따라 검사관이 검사를 시작합니다. 다중 계정이 의심되는 사용자에게는 토론 페이지에 {{다중 계정 의심}}을 사용해 토론이 진행 중임을 알려주세요. 등록된 사용자를 검사 요청할 때는 {{사용자 검사}}를 사용해 주세요.
  3. 위키미디어 재단의 개인정보 정책에 따르면, 사용자가 사용한 IP를 공개하는 행위는 허용되지 않습니다.
  4. 다중 계정 검사는 만능 도구가 아닙니다. 유사한 계정 이름을 가지고 있어서 다중 계정임이 명백하거나 단순한 동원 계정인 경우에는 이러한 검사가 필요하지 않음을 유의해 주세요.
  5. 2024년 2월 3일 (토) 01:16 (새로 고침) 이후에 활동 내역이 있는 계정만 검사할 수 있습니다.
다시 한 번 강조합니다. 정당한 이유 없이 검사를 요청하지 말아 주세요.

새로운 주제


신당동떡볶이

신당동떡볶이 계정의 경우 오늘자로 생성되어 기여가 특수:기여/신당동떡볶이를 보았을때 토론:우즈베크인가 첫 기여인것으로 보여지며, 이를 다수결의 근거로 사용함을 보았을때 다중 계정 내지 동원 계정으로 보일 수 있어 사관 처리에 앞서 다중 계정인지에 대한 확인이 필요합니다.--분당선M (토론) 2019년 6월 10일 (월) 23:12 (KST) + 또한 우즈베크인의 문서 역사로 보았을때 차단 회피로 보여질 수 있는 비슷한 행위를 한 계정들이 여럿 보입니다. 이 계정들도 확인 부탁드립니다.[답변]

--분당선M (토론) 2019년 6월 10일 (월) 23:36 (KST)[답변]

다른 사용자들께서 의견을 주시고, 일주일 정도 후에도 아무 응답이 없다면 다음 단계로 진행하겠습니다. 덧붙여서 해당 사용자에게 검사 요청이 있음과 동시에, 혹 다중계정 및 동원계정 사용 사실이 있는지 밝힐 수 있도록 해 주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2019년 6월 12일 (수) 22:42 (KST)[답변]
관리자님이신데 잘 안 알아보고 너무 하시네요. 저는 신당동떡볶이님하고 전혀 다른 사람입니다. 그리고 Soundleft는 차단 회피로 보여진 행위를 한 적이 없으며 soundleft는 억울하게 일주일 차단된 것이 풀리고 나서 비번을 잊어버려 만든 계정이기 때문에 전혀 차단 회피를 위한 계정이 아닙니다.--Vitorchoi (토론) 2019년 6월 13일 (목) 23:15 (KST)[답변]
재청합니다. 어차피 사실이 아니라면 문제될 것도 없을 터이니 검사해서 의심을 떨쳐내는 것이 옳다고 봅니다.--대한만세 (토론) 2019년 6월 14일 (금) 13:49 (KST)[답변]
이런게 있었네요. 아무튼 이런 오해가 있었는지 몰랐고, 이걸 계기로 오해가 풀린다면야 저는 괜찮습니다. 저도 찜찜한게 그 해당 내용이 틀리거나 그러면 그 부분만 수정하거나 아니면 그 어원 부분을 추가해도 될텐데, 굳이 그 내용을 통째로 되돌리기 하는지 잘 모르겠네요.--신당동떡볶이 (토론) 2019년 6월 15일 (토) 03:11 (KST)[답변]
반대 Uflexx는 IP 121.126.188.139와 동일한 편집으로 이미 IP로도 차단이 된 사용자입니다. Ufless를 IP는 "이미" 우즈베크인 문서에서 공개가 되어있기 때문에 다중 계정 검사는 검사관이 지켜야할 제한 규정에 어긋납니다. 검사관은 특정 사용자의 IP를 공개해서는 안 됩니다. 즉, IP를 공개하지 않으면서 다음과 같은 방식으로 공동체에 정보를 제공해야 합니다.--Koha1234 (토론) 2019년 6월 15일 (토) 06:29 (KST)[답변]
의견 신당동떡볶이님과 별개로 Uflexx (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 와 Ddta4 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) , Koha1234 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 는 동일인물일 가능성이 있다고 생각합니다. 가입 직후 자신의 토론 문서의 내용을 "문서를 비움"다는 이유로 삭제하는 패턴이 동일합니다.--대한만세 (토론) 2019년 6월 15일 (토) 16:40 (KST)[답변]
찬성 IP가 공개되었다... 라는 것은요. 본인이 완벽히 같은 편집패턴으로 IP와 사용자 편집을 수행할 때(다시 말하자면 다중계정의 악용을 IP로 할 때)에는 그 사용자 당사자에게 책임을 묻습니다. 뭐 검사를 한 번 해보는 것도 나쁘지는 않겠네요. 다만 Vitorchoi 사용자와 신당동떡볶이 사용자가 같은 인물이라는 생각을 따로 하고 있지는 않습니다. --trainholic (T, C) 2019년 6월 16일 (일) 15:45 (KST)[답변]

반대"본인이 완벽히 같은 편집패턴으로 IP와 사용자 편집을 수행할 때(다시 말하자면 다중계정의 악용을 IP로 할 때)에는 그 사용자 당사자에게 책임을 묻습니다." 이걸 몇차례 읽어도 도대체 무슨 뜻인지 모르겠습니다. 본인이 완벽한 같은 편집 패턴으로 IP와 사용자 편집을 수행할 때? 그걸 떠나서 이미 IP가 공개된 사항 아닌가요--203.109.7.81 (토론) 2019년 6월 16일 (일) 16:29 (KST)[답변]

찬성 같은 인물로 의심되는 사용자가 여기에서도 다중 계정을 쓰네요?--동휘색출단 (토론) 2019년 6월 18일 (화) 01:29 (KST)[답변]

그 어떤 검사관도 IP를 공개한 적이 없는데, 무슨 근거로 ‘IP가 공개되었다’는 확정적 진술을 하시는지 궁금합니다. 차단사유가 되는 정보는 관리자가 특정한 사용자와 다른 사용자가 같을 사용자일 가능성이 명백하거나 높다고 ‘판단’한 것이고, 그 자체로 두 사용자가 ‘기술적으로도’ 객관적이고도 확정적으로 되어 IP가 공개되었다는 수준에 이르는 것이라고 보기는 어렵습니다. 검사관 제한규정은 검사관이 주체가 되어 IP를 확정적으로 드러내는 행위를 금지하는 것입니다. 가사 계정이 확인되고 그들 중 일부가 이전에 관리자의 판단으로 IP 사용자와 일치될 가능성이 높다는 주관적 판단으로 차단되었다고 하더라도, 검사관이 IP 사용자와 계정의 관계를 별도로 선언하지 않으면 검사관이 주체가 되어 IP를 공개한 것이 아닙니다. --Sotiale (토론) 2019년 6월 19일 (수) 21:20 (KST)[답변]

반대 Sotiale님 말씀대로 검사관이 주체가 되어 IP를 공개한 것은 아닙니다. 하지만 Uflexx의 경우, 차단이 되고 나서 얼마지나지 않아 IP를 이용하여 동일한 반달 행위를 계속하였고 차단이 되었습니다. 이는 상황을 볼 때 객관적인 판단으로도 같은 사용자임을 알 수 있으며 간접적으로 IP가 노출된 상황에서 IP를 확정적으로 드러내는 검사는 제한규정에 어긋난다고 생각합니다.--신당동맛집 (토론) 2019년 6월 19일 (수) 23:18 (KST)[답변]
이후에 나타난 IP 사용자가 이전의 사용자와 같을 가능성이 아주 높을 뿐이지, 그 이후 사용자가 동일 행동패턴을 따라하는 다른 사용자일 가능성을 배제할 수 없으면 여전히 확정적이지 않습니다. 검사관 제한규정은 검사관의 기능을 사용하여 하는 일체의 행위를 통해 동일 IP를 사용함이 확실하다는 선언이 가능하고, 그 결과 민감정보가 반증의 가능성 없이 어떤 특정 사용자의 것으로 명백해지기 때문입니다. 말씀하신 내용이 검사관 제한규정에 어긋나려면 이후에 나타난 사용자가 동일 행동패턴을 모방한 다른 사용자일 가능성이 전혀 없다는 점을 증명할 수 있어야 합니다. 간접적으로 드러나는 문제라면 관리자의 차단행위에 있어서도 특칙이 있었어야 하겠지요? 하지만 그런 것은 전혀 없습니다. --Sotiale (토론) 2019년 6월 23일 (일) 01:43 (KST)[답변]

그냥 검사해도 될 것 같은데요? 반대하는 것 전부 이사람 같고. 대놓고 다중 계정 만들고. 계정 번갈아 쓰는 것 자체 안되는것 알죠?--223.39.151.231 (토론) 2019년 6월 23일 (일) 23:21 (KST)[답변]

의견을 다는 것을 계속 잊어먹었네요 제가 다중 계정 검사를 요청한 것은 Vitorchoi 사용자와 신당동떡볶이간의 다중 계정 유무가 혹시라도 검출되면 해당 요청을 원점에서 다시 처리해야 하기 때문에 공정한 판단을 위해서 요청한 것이며 Uflexx와의 검사는 만약 해당 사용자가 동일한 인물로 검출된 경우, 그 인물이 기존에 차단된 계정과 동일인인지 확인을 필요로 하기 때문입니다.--분당선M (토론) 2019년 6월 27일 (목) 15:01 (KST)[답변]

“ 그리고 Soundleft는 차단 회피로 보여진 행위를 한 적이 없으며 soundleft는 억울하게 일주일 차단된 것이 풀리고 나서 비번을 잊어버려 만든 계정이기 때문에 전혀 차단 회피를 위한 계정이 아닙니다. - 바로 위에서 Vitorchoi 사용자의 말. ”

빨리 검사하는 것이 좋겠네요. 이걸 어째 이렇게 속속들이 잘 아시는지. --trainholic (T, C) 2019년 6월 28일 (금) 16:37 (KST)[답변]

지금 봤는데요.Soundleft는 같은 아이디라고 알려드린건데요. Sotiale님 다중 계정 검사 요청이라는게 주홍글씨 쓸려고 말하듯이 단체로 사람한테 공격스런 말하면서 괴롭힐려고 존재하는곳인가요.듣는 입장에서 글들이 좀 그래요. 다들 입장을 바꿔서 생각해보시길 바랍니다.즐거운 마음으로 즐겨 보고 글 쓰는 거지 더 이상 활동 안하겠습니다. 감사합니다--Vitorchoi (토론) 2019년 6월 28일 (금) 22:55 (KST)[답변]
당연히 그런 공간은 아닙니다. 한국어판 위키백과에서 다중계정을 악용하는 분들 중 상당한 사람들이 있어 간혹 어려운 경우가 발생하고는 하는데, 잘 처리되기를 바랍니다. --Sotiale (토론) 2019년 6월 29일 (토) 19:40 (KST)[답변]

질의응답과 의견제시가 있었기 때문에 기존에 말씀드린 시간을 미루고 토론을 진행하였습니다. 7월 1일 정도까지 의견을 더 받고, 당일에 의견을 종합하여 검사 진행 여부를 결정하고자 합니다. 기존 참여자분들께서도 더 제시할 의견이 있으시면 해 주시기 바라겠습니다. 관련 내용을 알려드리기 위해 부득이하게 개별적으로 핑을 넣으니 참고해주시기 바랍니다. 발의(@*Youngjin:), 대상자(@Vitorchoi:, @신당동떡볶이:, @Soundleft:), 의견제시(@대한만세:, @Trainholic:). --Sotiale (토론) 2019년 6월 29일 (토) 19:40 (KST)[답변]

빨리 좀 검사 했으면 좋겠네요. 그리고 Sotiale님은 제가 토론에 남긴 글 안 읽어보신듯 하네요.--신당동떡볶이 (토론) 2019년 6월 30일 (일) 12:42 (KST)[답변]
다중계정 요청과 관련한 내용은 이 토론란에서만 제시되어야 하고, 사관은 사관에서 요청되어야 처리할 수 있습니다. 제 판단에 대한 이의나 상호 대화가 아닌 경우라면 한눈에 보기에도 긴급한 요청일 때를 제외하고선 사용자 토론란은 참고로 할 수밖에 없습니다. --Sotiale (토론) 2019년 6월 30일 (일) 20:16 (KST)[답변]
어차피 아이피 바꾸고 다니면서 여러 문서에 활동하시는 분이라 다중계정 검사해도 효과없을거 같네요. 여기 몇 분들 아마 같은 사람일건데요.--대한만세 (토론) 2019년 6월 30일 (일) 12:47 (KST)[답변]
저도 그런 결과가 나올 가능성이 있다고는 생각합니다. 어차피 다중계정 검사 결과는 같은 사용자로 선언되지 않는 한 참고사항일 뿐이고, 서로 다른 사용자라는게 확정되는 것은 아닙니다. --Sotiale (토론) 2019년 6월 30일 (일) 20:19 (KST)[답변]
완료 다음과 같이 중간 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  • 확인확인
    • 제1그룹: Vitorchoi, Represh, Zzonghuarunmin, Wikikierq, Englishbreackfast, Samaniiil, Boburbekbot, Balangii, Jsung1234, OzbekKoreafriednship, Prozectwee, Saidaman, Donkancaffejiki, Boburubek, KimKamron, Shavvkattiss, Rosipubek, Wikikierq, Cungpoi, Bukoenoong, Deutschpanol, Franciscoosi, Woooyun, Nurustanov, Kusoyarogaa, 天帝천제, Easypeasychinesy, Sayongja1, Linguisters, Sovcreater, Chinesehonhyul, Redpido, Balangii, Sogdianai
    • 제2그룹: 분리가능, Hazarrrrr, Mukdeng, Wikikiwiwi, Xienbeikhanconquerer, Darugachi, Ulpaso, Ulpasoo
    • 제3그룹: Redpido, Sam08g4, Portugaas, 20012d8929aef615aad866, Realkoreanman, Hanselli, Rublerisky, Eiz1231,
  • 가능성 높음가능성 높음
    • 제1그룹: KimKamron, Rilims, Hagugoo, 마운틴백두, Titunuse, 고령
  • 확인의 제1그룹과 제2그룹, 제3그룹은 몇 개 계정이 연결다리 역할을 하여 서로 같은 그룹이라고 볼 수 있음.

--Sotiale (토론) 2019년 7월 2일 (화) 00:12 (KST)[답변]

완료 다음과 같이 추가 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  • 확인확인
    • 제3그룹: Gasdfasdfasafda, Ganggangg, Igeliko, 멸국노예국
    • 제4그룹: Sam08g4, Andywickc, Kalmicc, Shavvkattiss, Jayuwiki
  • 추가의 그룹은 중간 다중계정 검사 결과의 그룹과 동일한 그룹으로, 추가되는 계정임.

위까지 결과를 선언하고, 아직 미확인된 계정들은 순차적으로 다시 진행하고자 합니다. 현재 진행 중인 계정은 Vitorchoi이고, 다른 대상계정은 아직 확인조차 하지 못했습니다. 발의하신 @*Youngjin: 님께 우선 핑을 남겨둡니다. --Sotiale (토론) 2019년 7월 2일 (화) 00:24 (KST)[답변]

흥미로운 결과가 검출되었군요. 신당동떡볶이 계정과 검출된 무리와의 연관성은 없어보이는데 맞나요?—분당선M (토론) 2019년 7월 2일 (화) 00:27 (KST)[답변]
아 발언 확인하였습니다. —분당선M (토론) 2019년 7월 2일 (화) 00:28 (KST)[답변]
그룹 사이에는 연관이 있나요? --trainholic (T, C) 2019년 7월 2일 (화) 13:47 (KST)[답변]
확인했습니다. --trainholic (T, C) 2019년 7월 2일 (화) 13:50 (KST)[답변]

심각한 법적 위협 및 인신공격을 해서 무기한 차단된 Mukdeng의 다중 계정이 분명해짐에 따라 이시간부로 검출된 계정에 대해서 전부 차단 집행하였습니다. 다만 Vitorchoi의 경우 다중 계정 검사가 끝난것으로 공식적으로 선언될 때 까지 의견 제시를 하실수 있도록 현 시점에서는 차단하지 않습니다.

모두 동일인일수도 있지만 같은 집단 내에서(동일한 편집 환경에서) 몇명이서 조직적으로 기여를 해서 자신에게 유리한 방향으로 편집을 하게 만들었을 가능성이 있고 동일인이 아님이 증명되었다 하더라도 또한 백:동원 계정 위반으로 간주되어 차단이 필요함에는 변함이 없습니다. 이번에 검출되어 차단된 각 사용자 중에서 차단에 이의가 있다면 본인의 사용자 토론란을 통해 해명을 해주시기 바랍니다.

또한 이 건과 연관되어 조직적으로 다중 계정을 만들고 관리자 개인을 사적으로 압박하면서 위키백과에 개입하려는 행위에 대해서 상당한 유감을 표합니다. --분당선M (토론) 2019년 7월 2일 (화) 13:53 (KST)[답변]

신당동맛집 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이 또한 위에 언급된 계정 외에 다중 계정입니다.--신당동떡볶이 (토론) 2019년 7월 2일 (화) 20:25 (KST)[답변]

별도로 사용자토론:Xakyntos에서 차단된 계정들 및 사용자:Lentonn 역시도 검사해봐야합니다.--신당동떡볶이 (토론) 2019년 7월 2일 (화) 20:56 (KST)[답변]

진행 중... 다시 진행합니다. --Sotiale (토론) 2019년 7월 6일 (토) 21:17 (KST)[답변]

완료 다음과 같이 추가 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  • 제5그룹은 제1, 제2, 제3, 제4그룹과 관련 없음관련 없음이나 제5그룹과 제6그룹은 동일 그룹임.
  • 제7그룹과 제8그룹은 가능성 높음가능성 높음
  • 제7그룹과 제8그룹은 제4그룹과 가능성 있음가능성 있음

검사 완료검사 완료 이상과 같이 처음 4개 계정에 대하여 검사 결과를 확인하고, 검사 요청을 종결합니다. 다른 계정은 추가하고 싶으시면 별도 요청을 만드시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2019년 7월 6일 (토) 22:25 (KST)[답변]

검사 결과를 알려드리기 위하여 @*Youngjin:. --Sotiale (토론) 2019년 7월 6일 (토) 22:25 (KST)[답변]
Soundleft 계정에 대해서는 Uflexx의 차단 회피로 확인됨에 따라 차단합니다. 신당동떡볶이님은 제가 Mukdeng계열과는 연관이 없음이 증명되었지만, 미스터위키 및 다른 계정과 동일인임이 확인되었습니다. (5,6그룹) 해당 내용에 대한 해명을 바랍니다.--분당선M (토론) 2019년 7월 6일 (토) 23:07 (KST)[답변]
아무 잘못도 없는데, 먹당이 만날 뒤쫒아다니면서 인신 공격하고 다니는데, 어떻게 합니까? 제가 아이피로 접속하여 먹당이 문서 훼손한다고 관리자 요청했을 때, 아무도 해당 관리 요청에 답변도 안 달아주셨고 방치하시다가, 소위 헤비 유저들이나 아이디 가진 유저들이 해당 유저랑 엮이니까 그제서야 문서 모호 및 관심갖기 시작하지 않았습니까. 솔직히 해명을 하라는데 뭘 하라는지.. 위키백과:다중 계정 사항에 제가 어긴 거는 없다고 생각합니다.--Ἐλευθέρνα (토론) 2019년 7월 7일 (일) 07:16 (KST)[답변]
[1], [2] 이걸 보고서도 다중계정 안 하게 생겻습니까? 유저한테 규칙 준수하라고 하기 전에 자신들의 맡은 바에 충실하세요. 아무리 봉사라고 해도 완장 찼으면 해야할거는 해야할 일입니다.--Ἐλευθέρνα (토론) 2019년 7월 8일 (월) 19:31 (KST)[답변]
다중계정 만들어서 기껏한게 작성 요청에 있던 문서 만들거나 토막글 채운게 다인데 그렇게 잘못한건지 몰랏네요.--Ἐλευθέρνα (토론) 2019년 7월 8일 (월) 19:52 (KST)[답변]
조금 오해가 있으신 것 같아서... 이번 일의 경우에는 담당한 관리자나 체크유저가 차단을 예고한 것도 아닙니다. 단순히 다중계정의 명단이 검사에 따라 공개된 것일 뿐입니다. 충분한 사유가 있기 때문에, 차단이나 기타 불이익에 대한 걱정은 크게 덜으셔도 될 것 같습니다. --trainholic (T, C) 2019년 7월 8일 (월) 20:05 (KST)[답변]
@Trainholic 관리자도 아니신데, 차단 안할거라는 등의 발언을 하시는 이유가 무엇인지?--분당선M (토론) 2019년 7월 10일 (수) 09:35 (KST)[답변]
해당 사용자께서 살해협박 등 일반적인 관점에서의 심각한 인신공격에 시달리고 계셨기 때문에 나왔던 개인적인 판단이었을 뿐입니다. 저를 관리자로 착각하게끔 하거나 하는 의도는 아니었습니다. 불편하셨다면 사과드립니다. --trainholic (T, C) 2019년 7월 10일 (수) 11:04 (KST)[답변]
5~6그룹의 관련 사용자 그룹이 해당 1~4그룹 편집자로 인해 심각한 편집에 지장을 받아 여러번 계정을 옮기며 새출발을 했던 것을 감안하여, 어느 정도는 이를 생각할 필요가 있다고 생각합니다. 사용자 간에 행해지는 심각한 협박 등을 세심히 관리하지 못했기 때문에 헤비 유저와 관리 권한을 가진 사용자들의 반성...까지는 아니고 재발 방지를 위한 노력에 힘을 써야 되겠군요.--trainholic (T, C) 2019년 7월 8일 (월) 01:49 (KST)[답변]

각 계정별 첫 기여를 확인해 보았습니다.

  • 신당동떡볶이 -> 2019.06.08
  • Ἐλευθέρνα -> 2019.06.15
  • 상어고기 -> 2019.06.16

새로운 출발을 위해서는 구 계정에 고지할 필요는 없지만, 이후로 새로운 계정으로 활동하실때 한개의 계정을 사용해야지 여러개의 계정을 사용해서 동시에 기여하는 것은 다중 계정 정책 위반임은 분명한 사실입니다. 사용하실 계정을 하나만 정해주세요. 관리자가 소흘하다는 핑계로 규칙 위반에 대해서 적반하장으로 발언하시는 것은 유감을 표합니다. 다시한번 강조하지만 관리자는 사이트 운영자나 재단의 직원이 아니며 각자 개인일이 있습니다. 모든 관리자가 위키백과의 모든 내용을 확인하는 것은 힘들지 않을까요. --분당선M (토론) 2019년 7월 10일 (수) 09:35 (KST)[답변]

내일까지만 기다리겠습니다. 이후 응답이 없을경우 차단을 집행하겠습니다.--분당선M (토론) 2019년 7월 15일 (월) 14:34 (KST)[답변]
응답을 확인하였습니다. 해당 다중 계정 무리들이 인신 공격을 한 것과 별도로 토론등에서 다중 계정으로 토론을 흐지부지 시킨 것은 아닌 것을 정상참작을 한 것을 감안하여 조치를 취하도록 하겠습니다. 우선 사용하시겠다는 계정을 제외하고는 무기한 차단합니다. --분당선M (토론) 2019년 7월 17일 (수) 17:23 (KST)[답변]

토론 조작 시도

유사한 말투와 기여 방식으로 토론을 특정 의견으로 유도하려는 동일한 사용자로 보임.--223.39.152.65 (토론) 2019년 6월 14일 (금) 18:57 (KST)[답변]

노승희계와 saena계는 편집 분야가 다릅니다. 노승희님의 기여는 거의 사건과 기업 문서에 국한됩니다. 이 분에 대해선 제가 백:사용자 관리 요청/2016년 제34주#위키백과의 이미지 하락을 꾸준히 공작해왔던 다중 계정에 정리해두었습니다. 현재로선 확신이 서는 다중 계정이 없는데 혹 제보가 있다면 판단해보겠습니다. 이 분과 관련해선 백:사랑방 (일반)/2018년 제45주#Sohosanna님의 전역 차단 해제도 참고해볼 수 있습니다.
다만 Saenea 계정은 편집 분야와 내용, 행태로 보건대 유명한 분 혹은 유명한 분을 따라하는 분의 다중 계정인 것 같습니다. 현재 Saenea 계정 말고도 여러 계정을 운용 중인 것 같지만 그 특성상 백:다검에서 유의미한 결과를 얻기 어려울 것입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 7월 17일 (수) 07:01 (KST)[답변]
둘이 다른 사용자던 같은 사용자던 둘 계정 각각이 다중계정이란 것은 분명한 사실이기 때문에 검사를 해볼 필요는 있습니다. 노승희는 2016년부터 문제제기되어 왔는데 아직도 처리를 하지 않았던 것이 문제고요.--41.190.232.4 (토론) 2019년 7월 27일 (토) 02:20 (KST)[답변]
요청이 6월에 있어서 계속 의견을 확인해오고는 있는데 다른 분들의 의견이 너무 적네요. 다른 사용자분들의 의견을 더 구해본 다음에 다시 검사진행 여부를 봐야겠습니다. --Sotiale (토론) 2019년 7월 31일 (수) 01:27 (KST)[답변]
그동안 여러 사용자들이 다중계정임을 주장했던 것을 찬성 의견으로 볼 수 있습니다. 저들은 검사에서 결과를 얻을 수 없어도 차후에 다른 건으로 계속 올라올 가능성이 매우 높고, 편집 내역 일치로 차단될 여지도 있습니다.--203.226.208.192 (토론) 2019년 8월 2일 (금) 21:08 (KST)[답변]
미완료 진행사항이 없는 요청으로, 미완료로 표시합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:54 (KST)[답변]

다중 계정 검사 요청

432hhh는 고구려, 한국에서 비하,장난식 문서 훼손으로 차단이 되었는데 고구려 문서 훼손 내용이 대한만세와 덕화와 같다는 정당하고 구체적인 이유가 있습니다.--124.198.32.82 (토론) 2019년 6월 23일 (일) 02:04 (KST)[답변]

덕화는 제가 비밀번호를 까먹은 탓에 만든 부계정이 맞긴한데, 432hhh라는 분은 저와 무관합니다.--대한만세 (토론) 2019년 7월 2일 (화) 14:10 (KST)[답변]
진행 중인 요청인지 궁금합니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 15일 (일) 20:20 (KST)[답변]
미완료 진행사항이 없는 요청으로, 미완료로 표시합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:52 (KST)[답변]

달구름민석 다중계정 검사 요청

사:cloud 4563의 다중계정인거 같습니다.검사 부탁드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Cloud4563 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

미완료 진행사항이 없는 요청으로, 미완료로 표시합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:52 (KST)[답변]

성향과 의견이 동일한 사용자

사용자:문어쩝쩝이와 사용자:인피니티 건틀렛은 처음 기여가 사용자 문서에 사진과 캡션을 추가하는 행동이라는 점이 동일합니다. 사용자:얌나야도 인피니티 건틀렛과 같이 '논란 전체를 삭제해 은폐를 하려고 한다'는 다른 사용자의 편집이 '은폐'라고 주장하는 동일한 주장을 하기 때문에 검사할 필요가 있습니다. 얌나야-인피니티 건틀렛, 인피니티 건틀렛-문어쩝쩝이 쌍 간에 의심되는 점이 있으므로 검사 요청을 올립니다. --Saenea (토론) 2019년 7월 3일 (수) 12:08 (KST)[답변]

오랜만에 접속했더니 이게 웬... 사용자 소개에 사진 올리고 성향 비슷하면 다 동일인인가요? --문어쩝쩝이 (토론) 2019년 7월 3일 (수) 20:08 (KST)[답변]
또 나대네 xxx--223.62.215.138 (토론) 2019년 7월 4일 (목) 03:47 (KST)[답변]
갑자기 뜬금없이 어이가 없네요. 유니폴리님의 광역 어그로인가요? --인피니티 건틀렛 (토론) 2019년 7월 5일 (금) 08:52 (KST)[답변]
반대 근거 부족. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 7월 25일 (목) 15:40 (KST)[답변]
미완료 검사 진행을 위한 총의가 있다고 보기 어렵습니다. 적절한 근거를 갖고 다시 요청하실 수 있습니다. --Sotiale (토론) 2019년 7월 31일 (수) 01:29 (KST)[답변]

wikitori 다중 요청

피신고자

다중 의심 계정

동휘색출단은 계정명 부적절로 차단이 되었는데 특수:차이/24532978/24535841에서의 동휘색출단의 행동을 보면 위키백과:삭제 토론/파산자 대우전자/2 위키백과:삭제 토론/파산자 대우전자에서 발제자를 신뢰할 수 없다며 문서를 닫는 wikitori의 행동과 완벽히 일치합니다. 그리고 위키폴리에 집착하는 것을 보면 2년 차단된 사용자:Wikitori의 다중계정이라고 합리적인 의심이 됩니다.

또한 차단된 동휘색출단은 계정이 만들어지고 나서 가장 먼저 한 핻동을 살펴보니 다중 계정 총의에서 발제자인 대한만세와 동일한 유저라도 되는 듯 갑자기 나타나서 같은 인물로 의심되는 사용자가 여기에서도 다중 계정을 쓰네요라고 말하며 발제자인 대한만세와 유사하게 찬성을 하였는데 발제자인 대한만세도 또한 같은 분으로 보이는이라는 말을 사용하고 있습니다. 다른 사용자를 위키폴리로 몰아놓던 것과 비슷한 행동으로 보이는 것은 기분 탓인지 모르겠습니다만. 발제자에 Trainholic님도 있었으나 Trainholic님은 잘 알려져 있기 때문에 무관한 것 같습니다. 대한만세는 계정이 생성된지 얼마되지 않은 것으로 보이며 총의를 조작한 것으로 보이는 합리적인 의심이 듭니다. 또한 위에 글을 보면 대한만세는 덕화와 다중계정인데도 밝히지 않고 활동을 하여 다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여, 백:동원에 위반되었습니다. 다들 백:다중에서 다른 사용자들에게 혼란을 주거나,다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여에 어긋나는 사용자들로 다중 계정 검사 요청이 필요하다고 생각합니다.--221.156.74.65 (토론) 2019년 7월 8일 (월) 17:08 (KST)[답변]

"동휘"를 쓰는 건 초창기부터 나왔던 계정들이고 wikitori는 차단된지 오래되서 검사가 불가능하고, 대한만세는 위에 이미 요청이 올라왔네요. 찬성만 했다고 같이 엮는 어거지를 쓰는 이유는 혹시 "동휘"라서?--66.206.12.98 (토론) 2019년 7월 9일 (화) 12:36 (KST)[답변]
유니폴리 요즘 잠잠하더니만 또 나대기 시작하네. --206.173.106.22 (토론) 2019년 7월 12일 (금) 01:01 (KST)[답변]
이들 의심 계정을 추가합니다. --간찰스 (토론) 2019년 8월 8일 (목) 13:03 (KST)[답변]
XXX 적당히 나대라.--223.39.149.254 (토론) 2019년 8월 8일 (목) 14:56 (KST)[답변]
아무리 우기기를 해봤자. 옛날에 차단되어 나오지도 않는 사람을 갖다 덧붙이면 검사가 되나? 그럴거면 차단되기 전에 우기기를 했어야지. 그때는 피해자가 살아있어서 잘 안먹혔나? 물론 그것도 우기기 주장이 받아들여질 경우에 한해서이지. 대놓고 동휘인걸 아는데 누가 받아주나.--200.54.78.178 (토론) 2019년 8월 8일 (목) 15:30 (KST)[답변]

무려 2014년에 계정명 자체가 XXX인것도 있었는데 그렇게 wikitori 못잡아서 안달이고 XX 쓰는 계정이 다 그 사람 것이라고 우길거면 wikitori가 활발히 활동하던 그때는 뭐하고 이제서야 우기나? 이미 차단된 계정을 계속 우겨봤자 무슨 이득이라고.--46.162.193.21 (토론) 2019년 8월 8일 (목) 18:18 (KST)[답변]

내가 바로 유니폴리다!!!!!! --223.38.34.119 (토론) 2019년 8월 8일 (목) 18:21 (KST)[답변]
안물어봐도 다 안다.--46.162.193.21 (토론) 2019년 8월 8일 (목) 18:23 (KST)[답변]
유니폴리 유니유니폴리 --223.38.33.196 (토론) 2019년 8월 8일 (목) 18:24 (KST)[답변]
미완료 오래된 요청으로, 이후 진행사항이 없어 미완료로 처리합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:51 (KST)[답변]

Wibaek

현재 사용자 관리 요청에서 실시간으로 확인되는 다중 계정 의심 계정입니다. 사랑나무 사용자가 사용자 관리 신청에 오르자 신고자를 공격하고 신고 대상자를 두둔하는 형태를 보이며, 이는 명백한 다중 계정 악용에 해당합니다. 특히 사랑나무 사용자는 이미 다중 계정을 사용했던 전례가 있습니다.--46.172.253.100 (토론) 2019년 8월 13일 (화) 03:03 (KST)[답변]

Wibaek 이사람 Unypoly 같기도 한데요. 사랑나무 사용자는 다중계정을 사용한 적이 있어도 저렇게 대놓고 다른 사람의 모든 기여를 날린 적은 없습니다. 그리고 상대 사용자의 다른 기여까지 찾아들어가면서 날리는 건 Unypoly 주특기이죠. 말투도 비슷하고 양 사용자를 모두 차단 시키려는 공작을 벌이는 것 같은데, 어쨌거나 다중 계정이 의심되는 것 자체는 분명하니 검사를 먼저해야 선의의 피해가 없을 것으로 봅니다.--46.172.253.100 (토론) 2019년 8월 13일 (화) 03:15 (KST)[답변]

이러한 편집을 보면 단순 편집 취소가 아니라 조작을 해가면서 편집 취소를 해서 언뜻 봐서는 날림이 보이지 않게 표현하고 있죠. Unypoly 주요 행태입니다. 찬성 의견을 표시하는 것도 그렇고. 이거는 사랑나무 사용자를 다중 계정 의심을 받게 하여 차단 기한을 연장시키거나 국제전문가 사용자 역시 마찬가지로 공작 행태에 말려들게 하여 차단되게 하려는 수작으로 보입니다. 두 사용자 모두 특정 분야에만 편집해서 이러한 부분에 잘 모를 수 있는 점도 동일합니다.

물론 사랑나무 사용자가 단순 다중 계정을 사용한 것일수도 있습니다.--46.172.253.100 (토론) 2019년 8월 13일 (화) 03:20 (KST)[답변]

저는 분명 이 계정하고 아무런 연관이 없습니다 오히려 저를 차단 기한을 장기화 시킬려는 속셈으로 분명 합니다. 저는 다중 계정 절대로 안쓰고 있습니다.--사랑나무 (토론) 2019년 8월 13일 (화) 05:40 (KST)[답변]

또 유니폴리 타령이네 위 저 난리를 쳐 놓고 괜한 타사용자 괴롭히지 마라 낙인찍지 말고-- 이 의견을 작성한 사용자는 121.126.55.230 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

동휘씨 바로 윗 문단에서 이짓거리를 했는데 똑같이 하면 본인 인정밖에 더 안되는거 알죠? 좀 생각을 하세요.

타사용자 괴롭히지 말고 유니폴리 위키토리 위키폴리 유니토리인거모르냐 내가 위키토리다

내가 위키토리다 위키새 위키닭토리다
내가정리한다 위키토리가 유니폴리행세를하고 유니폴리가 위키토리행세를한다 그러니까 위키폴리와 유니토리다 그인생이그인생이다

위 사용자를 검사 대상에 추가합니다. 사랑나무 사용자가 아니라 다른 사용자의 다중 계정으로 보이며, 동일한 시점에 나타난 분란 조장용 계정으로 Wibaek과 같은 사람으로 봅니다.--185.161.244.66 (토론) 2019년 8월 13일 (화) 15:37 (KST)[답변]

역시 마찬가지로 두 사용자 편집을 따라다니며 방해하는 계정으로 추가합니다.--223.33.184.23 (토론) 2019년 8월 14일 (수) 19:41 (KST)[답변]

@Dmthoth: 여기부터 처리 안되고 쌓여있는게 많으니 봐주세요.--223.33.160.53 (토론) 2019년 9월 3일 (화) 05:29 (KST)[답변]

미완료 진행사항이 없는 요청으로, 미완료로 표시합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:56 (KST)[답변]

Poiuylkjhll

똑같은 행동을 보이는 다중 계정인데 더 있을 것 같아 검사 요청합니다.--185.110.136.23 (토론) 2019년 8월 14일 (수) 02:59 (KST)[답변]

어떤 부분이 동일한 행동인지 알려주시면 다른 사용자들이 더 쉽게 의견을 낼 수 있을 것으로 생각합니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 15일 (일) 20:19 (KST)[답변]
미완료 진행사항이 없는 요청으로, 미완료로 표시합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:54 (KST)[답변]

송승헌 다중 계정 사용

송승헌 문서에서 병역법 위반 부분을 지속적으로 삭제하는 계정들로 본인 또는 관계자로 보이는 자들이 다중 계정을 이용하는 것으로 보입니다.--114.134.93.177 (토론) 2019년 8월 21일 (수) 18:53 (KST)[답변]

찬성 --trainholic (T, C) 2019년 8월 29일 (목) 01:36 (KST)[답변]
다른 사용자분들께서는 의견을 더 주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 15일 (일) 20:18 (KST)[답변]
진행 중... --Sotiale (토론) 2019년 9월 28일 (토) 22:57 (KST)[답변]
완료 다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  • 확인확인
    • Hellohidrama, Hanle917
  • 가능성 높음가능성 높음
    • Ijk2019

--Sotiale (토론) 2019년 9월 28일 (토) 23:01 (KST)[답변]

호남시대, 규탄단 다중 계정 검사 요청

호남시대가 금요일 0시 14분에 글을 남김. 0시 17분에 규탄단 계정 생성. 규탄단이 0시 21분에 호남시대 글에 동조하는 답글 남김(첫 기여). 특수:영구링크/24775176#180.68.3.23 협업 정신에 어긋난 토론 태도

동일인물이 두 사람인 척하는 것 같습니다. 검사 부탁드립니다. --180.68.3.23 (토론) 2019년 8월 23일 (금) 00:27 (KST)[답변]

꼭 동일인이 아니더라도 규탄단 사용자는 첫 기여가 사관인 점을 봤을 때 분명 수상한 느낌이 들긴 합니다. 일반적으로 사용자가 처음 가입해서 하는 일은 일반 문서 편집이지 바로 사용자 관리 요청에 글 쓰는 경우는 보질 못했습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 8월 23일 (금) 01:26 (KST)[답변]
다중 계정 냄새가 나네요.--223.33.160.216 (토론) 2019년 8월 23일 (금) 03:10 (KST)[답변]
학ㄱ산이는 꼭 죽여야 냄새가 나네요.--193.34.232.12 (토론) 2019년 8월 23일 (금) 21:08 (KST)[답변]
193.34.232.12 -> 프록시 IP입니다. [3] --180.68.3.23 (토론) 2019년 8월 24일 (토) 00:06 (KST)[답변]
의견 문서 이동에 목숨걸일 있다고 자기의 주장에 반대한다는 이유로 다른 사람을 괴롭힙니까? 그시간에 문서를 만들고 반박을 달지요. 정말 황당해서 말이 안나옵니다. 학ㄱ산이라는 사람에게 욕설을 넣은 바로위 댓글 내용에 비추어 특수:기여/180.68.3.23님이 이 요청의 위쪽 문단에 '학산 무두리'라는 이름을 남긴 사용자:Haksan Muduri님과 비슷한 점이 있어서, 일전에 사용자:Haksan Muduri님을 괴롭히신 분이 보기에 180.68님을 사용자:Haksan Muduri로 판단하여 괴롭히신 것이 아닌가 추측이 됩니다. 저는 사용자:규탄단과 아무런 관련이 없으며, 억측에 유감을 표합니다. --호남시대 (토론) 2019년 8월 23일 (금) 22:42 (KST)[답변]

이해를 돕기 위해 정황설명을 추가합니다.

  1. 규탄단은 오로지 180.68.3.23를 방해하기 위한 목적으로만 생성된 계정. [4] 프록시 서버를 이용하여 누군가 180.68.3.23를 공격. [5]
  2. 그럼 180.68.3.23은 누군가에게 원한을 살만한 행동을 했던 적이 있는가? 22일 오후 9시 31분 최초의 프록시 공격이 일어나기 이전 시점의 180.68.3.23 기여 목록. [6]
  3. 8월 14일부터 8월 22일 오후 9시까지 총 62회 편집 중 딱히 편집 때문에 분쟁이 있었던 적 없음. 그렇다면 남은 가능성은 같은 기간 참여했던 토론 페이지인 토론:조선 (동음이의).
  4. 8월 19일 오후 10시 토론에 처음 참여한 이후 의견을 남긴 식별가능한 인물은 셋. 14.32.212.84 / 호남시대 / 양념파닭.
  5. 이중 양념파닭은 같이 이동반대의 입장을 표했기 때문에 원한관계가 생길 가능성 현저하게 낮음.
  6. 14.32.212.84는 한 차례 의견을 남긴 뒤 사라짐. 더 이상 식별 불가.
  7. 유일하게 남은 단 하나의 가능성: 호남시대.
  8. 프록시 공격 이후 180.68.3.23가 토론페이지에 남긴 글(물론 이 글은 공격자에 대한 확신을 얻기 위해 남긴 교묘한 낚시글이였음)에 호남시대는 스스로 오해해서(or 잘 낚여서) 문제의 금요일 0시 14분 사관 요청을 남김.
  9. 0시 14분 요청을 남기고 바로 로그아웃 한 뒤 계정을 새로 만듦(이 과정에서 3분 소요). 만들자마자 0시 14분 요청에 타인인 척 동조 의견을 남김(또 이 과정에서 3분 소요, 급한 와중에 억지로 의견을 만들다 보니 단순실수를 차단근거로 덧붙임)

즉, 공격자 입장이 되었다 치고 가상의 시나리오를 다시 만들어 보자면,

내 의견에 자꾸 반대를 해? -> 오냐 너도 당해 봐라. 프록시 써서 니 편집 다 없애버릴거야! -> (낚시글 읽음) -> 아니 감히 날 보고 어린애 취급을 해? 부글부글. 이건 차단감이다. 바로 차단해야 돼! -> (0시 14분에 요청 작성) -> 얼른 딴 계정 만들어서 밑에다가 바로 동의 글 달아야해. 얼른얼른.

이렇게 되겠습니다. 이 검사요청단락을 읽게 될 관리자 분은 기록과 비교해 보면서 참고하시기 바랍니다. 물론 이건 어디까지나 심증이고, 또한 한쪽 당사자의 주장에 불과하니 이것만 너무 믿지 마시고 반대쪽 입장도 들어보고 액션을 취해주세요. --180.68.3.23 (토론) 2019년 8월 24일 (토) 01:38 (KST)[답변]

IP와 등록계정은 다중계정검사가 불가능하니 프록시 IP에 대해 검사를 신청하는 건 아닙니다. 호남시대-규탄단의 연관성에 대해서만 알아봐주시면 좋겠습니다. --180.68.3.23 (토론) 2019년 8월 24일 (토) 01:44 (KST)[답변]

그럴 이유도 없고, 한적도 없습니다. 제가 보기에는 180.68.3.23님이 강희제 문서에 집중 기여하신 것을 보고 일전에 사용자:Haksan Muduri님을 괴롭히셨던 사용자 분이 180.68.3.23님은 Haksan Muduri라고 판단해 괴롭히기를 한게 아닌가 추측됩니다. 아울러 의도적으로 공격 목적으로 토론란에서 발언하셨음을 시인하셨으므로 차단은 불가피해 보입니다. --호남시대 (토론) 2019년 8월 24일 (토) 16:03 (KST)[답변]
네 잘 보았습니다. 누구의 시나리오가 더 설득력 있을지 지켜 봅시다. 트럼프가 자주 쓰는 표현 하나 아시나요? 윌 씨, 윌 씨. 윌 씨 왓 해쁜. --180.68.3.23 (토론) 2019년 8월 24일 (토) 17:13 (KST)[답변]
180.68.3.23사용자가 협업정신에 어긋난 토론태도로 1주일 차단되었습니다. --호로조 (토론) 2019년 8월 25일 (일) 20:02 (KST)[답변]
다검 권한이 있는 관리자 분이 호남시대와 규탄단 계정의 다중 계정 여부를 검사하셨으면 좋겠습니다. --호로조 (토론) 2019년 8월 27일 (화) 07:30 (KST)[답변]
찬성 필요성이 있어 보입니다. --trainholic (T, C) 2019년 8월 29일 (목) 01:31 (KST)[답변]
찬성 정말로 동일인이 아니라면 피요청자께서도 검사 요청을 수용하는 자세가 필요합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 8월 30일 (금) 00:57 (KST)[답변]
찬성 왜 다중계정 검사가 지금까지 이뤄지지 않는 것인지 의문스럽네요. --호로조 (토론) 2019년 8월 31일 (토) 20:04 (KST)[답변]
이런게 바로 위키백과에 관리자나 검사관 등 직책을 수행할 사람들을 더 뽑아야 할 이유가 아닌가 생각듭니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 8월 31일 (토) 20:24 (KST)[답변]

완료 다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.

  • 관련 없음관련 없음: 호남시대, 규탄단

--IRTC1015 2019년 9월 1일 (일) 11:29 (KST)[답변]

남인우 문서 관련

공통적으로 남인우 문서에서만 시각편집기로 편집을 한다는 점, 모든 사용자의 첫 번째 기여가 남인우 문서라는 점, 그리고 하단의 4개 계정은 특정 영어단어+네 글자의 연도로 추정되는 숫자 조합이 비슷하다는 점 등이 있습니다. 동원 계정에 대한 검사가 어느 정도 필요해 보입니다. --trainholic (T, C) 2019년 8월 29일 (목) 01:35 (KST)[답변]

장기간 어느 사용자도 의견을 주시지 않았는데, 의견을 주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 15일 (일) 20:21 (KST)[답변]

문제가 되는 역사는 초안:남인우에 있습니다. 일반 사용자도 내용을 검토할 수 있도록 임시로 복구해 두었습니다. — regards, Revi 2019년 9월 16일 (월) 03:42 (KST)[답변]

한국미용직업평생교육원 문서의 유일 편집자인 Polski2019도 사용자:남인우의 다중계정 의심 계정으로 추가합니다. 이유는 해당 문서의 임원 문단에서 '남인우' 교수가 있는 걸로 보아 밀접한 관련이 있어 보이기 때문입니다. --Clever Raccoon Dog (토론) 2019년 9월 16일 (월) 04:26 (KST)[답변]

찬성 또한, 필요성이 느껴지네요. 해당 사용자는 사용자:남인우 외에도 사용자:남인우 교수라는 계정을 만들어 한 차례 다중계정을 소유하고 있음이 드러난 적이 있습니다. --Clever Raccoon Dog (토론) 2019년 9월 16일 (월) 04:30 (KST)[답변]

마찬가지 이유로 이 계정도 추가합니다. 한국미용직업평생교육원 문서 외에도, 대한경제인자문협회, 대한소상공인지원협회, 한국뷰티총연합회, 국제뷰티기능대회 문서 모두 비슷한 양상을 띠고 있으며 마치 동일인물이 편집한 것처럼 느껴집니다. --Clever Raccoon Dog (토론) 2019년 9월 16일 (월) 04:38 (KST)[답변]

진행 중... --Sotiale (토론) 2019년 9월 28일 (토) 22:36 (KST)[답변]
완료 다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  • 확인확인
    • 제1그룹: Yakmir2, 남인우, 남인우 교수 (장기인증된 사용자), Naminwoo, Mj2000in
    • 제2그룹: Lexington1941, Midway1942, Victory 1844, Bismarck1939, Hood 1924
    • 제3그룹: 남인우, Club1981, Polski2019, English2020, Deutsch1004
    • 제4그룹: Essex2004, RonaldReagan1983, Ranger1930, Nimitz1968
  • 가능성 높음가능성 높음
    • Drforhair0
  • 가능성 낮음가능성 낮음
    • Sj97in
  • 확인의 제1그룹과 제2그룹, 제3그룹 및 제4그룹은 서로 같은 그룹임.
  • 가능성 높음 및 낮음은 확인확인의 그룹과 비교된 것임.

--Sotiale (토론) 2019년 9월 28일 (토) 22:55 (KST)[답변]

관리자 분들께서 후속조치를 부탁드립니다. --trainholic (T, C) 2019년 9월 30일 (월) 00:35 (KST)[답변]
위키백과:사용자 관리 요청#사용자:남인우 다중계정 악용에 사용자 관리 요청했습니다. --Clever Raccoon Dog (토론) 2019년 9월 30일 (월) 00:49 (KST)[답변]
확인된 사용자에 대하여 전부 차단 조치를 집행하였습니다. 다만 무기한 차단으로 설정하였긴 했지만, 해당 사용자의 해명이 있고 정상적인 기여의지가 있다면 그때 차단 기간을 조정할 수 있도록 하겠습니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 3일 (목) 11:27 (KST)[답변]

관리자 차단 기도 계정

위키백과를 오랫동안 지켜본 사용자라면 사용자 차단을 공작하고 관리자 권한을 회수하는 유니폴리 내지는 그와 관계되는 인물의 계정으로 보이는 다중 계정 의심 계정들이 지속적으로 등장하고 있는 것을 다들 알고 계실 것입니다. 역시 이번에도 그 계정들이 대거 등장하고 그것은 "현재 진행중"에 있습니다.

각 계정들을 다중 계정 검사 요청하며, 그동안 그의 행적으로 볼 때 검사가 확인되지 않을 가능성이 매우 높다고 보여지지만 일단 확인차원에서라도 검사를 시행하여야 한다고 봅니다.

단순한 찬성 의견을 표한 계정이 아니라 그동안 행적이 의심된 계정들만 목록에 작성하였음을 참고하십시오. --211.244.21.26 (토론) 2019년 9월 28일 (토) 03:05 (KST)[답변]

해당 계정도 추가합니다. 모바일 사용으로 인해 IP의 변경이 있어 보이는 것을 양해 바라며(공공 와이파이, 데이터) 신뢰도를 위해 동일인임을 밝힙니다.--223.62.190.38 (토론) 2019년 9월 28일 (토) 04:50 (KST)[답변]

찬성 짚고 넘어갈 문제라 생각합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 9월 28일 (토) 12:45 (KST)[답변]

모체도 추가합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 9월 28일 (토) 12:46 (KST)[답변]

해당 계정은 최근 90일간 기여가 없으므로 검사 인터페이스에 이름을 넣어봤자 아무런 데이터도 반환되지 않습니다. — regards, Revi 2019년 9월 28일 (토) 17:54 (KST)[답변]
찬성 저도 찬성입니다. 관리자 권한 회수 투표에서도 말했듯이, 이들 계정들 중에서는 성소수자 관련 문서에 대한 집착, 관리자 공격에 대한 집착, 수년동안 활동이 없다가 갑자기 나타나서 복수의 토론에 다른 의심 계정들과 같이 출몰, 짧은 기간에 기여도 축적을 위해 다량의 의미 없는 잔편집 반복, 사용자 문서 없는 빨간색 계정 등 유니폴리의 전형적인 특징들이 보입니다.
또한 Mailzzang+aus 계정은 연초에 위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제7주#유니폴리의 다중계정 Mailzzang+aus 무기한 차단 요청에서 합리적으로 의심할 수 있는 부분이 굉장히 많았음에도 불구하고, Trainholic님이 Mailzzang+aus 계정과 친분관계를 내세워 적극적으로 비호해 흐지부지 넘어간 일이 있었습니다. 아무 물증도 제시 안 되고 단순히 온라인상 익명의 친분관계 인증으로 수많은 의혹들이 전면 부정된 건 개인적으로 납득이 가지 않는 상황이었죠.
물론 유니폴리의 주도면밀한 특성상 이런 검사가 거의 의미 없겠지만, 그래도 한번쯤 짚고 넘어가는 것이 좋다고 생각합니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2019년 9월 28일 (토) 15:58 (KST)[답변]
찬성다검이 필요하다는 생각이 듭니다.--용인 학생 (토론) 2019년 9월 28일 (토) 18:07 (KST)[답변]
찬성 한 번 해볼 필요 있다고 봅니다. --앵무 2019년 9월 28일 (토) 18:58 (KST)[답변]

검사 진행 사유를 조금 특정해주시는게 좋겠습니다. 당해 계정들이 유니폴리 연관 계정이어서인지, 현재 진행 중인 관리자 권한 회수에 관한 토론란에서의 의견제시가 있어서인지, 둘 다인지 등등이 특정되면 검사 진행 판단이 용이할 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 28일 (토) 22:34 (KST)[답변]

의견 검사를 통해 집중적으로 확인해 봐야하는것은 계정끼리의 연관성이 아니라 우회용 아이피의 사용유무입니다. 어짜피 검사를 회피하기 위한 조치를 취했을것이라 봅니다. OBudongsan의 최근 편집기록은 모두 낮 12시를 기준으로 전후 70여분 안에 분포하는 특징이 있습니다. 그런데 특히 주목해야하는 점은 각 날짜의 첫번째 내지 두번째 기여입니다. 6월 4일 첫번째 편집 = 의견피력 편집 / 8월 26일 첫번쨰 편집 = 의견피력 편집 / 8월 30일 두번째 편집 = 의견피력 편집 / 9월 5일 첫번째 편집 = 의견피력 편집 / 9월 7일 두번째 편집 = 의견피력 편집 / 9월 26일 첫번째 편집 = 의견피력 편집. 이것은 무엇을 의미할까요. 편집생각이 들면 그때그때 바로 행동하는게 아니라 오로지 특정 아이피로만 기록을 남기기 위해 몇시간 기다린거라고 저는 그렇게 생각합니다. 어떤 토론을 밤에 읽고 자기생각이 떠올라서 남기고 싶어도 그 계정을 위한 아이피에는 접근을 당장 못하니 일단 참고 담날 이 시간대가 되자마자 참았던 욕구를 해소하듯이 토론문서부터 건드린겁니다. 따라서 검사해도 최소한 OBudongsan은 관련 없음 뜰거라 봅니다.

그러니 부탁드립니다. 계정을 검사하면 그 계정이 사용한 아이피가 쭈루룩 뜨죠? [7] 그 아이피 하나 혹은 여러개 중에 프록시/VPN/토어가 있는지 꼭 확인해주시고, WHOIS 기록도 확인하여 부정한 목적의 아이피인지 아닌지 이중체크 해주시 바랍니다. 물론 이래도 완벽한 검사는 못됩니다. 허나 진정으로 악랄한 자를 걸러넬수 없다면 최대한 불편하게는 만들어야 합니다. --180.64.230.38 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 00:17 (KST)[답변]

괜히 복잡하게 해서 수사에 혼선을 줄 필요 없습니다. 다른 거 필요없이 무조건 해당 4개 계정을 검사하면 될 것입니다. 진행 사유는 유니폴리 연관 계정 의심이며, 관리자 권환 회수에 의견 제시라는 동일한 행동을 했기 때문에 다중계정이 아닐까라는 진행 사유인 것 같습니다.--Simonetada (토론) 2019년 9월 29일 (일) 00:32 (KST)[답변]
@Simonetada: 영어 위키피디아에서는 이미 진작부터 검사후 도출된 아이피가 프록시인지 아닌지를 살피고 조치를 취하고 있습니다. en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/SPI/Administrators instructions#Sock puppets (IP addresses) 괜히 복잡하지 않습니다. --180.64.230.38 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 02:09 (KST)[답변]

작성자입니다. 위의 사용자(1로 시작 ip)는 제가 아님을 밝혀둡니다. 최근에 유니폴리 계정으로 의심되는 건 여러개가 나오고 있습니다. 그중 저것들만 추린 것은 관리자 권한 회수를 목적으로 한 총의 조작을 시도한 것이라 그들만 작성했습니다. 각 계정이 유니폴리와 연관이 있다는 의견도 제시되고 있고, 대부분 사용자들이 짐작을 하고 있는 상황인 것 같으나, 첫번째 계정과 같이 타인으로 알려진 것도 있습니다. 계정주들이 서로 친분이 있어 계정을 빌려주고, 실제 운용자가 다를 수 있다고 보여지지만 확신할 수 없습니다. 때문에 여러 사용자 분들은 유니폴리로 의심하지만 확신을 갖거나 그를 사유로 근거를 하기 보다는, 총의를 조작하려는 시도를 하는 계정, 동원 계정 의심 사유로 검사를 하는 것이 좋습니다. 다른 분들도 계속 검사 필요성을 밝히고 계시는 상황이니요.--223.62.179.5 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 00:36 (KST)[답변]

여기 기여 하나 없이 아이피 바꺼 가면서 글 쓰는 사람들은 그냥 가만히 있습시다.오히려 너넨 왜 아이피 바까가면서 글 쓰냐 역효과입니다.자신있으면 아이디 만들고 글 쓰세요. 검사에는 동의하지만 발제자 자체가 관리사 호로조님 욕하던 아이피이고 차단 사유에 이미 포함되며 저기 위에 두 아이피 다 허구언날 아이피 바까가며 욕설이나 문서훼손 반달하던 아이피 아닙니까. 딱 봐도 차단된 아이피 둘이서 저러고 있네요--223.39.138.47 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 13:28 (KST)[답변]
@223.39.138.47: 스스로 먼저 모범을 보이면 생각해 보곘습니다. --180.64.230.38 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 15:45 (KST)[답변]
2019년 9월 29일 (일) 16:15 Privyhalos 계정이 생성되었습니다. 클릭 몇번으로 일이분만에 뚝딱 만들어낸 계정이 본받아 배울 만한 행동, 모범은 아닌듯싶네요. 말씀하신대로 설사 아이피가 주구장창 떠든다 하더라도 다른 사람 호응없으면 합의가 형성되지 않을테고 결국 검사수행이 안 될거니까 아이피유저의 의견 개진을 너무 걱정하지 마세요. --180.64.230.38 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 23:26 (KST)[답변]
이건 반대 너무 갔네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 9월 29일 (일) 15:31 (KST)[답변]
반대 이 사용자를 검사하는 것에 대해서는 저도 반대합니다. --Clever Raccoon Dog (토론) 2019년 9월 29일 (일) 15:53 (KST)[답변]
@Privyhalos: 기존에 위키백과에 기여를 했던 내역이 있으신지요? 오늘 16시 15분에 계정을 가입 하신 뒤 아무런 일반 문서 편집 없이 다중 계정 검사 요청에 글을 남기셨는데, 객관적 시각에서 의심해봅니다. 좋은 의도를 가지고 편집하신거라 믿습니다. --Clever Raccoon Dog (토론) 2019년 9월 29일 (일) 16:28 (KST)[답변]
밑에 작성하신 글 확인했습니다. --Clever Raccoon Dog (토론) 2019년 9월 29일 (일) 16:30 (KST)[답변]
반대 관인생략 사용자를 검사하는것은 반대입니다.--용인 학생 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 16:19 (KST)[답변]

예상대로 다른 사용자가 IP로 저인것같이 나타나서 혼란을 주는데, 저는 이러한 상황을 예상하고 제가 사용한 IP는 본인임을 다 밝혔습니다. 모바일 사용으로 와이파이 IP는 쓰던 장소에 계속 있어야만이 IP가 유지되고 데이터는 계속 변동되기 때문입니다. 제가 본인임을 밝히지 않은 IP(1로 시작, 223.39 등)은 모두 타인이며, 현 요청에서는 앞으로도 그럴 것입니다. 또한 본인의 검사 요청 및 사용자분들의 검사 찬성 IP는 위로부터 4개까지이며 다른 인물이 분열시키려는 행위를 막기 위해 요청 종결까지 추가 의견을 내지 않을 것이니 참고해주십시오.--223.33.184.9 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 15:43 (KST)[답변]

몇 개 계정이 중간에 요청되었고 그 이후 의견이 달린 것에 대하여, 정리를 목적으로 하던 그 어떠한 이유로도 위치조정을 상단으로 바꾸는 등의 편집을 하지 마시기 바랍니다. 글의 순서를 임의로 바꾸는 결과가 됩니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 29일 (일) 16:47 (KST)[답변]

관인생략님, 맵핵님, 멜짱어스님, 유니폴리는 서로 다른 사람입니다. 위키미디어 관련 행사에서 오프라인에서 대면한 적이 있습니다. 전혀 스펙트럼도 다른 사용자이고요. 멜짱어스님의 경우에는 (이번 관리자 권한 회수와는 별개로) 요저번에도 이런 오해를 입은 적이 있고, 관인생략님과 맵핵님은 같은 오프라인 모임에 참가한 기록도 존재합니다. 이런 마구잡이식 검사...는 참 유감스럽게 생각합니다. --trainholic (T, C) 2019년 9월 30일 (월) 00:38 (KST)[답변]
앞의 두분을 언급한 것은 정체가 의심스러운 타인이며 그것은 모든 사용자가 반대하고 있습니다. 또한 해당 요청은 유니폴리 계정으로 특정하고 검사를 요청하거나 검사에 찬성된 것이 아닙니다. 내용을 다시 살펴보시기 바랍니다.--223.33.184.9 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 00:46 (KST)[답변]
더욱이, 거듭 말씀드렸지만 위에 언급된 7주차 사관에 이렇게 인증 수단을 넣기도 했습니다.

마지막으로 말씀드립니다. 카카오톡 오픈 링크를 열었습니다. 1:1 채팅방입니다. 제가 있고요. 여기로 접속해서 직접적으로 확인을 받으시길 바랍니다. 현재 당사자는 호주에 계시기 때문에(이것도 당사자와의 대화 내용으로 증명 가능합니다) 현재 의혹에 대한 풀이가 될 수 있겠습니다. 불가능하다면 IRC나, 트위터 등을 통해 대화록을 받는 등 다른 루트를 문의하십시오. 저는 잠시나마 멜짱님과 같은 업계에 있었던 인연이 있어 알게 된 것이고요. 같은 업계에 있었다는 것 역시 제 실명과 직장을 활용해 증명할 수 있습니다. 이 대화록을 증명하는 것은 최대한의 선에서 하겠습니다. 이것마저 거부하시고 다른 이야기를 하신다면, 다른 사용자와의 협업 의지를 꺾기 위해 이 사관을 열어, 목적을 달성하려 했던 것으로 간주하겠습니다. --trainholic (T, C) 2019년 2월 12일 (화) 23:13 (KST)

익명으로도 카카오톡 오픈 채팅방에 들어올 수 있게끔 하였고요, 저는 유니폴리를 실드치고 싶은 마음도 없을 뿐더러 유니폴리를 전연 좋아하지 않습니다. 이미 백:단톡 등의 참가자분들은 사실확인을 했고요. 그리고 상식적으로 다중계정으로 몰려 무기한 차단당했었다면, 더더구나 이것이 단순히 봉사하는 일(위키백과는 봉사하는 일이라고 봅니다)이라면 웬만한 사람들은 위키백과 활동을 이을까요, 아니면 아예 중단을 해 버릴까요? 상식적으로 생각을 하시기를 바랍니다. --trainholic (T, C) 2019년 2월 14일 (목) 12:28 (KST)

저는 유니폴리를 직접 대면한 적이 있으며, 멜짱어스님과는 같은 업계에서 일했던 적이 있습니다. 당시 (신원이 확인된 저의)카카오톡 오픈 링크를 열었음에도 제게 연락을 주시는 분은 아무도 없었습니다. 이런 상황에서 이런 유감스러운 다중계정 검사 요청이라니. 뭘 어떻게 반응해야 하나요? 실드를 치려는 것도 아니며, 만일 상기 계정 중 단 한 '본체 사용자'가 적발된다면 차단 등의 조치가 있어야 한다고 생각합니다만, 이런 '못먹어도 Go' 식의 다중계정 검사는 공동체를 병들게 할 뿐입니다. --trainholic (T, C) 2019년 9월 30일 (월) 00:44 (KST)[답변]

새로운 문서를 만드는 패턴

편집하는 버릇이라고 해야할까요. 1~2줄의 내용, 1~3개의 분류로 만들어내는 스타일이 비슷해 보입니다. 다만 여기서 주의해야 하는 것이, Mailzzang+aus의 경우는 제가 좀 어거지로 붙여놓은 측면이 강합니다. 다른 계정과 달리 Mailzzang+aus는 이런 스타일을 보이지 않은 새 문서 생성이 비교적 더 많습니다. 그리고 이런 발췌 자체가 저의 주관이 엄청나게 많이 들어간것이기 때문에 이것만 보지 마시고 기록으로 한번더 확인하시기 바랍니다. --180.64.230.38 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 01:03 (KST)[답변]

자꾸 저인척 하지 마세요. 그리고 지금 이 발언으로 누구인지 잘 알겠습니다.--223.33.184.9 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 01:08 (KST)[답변]
제가 동일인이 아니다 라고 선언을 하지 않고 의견을 남기는게 발의자인척 하는것처럼 느껴지셨나요? 그럴 의도는 전혀 없었습니다. 저는 오로지 접니다. 로그인이든 비로그인이든 이 요청에서 그 누구와도 겹치지 않습니다. 또한 위키백과:다중 계정 검사 요청 문서는 상시 준보호되어 있지 않습니다. 아이피라도 누구나 의견남길 수 있습니다. 그리고 저는 피검사(예정)자들이 유니폴리라고 생각하지 않습니다.
같은 검사찬성 입장인데 왜 내 발언을 총의를 조작하는것이라 말씀하시는지 모르겠습니다. 누구인지 잘 알겠습니다 하고 사족 붙인것도 이상하고요. 제가 검사후에 추가적으로 아이피의 프록시 여부까지도 조사해야 한다는 의견을 내니까 '됐으니까 검사나 하자' 하고 등장한 신규계정(Simonetada)도 그렇고, 발언 그 자체가 아니라 발언자를 공격해서 그 발언의 설득력을 낮추려고 시도하는 신규계정[Privyhalos(223.39.138.47)]도 그렇고… 이게 무슨 흐름인가 궁리해보니 애시당초에 피검사(예정)자 중 한명이 검사에서 걸리지 않는다는 자신감으로 셀프검사요청을 한것이 아닌가 하는 망상으로 귀결되는데, 제 망상이 말도 안되는 헛소리였으면 좋겠습니다. --180.64.230.38 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 10:39 (KST)[답변]

이렇게 계속 저인것처럼 가장해서 총의를 조작하려는 IP가 계속 나오고, 총의 조작 시도 계정들도 계속 새로 생성이 되는 상황이니 일단 처음 올라온 계정에 한해 검사를 실시해 종결하고, 이후에 다른 계정들은 필요하시다면 다른 분들이 검사 요청을 새로 작성해주세요.--223.33.184.9 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 01:14 (KST)[답변]

관리자 권한 회수와는 별도로 지속되는 특정 사용자로 모는 행위에 대해서는 상당히 위험하고 우려를 표합니다.--*Youngjin (토론) 2019년 9월 30일 (월) 03:14 (KST)[답변]

그리고 95016maphack 사용자는 마지막 기여가 작년 11월이네요. 이미 여러번 오프라인 모임에도 참석하셨고 지금은 위키백과를 떠나셨고 마지막 기여를 한지도 90일이 지났기 때문에 오래됨오래됨 뜰게 뻔합니다.--*Youngjin (토론) 2019년 9월 30일 (월) 03:21 (KST)[답변]

본 요청은 Mailzzang+aus, OBudongsan, 호남시대, Bulryeok 총 네 개의 계정이 같은 사용자인지 체크유저를 시행하자는 것으로, 그 사유는 관리자 권한 회수 토론에서의 개입이라고 판단하고 있습니다. 그밖의 관인생략 님에 대하여 중간에 제기된 검사요청은 사실상 검사 사유가 있다고 보기 어려우며, 이와 관련한 의견일치 또한 있지 않아 이 요청과 무관합니다. 현재 논쟁점이 되는 것은 Mailzzang+aus 님이 비교대상이 되는지에 관한 것으로, 이와 관련하여 반대의견이 있습니다. 따라서 본 요청에 관하여는 1) Mailzzang+aus 님이 다른 계정과의 비교대상으로 타당한지 여부, 2) 나머지 세 계정의 검사에 관한 의견을 제시해주시면 좋겠습니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 30일 (월) 23:37 (KST)[답변]

각 계정들은 권한 회수 이전부터 지속적으로 여러 사용자들에 의해서 행동이 문제제기 되어 온 계정들입니다. 때문에 대상자의 선정으로 될 수 있었으며, 기타 계정들은 행동 양상에서 지적받은 바가 없습니다. M 계정 역시 알려진 사용자라 하더라도 해당 내용에 포함되며, 찬성 의견을 제시하신 G 사용자 분의 의견에서 보면 이전부터 계속 문제가 되어 온 것임을 알 수 있습니다. 본인과 다른 찬성 의견 사용자들의 의견과 같이 검사에서 확인되지 않을 가능성도 높지만, 계속 문제제기 되어 왔고 그것이 관리자의 권한과 같은 중대한 문제에서도 보여지므로 존재하는 수단은 사용을 해야 됩니다.--223.33.184.9 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 23:52 (KST)[답변]
@Sotiale: Mailzzang+aus 계정을 포함한 최초 의혹이 제기된 4개의 계정 모두 검사가 필요하다고 봅니다. 제가 위에도 언급했듯이 Mailzzang+aus 계정은 이전에도 굉장히 많은 합리적인 의심 사항들이 있었으나, Trainholic 사용자와의 친목을 이유로 묵살된 바 있습니다. 유니폴리, Mailzzang+aus, Trainholic 이 세 인물들이 모두 한때 좌파 언론에 몸담았던 것을 미루어 볼 때, Mailzzang+aus 계정의 원 주인과 유니폴리 박 모 간에 계정 대여 등의 모종의 접점이 있었을 가능성도 배제할 순 없다고 봅니다. 또 웃기는 건 Mailzzang+aus 계정은 다른 분쟁에는 적극적으로 참여하다가, 자신의 유니폴리 의혹이 불거질 때마다 본인은 아무 해명 없이 잠수를 타고, Trainholic님이 대신 변호해 주는 기묘한 상황이 반복된다는 것입니다. 이 계정에 대해 한두번 유니폴리 의혹이 제기된 것도 아니고 검사의 필요성은 강력하다고 봅니다. 또한 아이피 위치를 밝힐 순 없겠지만, 검사 결과 아이피가 Mailzzang+aus 계정 원 주인이 거주하고 있다고 하는 호주가 아니라면 검사관 입장에서 의심을 해볼만한 정황이라고 봅니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2019년 10월 2일 (수) 05:23 (KST)[답변]
진행 중... 관리자 회수투표와 관련된 OBudongsan, 호남시대 두 계정에 한합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 2일 (수) 23:24 (KST)[답변]

완료 다음과 같이 검사 결과를 선언합니다.

  • 관련 없음관련 없음 호남시대, OBudongsan

--Sotiale (토론) 2019년 10월 2일 (수) 23:41 (KST)[답변]

추가적으로, 관리자 권한 회수 토론과의 연관성과 관련한 Bulryeok 계정에 대해서도,

  • 관련 없음관련 없음 Bulryeok
  • 다른 두 계정과도 관련 없음.
  • 즉, 세 계정은 기술적 관점에서 서로 연관이 없거나 아주 낮음.

--Sotiale (토론) 2019년 10월 2일 (수) 23:46 (KST)[답변]

검사에 찬성한 모든 분이 특별히 Mailzzang+aus을 빼놓은 것도 아니고 위에 두분이 필요성을 설명했는데 왜 제외합니까?--112.167.167.244 (토론) 2019년 10월 3일 (목) 00:11 (KST)[답변]
검사관 정책은 의견일치만으로는 검사를 시행하지 못하도록 하고 있습니다. 검사관이 납득할 수 있거나 일견 보기에 어떤 점이 유사성이 있는지를 설명할 수 있을 정도의 최소한의 유사성을 요하고 있습니다. 이 요청란은 관리자 회수 토론과 그 투표에 개입하였다는 것을 대전제로 하고 있고 논의 또한 집중되어 있습니다. 이곳에 제시되지 않은 다른 근거가 있을 수도 있겠으나, 논의에서는 Mailzzang+aus 계정 자체는 다른 계정과 별도로 논의되고 있다고 판단이 되고, 대전제인 논의에 있어서는 부차적으로 진행되고 있습니다. 따라서, Mailzzang+aus 계정 자체를 검사하기 위하여는 다른 주제로 검사요청이 있어야 하고, 또 그 부분에 관해서 논의가 진행되어야 한다고 생각합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 3일 (목) 01:02 (KST)[답변]
검사관 납득이라는건 너무 주관적 기준이지 않나요. 최초 발의자부터 Mailzzang+aus를 다중 계정 의심자라는 전제하에 올린 것인데, 정작 빼고 검사하다니요?--Ἐλευθέρνα (토론) 2019년 10월 3일 (목) 02:14 (KST)[답변]
제시된 근거만을 가지고 보았을 때 제기된 문제점(여기서는 관리자 권한 회수 건)에 대하여 체크유저를 사용해 명확하게 책임지기 어렵다는 뜻입니다. 단순히 좋다, 싫다가 아니고요. 어느 관리자가 사용자를 무작위로 차단하면 권한 회수로 끝날 수 있는 일이지만, 검사관은 제가 선출될 당시만 해도 재단에 제 신원정보를 제공해야 했고 오남용 시에는 훨씬 큰 책임을 질 수 있습니다. 이미 말씀드렸듯이 편집분야가 겹치거나 하는 일이 있으면, 관리자 권한 회수 건 말고 다른 건으로 다시 요청해주세요. --Sotiale (토론) 2019년 10월 3일 (목) 10:51 (KST)[답변]
이것이 특정 사용자의 가능성을 배제하고 정말 관리자 권한 회수 토론에서의 총의 조작 가능성을 근거로 검사를 했다면 더더욱 Mailzzang+aus 계정을 배제하고 검사할 이유가 없습니다. 이 토론에 참여한 사용자와 검사 요청자 모두 계정 대여 가능성을 제기하고 있고, 기여 내역에서도 냄새가 나기는 하지만 그것을 전부 무시하고 총의 조작만을 근거로 했을 때입니다. Mailzzang+aus 계정이 나머지 다른 계정들을 동원하여 특정 의견으로 이끌어내려는 것으로 볼 수 있고, Mailzzang+aus 계정의 최근 기여 내역을 보면 조진의 역사와 같이 대놓고 나머지 OBudongsan, 호남시대와 기여 내역이 완전 일치하는 경우를 볼 수 있습니다. 따라서 그들의 주장과 같이 정말 무관한 별도의 계정이라면 Mailzzang+aus을 본체로 한 다중 계정으로 볼 여지도 충분합니다. 현재 토론에 참여한 찬성 의견자와 요청자들은 모두 이를 배제하여야 한다는 의견을 낸 적도 없고, 명시적으로 반대하지는 않았지만 Mailzzang+aus 을 안다고 주장하는 사용자들을 반대로 치더라도 찬성 수가 더 높습니다. 그간 행적으로도 그렇고 결과로도 그렇고 해당 계정을 넣는다 하더라도 IP 일치가 보이지 않을 가능성이 높지만, 아예 배제하는 것은 전혀 납득이 되지 않는 부분입니다. 유명 위키백과 사용자라 하더라도 온라인으로 보여지는 것밖에 알 수 없어 오프라인에서 위키백과 사용자 관계를 알 수 없지만, 지속적으로 해당 계정만 배제하려 하는 것은 특정 의도가 있다고 보여지기 밖에 되지 않습니다.--112.167.167.69 (토론) 2019년 10월 3일 (목) 02:54 (KST)[답변]
찬성과 반대 의견은 검사를 위한 기본 전제조건에 해당하지 그것 자체가 검사 진행을 위한 단일요건이 아니라는 점은 위에서 한국어판 로컬 정책이 그러하다고 말씀을 드렸습니다. 그리고 상기에 제시된 근거들을 살펴보면 Mailzzang+aus 계정의 경우 관리자 권한 회수에 관한 건에 대한 근거보다는 오히려 편집분야가 겹치는 등의 내용만 다수 제시되어 있고, 어떤 방식으로 관리자 권한 회수와 관련하여 의견제시 이상의 의미가 있을 수 있는지 명확하게 설명된 부분이 없습니다. 이미 언급드렸지만 편집분야가 겹치는 등의 일이 있으면, 권한 회수 건 말고 다른 건으로 근거를 제시하여 다시 요청하여 주시면 됩니다. 어떤 분이 언급하셨다시피 해당 사용자는 영어판 위키백과에서 다중 또는 동원계정을 사용하였다고 인정된 사실이 있기도 하고요. --Sotiale (토론) 2019년 10월 3일 (목) 10:51 (KST)[답변]
@Sotiale: 피검사자들의 아이피 중에 공개 프록시가 있었는지 없었는지 궁금합니다. --180.64.230.38 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 00:08 (KST)[답변]
본 요청에서 체크유저가 진행된 세 개의 계정은 공개 프록시를 사용한 적이 없는 것으로 확인됩니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 00:24 (KST)[답변]

동일 내용 편집 다중 계정 검사 요청


네 계정 똑같이 해외 위키백과에는 존재하지 않는 제 1차 2,3차,4차 중국의 베트남 지배라는 틀을 생성하였으며, 편집을 하는 문서가 중복되며 편집 내용 그리고 편집 패턴이 베트남 위주로 완전히 일치합니다.

또한 4개정 다 지속적으로 해외 위키백과에는 존재하지 않고 중국이 베트남을 지배했다는 해당 사용자의 주관적인 의견이 포함된 실익없는 틀을 계속 생성하는 것 또한 일치합니다.

틀:중국 복속기의 베트남 역대 군주[8] 이것을 보시면 세 계정 다 한 문서에 나타나는 것을 알 수 있습니다. 누가봐도 다중계정이기 때문에 검사가 필요합니다--222.102.181.240 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 16:13 (KST)[답변]

반대 본인입니다. 위분이 무엇을 가지고 이러한 비방을 일삼는지 이해가 안 됩니다.
  1. 일단 저의 다중 계정이라고 주장된 위의 세 계정은 전혀 저와 상관이 없고요.
  2. 해외 위키백과에서 존재하지 않는다는 이유로 틀을 생성하면 안된다니 이게 무슨 논리입니까? 위키백과의 내용이 외국어판에 종속되어야한다고 주장하시는 것입니까?
  3. 편집을 하는 문서가 중복된다는 것은 충분히 일반적인 현상입니다. 그리고 ㅂㅁㅋ (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 이분은 올해 초 이외에 활동을 안하시는데요.
  4. 내용과 패턴이 동일한 것은 애초에 문서가 작성될 때 중국어판을 주로 번역한 내용을 올리기 때문에 그럴 수 밖에 없습니다.
  5. 중국이 베트남을 지배한 것은 주관적인 의견이 아니라 엄연한 역사적 사실입니다. 잘 모르시고 멋대로 생각하여 행동하는 것이 더 주관적입니다. 그리고 틀의 내용은 보셨는지 모르겠는데, 단지 당시의 지배자들을 모아놓은 것입니다. 실익이 없다니, 그럼 다른 통치자들을 모아놓은 문서는 다 똑같은 논리로 실익이 없겠네요.

사용자도 아닌 ip계정이 갑자기 이러한 반달 행위를 저지르는 것은 명백히 특정 사용자에 대한 공격입니다. 토론이나 합의도 거치지 않고 이러한 행위를 하는 것에 대해 위키백과:사용자 관리 요청에 차단을 요구하였습니다. --종코 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 17:29 (KST)[답변]

다중계정 검사와 토론은 관련이 없습니다. 난리치지 마시고요. 똑같은 사용자를 발견했고 다중계정인 것을 밝히지 않았기 때문에 요청하는 겁니다. 종코 사용자와 해당 사용자들이 같은 문서의 편집, 같은 내용 편집, 편집 패턴 등 누가 봐도 다중계정이기 때문에 검사 요청합니다.--115.23.23.7 (토론) 2019년 10월 2일 (수) 11:36 (KST)[답변]
  1. 다중 계정 검사는 다중 계정을 악용한 차단 회피, 부정 투표 등과 같은 정당하고 구체적인 이유가 있을 때에만 이루어집니다. 단순 의심이 든다고 모든 다중 계정 검사 요청이 이루어지는 것은 아닙니다.
  2. 위키미디어 재단의 개인정보 정책에 따르면, 사용자의 IP를 공개하는 행위는 허용되지 않습니다.
  3. 다중 계정 검사는 만능 도구가 아닙니다. 유사한 계정 이름을 가지고 있어서 다중 계정임이 명백하거나 단순한 동원 계정인 경우에는 이러한 검사가 필요하지 않음을 유의해 주세요.

이거나 읽어봤는지 모르겠는데, 단순하게 그럴 듯하다고 무작정 난동을 부리는게 먹힐 거라고 생각하지 마세요. --종코 (토론) 2019년 10월 2일 (수) 17:37 (KST)[답변]

편집 기여를 보시면 베트남 중국 관련 문서에 나타나는 것 그리고 같은 내용을 편집, 편집 패턴이 매우 유사합니다. 누가봐도 동일계정이며 또 다른 다중계정이 있을 가능성이 매우 높습니다. 그래서 조사를 할 이유는 충분하다고 봅니다. 또한 신고를 당했다고 난동을 부리며 사관이나 여기나 글 남기면서 "이거나 읽어봤는지 모르겠는데, 단순하게 그럴 듯하다고 무작정 난동을 부리는게 먹힐 거라고 생각하지 마세요" 라고 상대방 공격하는데 제 발 저려서 나오는 행동은 아닌지 의심스럽습니다.--220.80.195.155 (토론) 2019년 10월 2일 (수) 22:10 (KST)[답변]
이쪽은 다중 요청했을 뿐이지 종코 사용자가 편집하는 것에 의견도 없는데, 그것에 대해 언급하자면 종코 사용자가 만드는 틀들이 종코 사용자의 주관적인 생각이 많이 들어간 틀로 보이며 그건 한국 위키백과를 사용하는 베트남 사용자들에게 잘못된 일이 되지 않겠습니까? 백:중립성, 백:독자연구, 백:비주류를 말하는 것이지 외국판 위키에 종속되야 한다는 말한 적도 없고요. 여러 나라 사람들이 쓰는 위키에 조선을 종속국이라고 부르거나 중국 위주의 주관적 생각으로 편집은 자제하자 이런 의견입니다. 혹시 VPN 쓰십니까? 그리고 베트남에서는 그리 생각 안 하니까 해외 위키에도 그 쪽의 매우 주관적인 생각이 들어간 틀이 존재하지 않는 거 아닙니까? 몽골인이 만주인이 중국을 먹은 것도 원나라 청나라 자국의 역사로 배우는게 중국인데 베트남도 그럴 거 아닌가요? 아무튼 그런 것과 별개로 ㅂㅁㅋ와 종코 사용자가 완전히 다른 문서도 아니고 같은 문서에서 수 차례 나타나 편집하였고 편집하는 것도 베트남과 중국 관련의 문서이며 패턴이 비슷하니 다중계정검사 충분히 근거가 있다고 봅니다.--220.80.195.155 (토론) 2019년 10월 2일 (수) 22:22 (KST)[답변]

우선 다중계정 대상으로 언급하신 분들의 토론란에도 요청 사실을 알려주시고, 다른 사용자들의 의견이 더 있는지 확인한 이후 진행여부를 결정하여 처리하겠습니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 00:33 (KST)[답변]

다중계정 대상으로 언급된 토론란에 요청 사실들을 알렸습니다.--220.80.195.155 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 01:15 (KST)[답변]
질문 3개월 지나서 검사 못하는거 아닌가요? 2001:2D8:E992:86C5:0:0:2ED4:90A1 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 02:30 (KST)[답변]

3개월 내역이 있는

만 다시 요청 드렸습니다.--220.80.195.155 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 12:29 (KST)[답변]

질문 ㅂㅁㅋ님은 3개월 이상 지난거 아닌가요? 작년 11월이 마지막이에요. 2001:2D8:211:A25D:0:0:BD2:D0A4 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 14:41 (KST)[답변]

중국 여성의 해외 성매매 관련 계정

중국 여성의 해외 성매매와 그 삭제 토론과 관련해, 유사한 어투와 편집 패턴 구사 및 기존 기여내력 없이 삭제토론에 바로 참여한 근거 등을 바탕으로 해당 계정들에 대한 검사를 요청합니다.

(참고할 만한 유사 패턴 IP 사용자 - 210.123.85.196, 39.7.56.14, 223.39.156.197, 121.126.98.160, 218.50.224.109, 223.39.155.58, 223.39.155.196)

또한 위 문단에서 삭제 토론과 관련한 사적인 감정 등을 바탕으로 저를 다중 계정으로 의심한 아래의 사용자도 같이 체크 부탁드립니다.

(참고할 만한 유사 패턴 IP 사용자 - 110.70.26.16, 223.39.138.47, 223.39.138.247)

--관인생략 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 21:45 (KST) / 2019년 9월 29일 (일) 23:31 (KST)[답변]

이게 바로 전형적인 이유 불충분 보복성 요청.자신 공격했다고 문서와 관련도 없는 privyhalos 사적 보복 감정으로 끄집어 냅니까.하긴 관인생략하고 95016maphack이 다중계정인 건 빼박인데 어디서 보복 행동인지 어느 공립 사립학교 교사에 이사장은 알고 있는지 교장은 알고 있는지 궁금하네요--223.39.138.247 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 22:10 (KST)[답변]
찬성 --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 9월 29일 (일) 22:26 (KST)[답변]

그래서 검사 요청 사유가 무엇인가요 총의 조작인가요? 아니면 "감히 나한테 까불어" 라는 이유로 보복의 끝없는 순환 만들기인가요?--Privyhalos (토론) 2019년 9월 29일 (일) 22:58 (KST)[답변]

앞서서 95016maphack 사용자와 관인생략 사용자가 동일인이라는 근거를 제시하시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 9월 29일 (일) 23:13 (KST)[답변]
검사 요청 사유는 문단 첫 줄에 제시하였습니다. --관인생략 (토론) 2019년 9월 29일 (일) 23:40 (KST)[답변]

정보 요청추가 정보 필요 검사요청에 관한 판단과 별건으로, Privyhalos 계정도 상기하신 ‘중국 여성의 해외 성매매 관련 계정’을 사유로 검사를 요청하시는 것인가요? --Sotiale (토론) 2019년 9월 29일 (일) 23:45 (KST)[답변]

찬성 과거 특정 사용자와의 유사성도 어느 정도 있어 보입니다. --trainholic (T, C) 2019년 9월 30일 (월) 00:46 (KST)[답변]
@Sotiale: 네, 맞습니다. 단순히 위 문단에서의 저를 향한 감정적인 대응이 첫 기여였다는 점과 '중국 여성의 해외 성매매' 문서 및 토론에서 보이는 어색한 한국어 화법을 근거로 같이 검사를 해 주실 것을 요청드립니다. --관인생략 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 02:35 (KST)[답변]

본 요청과 관련해서 다른 사용자의 의견을 더 받고, 타당한 다른 견해가 제시되지 않으면 검사 진행여부를 결정하여 요청을 처리하고자 합니다. --Sotiale (토론) 2019년 9월 30일 (월) 23:40 (KST)[답변]

반대trainholic 사용자 C가 신기해서 클릭해보다 이 편집발견했네요. 중국여성 해외성매매 삭제토론참가자 IP : 218.50.224.109 입니다. 다중계정검사라고 하면 동일인물이라는 의심입니까? 경찰조사라도 받겠고 저랑 전혀 무관하니 상관없으나 황당해서 글들어봅니다. 관인생략 사용자의 감정적인 대응과 독단 문제삼겠습니다. '유사한 어투와 편집 패턴 구사 및 기존 기여내력 없이 삭제토론에 바로 참여한' 신규유저와 IP기여자 모두를 모욕하는 독단적인 언어입니다. 오히려 제가 보기엔 관인생략 사용자가 자기의 뜻에 반대되는 사람들을 사적인 감정으로 다중계정검사 요청하는 거같습니다. 분명 함부로 의뢰 하지말라고 대문에 써있는데도 말이죠. 첫째로, 저 위 Privyhalos 사용자는 해외성매매 삭제토론에 참여한 적도 없습니다. 자신과 사적 감정 운운하면서 엉뚱한 유저 이 토론으로 끌어들이는 것자체가 본인의 공신력 없음을 증명합니다. 둘째로, Geography1234 사용자 역시 토론에 참여한 적이 없는데 무슨어투와 편집패턴 언급하는것도 의심스럽습니다. Geography1234 사용자글에 보면 누가 토론참여 하라고 선을넘은 행동을 보였는데 이것만 봐도 동일인물이 아니고 동원계정도 아니고 독립된 최소2명입니다. 그 두사람이 동일인물이면 미쳤다고 자살골을 넣겠습니까? 셋째로, 패턴으로 따지자면 양념파닭 사용자, trainholic 사용자가 관인생략 사용자의 동원계정 의심할만한게 토론참여 성의도를 보면 상대방이 긴글로 성토하고 있을때 저 두 유저는 그닥 본래 토론에 토막글외에는 임하지도 않다가 이곳에 다 모여서 열심입니다. 위키백과가 논리로 좌우된다고 알고있는데 인맥과 친분으로 내용과 논리를 찍어누르려는 생각마져 듭니다. 다섯째로, 제가 신규유저이긴 한데요. 중국여성의 해외성매매관련해서 다수 커뮤니티사이트에서 중국관련 토론 및 소통을 즐기는 네티즌입니다. 지식을 하나 전할까 하는데 각 커뮤니티 사이트에 중국여성 해외매춘글이 수백개가 넘고 조회도 높으며 다른위키 사이트에도 유사 문서가 있습니다. 이 정도면 지식뱅크나 동호회수준 집단이 있을수 밖에 없고 (실제 소통하다 있다고 들은적 있습니다) 저같이 관심있는 네티즌도 수도 없이 많습니다. 제가 커뮤니티 사이트에 인증할 수 있는데 제가 작성한 글들도 중국여성의 해외성매매 문서보다 더 역사가 깁니다. 이 말 드리는 이유가 있는데 저같이 신규유저라고 최초 아이피유저라고해도 다른 문서면 몰라도 해당문서에서는 많은 지식공유가 가능하고 무시당하는건 잘못된거라 말씀드리는 바입니다. 다시 한번 말씀드리지만 제가 쓴 글이 문서역사보다 시간적으로 우선함을 증명가능합니다.한편 제 생각에는 Geography1234 사용자와 Playerdragon 사용자가 동일인물은 아니더래도 말하는 것 보면 유사한 동호회 집단에 있을수는 있는데 지식숙련도가 같다고 동일인물이라 하는건 동호회조차 없는 저까지 도매급으로 묶는 황당한 편견입니다. 관인생략 사용자께서 정 의심이 간다면 Geography1234 글보다 타사이트 제 글이 수년이상 우선됨을 증명해보이겠습니다. 여섯째로 , 관인생략 사용자가 갑자기 등장하고 중국여성 해외성매매 삭제토론 읽어보면 Playerdragon 사용자와 논쟁중이었는데 본 문서에서는 근거자꾸 달라는 상대방한테 소극적으로 대응하다 뒤에서 다중검사 요구하는건 너무 확실한 개인원한감정입니다. 인맥+위키숙련도가 논리와 지식을 우선할수는 없습니다. 저 두명이 다중계정이라 해도 내용과 논리가 어디가는 것은 아니고 본 요청은 Privyhalos 사용자 말대로 위키토론문화에 악영향만 줄 거 같습니다.다시말해 관인생략 사용자 본인의 사적감정을 풀고자 숙련도를 이용해 다중 계정검사 요청을 반대편을 토론외적인 방법으로 압박하는데 악용하고 있다 생각됩니다.정보통통통통 (토론) 2019년 10월 1일 (화) 01:28 (KST)[답변]
@Sotiale: 정보통통통통 계정도 검사 대상으로 새로이 추가하였으며, 삭제 토론에 새로운 계정 및 IP가 지속적으로 개입하고 있는 바, 빠른 검사를 요청드립니다. --관인생략 (토론) 2019년 10월 1일 (화) 09:12 (KST)[답변]
이분은 아예 상대방 글을 읽지도 않네요. 더군다나 제가 본래 토론에서 관인생략 사용자님 보다 먼저 등장했습니다. 제가 관인생략 사용자님이 위에 언급하신 그 아이피 주소입니다.이쯤되면 제가 느낀바 솔직히 말씀드리면 관인생략 사용자 오래된 유저이신건 알겠는데 여기저기 다툼을 일으키시는 정도가 지나치신거 같습니다. 그리고 화법이 단정적이고 판단적이시고 심판자 같은 느낌이신데 같은 유저끼리 듣는입장에서 기분좋은 화법은 아닌거같습니다. 본래 토론외 다른 얘기 하지 않으려고 했는데 본인은 현재 관리자분 한명한테 불만이 있으시니 발의하신걸로 나오는데 저같은 신규유저는 대선배인 관인생략 사용자님한테 동일한 불만을 표출하겠습니다.정보통통통통 (토론) 2019년 10월 2일 (수) 01:22 (KST)[답변]
와.... 세상에 이렇게 의견이 맞지 않는 다중계정도 있나보네요. --trainholic (T, C) 2019년 10월 1일 (화) 14:25 (KST)[답변]
다중계정이라 하지 않고 동원계정이라고 말했습니다. 솔직히 신규유저라 입증방법은 모르겠습니다.토론에 참여도 하지 않은 사용자를 여기 신고하는건 더 이상하지 않습니까? 사적감정외 무엇이라 표현할까요?이런 '못먹어도 Go' 식의 다중계정 검사는 공동체를 병들게 할 뿐입니다. 바로위에 trainholic 사용자 본인께서 하신 좋은 말씀입니다.정보통통통통 (토론) 2019년 10월 2일 (수) 01:23 (KST)[답변]
@Sotiale:만약 오랜유저들이 논리와 자료에서 압도하는 상태에서 신규유저가 불만을 품고 공격하는 상황이라면 저라도 다중계정검사가 합당하다 생각하지만 본래 토론에서 그렇지 못한 반대상황에서 다중계정검사는 신규유저입장에서 갑질로 느껴집니다.토론이 다수결이 아니라는 건 숙련도 높으신 관인생략 사용자가 모르실리가 없고 수많은 기여 하신분이 저 토론하나 이기려고 하시는것도 아닌걸로 생각되고 상대방도 다수결이 아니니 다중계정을 쓸 이유가 없습니다.본래 삭제토론에서 제거의견은 아예 초반에 허위지적으로 반박당하고 이동여부도 그냥 유지의견이 다양한 자료를 근거로 삼는 분위기에서 굳이 다중계정을 동원할 이유도 없습니다. 그렇다면 이 모든것을 알고계신 관인생략 사용자가 검사 요청하는 이유는 사적 원한 감정이라는 결론입니다. 한번도 본래 토론에서 등장한 적 없는 Geography1234 , Privyhalos 사용자를 이 항목에 요청한다는 것으로도 명백합니다. 또한 어색한 한국어 화법 이런 표현들은 상대방에 대한 비하표현이며 저 분의 본인에 대한 반대의견/신규유저를 좋게 보지 않는듯한 평소 태도도 감안 요청드립니다.정보통통통통 (토론) 2019년 10월 2일 (수) 01:27 (KST)[답변]

비교 대상이 되는 이유를 명확히 정리해주시길 부탁드려도 될까요? 당초 ‘유사한 어투와 편집 패턴 구사 및 삭제 토론’이었다가, 최근에는 ‘감정적인 대응이 첫 기여’ 또는 ‘어색한 한국어 화법’을 제기해주셨는데, 모두 한번에 보기에는 잘 파악되지 않아서 관련된 편집비교 등을 제시해주시면 좋겠습니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 3일 (목) 01:06 (KST)[답변]

요청 초기부터 사유는 변동되지 않았으며, 문단 상단에 적은대로입니다. 링크는 문서와 삭제 토론 및 상단의 '관리자 차단 기도 계정' 요청 문단의 해당 사용자 발언을 참고해 주시면 되며, 편집 비교 등으로 별도로 제시할 링크는 없습니다. --관인생략 (토론) 2019년 10월 3일 (목) 10:19 (KST)[답변]
관인생략 님이 판단하신 유사한 어투와 편집패턴이 무엇인지 제시가 없어서 드린 요청이었습니다. 어떻게 판단하셨는지 구체적으로 설명을 해 주셨으면 좋겠습니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 00:28 (KST)[답변]
매 의견 제시마다 장황하게 글을 남기는 점과 한국어에 어색한 말투 등(특수:차이/24981544, 특수:차이/24973590, 특수:차이/24873036)이 유사하며, 다중계정으로 의심되는 계정들이 중국 여성의 해외 성매매나 그 삭제토론에 기여가 집중되었거나 첫 기여인 점입니다. --관인생략 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 15:39 (KST)[답변]
찬성——라노워엘프 푸르게 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 19:16 (KST)[답변]
진행 중... --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 20:17 (KST)[답변]

완료 다음과 같이 중간 검사 결과를 선언합니다.

  • 관련 없음관련 없음 Geography1234, Playerdragon, 정보통통통통

--Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 21:06 (KST)[답변]

완료 다음과 같이 추가 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.

  • 확인확인
    • 제1그룹: Privyhalos, 도봉구짱께 (차단됨)
    • 제2그룹: Wotangnow, Nigaindia, Maratang, Likopi, 유체이탈, Ansanstratogy, Listaras, Coochcoo, Primdouse, Yuwen Lai, Graftparss, Gaechunzul, Dizzytaunte, Abulgaji
    • 제3그룹: Huoguoo, Yinghaing, Roinizoo
    • 제4그룹: Iberir, Duvetevita, Simonetada, Tianshans, Mirzoe, Dawncatchl
    • 제5그룹: 한글쓰는벡키, Willseewillsee, 문가람선생님, トルコの北海道
    • 제6그룹: Ryulik, EasypeasyDàliángirl, 짱깨피는괴로워
    • 제7그룹: Yoyoginoma, Nuncha, 미친새끼 (차단됨), 킨무기
    • 제8그룹: Wikicomerse, 위키위키피아
    • 제9그룹: Lookyourhandcolor, もんすた
    • 제10그룹: Tobunn, Listaras, Rageelves
  • 제1그룹부터 제10그룹은 모두 연결되어 같은 그룹임.
  • 해당 사용자는 중간 검사결과의 사용자들과 관련 없음관련 없음.
  • 해당 사용자는 프록시(Proxy)를 사용한 적이 있음을 선언함.

작업량이 너무 많아서 우선 추가로 검사결과를 선언하고, 계속 진행합니다. 기여를 살펴보시면 알겠지만, 다중계정을 활용하여 같은 사용자가 서로 다른 입장의 의견을 내거나, 여러 토론에 다수 참여한 것으로 파악됩니다. 다중계정과 관련하여 후속조치를 하실 관리자는 단순히 다중계정을 악용하였다는 사유만 보지 마시고 토론참여 사항을 함께 파악해주시기 바랍니다. 후속조치를 도울 사용자도 마찬가지로요. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 22:33 (KST)[답변]

엄청난 결과가 나왔군요. 참고로 トルコの北海道는 일본어 위키피디아에서 하이온넷 VPN IP를 쓰다가 IP 대역 차단 후 메타에서 일본인 행세를 하면서 하이온넷의 차단을 풀어달라고 한 적이 있습니다. m:Special:diff/19405302. 저도 사용자 관리 요청할 만한 건을 하나 파악해서 채증하고 정리하던 것이 있었는데 이 검사결과도 같이 곁들여야겠습니다. 프록시/VPN 악용자가 활개칠 위키는 없습니다. --180.64.230.38 (토론) 2019년 10월 6일 (일) 22:46 (KST)[답변]

완료 다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.

  • 제11그룹부터 제12그룹은 앞서 선언된 제1그룹부터 제10그룹까지와 같은 그룹임.
  • 가능성 높음가능성 높음은 제1그룹~제12그룹과 비교한 결과임.

검사 완료검사 완료 검사를 종료합니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:30 (KST)[답변]

@*Youngjin: 이전 Vitorchoi 계정 사건과 관련되어 있어서 알려드립니다. --Sotiale (토론) 2019년 10월 6일 (일) 23:37 (KST)[답변]

투표나 토론에서 의견이 동일한 사용자

Mailzzang+aus님에 대한 의혹제기라던지, 투표, 토론에서의 의견이 동일합니다.

의견이 동일하다는 것은 다중 계정으로서의 근거가 되지 않습니다. 더 객관적인 근거를 제시바랍니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 2일 (수) 11:28 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:다중_계정_검사_요청&oldid=25007488"