사용자토론:대한만세

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

대한만세님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

길라잡이
위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다. 		사랑방
위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
정책과 지침
위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요! 		사용자 모임
위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
질문방
위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다. 		지원 단체
위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?
        
토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2019년 5월 22일 (수) 18:24 (KST)[답변]


대한만세[편집]

님 사용자 문서에서는 애국심이 매우 강하다고 했지만 편집성향은 그 반대이며 애국적이지 않은 건 둘째치고 출처가 있는 것은 삭제하면 안됩니다.--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:36 (KST)[답변]

제 강한 애국심이 위키백과 문서에 반영되는 것은 중립적 시각에 위배되는 것이라고 생각합니다. 출처가 있는 것을 삭제하고 출처가 없다는 이치에 맞지 않는 말씀을 하신건 본인아니었습니까? 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:44 (KST)[답변]

그쪽이 단 글들이 출처필요가 붙어있던 글인데요? ㅎㅎ--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:47 (KST)[답변]
애국심이 매우 강합니다 써져있는데 의아해서 한 말이고요. 중립적으로 써야되는데 중립적이지 않아서요.--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:49 (KST)[답변]

걸걸중상[편집]

진국공과 크게 관련이 없다면서 진국공에 봉해졌다는 왜곡글을 추가하는 이유가 뭡니까? 또한 출처필요가 전부터 달려있는 글을 올렸네요? 이미 이 문서는 Aisin gioro 라는 사용자와 hak이라는 사용자가 진국공에 봉해졌다는 왜곡 글을 쓴 문서입니다. 동일인물이신가요?--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:44 (KST)[답변]

Hak과 Aisin gioro라는 분은 제가 아닙니다. 출처 달려 있는 문구들을 삭제하지 마시길 바랍니다.

아닌가보네요 출신지가 다르네요 ㅎㅎㅎ. 근데 출처가 없는 문구들이 붙어있고 출처도 일본 출처인데 불확실합니다.이미 진국공이란 회유를 거부한 것이 정설인데 진국공에 봉해졌다는 왜곡글로 점철된 문서라서요.--49.254.133.165 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:56 (KST)[답변]

한편, 걸걸중상과 대조영의 관계에 대해서 중국과 한국, 일본의 학자들이 여러가지 의견을 제시하고 있다. 걸걸중상이 대조영과 무관한 사리라는 관명을 가진 거란인 호족이라는 학설[1], 걸걸중상과 대조영은 부자 사이로, 고구려에 귀화 내지 복속된 말갈인이라는 학설[2][3], 《구당서》에서 걸걸중상은 대조영에게 동일인물로 둔갑되었고 이런 즉, 걸걸중상은 고구려 종족인 대조영의 말갈식 이름으로, 걸사비우의 말갈과 우호적인 관계를 도모하기 위해 사용했다는 학설[4] 등이 있다.

여기에 진국공에 봉해졌다는 내용이 어디있습니까? 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:47 (KST)[답변]

걸걸중상과 대조영에 대해서 중국과 한국, 일본의 학자들이 여러가지 의견을 제시하고 있다. 특히 고구려 장군이라는 학설[출처 필요],

여기 출처필요가 있고요 그리고 저기 나온 출처들이 불분명합니다. 서적 인용이라고 써져있는데 인용구도 존재하지 않고요 이미 문서자체가 왜곡된 글이고요. 그리고 그쪽이 추가한 출처 전무한 왜곡된 진국공 글 "당나라의 측천무후가 걸걸중상에게 내린 벼슬인 진국공이라는 직임은 곧 발해의 실질적인 왕이라는 의미를 가지고 있기 때문에, 발해의 시조가 대조영이 아닌 걸걸중상이라고 추측하는 의견도 있다. 구당서에는 대조영과 동일인물로 보았다. 협계 태씨, 영순 태씨, 밀양 대씨에서 시조로 받드는 인물이다."

여기 증거가 있네요 딱봐도 증거가 있는데요? --Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:53 (KST)[답변]

인용된 글이 잘못되었다는 그 증거를 제시하시길 바랍니다. 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:55 (KST)[답변]

무슨 말을 하시는 겁니까. 인용된 글이 전혀 없다고요. 인용된 서적은 있으나 그 인용구가 전혀 출처로 나와있질 않다는 겁니다. 혹시 문서 편집 내용 확인 안하고 토론하는 건 아니죠.그러면 토론하기가 불편한데--49.254.133.165 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 12:57 (KST)[답변]

서적 인용할 때 그 방대한 문구를 그대로 옮겨올 필요도 없고, 해당 내용들이 4개의 원출처에 없다면 그것을 증명하시면 된다고 생각합니다. 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:00 (KST)[답변]

글쎄요. 적어도 몇몇 사용자에 의해 오류로 점철된 문서에 일본 책 두권 쓰여있고 인용구도 없는데 이게 제대로된 인용구라는 것을 그쪽이 증명해야될 것 같은데요?--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:02 (KST)[답변]

제가 적은 글도 아닌데 왜 제가 증명해야 되죠? 이딴 걸로 시간낭비하고 싶지 않네요. 그냥 님 마음대로 하세요.

님 말씀대로면 언어를 가리지 않고 대부분의 인용이 부적절한 인용으로 삭제되어야 할 판이네요. 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:04 (KST)[답변]

인용 서적 동아시아민족사 정사동이전(이게 발해에 대한 책인가?)

모리야스 책 발해에서 거란으로 (하지만 이게 걸걸중상에 대한 책인가?) 이렇게 책만 올려놓고 쓰고 싶은 말 다 쓰면 소설도 쓰겠는데요.--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:05 (KST)[답변]

아니죠 해외 서적을 쓰더라도 몇몇 사용자에 의해 이미 오류 글로 점철된 문서에 해외 서적이라면 적어도 인용구가 필요할 것이고 출처에서도 인용된 서적이라고 하지만 적어도 그것을 뒷바침할 해외 서적 원문이 있어야 합니다. 안 그러면 그냥 해외 서적만 올리고 위키 문서에다가 소설써도 믿어야 되는 상황이 생깁니다.--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:07 (KST)[답변]

님 말고 아무도 상기 일본 서적의 출처에 대해 문제삼은 적이 없습니다. 어찌되었든 님 마음대로 하세요. 저는 이치에 맞지 않는 분들과 상종하지 않습니다. 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:09 (KST)[답변]

그리고 그쪽이 방금 진국공 오류 관련 글을 올리지 않았다고 했는데도 확인해보니까 그쪽이 올려놨고 이미 전부터 다른 사람이 오류를 의심했는지 "출처필요"라고 단 글도 출처있다고 올리는 것 보니까 해당 문서 내용에 대해서 확인을 안 하거나 잘 모르시는 것 같은데요?--Lentonn (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:10 (KST)[답변]

네 님 말씀이 다 맞습니다! 맞아요! 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 13:14 (KST)[답변]

  1. ↑ 井上秀雄 (1976년 1월). 《東アジア民族史 2-正史東夷伝》. 東洋文庫283. 平凡社. 426쪽. ISBN 978-4582802832. 
  2. ↑ 송기호 (1995). 《渤海政治史硏究》. 一潮閣. 43쪽. ISBN 9788933701775. 
  3. ↑ 森安孝夫 (1982). 《渤海から契丹へ》. 東アジア世界における日本古代史講座7. 学生社. 73쪽. 
  4. ↑ 김기흥(2011), 발해의 종족적 연원, 동북아역사논총-33, 446~447쪽

걸걸중상 출처에 대해[편집]

@대한만세: 걸걸중상에서 제시하신 출처가 그 인물의 기원에 대한 "학설"에 관한 것인가요? max (토론) 2019년 6월 8일 (토) 16:13 (KST)[답변]

네, 맞습니다..--대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 16:14 (KST)[답변]
제 생각에는 학설을 앞에다가 인용하기보다는 뒤에다가 배치하는 것이 낫다고 봅니다. 따라서 걸걸중상 문서에서 해당 내용은 걸걸중상에 대한 논란으로 따로 서술하였습니다. 이는 위키백과:비주류 이론#의사 역사학과도 깊은 관련이 있으니 참조하시면서 편집하시면 도움이 될 것이라고 봅니다. max (토론) 2019년 6월 8일 (토) 16:18 (KST)[답변]
@대한만세: 걸걸중상에 대한 토론을 재개하겠습니다. 참여 부탁드립니다. max (토론) 2019년 6월 8일 (토) 16:26 (KST)[답변]

95.174.66.88과의 연관성[편집]

@대한만세: 동일인물이신가요? max (토론) 2019년 6월 8일 (토) 18:40 (KST)[답변]

...?--대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 18:45 (KST)[답변]
아니신가요? 사용자:Lentonn 님이 동일인물이라고 주장하셔서 확인차 물어보는 겁니다. max (토론) 2019년 6월 8일 (토) 18:51 (KST)[답변]
넵. 대한만세 (토론) 2019년 6월 8일 (토) 18:53 (KST)[답변]
알겠습니다. 그분은 참 이상하네요. 확인도 안 하시고 왜 그렇게 우기시는지...max (토론) 2019년 6월 8일 (토) 18:56 (KST)[답변]

악플에 너무 상처받지 마세요[편집]

위키백과에서 역사 관련으로 활동하다보면 으레 붙는 날파리 같은 존재입니다. 논리로는 이길 수 없는데다 열등감이 넘쳐흐르다보니 상대방을 인종이나 민족으로 차별하면서 자위나 하는 가련한 놈들입니다. 일일이 대응하지 마시고 그냥 무시하세요. 그편이 정신 건강에 좋습니다. 사실 저렇게 아이피를 계속 바꿔가며 달려들면 관리자 분들도 해줄 수 있는게 없어요. 그냥 무시하면 편합니다. ^^;;;--Xakyntos (토론) 2019년 6월 11일 (화) 08:54 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:대한만세&oldid=24410530"