위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제11주

링크 추가
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
< 위키백과:사랑방 (일반)
마지막 의견: 9년 전 (Pudmaker님) - 주제: 네버랜드
일반 사랑방
◀ 2015년 제11주 ▶
2015년 3월
주 월 화 수 목 금 토 일
9 23 24 25 26 27 28 1
10 2 3 4 5 6 7 8
11 9 10 11 12 13 14 15
12 16 17 18 19 20 21 22
13 23 24 25 26 27 28 29
14 30 31 1 2 3 4 5
새 글 쓰기
새로 고침 / 보존 문서


공공병원의 범위는 어디까지일까요[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

요새 오지랖 넓게 여기저기 일을 벌여놓고 있는 네오알파입니다. 본론으로 들어가기 전에 궁금하신 분이 있을까봐 말씀드리자면, 현재 사:Neoalpha/교육은 완성단계에 접어들었습니다. 며칠 잠 안자고 온종일 지도안 만드는데 매달리면서 코피 서너번 쏟으니까 금방 만들어지더군요. 검토와 수정을 거쳐 4월중에 공개를 목표로 하고 있습니다. 원래는 2월 중에 공개를 목표로 했는데, 많이 늦어졌습니다. 물론 또 늦어질 수는 있습니다.

사족은 여기까지 하고, 제가 오늘 사랑방에 글을 쓰는 이유는 "공공병원의 범위는 어디까지인가" 하는 것입니다. 본래 공공병원은 국가나 지방자치단체가 설립하는 병원을 지칭합니다만, 공공단체가 설립하는 병원에 대해서는 제가 못찾은 것인지 기준이 없는 것인지 특별한 언급이 없습니다. 사실 예전에 테스크포스 이야기가 나올때 의학 프로젝트의 테스크포스로 만들어서 기준 등을 논의해보자고 하려 했는데, 철회되었더군요.

요지는 공공단체가 설립한 병원도 공공병원이라 할 수 있는가하는 것입니다. 대한적십자사나 근로복지공단, 국민건강보험공단이 만든 병원을 지칭합니다. 저는 잘 모르겠어서 질문드리는 것이니, 자유롭게 의견을 주시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2015년 3월 9일 (월) 15:10 (KST)답변

공공보건의료법 제2조 3항에 “공공보건의료기관”이란 국가나 지방자치단체 또는 대통령령으로 정하는 공공단체가 공공보건의료의 제공을 주요한 목적으로 하여 설립·운영하는 보건의료기관을 말한다고 되어 있습니다. 보건복지부 공공의료과 제공 전국 공공의료기관 현황을 보면 모두 포함되어 있습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 3월 12일 (목) 07:05 (KST)답변

번역에 관심 있으신 분들께[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

분류:번역 확장 필요 문서라는 정비용 분류를 추가했습니다. {{번역 확장 필요}}를 부착하면 자동으로 생기게 만들었습니다. 혹시나 번역에 관심 있으신 분들을 위해 글 남깁니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 9일 (월) 18:31 (KST)답변

좋군요. 제 사용자 문서에 링크를 달아두고 관심있게 보겠습니다. -- Jjw (토론) 2015년 3월 12일 (목) 20:05 (KST)답변

여러 기술적 토론[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

공동체의 관심이 필요한 여러가지 기술 토론을 안내해 드리니 많은 참여 부탁드립니다.

  1. 검토된 판 도입의 세부 사항에 관한 토론이 백토:검토된 판에서 진행 중입니다.
  2. 연습장 목적의 초안:이름공간 생성과 도움말: 이름공간 부활에 대한 토론이 위키백과:사랑방 (기술)/2015년 2월에서 진행 중입니다. (이 토론은 한 1주일 정도 지켜보고 이견 없으면 확고한 총의가 있는 Draft: 생성 요청을 접수할 예정입니다.)
  3. 모바일 웹에서의 IP 편집을 허용할 것인가에 대한 토론이 위키백과:사랑방 (기술)/2015년 3월에서 진행 중입니다.

실제 토론은 해당 링크에서 진행해 주시고, 이곳에 의견을 남기지 말아 주세요!

— regards, Revi 2015년 3월 10일 (화) 00:15 (KST)답변

한국 위키미디어 협회 사무국 이메일 생성[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요. 위키미디어 프로젝트 사용자 여러분. 한국 위키미디어 협회 사무국 이메일이 생성되었습니다. 협회에 문의 사항이 있으신 분은 사무국 이메일로 연락해 주시길 바랍니다. :)

  • 사무국 이메일 주소: office@wikimedia.kr

--MOTO (토론) 2015년 3월 10일 (화) 14:13 (KST)답변

IP 차단과 관련해서[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

안녕하세요? 위키백과를 기여하기보다는 주로 눈팅을 하는 사용자 행인이라고 합니다. 가끔 가다가 차단된 IP에 / 기호가 들어간 것들을 볼 수 있는데, 일반적인 IP에는 특수문자가 들어갈 수 없지 않나요? 무슨 원리인지 궁금합니다. --행인 (토론) 2015년 3월 10일 (화) 17:34 (KST)답변

대역차단입니다. 해당 IP의 대역을 모두 막아 지속적으로 문서를 훼손하는 것을 막는 기술적인 조치입니다. --Neoalpha (토론) 2015년 3월 10일 (화) 17:37 (KST)답변
CIDR 범위 차단입니다. — regards, Revi 2015년 3월 10일 (화) 17:45 (KST)답변

위키미디어 재단, NSA를 고소[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이 블로그에 따르면, 위키미디어 재단이 NSA를 대량감시 관련된 명목으로 고소했더군요. 짤막한 기사를 n:위키미디어 재단, NSA를 고소에 적어 보았습니다. 한 줄로 요약하자면, 2008년 해외정보감시법에 의한 NSA의 백본망 검열이 불법이라는 것입니다.

소송이 어찌 진행될지는 모르겠지만, 지켜볼 만은 한 것 같습니다. — regards, Revi 2015년 3월 10일 (화) 17:44 (KST)답변

엑셀을 이용해 수십개의 문서를 한번에 만듣기[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

< 스팸을 삭제합니다. — regards, Revi 2015년 3월 11일 (수) 12:32 (KST) >답변

?? 아무것도 안적혀 있는데요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 11일 (수) 09:08 (KST)답변

SUL finalization update[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 2015년 3월 14일 (토) 04:45 (KST)답변

페이스북 관련[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

안녕하세요. "한국어 위키백과 사용자 모임"에 대해 페이스북에서 검색을 해보았을 경우, "한국어 위키백과 사용자 모임"과 "정통 한국어 위키백과 사용자 모임"으로 두 개 존재합니다.

사실 페이지가 두 개인 것은 큰 문제라고 볼 수 없지만 사용자들에게 혼선을 줄 수도 있다고 생각합니다. 문제는 "정통 한국어 위키백과 사용자 모임에서: "한국어 위키백과 사용자 모임"에 대해 모조품이라고 지칭하는 것입니다. 그대로 인용하자면, 해당 한국어 위키백과 사용자 모임 (www.facebook.com/groups/kowikipedia)는 사칭입니다 모조품에 속지 마세요.라고 말하며 해당 페이지를 공격하고 있습니다.

"정통 한국어 위키백과 사용자 모임" 페이지의 "한국어 위키백과 사용자 모임" 페이지에 대한 공격은 위키백과 내에 분쟁을 발생시킬 수 있는 요인이 될 수 있다고 생각하여 사랑방에 글을 남깁니다. -- 39.118.114.110 (토론) 2015년 3월 15일 (일) 11:25 (KST)답변

위키백과 외부의 일은 위키백과 밖에서 해결하세요. 페이스북에서 무엇을 하든 그곳의 어느 누구도 위키백과를 대표할 수 없습니다. — regards, Revi 2015년 3월 15일 (일) 12:52 (KST)답변
백:다른 곳 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 15일 (일) 12:54 (KST)답변

틀:위키프로젝트 배너 중요도, 품질 관련 분류명[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키프로젝트 배너 틀에 '중요도'와 '품질' 변수를 쓰면 나오는 분류 이름이 어색하다는 의견이 있어 토론이 이루어지고 있습니다. 현재는 해당 틀의 보호 수준이 보호에서 준보호로 내려져 자동 인증된 사용자라면 누구나 편집할 수 있지만, 많은 프로젝트에서 공통으로 사용하는 중요한 틀인 만큼 변경하기 전에 총의가 필요합니다. 틀토론:위키프로젝트 배너#품질 분류, 중요도 분류 수정에서 많은 의견 부탁드립니다. Bluemersen (+) 2015년 3월 15일 (일) 20:43 (KST)답변

네버랜드[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 149개인원 34명이 토론 중

리그베다위키 네버랜드(엔하위키 미러) 엔하위키방

할말이 없습니다. --알팥달팟 (토론) 2015년 3월 15일 (일) 22:43 (KST)답변

백:다른 곳 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 15일 (일) 22:45 (KST)답변
이 사건은 리그베다위키에서 네버랜드 항목의 영어 위키백과 문서를 무단 번역해간 사건입니다. 만약 무단 번역물도 CC-BY-SA 3.0과 GFDL로 재배포되어야한다면 저기서 멋대로 번역해간 내용을 여기로 가져올 수 있는 건가요?--알팥달팟 (토론) 2015년 3월 15일 (일) 22:50 (KST)답변
양념파닭님 : 한국위키미디어협회의 입장에서는 약간 다른 입장이 생길 것 같습니다. 저는 이 곳에서 논의되어야 한다고 생각합니다.
알팟달팟님 : 네 무단 번역물이 CC-BY-SA 3.0이나 GFDL로 배포되어야 하는 것이 맞는 상태에서, 가져와도 문제가 없을 것 같습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 16일 (월) 20:53 (KST)답변
일단 뭐가 문제인지, 한국어 위키백과 사용자들에게 이 일을 알려야 할 이유가 무엇인지 자세히 써 주시면 고맙겠습니다. 링크만 덜렁 던져 놓으시면 무슨 말씀을 하려는지 알 수가 없군요. 그리고 리그베다 위키에서 영어 위키백과 문서를 번역하는게 무슨 문제가 있다는 건지도 잘 모르겠네요. adidas (토론) 2015년 3월 16일 (월) 20:56 (KST)답변
간단히 이야기하면, 엔하는 CCL BY-NC-ND-2.0-kr로 문서를 배포하고 있어서 CCL BY-SA-3.0을 채택하고 있는 우리와 저작권이 맞지 않습니다. 당연히 그 조건에서는 해당 번역물을 2차 번역해서 해당 위키에 가져올 수 없음에도 불구하고, 이를 번역하여 출처 없이 가져 오는 저작권 침해를 위키미디어재단이 당한 것입니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 17일 (화) 12:30 (KST)답변
무단 번역 판본의 CCL BY-SA-3.0 배포를 거부하고 있는 것 같습니다. 참 재미있습니다.--알팥달팟 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 00:29 (KST)답변

리그베다 위키에 대한 고발조치를 건의합니다.[편집]

리그베다위키의 이용자들만 저작권 인식이 부족해서 저작권 침해를 하는 것이 아닙니다. 관리자가 대놓고 저작권 침해를 하고 있습니다. 지금 리그베다 위키가 일부러 저작권을 침해하는 것들을 다섯개이상 정리하고 있습니다. 사건의 개수가 아니라 저작권을 침해하는 방법의 가짓수입니다. 사건수는 훨씬 많습니다. --아리울 (토론) 2015년 3월 17일 (화) 15:22 (KST)답변

  1. 첫번째: 저작자표시의무 위반 문제

리그베다위키는 축구 여기처럼 일부 문서의 오래된 판들을 로그에서 삭제하고 있습니다. 저작자표시 의무 위반입니다.

  1. 두번째: '기부 간주' 약관 문제

위키 게시물의 라이센스 위키 게시물의 저작권은 크리에이티브 커먼즈 BY-NC-SA 2.0KR 라이센스를 따릅니다. 자세한 사항은 아래쪽의 저작권 안내를 참조해 주세요. 그리고 이에 따라 엔하위키에 적힌 모든 글은 특정한 개인이 소유를 주장할 수 없습니다. 단, 자신이 저작권을 가진 글이나 그림 등의 정보를 타인이 무단으로 올려서 삭제를 바라시는 경우 위키게시판에 통보를 부탁드립니다. 그렇지 않다면 반달리즘으로 오인받을 수 있습니다.

— 엔하위키 기본 방침 1.55판

엔하위키 기본 방침 1.55판

위키 게시물의 라이센스

위키 게시물의 저작권은 크리에이티브 커먼즈 BY-NC-SA 2.0KR 라이센스를 따르며 모든 게시물은 작성 및 수정이 된 시점에서 기부한 것으로 분류합니다. 이에 따라 엔하위키에 적힌 모든 글은 특정한 개인이 소유를 주장할 수 없습니다. 자세한 사항은 그외 사항부분을 참조해 주세요.

단, 자신이 저작권을 가진 글이나 그림 등의 정보를 타인이 무단으로 올려서 삭제를 바라시는 경우 위키게시판에 통보를 부탁드립니다. 그렇지 않다면 반달리즘으로 오인받을 수 있습니다.

— 엔하위키 기본 방침 1.56판

엔하위키 기본 방침 1.56판

리그베다위키에서는 엔하위키 기본 방침 1.55판까지 저작권에 대한 내용이 없다가 1.56판부터 '저작권이 사이트에 기부된다'라는 조항이 추가되었습니다.

'기부 간주'약관이 대한민국 약관법에 맞는지는 뒤로하고 '약관이 개정된 시점'을 공개하지 않는데다가(엔하위키 기본방침과 리그베다 위키 기본방침 항목은 역사를 볼 수 없게 되어 있음)

로그를 삭제해버리기 때문에 지금 리그베다위키에 있는 내용이 '약관이 개정되기 전에 쓰인 것'인지(즉 원저자가 저작권을 갖는지) 리그베다위키가 저작권을 갖는 지 알 수 없으며 리그베다위키가 '약관 개정 이전에 기여한 기여자의 저작권을 도둑질'하는 것으로 보입니다.

그리고 리그베다위키가 '기부 간주'약관을 채택한 이상 리그베다위키는 이용조건이 다른 위키백과는 물론 이용조건이 같은 CCL (크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락) 라이선스를 채택한 외부 위키에서도 내용을 들여오면 안됩니다. 외부 위키의 내용은 원저자가 저작권을 갖기 때문에 '올라오는 즉시 저작권이 기부'되는 리그베다위키에 들여올 수 없습니다. 들여온다면 도둑질입니다.

그러나 리그베다위키에선 '기부 간주' 기본방침을 도입한 이후에도 '라이선스가 같은 사이트'에서 내용을 들여오는 것을 막지 않고 있습니다.

  1. 세번째 : 광고 문제

리그베다 위키는 '크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이센스'로 배포됩니다. 그러나 광고가 달려 있습니다. 이용자들이 스스로 편집을 한 내용만 있다면 '기여자는 자신의 저작물을 리그베다 위키에 올릴 수 있도록 허락하고 그 내용은 CCL-비영리-동일조건변경허락으로 배포된다'라고도 볼 수 있으니 문제가 되지 않습니다.

그러나 리그베다위키에선 '기부 간주' 약관을 만들기 이전부터 'CCL-비영리-동일조건변경허락'인 사이트에서 내용을 들여오는 일이 가끔 있었고 지금도 그러합니다. 지금도 리그베다위키에서는 '라이선스 호환되는 곳에서 들여와라'라고 말합니다. 리그베다 위키 밖에서 '비영리-동일조건변경허락'라이센스로 올라온 내용을 리그베다위키에 들여오고나서 광고를 붙이는 것은 불법입니다.

  1. 네번째 : 저작권에 대한 인식 부재

이용자들의 저작권 인식이 개떡인건 둘째치고 관리자 청동 본인이 '불변성 자료이니 저작권이 없어서 가져와도 된다'등의 인식을 가지고 있습니다. 니코니코위키 사건

위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제32주#영어 위키백과의 스포츠구단의 역사를 리그베다위키로 번역해서 넣어도 된다? [1]

제6조(편집저작물) ① 편집저작물은 독자적인 저작물로서 보호된다.

②편집저작물의 보호는 그 편집저작물의 구성부분이 되는 소재의 저작권 그 밖에 이 법에 따라 보호되는 권리에 영향을 미치지 아니한다.

제7조(보호받지 못하는 저작물) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 것은 이 법에 의한 보호를 받지 못한다.

1. 헌법·법률·조약·명령·조례 및 규칙

2. 국가 또는 지방자치단체의 고시·공고·훈령 그 밖에 이와 유사한 것

3. 법원의 판결·결정·명령 및 심판이나 행정심판절차 그 밖에 이와 유사한 절차에 의한 의결·결정 등

4. 국가 또는 지방자치단체가 작성한 것으로서 제1호 내지 제3호에 규정된 것의 편집물 또는 번역물

5. 사실의 전달에 불과한 시사보도

— 대한민국 저작권법

대한민국 저작권법 위반입니다. --아리울 (토론) 2015년 3월 17일 (화) 16:13 (KST)답변

위키백과는 미국에 서버를 두고 있는 사이트로서, 전적으로 대한민국 법은 따르지 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 17일 (화) 16:14 (KST)답변
예. 대한민국에선 외국의 창작물도 '대한민국 법에 의해 저작물 여부 판단'을 합니다. 대한민국법이든 미국법이든 저작권이 있는 것이 명백한 내용을 리그베다위키에서 자기들 멋대로 '불변성 정보'라고 판단하고 문장의 어투까지 그대로 베껴서 대한민국의 리그베다위키로 들여오는 것은 불법입니다. --아리울 (토론) 2015년 3월 17일 (화) 16:21 (KST)답변
백:다른 곳, 백:다른 곳 운운할 것이 못됩니다. 저작권에 대해 조금만 안다면 엔하가 위키백과 문서를 긁어간것이 저작권법 위반인것을요. 일단은 영어판 원저작자에게 이 일을 알리는 것이 좋겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 17일 (화) 16:24 (KST)답변
이번 네버랜드 사건도 청동이 '불변성 정보'를 놔두고 내용을 수정하는 방식으로 처리했다고 합니다. #아리울 (토론)
위키백과의 내용의 저작권은 각 저작자에게 있습니다. 다른 곳의 자료를 가져온 것이라면 물론 그 자료의 저작권자가 해당 내용의 저작권을 보유하며, 위키백과 기여자의 고유한 창작물이라면 그 기여자에게 저작권이 귀속됩니다. 다만 위키백과는 투고되는 모든 내용에 대해 위키백과의 저작권 정책에 따른 배포함에 대해 동의를 얻을 뿐입니다. 서버의 위치는 직접적인 관계가 없습니다. --IRTC1015 2015년 3월 17일 (화) 16:29 (KST)답변

상중이라 길게는 못 남기고, 1. 위키미디어 재단은 저작권이 없고, 기여자가 저작권을 가집니다. 2. 고소는 개별 저작자가 하여야 합니다. 그리고, 속인주의. — regards, Revi 2015년 3월 17일 (화) 16:33 (KST)답변

의견 대한민국에서도 영리를 목적으로 또는 상습적으로 저작권을 침해한 경우 비친고죄가 적용됩니다. --아리울 (토론) 2015년 3월 17일 (화) 16:37 (KST)답변
예를 하나로 들겠습니다.
위키백과 강희제 문서 초반부랑 엔하 쪽 강희제 문서 초반부를 유심히 보아주십시오. 엔하의 특성인 가로줄 드립을 빼곤 판박이 그 자체입니다. 뭐 강희제 문서의 주기여자로서 알리지도 않고 무단으로 퍼가긴 했네요. 기가 막혀서. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 17일 (화) 16:47 (KST)답변
엔하 쪽 강희제 문서에서는 "중국 역사상 가장 긴 재위기간을 가진 황제이다"를 "중국 역사상 가장 긴 61년이란 장구한 세월 동안 청나라를 통치했다."로 바꾸는 등 교묘하게 집어 넣었더라고요. 저작권 침해를 가려내는 도구를 써 보니 91%가 일치한다고 나오더군요. 심지어는 고구려 문서도 강희제에 버금가는 71.9%가 엔하 쪽 고구려 문서의 내용과 일치하며 백제 문서의 경우 강희제보다 더 심각한 92.9%, 신라는 가장 심각한 95.8%가 일치하는 것으로 확인되었습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 17일 (화) 17:05 (KST)답변
그거 유용하겠군요. 저도 여러 문서가 생각나는게 있긴 한데 그 주소 좀 알려주시겠습니까? 일치하나 일치하지 않나 저도 확인해 보게요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 17일 (화) 17:16 (KST)답변
@Shyoon1: 이 도구입니다. 이 도구에서는 위키백과와 다른 사이트를 비교할 수 있습니다. 하지만 일반적인 설정으로는 엔하위키 쪽이 검색되지 않을 겁니다. 꼭 URL Comparison에 체크해 주시고 사이트도 en에서 ko로 바꿔 주세요. 그리고 URL comparison에 체크한 뒤에는 그 옆 입력창에 엔하위키 문서 주소를 입력해 주세요.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 17일 (화) 17:25 (KST)답변
진짜 유용하네요. 알려주셔서 감사합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 17일 (화) 17:35 (KST)답변

청동 본인이 리그베다위키에 직접 작성한 문서에서도 저작권 침해가 포착되었습니다.[편집]

리그베다위키에선 정치적 분쟁을 막기 위해 정치적인 사안에 대한 문서는 '작성금지' 또는 '동결처리'를 합니다. 이런 문서들을 리그베다 관리자인 청동이 이용자들의 의견을 모아 직접 편집을 하는 경우가 있습니다.

동결처리/사유에서 '청동이 처음부터 직접 작성'한 사례를 찾아보니 국가정보원 여론조작 의혹(대한민국 국가정보원 여론 조작 사건)을 처음부터 동결처리 된 상태로 작성했다고 나옵니다. 기록에 따르면 2014-09-21 00시 13분 34초 43판까지 청동이 직접 작성하고 동결처리를 회원수정(준보호)로 낮춘 것으로 나옵니다.

이 항목과 한국어 위키백과 항목을 비교해보니 51.9% 확률로 Violation Possible하다고 나왔습니다.

겹치는 부분 중엔 국정원장 국회의원 경찰청장등의 직책 이름이나 날짜 등 당연히 겹칠 수 밖에 없는 것도 있지만

한국어 위키백과를 복사한 후 재편집한 것이 아니면은 나올 수 없는 결정적인 단서가 포착되었습니다.

새누리당에서 'NLL 대화록에 대하여 조명균의 진술에 대한 언론보도가 사실인지' 질의했다는 내용과 권영세 전 의원이자 주 중국 대사가 한 발언에 대한 "남북정상회담 대화록을 공개하겠다는 말은 대화록을 발언당시 당에서 사전 입수했던 것이 아니라 당내에서 대화록을 입수하여 공개하자는 주장이 나오는 것을 말리기 위한 것이며, 국정원이 대화록 내용을 고쳐 청와대에 보고했다는 말은 들은 말이라고 해명하며 원뜻이 왜곡되었다고 주장하였다." 부분을 그대로 긁어 간 뒤

남북정상회담 대화록을 공개하겠다는 말은 대화록을 발언당시 당에서 사전 입수했던 것이 아니라 당내에서 대화록을 입수하여 공개하자는 주장이 나오는 것을 말리기 위한 것이며

국정원이 대화록 내용을 고쳐 청와대에 보고했다는 말은 들은 말이라고 해명하며 원뜻이 왜곡되었다

이렇게 그대로 인용문 처리한 부분이 발견됐습니다. 출처 링크도 동일합니다. --아리울 (토론) 2015년 3월 17일 (화) 18:13 (KST)답변

재단이 움직이게 해야겠네요[편집]

오랜만에 엔하 위키방에 들어갔더니 우리쪽 주장이 뭔지도 모르겠다는 식의 몰이해와 무시가 난무중이군요. 제가 봤을 때는 그들이 원하는 대로 아예 위키미디어재단 측에 정확하게 상황 설명하고 위키미디어 재단이 공식적으로 공문을 보내 우리 위키백과 내용의 무단 복사를 중단하도록 하는 수밖에 없다고 생각합니다. 어떻게 생각하시나요. - Ellif (토론) 2015년 3월 18일 (수) 01:38 (KST)답변

재단의 협조가 절실해 보입니다. 관리자인 청동은 아웃 오브 안중이네요. 그럴 줄 알았습니다. 강하게 나가야 할 것입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 18일 (수) 06:57 (KST)답변
현재 고구려, 강희제 등등 여러 글들이 무단으로 복사되고 있습니다. 관리자인 청동까지 이 일에 경각심을 느끼지 않고 있군요. 재단이 나서야 한다고 생각합니다. 나선다면 세게 나가야 이 문제가 해결될 것입니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 18일 (수) 07:51 (KST)답변
재단 법무팀 이메일은 legal@wikimedia.org 입니다. 제 경험상 일반적으로 메일 보내면 1주일 후에 답이 오므로 보낼 거면 느긋하게 기다리시는 게 좋습니다. — regards, Revi 2015년 3월 18일 (수) 11:41 (KST)답변
개인 자격보다는 한국위키미디어협회쪽에서 나서는 것이 더 효율적이 될 것이라고 생각합니다. 그리고 그 편이 나중에 저희가 위임권을 얻을 수 있는 등 더 편리할거고요. 그런 의미에서 이사 여러분들 어떻게 생각하시나요? - Ellif (토론) 2015년 3월 18일 (수) 13:54 (KST)답변
청동은 대한민국 내 위키이다보니 이와 관련 법적 면책을 위해 모 법무법인과 연계되어 긴밀한 공조를 구하는 등 법적으로 어느정도 도움을 받을 수 있는 상황이기 때문에 아직 법무법인과 연계가 없는 우리 한국위키미디어협회쪽에서 섣불리 나섰다가는 오히려 역공이 들어올 수 있습니다. 법과 연계되어 있기 때문에 이와 관련해서 그나마 도움을 받을 수 있는게 재단 법무팀일 것이고, Revi님이 개인적으로 의견을 구했다고는 하지만 여기 위키 내에서는 관리자 권한을 행사할 수 있는 사용자이기 때문에 개인 독자적으로 나선다고 보지는 않을거라 생각됩니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 3월 18일 (수) 13:59 (KST)답변
그렇다 하더라도 비친고죄의 "상습 저작권 위반" 사항을 든다면 저쪽에서도 딱히 뭐라고 하진 못할 것 같습니다. 사진조차도 공용에 있는 CCL 사진도 막 퍼가잖아요. 저작권 침해 건에 공용의 저작물도 저작권을 밝히지 않고 무단으로 사용했다는 점 역시 추가하면 될 것입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 18일 (수) 14:05 (KST)답변
추가로 상단의 링크에 엔하 관리자 청동이 강희제 관련해서는 "엔하에서 편집한 기여자들과 협의하라"라는 식으로 얘기하던데 이건 또 무슨 책임 회피하려는 건가요. 법무법인이랑 긴밀히 논의했다면서 그 법무법인은 이런 얘기도 제대로 청동한테 안했나 보네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 18일 (수) 14:11 (KST)답변
이 부분에 대해선 이번 주말에 위키미디어 협회에서 티파티를 가진다 하니 협의가 제대로 이루어졌으면 좋겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 18일 (수) 14:13 (KST)답변
이슈게, 잡게, 위키게 저쪽도 심각하게 논의하고 있네요. --알팥달팟 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 00:29 (KST)답변
공용에서 퍼간 저작물을 뒤늦게 지우기 시작했네요. --알팥달팟 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 01:37 (KST)답변
전 보낸 적 없는데요. 저번에 ㅇㄱㄷ 문제로 보냈을 때도 1주 단위로 답이 왔던 것과 다른 이슈로 이멜 보냈을 때도 재단 법무팀은 약 1주 텀을 갖고 답변했습니다. 엔하에는 관심도 없고, 먹이를 줄 생각도 없습니다마는 이 문제를 처리한다면 분명히 재단이 처리해야 할 문제지 지부에서 왈가왈부할 문제는 아닙니다. 라이선싱 이슈는 재단에 문의하세요. — regards, Revi 2015년 3월 19일 (목) 01:16 (KST)답변
ps. 분명히 보낼 거면 느긋하게 기다리라고 했지 보냈다곤 안 했습니다. 원하시는 거 같으니 상황 설명해서 한 방 쏘겠습니다. (물론 재단은 사용자에게 법률자문을 제공하지 않습니다만.) + 전 엔하에 별 감정 없습니다. 애초에 엔하에서 놀다가 이쪽으로 온 마당에.... — regards, Revi 2015년 3월 19일 (목) 01:25 (KST)답변

엔하 위키방에서 대화하고 왔습니다. 본 사건에 대해서 사실관계를 잘못 파악하고 있는 몇몇 분들을 제외한다면, 일단 현재 관리자가 저희가 제기하는 문제들을 해결할 의지가 있다는 것은 확인되는 것 같습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 19일 (목) 03:40 (KST)답변

강희제 같은 건은 여전히 나는 몰라 식으로 일관하는 것 같군요. 이미지에 대해서만 노력하겠다는 것이지 문서에 대해서는 일언반구 언급이 없네요. 몇몇 사람들 여전히 말하는 것도 그렇고. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 19일 (목) 05:41 (KST)답변
뭐 아예 듣지 않겠다는 반응이 바뀐 것에 대해서는 불행 중 다행으로 생각합니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 19일 (목) 10:01 (KST)답변
여전히 문서에 대해서는 아예 듣지 않겠다인지라 여전히 별로 저쪽을 신뢰할 수가 없을 것 같습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 19일 (목) 11:46 (KST)답변

일단 한국지부 중 한분이 상기된 위키미디어 재단 법무팀에게 이메일을 보내주실 것을 간곡히 요청드립니다. 설령 그럴 의사는 있더라도, 여전히 알아듣지 못하는 몇몇은 이게 왜 문제인지도 모르는데 그쪽들에게 반면교사를 심어주기 위해서라도 공조가 필요해 보입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 19일 (목) 05:52 (KST)답변

약간 제 발언에 대해 엔하나 위키백과 내에서 오해의 소지가 있어서 이 참에 짚고 갑니다.

  1. 저는 일련의 상황들로 엔하위키 공동체를 고소/고발하자고 주장한 적도 없고, 사:아리울님의 개인적인 주장에 제가 동의한 적도 없습니다. 그와 별개로 엔하 공동체가 미디어위키 프로젝트들의 내용을 출처 표시 없이 퍼가는 상황에 대해서, 그러한 행동을 중지하도록 하기 위해서는 그들이 원하는 원 저작권자의 공식 입장 표명을 첨부해줘서 그러한 행동을 시정하도록 하자는 취지에서의 발언입니다.
  2. 개인들이 메일을 보내기보다 KWA가 메일을 보내자고 했던 것은 KWA가 대한민국 내의 미디어위키 프로젝트들을 신장시키기 위해 일할 수 있는 기회라고 생각했기 때문이기도 하거니와, KWA가 의견을 모아서 보낸다면 개인들이 보내는 것보다는 좀 더 위키미디어재단 법무팀이 설득력을 가지리라는 생각이었지, KWA가 현재 상황을 처리하자는 내용의 발언이 아니었습니다. 이 점 오해가 되게 말했던 것에 대해 죄송하게 생각합니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 19일 (목) 10:01 (KST)답변

제 발언에도 오해의 소지가 있기 때문에 약간의 첨언을 넣습니다.

  1. 제 발언에 법무법인의 얘기를 꺼낸 것은 리그베다 위키에서도 법적으로 문제가 되는 소지를 피하기 위해 나름의 수단을 갖추고 있다는 것을 피력하기 위해 적은 것이지 우리가 불리하다느니 소송에서 지지 않으려면 대책을 세워야 한다는 등의 강경적인 입장은 아님을 밝힙니다.
  2. 리그베다 위키 내 게시판의 글은 계속 보면서 주시중이며 현재는 몇몇 사용자 및 관리자 권한을 가진 사용자들이 문제 해결을 위해 나서기위해 참여하였고 리그베다 위키 관리자인 청동님도 이에 대한 반응을 보이며 대책을 나름대로 생각하는 것으로 보이므로 일단은 상황을 지켜보는게 좋다는게 제 입장입니다.

--커뷰 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 10:17 (KST)답변

종합적으로 정리합니다.:

  1. 현재 엔하 관리자 청동이 이미지 파일의 출처 누락과 관련해서는 보이는대로 협조하겠다라고 얘기는 했습니다.
  2. 그러나 이미지 파일의 출처 누락일뿐, 여전히 문서에 관하여서는 기여자들과 상의해보라고 하는데 이건 뭡니까? 유동 사용자가 위키백과보다 더 많은 엔하에서 유동 사용자랑 접촉해서 협의를 보라니요? 그 전보다 태도는 개선되어 보이지만 여전히 문서에 대해서는 조금도 나아지는 것이 없는 것 같아 개탄스럽기 그지없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 19일 (목) 11:50 (KST)답변
  1. 이미지 누럭 협력외에 문서에 대해 검사기 링크를 추가하는 등 방법을 모색한다고 합니다.--103.10.197.62 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 12:19 (KST) 무명답변
  1. 못 믿겠네요. 왜 이렇게 점점 코너에 몰리니까 말이 달라집니까? 언제는 유동 아이피들이랑 논의하라고 발 빼더만. 진정성이 의심스럽습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 19일 (목) 12:26 (KST)답변
  1. 바뀌뀐건 없보입니다. 리플을 보면 원래 복붙이랑 이미지는 신고하면 지워왔다고 하고 실제로 지워왔습니다. 오히려 이번 문제를 통해 여러수단을 준비하는 적극성을 보이는데도 진정성이 없다고 말하거나 특정대책에 대한 설명을 빼는 것은 계도와 대책마련을 포기하는 것 처럼 보입니다 --103.10.197.14 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 12:42 (KST)답변
실제로 준비되기 전까지는 별로 신뢰가 안 가네요. css 문제도 제대로 해결 안 하던데 그런걸 뚝딱 만들 수 있을지 모르겠습니다.--223.62.213.3 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 12:52 (KST)답변
  1. 적어도 이미지 출력문제는 한글권 공용관리자인 revi님이 플러그인 제작을 뚝딱 만들기 위한 자료를 제공하고 계십니다 --103.10.197.214 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 13:01 (KST) 무명답변
ps. 저쪽에서 공용 이미지 관련 일을 해결하기 위해 저쪽 관리자와 대화중입니다만, 개인으로써 대화하는 거지 공용 관리자를 대표하지도 않고 한국어 위키백과 관리자를 대표하지도 않으며, 그럴 생각도 없습니다. — regards, Revi 2015년 3월 19일 (목) 13:43 (KST)답변

의견 저쪽에서 몰이해로 대응해서 더 이상 대화할 생각이 사라졌습니다. 저희 쪽 활동이 정리되기 전까지는 꾹 입 다물고 있을렵니다. 대화가 잘 되면 총의 얻는 부분도 정리할 생각이었는데 그런 마음을 버리게 만드네요. 제가 그 사람 때문에 5년동안 엔하 안티의 '선봉'에 선 줄 알고 계시나 - Ellif (토론) 2015년 3월 19일 (목) 15:48 (KST)(재서명)답변

구글에 클레임을 걸어서 애드센스 밥줄을 끊는 방법도 있습니다. 일베저장소가 애드센스 약관 위반으로 애드센스가 짤렸죠. 폭력혐오발언처럼 저작권침해도 애드센스 약관 위반이거덩요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 123.228.87.169 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.
그건 재단이나 위키백과 공동체가 나설 일은 아닙니다. 저작권 침해를 입은 개인이 하는 것을 막을 도리는 전혀 없지만, 적어도 재단 법무팀이나 공동체에서 이를 찬성해 공식 입장으로 정하는 일에는 반대입니다. 사족으로, 제가 썼던 홍제동 화재 사고 문서를 그대로 베껴간 적이 있어서 제가 직접 지워줬습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 3월 19일 (목) 16:42 (KST)답변
어느 정도 공동체에서 적어도 엔하가 더 이상 위키백과의 저작물을 무단으로 퍼가는 일에 대해서는 공론화하는 것이 좋다고 봅니다. 안된다면은 뭐 위법 소지야 널리고 널렸으니 강수를 써야겠지만요. 저도 엔하랑 청동을 겪어보아서 잘 알지만, 대다수의 엔하러들이 무엇이 문제인지 파악조차 못할 줄 알고 있었으니까요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 19일 (목) 16:49 (KST)답변
FeastofAqua, paro1923 같은 사람들 의견은 뭐 아주 걸작이네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 20일 (금) 13:19 (KST)답변
웬만하면 운영 어려운거 알아서 애드블록 알아도 안 썼는데 쓰게 만드네요.--203.226.208.102 (토론) 2015년 3월 19일 (목) 19:25 (KST)답변
광고를 끊는 데 찬성합니다. 리베는 아직도 정신을 못차렸나봐요. --아리울 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 17:45 (KST)답변
그건 구글에서 결정할 일이지요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 20일 (금) 20:40 (KST)답변

메일은 오늘 밤 쯤 보낼 예정입니다. — regards, Revi 2015년 3월 20일 (금) 13:52 (KST)답변

리그베다가 완전히 미쳤네요. 솔렌티스님이 자기가 촬영해서 위키미디어공용에 올린 사진을 리그베다 (그땐 엔하위키)에 '저작자와 라이선스'를 표시하면서 올렸다가 문서사유화 논란이 일었죠. 엔하인들은 '자기한테 저작권이 있는 사진도 저작자를 표시하면 문서 사유화다'라고 주장하고 바리반디가 CCL을 근거로 들자 '역명판 사진의 저작권이 촬영자에게 있냐' (그림을 찍은 것과 비슷하게 생각하면 될겁니다) 고 주장했던 것으로 기억합니다.

리그베다인들은 '솔렌티스가 차단을 당한 것은 다른 이유다.'를 근거로 자기들이 '자기한테 저작권이 있는 사진도 저작자를 표시하면 문서 사유화다' '그러니까 문서에서 그림은 놔두고 저자표시랑 라이센스 표시를 지우겠다'(그리고 실제로 지웠죠)한 사실을 빼놓고 헛소리를 해데고 있네요.-123.228.75.199 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 14:02 (KST)답변

솔렌티스가 딱히 무슨 상관인지 모르겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 20일 (금) 14:07 (KST)답변
위키백과:사랑방/2012년 제18주를 참고해주세요. --아리울 (토론) 2015년 3월 20일 (금) 17:08 (KST)답변
사:아리울님, 아카이브 찾아주셔서 감사합니다. 아울러 원 아카이빙을 보전해 둔 저에게 감사를 보내야겠네요. - Ellif (토론) 2015년 3월 20일 (금) 20:13 (KST)답변
솔렌티스가 뭘 하든 관심 없고, 위키백과 외부 일은 위키백과 밖에서 처리하세요. — regards, Revi 2015년 3월 20일 (금) 22:38 (KST)답변

이번일 관련으로 리그베다위키 게시판에 글남겼더니 지워짐 저기선 입막음 내지는 언론통제하는것같음-- 이 의견을 작성한 사용자는 223.62.163.77(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

과거 솔렌티스 관련 건은 당시 어떻게 돌아갔는지 알 수가 없으니 제가 뭐라고 하기는 그렇습니다만, 과거의 사건은 과거의 사건이고 지금은 지금입니다. 과거에 구 엔하위키에서 무슨 병크를 터뜨렸든 지금 리그베다위키에서 똑같은 행위를 반복하고 있는게 아니면 지금 상황에서 언급할 필요는 없는 것 같습니다. 이 문서를 보시면 적어도 현재는 저작권자를 표기한 것을 삭제하는 상황이 벌어지지는 않는다는걸 확인하실 수 있을겁니다.
개별 문서의 표절건은 조금 다른 문제라고 생각합니다. '리그베다위키가 위키백과의 저작물을 무단으로 퍼가고 있다.'고 말씀하시는 분이 계십니다만, '저작권 개념을 이해하지 못하는 불량 이용자가 특정 사이트에서 저작권 침해를 저지르는 것'과 '특정 사이트 자체가 저작권을 무시하고 저작권을 침해를 저지르는 것'은 구분되는 행위이며, 후자의 경우라면 변명할 여지가 없이 해당 사이트가 문제인 상황인 것이겠습니다만, 전자의 경우라면 사이트 자체에 책임을 묻는 것은 가혹하다고 생각합니다. 예를 들어서, 만약 어느 사람이 두산백과의 내용을 그대로 복사해서 위키백과에 등록했을 경우가 발생한다면, 그 책임을 위키백과에 물을 수 있을까요?
이미 언급되어 저작권 침해사실이 관리자에게까지 알려진 강희제 문서의 경우에는 저도 뭔지 모르겠습니다. 강희제 문서 관련해서 따로 신고를 넣고 조치를 취하기를 요구하라는건지, 평소에 리그베다위키가 돌아가는 방식처럼 직접 되돌리고 저작권 위반자를 신고하라는건지... 이 건은 저도 패스하겠습니다. 그리고 언론통제나 입막음 같은건 이루어지고 있지 않습니다. --Leia0207 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 01:38 (KST)답변

@Leia0207: 엔하에서 오셨나 보군요. 한가지 여쭙겠습니다. 청동을 비롯한 몇몇 사용자들은 여전히 그쪽에서 발을 빼려는 듯한 모양새는 여전하더군요. 사이트 자체에 책임을 물을 필요는 없죠. 그러나 저작권 무단 도용에 대해 책임이 있는건 제1차로 그 무단으로 퍼온 사용자이고 그 다음이 관리자인 청동입니다. 사실상 청동이 엔하의 컨트롤타워이니 만큼 책임에서 전혀 자유로울순 없습니다.
제가 여기서 강희제 사실상 전부 쓴 사람인데요, 저대로 계속 방치할겁니까? 아니 그건 그렇다 쳐도 유동 아이피가 퍼간 거니 그 유동 아이피와 협의를 하라니? 이건 무슨 장님이랑 얘기하라는 것도 아니고 무엇인가요. 이미지에만 열심이일뿐, 문서에 대해서는 개선의 의지가 전.혀. 보이지 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 09:54 (KST)답변
이미 재단 측에 해당 사실을 고지했습니다. 답장 보고 엔하에 대해 대처하지 말지 결정될 것입니다. 물론 그렇더라도 엔하가 계속 자정 노력을 보이지 않는다면 글쎄요. 다른 방법을 생각해 볼뿐. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 09:55 (KST)답변
참 나카모리 아키나와 그 앨범, 싱글 관련 해서도 겹치지만 않을 뿐, 여기 거 엄청나게 퍼갔더만요. 그것도 처리해야 할것입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 09:59 (KST)답변
여기서도 활동하고 거기서도 활동합니다. 여기에서의 편집양은 좀 줄었지만요. 리그베다위키에서 '몇몇 사용자'가 발을 빼려는 모습을 보이는건 사실이고, 저도 '이런거 개선에 굳이 동참하지는 않겠다'고 주장하는 분을 목격했습니다. 하지만 그런 의견에 반대하는 사람들도 존재하는 것은 사실이고(반론댓글이 바로 달렸었죠), 저작권 관련 문제로 충돌이 생기는 상황에 대해 우려하는 사람도 많습니다.
그리고 문서의 경우에는 상단에 다른 분께서 언급하신 도구를 이용해서 몇% 일치하는지 확인하는 것은 가능합니다만, 시스템적으로 불펌을 막거나 출처를 표기하는 방법이 있나요? 있다면 모르겠습니다만, 그런게 없는 상황이라면 딱히 대처를 요구한다고 해도 방법이 없지 않나요? 위키백과에 등재된 내용을 이미 아는 사람이 리그베다위키에서 표절을 발견하고 신고하는 방법 말고는요.
그리고 강희제 건은 이미 말씀드렸다시피 무슨 생각인지 모르겠습니다. 평소에 리그베다위키가 돌아가는 방식과 이 글에 달린 관리자의 댓글에 3. 이외의 문제 되는 내용이 있다면 지적을 해주세요. 관련 내용의 제거 혹은 작성자에 대한 조회등을 해보겠습니다.라고 되어있는거 보면 표절문제가 있는 문서들을 정리해서 처리를 요구하는 별도 게시물을 요청하는 것 같기도 하고요. 제가 기억하기론 강희제 등의 표절문서에 대한 문제는 리그베다위키에 직접 요청한게 아니라 '위키백과 사랑방에 이런 글이 있더라' 하는 링크만으로 되어있는거니, 일단 직접적으로 처리를 요구하는 글을 올려보시는게 어떨까 합니다. 그래서 나오는 반응에 따라서 리그베다위키에 대한 비판의 명분이 공고해질 수도 있겠죠. --Leia0207 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 13:13 (KST)답변
그러니 청동이 문제라는 겁니다. 몇년에 걸쳐서 위키백과를 불펌한 문서들이 한두개가 나오는게 아닌데 그걸 보고 청동이 난 면책받을 수 있다라고 주장한다면 크나큰 오산이다라고 전해주시구요. 이미 청동이 강희제 등의 문서에 대해서는 해당 글을 퍼온 사용자들과 협의해라라는 식에서 진전된게 없지 않습니까.
참고로 청동은 2년전에 모종의 사건으로 절 삼진아웃한 전력이 있기 때문에 위키백과에서만 글을 올릴 수 밖에 없습니다. 원하면 뭐 자기가 위키백과 와서 읽으라고 하던지요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 13:22 (KST)답변
그러니까, 위키백과의 저작물을 합법적으로 가져가고 싶으시다면 CCL부터 바꾸세요. 그러지 않고 보이는대로 지우겠다, 이제 위키백과보고 대안을 내놓으라 이건 좀 어색하지 않습니까? 엔하가 피해자이기 이전에 그 글을 도용맞은 위키백과가 피해자인 것이고 그 엔하에 버젓이 글이 실린 것 역시 부정할 수 없습니다.CCL을 바꾸지도 않고 여전히 그림이며 문서며 긁어가는 것은 어느나라 법으로 보나 불법입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 13:27 (KST)답변
그러면 일단 파악하고 계신 저작권 침해 문서가 어떤건지 알려주시겠습니까? 위키백과 법무팀에서 검토하고 그러는 상황과는 별개로, 불펌해간 위키백과의 지적재산이 저기에 남아있는건 문제니까요. 일단 그거부터 정리해보죠. --Leia0207 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 13:47 (KST)답변
그도 그지만 Egoiswerk라고 네버랜드 막 퍼와서 번역한 사람, 어떻게 되었습니까? 엔하 차원에서 무슨 징계나 나왔습니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 15:22 (KST)답변
징계기록 게시판은 2014년 9월 이후로 업데이트가 안되어있고, 공개적으로 징계 관련 얘기도 없어서 모르겠습니다. 경고 수준의 징계를 했다고 해도 개별통보 하지 않았나 싶네요. --Leia0207 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 16:11 (KST)답변
그 무엇보다도 일벌백계로 해당 이용자에 대한 징계는 우선순위입니다. 엔하에서 이 사람에 대해 최소한 차단 정도는 해서 본보기로 삼아야 여기서도 대화 의지가 있겠구나 하지, 경고 정도의 솜방망이급으로 해봐야 글쎄요. 눈가리고 아웅이 아닐까요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 16:16 (KST)답변
게다가 해당 이용자는 그렇게 게시판에서 버젓이 활동하고 있으면서 물의를 일으켜 죄송하다는 식의 얘기조차도 전혀 없고, 이건 무슨 경우인건가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 21일 (토) 16:19 (KST)답변
@Leia0207: 아직도 그쪽 이용자에 관해 아무런 징계가 없는 겁니까? 아직도 그런 처분을 내릴 생각이 없다면 사실 말도 안되는 것이지만요. 그러면서 자기들이 엉뚱한 주장 늘어놓는다고 하기는. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 23일 (월) 06:10 (KST)답변
@Leia0207: 전혀 납득이 되지 않는 주장만 하고 계시네요.
  1. 솔렌티스 관련 이야기를 빼고 이야기합시다. 저는 3년 전부터 엔하위키가 CCL BY를 이행하라는 주장을 했고, 이제서야 들어줄랑 말랑한다는 게 가장 큰 핵심입니다. 그 동안 리그베다 운영진은 이 문제를 사실상 씹거나 방치해 왔고, 이제야 그들이 원하는 방식('원 저작관리자의 공식 입장')대로 문제를 해결해주자 하니까 알아서 덜덜덜 떨면서 개선의지를 나타냅니다. 어이가 없지 않겠어요? 그러니까 문제의 핵심은 3년 전부터 개선했어야 할 사항을 솔렌티스 어쩌구저쩌구 하며 3년 전부터 묵살해왔고, 그게 전령 의사가 없었던 저의 지적을 '전령' 운운하는 인신공격으로 이어졌다는 겁니다.
  2. 하나만 복사해서 다듬었다면 저희도 이해를 합니다. 하지만 현재 나온 대로 리그베다 위키 사용자들이 다수의 문서를 한국어 위키백과에서 복사해 왔고, 그것을 수년 전부터 방치해 왔다는 것이 사실이고요. 그러니까 이렇게 난리를 치는 거겠죠. + 사진에 대한 다이렉트 링크 부분도 여러분들이 빠져나가기 힘들겁니다. 이 부분에 대한 판단은 이제 미 위키미디어재단 법무팀이 할 일입니다. 저희 일은 다 끝났습니다.
  3. 엔하는 '언론통제'=비판 의견 탄압을 3년 전부터 아주 잘 해 온 단체라고 알고 있습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 21일 (토) 12:15 (KST)답변
옛날 이야기를 하셔도, 저도 이따금 옛날 일이 나올 때마다 찾아보려고 해도 뭐가 문제인지 자료가 죄다 폭파된 상황이라... 제가 2012년에 가입하기는 했는데 활동은 2014년부터라(가물가물해서 찾아보니 처음 글을 올린게 2014년 5월이네요) 3년 전 얘기는 모릅니다. 솔렌티스 관련 건도 제가 그 사람을 다른데서 상관없는 일로 알게 된 다음에야 위키쪽에서 논란을 접한 탓에 판단보류하고 있고요. 하여튼 지금으로서는 당시에 CCL로 무슨 이야기가 있었다든지, 언론통제를 했다든지 하는 이야기에 뭐라고 의사표명을 하기는 어렵습니다.
다만 지금 개선의 의지가 있다는 점이 요점이고, 다른 분들과 함께 개선방안을 찾고 계도와 대책마련에 대한 이야기가 진행되고, Ellif님도 솔렌티스 이야기는 빼고 진행하시는 와중에, 특정할 수 없는 몇몇 분들이 뒤늦게 그것과 관련해 과거에 어떠했다는 이야기를 언급하시면서 분위기가 험악해지는건 바람직하지 않다고 생각합니다. 그리고 바로 위에서 '언론통제 하고 있다, 글이 지워졌다'고 하신 분이 계시는데 이야기 진행되는거 보면 그런거 없이 답변 주고받는거 잘 진행되고 있는 것 같거든요. 신고게시판쪽 봐도 무슨 내용의 글이 지워졌는지 모르겠는데...
그리고 위키백과의 문서 다수를 퍼가는 행위에 대해서는 위에 S.H.Yoon님께 드린 말에서도 언급했듯이, 리그베다위키측에서는 발견되는 경우에는 해당 내용을 삭제하는 등의 조치를 취하지만 불량 이용자의 저작권 침해행위를 하나하나 적발하는 것이 현실적으로 어려운게 아닌가 싶습니다. 물론 말씀하신대로 이 문제에 대한 법적 판단은 법무팀에서 하실테고, 제가 변호를 해봐야 의미가 없겠지만요. --Leia0207 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 13:13 (KST)답변
백:사랑방/2012년 제18주의 대화만 보셔도 이 문제 이해가 되시리라고 생각합니다. 제 입장에서 엔하위키는 솔렌티스 운운하며 CCL 위반을 무려 3년 전부터 정당화해왔고, 이런 문제가 여러 해동안 지속되어 온 것 뿐입니다. 물론 지금 와서 생각하면 솔렌티스를 언급하지 않았어야 한다는 생각이 듭니다만. - Ellif (토론) 2015년 3월 21일 (토) 13:39 (KST)답변
솔렌티스 사과문을 보면 무기한보류로 나와있습니다. 정당화해온 것같진 않아요. 오히려 솔렌티스를 언급함으로 과거 벌어진 일에 대해 재확인 되는 순기능을 하고 있습니다--103.10.197.214 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 14:08 (KST)답변
익명의 IP 사용자에 의해서 과거 솔렌티스님과 엔하위키와의 분쟁 건이 토론의 중간에 갑자기 곁다리로 끼워넣어졌네요. 이 익명의 사용자는 사실 관계를 뒤틀어서 엔하위키를 비판하고도 있습니다. 저도 당시 사건을 알고 있는 사람 중의 한명이니 사실관계를 바로 잡기 위해서 몇 마디 쓰겠습니다. 당시 엔하위키는 아이피 사용자가 말한 것처럼 문서에서 그림은 놔두고 저자표시랑 라이센스 표시만 지워서 쓰거나 하지 않았습니다. 문서에서 솔렌티스(前 MC 바리반디)님의 사진과 저작권표시 전체를 덜어냈습니다. 솔렌티스님이 사용자 페이지에 직접 작성하신 글도 참조해주시기 바랍니다. 네버랜드 건에서 과거 사건의 내용을 더 말하는 것은 필요하지 않은 것 같으니 줄이겠습니다. --SeGyun2782 (토론) 2015년 3월 27일 (금) 15:00 (KST)답변
예전에 모 인터넷 신문에 전화해서 리그베다위키에 대한 모든 보도를 내려달라고 한 적도 있고요 다음에 '엔하위키 청동'이라고 치면 기사가 뜨는데 들어가지진 않을겁니다.또 토요일에는 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건 항목을 관리자 청동이 짜집기한 "국가정보원 여론조작 의혹" 항목을 지워야한다는 위키게 글을 내리기도 했습니다. 언론통제 쭉 하는 중이죠.--113.216.28.52 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 09:10 (KST)답변
그 보도를 한 기자(?)가 바로 여기에서도 차단당한 모 유저입니다. 아예 그의 실명으로 해당 사이트에서 기자를 하고 있죠. --121.140.42.241 (토론) 2015년 3월 27일 (금) 18:12 (KST)답변

지나가면서 하는 말이지만 예전에 제가 찍어서 공용에 올렸었던 사진도 리그베다 위키 항목에 올라와 있던 것을 본 적이 있었습니다. 이것이나-상단의 로고 사진이 제 사진입니다. 경기장 특징 문단의 사진도 제가 찍은 사진은 아닙니다만 공용사진입니다- 이것의 사진도 제가 직접 직관 가서 찍었던 사진입니다. 본 게 한 몇 달 전인데 그 땐 막연히 리그베다에서 위키백과 것을 가져가는 게 라이센스로 호환이 될 거라고 생각하고 있었는데 지금 이 논의를 보니까 머리를 긁적거리게 되네요.--Leedors (토론) 2015년 3월 21일 (토) 17:39 (KST)답변

그냥 경찰에 고발하거나 고소하시면 돈 버시겠네요. 충분한 저작권 침해 맞습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 22일 (일) 01:35 (KST)답변

사실 리그베다 위키는 자신들이 소유한 문서의 라이선스를 CC로 정의하고 있으나 그게 무슨 뜻인지는 모릅니다. 심지어 관리자들도 모릅니다. 좀 된 얘기지만, 사이트에 붙인 광고가 NC를 위반하는게 아니냐는 말은 전 거기서 처음 들었습니다. -- 정한솔 2015년 3월 22일 (일) 02:51 (KST)답변

CC를 좀만 알면 사이트에 광고를 붙이는거랑 BY-NC 이행은 전혀 상관이 없는 내용이라는걸 잘 알죠. 한편 리그베다 공동체 중에서는 위키백과 공동체가 그러한 사실을 지적했다는 허위사실을 주장하는 사람도 있더군요. (웃음) - Ellif (토론) 2015년 3월 22일 (일) 02:57 (KST)답변

오늘 위키 게시판을 보니 이런 기능이 추가되어 있더군요.--119.64.108.37 (토론) 2015년 3월 22일 (일) 14:36 (KST)답변

엔하 뭐 시쳇말로 수작부리네요. 이럴 줄 알았습니다. 청동이고 Egoiswerk고 사과는 하지도 않고 퍼나르기만 하려고 하는군요. 자기들이 불씨를 키운줄도 모르고. 혀만 자연스럽게 하이킥 차지네요. 그리고 비영리 라이선스 달고 있는 곳에서 진짜 광고는 왜 달고 있답니까. 뭐 이런 언행불일치가. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 22일 (일) 15:34 (KST)답변

CCL과 광고는 전혀 관련이 없습니다. 저작권자가 CCL의 배포 범위를 광고를 제거하고 하면 되거든요. 그게 딱히 언행불일치는 아닙니다. 당연히 해도 되는 행동 중의 하나이죠. - Ellif (토론) 2015년 3월 22일 (일) 16:32 (KST)답변
리그베다 위키 기본방침은 그 내용의 저작권을 투고 시점에서 "리그베다 위키측에 기부한 것으로 분류"한다고 정하고 있으며, CCL은 저작권자의 저작물 사용에 대한 제약이 아니므로 리그베다 위키의 고유 컨텐츠에 대해서는 문제가 없습니다. 문제는 영리적 사용이 금지된 저작물을 인용 또는 전재하는 경우겠지요. --IRTC1015 2015년 3월 22일 (일) 16:42 (KST)답변
그러니까 예컨대 제 도용당한 문서가 고대로 광고와 함께 전재되어 나온다면 이건 CCL상으로도 상충될 수 있는 소지가 되는 것 아닌가요? 어쨌거나 스스로는 비영리 라이센스를 달고 있으면서 버젓이 광고 문의 같은 버튼이 있는 것을 보면은 그 범위에서 딱히 자유롭다고 볼 수도 없을테고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 22일 (일) 16:50 (KST)답변
더 설명할 필요도 없겠지만, 위키백과의 글을 리그베다 위키에서 사용할 경우, 해당 글이 위키백과에서 CC-BY-SA 라이선스로 배포되는 것임을 명기하고, 그에서 파생된 모든 저작물에 동일한 라이선스를 적용하여 이를 명기하지 않으면 라이선스 위반, 즉 저작권자의 사용 허가를 얻지 않은 것이므로 분명한 저작권의 침해에 해당합니다. 이는 리그베다 위키가 그 내용의 영리적 이용을 금지함에도 불구하고 광고를 게재한다는 사실과는 관계가 없는 문제입니다. --IRTC1015 2015년 3월 22일 (일) 16:57 (KST)답변

위에 애드센스 이야기가 잠깐 나왔었는데 물론 구글이 할 일이라지만 애드센스를 끊는 게 좋겠네요. 비영리 단체에 웬 광고입니까? 심각한 언행불일치가 엔하에서 일어나고 있군요.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 22일 (일) 15:41 (KST)답변

자기는 서버 유지비에 사용한다곤 하는데 내역을 공개해달라는 다른 유저들의 요구에도 불구하고 여태껏 흐지부지하게 넘기고 있더라고요.--119.64.108.37 (토론) 2015년 3월 22일 (일) 16:40 (KST)답변
그 서버유지비 내역에 대해서는 법무법인에 권한을 위임한 상태이기 때문에 해당 법무법인 측에 이야기를 해보시죠. --223.62.173.117 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 01:01 (KST)답변

엔하위키 전체?[편집]

위에서 엔하위키에 대한 의견을 나누는 중에 엔하위키에서 일어난 특정 행동의 문제점을 비판하는 것은 이해가 되지만, 엔하위키 전체를 싸잡아 비난하는 행위는 바람직하지 않은 것 같습니다. 또한 비판을 하더라도 예의를 지키는 것이 좋은데, 예를 들어 "엔하 뭐 시쳇말로 수작부리네요"라든지 하는 불필요한 자극적 표현은 삼가는 것이 좋겠습니다. 위키백과 전체와 엔하위키 전체를 대립시키려고 하지 말고, 특정 사건만 문제 삼는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 3월 22일 (일) 17:50 (KST)답변

틀린 말이 아니니까요. 하라는 개선 의지나 라이센스 교체, 징계 조치는 안하고 이상한 걸로 뱅뱅 도니 수작이 아니고 무엇이겠습니까. 그리고 엔하 쪽 들어가보시면 여기보다 더하면 더했지 덜한 말 없습니다. 자극은 누가 먼저 했죠? 엔하입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 22일 (일) 17:56 (KST)답변
피장파장의 오류는 됐습니다. 리그베다 위키측이 법적으로 보호되는 권리를 존중하지 않는다면 개선 요구를 리그베다 위키 운영측에 직접 전달하거나, 그래도 안 되면 다른 강제적 수단을 취할 일이지, 전체를 싸잡아 비난하는 것은 논점을 흐리고 정당한 문제 제기를 사이트 간의 세력 싸움으로 보이게 할 뿐입니다. --IRTC1015 2015년 3월 22일 (일) 18:01 (KST)답변
엔하 전체가 아니라니깐요. 저도 예전에 엔하위키에서 편집한 적이 있는데, 그럼 저는 엔하 사람인가요? 엔하위키에 있는 누구, 엔하위키의 어떤 글, 이런 식으로 범위를 특정해서 써야지, 엔하위키 전체를 싸잡아 무슨 '수작'이나 부리는 곳으로 매도하면 곤란합니다. 저쪽에서 자극을 먼저 했다고 해서, 같이 자극적인 말을 올리는 게 정당화되지는 않습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 3월 22일 (일) 18:03 (KST)답변
전 그리고 엔하 "전체"랍시고 매도한 적은 없습니다. 그러나 엔하의 특성상 "엔하가 청동이요, 청동이 곧 엔하"이기 때문에 청동을 까는 것일 뿐입니다. 청동이 수작부리는건 자명하니까요. 더 이상 말 섞지 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 22일 (일) 18:07 (KST)답변
엔하위키 운영자인 청동에 대해 그 사람의 어떠어떠한 행위나 어떠어떠한 사건에 대해 비판할 수는 있겠지만, 그 사람 전체를 "까야"(?) 한다고 생각하지는 않습니다. 어떤 인물이든 장단점이 있기 마련인데, 단점만 부각시켜서, 그 사람 전체(!)를 비판하는 것은 좋은 토론 태도가 아닙니다. 백:인신 공격 금지에도 나와 있듯이, 특정 사용자를 비판하지 말고, 그 사용자의 특정 편집이나 행동, 발언을 비판해 주세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 3월 22일 (일) 18:23 (KST)답변
이번 건에서는 청동은 그 어떠한 변명의 여지가 잘못한 것이 맞습니다. 잘한게 없습니다. 그리고 위키백과 사용자에 대한 인신 공격 금지지 다른 동네 사람에 대해서는 해당이 안됩니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 22일 (일) 18:26 (KST)답변
비록 다른 커뮤니티의 운영자라고는 할지라도, 이곳 위키백과에서 그 운영자에 대한 인신공격을 하도록 방치하는 것은 문제가 있습니다. 백:인신 공격 금지에서 인용하자면, "다른 사용자의 인격을 공격하실 경우, 공동체의 분위기를 흐릴 수 있으며 그런 행동은 더 많은 사람들이 위키백과에 새로 참여하는 것을 막게 됩니다. (중략) 위키백과에 좋은 공동체 분위기를 생성하는 것은 위키백과 사용자 모두의 책임입니다." -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 3월 22일 (일) 20:09 (KST)답변
청동이 위키백과에 참여하나요? 넘겨짚지 마세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 23일 (월) 02:21 (KST)답변
좀 불쾌하네요. "리그베다위키=청동이므로 청동을 까는 것"이라고 말씀하셨습니다만, 지금 리그베다위키에 기여하고 있고 현재 상황을 개선하고자 하는 의지가 있는 사용자들을 전부 무시하는 발언입니다. 이전의 대화로 shyoon님의 리그베다위키와 그 관리자에 대한 불쾌한 감정은 충분히 이해하고 있고 그걸 어떻게 하라고 말씀드리지는 않겠습니다만, 예의는 지켜주시기 바랍니다. --Leia0207 (토론) 2015년 3월 22일 (일) 23:57 (KST)답변
아사달님의 지적이 맞다고 생각합니다. 솔직히 말하자면야 저도 그들에게 개인적인 감정이 아직도 있습니다. 하지만 이제 그들을 용서해 주고 새로운 관계를 만들어 나갈 수 있다면 그리해야 할 때라고 생각합니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 00:59 (KST)답변
괜히 전체로 확대해석하는 아사달씨의 생각은 과도한 넘겨짚기임을 다시 알립니다. 어디까지나 책임의 주체로서 청동을 운운했으니까요. 1인 체제에서 그 밑의 사용자들도 있겠지만 누가 총대를 메야겠습니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 23일 (월) 02:20 (KST)답변

위키백과 사용자분들에게 폐 끼칠 생각은 없지만 한 말좀 하겠습니다. 몇몇 엔하랑 원수진 사람들이 아주 엔하를 부셔먹으려고 작정을 한것같은데. 근데 자기들 목적을 위해서 위키백과를 이용해먹는 모습이 아주 기가막힌다. 말이야 자긴 대표가 아니니 뭐니로 포장하지만 실체는 그냥 자기들 원한 풀려고 지금까지 난리를 피우는것인것 아닌가?? 아니라는 사람들이 딴죽만 피우고 있으니 기가찬다. 이 사람들은 굳이 위키백과가 아니더라도 구스위키니 위키아니 아니 다른 커뮤니티에서도 이 판을 벌였겠지. 본인들 목적을 위해 뻔뻔하게 여론몰이 하지말고 원하는게 있으면 공증 박아서 시원하게 직접 요구를 하던가 아니면 재단에 맡기던가 공적으로 해결하시오. 호가호위식으로 진행할게 아니라 -- 이 의견을 2015년 3월 23일 (월) 18:25 (KST)에 작성한 사용자는 110.70.59.121 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.‎

저에게 이야기하시는 것이라면, 1) 구스위키에 제 문서가 있었을 때를 제외하고 개입해 본 적이 없고 개입할 이유도 없었습니다. 2) 재단에 공식적으로 문제 제기하자고 절차를 진행하자고 총의를 올린 것에 대해, 알아서 '상상의' 판을 키우신 쪽은 리그베다쪽이십니다. 3) 서명도 없이 그냥 자기 할말만 하고 나가지는 마시죠. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 22:24 (KST)답변
존댓말 쓰다가 갑자기 이도저도 아닌 체로 말을 쓰면 어쩌라는건지. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 24일 (화) 02:44 (KST)답변

오프라인 논의 문제[편집]

22일 오후 10시에 오프라인에서 의견을 듣는 자리를 엽니다.라는 공지가 올라왔습니다. 관심있는 분들은 확인해주세요. --Leia0207 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 00:11 (KST)답변

그 게시물을 보아 하니 저를 참여시키시려는 듯한데, 이런 상태로 저를 불러내시고자 하시는 것이라면 대화 의사가 없다고 밝혔습니다. 특히 위키 열성 유저들이 저를 인민재판하는 모습을 만들어내서 자신들의 주장을 정당화하려는 공개 행사를 만들려는 것이라면 저도 갈 이유가 없거니와, 위키백과 사용자들이 갈 이유가 전혀 없겠죠. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 00:54 (KST)답변
귀하께서 안가는건 본인 자유니 뭐라고 하진 않겠습니다만, 자꾸 위키백과 내지는 위키백과 사용자들을 '대표'하려는듯한 인상을 주는데 관리자도 아닌 일개 회원이 단지 귀하의 개인 판단으로 '위키백과 사용자들이 갈 이유가 전혀 없겠죠'라는 발언을 하신건 아무리 봐도 월권이라고 생각합니다만. --223.62.173.117 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 00:58 (KST)답변
그건 알아서 생각하시죠. 저를 그쪽에서 일련의 '대표'로 삼으려기에 미리 하는 말입니다. 그리고 위키백과에서는 관리자가 다른 사용자들에 비해 공식적으로 '특권'을 가지고 있지 않다고 이미 여러번 말씀드렸습니다. 일개 회원이라는 말은 사과하시죠. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 01:03 (KST)답변

계속 지켜보았는데 일부 회원들이 문제를 적절히 해결하려는 모습보다는 감정적으로 대처하고 있는데 별로 보기 좋지않습니다. 문제에 대해선 양 측이 인지하고 있고 해결하려고 노력하고 있으니 사실관계로만 대응하고 양 측에 이익이 되는 결과를 얻기를 바랍니다. --175.192.111.34 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 01:21 (KST)답변

못 갑니다. 해외 살아서. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 23일 (월) 02:24 (KST)답변
어떻게 해결하는게 적절히 해결하는 걸까요? 리그베다 공동체가 지적을 받아들이는 걸까요? 아니면 자신들의 이익에 반대되는 의견을 지속적으로 자르는 걸까요? 저희가 어차피 저기가 어떻게 되던간에 얻을수 있는 결과는 미미합니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 08:46 (KST)답변
그쪽 일부 유저들이 Ellif님이 이 문제 해결을 위해 대화할 의사 자체가 없다고 생각하고 있습니다. 이 문제 해결을 위한 소통의 노력은 있어야하지 않겠습니까?112.186.144.218 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 15:23 (KST)답변
왜 위키백과에서 다른 동네가 오프모임 한다는 것에 관심을 주는 것인지 모르겠네요. 자꾸 이야기 키워봐야 얻을 게 없습니다. 뭐 잃을 것도 없지만요. --Neoalpha (토론) 2015년 3월 23일 (월) 15:30 (KST)답변
자기네들끼리 친목 다지기위한 오프모임이 아니고 관리자 입장에서 문제 해결을 위해 관리자를 대리할 사람(자기 개인사정이 있답니다....)과 이쪽 사용자들, 운영진과 대면을 하자는 것 입니다. 물론 관리자가 직접나서지 않는다는 것에 대해 그 쪽 유저들도 이의를 제기하였으므로 이 방법은 사실상 엎어진 것 같습니다... 거기가 여기 몇몇분들이 생각하시는 것 처럼 관리자 한 명이서 독재, 빅브라더 행세하는 그런 곳은 아닙니다...Xbnm077 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 15:50 (KST)답변
  1. 저는 이번 논쟁의 문제는 어제의 일련의 조치로 종결되었다고 판단하고 있습니다. 라이선스 적용에 대해서도 제가 CCL 문서에 대한 적당한 사례를 위키를 통해 본 것이 아니기 때문에 오해했을 뿐이고 이제 제가 제기할 문제는 사라졌습니다. 문제는 과거의 행위에 대한 재단 측의 판단인데, 그 부분에 대해서는 이제 위키미디어재단이 판단해주실 일입니다.
  2. 제가 어제 올린 글을 읽으셨다면, 제가 그쪽에 대한 대화 의사 자체가 없는게 아니라 대화 방식에 대해 심각한 문제를 제기하고 있다는 것을 알고 계셨을 겁니다. 그쪽 관리자씨에 따르면 '엉뚱한 주장을 늘어 놓는 사람이 나와'ㅆ기 때문에 이 행사를 여는 거라고 했잖아요? 글을 다시 뜯어보면 그게 저를 대상으로 하는 거라는건 쉽게 알 수 있죠.그리고 그 사람에 대해서 '이번 내용을 통해 크게 오해하고 있는 부분'을 듣겠다고 했는데, 저는 그 문서에 앞으로는 이 부분을 문제 삼지 않겠다고 댓글을 남겼었습니다. 더군다나 사:Leia0207님의 '전령'까지 생각해보면 정말 대화할 의사가 있는건지, 아니면 내부적으로 정당화를 하려는 건지 알 수 없었던 부분입니다. 적절한 형식과 방법이 있다면 참가 의사는 있습니다. 하지만 아직은 그 분들이 공정하게 행사를 진행할 것인지에 대해 확신이 없습니다. 정말 관리자분이 대화 의사가 있었다면, CCK쪽 활동가분들을 모셔서 중재를 요청한다던가, 아니면 별개의 중재인을 새로 두어 가던가 등의 방안을 제안했어야 했었습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 16:57 (KST)답변
  3. @Xbnm077: 그대신 다수가 공통된 입장을 가지고 있고 그 공통된 입장에 반하는 사람들은 감정 싸움이나 사소한 내용 트집 잡아서 쫓아내려는 모습은 3년 전이나 지금이나 여전하더군요. 특히 우자로 시작하는 사용자 분은 계속해서 저를 코너로 몰아가기 위해 노력하시는 모습이 아주 잘 보였습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 17:00 (KST)답변

일단 별개로 현재의 제 입장 + 밝히면 좋을 부분을 밝혀드립니다.

  1. 현재 3년간 끔찍이도 해결되지 않았던 부분이 드디어 해결되었기 때문에 저는 더 이상 엔하=리그베다에 악감정 없고요(빌 1:18 참조), 그 대신 '관리자'를 포함한 그 쪽 '운영진' 측이 어떤 공식 입장을 밝혀주셨으면 하는 개인적인 바람이 있습니다.
  2. 티타임쪽에서 이야기를 잠깐 했었는데, 이제 신경 쓰지 않고 우리 지부를 발전시켜 나간다는 입장이 많으셔서 그 총의에 앞으로 따르기로 했습니다. 그래서 그쪽에서 제 참여를 원해서 참여하게 되더라도 앞으로는 항의하는 입장이 아니라 조언하는 입장에서 나갈 겁니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 17:17 (KST)답변
한국 위키미디어 협회가 공식적으로 법인화되어서 신고가 되었나요? 지부를 발전시키려면 일단 위키미디어 재단 측에게서 공인을 받아야죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 23일 (월) 17:21 (KST)답변
Shyoon1님이 옳으신 말씀 하셨네요. '위키미디어' 상표권 침해입니다. 한 6-7개월 꾸준히 말한 거 같은데 인증 받을 생각 없으면 재단에 리포트 넣겠습니다. — regards, Revi 2015년 3월 23일 (월) 17:25 (KST)답변
현재 사무국 측에서는 사단법인 공증만으로도 벅차서 다른 일을 하기 어려운 상태이고, 사단법인 등기가 완료되어야 다른 작업을 할 수 있는 상태라는 보고가 있었습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 17:33 (KST)답변
내 일 바쁘니 남의 권리를 침해해도 괜찮다는 건가요? — regards, Revi 2015년 3월 23일 (월) 17:37 (KST)답변
위키미디어란 이름을 쓴다면 원작자인 재단 측의 공인을 받고 사단법인 공증을 받는 것이 우선이죠. 지금은 재단에 공인도 안받고 사단법인도 아닌 그냥 사설 모임일 뿐이니까요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 23일 (월) 17:39 (KST)답변
식스센스를 능가하는 반전! 대애박! 알고보니 재단 공인도 안받고 사단법인도 아니었다니!! --223.62.162.93 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 18:08 (KST)답변
뭐 대박까진 아니고요. 어차피 현재 한국 위키미디어 협회가 엔하를 상대로 행사할 수 있는 건 없습니다. 그리고 그렇다한들, 위키미디어 프로젝트를 모두 총괄하는 위키미디어 재단이 있습니다. 도움을 청하려면 협회보다 재단 본사에 청하는게 훨씬 효과적이고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 23일 (월) 18:16 (KST)답변
일단 리베는 남의 글 따다가 문장만 다시 쓰면 자기것이 되는 것인 줄 아는 사용자들 교육이나 제대로 시켜야 합니다. 청동 본인도 남의 글 따다가 문장만 다시 쓰면 자기것이 되는 것인 줄 아나 본데요. --아리울 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 10:17 (KST)답변
위 아리울과 알팟달팟은 유니폴리 다중 계정 검사 요청이 제기중인 사용자들입니다. 일부러 분란을 일으키기 위해서 글을 남기고 있을 가능성이 있으니 참고하세요. --121.140.42.241 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 14:44 (KST)답변

수고하십니다. 혹시 저번주 토요일날 있었던 티파티에서 이번 건과 관련된 내용에 대해서 어떤 얘기가 나왔는지, 재단 측도 본 건을 인지하고 있는지 알고 싶습니다. --175.192.110.94 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 18:33 (KST)답변

이미 다 설명드렸습니다. 정말 나온 이야기가 그것 밖에 없습니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 23일 (월) 22:16 (KST)답변

위에 리그베다 위키에 제 사진이 올라와 있다고 언급한 사용자입니다. 저 사진을 제가 뭐 저작권 권리 행사가 어디까지 가능한지를 떠나서 라이선스 위반인 한들 별로 클레임 걸어볼 생각은 없습니다. 같은 위키위키 사이트인데 서로서로 잘 해결하고 얘기해볼 건 얘기해봤으면 하네요.--Leedors (토론) 2015년 3월 23일 (월) 18:56 (KST)답변

리그베다 위키에서 위키미디어 공용 사진자료에 라이센스를 다는 플러그인이 업데이트 되었습니다. 관련 사진을 알려주신다면 카피라이트를 달아드릴 수 있습니다.--175.192.110.94 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 19:18 (KST)답변
위에 제 닉네임으로 Ctrl+f해서 찾으실 수 있습니다.--Leedors (토론) 2015년 3월 23일 (월) 19:46 (KST)답변
용산 스타디움은 사진이 교체되었고, 안준영 해설자 사진은 CCL을 부착하였습니다. --175.192.110.94 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 21:05 (KST)답변

재단은 원래 지부를 만들기 위해서는 사단법인일 것을 요구하여서 창립준비위원회 집행위원회는 계속 사단법인 창립 작업을 준비했으나 재단에서 제작년 이사회에서 지부 승인에 대한 절차를 변경하였고 작년 초에 그 사실을 통보받았습니다. 다만 저희는 이미 주무관청과 다른 기업과 사단법인 창립을 이야기한 상태라 사단법인 창립을 중단하기 어려운 상태였고 재단도 사단법인 창립을 막지 않겠다고 답변을 주셔서 사단법인 창립을 먼저 준비한 것입니다. 대한민국에서 사단법인 창립은 결코 쉬운 절차가 아닙니다. 주무관청에서 요구하는 물적 요건이 매우 까다롭고 법적인 요건도 복잡합니다. 발기인이신 분들은 몇 번의 반복되는 간인을 통해서 공증 등 법적 절차의 복잡함을 직접 체험을 해 보셨겠지만요. 일단 현재 어느 정도 조직을 갖춘 상태이고 케콜 님과 의논해서 사무국에서 유저 그룹 절차를 진행하기로 하였습니다. 유저 그룹 승인 신청 절차 진행해 대해서는 앞으로 사무국으로 문의해 주시길 바랍니다. (office@wikimedia.kr) 유저 그룹 신청 절차가 늦어진 점에 대해서 사용자 여러분께 죄송하다는 말씀을 전합니다. --MOTO (토론) 2015년 3월 23일 (월) 23:00 (KST)답변

위키미디어 관련 모임을 사단법인으로 하든 유저그룹으로 하든 재단과 계속 얘기하면서 진행하는 과정입니다. 법인 설립 절차가 까다로와서 질질 끌리는 느낌은 있지만요. 후원자들인 네이버, 구글, 다음카카오, 줌 모두 이 사실을 인지하고 있습니다. 유저그룹 상태에서 활동하다가 법인이 설립되면 공식적인 한국지부로 활동하게 되겠지요. --거북이 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 23:15 (KST)답변

레비님의 발언이 사실이라면 저도 레비님 의견에 동의할 수 밖에 없습니다. 재단 승인 다음으로 설립 절차가 진행되어야 가능한 일이라고 볼 수 있습니다. 우선 이 일을 논의하는 것에 대해서는 논점에 집중하기 위해 더이상 자제하겠습니다. 저도 개인 일상에 바쁜지라 (위키안하니 참 평화로운건 함정), 리그베다에 악감정이 없기 때문에 뭐라 할 말이 없습니다만, 저작권 침해는 저작권 침해 내용을 삭제하는등에서 끝났으면 좋겠습니다. 근데, 지금 글을 대략 읽었지만 그 수위는 이미 지난 모양이군요. 아무튼 이러한 일이 여기까지 온것에 대해 엔하쪽에 유감을 표합니다. 또한 이 안건을 처음 제안한 분이 매우 그분으로 의심스럽습니다만, 다검 결과가 나올때까지 별다르게 몰아세울 생각도 없습니다. --분당선M (토론) 2015년 3월 24일 (화) 07:11 (KST)답변

보아하니 엔하에서 몇몇은 이미지에서 CCL 라이센스 표기해주고 출처 표기해줬으니 된거 아니냐라고 하던데, 그건 어디까지나 잘 지켜져야 한다는 점이고 일단은 임시방편에 불과하기 때문에 언제든지 위키미디어에서 퍼온 그림에서 출처가 누락되어 있다면 또다시 저작권 시비에 휘말릴 수 있다는 점이고요. 그리고 몇몇은 이미지 끝냈으니 끝이라는 모양새인데 문서에 대해서는 단. 한. 개. 도. 제대로 논의된 사례나 있습니까? 그림은 공용이 담당하지만 문서는 위키백과가 담당하기 때문에 이 문제도 매듭지지 않고서는 전혀 끝났다 볼수 없습니다. 무엇보다 문서에 관해선 제 권리가 걸려있는 만큼 말이지요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 24일 (화) 09:31 (KST)답변

이 주제를 시작한 사:알팥달팟과 사:아리울이 다중 계정 악용으로 차단되었으니, 결국 누군가가 양쪽 커뮤니티간 분쟁을 일으키려고 일부러 여론몰이했다는 증거로 남을 수 있겠군요. 결국 양자간의 골이 깊어졌으니, 저렇게 분쟁을 일으키려고 일부러 여론몰이한 자가 뒤에서 웃고있을 거라는 생각에 그냥 씁쓸하기만 합니다. --121.140.42.241 (토론) 2015년 3월 25일 (수) 10:51 (KST)답변

RedMosQ님이 일단 차단하시기는 했는데 정작 중요한 다중계정 검사 결과가 아직 나오지 않았네요. 사실 결과가 나오기 전까지 좀 더 기다려보도록 합시다. 오히려 이번에 고쳐지지 않던 부분들이 고쳐져서 다행입니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 25일 (수) 14:01 (KST)답변
그리고 다 끝나지 않았는데 마치 이걸로 모든 엔하와의 토론이 종결되었다는 듯한 뉘앙스로 말씀하지 말아주세요. 이미지는 일단 대충이나마 되었다 치더라도 문서에 관해서는 위에서도 줄기차게 말했듯이 단 한개도 제대로 이뤄진게 없으니까요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 26일 (목) 11:26 (KST)답변
솔직히 말해서 남이 부추겼든 부추기지 않아든 어차피 터질 문제였습니다. 그 문제에 집중하죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 26일 (목) 09:26 (KST)답변

지금 상황에서 봤을때에는, 사태가 심각해져, 다중 계정은 다중 계정대로 엔하 저작권 침해는 엔하만 논의합시다. 유니폴리는 엔하와 별개로 논의해도 충분하다 생각하며, 이 일을 유니폴리가 만들었기에 토론 무력화를 하자는 것은 부적절하다고 봅니다.--분당선M (토론) 2015년 3월 26일 (목) 11:28 (KST)답변

저도 동일한 입장입니다. 다만 제가 심각하게 지적했던 CCL BY 문제는 이제 사실상 해결됐다고 보고, 개별 아티클 문제는 다른 편집자분들이 충분히 다뤄주시리라고 생각합니다. - Ellif (토론) 2015년 3월 27일 (금) 08:41 (KST)답변

문서에 대해서는 소강 상태이군요. 엔하 측에서는 아무 말도 없고. 뭐 이런 식으로 유야무야되는거라면 심히 유감입니다. 엔하 측에서도 토론에 응하던가요. 어차피 위에서도 밝혔듯 엔하 못 들어갑니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 27일 (금) 11:18 (KST)답변

해당 사이트에서는 이용자 개인이 아닌 해당 사이트 입장으로 외부인의 분쟁에 개입하지 않는데다가, 내부에서는 외부사이트 이야기를 하는 것을 금지하고 있고, 외부의 일을 전달하는 행위를 '전령질'로 규정해서 금지하고 있기 때문에, 그냥 이렇게 유야무야 끝나겠군요. 제3의 누군가가 '중재'를 내리지 않는 한. 그런데 이건 국가간의 분쟁을 중재하는 것마냥 어려운 일이라... --121.140.42.241 (토론) 2015년 3월 27일 (금) 18:18 (KST)답변
  • 천천히 읽어 봤는데요, 가능하면 관리자나 활동기간이 오래된 분 중 한분 정도 나가서 이야기를 들어보는 것도 나쁘지 않을 듯 합니다. 한발 더 나아가 위키백과와 리그베다 사이의 협정 같은 것도 가능하면 좋겠습니다만, 1인 관리자 시스템인 리그베다와 달리 위백은 관리자라 하더라도 대표성이 있다고 직결시키기 어려운 만큼 그것까지는 어렵겠네요. 개인적으로는 사랑방에 주기적으로 리그베다의 문제점을 지적하는 글들이 여러번 올라온 것을 지켜봤습니다만, 그것이 긍정적으로 연결된 것은 본 적이 없었습니다. 리그베다와의 경쟁심이 솟아나는 것도 아니고, 뭔가 협력관계를 구축하는 것도 아니고.. 어쨌든 리그베다 관리자의 '대리인'까지 나오는 자리이니 만큼 누구든 시간이 되는 분은 참석을 해서 사랑방 토론에 있는 내용에 관해 의견을 교환하고, 협력 관계를 구축하는 방향으로 나갔으면 합니다. (궁극적으로는 리그베다 위키 저작권의 'NC'를 없애고 컨텐츠가 자유롭게 오가는 방향으로 가면 참 좋겠는데 말이죠..) adidas (토론) 2015년 3월 27일 (금) 22:57 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사랑방_(일반)/2015년_제11주&oldid=20461833"