위키백과토론:계정 이름

사용자:일본해&대한해협 이름 부적절성

사용자토론:일본해&대한해협에 대해 해명을 요청하였으나 어정쩡한 답변을 주었네요. 이 이름에 대해 논의해봐야 하는거 아닌가요?--SPY_YH (토론) 2008년 11월 22일 (토) 20:55 (KST)

사용자:독도는 대한민국이 실효지배중입니다.와의 형평성을 고려하면, 제제는 불가피한 것 같군요. 201KEI (토론) 2008년 11월 22일 (토) 22:17 (KST)

해당 사용자는 계졍명의 문제보다도, 메타에서 체크유징을 거쳐 다중계정 악용으로 차단되었습니다. --아들해 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 22:43 (KST)

2004년부터 기여해온 사용자인데, 지금와서 부적절한 명칭으로 차단한다면 신뢰보호의 문제가 발생하지 않을까요? --hun99 (토론) 2008년 11월 22일 (토) 22:21 (KST)

해당계정 명칭 자체는 별 문제 없어 보입니다. 사용자명에 '일본해'라는 표기를 넣었다는 이유만으로 차단되어야 할까요? adidas (토론) 2008년 11월 23일 (일) 00:06 (KST)

앞서 논란이 되었던 '독도는 한국이 실효지배 중'이라는 계정명 또한 차단사유는 아니었죠. 물론 해당 사용자가 다중계정이라는 이유로 차단되기는 하였지만, 많은 분들이 그 계정명을 문제삼았던 것과 비교하면 이번 경우는 상황이 딴판이군요. :-D -- 201KEI (토론) 2008년 11월 23일 (일) 11:18 (KST)

하긴 그렇긴 합니다. 하지만 그 사용자가 차단된 이유가 다행이 계정명의 부적절성이 아니라는데에 안도해야 할지요. :) BongGon (토론) 2008년 11월 23일 (일) 13:30 (KST)

당시에도 어쨌든 계정명 때문에 차단하자는 결과가 나온 것은 아닙니다. adidas (토론) 2008년 11월 23일 (일) 13:40 (KST)

그러니까, 당시에는 계정명을 가지고 그렇게도 문제삼던 분들이, 이번에는 비슷한 사안임에도 불구하고 잠잠하니 그러는 것이지요. 껄껄... 201KEI (토론) 2008년 11월 23일 (일) 14:29 (KST)

'일본해'를 계정명으로 포함한 것 자체를 문제 삼기는 힘듭니다. 그저 '서울'을 계정명에 쓰는 거랑 차이가 없죠. 그에 반해서는 '독도는 한국이 실효지배 중입니다'라는 계정명은 명백하게 독도/다케시마 영토 분쟁에 대한 정치적 의미를 포함하고 있습니다. 혹시 이 계정명이 실제 사실이니 상관없다고 반론하신다면 '조선은 일본의 속국이었다'는 계정명에는 어떻게 반응하게 될 지 생각해 보시는 게 좋을 것 같습니다. -- 최담담 (토론) 2008년 11월 23일 (일) 17:55 (KST)

다분히 이중적인 기준의 적용을 주장하시는군요. 정치적 의미의 유무 역시 최담담씨의 주관적 판단이라 보여지는데요, 명확치 못한 잣대를 기준으로 하여 그렇게 함부로 판단하면 곤란하지요. 비슷한 사안에 대해서 A는 되고 B는 안되는 식의 판단이 이어진다면 신뢰성이 현저히 떨어지게 마련입니다.

아울러 현재 독도와 관련한 사안들이 한/일간의 민감한 사안인 것과 마찬가지로, 동해/일본해 문제도 양국간의 민감한 사안입니다. 그럼에도 불구하고 '일본해'는 '서울'과 다를 바가 없다라? 해당 사용자(독도는...)가 다중계정이라는 이유로 차단되었기에 망정이지, 그렇지 아니하였다면 이번 건과 관련하여 어찌 반응하셨을지 생각해 보시는게 좋을 것 같습니다. 201KEI (토론) 2008년 11월 24일 (월) 14:51 (KST)

거부 그 정도 닉네임으로 차단이 이루어진다면, 위키백과의 자유를 심각히 침해할 우려가 있다고 판단됩니다. 닉네임에 관해서 규정한 페이지가 있는데, 그 페이지를 아시는 분은 링크 부탁드리겠습니다. BongGon (토론) 2008년 11월 23일 (일) 00:29 (KST)

사용자명에 대한 문서로는 위키백과의 지침으로 채택되지는 않았지만 위키백과:사용자 이름과 영어 위키백과의 정책인 Username policy 문서가 있습니다. jtm71 (토론) 2008년 11월 23일 (일) 17:47 (KST)

: :-P 바다사나이님, 재미있나요? 편집자 여러분 먹이를 주지맙시다. :-) --100.100.100.100 새로 만든 계정인 줄 알았습니다. 아니니 취소! --케골 (토론) 2008년 11월 24일 (월) 14:57 (KST)

차이점이야 많죠. 일단 이 계정은 생성된지 4년이 넘는 동안 조치가 없었다 뒤늦게 조치하는 것도 이상하고, 또한 독도는 대한민국이 실효지배중입니다라는 말은 그 자체가 논쟁을 불러일으킬 만 하나, 일본해&대한해협이라는 말만 가지고는 특별히 논란이 될만한 것이 없습니다. 일본해라는 표현 자체가 모조리 금지되어야 한다고 생각하지 않습니다. adidas (토론) 2008년 11월 24일 (월) 19:22 (KST)

'일본해'라는 이름이 양국이 마찰을 빚어온 표현인 만큼, 그 자체가 사용자간의 분란을 야기할 가능성이야 충분히 잠재되어 있지요. spyyh님의 이번 요청도 그러한 연유에서 이루어진 것일테고 말입니다. 201KEI (토론) 2008년 11월 24일 (월) 20:46 (KST)

그러한 시각 자체가 한국 POV적인 것 아닐까요? 일어 위키에서 사용자 이름에 '독도'라는 이름이 들어갔다는 이유만으로 차단을 하는 것이 맞지 않은 것처럼, 한국어 위키에서 사용자 이름에 '일본해'가 들어갔따는 이유만으로 차단을 할 수는 없습니다. adidas (토론) 2008년 11월 25일 (화) 00:33 (KST)

한국적 POV라니요. 제 3자의 입장에서 보아도 '동해냐 일본해냐'를 가지고 양국이 몇년째 아웅다웅하고 있는 것은 사실이며, 겉으로 드러나지 않았을 뿐 이번 건 역시 일부 유저들을 충분히 자극할 수 있다는 점은 인정하지 않으십니까? 그러한 점에서, 지난 '독도는...'건에서 "사용자간 위화감 조성"을 이유로 제제를 운운하시던 분들이, 이번건에서는 이상하리만치 조용하니 그것을 이야기했었을 뿐입니다.

그리고 저기, 저는 차단같은 해당 사용자에 대한 제제를 요구하는게 아닙니다. 「논란을 불러 일으킬 가능성이 있는 계정명」에 대해서 제제냐 아니냐를 논하려면 뭔가 확실한 기준을 마련해야지, 매번 이런식으로 논란만 무성한 가운데 흐지부지 넘어가면 곤란하다는 겁니다. 제대로된 기준도 없이 "이것은 되고 저것은 안되고..."식으로 매번 넘어가는게 옳지 못한 것이 아니냐는 거지요. 언젠가 '다케시마'라는 사용자가 나타난다 가정했을 때, 또 이러한 논쟁이 불거지면 그 때도 얼렁뚱땅 넘어갈겁니까? 201KEI (토론) 2008년 11월 25일 (화) 01:18 (KST)

이 논쟁의 배경, 전개는 모르겠습니다. 다만, 일관적인 잣대 적용에는 동감합니다. 이 문제에 관해서는 일관성이 가장 중요한 키포인트라고 생각합니다. BongGon (토론) 2008년 11월 25일 (화) 01:24 (KST)

다음과 같은 기준을 넣으면 어떨까요?

• 중립성 논란을 불러일으킬 수 있는 특정 주장을 강요하는 사용자명 -> 독도는 대한민국이 실효지배중입니다. 이것은 해당되겠지만, 단순히 일본해&대한해협이라고만 되어있을 경우에는 특정 주장을 강요하는 행위가 아니므로 해당되지 않습니다. adidas (토론) 2008년 11월 25일 (화) 02:43 (KST)

다음과 같은 기준도 들어가야 한다고 봅니다

『타 사용자에게 강한 위화감을 일으키거나, 혹은 사용자간 분란을 조장할 우려가 상당하다고 판단되는 경우』

여기서 '사용자간 분란을 조장할 우려가 상당한 경우'라 함은, 기존에 규정하고 있는 특정 국가 혹은 민족에 대한 비방, 노골적인 정치적 구호나 비방 외에도, 계정명이 국가 혹은 민족간 분쟁과 관련이 있는 경우도 포함합니다. -- 201KEI (토론) 2008년 12월 11일 (목) 13:21 (KST)

2008년 12월 11일 의견에 동의합니다. 양국 간에 명칭 문제로 갈등이 있었던 것은 사실이니까요. '이름 선택의 자유'와 '더 큰 공동체의 입장 존중' 둘을 놓고 생각하면, 후자 쪽으로 무게가 기운다고 생각합니다. 특정 국가의 국민들을 자극할 만한 이름을 이름 선택의 자유 보장을 위해 허락한다면, 그것은 중립적 시각 견지라는 대원칙에 맞지 않을 것입니다. 대한민국 국민의 정서를 무시하는 것이 오히려 중립적 관점에 위배되는 것이지요.

위에 링크된 문서를 방문해 보니, 토론 당시 일본해&대한해협이었던 이름이 Mer du Japon으로 바뀌어 있더군요. 이 이름의 뜻도 역시 일본의 주장을 반영한 것이니 중립적 시각 원칙을 위반한 것이라고 봅니다. 가장 좋은 해결 방법은 굳이 논란의 소지가 있는 이름을 고집하지 않는 것 아닐까요? --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 01:11 (KST)

컨센서스

• 반대 단체명은 정확하게 대표이사의 확인만 거치면 허락해 줄 수도 있다고 봅니다. -- WonRyong (토론) 2009년 1월 25일 (일) 08:56 (KST)

• 의견 위의 WonRyong 님의 의견에서 단체명 부분만 제외하면 될 것 같습니다. Mhha (토론) 2009년 1월 28일 (수) 21:17 (KST)

• 찬성 이미 사용되고 있는 규칙인 만큼 정책으로 승인해도 될 것 같습니다.--bad tasty bread 2009년 11월 13일 (금) 10:44 (KST)

2010년 5월 13일 편집 사유에 대한 질문과 의견

2010년 5월 13일 편집 내역을 보고 사유에 대하여 질문드립니다.

“한국어 위키백과에서는 되도록 한국어나 영어, 또는 로마자로 된 계정 이름을 사용할 것을 권장합니다.”라는 내용이 “다만, 일반적인 한국어 독자가 식별하기 어려운 외국어의 경우에는 서명 등에서 동일성을 식별가능한 대체적인 표시를 마련해주세요.”로 바뀌었는데, 우리가 흔히 쓰는 키보드로 입력 가능한 한글과 로마자 외에 다른 문자를 이름에 사용하였을 때, 어떻게 상대방을 부르거나 식별할 수 있을지 의문이 듭니다. 만일 해당 문자를 읽을 줄 아는 사람이라면 한국어 독음으로 적어 부를 수 있겠지만, 그렇지 못할 경우에는 의사소통에 어려움이 생길 것입니다.

블로고스피어에서도 닉네임이 영어인 사람을 부를 때 (정확한 발음을 모르거나 영어로 쓰기가 귀찮아서) 영어 이름 님이라고 부르는 걸 많이 봤습니다. 가끔 영어 닉네임이 여러 개 동시에 올라오면 위쪽 영어 이름 님이라고 불러 구별하는 경우까지도 있었습니다.

그래서 저는 공동체 내에서 이루어지는 의사소통의 중요성을 생각할 때 한국어 또는 로마자 이름 사용을 강요하지는 않을지언정 권장 정도는 해야 하지 않나 하고 생각합니다. 혹시 권장한다는 말을 빼야 할 절실한 이유가 있다면 말씀해 주세요. 그리고 '동일성을 식별할 수 있는 대체적인 표시'의 예로 어떤 게 있는지도 궁금합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 01:27 (KST)

통합 로그인 제도가 실시되면서 대부분의 위키백과에서 계정명 정책을 바꾸게 되었습니다. 통합 로그인으로 인해 해당 언어권에서 전혀 인식할 수 없는 계정명들도 나올 수밖에 없게 되어서요. 대신에 서명 등에 알아볼 수 있는 표식을 넣어달라는 내용들이 첨가되었습니다. 영어 위키백과의 경우에는 알파벳을 써달라는 것이었고, 다른 위키백과에서는 해당 언어 화자들이 식별가능한 대체적인 표시 등을 서명해 요구하기도 합니다. 더 구체화한다면, 한글/숫자/기호/알파벳/한자(?여기는 조금 논란이 있겠네요. 다만 알파벳과의 형평성 때문에 충분히 허용되리라...)/ 등으로 하면 좋겠지요. --hun99 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 01:51 (KST)

그렇다면 서명이라도 로마자 또는 숫자로 써 달라고 부탁하는 게 좋겠군요. 키보드에 없는 기호나 한자라면 역시 부르기가 많이 불편하니까요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 01:58 (KST)

전범 국가 단체에 대한 토론

과거 1차 및 2차대전에서 다수의 사람을 학살하거나 선동, 납치하는데 관여한 주요 단체들의 이름을 사용 하는 행위에 대하여도 제제를 가하는건 어떨까요? 물론 이미 '상식'선에서 많은 분들이 이런 계정명에 대하여 수정 제안 및 차단 요청을 하겠지만 이 정책이 공식화 되려면 좀더 법제화할 필요가 있을 것 같습니다. '나치'라던지 '아우슈비츠 수용소', '나치 친위대', '종군위안부 납치 부대', '마루타 실험 부대' 등 그와 유사한 것들을 가리킵니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 13일 (토) 02:45 (KST)

일단 이러한 정책이 공식화된다면, 대상이 되는 범위를 늘려야 할 것으로 보입니다. 즉, 제 1차 및 2차 세계대전 관련 단체 뿐만이 아니라, 그 이전이나 이후의 단체 (탈레반 등) 또한 같이 포함되는 것이 옳지 않나 합니다. 물론, 이러한 범위를 정하는 데에는 어느 정도의 토론이 필요할 것으로 보입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 13일 (토) 13:29 (KST)

'사칭 계정' 소제목 관련

영어나 일본어 위키백과를 참조하더라도, '기존 사용자의 것과 유사하여 혼동을 주는 계정명은 만들지 말아 달라'는 내용입니다만, '비슷한 계정을 만들면 사칭 계정'이라는 문구는 좀 더 친절한 어투로 바꾸는 것이 좋을 듯합니다. jtm71 (토론) 2010년 11월 14일 (일) 10:44 (KST)

이견이 없기에, 한 번 바꾸어 봤습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2010년 12월 11일 (토) 18:33 (KST)

지침을 위한 보완

해당 문서가 많은 곳에 링크가 되는 만큼, 지침화가 필요하다고 생각됩니다. 백:계정 이름 변경 요청/안내문을 이쪽에 합치는 것도 좋을 것 같구요. 어떤 내용이 지금 보완되어야 할지 많은 의견 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 18일 (수) 20:29 (KST)

사소한 것이 있는데요, 광고 문단에 있는 '사용자:최고의 위키전자'로 예를 든 것은 적절치 못하다는 생각이 드네요. 다른 예로 교체했으면 좋겠습니다. --Nt (토론) 2012년 1월 19일 (목) 00:30 (KST)

일단 예시를 지워봤습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 22일 (일) 09:33 (KST)

차라리 그냥 사칭 방지용으로 삼성전자,lg전자,현대자동차그룹 등을 예시로 들면 되지 않을까요?-- 분당선M (T · C.) 2012년 1월 25일 (수) 17:57 (KST)

계정 삭제

늘 요청이 끊이지 않는 계정 삭제에 관한 문단을 추가했습니다. 한마디로 "불가". -- ChongDae (토론) 2012년 10월 19일 (금) 18:16 (KST)

문서의 전반적인 개정 필요

1. 문서가 예시 위주로 나열되어 있어 정작 중요한 규칙은 무엇인지에 대한 설명이 부족합니다. 예시를 줄이고 부적절한 대상에 대해 설명해야 합니다.
2. 부적절한 계정 이름을 "대처"하는 방법으로 수정되어야 합니다. 사용자에게 안내를 하는 방법이 있을수도 있고, 영어판에서는 선의로 간주해 그대로 내버려 두는것도 하나의 방책으로 소개하고 있습니다. ("Consider leaving well alone.")
3. 기타 부적절하지는 않지만 변경을 권장하는 계정 이름들을 소개하는 "기타 계정 이름" 문단이 보강되어야 합니다.
4. 백:동원, 백:다중에 대한 내용도 추가되어야 합니다.

--관인생략 토론·기여 2013년 8월 30일 (금) 21:31 (KST)

1. 예시도 필요합니다. 내용을 늘리되 예시는 놔둡시다.
2. 동의합니다. 더불어 백:차단 안에 여기의 링크를 둡시다.
3. 네. 많이.
4. 그렇죠. 다른 정챡과 얽어야죠.
5. 추가로, 이미 이건 정책감입니다. 정책으로 두고 고쳐도 됩니다. -- Jytim (토론) 2013년 12월 4일 (수) 08:14 (KST)

특정 단체의 이름 문단

"다만 특정 단체명과 겹치더라도 원래 다른 이름으로 사용되던 명칭은 허용될 수 있습니다" 라는 문장은 마치 특정 단체명인 계정명은 금지된다는 인상을 줍니다. 하지만 본래 문서의 내용은 단지 혼동의 여지가 있고 공유 계정으로 의심을 받을 수도 있다는 내용 뿐입니다. 단체 계정명을 확실하게 금지할 것인지, 허용될 수 있다는 문장을 바꿀 것인지 지침으로 채택하기 이전에 논의가 필요해 보입니다. --비엠미니 2013년 12월 4일 (수) 00:06 (KST)

고쳤는데 어떠실 지... -- Jytim (토론) 2013년 12월 4일 (수) 08:20 (KST)

나쁘지 않네요. 다만 단체 계정명을 허용할 지의 여부에 관한 토론도 이어나가고 싶습니다. 의견 주시면 감사하겠습니다. --비엠미니 2013년 12월 5일 (목) 01:09 (KST)

기존 토론

이미 정책처럼 쓰이고 있고, 부적절한 계정명을 백:계정을 기준으로 차단하기도 합니다. 하지만 정식 정책이 아니고 제안상태인데요. 큰 이견이 없으시다면 정식 정책으로 채택할 것을 건의합니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 14:12 (KST)

찬성 -- Jytim (토론)_기여 6000회 2013년 11월 29일 (금) 15:35 (KST)

1. 여기는 고지만 하고 논의는 위키백과토론:계정 이름에서 진행하는 것이 좋아 보입니다.
2. 구체적 논의가 오가기도 전에 찬반 표만 던지는 행위는 진정성이 결여된 모습으로 보일 수 있습니다.

Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 12월 3일 (화) 23:56 (KST)

2. 하지만 저는 저기서 분명히 정책스러움을 느꼈습니다. 진정성 없어 보였나요? -- Jytim (토론) 2013년 12월 4일 (수) 08:11 (KST)

해당 문서의 토론에 관인생략님께서 개선이 필요한 부분에 대한 의견을 제시해 주신 것이 남아 있습니다. 이 부분에 대해서 먼저 해결을 한 뒤 논의를 거쳐야 한다고 생각합니다. --비엠미니 2013년 12월 4일 (수) 00:08 (KST)

현재의 백:계정은 제가 관리의 편의상 만든 사용자:Hun99/계정 이름 관련 사례에 기초하고 있습니다. 당시 제가 문서를 만들 때는 정책화의 의도는 전혀 없었고, 단순히 관리의 기준을 세우는데 필요한 사례를 모아보다는데에 목적이 있었습니다. 따라서 현재의 문서대로라면 정책 문서로는 부족합니다. 타 위키백과의 정책과 한국어 위키백과의 실정을 참고해서 정책다운 내용으로 보강해야 합니다. --Hun99 (토론) 2013년 12월 4일 (수) 02:12 (KST)

그럼 거기 토론으로 가죠. -- Jytim (토론) 2013년 12월 4일 (수) 08:11 (KST)

전 제 의견이 본 토론란으로 이동하는 것에 동의한 기억이 없습니다. --비엠미니 2013년 12월 5일 (목) 16:41 (KST)

어... 동의를 받아야 하나요? -- Jytim (토론) 2013년 12월 5일 (목) 19:17 (KST)

의무는 아닙니다만 관습적으로 동의와 사용자토론 등에서의 개별 통보 없이 옮기는 것과 허락을 받고 옮기는 것 중 어느 쪽이 타 사용자를 위한 배려에 가까운 행위일지 스스로 생각해 보셨으면 합니다. 총의를 이끌어 나간 것이 아니라 채택 이전에 첨언을 한 것이기에 옮길 필요가 있나 하는 의문도 들구요. --비엠미니 2013년 12월 5일 (목) 19:25 (KST)

정책 총의

어떠한 의견이든 내주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 6월 23일 (월) 10:48 (KST)

실질적으로 지켜야 하는 규범이라는 말씀에 동의합니다. 즉시 지침으로 전환해야 할 필요가 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 2일 (수) 01:30 (KST)

원래 이거 정책 아니었나요? 정책 전환에 찬성 합니다. --콩가루 (토론) 2014년 7월 6일 (일) 21:01 (KST)

정책 찬성 --Kjy014822 (토론) 2014년 7월 6일 (일) 22:22 (KST)

찬성. --Yjs5497 (토론) 2014년 7월 6일 (일) 22:28 (KST)

딱히 애매한 부분도 없는 정책입니다. 찬성. --twotwo2019 (토론) 2014년 7월 12일 (토) 20:09 (KST)

완료 충분한 의견 수렴 기간을 거친 것으로 보고, 정책으로 채택합니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 22일 (화) 22:15 (KST)

추가적으로 잦은 훼손을 막기 위해 해당 문서를 준보호 함을 알려드립니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 22일 (화) 22:23 (KST)

저도 정책으로서 뒤늦게나마 찬성하는 의사를 남깁니다ㅡ--분당선M (토론) 2014년 7월 22일 (화) 22:28 (KST)

보호 편집 요청

사칭 계정 문단에 이 내용을 추가해 주세요. 사용자:아이풀-사용자:아이플 사칭 계정 -- 이 의견을 작성한 사용자는 가온누리365 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

미완료 - IRTC1015 2015년 1월 20일 (화) 21:09 (KST)

@가온누리365: 예시가 불필요하게 많을 필요 없습니다. 그럼 이 글은 이미 넘쳐날걸요?--러블리즈♥ (talk) 2015년 1월 21일 (수) 00:12 (KST)

일부 예시 삭제

예시 가운데 욕설을 정면으로 적거나 불필요한 부분은 제거하였습니다. --Hun99 (토론) 2015년 6월 3일 (수) 12:51 (KST)

계정 삭제

계정 삭제에 대해서 글을 올려봅니다. 한국어 위키백과의 하위에 낱말사전, 뉴스, 배움터, 책 등 여러가지가 있더군요. 한국어 위키백과에서 계정 삭제 불가가 편집 이력의 보존이 목적이라면 한번이라도 기여하면 모르지만, 하위의 백과는 기여자체가 없고 또한 한번도 사용하지 않을 것 같습니다. 한국어 위키책은 저의 의도와 다르게 그 사이트에 로그인하지 않았지만, 한국어 위키백과 로그인 상태에서 우연히 들어가니 이상하게 한국어 위키책에 자동 가입됩니다. 한국어 위키책에 전혀 가입할 생각이 없었습니다. 그렇다면 가입의사와는 무관하게 자동으로 가입이 되어 한번도 기여하지 않은 위키 계정에 대해서 스스로 간단하게 계정 삭제 가능한 것이 합당하며 될 수 있기를 바랍니다. --Vjvsb759 (토론) 2016년 5월 21일 (토) 13:05 (KST)

특정인을 비방하는 계정 이름

특정인, 단체, 지역 등을 비방하는 계정 이름은 차단 대상이 된다고 명확히 명시하였습니다.

• 정치인, 연예인, 스포츠 선수 등 특정인을 비방하거나 사칭하는 계정 이름은 허용되지 않습니다. 생존 인물이 아닌 고인을 비하하는 계정 이름 역시 차단 대상이 됩니다.
• 특정 단체, 지역, 국가, 인종, 종교 등을 비하하는 계정 이름 역시 차단 대상입니다.

-- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 1월 28일 (토) 00:19 (KST)

2017년 10월 30일의 편집 요청

118.35.27.153 (토론) 2017년 10월 30일 (월) 15:32 (KST)

미완료 특수:차이/19887207, 구체적인 편집 요청 내용이 없음을 확인, 처리로 표시합니다. -- 메이 (토론) 2017년 11월 7일 (화) 21:53 (KST)

계정이름 질문

사용자:오뚜기도 가능한 이름인가요? 특정 기업명과 겹치는데 장난감이라는 뜻도 있잖아요. 슈퍼판다 (토론) 2017년 12월 22일 (금) 08:52 (KST)

2018년 1월 7일의 편집 요청

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 14.54.223.203 (토론) 2018년 1월 7일 (일) 17:19 (KST)

미완료 --95016maphack (토론) 2018년 1월 7일 (일) 17:36 (KST)

총의 없는 사유 추가

Special:Diff/17009258에서 Jerrykim306 사용자가 다음 문구를 추가하였습니다.

== 개인정보를 포함한 계정이름 ==

계정이름이 개인정보(주소 및 [[주민등록번호]]등)가 들어가면 그것도 차단이 됩니다.

물론 민감한 개인정보가 포함되는 경우 차단이 집행되는 경우가 있고, 사무장이 계정 이름을 계정 목록에서 지우기도 하는 경우가 있습니다만, 이러한 총의 없는 정책/지침에 대한 추가에 대한 사후적인 추인이라도 있어야 할 것 같습니다. — regards, Revi 2018년 4월 19일 (목) 17:43 (KST)

사용자들이 영향을 받는 정책 및 지침, 그 중에서 특히 정책은 모든 사용자가 반드시 지켜야합니다. 이 내용 추가 자체에는 이의가 없지만, 다른 사용자를 자유를 구속하는 어떠한 형태의 개정도 총의를 필요로 합니다. 사후적으로 동의합니다. --이강철 (토론) 2018년 4월 19일 (목) 18:05 (KST)

이미 #개인정보에서 개인정보가 이름에 포함된 계정 이름에 대해서는 언급하고 있고, 그러한 경우가 실제로 발생한다면 이 지침에 구애되지 않고서도 차단 및 기록보호 등의 조치가 취해지고 있습니다. 문면을 조정할 필요성에 대해서는 동의하지만, 저 문구 그대로가 추가된 상황을 추인하는 데에 있어서는 반대 의견입니다. --IRTC1015 2018년 4월 19일 (목) 18:21 (KST)

잘못된 부분은 아니지만 관리자가 추가한 부분이 아니니 해당 부분 삭제하는 것이 좋다고 생각합니다.--Wikitori (토론) 2018년 4월 19일 (목) 18:36 (KST)

"그것도 차단이 된다"라고 규정한 건 좀 아니다 싶네요. --"밥풀떼기" 2018년 4월 19일 (목) 21:11 (KST)

다른걸 떠나서 저 문구 그대로 삽입하는건 반대합니다. —분당선M (토론) 2018년 4월 21일 (토) 02:31 (KST)

해당 문구를 아래와 같이 수정하였습니다.

• 주민등록번호 등 민감한 개인정보가 포함된 계정 이름은 허용되지 않습니다.

또한 원래 존재하던 개인정보 관련 내용을 위쪽 문단으로 옮겨서 하나의 소문단에 모아두었습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2018년 4월 25일 (수) 02:25 (KST)

"사칭 계정"의 문단명 변경

특수:차이/21258125를 참고해 "사칭 계정" 문단을 "기타 계정 이름"의 하위 문단으로 편입하였으며, 문단 이름을 "다른 사용자와 비슷한 계정 이름"로 교체하였음을 알립니다. (특수:차이/22222415/22222520) --관인생략 (토론) 2018년 9월 6일 (목) 00:16 (KST)

계정명에 이모지 등을 금지하는 정책 추가 제안

근래에 이모지를 포함한 계정명으로의 변경 요청이 종종 보인바, 아래의 내용을 백:계정 이름#개인정보가 포함된 계정 이름 아래에 추가할 것을 제안합니다. en:WP:NOEMOJI를 한국어 위키백과에 맞게 번역한 것입니다.(단축 링크가 ‘백:이모지’가 아닌 ‘백:이모티콘’인 이유는, 앞서 말한 변경 요청을 주로 하는 사용자들에게 ‘이모지’보다 ‘이모티콘’이라는 낱말이 더 친숙함을 고려했기 때문입니다)

=== 읽을 수 없는 기호 ===
{{단축|백:이모티콘}}
아래에 해당하는 계정 이름은 허용되지 않습니다.
# [[이모지]]를 포함하는 경우
# [[이모티콘]]을 포함하는 경우
# 언어를 표기하는 문자가 아닌 기호를 포함하는 경우: 유니코드의 [https://www.unicode.org/charts/#symbols 기호 및 구두점(Symbols and Punctuation)]에 속한 기호는 모두 해당합니다.

이러한 이름으로 가입한 경우, 계정 이름 변경을 요청하거나 다른 계정을 사용해야 합니다. 단, 이 세 가지를 [[백:서명|서명]]에 사용하는 것은 가능합니다.

이상입니다. --吳某君 (토·기) 2020년 8월 31일 (월) 03:50 (KST)

계정명에 이모지가 붙을 경우 지칭하기에 불편하다는 생각이 듭니다. 그나마 섞어서 쓰면 모르겠는데 오로지 이모지로만 이뤄진 계정명이라면 답이 없죠. 동의합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 31일 (월) 03:55 (KST)

"기호"라는 게 *나 - 등도 포함되나요? — Daedan (토론) 2020년 8월 31일 (월) 10:33 (KST)

유니코드에서 Punctuation 분류에 들어가는, 괄호나 온점 등을 포함하는 계정명은 여러 이유로 등장할 수밖에 없습니다. 예를 들어, 해리 S. 트루먼을 계정명으로 쓰는 사람이 등장한다던가. 마지막은 조금 논의가 필요해보여요. D6283 (토론) 2020년 8월 31일 (월) 15:14 (KST)

찬성 영어 위키의 정책이 합리적인 것 같습니다. 찬성입니다. --얌나야 (토론) 2020년 9월 2일 (수) 05:31 (KST)

찬성 위 두 문장은 명확히 구분하는 것이 좋겠습니다. 첫 문장은 '이모지 등 그림 문자를 포함하는 경우'로요. 그리고 계정명에 온점이나 괄호 금지는 서명으로 대체하면 되니 큰 문제 안 됩니다. 포털 아이디에도 문장 부호 넣는 분 없으니까요.--Reiro (토론) 2020년 9월 2일 (수) 11:05 (KST)

숫자도 언급할까 했다가 말았는데 꺼내야겠네요. Symbols and Punctuation 부분에는 ASCII 숫자가 포함되어 있습니다. 당장 Daedan 님 계정명의 4696 부분도 해당되는 사항이라는 거죠. 영어 원문에도 '문자 체계와 관련이 없는'이라고 써 있어서 문장 부호의 사용에는 제약이 없어요. 문자를 쓰는 데 있어 문장 부호라는 건 정서법 차원에서 포함되는 거니까요. 기호만, 조금 더 명확히, 유니코드 문자 분류에서 S나 Z(일반 공백 제외), C로 시작하는 분류로 빠지는 것정도만 막으면 된다고 봐요. 필요에 따라 조금 더. D6283 (토론) 2020년 9월 2일 (수) 12:07 (KST)

@D6283:영어판 정책에는 '유니코드 심볼'의 블록 리스트에 해당되는 부호 및 글자 전부 금지된다고 적혀 있습니다. 해당 문서의 블록 리스트에는 일반적인 구두점( :en:General Punctuation)도 포함되며, 당연히 저 문서에는 따옴표, 쉼표 전부 포함되어 있습니다. Reiro (토론) 2020년 9월 2일 (수) 23:18 (KST)

Symbol Blocks이니 블록 단위가 아니라 개별로 들어가는 문장 부호는 빠지는 게 맞죠. 우리가 흔히 쓰는 온점, 반점, 괄호, 하이픈 등은 로마자 기본 영역에 있습니다. 영어판에서 해당 정책을 결정한 논의를 보고 왔는데 역시 그 부분엔 그런 논지였어요. D6283 (토론) 2020년 9월 3일 (목) 08:13 (KST)

덧붙이자면 저 General Punctuation 영역에는 언어 개별 사정에 따른 각각의 열고 닫는 따옴표들이 들어가게 되면서 아래쪽에 쓰는 따옴표가 있는 거지 쉼표 자체는 없네요. D6283 (토론) 2020년 9월 3일 (목) 11:22 (KST)

1항은 그와 같이 고치겠습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 9월 7일 (월) 00:44 (KST)

이모지 금지에는 찬성 다른 기호는 좀 애매한 것 같네요. — Daedan (토론) 2020년 9월 2일 (수) 11:06 (KST)

지금 계정 만들기 창에 이것저것 끄적거리다가 알게 된 건데, Emoji와 기타 대부분의 ASCII 밖의 기호류, 그리고 ASCII 기호를 썼더라도 문자 체계 없이 그것만 쓴 이름은 이미 시스템적으로 mw:AntiSpoof에 의해 생성이 제한되어 있습니다. 덤으로 여러 문자 체계를 섞어 쓴 이름도요. D6283 (토론) 2020년 9월 3일 (목) 14:26 (KST)

@D6283: 위에서 말하신, 로마자 기본의 기호는 허용된다는 토론 내용 링크 가능한가요? Reiro (토론) 2020년 9월 3일 (목) 15:10 (KST)

여기에서 Jc86035 의견 아래의 답변들입니다. 명확하진 않아도 그것만큼은 쓸 수 있다고 이해할 수 있는 부분이라는 거죠. D6283 (토론) 2020년 9월 3일 (목) 15:42 (KST)

@D6283: 그렇다면 영어판과 같이 '유니코드 심볼'에만 해당되는 것들을 배제하면 되겠습니다. 의외로 기본 라틴의 *나 -을 아이디에 쓰는 사람이 많았네요. Reiro (토론) 2020년 9월 3일 (목) 22:14 (KST)

영어 위키백과와 마찬가지로 적어도 로마자 기본 영역만큼은 위 제안의 3항에서 배제하는 것이 좋겠습니다. 그런데 저는 해당 영역을 Script - Latin - Basic Latin (ASCII)에서 보았고, Symbols and Punctuation에는 똑같은 영역이 아예 없다고 생각했기 때문에, 애초의 3항 문구도 문제가 없다고 생각했었습니다. 저는 유니코드에 대해 잘 알지 못하는지라, 똑같은 영역이 www.unicode.org/charts의 Script와 Symbols and Punctuation의 두 부분에 모두 보이는 까닭을 알지 못합니다. 이러한 상황에서, 3항의 문구를 어떻게 고쳐야 좋을까요? (일단 ‘문자가 아닌’은 ‘문자와 무관한’으로 고칠 생각입니다) --吳某君 (토·기) 2020년 9월 7일 (월) 00:44 (KST)

더불어, 영어 위키백과의 en:Unicode symbols 문서에는 “Additional emoji can be found in the following Unicode blocks:”라는 표기와 함께 로마자 기본 영역 역시 열거하고 있습니다. 이를 로마자 기본 영역이 ‘유니코드 심볼’ 목록에 포함된다고 본다면, ‘유니코드 심볼’만 배제하기 어렵습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 9월 7일 (월) 00:44 (KST)

로마자 기본에는 문자들과 기호가 섞여 있어서 해당 문자표 페이지에서 양쪽에 수록되어 있는 것입니다. 마지막 얘기 같은 경우는 해설을 하자면 일부 유니코드 기호는 일반 기호와 Emoji 역할을 겸하고 있고, 특수한 식별 표시를 뒤에 붙임으로 Emoji로 보일 수 있도록 하고 있습니다. 0︎과 0️은 전자는 그냥 숫자, 후자는 Emoji이지만 근본적으로 같은 로마자 기본의 0입니다. D6283 (토론) 2020년 9월 7일 (월) 12:48 (KST)

AntiSpoof가 이상한 기호를 포함한 계정명의 생성을 막아주니 딱히 이 제안이 필요 없다고 생각했습니다만 제가 제안을 제대로 안 읽은 거였네요. 특수 기호들이 계정명 변경 요청으로 들어오는 걸 간과했어요. D6283 (토론) 2020년 9월 7일 (월) 12:53 (KST)

아래처럼 작성하는 건 어떨까요.

=== 읽을 수 없는 기호 ===
{{단축|백:이모티콘}}
아래에 해당하는 계정 이름은 허용되지 않습니다.
# [[이모티콘]]이 포함되는 경우
# [[이모지]]등 아이콘이 포함되는 경우 
# 비(非)언어적 기호를 포함하는 경우
** [[:en:List of writing systems|문자 체계 목록]]에 존재하지 않는 기호 및 문자
** [[:en:Unicode symbols|유니코드 심볼]]의 블록 리스트(block lists)에 해당하는 기호 및 문자

이러한 이름으로 가입한 경우, 계정 이름 변경을 요청하거나 다른 계정을 사용해야 합니다. 단, 이 세 가지를 [[백:서명|서명]]에 사용하는 것은 가능합니다.

--Reiro (토론) 2020년 9월 8일 (화) 19:10 (KST)

이모티콘은 알지만, 이모지를 잘 모르는 사람이 많으니 부연 설명 추가하고, 나머지는 영어판과 똑같이 서술했습니다.--Reiro (토론) 2020년 9월 8일 (화) 19:11 (KST)

부연 설명의 취지에 동의합니다. 다만 제가 영어 위키백과의 3항을 한 줄로 축역한 것은 엇비슷한 내용을 세 줄로 적는 것이 번잡하고, en:List of writing systems와 en:Unicode symbols에 대응하는 한국어 위키백과 문서가 없는 상황에서 정책 문서에 다른 언어판으로의 링크를 다는 것이 부적당하다고 여겼기 때문이었습니다. 비(非)언어는 nonverbal language와 번역어가 같아 혼동할 우려(특히 학생 사용자)도 있습니다.

# [[이모지]] 등 아이콘을 포함하는 경우
# [[이모티콘]]을 포함하는 경우
# 문자 체계와 무관한 기호를 포함하는 경우: 유니코드의 [[로마자 기본]] 영역에 없는 기호 및 문자가 해당합니다.

이것은 어떤가요? 3항의 쌍점 뒷부분은 **를 써서 한 줄 아래로 내릴 수도 있겠습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 9월 14일 (월) 02:01 (KST)

@오모군: 나중에 비슷한 문제가 생기면 3번째 줄을 도입해도 되겠죠. 찬성합니다. Reiro (토론) 2020년 9월 16일 (수) 17:51 (KST)

이것이 나은 것 같습니다. 다른 언어판으로의 링크는 오해를 낳을 수 있으니 최대한 한국어로 작성해내는 것이 좋을 것 같습니다. 찬성합니다. --TцrrОr ^토론 2020년 9월 25일 (금) 11:04 (KST)

이쯤 되면 통과시켜도 되겠지요. 하루 더 지켜보고 의견 없으면 바로 적용하겠습니다. Reiro (토론) 2020년 9월 30일 (수) 03:01 (KST)

질의: 기존에 해당 계정명을 사용하는 계정에는 소급적용하실 생각이신가요? (PS: 영어판의 경우 소급적용하지 않았음) — regards, Revi 2020년 9월 30일 (수) 03:04 (KST)

개정에는 찬성하지만, 소급 적용에는 반대합니다. 이 건이 소급하여 적용할 정도로 중대한 사안으로 보이지는 않습니다. 소급 적용을 하지 않는 경우 (개정하는 해)년 (개정하는 달)월 (개정하는 날) 이후에 등록되는 계정의 경우를 추가할 것을 요청합니다. — regards, Revi 2020년 9월 30일 (수) 03:20 (KST)

저나 레비님의 "*" 와 "-"의 부호가 등장한 이유는 이미 기존 계정명이 있었고, 문제는 그 계정명이 기여가 있던 채로 방치가 되고 있어, Youngjin이나 Revi로 인수를 통한 변경이 어렵기에 부득이하게 나온 차선책인데, 그걸 다들 뽀대난다나 뭐라나 따라하시니... 부호를 이유없이 뽀대난다는 이유로 쓰는 것은 좀 그렇습니다. 솔직히 말해서는 독점권을 주장하고 싶지는 않지만 그만 좀 따라하면 좋겠어요.

아무튼 당시 고민해서 선택했기에 제 계정명을 또 바꾸고 싶지는 않습니다만, "유니코드의 로마자 기본 영역에 없는 기호 및 문자가 해당합니다." 의 내용으로 통과될 가능성이 있기에 문제 없겠네요. 반영 이전에 이부분에 대한 Reiro님 혹은 오모군님의 피드백을 요구하는 바입니다. --*Youngjin (토론) 2020년 9월 30일 (수) 03:44 (KST)

@-revi, *Youngjin: 영어판에서도 * 등이 붙은 계정명은 그대로 유지되고 있습니다. 기존 계정명에 일일이 요구할 여건도 안되고, 당연히 소급적용해야지요.--Reiro (토론) 2020년 10월 1일 (목) 01:22 (KST)

우선 최초 제안 내용에서 #1, #2의 경우 이견이 없어보입니다. #3, 기호의 경우 계정명 통합이나 업무나 계정명 인수등의 이유로 "홍길동~kowiki 등의 ~"나 "(WMF)등의 괄호"등을 사용하고 있는데, 로마자 기본에 해당하는 영역 내에서는 규제하기에는 무리가 있다고 보여지네요. 영어판에서는 어떻게 하는지 모르겠지만요. --*Youngjin (토론) 2020년 10월 1일 (목) 12:43 (KST)

허용됩니다.

Symbols and characters unrelated to the list of writing systems

— en:WP:NOEMOJI (원문에 밑줄 없음)

()나 ~, * 등의 문구는 라틴 알파벳에서 사용되니까 허용됩니다. — regards, Revi 2020년 10월 1일 (목) 19:20 (KST)

로마자 기본 문서에 적혀 있듯 (, ), ~, * 모두 해당 영역에 있는 문자인데 어째서 해당 영역 내에서 규제하기에 무리가 있다고 보시고, 또한 특수:차이/27724821에서 “수인분당선M으로 바꾸라는 소리인지”와 같이 빈정대는 투로 여겨지는 편집 요약을 남기시는지 이해하기 어렵습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 10월 5일 (월) 15:26 (KST)

전혀 당연하지 않다고 생각되는데요. 왜 당연하죠? — regards, Revi 2020년 10월 1일 (목) 19:12 (KST)

그리고 앞에 "그대로 유지되"고 있으면 소급적용을 하지 않고 있다는 거고, "요구할 여건이 안" 되니까 소급적용을 하지 말자는 건데요. — regards, Revi 2020년 10월 1일 (목) 19:16 (KST)

@-revi:아, 잘못 썼네요. 제 의도는 '여건 안 되니까 과거 계정명은 터치하지 않겠다'는 것이었습니다. Reiro (토론) 2020년 10월 2일 (금) 04:12 (KST)

네, 제 이의는 해결된 걸로 보이니 월요일 즈음까지 추가 반대가 없으면 위 최종안에 '2020년 10월 5일 이후에 등록된 계정' 조건을 달아서 적용하겠습니다. — regards, Revi 2020년 10월 2일 (금) 18:35 (KST)

3항을 위반하는 계정명이 그리 많지 않습니다. 특수:활동적인사용자만 보아도 1명뿐인데다가 그마저도 이번 달 내로 3항을 위반하지 않는 계정명으로 바뀔 예정입니다. 그 외에 이러한 계정명이 있다면 적어도 이전에는 활발하게 활동했거나, 기여가 (대략) 100회 미만인 비활동 사용자일 텐데 이들에게 이 정책을 소급 적용하기에는 무리가 있고 실익도 없습니다. 계정명 변경 횟수 제한을 제한 규정이 변경된 이전에 변경 횟수를 다 소진한 사용자에게 적용하지 않는 것과 마찬가지로, 정책 개정 시점부터 적용하면 될 것입니다. --吳某君 (토·기) 2020년 10월 5일 (월) 15:26 (KST)

저도 이의 없습니다. 내일(10/6) 등록되는 계정부터 시행하는 것으로 반영해 두겠습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 10월 5일 (월) 13:32 (KST)

계정명 변경

현재의 문구 2020년 10월 5일 이전에 등록되었거나 이름이 변경된 계정의 경우 본 정책에서 예외로 합니다.는 10월 5일 이전에 등록된 사용자가 개정된 1~3항에 따라 10월 6일부터 계정명을 변경하는 경우를 막지 못하는데, 수정이 필요해 보입니다. --吳某君 (토·기) 2020년 10월 5일 (월) 15:26 (KST)

대단님이 임의로 바꾸셔서 그런것으로 보이는데 이에 따라 해당 문구가 잘못 해석하는 것으로 보입니다. (시행일) 이후에 본 정책을 위반하는 계정 이름으로 변경할 수 없다고 해석을 추가하면 될까요? (임의로 수정하지 마세요) --*Youngjin (토론) 2020년 10월 5일 (월) 15:47 (KST)

위에서 말씀하신 예외가 있을 듯 해서 조금 고쳐 보았는데 잘못되었나요... — Daedan (토론) 2020년 10월 5일 (월) 15:48 (KST)

위에서 (개정하는 해)년 (개정하는 달)월 (개정하는 날) 이후에 등록되는 계정의 경우라고만 언급이 되었기에 계정명 변경에 대해서 언급된 바가 없습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 10월 5일 (월) 15:49 (KST)

"이후에 이와 같이 계정명을 "변경"하는 경우에는 해당되지 않는다"가 틀린 것이라(그러니까 계정명 변경도 불가)고 생각해서 추가했는데 제가 잘못 이해했나 보군요, 죄송합니다. — Daedan (토론) 2020년 10월 5일 (월) 15:50 (KST)

다른 사람들이 동의한 내용과 다르게 자기 마음대로 이것저것 붙이지 마세요. 필요한 내용이라고 생각했으면 의견을 내야죠. — regards, Revi 2020년 10월 5일 (월) 22:23 (KST)

@ 오모군 아무튼 논의된 내용이 없었기에, 그러면 "2020년 10월 5일 이전에 등록되거나 계정명 변경을 완료한 경우는 예외로 합니다." 로 변경하는 것이 어떨까요? 일단 다시 지워둔 상태고, 해당 내용에 대한 동의가 지연된다면 시행일은 지연될 수 있음을 알립니다. --*Youngjin (토론) 2020년 10월 5일 (월) 15:52 (KST)

찬성 "완료"라 하는 게 좋겠네요. — Daedan (토론) 2020년 10월 5일 (월) 15:54 (KST)

‘계정명 변경을 완료’라는 게 해당 날짜 이전에 변경 2회를 모두 완료한 것을 뜻하는 것이 아니라면, 제안하신 문구 역시 해당 날짜 이전에 계정명 변경을 0~1회 완료한 사용자의 계정명 변경 시도를 막지 못하는 것은 마찬가지로 보입니다. *Youngjin 님의 문구는 2020년 10월 5일 이전에 1~3항대로 계정명을 등록하거나 변경한 사용자에 대한 예외 조항인데, 정작 2020년 10월 5일 이전에 등록된 모든 사용자에 대한 문구(가령, 2013년 4월 30일에 가입한 사:홍길동이 사:호부호형♨못함으로 변경하는 것이 허용되는 것처럼 읽힘)로 여겨질 수 있다는 점이 문제입니다. 한정의 범위를 2020년 10월 5일 이전에 위와 같은 형식으로 등록되거나 변경된 계정명은 예외로 합니다. 정도의 느낌으로 기술하는 것이 어떨까 합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 10월 5일 (월) 16:10 (KST)

모호해서 사람마다 해석을 달리할 수 있는거 같은데 (제 의도는 그 날짜 이전에 계정명 변경절차를 모두 마친경우이긴 한데), 상관 없습니다. 몇 시간동안 해당 문구에 대한 이의를 지켜보고 반영해 두겠습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 10월 5일 (월) 16:13 (KST)

"모년 모월 모일 이후에 이러한 계정명을 새로 등록하거나 이러한 계정명으로 변경하여 사용할 수 없습니다:" 정도는 어떨까요? — regards, Revi 2020년 10월 5일 (월) 22:23 (KST)

문구 변경 전도 간명하고 좋았는데, 지금도 나쁘지 않다고 생각합니다. 모년 모월 모일부터 이러한 계정명으로 등록하거나 변경할 수 없습니다.도 떠오르네요. --吳某君 (토·기) 2020년 10월 11일 (일) 22:49 (KST)

오모군님이 언급하시는대로 하면 될거같은데, 아무튼 합의안을 모아주세요.--*Youngjin (토론) 2020년 10월 12일 (월) 13:00 (KST)

오모군님 의견에 동의합니다. Reiro (토론) 2020년 10월 19일 (월) 22:33 (KST)

이의 없습니다. 개정 시점을 명확하게 10월 31일까지 다른 의견이 있는지 확인한 후, 11월 1일 00:00 (KST)부터 적용하는 거로 시점까지 정해두고 가는 건 어떨지 적어 둡니다. — regards, Revi 2020년 10월 20일 (화) 16:54 (KST)

동의합니다 Reiro (토론) 2020년 10월 21일 (수) 22:20 (KST)

굳이 제 문구가 아니더라도 중의성만 없으면 괜찮습니다. revi 님의 10월 20일 의견에 동의합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 10월 25일 (일) 20:39 (KST)

이런, 까먹었네요. 11월 15일 00시에 "2020년 11월 15일부터 다음과 같은 계정명을 새로 등록하거나 변경할 수 없습니다:" 로 적용하겠습니다. 이번엔 안 잊어먹게 알림까지 설정해 둡니다. — regards, Revi 2020년 11월 9일 (월) 05:10 (KST)

"을" 을 "으로" 로 약간 비문 수정하여 적용합니다. — regards, Revi 2020년 11월 15일 (일) 00:00 (KST)

일단 다른 제안이 나왔으므로 반영을 보류합니다.--*Youngjin (토론) 2020년 10월 6일 (화) 14:29 (KST)

적절하지 않은 계정 이름에 "지나치게 긴" 이름 추가 제안

다름이 아니오라, 이거를 보시면 제가 지나치게 긴 사용자 이름(제가 링크를 건 분의 아이디가 대문자 O만 85개 입니다.)의 조치에 대해서 문의를 남긴적이 있는데, 한국어판 정책에서는 아직 지나치게 긴 계정명에 대해서는 금지하는 조항은 없다고 하여 보니 정말로 없더군요. 그러나, 영어판 정책(en:Wikipedia:Username policy)을 보면 다음과 같이 서술되어 있습니다.

Usernames are not allowed on Wikipedia and will be immediately blocked upon discovery if they: are deliberately deceptive, confusing, misleading, unnecessarily long, similar to the username of other accounts, or attempt to impersonate or falsely represent somebody else (another editor, a notable living person, an "official" Wikimedia Foundation account, etc.) in bad faith

해석

만약 사용자 이름이 다음과 같다면 위키백과에서 허용되지 않으며 발견 즉시 차단됩니다: 사용자 이름이 고의적으로 기만적이거나 혼동되거나 오해를 불러일으키거나 불필요하게 길거나 (후략)

다른 예시들도 있으나 해당하는 부분만 인용해왔음을 알립니다. 한국어판도 이 사항을 추가해야한다고 생각합니다. 121.133.40.84 (토론) 2023년 1월 20일 (금) 14:21 (KST)

불필요하게 길다는 기준을 어느 정도로 해야 할진 모르겠으나, 너무 긴 계정명은 최근 바뀜이나 문서 역사를 보기 힘들게 만든다는 문제가 있긴 하죠. LR 토론 / 기여 2023년 1월 20일 (금) 14:30 (KST)

기준이 얼마큼인지 영어판 정책을 찾아보았지만, 그 기준은 나와있지 않는것 같더라구요. 어쨌든 이 사항에 대해 추가가 필요한것 같은데 묻히면 추후에도 제가 예시를 든 저 사용자 같은 사람이 또 나올수 있습니다. 121.133.40.84 (토론) 2023년 1월 20일 (금) 16:05 (KST)

몇일간 의견이 없네요. 다른 추가 의견이 필요합니다. 121.133.40.84 (토론) 2023년 1월 25일 (수) 00:27 (KST)