본문으로 이동

위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제29주: 두 판 사이의 차이

링크 추가
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
입체적으로 역사 찾아보기
← 이전 편집다음 편집 →
내용 삭제됨 내용 추가됨
시각위키텍스트
435번째 줄: 435번째 줄:


::: 선생님께서 계속 밑에 강조를 해놓고 '카르텔 논란'이라고 하는데, 그래놓고서 '카르텔이 있건 없건 지금 문제가 아니다'라는 말이 전혀 이해가 되지 않습니다. 선생님께서 허수아비를 때리시는 것은 아닙니까. 먼저 'trainholic이 카르텔 의심이 오죽하면 돌겠냐'라고 이야기를 하신 것에 대해서, 저를 둘러싼 일들이 카르텔 논란이라는 단어로 오용되고 있는 점을 되돌려달라고 요구하는 것이 도대체 왜 문제입니까. 이렇게 도돌이표로 돌아가는 토론에 도저히 참여할 이유를 모르겠습니다. 저는 충분히 해명을 다 했다고 생각합니다.--[[사:trainholic|trainholic]] ([[사토:trainholic|<span style="color:#ED1C24;">T</span>]], [[특:기여/Trainholic|<span style="color:#0088FF;">C</span>]]) 2021년 7월 22일 (목) 04:28 (KST)
::: 선생님께서 계속 밑에 강조를 해놓고 '카르텔 논란'이라고 하는데, 그래놓고서 '카르텔이 있건 없건 지금 문제가 아니다'라는 말이 전혀 이해가 되지 않습니다. 선생님께서 허수아비를 때리시는 것은 아닙니까. 먼저 'trainholic이 카르텔 의심이 오죽하면 돌겠냐'라고 이야기를 하신 것에 대해서, 저를 둘러싼 일들이 카르텔 논란이라는 단어로 오용되고 있는 점을 되돌려달라고 요구하는 것이 도대체 왜 문제입니까. 이렇게 도돌이표로 돌아가는 토론에 도저히 참여할 이유를 모르겠습니다. 저는 충분히 해명을 다 했다고 생각합니다.--[[사:trainholic|trainholic]] ([[사토:trainholic|<span style="color:#ED1C24;">T</span>]], [[특:기여/Trainholic|<span style="color:#0088FF;">C</span>]]) 2021년 7월 22일 (목) 04:28 (KST)

:::: 그래서 유니폴리 혐의 외에 다른 확실한 부분의 혐의를 강조한 [[위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제7주#아이피 동원 정황 재정리]]에서 확실한 차단 사유를 밝혔는데 불학실한 유니폴리 혐의 때문에 묵살돼야 하나요? 예를 들어, 재판에서 어떤 범죄자가 살인과 강간 혐의가 있다고 가정할 때, 강간 혐의가 성립 어렵다고 해서 확실한 살인 혐의가 묵살돼야 하나요? 궤변을 펼치지 마시기 바랍니다.

:::: 그리고 자꾸 허수아비 때리기 하시는데, 카르텔이란 단어가 오용되는지 여부랑 전혀 상관없이, 그에 대한 논란이 있었다면 그 논란은 '카르텔 논란'이라고 부를 수 밖에 없습니다. 예를 들어, 아직 재판이 진행 중인 [[오거돈]]의 성추행 혐의가 사실이든 아니든, 그에 대한 논란이 있었다면 그건 명칭이 '오거돈 성추행 논란'이 되는 것과 마찬가지입니다. 오거돈이 왜 논란에 '성추행'을 붙이냐고 빼애액 거려봤자 씨알도 안 먹히겠죠? 위키백과 오래 하신 분이 왜 이걸 이해 못 하시는지 저야말로 이해가 안 되네요. --[[사:みみかざりちち|みみかざりちち]] ([[사토:みみかざりちち|토론]]) 2021년 7월 22일 (목) 04:39 (KST)


== Anjk011 ==
== Anjk011 ==

2021년 7월 22일 (목) 04:39 판

사용자 관리 요청
◀ 2021년 제29주 ▶
2021년 7월
주 월 화 수 목 금 토 일
26 28 29 30 1 2 3 4
27 5 6 7 8 9 10 11
28 12 13 14 15 16 17 18
29 19 20 21 22 23 24 25
30 26 27 28 29 30 31 1
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

개소리 차단

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

개소리 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사실상의 사칭. 제 계정의 다중이라는 계정명과 동일한 말씀을 하고 계시는군요. 절대 다중 아니고요, 저는 절떄 아니고 아는 사람도 아니랍니다. 사칭입니다.--우리 모두의 위키백과, 함께 만들어 가요 말걸기💜 2021년 7월 19일 (월) 09:06 (KST)답변

예완료 무기한 차단되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 19일 (월) 20:33 (KST)답변

사용자:Bulryeok, 사용자:Mailzzang+aus 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 32개인원 14명이 토론 중

두 사용자의 인신 공격, 흑색 선전 및 근거 없는 다중계정 몰이 등 선거 방해 행위가 선을 넘었다고 판단하여 이렇게 차단 요청합니다.

Bulryeok: 이전부터 계속 말이 나왔습니다만, 몇 년간 편집 않고 있다가 메이님이나 Twotwo2019님 권한 회수 토론 같은 곳에서만 찬성표를 딱 두고 사라집니다. Leedors님 관선에서는 이미 반대표를 넣었음에도 (피선거자 발언의 적절성을 떠나) 지나치게 몰아붙이는 어휘를 사용하고 있고요. 결정적으로, 이번 선거에서 극히 빈약한 근거를 들어 선거 참여자들을 다중계정으로 모는 등 [1] [2] 이전 Cyberdoomslayer님을 끊임없이 인신 공격하던 계정과 유사한 행동 양상을 보입니다. 이를 보면 다중계정임은 그만두고라도, 동원 계정에 가까운 선거 방해로 위키백과의 정상적인 총의 형성 과정을 망가뜨리고 있습니다.
Mailzzang+aus: 관선의 편집 양상을 보면 어미만 존댓말로 끝날 뿐 사실상 인신 공격에 가까운 표현을 사용합니다. 이 발언까지만 해도 그러려니 했습니다만 " 평소 잘못과 실수를 인정하시지 않고 가끔 반말도 섞어서 답변하시는 것이 보이며 차단하자고 몰아붙이는 것도 보이는데요"[3]를 보며 갸우뚱했고, 결정적으로 Bupul 차단 당시 이를 저의 '마타도어'로 규정하고 '관용 정신은 없고 오히려 꼬투리 잡기로 공격하는 것', '잘못을 지적한 사람을 차단시키려고 하는게'[4] 등 선의로 볼 수 없는 발언을 연달아 내놓습니다. 심지어 이번에 무기한 차단되니 다시 풀어줘야 한다는 주장까지 반복하고 있네요. 무엇보다 위의 Bulryeok과 함께 여러 유저를 근거 없이 다중 계정으로 공격하는 것을 보고는, 이 분의 목적은 위백 편집이 아니라 정파 활동이 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 실제로 영어판에서 5년전 다중계정 악용으로 무기한 차단되었고, 한위백에서도 다른 사용자의 신상을 캐내 법적 협박을 자행했음에도 [5] 이와 같은 행동을 하는 것으로 보아, 정상적인 총의 형성을 방해하고 있는 것은 물론 더 이상 개선의 여지가 없다고 판단됩니다.

하여, 위 두 분을 차단 부탁합니다. 저는 관선 피선거자지만, 투표자들까지 다중계정으로 매도하는 것은 용납하기 어렵다고 판단하여 손수 신청합니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 12:33 (KST)답변

그러고 보니 개인정보 유출 건으로 "1개월" 차단이었네요(...) 지금 생각하면 어메이징하군요. 사실상 스토킹인데요.--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 12:42 (KST)답변
Reiro님 제가 합리적인 의심이 있어 의혹을 제기한 것일 뿐입니다. 본 건과 관련 다른 분들이 올리신 부분은 유감이고 답변을 자제하고 있었습니다. Reiro님이 따로 이 부분을 언급한 부분은 유감이나, 의견 표명은 줄이겠습니다. Mailzzang+aus (토론) 2021년 7월 19일 (월) 13:44 (KST)답변

다중 아이피 사용 근거 추가

Mailzzang+aus 계정은 위키백과:다중 계정 검사 요청#Mailzzang+aus 관련 다중계정 검사 요청에서 근거들을 나열했듯이, 수상한 게 한두가지가 아니지만, 지금까지 누적된 분쟁에서의 수많은 수상한 아이피들과의 지속적인 콜라보만으로도 백:오리가 성립돼 100% 차단 대상이라고 봅니다. 이 사용자는 평소에 몇달에 한번씩 간헐적인 기여를 하는데, 그 때마다 다른 사용자들과 분쟁이 있는 경우가 많으며, 그 때마다 매우 이상하게도 기여가 거의 없는 수상한 아이피들이 등장해 분쟁 상대방을 저격하거나 Mailzzang+aus 계정을 비호합니다. 아래는 지금까지 제가 수집한 누적된 사례들입니다.

물론 개별적인 사건이 우연일 수도 있겠지만, 상식적으로 이렇게 수많은 누적된 사례가 과연 우연일 수 있을까요? 꼬리가 길면 잡히는 법입니다. 100% 다중 아이피를 악용하고 있습니다.

Mailzzang+aus 계정은 여기 보시다시피,[6] 영어 위키백과에서 이미 다중계정 악용으로 무기한 차단되어, 공식적으로 인증된 다중계정입니다. 왜 한국어 위키백과에서도 차단이 안 됐는지 납득을 할 수 없습니다. 다른 계정 악용 증거들은 차치하더라도, 위와 같이 다중 아이피 악용은 백:오리로 불 보듯 뻔해 보이니, 더이상 공동체의 피해가 없도록 무기한 차단이 필요해 보입니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 19일 (월) 13:45 (KST)답변

이미 영위백에서 다중 계정으로 차단 되신 분이 한위백에서 멀쩡히 이런 행보를 보여도 되는 일인가요? --양념파닭 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 13:59 (KST)답변

의견 와 이건 혐의를 부정할 수 없을 정도의 빼도박도 못하는 압도적인 근거네요. 조속히 이 다중 아이피 악용자의 차단이 필요해 보입니다. --얌나야 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 14:03 (KST)답변

의견 Wikitori의 유니폴리 몰아가기가 아주 부적절했다는 점은 고려해도 이건 좀 심한데요? 심지어 불력이나 메일짱 계정 전부 자신들의 근거없는 다중계정 의혹 제기를 '합리적 의심'이라 포장하고 있습니다. Bulryeok은 아예 박근혜 이야기까지 꺼내네요(...)--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 14:50 (KST)답변

의견 이건 그냥 빼박으로 보입니다. 차단 ㄱㄱ --捲土重來未可知 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 14:57 (KST)답변

사실이라면 관리자 선거에도 개입되어 있는 심각한 문제입니다. 빨리 검토해주시고 이에 대한 답변을 요구합니다.--고려 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:09 (KST)답변

@고려: Twotwo2019님의 관리자 권한 회수 건 때도 지금 Mailzzang+aus의 부계정으로 의심되는 Bulryeok이 2년만에 나타나 발의했었죠. 그 때도 고려님의 사토에서 "좌파 카르텔을 물리치자" "우파 세력 만세" 이딴 글로 계속 장난질 치던 수상한 아이피들이 있었는데, 그것도 Mailzzang+aus가 고려님을 어떤 세력의 일원으로 보이게 만들어, 궁극적으로 차단을 유도하려는 역공작으로 강력하게 의심됩니다. 다만 그 건은 Mailzzang+aus 본캐가 직접 출전하지 않은 건이고, 내용 자체만으로는 애매한 역공작이라 여기선 뺐습니다. 참고 바랍니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 20일 (화) 05:47 (KST)답변

일단 제가 연관되어 있는 문제라, 어느 방식으로 처리하든 문제가 될 소지가 높기 때문에 저는 이 사용자 관리 요청을 기피하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 19일 (월) 20:31 (KST)답변

위키백과:관리자 선거/Reiro에서 막판에 반대에서 찬성으로 표를 바꾼 문어쩝쩝이 사용자의 수상한 행보를 보면 Bulryeok님과 Mailzzang+aus님이 괜히 이번 선거에 다중계정이 개입되었다고 의심하는게 아니라는 것을 알 수 있을 겁니다.
위키백과:삭제 토론/극우 정당 목록 위키백과:삭제 토론/극좌 정당 목록 에서새벽시간대에 사용자:문어쩝쩝이의 토론 개설 후 20분도 안되어서 사용자:捲土重來未可知 사용자가 동의를 한 것과 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제36주#Dennisnam03 차단 요청에서 문어쩝쩝이가 5시 20분에 요청을 하고 얌나야가 5시 26분에 동조를 한 것을 보세요. 같은 사람이 아니라면 새벽시간대에 비슷한 일이 두 번이나 일어날 수 있을까요? 동원을 해도 새벽시간에 맞춰서 올릴 가능성은 낮습니다. --2001:2D8:EA27:5051:0:0:2620:E0B1 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:31 (KST)답변
해당 "위키백과:관리자 선거/Reiro에서 ~ 낮습니다."를 작성한 사용자는 다중 아이피로 차단되었습니다. 그것과 별개로 저도 아침에도 활동하다 새벽에도 활동하는 등 생활 패턴이 그리 규칙적이지 못한데 그럼 저도 다중계정입니까? 더 합리적인 근거가 없다면 다중계정 몰이를 멈춰주십쇼.--고려 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:40 (KST)답변
만약 다른 인물이라면 권토중래 사용자가 의견을 낸 뒤에도 문어쩝쩝이님이 다른 문서를 편집하고 있었거나, 아니면 문어쩝쩝이 님이 편집을 마치기 전에 이미 권토중래사용자가 다른 문서도 편집한 뒤에 의견을 냈을 확률이 큽니다. 그런데 기록을 보면 문어쩝쩝이가 편집을 마치고 더이상 편집을 하지 않고 그만둔뒤 곧바로 권토중래님이 편집을 합니다.
데니스3님 차단 요청에서도 이렇게 문어쩝쩝이님과 얌나야님이 곧바로 계정을 갈아타는 모습이 나타나기 때문에 세 분을 다중 계정으로 강하게 의심할 수 있는 것입니다. --2001:2D8:30F:F455:0:0:598:30A4 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:57 (KST)답변
우연히 생활패턴이 겹쳤다면 이렇게 계정을 갈아탄걸로 의심할만한 일이 일어나기 힘들죠. --2001:2D8:30F:F455:0:0:598:30A4 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:57 (KST)답변
의견 이건 또 뭔 헛소리인지. 메일짱님 자꾸 다중 아이피로 와서 한두개 우연 가지고 같은 투표한 사람들 억지로 엮지 말고 본인 의혹이나 해명하세요. 자기 의혹 다루는 글에 왜 남 얘기를 하는지. 혐의는 메일짱님처럼 우연이 무수히 반복돼 도저히 필연 아니면 가능성이 제로인 수준에야 확실한 혐의가 되는 겁니다. --얌나야 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 22:10 (KST)답변

@みみかざりちち: 특수:기여/27.179.225.118의 특수:차이/29398557 기여를 보면 그 차단 요구의 근거를 과거 다중 아이피 혹은 특정 사용자가 주장한 내용과 동일하네요. 확인해주세요. 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제15주#사용자:Cyberdoomslayer 초장기간 차단 및 그 다중계정 무기한 차단 요청, 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제17주#올해의 위키인등을 교란한 다중계정 차단 요청 등에서 동일한 주장이 나오네요. 5개월만에 등장하셔서 하신 사용자:Mailzzang+aus님의 기여가 누군가의 차단 시도라니... 저로썬 현재 제시된 근거로 봤을 땐 충분히 동원 혹은 다중계정으로 보여질 수 밖에 없습니다. --고려 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 11:58 (KST)답변

@고려: 뭐 보시다시피 본캐인 Mailzzang+aus 자체가 통피라 저런 게 한두개가 아니에요. 아이피 바꿔가며 맨날 똑같은 거 복붙해서 공격하는 게 이 사람의 패턴입니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 21일 (수) 04:49 (KST)답변

피신청자 사용자:Bulryeok는 부정선거 운운하며 총의를 부정하고 있습니다. 보고 계신 관리자가 있다면 빠른 대처를 요구합니다. (특수:차이/29729475, 특수:차이/29730057)--고려 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 12:14 (KST)답변

답변 다중계정의 찬성표로 당선된 선거는 정상적인 선거가 아닙니다. 따라서 총의를 부정한다는 말은 어폐가 있습니다. 그런데 재선거를 치를때 권한을 가진 상태에서 치를지 회수한 뒤 치를지는 공동체가 정해야한다고 봅니다. Bulryeok (토론) 2021년 7월 20일 (화) 12:24 (KST)답변

이야.... 가입일은 과학이네요. 2020년 9월에 저 차단하자는 토론에만 꼬박꼬박 출석.--Reiro (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:03 (KST)답변

의견 Bulryeok 계정과 오천사랑 계정은 기여가 거의 없거나 하루 날 잡아서 의미없는 기여수만 잔뜩 채우는 등 정상적인 기여 패턴을 보이지 않으며, 분쟁 유발 목적 편집에 집중돼 있어 동원계정이 확실해 보입니다. 이들의 본 계정으로 보이는 Mailzzang+aus 계정은 통피를 기반으로 한 다중 아이피 악용의 명백한 증거가 있네요. 공동체에 더이상 피해가 없도록 조속히 이들의 무기한 차단이 필요해 보입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:30 (KST)답변

@ChongDae, *Youngjin, 호로조:다른 관리자분들께 실례입니다만, 사랑방에서 지속적으로 되돌리기 분쟁을 벌여 해당 사용자를 3RR 적용하여 1일 차단했습니다. 제가요. 그림이 좋진 않은데, 다른 곳에서도 다중계정으로 활동하던 분이 아이피, 아이디 넘나들며 훼손하기에 어쩔 수 없었습니다. 되도록 빠른 처리 부탁드립니다.
아울러 위 오색만찬, 불력, 메일짱과 함께 똑같은 말 하고 있는 이분도 참조 부탁합니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:02 (KST)답변
예완료 해당 네 계정의 행동 패턴, 과거의 전과, 비정상적인 아이피 움직임 등으로 보아 백:동원 계정으로 판단, 직권 하에 Bulryeok, 오천사랑, Mailzzang+aus, HOQ을 무기한 차단합니다. --Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:21 (KST)답변
본인의 분쟁에 본인이 요청하고 본인이 차단하나요? 백:차단#차단 조치를 할 수 없는 경우. — regards, Revi 2021년 7월 21일 (수) 20:26 (KST)답변
Reiro 님, 일단 이 사건에 대해 피로감이 쌓이신 건 알겠지만... 부디 해당 차단 요청을 재고하셨으면 합니다. 이 사건에는 Reiro님도 연관돼있는 사항인데요. 조금만 더 시간을 두고 다른 관리자의 판단으로 맡깁시다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 21일 (수) 20:28 (KST)답변
@-revi: 여기서 말을 하긴 그렇고... 다른 분과 대화를 나눠 보셨으면 좋겠습니다.
@Raccoon Dog: "해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자에 대한 차단 (단, 명백한 문서 훼손의 경우 또는 다중 계정 악용으로 판단될 때는 예외)" by백:차단#차단 조치를 할 수 없는 경우(볼드체 임의 삽입)
단순 분쟁이 아닌, 적어도 2015년부터 일관적으로 이뤄진 동원 계정 및 아이피 악용이 거의 확실하기에, 부득이하게 스스로 차단했습니다. 처분은 다른 곳에서 받겠습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:31 (KST)답변
본인이 지금 차단을 집행하셔서 정책을 위반하시고 계신데 제가 다른 누구와 왜 대화를 하나요? 제가 지금 대화를 나눌 대상은 Reiro님 단 한 분입니다. 차단을 철회해 주지 않으시면 제가 흠결 있는 차단을 되돌릴 수밖에 없습니다. — regards, Revi 2021년 7월 21일 (수) 20:33 (KST)답변
@-revi: 그러면 철회할테니 여기서 직접 레비님이 판결 내려주시기 바랍니다. 저번 선거부터, 지금에 이르기까지 몇년간 지적되어 왔는데 이제서야 관리자 나선다는 게 조금 의아하네요. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:39 (KST)답변
철회했습니다. 다른 분들의 판단을 기다립니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:52 (KST)답변

의견 법원에서도 즉각적인 막심한 피해가 예상되는 경우 정식 판결 전 가처분 명령을 내리듯이, 지금 공동체에 커다란 분란을 일으키는 해당 사용자가 명백한 다중 아이피 및 동원 계정 악용 증거가 있음에도 불구하고, 많은 관리자들이 비상식적인 기간 동안 처리를 기피하거나 방치하고 있는 상황이면, 우선 차단 후 다른 중립적인 관리자의 사후 판단을 기다리는 것에 문제가 없다고 봅니다. 따라서 Reiro님의 차단 처리에는 큰 문제가 없다고 봅니다. 어쨌든 차단이 되돌려졌으니, 해당 사용자는 증거가 명백한 것을 고려해 더이상 공동체의 피해가 없도록 본 차단 요청을 지체 없이 신속히 처리 바랍니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:23 (KST)답변

의견 게다가 백:차단에서 관리자가 차단 조치를 할 수 없는 경우는 요 둘 뿐인데,

  • 해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자에 대한 차단 (단, 명백한 문서 훼손의 경우 또는 다중 계정 악용으로 판단될 때는 예외)
  • 해당 관리자와 직접 분쟁이 발생되어 연관된 경우

지금 경우 같은 경우는 Mailzzang+aus 계정이 관리자와의 문서 편집 분쟁을 하는 것보다는 관리자에 대한 비판과 문제제기를 하는 쪽에 가깝기 때문에, 명백한 다중계정 악용 예외가 적용되는 경우라고 봅니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:52 (KST)답변

사용자:Reiro 님 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 10개인원 6명이 토론 중

안녕하세요 관리자 여러분, Reiro님에 대해 부득이 차단을 요청하고자 이에 사용자 관리 요청에 글을 남깁니다.

Reiro님은 아무래도 제가 따로 다중계정을 검사해 달라고 의뢰한 계정들과 달리 다른 분으로 보이기에 올리지 않았습니다. 그러나, 현재 진행되는 선거 반대 숫자 때문인지 아니면 개인적인 감정 때문인 것인지는 모르겠으나, 비합리적이고 사실과 멀거나 왜곡한 내용으로 위와 같은 글을 올리셨습니다. 이는 편집권 또는 관리 요청 남용 등으로 보이며, 이에 차단을 고민 끝에 요청드리오니 위키백과 사용자들의 합리적인 토론 문화정착과 권한 보호를 위해서라도 처리해 주시면 진심으로 감사드리겠습니다.

감사합니다. Mailzzang+aus (토론) 2021년 7월 19일 (월) 13:48 (KST)답변

위의 건과 연관되어, 일단 제가 연관되어 있는 문제라 어느 방식으로 처리하든 문제가 될 소지가 높기 때문에 저는 이 사용자 관리 요청을 기피하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 19일 (월) 20:31 (KST)답변

찬성 오천사랑 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 17:41 (KST)답변
@오천사랑:사관에서 {{찬성}}을 쓰지말아주세요.--천천히 생각하면 답이 보일거야말걸기 2021년 7월 20일 (화) 22:21 (KST)답변

아니오반려 위에서 밝혔듯, 동원계정의 보복성 차단으로 판단, 직권상 반려합니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:22 (KST)답변

백:차단#차단 조치를 할 수 없는 경우 에 따라 본인이 반려할 수 없다고 보는 것이 옳습니다. — regards, Revi 2021년 7월 21일 (수) 20:25 (KST)답변
@-revi: 위에서 보듯, 동원 계정입니다. 그런 것이 명백한 경우는 예외지요. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:27 (KST)답변
설사 그렇다 하더라도 (저는 동원 계정인지의 여부에는 전혀 관심이 없습니다) 본인이 요청의 당사자인 경우에는 요청에 대해 가든 불가든 결정을 할 수 없다고 보는 것이 정책이 목표하는 바 (관리자 자신이 연관된 사건에 관리자 자신이 직접 판단하는 것을 금지하는 것) 에 부합할 것입니다. — regards, Revi 2021년 7월 21일 (수) 20:31 (KST)답변
@-revi: 그렇다면 판단을 누군가가 빨리 내려주거나, 아니면 다른 분과 이야기 한 번 나눠보시는 걸 권하겠습니다. 동원 계정이 명백한 상황에서 그냥 놔두라는 건 반달 가이드 주는 것과 매한가지라 봅니다. 솔직히 말해, 저도 제 손 더럽히긴 싫었습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:36 (KST)답변

아니오미완료 메일짱 님이 "비합리적이고 사실과 멀거나 왜곡한 내용으로 위와 같은 글을 올리셨습니다"라고 하시긴 하셨으나, 사용자 관리 요청 편집을 할 때 제일 위에 나오는 사항인 "문제되는 행위가 무엇이고, 왜 그것이 문제가 되는지에 관한 이유와 근거를 구체적으로 밝혀 주세요"에 대해서, 전혀 구체적인 근거나 사항 없이 단순히 그렇다고만 하셔서 관리자가 판단할 수 없는 사안입니다. 즉 차단 요청에 따른 차단 요건인지 판별할 수 없어서 이 요청은 반려하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 21일 (수) 20:50 (KST)답변

사용자:MK Yeager 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

티나는 다중계정인걸 떠나 이름이 부적절합니다. --— 이 의견은 2001:2d8:e99b:5c17::1bce:60b1님이 2021년 7월 19일 (월) 15:19 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2021년 7월 19일 (월) 20:32 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

아니오반려 증거 부족. Reiro (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:45 (KST)답변

사용자:Raccoon Dog is loser

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Raccoon Dog is loser (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자 비방, 인신공격 목적 계정으로 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 17:46 (KST)답변
예완료 다른 분께서 무기한 차단하였습니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:21 (KST)답변

사용자:똥태훈696686 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

똥태훈696686 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 신태훈 작가 비방, 인신공격, 차단 회피로 차단 요청 Kth696586 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 17:51 (KST)답변

예완료 다른 분께서 무기한 차단하였습니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:21 (KST)답변

사용자:Raccoon Dog is Dogbaby 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Raccoon Dog is Dogbaby (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자 비방 및 차단회피 Kth696586 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 17:52 (KST)답변
예완료 다른 분께서 무기한 차단하였습니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:21 (KST)답변

59.2.136.41 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

정치인 문서에 대한 지속적인 반달로 차단 신청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:30 (KST)답변

예완료 이전 차단 기록도 있어, 1개월 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 19일 (월) 20:33 (KST)답변

한국인을 화나게 하는 방법 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

문서 훼손... -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:50 (KST)답변

예완료 3일간 차단합니다--*Youngjin (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:41 (KST)답변

211.42.217.193

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

문서 훼손... -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:53 (KST)답변

예완료 3일 차단했습니다Reiro (토론) 2021년 7월 20일 (화) 00:09 (KST)답변

Reiro dog 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

지속적인 장난으로 차단신청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:54 (KST)답변

+ Reiro님 + Raccoon Dog = Reiro Dog -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 20:56 (KST)답변
예완료 Reiro (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:45 (KST)답변

사용자:아둔아제 영구 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 5개인원 5명이 토론 중

해당 사용자의 기여 내역에서 예수, 기독교, 박원순, 안희정, 오거돈, 이준석, 최재형, 황교안 등 문서 편집 내용을 보면, 위키백과:문서 훼손의 내용을 고의로 왜곡하는 행위, 교묘하게 문서의 내용을 바꾸어 완전히 엉뚱한 내용으로 바꾸는 행위에 해당하고, 위키백과:차단 정책의 차단 요건 중 문서 훼손을 반복하는 경우, 다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우, 정책과 지침을 지속해서 위반하는 경우에 해당하며, 위키백과: 방해 편집의 편향적, 확인 가능 조건 불만족, 비생산적 출처 태그에 관여, 공동체의 조언 거절, 논지 이해의 거부에 해당한다고 사료되기에 영구 차단을 요청합니다. --노유찬 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:21 (KST)답변

찬성합니다만, 요청을 하실 때 차단 기간을 요구해서는 안 됩니다. Regurus (토/기) 2021년 7월 20일 (화) 08:45 (KST)답변

의견 동의하는 바입니다. 계속 눈팅만 하다가 의견 한번 남겨봅니다. 2001:4430:5011:1DB0:0:0:2B80:A0 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:43 (KST)답변

위 사항을 추가 자료로 제시합니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 20일 (화) 09:25 (KST)답변

예완료 다른 분께서 3개월 차단했습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:44 (KST)답변

자유한국당 문서를 훼손하는 아이피 계정들(211.36.xxx.xxx) 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

https://ko.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9E%90%EC%9C%A0%ED%95%9C%EA%B5%AD%EB%8B%B9&action=history

자유한국당 문서 역사를 보시면, 2021년 7월 8일부터 211.36.xxx.xxx 형태의 아이피 계정들이 스펙트럼 및 이념 등의 내용을 비슷한 방식으로 훼손하고 있는 것을 확인할 수 있습니다.(아래 내역 참고) 이 형태의 아이피 계정들에게 한 아이피가 문서훼손을 한 후 문서훼손이 되돌려지면 같은 형태의 새로운 아이피 계정이 등장하는 패턴이 있습니다. 이러한 점으로 보아 해당 아이피 계정들은 7월 8일부터 동일인이 계속해서 아이피를 바꿔가면서 자유한국당 문서를 훼손할 때 사용하는 것으로 의심됩니다.

아래는 해당 아이피 계정들이 훼손한 내역입니다.

아래는 해당 아이피 계정들을 나열한 것입니다.

기술적으로 가능한지 모르겠지만, 211.36으로 시작하는 모든 아이피 계정이 최소한 자유한국당 문서에서라도 차단되었으면 좋겠습니다. 그 이유는 매번 아이피를 바꿔가면서 문서훼손을 했기에 위 계정들만 차단당하면 새로운 아이피 계정으로 문서훼손을 이어갈 가능성이 높아 보이기 때문입니다. 그리고 위 문단의 계정들을 모두 차단해주세요. --데니스3 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:22 (KST)답변

우선 자유한국당 문서를 보호했습니다. 아이피 대역 차단은 다른 분이 보고 판단 부탁드립니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 22:22 (KST)답변

211.36으로 시작하는 모든 아이피 계정 대신 211.36으로 시작하면서 그 다음 세 자리가 130~140인 모든 아이피 계정으로 차단 대상을 수정하겠습니다. 또한, 위 내용과 비슷한 문서훼손을 발견하여 알립니다.

2021년 7월 15일부터 211.36으로 시작하는 아이피 계정들이 나타나서 국민의힘 문서에서 문서훼손을 하고 있습니다. 자유한국당 문서에서의 문서훼손 패턴과 같이 한 아이피 계정이 문서훼손을 한 후 되돌려지면 다른 아이피 계정이 나타납니다. 또한, 자유한국당 문서에서 아이피 계정들이 주로 수동 되돌리기를 이용해서 문서훼손을 한 것처럼 국민의힘 문서에서 아이피 계정들이 수동 되돌리기를 이용해서 문서훼손을 합니다.

관심을 가지는 분야와 아이피가(211.36까지는 일치하고 그 다음 세 자리는 130~140로 비슷합니다.) 비슷하고 문서훼손 패턴까지 일치하기 때문에 동일인이 여러 개의 아이피 계정을 쓰고 있다는 합리적 의심이 듭니다. 또한 불과 어제까지도 문서훼손이 이어졌으므로 단순히 과거의 잘못에 대한 처벌이 아닙니다.--데니스3 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 16:01 (KST)답변

@데니스3: 국민의 힘 문서도 보호했습니다만, 제가 대역 차단 관련해서는 현재 자신이 없습니다. 자칫 수십만명이 여러날동안 묶여있을 수 있으니까요. 실례했습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:38 (KST)답변

예완료 211.36 대역은 LG U+ 모바일 통신사 IP 대역으로, 위키백과:통피에 따라 대역 단기 차단 2주를 집행하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 21일 (수) 20:15 (KST)답변

39.117.87.90

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

39.117.87.90 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 2021년 6월 잼민이 문서 내 삭제 토론 중 삭제 토론 틀을 제거하고, 2021년 7월 프라이데이 나이트 펑킨 문서를 수차례 훼손했습니다. --유미사카 (토론) 2021년 7월 19일 (월) 21:26 (KST)답변

예완료 1주일 차단했습니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 19일 (월) 22:18 (KST)답변

211.204.187.200 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

211.204.187.200 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 문서 훼손을 반복합니다. 특히 3D운전교실, 유튜브 채널, ~학교 XOGH (토론) 2021년 7월 20일 (화) 22:33 (KST)답변

예완료 2주간 차단했습니다. 다음부터는 위처럼 사링 걸어서 해 주세요.--Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 00:30 (KST)답변

121.174.154.244 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

121.174.154.244 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 장난 편집으로 문서 훼손 반복하고 있습니다. 차단해 주십시오.너무좋아요 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:32 (KST)답변

예완료 했습니다. 다음부터는 이렇게 새 문단 만들어서 신청해 주세요.--Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:43 (KST)답변
네 감사합니다! 새 문단 어떻게 만드는지도 모르고 급하게 요청하다가 실수했네요너무좋아요 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:51 (KST)답변

사용자:Mailzzang+aus 차단 해제 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 8개인원 4명이 토론 중

사용자:Reiro가 사용자:Mailzzang+aus 차단했습니다.

위키백과:차단 정책#차단 조치를 할 수 없는 경우 위반으로 차단 해제 요청합니다.

거기 보니 이런 글귀가 있네요. "해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자에 대한 차단 (단, 명백한 문서 훼손의 경우 또는 다중 계정 악용으로 판단될 때는 예외)"(볼드체 임의 삽입) 참조하세요-Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:45 (KST)답변
@Reiro: Mailzzang+aus님의 편집이 명백한 문서 훼손이거나 다중계정 악용이라는 근거를 대세요.
미미카자리님 의견에 반박해 주세요.--Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:57 (KST)답변
메일쨔응... 다중 아이피 쓰던 거 다 걸리니 아이피로 우회 공작할 때 티나게 본캐랑 부캐 사토 가서 통보하면서 마치 나는 다중 아이피가 아니라고 남들에게 보여주듯이 원맨쇼 하는 거 너무 귀여웡... ♡ --문어쩝쩝이 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:00 (KST)답변
@문어쩝쩝이: 먹이 문제도 있고... 가급적 사관에선 최소한의 격식체 부탁드립니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:06 (KST)답변
거기에 분쟁이 발생되어 연관된 경우는 예외 조항이 없는것이 안보입니까? 분쟁 상태에서는 다중계정의 악용으로 판단을 넘어 아주 확실할때에만 백:불보듯의 예외로 차단이 허용됩니다. 그 아이피가 메일짱님이 아니면 사퇴하실건가요?
IP 사용자님, 사퇴가 아니라 정확히는 사임 아닐까요. -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:20 (KST)답변
@Dand music: 관심주지 마세요.-Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:46 (KST)답변
아... 알겠습니다. 감사합니다. -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 16:54 (KST)답변

아니오미완료 위키백과:분쟁 해결 과정을 지키지 않고 토론 없이 지속적으로 되돌리기를 진행한 것으로 이를 해결하기 위해 일시적으로 중단한 것으로 보아 단기 차단을 유지합니다. 차단이 해제되신다면 우선 사용자토론이든 어디든 일단 토론란에서 대화부터 하시기 바랍니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 21일 (수) 20:13 (KST)답변

사:지적인공대생 관리 요청합니다.

마지막 댓글: 3년 전댓글 19개인원 4명이 토론 중

사:지적인공대생 님은 지오영에 편향적, 홍보적 서술을 게시하였고, 저를 포함한 사용자들이 해당 서술을 제거하였으나 여러 차례 복구하였습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제22주에 관리 요청을 하였으나 아직까지 일처리가 되고 있지 않습니다. 또한 지금까지 문서에 기여한 내용이 지오영 관련된 것 뿐인 것을 미루어볼 때 관련자의 홍보용 계정임이 강력하게 의심됩니다. 가능하면 토론을 통해 합의를 보려 했으나 운영진 의견만 계속 요청합니다. 사토:지적인공대생 참고해주세요. 원래 여기에 쓰려고 했는데 실수로 22주에 또 차단요청을 하는 바람에 여기에 다시 씁니다. --개빡치네 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:20 (KST)답변

사실에 근거해서 쓴건데 편향적, 홍보적 서술이라고 하시면 할말이 없습니다. 기사와 감사보고서 등을 기반으로 쓰고 각주도 다 달고 출처 명시했습니다. 토론도 일방적으로 편향적, 홍보적 서술이라고 몰고 가시는데 공정한 토론인 걸까요? 제 의견도 참고해 주세요 지적인공대생 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:25 (KST)답변

아니오반려 일단 출처 자체는 몇 개 제외하곤 괜찮습니다. 그러나 편집에 다분히 홍보성이 짙고(성장 비결 등), 기사 내용을 그대로 긁어오는 등 저작권 침해 문제도 다분히 있습니다. 투자 유치는 그냥 '역사 문단'에 '어디로부터 얼마 투자 유치했다' 단 한 문장으로 축약 가능하고요. "대형 사모펀드 입장에서는 안정적인 현금흐름이 보장되고, 성장가능성이 높은 지오영 만한 투자 대상이 없다는 평가에 따른 투자였다" 이런 문장이 있으니 홍보성 서술이라는 말이 나오는 겁니다. 그런 것 빼고, 가급적 간결하게 써 주셨으면 합니다.
또한, 가급적 출처 달 때에는 인용 틀 써주세요. 이후로도 똑같은 문제 지적되면 그땐 편집에 적극 개입하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:57 (KST)답변
그럼 지적인공대생 님이 본인 연습장 문서 등에서 내용을 수정하여 다시 올리기 전까지는 일단 해당 내용은 롤백하는 걸로 해도 무방하겠지요? 문제가 있는 서술이 맞으니까요. --개빡치네 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 16:08 (KST)답변
@Gaepakchinae: 일단 대충 서술 정도만 고쳐서 '역사' 문단에 통합하면 될 듯요. 홍보성 서술은 다 빼고요. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 16:19 (KST)답변
일단은 지우겠습니다. 지적인공대생 님이 적절히 수정해서 다시 올리시겠지요. --개빡치네 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 16:23 (KST)답변
@Reiro: 사토:지적인공대생에서 계속 설명해드려도 이해를 거부하시고 롤백만 주장하시는데 개입하셔야 할 듯.. -- 개빡치네 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:08 (KST)답변

편집에 개입하세요. 저는 롤백하겠습니다. 지적인공대생 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:05 (KST)답변

사:지적인공대생 재차 관리 요청합니다.

설명드려도 롤백만 주장하시니 똑같은 문제를 지적할 수 밖에 없네요. --개빡치네 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:12 (KST)답변

Reiro 관리자님이 편집해 주세요. 지적인공대생 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:14 (KST)답변

@지적인공대생: 일단 차단 이전에.. 지오영 문서를 검토해봤는데 이건 제가 봐도 홍보성 문서로 밖에 보이지 않습니다. 이 이전에도 이런 홍보성 문서가 많았고, 삭제 토론을 거치거나 관리자의 판단으로 즉각 삭제된 적 있습니다. 내용을 간략하게 다듬어주세요. ‘급성장의 발판을 마련했다.’, ‘이후 탁월한 성과가 나타나자’이런 게 최소한 백과사전에 들어갈 내용으로 보기엔 어렵다고 느껴지시지 않나요? 지금이라도 편집을 다듬으실 거라고 믿습니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 21일 (수) 17:17 (KST)답변

나무위키도 제가 작성했는데, 나무위키에서는 전혀 문제가 없는데 왜 유독 위키백과에서만 편향적 서술이라고 하는지 이해가 가지 않습니다. 관리자 분이 위키백과 규정에 맞게 편집하시면 그대로 가겠습니다. 지적인공대생 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:18 (KST)답변

나무위키와 위키백과는 다른 사이트입니다. 당연히 규칙도 다르겠지요. -- 개빡치네 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:22 (KST)답변
@지적인공대생: 나무위키 규정에 대해서 제가 잘 모릅니다만, 일단 애초부터 나무위키와 위키백과의 규정이 다르다는 것을 지적인공대생님이 양해해주셨으면 합니다. 위키백과에서 글을 쓸 때는 출처 인용을 하신 점에 대해서는 고맙게 생각합니다. 하지만 그 출처에 있는 ‘홍보성 문구’를 가져오는 것은 위키백과에 맞지 않습니다. 위키백과는 주관적인 평가나 감정에 들어갈 법한 단어를 지양해야 하며, 최대한 사실적인 정보를 기입해야 합니다. 개빡치네 사용자님의 말씀과 제 말씀을 들으시고 백:아님#광고의 내용, 위키백과:중립적 시각같은 지침들을 읽고 나서 편집에 임해주셨으면 합니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 21일 (수) 17:22 (KST)답변
참고로 말씀드리지만, 계속해서 문제의 소지가 있는 내용을 되돌리는 것도 또한 차단 사유가 될 수 있으니 협조에 부탁드리겠습니다, 아니면 홍보성 문구를 적절히 제거해주세요. --José Carioca (talk) 2021년 7월 21일 (수) 17:24 (KST)답변

홍보성 문구인 사모펀드 적절한 투자처라는 내용 삭제하였습니다. 그 이외에는 홍보성 문구라기 보다는 기업분석이나 사업보고서의 내용이므로 이대로 유지해도 괜찮다고 생각합니다. 지적인공대생 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:26 (KST)답변

@지적인공대생: 일단 이정도면 위키백과 문서로는 들어간다 싶은 정도로 수정을 했습니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 21일 (수) 17:42 (KST)답변

네 라쿤님 감사합니다. 지적인공대생 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:43 (KST)답변

아니오반려 내일 문서 일부 수정하겠습니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 21:07 (KST)답변

성관련 문서 훼손

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

211.226.191.11 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 성교 체위 문서에 성적 수치감을 줄수 있는 사진들을 지속적으로 올리는 아이피 사용자입니다. sugar 2021년 7월 21일 (수) 15:36 (KST)답변

예완료 1주일 차단했습니다. 다음엔 미리 토론창에 대화 시도를 먼저 해 주세요. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:49 (KST)답변

문서훼손

마지막 댓글: 3년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

116.36.133.113 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

경고는 가볍게 무시하고 쿠키런: 킹덤 문서를 계속해서 훼손하네요.

예완료 일단 하루 차단했습니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 15:58 (KST)답변

사용자:Choe0622 관리 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

Choe0622 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 에 대한 관리를 요청합니다.

일제강점기 관련 문서 다수에서 기존 텍스트의 문구 제거 및 수정 행위가 발견되며 그 내용이 기존 토론의 내용에 부합하지 않거나, 아무런 편집요약 없이 사실관계 서술 전체를 일방적으로 삭제하거나, 일부만 바꾸어 교묘하게 내용을 바꾸는 등 문서훼손 행위를 통하여 위키문서 전반의 질을 상당히 저해시키고 있습니다.

구체적으로는 일본 제국에서 문서 제목에 대한 합의가 "일본 제국"으로 이루어졌음에도 불구하고 본문의 표제어 표기를 "대일본 제국"으로 바꾸고, 잔학 행위에 대한 내용을 대다수 삭제하였으며, 내선일체에서 해당 정책의 성격을 알 수 없도록 문서 내용을 완전히 삭제하였습니다.

이외에 과거 이력을 참고하면 단순한 편집 실수로 보이지는 않습니다. 검토 부탁드립니다. --흰우유4885 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 17:15 (KST)답변

예완료@흰우유4885: 1개월 차단했습니다. 현재 바쁜 관계로, 가능하시다면 문서 훼손을 복구해시면 감사하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 19:39 (KST)답변

감사합니다. 가능한 선에서 급한대로 문서들을 복구하였습니다. --흰우유4885 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 00:58 (KST)답변

특정 계정에 대한 차단 해제 및 기피 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 30개인원 6명이 토론 중

일단 차단 당사자인 @Reiro:님께 굉장히 유감스러운 말씀을 드리고 싶습니다. Reiro님께서 관리자가 되신다고 했을 때 기대했던 점은 누구보다도 빠른 판단과 기여였습니다만, 이런 방향으로의 행동을 기대하지는 않았습니다. 아무리 반대 당사자에 문제가 있다 하더라도 분쟁이 직접 걸린 당사자에 대한 무기한 차단은 굉장히 부적절하며, 이는 과거 관리자들이 비판받아왔던 주요한 원인과도 연관이 되어 있다고 생각됩니다.

물론 네 계정이 잘 한 점은 전혀 없다고 생각됩니다. 선거 이후에도 재선거를 운운하는 등 마타도어를 계속 이어왔으며, 상대 사용자에 대한 사랑방, 사용자 토론 등에서의 지속되는 문제적 발언이 Reiro님이 감내할 수 있는 수위를 넘었다 판단됩니다. 하지만 이러한 부분은 다중 계정 여부에 대한 검사가 끝난 뒤, 최소한 다른 관리자의 판단까지로 미뤘어야 한다고 봅니다. 이유야 어쨌든 분쟁 당사자에게 차단을 직접 거는 것은 굉장히 잘못된 기록이며, 향후 위키백과가 비판받을 수 있는 여지를 남긴다고 생각됩니다. Reiro님께서 해당 4개 계정에 대한 차단을 해제한 뒤, 다른 분께서 판단해주시기를 부탁드립니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 21일 (수) 20:36 (KST)답변

지금 해제하겠습니다. 추한 모습을 보였네요. 죄송합니다. Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:39 (KST)답변
예완료 철회했습니다만, 몇년간 지속되어 온 사안이니만큼 빠른 처리 부탁드립니다. --Reiro (토론) 2021년 7월 21일 (수) 20:44 (KST)답변

의견 @Trainholic: Mailzzang+aus 계정의 경우 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제29주#다중 아이피 사용 근거 추가에서 열거된 다중 아이피 악용 증거가 명백하기 때문에 백:오리로 차단해야지 다검을 기다릴 이유가 없습니다. 게다가 열거된 다중 아이피 증거를 보면 아시겠지만, 이 계정은 통피로 수많은 다중 아이피를 보유하고 있기 때문에 다검에 걸릴 확률도 희박합니다. 지금까지 그래왔고요.

나머지 계정들도 정상적인 기여 경향을 보이지 않고 2년만에 나타나거나 반년만에 나타나서 주요 분쟁에 Mailzzang+aus 계정과 톱니바퀴처럼 맞물려 협업하는 걸 보면 역시 동원계정이 확실합니다.

다검 규정에서도 백:오리로 명백한 경우 다검 필요 없이 사관으로 처리하도록 명시하고 있습니다.

Trainholic님은 예전에도 Mailzzang+aus 사용자와 친분을 이유로 종종 변호를 해왔는데, 이번에는 지금까지 추가로 누적된 증거가 도저히 이 사용자의 혐의를 부정할 수 없게 하므로, 부디 자제 바랍니다. 예전에도 느꼈지만 제발 부적절한 친목 좀 자제해주세요. 최근 고려님과 갈등이 생긴 친목이나 카르텔 논란도 상당 부분 Trainholic님과 관련된 것이 많다고 봅니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:12 (KST)답변

@Reiro, *Youngjin: 저 아이피나 기타 등등 혐의를 부정할 생각도 없고 Mailzzang+aus 사용자는 저랑 아무런 관계도 없습니다.. 차단에 흠결이 있으니 Reiro님이 차단 해제를 하지 않으셨어도 이미 다른 관리자에 의해 차단이 풀렸을텐데, 왜 이걸 부적절한 친목하고 엮어서 그러십니까? 왜 여기 와서도 사랑방에서 이야기하고 끝난 ‘카르텔’ 얘기가 또 나오게 만드시나요.. 이제 지칩니다. 이런 발언에 대해서 제지 바랍니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 22일 (목) 02:28 (KST)답변
Trainholic님한테 얘기한 건데 왜 Raccoon Dog님이 자기한테 얘기한 것처럼 얘기하시는지? 전 그 쪽한테 얘기한 게 아닌데요. 이것도 재미있네요. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:32 (KST)답변
어제까지 사랑방에 해당 사용자와 함께 친목이나 카르텔 논란인지 하는 걸로 쓸모없는 소모전에 빠졌는데요.. 그 아니라는 카르텔 부분을 여기서도 꺼내오시면 힘듭니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 22일 (목) 02:36 (KST)답변
결론적으로 다른 부적절한 친목 자제같은 얘기는 Trainholic님께 하시는 말씀이니 저와는 상관 없지만, ‘카르텔’ 관련 얘기는 언급을 자제해주셨으면 좋겠습니다. 애초에 왜 카르텔이라는 단어가 만연하게 쓰이는지도 모르겠고요. 그 외에는 저와 관련 없습니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 22일 (목) 02:42 (KST)답변
제 논지를 잘 파악 못 하시나본데, 저는 딱히 카르텔이라는 실체를 주장한다기 보다 그런 논란이 발생한 원인 제공을 했다는 걸 지적하는 겁니다. 아마 Raccoon Dog님이 가입 후 본격적으로 활동하시기 이전 일이라 잘 모르실 수도 있지만, 예전에도 Mailzzang+aus 계정의 거의 명백한 다중 계정 혐의가 불거진 적이 있었는데, Trainholic님이 친분을 내세우며 오픈카톡에서 그 중 일부 혐의를 변호해 흐지부지된 일이 있었거든요. 그 이후에도 Trainholic님은 이 사용자를 적극적으로 변호했고, 그래서 다중 아이피 및 계정 악용이 계속 되어 지금 이 사단이 난 거죠. 지금도 백:오리로 증거가 명백한데도 이렇게 다검을 기다려야 한다느니 규정에 부합하지 않는 쉴드를 치고 있고요. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:43 (KST)답변
트레인홀릭님께서 주장하신 것은 메일짱 != 유니폴리로 알고 있는데, 꼭 유모씨가 아니더라도 다중계정 사용이 명확하면 그거대로 차단하는 것이 옳다 봅니다. 자꾸 다수의 분들이 유모씨로 포커스 맞추던데 유모씨 말고 '다중계정'에 포커스를 맞춰야 할 일이라 보여지네요. --양념파닭 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:48 (KST)답변
저도 양념파닭님 말씀대로 그래서 이번에는 U씨 관련 주장은 자제하고 다중 아이피 및 동원계정 사용에 초점을 맞추고 있습니다. 그런데도 저렇게 쉴드를 치는 모습이 보이네요. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:55 (KST)답변
그런 상황에 대해서는 알겠으나 저도 또한 미미카자리치치 님의 주장을 특별히 반대하고 그러는 것이 아니라, ‘카르텔’이라는 단어를 쓰게 되면서 논란이 더 과장되고 실체가 있었던 것처럼 보일까 염려스러워 하는 말입니다. 저는 이 분 다중계정이나 동원, Trainholic님과의 관계는 관심이 없고 그러한 단어 사용에 대해서만 자제해주셨으면 합니다. 부탁드립니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 22일 (목) 02:51 (KST)답변
실체 문제와는 별개로 논란이 있었던 건 사실이고 그 논란에 대해 언급해야 하는데 언급을 안 할 수가 있나요? 비자유 저작물이 원천적으로는 자유로운 사용이 금지되지만, 논평이나 비평을 할 때는 사용이 허용되는 것과 마찬가지 맥락입니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:57 (KST)답변
실체도 없는데 더더욱 극단적인 용어를 쓰면서 논란을 부추길 필요가 있을까요? ‘친목 논란’이라고 언급하시는 부분에 대해서는 제가 뭐라 하지 않겠습니다만, 카르텔 같은 용어의 사용을 지양하셨으면 합니다. 말마따라 그 단어의 의미가 단순히 친목 그룹을 지칭하기 위해 쓸만한 적절한 단어는 아닌데요.. --José Carioca (talk) 2021년 7월 22일 (목) 03:02 (KST)답변
전 실체가 없다고도 하지 않았습니다. 게다가 만약 예를 들어 도깨비가 실체가 없다고 하더라도 도깨비에 대한 논란이 있었으면 당연히 도깨비 논란이라고 부르는 게 맞고, 카르텔이 있든 없든, 그거에 대한 논란이 있으면 카르텔 논란이라고 부르는 게 맞는데, 자꾸 이런 비평이나 논평에 대한 걸 검열하려고 하지 마세요. 님은 여기 경찰이 아닙니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 03:04 (KST)답변
이런 걸 검열이라고 부르는 게 참.. 예. 더 이야기 해봤자 또 오늘 아침부터 도돌이표가 나올 것 같으니 저도 그만토록 하겠습니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 22일 (목) 03:09 (KST)답변

@Reiro: 해당 사용자들과 직간접적으로 갈등관계에 놓여있는 관리자분이 왜 스스로 나서서 해당 계정들에 무기한차단을 하셨던건지 해명 부탁드려도 되겠습니까? --토트 2021년 7월 22일 (목) 02:44 (KST)답변

위에도 언급했지만, 법원에서도 즉각적인 막심한 피해가 예상되는 경우 정식 판결 전 가처분 명령을 내리듯이, 지금 공동체에 커다란 분란을 일으키는 사용자가 명백한 다중 아이피 및 동원 계정 악용 증거가 있음에도 불구하고, 많은 관리자들이 비상식적인 기간 동안 처리를 기피하거나 방치하고 있는 상황이면, 우선 차단 후 다른 중립적인 관리자의 사후 판단을 기다리는 것에 문제가 없다고 봅니다. 따라서 Reiro님의 차단 처리에는 큰 문제가 없다고 봅니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:46 (KST)답변
게다가 백:차단에서 관리자가 차단 조치를 할 수 없는 경우는 요 둘 뿐인데,
  • 해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자에 대한 차단 (단, 명백한 문서 훼손의 경우 또는 다중 계정 악용으로 판단될 때는 예외)
  • 해당 관리자와 직접 분쟁이 발생되어 연관된 경우
지금 경우 같은 경우는 Mailzzang+aus 계정이 관리자와의 문서 편집 분쟁을 하는 것보다는 관리자에 대한 비판과 문제제기를 하는 쪽에 가깝기 때문에, 명백한 다중계정 악용 예외가 적용되는 경우라고 봅니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:51 (KST)답변
Reiro님 본인 해명 기다리겠습니다. 그리고 저는 해당 계정들의 차단적합성에 대해서 물은 것이 아닙니다. 왜 해당 계정들과 갈등관계에 놓여있는 사용자가 관리자가 되자마자 무기한 차단을 한건지 묻는겁니다. 그리고 관리자들의 처리가 늦어지는 것에는 양측에서 끊임없이 상대방들을 도발하고 선동해가면서 싸움을 연장하고 있는 부분이 가장 큰 기여를 하였다고 생각하시지는 않으세요? 어느 쪽이 동원계정이니 다중계정이니 둘째치고 양측 모두 협업정신이 보이질 않습니다. --토트 2021년 7월 22일 (목) 03:12 (KST)답변
Mailzzang+aus님에게 현재 굉장히 많이 실망한 것과는 별개로, Mailzzang+aus님과 같은 업계에서 일했던 적이 있어 서로 여러 곳에서 마주친 적이 많기 때문에 'Mailzzang+aus님이 유니폴리가 아니다'라고 이야기했던 것에 불과합니다. 더욱이 유니폴리 씨와는 원치 않게 직접 대면한 적이 있어 Mailzzang+aus님과 유니폴리 씨가 다른 사람이라는 것을 정확히 알고 있고요. 무언가를 잘해서, 잘못해서의 문제가 아니라(이번 마타도어 건은 굉장히 실망했고, 다른 관리자분께서 직접 처분을 하시리라고 봅니다.) '이 사람이 유니폴리라고 계속 이야기가 오르는 것이 여러분께도 도움이 되지 않으니 사실을 이야기하는 것일 뿐입니다. 도대체 왜 여기서 카르텔 이야기가 나오는지 모르겠습니다. 뭐든 선생님들께서 마음에 들지 않는 주장을 하신다면 카르텔이라고 몰리는 것 같아 굉장히 불편합니다. 이 부분을 계속 언급하시는 것은 협업 정신은 물론 다른 사용자를 보아야 한다는 원칙에 어긋난 행동이므로, 이에 대해 시정을 요구드립니다. --trainholic (T, C) 2021년 7월 22일 (목) 03:14 (KST)답변
위에도 누차 언급했듯이, 저는 이 자리에서 카르텔 실체를 옹호한 게 아니라 발생한 카르텔 논란만을 언급햇을 뿐입니다. 위에 가정해서 예를 들었듯이, 도깨비에 대한 논란이 있을 때, "도깨비가 있다"와 "도깨비 논란이 있다"는 전혀 다른 얘기입니다. 논지를 정확히 파악해주세요. 제 논지는 "Trainholic님이 Mailzzang+aus 사용자와 친분을 이유로 명백한 혐의를 여러번 쉴드 친 적이 있어, 이런 일련의 부적절한 친목 행위들이 이번에 발생한 카르텔 논란의 원인 중 하나로 보인다" 이거입니다. 시정할 이유가 없습니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 03:23 (KST)답변
Mailzzang+aus님과 유니폴리 씨가 다른 사람이라는 것은 사실입니다. 그것을 말하는 것이 어째서 부적절한 친목행위인가요. 사실이 아닌 부분으로 차단이 된 것을 묵과하고 넘어갈 수는 없지 않습니까... 이번 흑색 선전의 일은 별개이고, 저는 이 부분에 대해 Mailzzang+aus님에게 실망했다고 말씀드릴 뿐입니다. 그리고 위키백과 내부가 아닌 위키백과 외부에서 만나게 된 분이, 알고보니 위키백과까지 하고 있었다는 것을 친목이라고 할 수가 있나요... 저는 해당 차단 건 외에 Mailzzang+aus님에 대한 어떠한 긍정적인 발언도 하지 않았습니다. 이게 도대체 카르텔 원인과 무슨 상관이 있나요. Mailzzang+aus님과 최근에는 개인적인 연락을 한 적도 없습니다;; 지금은 떠나간지 2~3년이 다 되어가는 업계이고, 그 때의 인연을 갖고 있는 분과 주기적으로 연락을 가질 만큼 여유가 있지도 않고요. --trainholic (T, C) 2021년 7월 22일 (목) 03:28 (KST)답변
다시 말씀드립니다. 전 '카르텔 원인'이라고 한 적 없고 '카르텔 논란의 원인'이라고 했습니다. 님의 친분 강조 행위가 실체 그 자체란 얘기가 아니라 여러 사용자들 입장에서 논란을 불러오게 했다는 얘기입니다. 논지를 정확히 파악해 주세요. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 03:32 (KST)답변
다른 사람이라고 이야기한 것이 어떻게 논란을 일으킨 것인가요...? 해당 사용자분과 친분이라고 할 것도 없고요... 다른 사람이라는 사실을 알리는 것이 대체 왜 '카르텔'이라는 끔찍한 입에 담을 정도의 논란의 여지가 되어야 하나요...? 살아온 삶, 나이, 거주지, 심지어 체형까지도 다른 두 사람이 같은 사람이라고 이야기하는 것을 디펜스한다는 것이 みみかざりちち님이나 다른 사용자 분들께는 오히려 잘못된 사실을 정정하고, 해당 사용자에게 문제가 있다면 그러한 가짜 뉴스로 인한 혼란 없이 정확하게 문제를 파악하는 계기가 되는 것이 아닌가요? 가짜 뉴스를 정정하는 것이 みみかざりちち님의 주장에 문제가 된다면, 그 요청 역시 문제를 함유한 요청일 수도 있잖습니까. --trainholic (T, C) 2021년 7월 22일 (목) 03:40 (KST)답변

@Trainholic: 위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제7주#유니폴리의 다중계정 Mailzzang+aus 무기한 차단 요청 당시에도 Mailzzang+aus 사용자의 다중 아이피 및 다중 계정 사용 증거는 차고 넘쳤습니다. 이번에 시간이 지나면서 누적된 증거가 추가된 것이고요. 유니폴리 문제를 차치하더라도 당시 기준으로도 차단 해제는 부적절했습니다. 그런데 바로 님이 친분을 내세우며 차단 해제 요청을 했죠.

빠른 차단 해제를 부탁드립니다. 당사자인 박호언님께 개인 SNS 메신저를 통해 여쭈어보았습니다만, Mailzzang+aus 계정이 본인 것이 맞다고 하셨습니다. 관련 자료는, 당사자의 요청 시 공식 채팅방을 통해 제공하도록 하겠습니다. 백:단톡이나 백:IRC로 저와 접촉해주세요. --trainholic (T, C) 2019년 2월 12일 (화) 19:21 (KST)

그래서 차단이 해제되자, 제가 그 때 유니폴리 문제를 차치하더라도 다중 아이피 증거는 명확하다고 재차단을 요구했습니다.

다시 상기시켜드립니다. 아래와 같이 기여가 전혀 없거나 거의 없던 아이피들과 특정 계정이 협업하여 특정 사용자들을 저격하는 것이 매번 반복해서 우연히 일어날 가능성은 제로에 가깝습니다. 아이피 동원 정황은 명백하며 이에 다시금 차단 요청을 드립니다.

--みみかざりちち (토론) 2019년 2월 12일 (화) 22:40 (KST)

그런데 친분을 내세우며 단지 유니폴리와의 연결 고리가 약하다는 하나만으로 다른 혐의는 무시한 채 님은 또 쉴드를 칩니다.

마지막으로 말씀드립니다. 카카오톡 오픈 링크를 열었습니다. 1:1 채팅방입니다. 제가 있고요. 여기로 접속해서 직접적으로 확인을 받으시길 바랍니다. 현재 당사자는 호주에 계시기 때문에(이것도 당사자와의 대화 내용으로 증명 가능합니다) 현재 의혹에 대한 풀이가 될 수 있겠습니다. 불가능하다면 IRC나, 트위터 등을 통해 대화록을 받는 등 다른 루트를 문의하십시오. 저는 잠시나마 멜짱님과 같은 업계에 있었던 인연이 있어 알게 된 것이고요. 같은 업계에 있었다는 것 역시 제 실명과 직장을 활용해 증명할 수 있습니다. 이 대화록을 증명하는 것은 최대한의 선에서 하겠습니다. 이것마저 거부하시고 다른 이야기를 하신다면, 다른 사용자와의 협업 의지를 꺾기 위해 이 사관을 열어, 목적을 달성하려 했던 것으로 간주하겠습니다. --trainholic (T, C) 2019년 2월 12일 (화) 23:13 (KST)

그래서 결국 이 문제는 차단이 해제된 채로 흐지부지됐고, 지금 문제가 더욱 곪아서 이 지경까지 온 것입니다. 전혀 문제가 없어보이시나요? 단순히 사실관계 정정에 불과하다고요? 님이 반박한 건 전체 혐의 중에 일부에 불과했고, 나머지 혐의들은 묵살한 채 친분을 내세우며 일방적인 차단 해제를 강요했으며, 그걸 역시 님과 평소 교류가 있는 관리자가 받아들여줬죠. 단순한 사실관계 정정이 아니라 차단 자체를 부적절하게 해제한 행위였습니다.

Trainholic님의 이런 부적절한 친목 내세우기가 이거 하나만이 아니기 때문에 일전에 카르텔 논란이 불거진 거라고 봅니다. 저는 이걸 지적한 건데 왜 자꾸 제가 카르텔 자체가 있다고 주장하는 거라고 논지를 잘못 파악하는지 모르겠습니다. 다시 말씀드리지만, 제 논지는 "Trainholic님의 부적절한 친목 행위의 반복이 다른 사용자들로 하여금 카르텔 논란을 제기하게 하는 원인을 제공했다" 이겁니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 03:56 (KST)답변

차단의 결정적 원인이 '해당 사용자가 유니폴리와 동일인물'이라는 주장이 받아들여져서였잖아요... 그 부분에 대해 완전히 잘못된 상황이었음을 정정한 것일 뿐입니다. 그 이후 다른 차단에 대한 요인을 찾아내지 못한 것은 みみかざりちち님이나, 해당 의혹을 제기했던 다른 사용자 분들의 몫이고요. 그리고 해당 의혹을 제기했던 사용자:Wikitori님은 다른 사용자에 대한 '다중계정 몰이'로 차단당하셨던 상황인데, 여기에서도 어김없이 '유니폴리'에 대한 언급이 나오잖습니까. 해당 사용자가 '유니폴리가 아니다'라고 확인을 했고, 그 차단 사유는 잘못되었다고 확인하면, 그럼 다른 정확한 사유를 찾아내는 것은 다른 사용자의 몫입니다. 왜 여기서 제 책임을 묻고, 저는 있는지 없는지조차도 알지 못하는 카르텔 이야기가 나오는지 모르겠습니다. 더 이상 '카르텔'이라는 단어를 쓰지 않으셨으면 좋겠습니다. 도대체 제가 무슨 카르텔에 속해있는지 여쭙고 싶습니다. 단순히 다른 사람들에 대해 아는 것, 그리고 고작 '내 돈 내면서 내가 행사 진행으로 갈려나가는' 협회에 소속되어 있다는 것이 카르텔입니까?--trainholic (T, C) 2021년 7월 22일 (목) 04:06 (KST)답변
차단의 결정적 원인은 '해당 사용자가 유니폴리와 동일인물'이라는 주장이 받아들여져서가 아니라 '다중계정의 악용'입니다. 유니폴리와 동일인이라는 주장은 전체 혐의의 일부에 불과해요. 그런데 그걸 당시 신참 관리자인 호로조님을 압박해서 차단 해제를 요구하고 차단을 되돌린 건 님입니다.
전 분명 위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제7주#아이피 동원 정황 재정리라는 새로운 문단을 파서 당시 다른 혐의들도 있다고 했지만, 그것도 님이 친분을 내세우며,

이것마저 거부하시고 다른 이야기를 하신다면, 다른 사용자와의 협업 의지를 꺾기 위해 이 사관을 열어, 목적을 달성하려 했던 것으로 간주하겠습니다. --trainholic (T, C) 2019년 2월 12일 (화) 23:13 (KST)

라고 언급하며, 사관 신청의 당위성 자체를 뭉개버리고 차단 해제를 재차 옹호했습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제7주#아이피 동원 정황 재정리에서 재차단 요구 당시 상황을 찬찬히 잘 보세요. 사실을 왜곡하지 마시기 바랍니다.
그리고 자꾸 반복해서 말하게 하지 마세요. 전 여기서 "카르텔 자체가 있다"고 말한 적이 없고 "카르텔 논란이 있었다"고 말했습니다. 왜 남의 논지를 곡해해서 자꾸 허수아비 때리기를 하시는지. 카르텔이 있건 없건 그건 지금 여기서 문제가 아닙니다. 다만 카르텔 논란이란 건 분명 발생한 게 사실인데, 카르텔 단어를 안 쓰고 그걸 언급할 수가 있나요? 무슨 볼드모트도 아니고 말이죠. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 04:15 (KST)답변
해당 토론에서 저는 단순히 '다르다는 것을 확인하는 것에 불과하다'고 강조하지 않았습니까. 선생님께서는 해당 토론에 '그리고 영어 위키백과 차단을 차치하더라도, 백:오리로만 봐도 이건 아이피 동원에, 타 사용자에 대한 집착에, 유니폴리 비호에, 영락없는 유니폴리의 특징입니다. '라고 잘못된 정보를 말씀하셨습니다. 그 명백한 가짜인 부분을, 개인적으로 해당 사용자의 연락처가 있으니 확인하여 정정한 것이 친분을 내세워 차단의 당위성을 뭉갠 것이라고요? 2년 전의 실드가 이런 마타도어로 돌아온 것에 대해서 굉장히 Mailzzang+aus님께 실망했다고 여러 번 말씀드립니다만, 해당 다중계정의 악용이라는 건에 '유니폴리'라는 네 단어가 전혀 영향을 끼쳤다고 생각하지 않으십니까...?
선생님께서 계속 밑에 강조를 해놓고 '카르텔 논란'이라고 하는데, 그래놓고서 '카르텔이 있건 없건 지금 문제가 아니다'라는 말이 전혀 이해가 되지 않습니다. 선생님께서 허수아비를 때리시는 것은 아닙니까. 먼저 'trainholic이 카르텔 의심이 오죽하면 돌겠냐'라고 이야기를 하신 것에 대해서, 저를 둘러싼 일들이 카르텔 논란이라는 단어로 오용되고 있는 점을 되돌려달라고 요구하는 것이 도대체 왜 문제입니까. 이렇게 도돌이표로 돌아가는 토론에 도저히 참여할 이유를 모르겠습니다. 저는 충분히 해명을 다 했다고 생각합니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 22일 (목) 04:28 (KST)답변
그래서 유니폴리 혐의 외에 다른 확실한 부분의 혐의를 강조한 위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제7주#아이피 동원 정황 재정리에서 확실한 차단 사유를 밝혔는데 불학실한 유니폴리 혐의 때문에 묵살돼야 하나요? 예를 들어, 재판에서 어떤 범죄자가 살인과 강간 혐의가 있다고 가정할 때, 강간 혐의가 성립 어렵다고 해서 확실한 살인 혐의가 묵살돼야 하나요? 궤변을 펼치지 마시기 바랍니다.
그리고 자꾸 허수아비 때리기 하시는데, 카르텔이란 단어가 오용되는지 여부랑 전혀 상관없이, 그에 대한 논란이 있었다면 그 논란은 '카르텔 논란'이라고 부를 수 밖에 없습니다. 예를 들어, 아직 재판이 진행 중인 오거돈의 성추행 혐의가 사실이든 아니든, 그에 대한 논란이 있었다면 그건 명칭이 '오거돈 성추행 논란'이 되는 것과 마찬가지입니다. 오거돈이 왜 논란에 '성추행'을 붙이냐고 빼애액 거려봤자 씨알도 안 먹히겠죠? 위키백과 오래 하신 분이 왜 이걸 이해 못 하시는지 저야말로 이해가 안 되네요. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 22일 (목) 04:39 (KST)답변

Anjk011

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

문서 훼손 목적으로 생성된 계정으로 판단됩니다. --양념파닭 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 21:58 (KST)답변

예완료 무기한 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 21일 (수) 22:05 (KST)답변

사용자:M95au 관리 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

M95au (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 에 대한 관리를 요청합니다.

욱일기문서에서 반복적인 문서 훼손을 행하고 있습니다. 이유없는 기여 삭제, 독단적인 내용 변경, 단기간 수십차례에 걸친 수정으로 변경 내용 확인을 어렵게 하며, 불필요하게 편집을 쪼개는 등, 편집방해와 문서훼손으로 이해됩니다. 변경한 내용 조차도 사실 관계에 어긋나는 내용(국기의 개념이 존재하지도 않았던 고대에 욱일기가 있었다는 서술이 존재하며 이는 문서 자체의 내용과도 어긋납니다.)이며, 틀린 부분을 정정한 내용조차도, 자신이 원하는 판본으로 돌리는 과정에서 통으로 편집취소 하고 있습니다. 어느 경우에도 근거는 제시하지 않습니다.

가장 큰 문제는 토론을 열고, 편집요약에도 토론 참여를 촉구하였으나 반복적인 편집취소만 행하고 있습니다.

적절한 조치 부탁드립니다. --흰우유4885 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 00:52 (KST)답변

현재 토론을 거부한 채 일방적으로 잘못된 레퍼런스를 사용, 일방적인 편집을 진행하고 있습니다. 잘못된 표기법, 문법 사용이 눈에 띌 뿐 아니라 무의미하게 편집을 나누어 편집취소 조차도 사실상 불가능하게 만들고 있습니다. 가장 정상에 가까운 최근 버전은 https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9A%B1%EC%9D%BC%EA%B8%B0&oldid=29725228 입니다.

해당 사용자에 대하여 시급 검토 부탁드립니다. --흰우유4885 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 02:01 (KST)답변

사용자:Comoelto 차단 요청

마지막 댓글: 3년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

Comoelto (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이 활동자가 활동하던 초기에도 저작권 정책 위반으로 차단 신청을 한 적이 있었는데, 이후에도 지속적으로 출처가 불분명한 사진을 올리고 나무위키에 업로드된 사진들과 일치한 사진들을 올리길래 저작권을 무료로 사용해도 되는 사진들인지, 저작권자의 사용 허락을 받은 사진들인지에 대해 토론으로 여쭈어봤었는데, 일주일째 답장을 안하시며 토론을 회피하시는 모습까지 보이셨습니다. 마침 확인을 해볼려고 나무위키에 조국 문서를 들어가봤더니 문서의 사진이 일치해서 저작권 정책 위반 및 토론 회피로 차단 신청을 합니다. (추가로 말씀드리자면 예전에 차단 신청을 했을 때 저작권자의 허락을 받았다, 무료로 사용해도 되는 사진이다 라고 안하시고 그냥 위키커먼즈에 출처를 남기겠다라는 말만 하셔서 예전부터 의심이 있어 차단 신청을 한 것도 있습니다.) --Killer F (토론) 2021년 7월 22일 (목) 03:15 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2021년_제29주&oldid=29745219"