사용자토론:Pk0001

환영

Pk0001님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

--더위먹은민츠(발자취) 2009년 6월 14일 (일) 16:52 (KST)

집합

기여는 감사드립니다만, 몇 가지 정리되지 못한 내용이 있어서 수정했습니다. 참고 바랍니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 6월 14일 (일) 16:52 (KST) --Pk0001 (토론) 2009년 6월 14일 (일) 17:09 (KST) 네 ㅎㅎ

Bismuth telluride(비즈무쓰텔루라이드)

안녕하세요, 기여해 주셔서 정말 감사드립니다. 다만 생성하신 문서 제목이 영어명인데, 위키백과에서는 가급적 원어명보다는 공식 한국어 표기로 생성하도록 하고 있기 때문에 내용은 텔루르화비즈무트로 옮겼습니다. 이전 문서는 자동으로 넘어가도록 넘겨주기 해드렸고요, 지금부터는 텔루르화비즈무트에서 내용 추가를 이어나가시면 되겠습니다. 그리고 내용에서 약간 번역투가 느껴진다는 점에서 삭제 신청이 이뤄졌고, 제가 대부분 정리했습니다만 앞으로 추가하실 때 좀 더 자연스러운 한국어로 서술해 주시길 부탁드립니다. 감사합니다 :) --"밥풀떼기" 2016년 5월 29일 (일) 12:32 (KST) --->pk0001:네 고맙습니다. 노력하겠습니다. ㅎㅎ

위키 문법

위키백과:편집 지침#HTML 태그에 따르면 "한 줄을 내리는 br태그는 표나 위키백과:틀과 같은 특수한 경우를 제외하고는 사용을 자제합니다." 이에 따라 br 태그는 삭제하겠으니 참고 부탁드립니다. 가능한 위키 문법을 사용해 주세요. 기여에 도움이 되었으면 합니다. --Ykhwong (토론) 2016년 8월 14일 (일) 22:59 (KST)

--->pk0001: 도움^^ 감사합니다.

별똥별

	수학 반스타
	나는 착해서 이 반스타를 드립니다. -- 고려 (토론) 2016년 9월 4일 (일) 10:57 (KST)

수학은 젬병이지만; 그래도 님이 하시는 기여를 보니 우리 위키백과에도 희망이 있어보이더라고요. 그리 힘든 수학을 만지시니 이거 하나 쯤 받아도 나쁘지 않잖아요?--고려 (토론) 2016년 9월 4일 (일) 10:57 (KST)

-->pk0001- 저도 ♥ 하나 드릴게요 ^^

알찬 글 및 좋은 글 후보 토론에 참여해주세요~

분류	후보 문서	토론	개시일
알찬 글 후보	프랑크푸르트 국민의회	토론	3월 24일
	켈피	토론	7월 10일
	아서 왕	토론	7월 10일
	감마선 폭발	토론	7월 10일
	데이노수쿠스	토론	7월 21일
	90377 세드나	토론	9월 18일
좋은 글 후보	악티늄족	토론	7월 5일
	헬조선	토론	8월 15일
	두툽상어	토론	8월 24일
	목탁수구리	토론	8월 24일
	서먼 터커	토론	8월 30일

토론이 요즘 너무 저조합니다... 좀 도와주세요ㅜㅜ 우리 모두 위키백과의 알찬 글과 좋은 글을 만들어 나가자구요. Nt 2016년 9월 18일 (일) 22:36 (KST) ---> 네ㅎㅎ

당근에디터

해당 문서는 저명성이 부족하여 삭제 신청하였음을 알려드립니다.--Namoroka (토론) 2016년 9월 24일 (토) 15:39 (KST)--->고마워요, Namoroka님 Pk0001 (토론) 2016년 9월 25일 (일) 00:44 (KST)

치환, 대입

안녕하세요, 기여해 주신 문서에 따르면, 대입 (수학)과 치환 (수학)에 기술된 정의가 동일한데 확인 부탁드립니다. 다른 정의라면 각기 문서 내용을 보완할 필요가 있으며, 동일 내용을 설명하는 것이라면 하나로 합쳐야 할 것입니다. --Ykhwong (토론) 2016년 10월 18일 (화) 18:29 (KST)

Pk0001 (토론) 2016년 10월 18일 (화) 20:02 (KST) 그렇지않아도 , 저도 고민됩니다. 영국이나 미국의 substitution은 대입과 치환은 동시에 하나로 인식하여 사용하는것 같고, 일본이나 한국은 이것을 엄연히 구분해서 사용하고, 어떻게 해야할지는 알게는데, 이 둘을 양존시켜야하는 것이 저도 그렇지 않아도 계속 마음에 걸렸더랬습니다. 한달정도 시간을 주시면 그안에 묘안을 강구해서 해결해볼게요 ^^

네, 알겠습니다. 제가 이 분야에 정통하지는 않아 확실하게 답변드리기는 어렵습니다만, 한국어에서 다르게 사용된다면 말씀하신대로 다르게 기술하는 것이 맞다고 생각됩니다. --Ykhwong (토론) 2016년 10월 18일 (화) 20:12 (KST)

Pk0001 (토론) 2016년 10월 29일 (토) 15:13 (KST) 대략 치환 (수학),대입 (수학)을 마무리해보았습니다. 수고하세요. ㅎㅎ

고맙습니다. :) --Ykhwong (토론) 2016년 10월 29일 (토) 21:57 (KST)

Pk0001 (토론) 2016년 10월 29일 (토) 22:11 (KST) 감사합니다. ^^

당근에디터

많이 기다리셨을텐데, 답변이 늦어 죄송합니다. 당근에디터에 기여하신 문서의 내용은 사용자:Pk0001/연습장2에 복구하였음을 알려드립니다:) -- Min's (토론) 2016년 10월 21일 (금) 15:05 (KST)

고맙습니다 꾸벅 <---Pk0001 (토론) 2016년 10월 21일 (금) 15:16 (KST)

다른 사람의 발언에 대해서

오타 수정과 같은 선의의 편집으로 SVG 편집과 관련된 프로그램으로 소개하고자 잉크스케이프를 덧붙이신 것으로 생각됩니다. 그러나 일반적으로 다른 사용자의 발언을 더하거나, 지우는 등의 편집은 적절치 않습니다. 이는 사용자토론 뿐만아니라, 위키백과의 모든 문서에 존재하는 사용자 발언 역시 마찬가지입니다. 이후 편집시 참조를 바랍니다. -- 메이 `토론 2016년 11월 8일 (화) 12:42 (KST)

이부분에 있어서는 다시한번 정말죄송합니다 제가... 오픈소스중독증상이 있어서... 그만 결례를... 벨라 (토론) 2016년 11월 8일 (화) 12:55 (KST)

안녕하세요

오늘 만드신 프랑세즈 - 로빈슨 상수는 제가 인터위키와 분류를 달아드렸습니다만은, 이후에 만드시는 문서들 전부 분류와 인터위키가 달려있지 않은 상태라 방문했습니다. 문서 작성 시 잊지않고 추가해 주셨으면 합니다. Tablemaker (토론) 2017년 2월 10일 (금) 23:33 (KST)

꾸벅 감사합니다. 제가 잘몰랐습니다. BellaDaddy (토론) 2017년 2월 10일 (금) 23:40 (KST)

위키백과의 수학자!

수학 관련 문서를 많이 작성해서 이 도장을 찍어 드립니다. 쾅! --—Jerrykim306 토론기여 2017년 2월 23일 (목) 11:51 (KST)

삭제 신청 알림

Pk0001님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 사용자:Jerrykim306 문서는 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책의 삭제 사유에 해당한다고 판단되어 삭제 신청되었음을 알려드립니다.

위 문서가 삭제 신청된 이유는 "위키백과에 어울리지 않는 내용이기 때문"입니다.

해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후, 그 사용자와 토론을 시도해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다.

위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 만약 위키백과 편집에 대해 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다.

삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 자신의 하위 문서로의 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제 이전 문서 내용을 보내줄 것을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서, 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문을 하실 수 있습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 2월 23일 (목) 13:34 (KST)

저기요, 왜 제 사용자 문서를 만드셨습니까? —Jerrykim306 토론기여 2017년 2월 23일 (목) 13:34 (KST)

"감사합니다."라고 인사드리다보니 저도 모르게 실수한 것 같습니다. 그런상황이라면 용서해주세요 <---BellaDaddy (토론) 2017년 2월 23일 (목) 13:47 (KST)

실수로 인정, 문서 관리요청에 보호를 요청하겠습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 2월 23일 (목) 13:48 (KST)

또 감사합니다. <---BellaDaddy (토론) 2017년 2월 23일 (목) 14:27 (KST)

제가 좀 수정좀 했습니다..

알스톤 스콧 하우스홀더 문서 수정 했습니다..그런데 수학을 뭘 해서 잘아시는거에요?? ㅎ Jang8962 (토론) 2017년 6월 8일 (목) 23:39 (KST)

꾸벅, 격려해주셔서 고맙습니다. ㅎㅎ BellaDaddy (토론) 2017년 6월 8일 (목) 23:50 (KST)

많이 도와 주셔서 자주 뵈면 감사하겠습니다. BellaDaddy (토론) 2017년 6월 8일 (목) 23:54 (KST)

네 자주뵈요 -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 18:31 (KST)

지나친 참견 같습니다만

관인생략 님은 더 이상 관리자가 아닙니다. 먼저 사랑방에서 다른 사용자의 동의를 얻고 다른 활동적 관리자에게 로고 변경을 신청해 보시는 게 어떨지요? --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 9일 (수) 21:18 (KST)

아 ~, 아니에요(참견아닙니다.) ,(알려주셔서) 고마워요 (그렇게 할게요) ㅎㅎ BellaDaddy (토론) 2017년 8월 9일 (수) 21:21 (KST)

^^ --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 9일 (수) 22:40 (KST)

수학 문서 꾸준한 기여자

	꾸준한 기여자 반스타
	수학 분야의 꾸준한 기여자이신 Pk0001님께 이 반스타를 드립니다. -- 잔글러 (토론) 2017년 9월 19일 (화) 08:54 (KST)

꾸벅, 감사합니다. BellaDaddy (토론) 2017년 9월 19일 (화) 09:00 (KST)

반전치 행렬 문서에 기여하신 내용의 의미

안녕하세요. 반전치 행렬에 기여하신 이중성(?) 관련 내용이 뜻하는 바가 무엇인지 설명 부탁드립니다. 처음에 저는 두 행렬이 서로 반전치라면 행렬식이 서로 같다는 의미로 해석하고는 의미가 더 잘 전달되게끔 수정을 가했습니다. 그러나 이 내용을 새로 편집을 해주셨고, 저는 여전히 그 의미를 잘 모르겠습니다. 반전치 행렬의 존재를 확인할 수 있다고 해주셨는데, $(a_{ij})$의 반전치 행렬은 $(a_{n+1-j,n+1-i})$이므로, 모든 행렬의 반전치 행렬의 존재는 분석을 통하지 않고서도 확인되는 게 아닌가요;; 이 부분의 내용을 독자가 더 잘 이해할 수 있도록 수정할 계획이니, 존재를 확인할 수 있다는 것의 의미를 설명해주시면 감사하겠습니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 10일 (금) 05:33 (KST)

$\hookrightarrow$ 그때는 $4\times 4$이상의 반전치행렬의 전개가 일치하는지 조사가 끝나지 않은 시점이어서 "존재를 확인할 수 있다"라는 표현을 사용했더랬습니다.(행과 열기준 각각의 소행렬식 행렬의 동일 존재는 분석을 통하지 않고서도 확인되므로)

방금$4\times 4$이상에서 반전치행렬을 계산해보았습니다. BellaDaddy (토론) 2017년 11월 10일 (금) 23:06 (KST)

저로서는 아직 의미 파악이 어렵습니다. 4차 반전치 행렬의 첫째·둘째·셋째·넷째 행 및 열에 대한 라플라스 전개가 서로 일치하는지 조사하신다는 뜻인가요? Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 11일 (토) 00:10 (KST)

아, 원래 행렬의 첫째 행에 의한 전개와 반전치 행렬의 넷째 열에 대한 전개가 대응한다는 뜻이었군요. 그렇다면, "전개들이 일치하므로 반전치 행렬의 존재를 확인할 수 있다"는 명제에서, 존재를 확인한다는 것이 무슨 의미인지만 알려주시면 될 것 같습니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 11일 (토) 00:39 (KST)

혹시 더 진일보한 명제를 서술하시려다 확실치 않아 퇴일보한 명제(존재 확인)을 서술하신 건가요? 만약 그렇다면, 원래 서술하시려던 명제가 무엇인지도 궁금합니다(맞다는 게 확실해졌다면요). Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 11일 (토) 02:00 (KST)

$\hookrightarrow$ 저에게 보다 진일보한 명제는 없구요, "사:Doyoon1995"님이 해놓으신 편집서술을 그대로 살려서 보존하려던것이 목적이었고 다만 잠시동안($4\times 4$이상의 반전치행렬의 전개가 일치하는지 조사) 확실치 않아 "퇴일보한 명제(존재 확인)라고 말씀하시는거"로 보여지는 서술을 한것 같습니다. 양해해주세요 ^^ , BellaDaddy (토론) 2017년 11월 11일 (토) 10:15 (KST)

존재를 확인할 수 있다는 표현에서 담으시려고 했던 뜻을 알려주시면 안될까요? 이것만 알면 기여하신 내용의 의미를 이해할 수 있을 것 같아서요. Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 11일 (토) 14:10 (KST)

$\hookrightarrow$ 반전치행렬이 원래행렬과 계속 반전치행렬의 관계를 유지하려면 적어도 열기준이어야만 한다는사실에서 일단은 잠정지었기에 그렇게 표현할수있었습니다.

그리고 제가 이해한 대로라면 "$4\times 4$ 반전치 행렬의 전개가 일치한다."="$4\times 4$ 반전치 행렬의 넷째 열에 대한 전개는 원래 행렬의 첫째 행에 대한 전개에서 소행렬식들을 반전치한 것과 똑같다."인데 이것도 맞는지 확인하고 싶습니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 11일 (토) 14:31 (KST)

$\hookrightarrow$ $3\times 3$에서와는 달리 (물론 나중에 조사를 통해서 알게됬지만, $3\times 3$은 행과 열기준이 동일하기에그러하더군요) $4\times 4$ 은 반전치행렬이 원래행렬과 계속 반전치행렬의 관계를 유지하려면 열기준이어야한다는것은 조사를 통해서라기 보다도 행이 반전치되면 열이 되는것을 염두한것같습니다만 저는 소행렬식 전개의 이중성과 반전치된 행렬의 동일성 존재확인을 연관지어서 언급할수있었습니다.

$\hookrightarrow$ 결국 "사:Doyoon1995"님이 이해하신바대로인것같습니다. 조사도 그래서 시작됬고 존재확인이라는 표현도 거기서 비롯됬으니까요BellaDaddy (토론) 2017년 11월 11일 (토) 21:10 (KST)

(토론의 편의를 위해 일부 주석 처리된 내용을 꺼낸 점 양해 바랍니다.) 제가 이해하기엔 표현이 아직도 모호한 것 같습니다. 바꿔 묻겠습니다. 기여하신 내용에 다음과 같은 명제들(및 그 유도 과정) 말고 다른 내용이 존재하나요?

• 같은 행렬식의 라플라스 전개는 모두 같다. (이걸 이중성이라고 지칭하신 것 맞죠?) $\hookrightarrow$ 네 BellaDaddy (토론) 2017년 11월 12일 (일) 09:54 (KST)
• 원래 행렬의 첫째 행에 대한 라플라스 전개 속의 소행렬식들에 반전치를 취하면, 반전치 행렬의 $n$번째 행에 대한 라플라스 전개를 얻는다.

Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 12일 (일) 09:43 (KST) $\hookrightarrow$ 아니요 BellaDaddy (토론) 2017년 11월 12일 (일) 09:54 (KST)

저도 그런줄알았는데 아니길래 그래서 잠시 조사에 들어 갔더랬습니다. BellaDaddy (토론) 2017년 11월 12일 (일) 09:57 (KST)

무슨 명제가 아닌 걸 알게 되셨다는 말씀이신가요? Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 12일 (일) 11:23 (KST)

$\hookrightarrow$ "원래 행렬의 첫째 행에 대한 라플라스 전개 속의 소행렬식들에 반전치를 취하면, 반전치 행렬의 $n$번째 행에 대한 라플라스 전개를 얻는다." 요 BellaDaddy (토론) 2017년 11월 12일 (일) 11:30 (KST)

맞는 명제 같은데요. 방금 4차 행렬에 대해서 검토해봤고, 증명도 가능한 것 같습니다. 더하는 순서의 차이를 무시한다면 맞는 명제인 것 같습니다. Doyoon1995 (토론)

$\hookrightarrow$ 위의 경우에서는 순서의 차이를 무시하면않된다고 생각합니다만 그것이 가능하다면 저도 동의한답니다. BellaDaddy (토론) 2017년 11월 12일 (일) 11:44 (KST)

---

죄송하지만 문서 내의 <!-- --> 주석에 남기신 메시지는 즉시 확인하기 어려우니, 대신 관련 문서나 제 사용자 문서의 토론 문서에 메시지를 남겨주시기 바랍니다. 그리고 문서의 내용을 <!-- -->로 숨기는 대신 그냥 제거해주시기 바랍니다. (<!-- --> 주석은 코드를 편집하는 사람에게 주의를 요하거나, 코드의 가독성을 위해 주석을 남기는 일에 사용되어야 합니다. 자세한 내용은 위키백과:위키 문법을 참고하세요.) 어차피 제거한 내용은 과거의 판에서 다시 꺼낼 수 있으니까요. :D Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 10일 (금) 05:52 (KST)

$\hookrightarrow$ 저의 문서내 <!-- -->은 제가 편집중임으로 주의를 해달라는 의미였습니다. 이미 기왕의 일이므로 이후 사:Doyoon1995님의 편집부분은 당분간 편집하지 않도록 하겠습니다. BellaDaddy (토론) 2017년 11월 10일 (금) 23:06 (KST)

위키백과의 모든 문서는 실시간으로 여러 사용자에 의해 편집되고 있고, 어떤 사용자가 편집 중이라는 이유만으로 다른 사용자 개인에게 편집을 제한하는 주의를 줄 필요는 없다고 생각합니다. 실제 <!-- -->에서 주의를 주는 경우는 틀 문서에 분류와 위키데이터를 집어넣지 말라는 등, 언제나 발생할 수 있는 실수를 방지하기 위해 모든 사용자를 대상으로 하는 경우가 많습니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 11월 11일 (토) 00:50 (KST)

$\hookrightarrow$ 참고하겠습니다. 양해해주세요 ㅎㅎ BellaDaddy (토론) 2017년 11월 11일 (토) 10:15 (KST)

---

제가 제주도출장다녀와서 지금 확인했습니다 답변내용이 핸드폰상으로하기에는 어려움이있고 저에 또다른 입장도 부연하여야하기에 늦은오후에 작성을 시작해보도록하겠습니다 감사합니다 BellaDaddy (토론) 2017년 11월 10일 (금) 12:31 (KST)

문서 이동 방법 알림

반갑습니다, Pk0001님! 우리 모두의 백과사전 위키백과 편집에 참여해 주셔서 감사합니다. 문서 제목을 바꾸기 위해서 잘라내거나, 복사해서 붙여넣기 방식을 이용하신 듯 싶네요. 하지만 이 방식은 문서의 편집 이력이 끊기게 되며, 다른 사람의 기존 기여 내역을 찾기 어려워집니다.

계정을 만들고 4일이 지나고 10회 이상의 편집을 했다면, 문서 이동 기능을 이용할 수 있습니다. 위키백과의 문서를 이동할 때는 문서 위의 이동 버튼(그림에서 8번)을 이용하셔서 문서를 이동해 주세요. 만약 이동하려는 문서 제목이 이미 존재하거나, 권한이 없어 이동을 하지 못할 경우에는 문서 이동 요청에 요청해주세요. 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 참고하시거나, 질문방을 통해 얼마든지 다른 사용자에게 질문해 주세요. --Ykhwong (토론) 2017년 12월 10일 (일) 10:07 (KST)

우선 문서 이동 기능을 통해 한국엔지니어링진흥협회 문서를 한국엔지니어링협회로 옮겼습니다. 이용에 참고해 주시면 감사하겠습니다. --Ykhwong (토론) 2017년 12월 10일 (일) 10:11 (KST)

$\hookrightarrow$ 그렇습니다. 참고하겠습니다. 매번 고맙습니다. BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 10:13 (KST)

반대칭 행렬

'반대칭 행렬'은 전치 행렬과 자기 자신이 -1배 차이가 나는 행렬을 가리키는 용어라고 알고 있습니다. 대칭 행렬 문서에서 제시해주신 출처

• 출처

에서도 이렇게밖에 사용되지 않고요. 대한수학회 용어집에 적힌 예시는 다음과 같습니다.

• 틀:Kms

'부호대칭행렬'을 사용한 자료는 보지 못했는데, 사용되었다고 해도 '반대칭 행렬'이 훨씬 압도적입니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 16:29 (KST)

$\hookrightarrow$안녕하세요 사:Doyoon1995님 반갑습니다. 수고많으십니다.

다름이 아니오라 저도 그렇게 알고 있더랬습니다. 그런데, 분명 부호대칭행렬인 반대부호 대칭행렬을 줄여서 "반대칭행렬"이라고 일컫는 경우가 관례인데요, 행렬의 구조상 분류를 하다보니 이는 반대각선 대칭행렬의 약어인 "반대칭행렬"이 좀더 근접한 용어가 되기에 이것들이 혼동될수있기에 이렇게 ' 때때로 부호대칭행렬인 반대부호 대칭행렬을 줄여서 "반대칭행렬"이라고 일컫는 경우도 있는데 이는 반대각선 대칭행렬의 약어인 "반대칭행렬"과 혼동될수있다. ' 라고 나마 미봉책으로 서술했습니다만 가독성에 불편을 느끼시는지요... 다른 제시안이 있으시다면 부탁드립니다. ^^ BellaDaddy (토론)

$\hookrightarrow$ 에고 벌써 바꿔놓으셨네요 - - BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 16:46 (KST)

'반대부호대칭행렬'은 실존하는 용어가 아니지 않나요? 그리고 '반대칭 행렬'이라는 용어가 어떤 다른 용어의 줄임말이라는 것에는 동의할 수 없습니다. 그 용어가 최초로 만들어지는 과정이 구체적으로 공개되지 않았다면요. 대응하는 한국어 용어가 없어서 부득이하게 자의적으로 명명해야 할 때는 원래 존재하는 용어와의 충돌을 피하는 것이 바람직하다고 생각하며, 자의적으로 명명된 용어에 대해서는 "반대칭 행렬(실존 용어)은 전치가 자기 자신의 -1배인 행렬을 뜻하지만, 이는 '반대각대칭행렬'(실존 용어 아님)의 약어 '반대칭 행렬'(실존 용어 아님)과 혼동될 수 있다"는 서술이 불필요하다고 생각합니다. 그런 혼동이 실제로 생길 가능성이 없으니까요. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 17:13 (KST)

$\hookrightarrow$ 이경우에는 그와같이 해당하지 않는것같습니다. 좀더 심사숙고해주시면 감사하겠습니다. 아울러 사:Doyoon1995님의 의견에 동의 여부와 상관없이 저는 사:Doyoon1995님의 서술을 이경우 이후에 원칙적으로 적용하였음을 참고하여주시기 바랍니다.

$\hookrightarrow$ 다만,

• '반대부호대칭행렬'은 실존하는 용어가 아니었습니다.
• '반대칭 행렬'이라는 용어는 반대부호 대칭행렬의 포괄적인 행렬의 구조를 표현하기에는 온전하지 못한 부분이 존재하는 용어입니다.
• 반대부호 대칭행렬은 부호대칭행렬이라는 명명이,
• 반대각선 대칭행렬은 반대각 대칭행렬이라는 명명이 행렬의 구조적인 성질로 변별하건데 보다 적합한 접근으로 여겨집니다.참고하여주시기 바랍니다.

BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 17:26 (KST)

실존하는 용어를 부정적으로 평가하여 배제시킨 뒤 자의적으로 명명한 용어를 사용하는 것은 부적절하다고 생각합니다. 두 가지 이유를 들겠습니다.

• 평가 자체가 근거가 부족합니다. 제시하신 부정적 평가는 1. 동음이의에 의한 혼동, 2. 오역 또는 부적절한 어휘 선정, 이렇게 두 가지의 방면이 있습니다.
  • 동음이의에 의한 혼동은 애초에 '반대칭행렬'이 '반대각대칭행렬'의 약어라고 자의적으로 규정하지 않았다면 생기지 않았을 문제입니다. 가령 '자연수'의 의미가 이미 존재하는데, 제가 유리수를 뜻하는 또 다른 용어가 '자연수'라고 자의적으로 규정해 버린 뒤, 자연수를 유리수로 넘겨주고, 양의 정수 문서를 새로 생성한 뒤, "양의 정수를 '자연수'라고도 하지만, 이는 유리수와 혼동될 수 있다"라는 문장을 서술하면 어떻겠나요? 애초에 아무도 자연수가 유리수를 뜻한다고 생각하지 않기 때문에, 혼동이 있을 수 없습니다. 이를 자의적으로 명명한 당사자가 아니라면요.
  • '반대칭 행렬'이 전치 행렬이 자기 자신의 -1배인 행렬을 뜻하는 것 자체가 어휘 선정 측면에서 부적절하다고 보신다면, Pk0001님께서 명명하신 용어들이 더 나으리라는 보장이 없습니다. '반대부호 대칭행렬'이라고 하면 수학 전공자들에게 일정 조건을 만족시키는 '대칭 행렬'로 인식됩니다. 또한 '반대부호'라는 용어는 수학계에서 전혀 사용되지 않는 용어이므로 반대칭 행렬에서만 예외적으로 사용할 이유가 없어 보입니다. (대부분의 수학 형용사 용어는 여러 용어에서 두루두루 사용됩니다. 예: 정칙 함수, 정칙 곡선, .... 굳이 정의를 살펴보지 않고도 무슨 뜻인지 짐작할 수 있다는 장점이 있습니다.)
  • 정리하자면, '반대칭 행렬'이라는 용어에는 큰 결함이 존재하지 않습니다.
• 설령 '반대칭 행렬'이라는 용어에 결함이 존재하고, Pk0001님이 만드신 용어에는 결함이 없다고 해도, 결함이 있는 실존 용어를 사용하는 것이 결함이 없는 비실존 용어를 사용하는 것보다 바람직합니다. 대응하는 한국어 용어가 없는 상황을 제외하면 독자 연구 금지 정책을 지켜야 하기 때문입니다.

Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 18:03 (KST)

부호대칭행렬을 반대칭행렬로 넘겨주려는데 동의하시나요? Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 19:25 (KST)

$\hookrightarrow$ 당장은 어는것이 좀더 유용한지 독자와 사용자가 접할수있게 그대로 놔두는것이 좋겠습니다 BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 20:35 (KST)

저는 넘겨주는 게 좋겠다는 의견이고, 그 근거를 위에서 제시했습니다. 최소한 이에 대해 의견을 주셔야 하는 것 아닌가요? Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 20:41 (KST)

$\hookrightarrow$ "부호행렬"에 대해서는 정부호행렬의 사례가 있는것으로 알고있습니다.

그리고,결함이 있는 실존 용어를 사용하는 것이 결함이 없는 비실존 용어를 사용하는 것보다 바람직하지는 않다고 봅니다.

그리고, 반대칭 행렬을 반대부호 대칭행렬의 용어로 사용하는것은 온전치 않습니다. 감사합니다.BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 21:46 (KST)

$\hookrightarrow$ 그럼에도 불구하고 저는 여전히 저의 의사와 상관없이 사:Doyoon1995님의 의견을 받아들입니다.

실존하는 용어를 사용할 수 있음에도 실존하지 않는 용어를 사용하는 것이 독자 연구 금지 정책에 위배되지 않는 이유 설명 부탁드립니다. 반대칭 행렬이라는 용어가 온전치 않다는 것은 기존 입장을 되풀이하는 것일 뿐 새로운 논거가 되지 못합니다. 그리고 제가 의견을 요구한 건 부호대칭행렬을 반전치행렬로 넘겨주는 것을 동의하지 않는다고 하셨기 때문인데, 제 의견을 받아들이셨다는 건 지금은 동의하신다는 뜻으로 해석해야 할까요? Doyoon1995 (토론)

정부호 행렬의 예시를 드셨지만, 제가 지칭한 건 '반대부호'라는 형용사입니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:13 (KST)

덧붙여, 자의적으로 명명된 용어는 실존하는 용어에 비해 혼동의 가능성이 큽니다. 부호대칭행렬이라는 말은 언뜻 보면 $\operatorname {sgn} a_{ij}=\operatorname {sgn} a_{ji}$라는 뜻으로 들립니다. 반대부호대칭행렬은 그 뜻을 알 길이 없구요. 반면 '반대칭 행렬'은 이미 널리 쓰이는 용어이므로 혼동할 가능성이 적습니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:15 (KST)

$\hookrightarrow$그렇지않습니다. 부호행렬에서도 보시다시피 부호는 음과 양의 부호를가리키고 있으며, 반대칭행렬은 부호가 대칭적인 행렬을 가리키고있으며,

오히려 아직은 확립되지않은 반대각선의 대칭행렬이라는 뜻의 반대칭행렬을 부호행렬의 개념으로 계속해서 사용하는것은 여전히 오류있음을 잔존시킨다는것의 저의 생각에는 변함이 없으나 사:Doyoon1995님의 선택을 존중하겠다는뜻으로 의견을 받아들이려고 한다는 취지입니다. BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:36 (KST)

$\hookrightarrow$ 이처럼 실존하는 용어가 부적절한 면이 존재하기에 이것은 독자연구금지정책에 위배되는 문제는 주변적이고 차치의 단계라고 여겨집니다. BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:40 (KST)

독자 연구 금지 정책에 위배됨을 인정하신 점 감사 드립니다. 독자 연구 금지는 하나의 정책이므로, 이에 대한 위반은 대수롭지 않다고 여길 것이 아닙니다. 가능한 한 어기지 않아야죠. 대안어인 '반대칭 행렬'은 제시하신 자의적인 명명에 비해 큰 결함이 없습니다. 그리고 다시 한 번 말씀드립니다만, 자의적인 명명 자체가 혼동을 키우므로, 독자 연구 금지 정책이 없더라도 더 적합한 용어는 실제로 널리 사용되는 용어입니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:50 (KST)

$\hookrightarrow$ 저는 독자 연구 금지 정책에 위배되지 않는다고 했는데요, 자의적 명명도 않입니다.BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:56 (KST)

의견 차이가 좁혀지지 않는 것 같으니, 반대칭행렬 문서에서 토론을 진행해 봅시다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:57 (KST)

$\hookrightarrow$ 네 그리고 "부호대칭행렬"도 그대로 보존하여 주세요 BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 22:58 (KST)

(토론 내용의 전부를 토론:반대칭행렬로 옮긴 점 양해 바랍니다.)

$\hookrightarrow$

(토론 내용의 전부를 토론:반대칭행렬로 옮긴 점에대해 다시 복구한점 양해 바랍니다.)BellaDaddy (토론) 2017년 12월 10일 (일) 23:14 (KST)

토론 태도에 대해서

토론:반대칭행렬에서 보여주신 토론 태도가 많이 부적절한 것 같아 글 남깁니다. 다른 분들의 의견을 수용할 수 없다면, 그 의견을 반대하는 근거를 제시해주시기 바랍니다. 근거를 제시할 의향이 없다면, 그 의견이 틀렸다는 가정 아래 의견을 전개하지 말아주세요. 예를 들어, 제가 '부호대칭행렬'이라는 용어가 왜 적절하지 않은지 '독자 연구에 해당'을 비롯한 수많은 이유와 출처를 들어 설명했는데, 다시 모든 분들에게 '부호대칭행렬'이라는 용어가 적절한지에 대해서 물으신다면, 저는 그 용어가 부적절한 이유를 처음부터 다시 설명해야 하는 상황에 놓이게 됩니다. 제 근거에 동의하신다면 동의한다고 말씀해주시고, 동의하지 않으신다면, 독자 연구가 아님을 밝히는 출처를 제시해주세요. 동의하지 않으심에도 출처를 제시하실 의향이 없다면, 최소한 독자 연구가 아니라는 부적절한 결론에 기반하는 발언을 하지 말아주셔야, 토론의 진행이 방해받지 않습니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 14일 (목) 19:28 (KST)

제가 내용을 즉시 삭제하지 않고 2주의 기한을 둔 점에 대해 감사한다고 하셨는데요, 단순히 해당 문서를 2주동안 유지한 것에 대해 감사하신 것은 아니라고 보는데, 그렇다면 출처를 제시할 시간적 여유가 생긴 점에 감사하시는 건가요? 그렇다면 가능한 한 빨리 출처를 제시해 주시기 바랍니다. 제가 기한을 둔 것은 이전에 했던 발언의 단순한 반복이나 기존의 토론을 무시하는 불합리적인 제의가 아닌, 독자 연구가 아님을 증명하는 출처 제시를 위함임을 다시 한 번 알립니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 14일 (목) 20:14 (KST)

사실 그러한 출처는 존재할 리 없죠. 그 용어는 본인이 행렬 관련 문서 편집 과정에서 어떻게 하면 혼동을 피할 수 있을까, 하고 궁리하시다 떠오른 용어라고 제게 알려주셨으니까요. 그 용어의 사용이 독자 연구임을 인정하시고 토론이 훈훈하게 마무리되는 상황을 기대하기엔 이른가요? 이번 기회에 독자 연구 금지 정책의 준수를 소홀히 하지 않았나 되돌아 보시고, 혹여나 다음에 또 출처 없는 독자 연구라는 지적을 저에게나 다른 분들에게 받게 되신다면, 토론 길게 끌 것 없이 출처를 제시해주시거나, 출처를 제시하지 않으시려면 독자 연구임을 되도록 빨리 인정해주시길 바랍니다. 이번 토론도 끝날 때까지 13일이 남았지만, 독자 연구를 그 전에 흔쾌히 인정해주신다면 누구나 그러한 용기에 감사드릴 것입니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 14일 (목) 20:32 (KST)

$\hookrightarrow$Doyoon1995님 토론이 진행되는 건에대해서는 토론의 장에서만 대화를 이어가는 예의를 지켜주세요 ㅎㅎ BellaDaddy (토론) 2017년 12월 15일 (금) 19:14 (KST)

이문서는 토론:반대칭행렬문서로 이동됬습니다.

토론:반대칭행렬에 답글을 남겼습니다. Doyoon1995 (토론) 2017년 12월 15일 (금) 19:53 (KST)

성탄절 기념 친절 반스타

	임의의 친절 반스타
	성탄절을 기념해서 늘 친절하시고 그러려고 노력하시는 Pk0001님께 이 반스타를 드립니다. 즐거운 휴일 보내시기 바랍니다^^ -- Gcd822 (토론) 2017년 12월 24일 (일) 23:48 (KST)

$\hookrightarrow$ 가끔 반스타 드리러 갔다가 다른분들한테 먼저 받으시길래 줄서고 대기표 뽑았답니다. ㅎㅎ

위키백과를 계속해서 사랑해주세요 ^^ BellaDaddy (토론) 2017년 12월 25일 (월) 07:36 (KST)

제기하신 화제에 대한 제 생각

저쪽에 쓰면 안 읽으실 것 같아 여기 남깁니다. 여기서는 실제 문제 해결에 대해선 토론하지 않고, 순수히 Pk0001님이 제기하신 화제에 대해서 제 생각을 밝히겠습니다.

제게 토론 선행을 요구하신 것에 대해서, 저는 이 수필을 참고하시라고 말씀드리고 싶습니다. 참고로 수필은 정책/지침을 위반하는 내용을 실을 수 없습니다. (여기 참고) 즉, 토론 선행이 필요 없다고 주장하는 자들은 저 말고도 많이 있으며, 이러한 의견에 일리가 있고 정책 지침을 위반하지도 않습니다.

대량 내용 제거나 넘겨주기화의 경우도 마찬가지입니다. 이러한 경우에도 과감해져야 하며, 반대로 자신의 기여 내용을 제거하는 행위도 "위키백과의 발전을 위한" 행위이자 "협업의 일환"으로 생각하라는 것이 지침의 내용입니다. (여기와 여기 참고) 물론 사람의 심리상 자신의 노력이 담긴 기여가 지워지는 것이 기분 나쁠 수도 있겠습니다만, 이 분들의 감정과 문서의 발전 중 하나를 택하라면 저는 정책/지침에서 권장하는대로 후자를 택하겠습니다. 이러한 이유에 따라 저는 지금도 앞으로도 무조건적인 토론 선행에 대한 요구를 거절하겠다고 말씀드리겠습니다. 반대하시더라도, 저는 Pk0001님의 말을 따르기보다는 정책/지침에 부합하도록 행동할 것입니다. 다만 사후 이의 제기는 원칙적으로 얼마든지 가능하니, "총의가 없다"는 이유만으로 되돌리시기보다는 사후에 토론을 요구하는 방식을 선택하셨으면 합니다.

"[...] 편집의 옳고그름보다는 불완전해 보일수있는 공동의 작업의 결실이 좀더 중요한 가치가 있지을수도있는다는 이슈를 제기하는 저의 취지를 참고해달라는 표현이었습니다. [...]"라는 발언에서 제기하신 주제에 대해서는, 일단 저는 이 발언을 "문서 내용에 대한 개선보다는 여러 사용자들의 협업에 의하여 만들어진 문서의 내용을 존중하는 것이 더 중요하다"와 같이밖에 해석이 안 되는데, 제가 잘 이해했나요? 그렇다면 둘 다 중요하지만, 전자가 더 중요하다는 것이 제 의견입니다. 문서 편집에 성역은 없으며, 부족한 점이 존재한다면 누가 작성한 내용이든 개선할 수 있으며, 그 과정에서 많은 내용이 제거될 수 있습니다. "누구나 참여하여 문서를 수정하고 발전시킬 수 있습니다."라는 말은 위키백과:대문에 놓일 만큼 이의가 적고 중요한 내용입니다. 위키백과:문서의 소유권#개요 문단에서 이 '문서 개선'과 '이전 기여자 존중'에 대한 언급이 있는데, 보시다시피 후자보다는 전자를 더 비중있게 서술합니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 2월 12일 (월) 13:33 (KST)

이미 제 토론 문서에서 정책/지침의 중요한 부분에 대한 인용이 이뤄졌으므로 굳이 여기서 다시 인용하지는 않았습니다만, 필요한 정책/지침에 대한 링크는 각 위치에서 제공했습니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 2월 12일 (월) 13:35 (KST)

$\hookrightarrow$네, 앞으로서 위키백과를 많이 사랑해주세요. BellaDaddy (토론) 2018년 2월 16일 (금) 15:36 (KST)

건축 반스타

	건축 반스타
	콘크리트, 콘크리트의 배합설계, 콘크리트 슬럼프 테스트, 물-시멘트비 문서들에 기여해주신 Pk0001님께 이 반스타를 드립니다. -- Gcd822 (토론) 2018년 2월 17일 (토) 10:24 (KST)

$\hookrightarrow$ 에고 감사합니다. 수학적 문제를 연습하다가 잠시 건축쪽에도 들르게 된건데 아무쪼록 잘 받았습니다. BellaDaddy (토론) 2018년 2월 22일 (목) 10:08 (KST)

$\hookrightarrow$ @Gcd822: : 건축쪽도 개인적으로 비전문이어서 도움 많이 못드려 아쉽습니다. BellaDaddy (토론) 2018년 2월 22일 (목) 10:24 (KST)

괜찮습니다. 위키백과는 전문가만 편집하는 백과사전은 아니잖아요?^^ --Gcd822 (토론) 2018년 2월 22일 (목) 11:25 (KST)

$\hookrightarrow$ 네 ㅎㅎ BellaDaddy (토론) 2018년 2월 22일 (목) 17:34 (KST)

분수 (수학)

분수 (수학) 문서에서 기여하신 내용들은 바로 앞의 문구와 중복되는 문구이거나(특수:차이/20871319), 기존 토론(사용자토론:Doyoon1995#참고해주세요)에 따라 삭제된 내용 그대로입니다(특수:차이/20871337). 해당 토론을 다시 시작하실 생각이 없으시다면 기존 토론의 결론이 존중되어야 한다고 생각합니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 7일 (수) 00:30 (KST)

$\hookrightarrow$저는 토론한적이 없는데 언제 혼자 하셨나요? 왜 다른사람이 보기에 그러한것처럼 보일수있는 표현을 자제해주세요 네BellaDaddy (토론) 2018년 3월 7일 (수) 09:22 (KST)

$\hookrightarrow$중복되는 직접적인 표현이 없고 독자가 보기에 이해나 호기심이 서술방식에 우선 고려되어지는것이 좋다는것이 위키 지침입니다. 역시 토론이 필요합니다. BellaDaddy (토론) 2018년 3월 7일 (수) 09:22 (KST)

기존 토론에서 독자 연구 등의 문제가 지적되었던 내용들이 번분수에 수정 없이 되살려졌는데, 이 역시 제거되어야 합니다. 각주를 4개 추가하셨는데요, 그러한 내용이 출처가 있을 리 없다고 생각하여 이들을 모두 검토해본 결과, 제시된 출처는 모두 신뢰할 수 있는 출처에 속하지만, 각주가 달린 문구를 뒷받침해주는 경우가 한 건도 없었습니다. 구체적으로는 다음과 같습니다.

$\hookrightarrow$ 주석의 내용에 대해서는 섣불리 판단하지 마세요 기여자의 의도를 대화해주세요!

• MathWorld: 번분수의 정의만을 포함함. "(번분수를 정리하는 과정에서) 분자와 분모를 각각 계산한다"는 의미의 내용을 포함하지 않음
• Trotter (1853): "분자와 분모를 각각 계산한다"는 의미의 내용을 포함하지 않음. 하지만 65쪽과 78쪽의 내용은 번분수의 정의와 번분수를 나눗셈을 통해 단순화할 수 있다는 사실에 대한 출처로 사용 가능함.
• Barlow (1814): 번분수의 정의만을 포함하므로 역시 "분자와 분모를 ~"의 출처로 쓰일 수 없음.
• [1]: 항등식 "1-1/k=k/k-1/k=......."의 출처로 사용할 수 없음. 또한 "분수의 보수"라는 용어의 출처로 역시 사용할 수 없음.

Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 7일 (수) 01:36 (KST)

번분수 문서에 상술 출처들이 달린 내용을 삭제하고, 문서의 내용을 개선했습니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 7일 (수) 02:39 (KST)

$\hookrightarrow$@Doyoon1995:음...,일방적으로 "개선"이라는 표현과 토론을 진행한적이없는데 갖다 붙이시는격이 보기 좋지않습니다. 일단 해당문서에서 토론을 시작합니다. ^^ BellaDaddy (토론) 2018년 3월 7일 (수) 09:07 (KST)