본문으로 이동

위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제44주

링크 추가
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
사용자 관리 요청
◀ 2021년 제44주 ▶
2021년 11월
주 월 화 수 목 금 토 일
44 1 2 3 4 5 6 7
45 8 9 10 11 12 13 14
46 15 16 17 18 19 20 21
47 22 23 24 25 26 27 28
48 29 30 1 2 3 4 5
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

사용자:Sqncjs 무기한 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

Sqncjs (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

FA컵 2021, 2021 잘못된 부분을 수정 했는데 이유 없이 계속 되돌립니다. 223.38.72.192 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 00:49 (KST)답변

먼저 위에 언급했던 수원 2021 시즌 관련 IP인 223.38이 다시 IP를 바꿔서 나타났음을 알립니다. 2021년 11월 1일 (월) 00:55 (KST)

해당 IP가 편집한 울산 현대 2020시즌 문서를 보면, 과거 Euro2024의 동원 IP가 나타났을 때의 큰 특징인 문서 시작 부분의 울산 현대 축구단 2020 시즌 부분을 2020 시즌으로만 바꾸는 행태가 다시 발견되었습니다. 1

또한 Euro2024님은 이런 다툼이 있을 때 토론도 안하고 맨날 차단 요청가서 무기한 차단 요청해달라고 한 전적이 있어 이 부분을 통해 해당 IP가 Euro2024와 관계된 것으로 보입니다.

FA컵 문서나 울산 현대 2020 시즌 문서는 Euro2024 관련 계정이 자주 편집하는 문서로 울산 현대 2020 시즌 문서는 과거 Euro2024 관련 IP가 자주 출몰해 한 차례 보호된 전적이 있음을 알립니다. Sqncjs (토론) 2021년 11월 1일 (월) 01:00 (KST)답변

한 번 지우셨는데 토론이나 이런 불리한 내용 지우는거 역시 Euro2024의 특징임을 알립니다. Sqncjs (토론) 2021년 11월 1일 (월) 01:02 (KST)답변

아니오아니오반려합니다. Reiro (토론) 2021년 11월 1일 (월) 14:06 (KST)답변

사용자:민생당위키 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

민생당위키 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

지속적인 독자 연구 및 부적절한 계정명. 존중합시다 리스펙! (토론) 2021년 11월 1일 (월) 12:54 (KST)답변

예예완료 우선 1달 차단했습니다. 사용자 토론창에 {{계정명 변경 권고}} 틀을 사용해서 바꿔달라고 권고해 주세요. Reiro (토론) 2021년 11월 1일 (월) 14:19 (KST)답변

사: Xoghks와 그의 다중 계정 2개/새시작 계정 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 17개인원 8명이 토론 중

Xoghks (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 앞서 여러 사용자분들이 편집 비율로 사관에 올렸지만, 전 조금 다른 이유입니다. Mkjorw (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) Killing7 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 이 두 계정은 제가 정확한 사용 의도를 모르겠어, 사토에 올려 여쭤봤으나, 대답이 없었습니다. 이런 이유없는 다중 계정 생성은 악용입니다. 또 냉동만두 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 이 계정으로 새시작을 하였으나, Xoghks 계정을 계속 사용했습니다. 또 Xoghks에서 계정명을 '냉동만두를굽는자'로 변경하려고 했으나, 변경이 되지 않자 냉동만두 계정을 만들었습니다. 이처럼 다중 계정 악용으로 차단 요청 합니다. 사토에 이유를 물어도 답이 없네요.. --Key.S 2021년 11월 1일 (월) 16:15 (KST)답변

관리자 분들은 위키백과:사용자_관리_요청/2021년_제43주#일반_문서_기여가_아닌_사용자_문서_기여만_하는_사용자 문단도 참고해주시기 바랍니다. --Black.t. 2021년 11월 1일 (월) 16:56 (KST)답변
그리고 여러 사용자 사토(제 사토도 포함)에서 아무런 이유없이 이러저러해서 이반스타를 드립니다 라고 반스타를 뿌리고 다니고있고, yellowCookie님에 사토 역사를 보시면 스페셜반스타,성실반스타,오리지널반스타,도장 등 아무런 이유없이 마구복사하여 뿌리고 있습니다. ‐‐Milk.7. 2021년 11월 1일 (월) 18:08 (KST)답변
덧붙여, 제사토를 보시면, 저는 Xoghk사용자와 같이 친목을 하여 2주간 차단당했고, Xoghk사용자는 차단당하지 않았습니다.관리자분께서 차단하시고 틀을 붙이지 않으신줄 알고 계속 Xoghk사용자 차단기록만 보고있었는데 차단해주시지 않았습니다. ‐‐Milk.7. 2021년 11월 1일 (월) 18:15 (KST)답변
솔직히 말하면 전 이 사용자가 왜 차단이 되지 않았는지 궁금합니다. 이렇게 많은 일들이 있는데 말이죠. --Key.S 2021년 11월 1일 (월) 18:47 (KST)답변
저도 동감입니다.‐‐Milk.7. 2021년 11월 1일 (월) 19:40 (KST)답변
정보 Mkjorw계정과 Killing7계정은 Xoghk사용자가 계정이 자꾸 날아간다는 주장을 했습니다.제생각에 버그때문에 계정이 로그아웃되어 새계정을 파고,파고 또파서 탄생한 계정이 Xoghk계정인것 같습니다.제가 맘대로 해석해본것입니다.양해바랍니다. ‐‐Milk.7. 2021년 11월 1일 (월) 19:48 (KST)답변
사족이지만 그게 사실이라면, 비밀번로를 기억하는 습관을 들이는게 좋겠네요. 기억도 기억이지만, 자동 로그인 기능도 위키백과에는 구현이 되어 있죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 19:53 (KST)답변
버그 때문에 로그아웃이 된다고 쳐도, 다시 로그인 하면 그만입니다. 지속적으로 새 계정을 파는 습관은 엄연히 다중계정 정책위반이며, 비밀번호를 기억하지 않은것은 Xoghks 사용자의 과실이며, 계정명 변경을 안해주신다고 파서 갈아타는 것은 옳지 못한 행동인 것 같습니다. -- Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 11월 1일 (월) 19:57 (KST)답변
정리하자면 저분은 새 시작을 하신다는 이유로 냉동만두 계정을 생성하셨습니다. 하지만 냉동만두 계정을 생성하고 오늘 사용자문서를 편집하신 정황이 드러났고, 또한 전에 '냉동만두를 굽는자'라는 계정명 변경 요청을했고, 저중에 '냉동만두'만 가져오셔서 계정을 생성하셨다는거네요. --𝙱𝙿 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 20:58 (KST)답변
이건 다중계정 악용으로 보여집니다. 새 시작하신다고 하셔놓고 원래 계정을 기여하시는건 말이 되지 않습니다. --𝙱𝙿 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 20:58 (KST)답변
저도 그렇게 생각합니다‐‐Milk.7. 2021년 11월 1일 (월) 20:57 (KST)답변
@우유퐁당: 그러니까 Xoghks님과 친목을 했는데, 우유퐁당님만 차단이 됐다는 말씀이시죠..? 이상하네요.. 그런 상황이면 보통 둘 다 차단이 되거든요.. 암튼 Xoghks 님의 차단 사유는 친목/명백한 다중 계정 악용/백: 아님#SNS 정책을 지키지 않은 것이 있군요... 그 제가 Xoghks님에게 여쭤보고 싶은게 정확히 왜 다중을 만들었는지, 그게 궁금하네요.. 핑 해보겠습니다. @Xoghks:@냉동만두: 전 좀 Xoghks (냉동만두)님이 대답을 해 주실 때 꺼지 기다리고 있겠습니다. --Key.S 2021년 11월 2일 (화) 16:14 (KST)답변
@KeySpace:마자요ㅜㅜㅜ 저만 차단당했어요ㅜㅜㅜㅜ(갑자기 keyspace님이 그 말씀 하고나시니까 눈물이 콸콸콸...😭😭😭) ‐‐Milk.7. 2021년 11월 2일 (화) 16:36 (KST)답변
예예완료 냉동만두 계정을 제외한 구/옛날 계정 3개는 무기한 차단, 냉동만두 계정은 불분명한 다중 계정 이용으로 3개월 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 11월 2일 (화) 17:25 (KST)답변
@KeySpace: 코멘트? 달면 안되지만, 오해하셔서 말씀드립니다. 우유퐁당님과 에이전트 에이전시 123님은 과도한 사용자문서 편집으로 차단되셨습니다. --𝙱𝙿 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 19:30 (KST)답변

관리자님..그거 과잉차단이에요......! 나는야 용암 (토론) 2021년 12월 25일 (토) 18:05 (KST)답변

익명1083452[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

피요청자의 사토 등을 보았을 때, 장난을 반복하고 있는 것으로 보여지며, 가장 최근 문제되는 편집은 유튜브에서의 편집입니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 19:22 (KST)답변

예예완료 무기한 차단합니다.-Reiro (토론) 2021년 11월 2일 (화) 00:57 (KST)답변

Henry156[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

백:질문방/2021년 제44주#AFD에 외국인 위키피디언께서 말씀하셔서 알게 됐는데, 사문만 봐도 알듯이 빨리 차단해야겠습니다. 사용자:Dolicom/성생활/성 그림 자료도 삭토에 부쳐야 할 것 같은데 본문이 아니라 사용자 하위문서여서 어떻게 할지 모르겠네요.. --Uconhe 토 끼 2021년 11월 1일 (월) 20:50 (KST)답변

예예완료 무기한 차단했습니다. 나머진 알아서 처리할게요.--Reiro (토론) 2021년 11월 2일 (화) 00:58 (KST)답변

39.122.240.241[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

39.122.240.241 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 문서 훼손, 이유 없이 도도한 냥이 켈리님의 사토를 전체 삭제함— 이 의견은 바다표범님이 2021년 11월 2일 (화) 17:28 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2021년 11월 2일 (화) 18:43 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

예예완료 1일 차단합니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 3일 (수) 00:15 (KST)답변

사용자:Mailzzang+aus 차단 해제 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

일단 이 사안에 대해 호로조 님과 Reiro님의 처리를 거부합니다.

일단 한국어 위키백과에서는 사용자:호로조님에 의해 포테이토와 Hwimale이 2018년 말까지 활동한 Unypoly의 다중 계정으로 차단된 적이 있으며, 사용자:Wikitori님은 자의적인 다중 계정 추측으로 위키백과 외부에서 여러차례 문제가 되어, 다른 사용자들도 많이 문제 의식을 가지고 있던 유명한 사안이었습니다.

그러나 호로조님은 Mailzzang+aus님이 '아이피 계정을 동원하여 본인이 원한을 가진 사용자들을 공격'하였다고 왜곡하고 있습니다.

일단 외국에 사는 사람이 자기가 쓰지 않는 통신사의 아이피를 동원하였다는게 얼마나 불편하고 허황된 의심인지만 알았다면, 이런 일은 하지 않았을 겁니다. 오히려 나라가 다르거나 통신사가 다르다면 아이피 사용자와의 다중계정 검사를 해도 '국가나 회사가 다르니 관련 없음'으로 나올터인데, 이 차단 사유를 자세히 뜯어보면 얼마나 말이 안되는 것인지 알 수 있습니다.

해당 사용자는 아이피 사용자와의 다중계정 검사가 정책상 가능하지 않다는 것을 악용하여 여러 아이피 계정을 동원하여 본인이 원한을 가진 사용자들을 공격하기 위해 활동했을 가능성이 높다고 판단됩니다. 이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴에서 드러납니다. 저는 이것이 차단 신청에 있어 필요한 책임을 회피하고 자신의 계정을 유지하여 오래 동안 활동함으로써 본인의 계정이 가진 의견의 호소력을 높이려는 교묘한 방법이라고밖에 생각되지 않습니다. 해당 사용자가 어느 정도 위키백과 활동에서 제외된다 하더라도 다시 문제를 일으키지 않으리라는 보장이 없으며, 차단 해제 후에 위키백과 공동체 내에서 해당 사용자의 행동으로 발생할 불확실성은 해당 사용자의 차단에 기간을 정하고 그 동안 해당 사용자가 반성하므로써 행동이 개선되리라 믿는 기대보다 큽니다. 결정적으로 해당 사용자의 행동은 위키백과 공동체 내에서 해당 사용자에게 가지는 기대를 현저히 저버렸으므로 해제 기한을 정하지 않은 차단이 반드시 필요하다고 보이는 대목입니다.


Mailzzang+aus 계정은 위키백과:다중 계정 검사 요청#Mailzzang+aus 관련 다중계정 검사 요청에서 근거들을 나열했듯이, 수상한 게 한두가지가 아니지만, 지금까지 누적된 분쟁에서의 수많은 수상한 아이피들과의 지속적인 콜라보만으로도 백:오리가 성립돼 100% 차단 대상이라고 봅니다. 이 사용자는 평소에 몇달에 한번씩 간헐적인 기여를 하는데, 그 때마다 다른 사용자들과 분쟁이 있는 경우가 많으며, 그 때마다 매우 이상하게도 기여가 거의 없는 수상한 아이피들이 등장해 분쟁 상대방을 저격하거나 Mailzzang+aus 계정을 비호합니다. 아래는 지금까지 제가 수집한 누적된 사례들입니다.

제시된 근거 중에서만 따지면, 일단 Mailzzang+aus님은 2020년 이후에 차단 신청에 찬성 의견을 남긴 적이 존재하지 않으므로, "이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴에서 드러납니다. 저는 이것이 차단 신청에 있어 필요한 책임을 회피하고 자신의 계정을 유지하여 오래 동안 활동함으로써 본인의 계정이 가진 의견의 호소력을 높이려는 교묘한 방법이라고밖에 생각되지 않습니다." 라는 주장과 동떨어진 모습이 됩니다. 또한 이미 호로조님은 포테이토와 Hwimale이 2018년 말까지 활동한 Unypoly의 다중 계정이라며 차단한 적이 있으므로, 2019년 이전의 IP 계정 중에 유니폴리의 것도 있을 수 있다고 판정해야 함에도 무리하게 Mailzzang+aus님의 동원 계정이라고 단정하여 금반언의 원칙을 위반했습니다.

또한 사용자:Wikitori님은 자의적인 다중 계정 추측으로 위키백과 외부에서 여러차례 문제가 되어, 다른 사용자들도 많이 문제 의식을 가지고 있던 유명한 사안이었고, 이때문에 사용자:Zizleking님이 잘못 차단되는 사건을 겪기도 했습니다. 어째서 Mailzzang+aus님이 원한을 가지게 되었는지에 대한 근거 제시를 하지 못하고 있습니다.

또 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제15주#사용자:Cyberdoomslayer 초장기간 차단 및 그 다중계정 무기한 차단 요청은 계정 사용자에 의해 제시된 요청이므로 이에 부합하지 않으며, 여러 아이피가 문제를 제기했고, 당시 Mailzzang+aus님이 재외선관위원으로 바빴다는 주장에 신빙성이 큽니다. 따라서 본인이 다른 사람을 시켜서 아이피로 의견을 낼 수 있는 상황이 아니라고 보여집니다.

따라서 2020년 이후에는 IP가 발제한 차단 요청에 찬성한 적이 없고, 2019년 이전 차단 요청은, 요청자로 다른 사람을 의심할 가능성도 크기 때문에, Mailzzang+aus님이 IP를 동원한 것이라고 할 수 없으며, 호로조님에 의해 2019년 초까지 활동한 IP들이 Mailzzang+aus님이 동원한 IP라고 차단한 것은 금반언의 원칙에 어긋나는 잘못된 차단으로 보입니다.

따라서 Mailzzang+aus님의 차단은 무효이며, Mailzzang+aus님이 IP를 동원한 것은 아니라고 저는 장담할 수 있습니다. 223.62.8.96 (토론) 2021년 11월 2일 (화) 19:03 (KST)답변

아니오아니오반려 적당히 하세요.--Reiro (토론) 2021년 11월 3일 (수) 00:08 (KST)답변
의견 아이피들이 Mailzzang+aus 계정의 복구를 위해 매번 이렇게 힘쓰는 걸 보니 이게 다중이들의 본계정이 확실해 보입니다. 가장 알찬 무기한 차단이었네요. --Gate of Catastrophe (토론) 2021년 11월 3일 (수) 18:38 (KST)답변

Twontwon2019 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Twontwon2019 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

Twotwo2019의 사칭계정입니다.--Hajoon0102 (토론) 2021년 11월 2일 (화) 19:06 (KST)답변

예예완료 무기한 차단합니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 3일 (수) 00:09 (KST)답변

180.64.161.72[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

이미 두 차례 차단 기록이 있으며, 최근 러블리즈에서도 훼손 행위를 반복한 사실이 확인됩니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 2일 (화) 21:01 (KST)답변

러블리즈 쪽 삭제는 영어판을 보고 오면 그럴 수도 있다 싶어요. 한국어판 멤버 소개가 과다하게 이곳저것 들어가 있는 경향이 있어서... 다른 쪽에선 어떤 점에서 훼손이라 생각하셨나요?-Reiro (토론) 2021년 11월 3일 (수) 00:11 (KST)답변

221.165.222.26 차단 회피로 보이는 IP[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

221.165.222.26 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
편집 패턴을 보아 차단된 민생당위키 계정의 차단 회피로 보입니다. Magika (토론) 2021년 11월 2일 (화) 23:09 (KST)답변

예예완료 1달 차단합니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 3일 (수) 00:13 (KST)답변

사용자 Killer F 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Killer F (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%86%A0%EB%A1%A0%3A%EC%A0%9C49%ED%9A%8C_%EC%9D%BC%EB%B3%B8_%EC%A4%91%EC%9D%98%EC%9B%90_%EC%9D%98%EC%9B%90_%EC%B4%9D%EC%84%A0%EA%B1%B0&type=revision&diff=3061434&oldid=30615346

토론 중 "싸움 조장하지 마라 게이야" 발언대한민국 헌법 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 12:30 (KST)답변

참고용으로 드립니다. 특수:차이/30615346‎ --𝙱𝙿 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 15:04 (KST)답변

Minjunojo 재차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 31개인원 6명이 토론 중

결국 요청을 적게 되어 유감입니다. 웬만하면 요청을 적지 않고 넘어가려 했으나, 피요청자를 더 이상 이대로 둘 수 만은 없어 요청 남깁니다. 이미 피요청자는 한차례 부적절한 발언, 행동을 이유로 차단되었다가 얼마 전 불미스러운 상황으로 인해 차단이 해제되었습니다. 하지만, 차단 해제 이후에도 기존의 보기 좋지 않은 행동을 반복하고 있습니다. 대표적으로 백:사용자 관리 요청/2021년 제43주의 제 롤백 회수 요청에서의 기계적으로 여러 피요청자의 편집에 대해서 롤백하다가 미처 검수를 하지 못한 1건의 편집에 대해서 요청자인 제가 해당 편집에 동의하는 것 아니냐는 식으로 여론을 호도한 점이 보이며, 또한, 같은 토론에서 이전에 제 롤백을 요청한 건을 링크를 건 것을 봤는데 다중 IP가 악의적으로 적은 요청글까지 올린 것을 봐서 그 저의에 심히 의심이 갑니다. 관련해서 피요청자에 대한 제 의견은 사랑방에서의 다른 분들의 의견을 아래 인용함으로 갈음하겠습니다.

과연 저는 이 사용자가 정말 위키백과의 잘못됨을 바로잡고 비판하고자 하는 것인지, 아니면 문서를 자기 뜻대로 적지 못하게 하는 다른 사용자들의 행동이 자신의 얄팍한 고집을 자극했기 때문에 위키백과가 나의 생각과 기준에 맞게 뜯어고치려는 것인지 모르겠습니다. 차단이 정당했고 아니고를 판가름하기 이전에요.
— 사용자:호로조

선량한 사용자가 오자마자 위키백과 비난에 차단 풀리자마자 사관 요청을 거는군요.
— 사용자:Reiro

또한, 피요청자를 다중 계정이라는 오명으로부터 벗어나게 해준 trainholic 사용자 조차도 피요청자의 이러한 태도에 대해서는

사실... Minjunojo님께서 쓰셨던 어투나 말투는 다른 분들의 기분을 상하기에 충분했다고 여겨집니다. 본의가 아니었다 한 들, 달을 가리키고 있는 사람이 중지 손가락을 치켜들고 있다고 한다면 그 손가락에 신경이 쓰일 수밖에 없죠. 말투는 둥글게, 그리고 발언은 최대한 약하게 부탁드립니다. 지금도 사실 불안불안합니다...
— 사용자:trainholic

이러한 피드백을 했는데도 불구하고 피요청자의 부적절한 태도에는 변함이 없는 것으로 판단됩니다.

또한, 추가적으로 피요청자가 사랑방에서 한 발언에 의하면 본인이 사용하던 IP 대역들이 차단되어서 계정을 파서 활동을 하게 되었다 주장을 했는데 저는 여기서 의심스러운게 해당 ip들이 왜 차단 되었을까요? 그 것도 그거지만 그냥 ip도 아니고 ip'들'이라고 표현한 것으로 봐선 피요청자가 여러 IP를 돌려썼다는 의미로 해석이 되는데요. 요 근래 IP를 돌려가며 분탕 치는 부류가 너무 많아서 이 부분은 더더욱 피요청자의 해명이 필요해 보입니다. 아 참고로 또 다중이 몰이 하는거 아니냐고 하는 사람 있을까봐 하는 말인데, 전 해명하라고 했지 다중이라고 단정 지은적 없음을 미리 밝힙니다. 예민한 사안인 거 아는데 그렇다고 의문 제기를 못한다 보진 않습니다.

아무튼 글을 좀 두서 없이 적은 것 같은데 머릿속으로 정리가 되면 추가적으로 글 남기겠습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 12:57 (KST)답변

이 요청은 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제43주#양념파닭 일괄 되돌리기 기능 회수 요청에 대한 보복 요청입니다. 앞선 권한 회수 요청에서 ‘님을 당최 어떻게 선의의 사용자라 볼 수 있겠나요’, ‘용납하기 어렵습니다’ 등 각종 시혜적인 발언과 권한 오남용 인정 번복, ‘그 저의가 의심됩니다’ 등 과거부터 저에 대한 지속되는 편견(다중계정)을 강화하는 모습을 보이고 있습니다. 인용한 Trainholic 사용자의 의견은 위키백과:사랑방/2021년 제43주#의견의 내용의 일부만 발췌한 것으로 이미 사과와 문제 발언에 대한 충고를 요청한 바 있고 다른 관리자들의 의견은 서로 감정이 격해진 상황에서 나온 이야기로 모두 정리되었습니다. 이러한 상황 설명 없이 자신에게 유리한 내용만을 발췌하여 제시한 것은 우려스럽습니다. 신청자의 마지막 문장에서 권한 회수 요청 건으로 현재 감정에 치우쳐 있음을 확인할 수 있는데 권한은 회수된다고 해도 추후에 반성을 통해 다시 받을 수 있음에도 이렇게 공격적으로 대응하는 것은 적절한 해결 모색으로 보이지 않습니다. 바라건데 언젠가는 색안경을 벗고 차분히 대화할 수 있기를 바랍니다. Minjunojo (토론) 2021년 11월 3일 (수) 13:21 (KST)답변
보복이었으면 43주에 제 요청 떴을 때 바로 맞차단 걸었겠죠? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 13:22 (KST)답변
제가 무엇을 그렇게까지 밉보였는지 모르겠으나 저는 권한 회수 건만 정리된다면 옛날처럼 조용히 제 편집만 하였으면 하는 마음입니다. 한창 혈기왕성한 것도 좋지만 이것이 이후에 되려 과거에 떠나간 다른 사용자들처럼 독이 되지 않을까 걱정이 됩니다. 부디 감정에 휘둘리지 마시고 다소의 여유를 갖고 마음을 추수리신 후에 멀리서 한 번 다시 바라보셨으면 합니다. Minjunojo (토론) 2021년 11월 3일 (수) 13:44 (KST)답변
보복 얘기가 나와서 하는 말인데 귀하께서야 말로 차단 해제 직후 저를 대상으로 사관 요청 거는 것에 대해서 보복성이라 볼 수 있지 않겠습니까? 롤백 건에 대해서는 제가 권한을 왜 썼는지에 대해서 해명을 했는데도 불구하고 계속해서 같은 말을 반복하게끔 토론을 유도하고 계시지 않습니까? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 13:51 (KST)답변
그리고 위에 제가 의문을 제기한 아이피 건에 대해서는 언제 해명을 하실 건지요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 13:52 (KST)답변
근거 없는 자신의 단순 추측에 당연한 듯이 해명을 요구하는 것에 응할 이유가 없습니다. 앞서 언급한 편견에 근거한 발언들을 볼 때 지금의 ‘전 해명하라고 했지 다중이라고 단정 지은적 없음을 미리 밝힙니다’라는 발언은 눈 가리고 아웅일 따름입니다. 사랑방에서도 말을 했지만 답을 정해 놓고 상대에게 무언가를 요구하는 것은 좋지 않은 행동입니다. 이미 악의적인 사용자라고 결론을 내리고 있는 상황에서 어떠한 대답을 하든 생각해놓은 답은 변하지 않지 않을 텐데 굳이 거기에 휘둘리고 싶지 않습니다.
그리고 잘못된 권한을 사용했음에도 오남용이 아닌 듯한 뉘앙스로 해명이라는 두루뭉실한 표현을 사용하는 것은 적절하지 않고 권한을 오남용 했으면 인정을 하고 사과를 하는 것이 맞지, 해명을 했다며 여기저기서 반복적으로 역정을 내는 것은 바람직하지 않습니다. 이렇기 때문에 제가 권한 회수 요청을 유감스럽게도 더더욱 철회할 수 없습니다. 누차 말씀 드리지만 부디 무엇보다 여유를 되찾으시기 바랍니다. Minjunojo (토론) 2021년 11월 3일 (수) 15:18 (KST)답변
본인의 발언에 대한 설명 요구일 뿐인데요. 답변 회피로 알겠습니다 양념파닭 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 18:18 (KST)답변
또한 본인이 긁어 부스럼 만들어놓고 저보고 침착하라는 등의 발언을 하는건 도발하는건가요? 적당히 하시죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 18:21 (KST)답변
다른 관리자분들께서 판단하지 않을 경우 그냥 제가 차단 요청 수리하겠습니다. 부적절한 계정명, 협업 정신에 어긋난 토론 태도 등 차단을 위한 요건은 충분히 만족하니까요. 토론란 편집과 이메일을 막은 것이 부적절했음이 인정되어 차단을 해제하는 식으로 양보하니까, 더 자기 방식이 맞다고 북치고 꽹과리 치며 더 많은 양보를 바라는 거 아닙니까? 이제는 옳고 그름을 판단할 결정권까지 양보받아야겠다는 것으로 밖에 보이지 않습니다. --호로조 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 14:49 (KST)답변
@호로조: 감히 한 말씀 드리자면, 호로조님께서 수리하실 경우 저는 당연히 상관 없다만, 연관되어 있는 관리자가 수리를 했다는 식의 말이 나올까봐 그 점이 염려되긴 합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 14:56 (KST)답변
@호로조: 탄핵으로 달려가는 급행 열차를 타고 싶으신 것이 아니라면, 제발 가만히 있으셨으면 합니다.
개인적으로 양념파닭님과의 분쟁 외에 위에 "위키백과 비난"이라는 말처럼 관리자에 대한 비판을 협업 위반으로 보시는게 아닌가 싶은데, 위키백과에 대한 비판 부분은 위키백과:관리자 권한 회수에 따라 관리자에 대한 비판은 원칙적으로 항상 허용되므로,(관리자의 그릇된 행위에 대한 비판과 권한 회수에 대한 논의는 위키백과 사용자라면 누구나, 계정 사용 여부나 기여의 많고 적음에 관계없이 할 수 있습니다.) 관리자에 대한 비판을 가지고는 협업 정신 위반으로 차단을 할 수 없거나, 일반 사용자와의 협업 저해에 비해 훨씬 엄격한 요건이 필요합니다.
또한 주된 차단 요청 사유인 양념파닭님과의 분쟁에 대해서는 규정에 따르면 양념파닭님 또한 민주노조님이 다중계정이라고 차단한 관리자 만큼은 아니더라도 근거 제시 등 다중계정이라는 최소한의 설명을 할 수 있어야 할텐데, 그런 설명이 없었고, "다중 IP가 악의적으로 적은 요청글까지 올린 것"이 협업 위반이라고 하는데, 기존에 되돌리기 기능이 회수된 사례들을 보면 사용자토론:Wikitori/보존9#되돌리기_권한의_사용에_대해서 처럼 "차단된 사용자와의 분쟁이다"는 해명이 되돌리기 기능 사용을 정당화하지 못하고, 결국에는 되돌리기 기능 오용으로 회수된 사례를 찾을 수 있습니다. "다중 IP가 적은 요청"인지 여부는 되돌리기 기능 사용이 정당했다는 근거나, 이를 근거로 되돌리기 기능을 오용한다는 비판이 부적절하다는 근거가 아닙니다. 관리자 선거에 출마했으나 낙선했던 모 사용자도 비슷한 이유로 기능 오용 이력이 축적되어 되돌리기 기능 권한이 제거된 적이 있습니다. --223.62.172.240 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 15:47 (KST)답변
부적절한 계정명에서는 이 계정 이름이 특정한 하나의 단체를 뜻하는 것은 아니므로 차단을 할 수 없습니다. 반대파를 거세해 위키백과를 쪼그라들고 욕먹게 만들어서까지 관리자를 하고 싶으신가요? --223.62.172.240 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 15:47 (KST)답변
무슨 뜬구름 잡는 얘기를 하고 싶어하는 건지 모르겠네요. 님이 이런다고 여론과 논점이 달라지는 게 아니예요. 그리고, 매번 아이피 바꿔서 오시는 게 수고롭지 않은가요? 그만하죠. --호로조 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 16:00 (KST)답변
의견 Minjunojo님께서 개선하기로 약속하셨던 발언 수위 문제도 크게 해결된 것 같지 않습니다. 아울러... 토론 등에서 한 치의 양보도 없으셨던 모습이 여전하고요. Minjunojo님께서 한 발 물러서는 자세를 보여주신다면 다른 분들과의 협업에서의 문제, 지속되는 갈등을 어느정도 방지할 수 있지 않을까 싶습니다. 위키백과 안에 있는 사람은 분명히 사람이고, 속을 그을리는 말을 들었을 때 참지 못하고 격한 말을 하는 것도 역시 사람이기 때문입니다. 사실 '화'...라는 것도 15초 뒤에 가라앉기보다는 한 하루 웬종일 화나서 씩씩대다 이부자리에 들어가서야 '아 이랬었지' 하면서 타개책이 생각나곤 하니 말입니다. 그런 의미에서 Minjunojo님의 화법은 다른 사람에게 갈등을 일으킬 수 있고, 그런 상황이 다른 분들에게 좋지 않은 영향을 끼치는 것은 분명하니까요. Minjunojo님께서 화법을 조금만 누그러뜨리시면 합니다.
어쨌든, 그런 발언 수위에서의 문제로 단기간의 차단을 해야만 한다면 관리 측의 입장에도 공감하지만, IP 유저께서 말씀하셨듯 호로조님이 차단 버튼을 누르는 것이 그리 좋은 영향을 끼친다고 말할 수 없을 것 같습니다. 지난 차단과 관련되어있지 않은 다른 분들이 판단하시는 것이 옳다고 판단됩니다. 그리고... 다중 계정 이야기는 이쯤하죠. 오래 전 '몰이'하던 그 망령이 지금 또 되살아나는 모습을 보는 듯해서 그리 유쾌하지 않습니다.--trainholic (T, C) 2021년 11월 4일 (목) 19:30 (KST)답변
@Trainholic: 전 피요청자의 발언에 대한 해명을 요구했을 뿐, 다중이 몰이를 한 적이 없습니다. 이미 위에서도 관련해서 입장 표명을 했는데도 다중 계정으로 몰아간 것 마냥 발언했다고 해석하시는 듯 하니 유감입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 20:37 (KST)답변
추가로 위에 223.62 IP 대역은 주기적으로 위키에 접속하여 분란을 조장하는 IP로, 해당 대역에 동조는 자제하시는 것이 좋을 듯 합니다. 발언이 맞고 틀리고를 떠나서요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 20:40 (KST)답변
@Trainholic: 제가 지금처럼 짧고 직설적인 화법을 사용하지 않아왔다는 것을 trainholic님도 잘 아시리라 믿습니다. 이것이 저의 기준에서 예의에 어긋나고, 상대방에 대한 존중을 염두해두지 않고 쓰는 글임은 분명합니다. 선의의 피해자가 생기지 않길 바라는 trainholic님의 의도도 이해할 수 있으며, 모두 다 위키백과의 이익을 위하는 것이라고 생각하고 있습니다. trainholic님께서 박호언씨가 Mailzzang+aus 계정의 소유했음을 박씨로부터 확인받아 다중계정 몰이로부터 구제하려하셨던 노력도, Minjunojo 계정의 소유가 Mailzzang+aus 계정과는 다르다는 것을 확인하고 사랑방에 장문의 글을 작성하는 데 들이셨을 노력도 다 이런 맥락에서 이해할 수 있는 것이겠죠. 그러나 trainholic님이 위키백과에 자리해오신 이력이 짧지 않으신 만큼 trainholic님의 말 한 마디 한 마디가 상당한 영향력을 행사합니다. Mailzzang+aus 계정은 유니폴리의 다중계정이어서 차단된 것이 아니며, Minjunojo 계정도 다중계정으로 사유를 변경한 것은 잘못된 것이 맞습니다. Minjunojo 계정을 '다중계정으로 판단하고 토론란과 이메일 편집을 막음으로써 소명의 기회를 원천적으로 봉쇄했다'는 제 잘못에 대한 것과, Minjunojo 계정이 해당 사유와는 별개로 공동체에 심각한 분란을 야기했다는 사실을 짚고 넘어가야 하는 것입니다. 왜 Minjunojo 계정이 억울하게 토론란과 이메일 편집 기회를 빼앗겼다는 사실을 넘어서, Minjunojo 계정에 대한 차단이 불필요하다는 사실로 논점이 이동하는 것인지 모르겠습니다. 예컨데 제가 사용자 관리 요청을 알아보지 못하도록 잉크를 부어서 차단이 되었는데, 차단 시행 도중 관리자 토끼군님이 저의 토론란과 이메일을 막아 저의 소명의 기회가 봉쇄되었다 해서 차단을 해제해선 안된다는 겁니다. 제가 잉크를 부은 것이 사보타주의 일환인 것인지 아니면 옆에 있던 관리자 나이키님이 잉크를 잘못 놔둬서 일어난 일인 것인지는 재검토 요청에서 검토해야 할 일이며, 차단 도중 저의 응당한 권리를 보장받지 못했다고 해서 이에 대한 판단 또한 유보되어야 하는 것이 아니라고 봅니다. --호로조 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 14:37 (KST)답변
의견 관여하지 않은 사이 이런 일이 터져 있었네요. 현재 첨예한 사안이니만큼 생각을 정리해야 했습니다. 그런데, 몇 가지 흥미로운 부분이 눈에 띄더군요.
  1. 이전 차단 요청시 저는 '일반적인 토론 참여자의 및 기여자의 태도'라 보기 어렵다고 판단하여 차단하였습니다. 양념파닭님 역시 독단적인 토론 태도를 사유로 들었고요. 그런데 위의 차단 재검토 요청을 보면, 뜬금없이 다중 계정과 ip 사용자, 오리 실험을 언급합니다. 일반적으로 ip는 백:다검의 대상이 되지도 않고, 관리자는 반달이 주로 일어나는 대역을 차단하지요. 최근 범위가 너무 넓다는 비판이 없었던 것은 아니나, 그 이전 '유니몰이' 시절에도 ip에 대해서는 이러한 비판이 없었습니다. 무엇보다, 자신의 차단 근거를 '다중 계정 의심'이라고 확언한 것도 그다지 자연스러워 보이지는 않습니다.
  2. 차단 해제 이후 이 사용자는 곧바로 양념파닭님 권한 회수 요청을 겁니다. 물론 자신의 차단 이후 편집이 되돌려져서 화가 났다고 해석할 수도 있지만, 더 의아한 점은 일괄 되돌리기 당시 실수에 대하여 "‘간첩으로 의심된다. 골수 종북주의자이다’라는 내용이 개인의 가치관 차이라니 상당히 충격적입니다"라고 해석하는 등 상당히 무리한 의견 곡해를 보이고 있습니다. 이러한 점은 바로 이 분이 언급한 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제37주#양념파닭 권한 회수 요청의 익명 아이피 요청자와 상당히 비슷한 화법입니다.
  3. 무엇보다, 정작 변호해 주시는 @Trainholic:님마저도 Minjunojo님의 태도를 지적할 만큼, 개선점도 딱히 보이지 않네요.--Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 22:49 (KST)답변
신경을 쓰지 않았던 사이에 여러 이야기가 있었던 것 같아 의견을 남깁니다.(지금에 와서 보니 사용자 토론 문서에 차단 신청을 했다는 통지를 전혀 하지 않았더군요.)
  • 우선 다중계정에 대해 이야기를 하고자 합니다. 생각했던 것보다 다중계정과 관련해서 한국어 위키백과 내의 판단이 과거보다 많이 흐려진 것 같습니다. 물론 지금 이 순간에도 다중계정을 악용하는 이들이 암약하고 있습니다. 그런데 말입니다. 다중계정을 악용하는 이들에게 관심을 주지 말자고 하면서 오히려 관심을 줘서 이들을 키워주고 있다는 사실을 알아야 합니다. 다중계정이 의심되는 이들이 의견을 보았다면 대응하지 않으면 되는 일에 구태여 답글로 ‘백:먹이’를 단다거나 지금 이 사용자 관리 요청에서 보이듯이 2021년 제43주의 ‘이유는 아시겠죠’, 2021년 제44주의 ‘적당히 하세요’ 같은 말을 하면서 정말로 그들이 위키백과에서 난동을 부리지 않기를 바라는 것은 정말로 크나 큰 모순입니다. 다른 곳에서 언급한 것처럼 다중계정 악용자들이 위키백과에 있어서 큰 해악인 것은 분명하지만 지금은 활동하지 않는 과거의 몇몇 관리자들과 사용자들과 같이 다중계정이라는 말만 나오면 상황을 객관적으로 보지 못하거나 성숙하지 못한 모습을 보이는 것은 오히려 다중계정을 악용하는 이들에게 기회를 주는 것이고 그들은 이 기회를 지금도 노리고 있습니다. 이 순간에도 관리자들이 실수하기만을 바라고 있는 와중에 그러한 기회를 주는 것은 정말로 큰 실책입니다. 정말로 다중계정을 악용하는 이들에게 기회를 주고 싶지 않다면 먹이를 주지 말라는 그 수필에 적힌대로 무대응으로, 사용자 관리 요청에서는 완료, 미완료와 더불어 그 근거와 이유만을 명시하고 추후에라도 빌미가 될 수 있는 감정적인 말은 하지 마셔야 합니다. 이 요청과는 별개로 부탁건데 부디 다중계정이라는 나무 한 그루를 보지 말고 위키백과라는 숲을 보시기를 당부 드립니다.
  • 이 요청과 다른 토론에서 저에 대해 양념파닭, Reiro 사용자는 ‘다중계정이라고 한 적은 없지만 다중계정이 아님을 증명하라’는 식의 태도를 유지하고 있습니다. 자신과 관계가 좋지 않다고 하여 다중계정으로 의심하는 그 자체도 문제지만 다중계정이 의심된다면 의심하는 측에서 근거를 제시해야지 다중계정이 아닌데 다중계정이 아님을 어떻게 증명하고 또 왜 항상 해명을 해야 하는지 알 수 없습니다. 순간의 감정에 휘둘려 성숙하지 않은 모습을 보이는 것은 모두에게 좋지 않습니다. 아래에서도 말하겠지만 부디 현 상황에서 한 걸음 멀어져서 상황을 객관적으로 바라보기를 요청 드립니다.
  • @Trainholic: 유감스럽게도 저는 명백한 악의를 지니고 저를 죽이려 드는 사람들에게 웃으며 팔 하나를 내놓을 수 있을 정도의 위인이 되지는 못합니다. 현재 제가 참여한 사용자토론:Sadopaul#추가접종과 부스터샷, 위키백과토론:외래어 표기법/중국어#한어 병음의 Yue 관련 등의 토론에서는 토론이 자연스럽게 진행되고 있습니다. 언급한 토론들과 토론:타이완#대만으로의 이동 건을 비롯한 일부 토론이 차이를 보이는 것은 저에 대한 답(편견)을 미리 정해 놓고 토론:타이완에서와 같이 자신의 주장과 반대된다고 하여 진행을 막고자 억지스러운 주장을 반복하거나 토론:Gmail에서와 같이 정말 사소한 것 하나 꼬투리를 잡는 등 다분히 악의적으로 대하는 것에서 비롯됩니다. 나를 적대하는 사람에게도 웃으며 이야기하는 것은 성인군자가 되고자 한다면 갖춰야만 하는 품성이지만 가령 이 토론만 하더라도 여유를 되찾아 달라고 촉구하고 있는 저의 ‘의도’를 추궁하며 시혜적인 발언들이 계속되고 있고 그것에서 알 수 있듯이 현실에서는 안타깝게도 어리석은 행동으로 여겨집니다. 즉 제가 말씀 드리고 싶은 것은 일부 토론에서만 감정이 격해진다면 그 원인은 안에서 비롯된 것이 아니라 밖에서 비롯된 것입니다. 물론 거기에 휘둘려 똑같이 행동한 것에는 제 책임이 있고 그것을 부정하는 것은 아닙니다. 그럼에도 이 토론과 같은 일부 토론에서는 여러 불쾌함을 느끼고 있음에도 불구하고 똑같이 대응하지 않고자 여전히 많은 노력하고 있다는 것입니다.
  • 물론 이것은 전적으로 제 입장에서 쓰여진 것이기 때문에 동의하지 않는 사람들도 있을 것입니다. 그럼에도 불구하고 권한을 남용하여 기계적인 되돌림을 한 사용자가 자신의 권한 사용이 정당했다라고 여전히 주장하는 것과 여전히 다중계정으로 몰아가면서 상황을 더욱 악화시키는 것은 제3자가 보아도 온당치 않을 것입니다. 여러차례 이야기 하였던 것처럼 저는 제 기여만 하고 싶을 뿐 더이상 논란에 휘둘리고 싶지 않습니다. 그럼에도 명백한 악의 앞에서는 저는 저를 변호해야 하기 때문에 나서고 있을 뿐입니다. 지금은 감정이 격해진 탓에 동의를 하지 못하는 듯하지만 시간이 지나고 나면 이 일들도 분명 오해였다고 하고 넘어갈 수 있는 일입니다.(위키백과를 오랫동안 보면서 감정이 이것보다 격해졌지만 시간이 지나고 원만하게 해결된 일들도 많이 봐왔습니다.) 사소한 문제들이 모이고 모여 이렇게 감정이 격해져서 상호간에 성숙하지 못한 태도들이 나타나는 것은 결코 바람직하지 않습니다. 이는 우리가 백과사전을 만들려고 여기에 있는지, 싸워서 이기려고 여기에 있는지 한 번 곰곰히 생각해본다면 알 수 있는 문제입니다.
  • 만일 저도 지금 여기 토론에 있는 사용자들에게 명백한 악의를 가진다면 이 일련의 상황을 ‘오리인지 백조인지도 구분하지 못하는 이들이 벌이는 마녀사냥’이라고 생각나는 대로 말할 수도 있겠습니다. 그럼에도 제가 똑같이 하지 않는 것은 그렇게 해서는 아무런 해결이 되지 않는다는 사실을 알기 때문입니다. 물론 저도 한 명의 인간이기에 제가 겪은 것에 대해 모든 것을 용서할 수는 없겠지만 그럼에도 모두를 위해서라면 잊고 넘어갈 수 있습니다. 제가 이렇게 이야기를 하는 이유는 앞에서 계속해서 여유를 갖고 이야기를 해달라고 하는 것과 같은 맥락입니다. 사실 이러한 이야기를 반복적으로 하는 이유는 이러한 일로 여기 누군가는 위키백과에 흥미를 잃게 될까봐 걱정이 되기 때문입니다. 지금까지 많은 중견 사용자들이 싸움으로 회의감을 느끼고 위키백과를 떠났고 그로 인해 위키백과는 많은 소중한 인재들을 잃어 왔습니다. 이 토론 끝에 떠나는 게 제가 될 수도 다른 사람이 될 수도 있으며 그것이 누구인지는 아무도 알 수 없습니다. 이렇듯 역사는 반복되지만 우리는 항상 선택할 수 있습니다. 상황을 최악으로 끌고 갈 것인지 아니면 부족하지만 앞으로 나아갈 것인지 말입니다.
  • 사실 여전히 한국어 위키백과에서의 차단은 징벌적이고 속도가 생명입니다. 문제를 차단으로 해결하려고 하는 것은 한국어 위키백과 사용자들의 문제 해결 방식 중 하나였고 오랜 관행이었습니다. 때마다 이것을 개선해야 한다고 말하는 사람들은 있었지만 대부분 공허한 외침이었습니다. 그러한 상황이 반복되면서 중견 사용자들은 상황이 해결되지 않는다 싶으면 상대의 편집 내역을 훑어 가며 열심히 차단 신청을 합니다. 때로는 차단 신청을 위해 아슬아슬한 선에서 일부러 상대를 도발하기도 하고 대놓고 무시하기도 하면서 상대가 실수하기를 기다리면서 말입니다. 그리고 그 차단 요청으로 서로의 상황은 더 격화되면서 서로가 서로에게 더 큰 상처를 안기게 되고 결국에는 본래의 이유는 온데 간데 없고 분노만이 남게 됩니다. 그것이 옳지 않다는 것은 모두가 압니다. 만일 이를 해결하고자 한다면 지금이라도 모든 일에 여유롭고 냉정하게 행동할 필요가 있습니다. 지금 이 말이 과거와 같이 공허한 외침으로 남지 않기 위해서라도 말입니다. 제 말이 불쾌하게 느껴지지 않기를 바라며 휴식을 갖고 차분히 바라봐 주시기를 요청 드립니다.
마지막으로 지금 제가 하고 있는 이야기들은 제 사견이 아니라 전부 지금까지 많은 사용자들이 해왔고 수필로도 남아 있는 것들입니다. IP에 대해서는 위키백과:IP 사용자도 사람입니다를, 방향성과 차단에 대해서는 본문에 인용한 수필들을 각각 읽어보기를 권해 드리면서 이만 줄입니다.
위와 같은 내용을 고심 끝에 전날 작성하고 다음날 다시 읽으면서 드는 생각은 보고 싶은 부분만 보려는 상황에서 이런 글이 도대체 의미가 있을까 하는 것입니다. 일상생활 외적으로 굳이 스트레스를 받아가면서 또 시간을 써가며까지 이렇게 반론을 펼쳐야만 하는지 회의감만 드네요. --Minjunojo (토론) 2021년 11월 5일 (금) 11:33 (KST)답변
분쟁 유발의 장본인의 "여유롭고 냉정하게 행동할 필요가 있습니다."라는 식의 발언은 부적합함을 이미 말씀드렸습니다. 뺨 때려놓고 역정내는 상대에게 진정하라고 하는 것과 뭐가 다른지 모르겠네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 11:51 (KST)답변
내용의 본질을 전혀 읽지 않고 존재하지도 않는 상대의 숨은 의도를 파악하려고 하는 것이 정말로 안타깝습니다. 이렇게 해서 남는 것이 과연 무엇이 있습니까? Minjunojo (토론) 2021년 11월 5일 (금) 11:54 (KST)답변
"숨은 의도"라고 하기엔 너무 잘 보여서요. 파악할 필요도 없겠네요. 이상입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 11:56 (KST)답변
특수:차이/30626320. 상대를 악의적으로만 보려고 해서는 아무것도 남지 않습니다. 개인적으로는 이 상황이 정말 안타깝습니다. Minjunojo (토론) 2021년 11월 5일 (금) 12:00 (KST)답변
@Minjunojo: 귀하께서 양념파닭님의 되돌리기 권한 사용을 남용으로 보고 나아가 양념파닭님의 권한 회수를 요청하시는 것을 어떻게 악의적으로 보지 않을 수 있죠? 양념파닭님의 되돌리기 권한 사용은 예의에 어긋났다고 할 수 있을지 모르겠지만, 토론 중인 문서를 귀하 생각대로 유지하기 위해 편집을 되돌리기하는 것이 적절해보이진 않습니다. 귀하는 분명 위키백과의 총의에 대해 무지했고 해당 원본은 충분히 근거가 있었음에도 이를 인정하지 않고 계시잖아요. 아, 참고로 처음부터 귀하가 저를 존중하고 있다는 생각이 전혀 들지 않았던 만큼 제가 귀하를 존중하지 않는 것이 모순적이니, 이율배반적이니 하는 말씀은 자제해주셨으면 합니다. --호로조 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 14:44 (KST)답변
권한을 남용하였기에 회수를 요청하는 것이 악의적이라고 한다면 모든 회수 요청은 악의적이게 됩니다. 그것이야 말로 이율배반적이며 또한 총의에 대해 무지했다고 하는 것은 일방적인 주장이고 제 모든 주장은 위키백과 정책에 의거하여 제시되고 있음을 재차 말씀 드립니다. 부디 여유를 갖고 상황을 보시기 바랍니다. Minjunojo (토론) 2021년 11월 5일 (금) 14:56 (KST)답변
이전부터 "남용"이라는 단어 뜻에 맞지 않게 오용하는 행동을 반복하는데 더 이상 반론의 가치도 느끼지 못하겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 14:58 (KST)답변
답변의 가치를 느끼지 못하겠다고 몇 번이고 말하면서도 계속해서 답변을 하고 계신 데에서 어떻게 해야 할지 모르겠습니다. 그리고 여기 저기에 자신이 만든 이 차단 신청을 알리고 다니는데 감정에 호소하는 것은 적절하지 않으며 자신이 잘못을 했으면 그 잘못을 인정할 줄 아는 것이 진정으로 참된 것입니다. Minjunojo (토론) 2021년 11월 5일 (금) 15:23 (KST)답변
다중계정이 아닌 것으로 결론났으므로 다중계정에 대한 얘기는 읽어보지 않았습니다.
  1. 제가 사랑방에서 20세기 21세기 ○○사람 분류를 다는 것을 원치 않는다는 입장을 유보했으니, 저는 성인군자인가요? 15초만 생각해보면 화를 안낸다는 말씀도 귀하가 하실 말씀은 아니라고 생각해요. 항상 사람들이 화를 참는 게 상대방 와꾸에 주먹이 나가서 합의금 나갈까 봐 그러는 게 아닙니다. 인지심리학에서 이런 예시가 있어요. 나의 할머니와 나한테 친하지도 않으면서 맨날 아는 척하는 고까운 지인이 있는데, 둘이 똑같이 발을 밟아도 반응이 다른 이유는 우리가 그들의 존재 자체에 함의된 사회적 맥락을 중시하기 때문입니다. 우리 모두는 밟을 밟혀서 아프다는 부정적인 감정과 함께 분노를 느껴요. 근데 왜 할머니한테는 화를 참고 그 사람한테는 주먹이 나가는 걸까요? 할머니가 약자고 그 지인이 고까운 존재여서가 아니에요. 나의 할머니는 나와 오랜 시간 함께한 사람이고, 그 지인은 나와 어떠한 관계적 저변도 없는 상대방임에도 나를 성가시게 했기 때문에 주먹이 나가는 거예요. 그렇다면 귀하는 '귀하가 누구인지 위키백과 공동체에게 소개할 시간'을 충분히 거치셨나요? 제가 차단된 모든 사용자에게 최대한 예의를 갖춰서 재검토 요청의 사유를 적어주려고 해도, 저도 한정된 필력을 정해진 업무에 할당해야 하는 한 인간이기 때문에 좋은 말을 모두에게 적어주지 못해요. 어떤 분한테는 '구체적인 사유가 없어서 기각합니다'라고 써드릴 수도 있고, 어떤 분한테는 쓸 때 만큼은 정말 그 분이 어떻게 하면 덜 언짢을지를 생각합니다. 왜 사람들이 15초 내에 화를 추스르고 상대방의 의중을 묻나요? 저도 다른 사용자에게 편집이 되돌리기 될 때가 있고, 그 순간은 기분이 좋겠습니까? 귀하가 누구인지를 제가 모르는데, 어떻게 당신을 신뢰하고 존중하는데까지 판단이 설 수 있을까요?
  2. 귀하의 그런 태도는 '오랫동안 보면서 감정이 이것보다 격해졌지만 시간이 지나고 원만하게 해결된 일들도 많이 봐온' 태도가 아니에요. 바둑으로 치면 복기를 하는데 왜 그렇게 뒀는지 생각은 전혀 안 하고 따라 두기만 했으면서 나는 조훈현과 이세돌의 기풍을 완전히 체득했다고 하는 것과 다를 바가 없거든요. 아! 님에 빗대는 게 아니라 제가 그랬다는 거고, 바둑 모르는데 바둑으로 비유를 들었으니 귀하는 이해를 못할 수도 있겠네요. 그걸 이해해줘야 할까요? 귀하는 저희가 귀하에 대해 모를 수도 있다는 것을 전혀 염두하지 않는데 이건 뭐 어떻겠습니까?
  3. 귀하가 공동체에게 양해를 구하는 입장에서는 귀하를 백조에 비유하거나 상대방을 마녀사냥하는 중세시대 우민과 광신도에 빗대서도 안되는 겁니다. 왜 그렇게 칸을 나눠서 안그래도 읽기 싫은 글을 더 읽기 싫게 만드는 것인지 모르겠습니다. 오해하실까 그러지만 그냥 전 장문이 읽기 싫다는 것이지 귀하의 글이 읽기 싫다는 건 아닙니다. 저는 그냥 형식상 3으로 맞추는 겁니다. --호로조 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 15:38 (KST)답변


의견 찬찬히 읽어 보았으나, 보건대 Minjunojo님은 이번 사안을 자신의 토론 태도 및 언행이 아닌 '다중계정과 관련해서 한국어 위키백과 내의 판단이 과거보다 많이 흐려진' 탓으로 돌리려 지속적으로 시도하고 있습니다. 차단 사유는 일반적이지 않은 공격적인 편집[1]이라 밝혔음에도, 차단 해제되자마자 자신의 발언에 대한 사과보다 위키백과를 비난하는 데 더 치중하는 데다, 교묘하게 문장 일부만 따와서 상대를 공격하고 있네요. [2] 조용히 지내고 싶다는 분이 대화로 풀기보다 한 번에 사용자 권한 회수 요청부터 제기하고, 말투에 대해서는 상대의 잘못이라는 핑계만 계속 주장하는 등, 과연 이 상황이 "차단 신청을 위해 아슬아슬한 선에서 일부러 상대를 도발하기도 하고 대놓고 무시하기도 하"고 있다고 해석되는지 모르겠네요. 말로는 차분한 대처와 개선을 요구하지만, 행동으로는 분란 유도 및 도발 뿐입니다. 네, 문제 의식이야 공유할 수 있죠. 그런데 패턴이 서너개씩 겹치기는 쉽지 않거든요. 그것도 분란 유도에 딱 알맞은 방향으로만요.--Reiro (토론) 2021년 11월 5일 (금) 16:29 (KST)답변
예예완료 전혀 변함없는 태도를 보고, 저는 해당 사용자의 행동이 개선되리라 전혀 기대되지 않습니다. 일부러 관련 토론에는 얼굴도 내밀지 않았는데 이전과 똑같은 방식을 고수하면서도, 그것을 오로지 타 사용자 탓으로 돌리는 등 일반적으로 보이지 않는 편집 패턴이 다수 발견됩니다. 따라서 해당 사용자의 목적이 위키백과 편집이라기보다 분란 유도라고 판단, 재차 무기한 차단합니다.
@양념파닭, 호로조, Trainholic: 그리고 차단 신청 시 대상자에게 알림 부탁합니다. 또한 모든 사용자가 나쁜 뜻으로만 다가오는 것은 아니니, 새로 오신 분들을 선의로 봐 주세요. 지나친 배타성은 위키백과의 파이를 줄여 위협에 더 취약하게 만듭니다. 감정적인 말은 삼가시길 재차 부탁합니다. 어떤 방향으로든 위키백과에 좋은 쪽은 아니거든요.
그리고 Trainholic님, 여러 번 이야기하지만 제발 개인적인 감정이 아니라 사용자의 행동에 집중해 주시기 바랍니다. 이번 일을 계기로 중재위원회 논의 등 신뢰성 보강 관련하여 화두를 던진 점은 상당히 의미있다고 생각하지만, 의도가 방식을 정당화하지는 않습니다. --Reiro (토론) 2021년 11월 5일 (금) 16:40 (KST)답변

사용자:휸 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

휸 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

차단회피 Striker9498 (토론) 2021년 11월 3일 (수) 16:49 (KST)답변
예예완료무기한 차단합니다. Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 22:53 (KST)답변

Yktong[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

Yktong (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사칭 및 서명 훼손. --White.t. 2021년 11월 3일 (수) 17:14 (KST)답변

이미 이 문단 게시 2분 전에 차단되어 있습니다. —Jerrykim306 토론기여 2021년 11월 3일 (수) 17:17 (KST)답변
모바일이라서 차단 안된 것을 확인한 후 게시하는데 시간이 좀 걸렸던 듯 합니다. 알려주셔서 감사합니다. --White.t. 2021년 11월 3일 (수) 17:27 (KST)답변
예예완료 다른 분이 무기한 차단했습니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 01:06 (KST)답변

사용자:61.83.63.165 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

61.83.63.165 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

지속적인 장난 및 거짓 정보 기재 -- 존중합시다 리스펙! (토론) 2021년 11월 3일 (수) 22:00 (KST)답변

어떤 부분이 거짓 정보인지 알 수 있을까요?-Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 01:05 (KST)답변

유튜버 Narmark이 네모바지 스폰지밥을 방송하고 있다고 서술한 내용과, 2차 창작물들을 네모바지 스폰지밥의 에피소드라고 기재한 점이 해당됩니다.존중합시다 리스펙! (토론) 2021년 11월 4일 (목) 15:46 (KST)답변

아니오아니오반려 그냥 나무위키하다 와서 하던 대로 한 것 같습니다. 차단하기도 뭔가 애매한 수준의 편집이고, 그냥 좋게좋게 말씀드려 주세요. Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 22:52 (KST)답변

사용자:Reiro 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

이 사용자는 사용자:Mailzzang+aus님의 2019년 2월 차단 과정에 대해, 사실과 거리가 먼 얘기를 하여 위키백과 공동체를 혼란에 빠트리고 있습니다. 따라서 '이용자 선동'에 따른 위키백과:토론에서 지켜야 할 점, 위키백과:토론_문서_지침(사람들을 오도하지 마세요: 사실이 아니거나 사실과 거리가 먼 이야기로 여론을 오도하지 마세요. 그런 일을 피하기 위해서는 다음 사항에 유의해야 합니다. 다른 사람의 말을 인용할 때는 정확해야 합니다.) 위반으로 차단을 요청합니다.

위와 마찬가지입니다. 현재 관리자 가용 인원이 적은 데다, 이전 다검 결과처럼 논점을 이탈한 이의 제기 ('저 사람이 다중 계정이긴 하지만 유니폴리는 아니잖아요' 라든지)에도 2년간이나 관련 업무가 마비될 정도였는데, 대체 무슨 근거로 무기한 차단이 남발되고 있다 단정하는지 모르겠네요. 설마 이전 돈가스 토론의 방해 편집자 이야기입니까?

일단 결론부터 말하면 Mailzzang+aus는 영어 위키백과에서 여러 다중계정을 사용하다 무기한 차단됐으며,en:Category:Wikipedia sockpuppets of Mailzzang+aus 그 다중계정들은 대부분 한국어 위키백과에서도 유니폴리의 다중계정으로 판명되었습니다. 왜 그 때 한국어 위키백과에서도 조치가 취해지지 않았는지 이해할 수가 없네요. 또한 백:오리상 한국어 위키백과의 활동을 봐도 이 사용자는 유니폴리가 확실합니다. 사실 영어 위키백과에서 이미 검증된 사안이기 때문에, 이것만으로도 바로 유니폴리의 다중계정으로 무기한 차단 신청해도 되지만, 혹시나 다른 언어 위키의 다중계정 검사는 여기서 단지 정황 증거로만 받아들여질 수도 있어 기타 증거들로 확실히 할 필요가 있고, 유니폴리의 편집 패턴에 대한 기록을 남기기 위해 증거를 수집한 것을 올립니다.

이것만으로도 바로 유니폴리의 다중계정으로 무기한 차단 신청해도 되지만,이라는 근거에서 알 수 있듯이, 2019년 2월에 차단 요청이 이뤄질때는 Mailzzang+aus 계정에 대해 유니폴리라는 이유로 차단 요청이 이뤄진 것이 맞고, '유니폴리가 아니더라도 차단해야 한다'는 말은 없습니다.


차단되기 직전에는 마지막에 Wikitori님과 みみかざりちち님이 유니폴리가 아니라도 차단이 가능하다며, '한국어 위키백과에서도 차단된 계정의 차단 회피'를 근거로 제시한 사실은 있습니다.

@Trainholic: 그 사람을 사칭한 유니폴리 계정이 100% 확실합니다. 자세한 사유는 여기에도 잘 기입되어 있네요. 또한 유니폴리 계정 여부와 관계없이 이 계정 자체의 행동만으로도 이미 무기한 차단 요건을 충족하고도 남았습니다. 사용자:Mailzzang 문서의 편집 역사를 보시면 저 계정이 그 문서를 도용해서 자기 사용자 문서에 갖다 붙인 역사를 확인할 수 있으며, 여기에 인용한 부분에도 언급되었듯이 저 시점에는 유니폴리 계정의 저러한 행태가 매우 많았습니다.--Wikitori (토론) 2019년 2월 12일 (화) 17:11 (KST)

추가로 덧붙이면 문단 작성자께서 언급하신 바에 따르면 이 계정은 이미 다른 계정들의 다중 계정으로 영어판 위키백과에서 무기한 차단되었다고 합니다. 그러나 그 다른 계정들은 한국어 위키백과에서도 차단된 계정입니다. 따라서 이 계정은 그 계정들의 차단 회피로 무기한 차단이 가능합니다. 여러 계정들의 차단 회피, 유니폴리의 차단 회피, 다른 사용자 사칭, 분란 조장 등 무기한 차단 사유는 셀 수가 없습니다.--Wikitori (토론) 2019년 2월 12일 (화) 17:39 (KST)

@Trainholic: 아니 이 정도로 명백한데 그걸 왜 물어보나요? 그럼 유니폴리가 자수라도 할까요? 최초에 링크 첨부한 것도 제대로 모르시고, 내용 똑바로 읽어보시긴 하셨나요? Wikitori님 말대로 유니폴리를 떠나서 이 계정의 행위 자체만으로도 무기한 차단감입니다. --みみかざりちち (토론) 2019년 2월 12일 (화) 18:01 (KST)

위키토리가 제시한 차단 사유 중 1)'여러 계정들의 차단 회피'는 실제로는 en:Category:Wikipedia sockpuppets of Mailzzang+aus에 나오는 계정들이 한국어 위키백과에서 차단되지 않았으므로 사실 무근, 2)유니폴리의 차단 회피는 유니폴리가 아니므로 사실 무근, 3) 다른 사용자 사칭은 위키토리님이 메일짱 계정은 유니폴리가 메일짱을 사칭한 계정이라고 헛소리한 주장이므로 사실 무근, 4) 분란 조장은 근거 없음으로 적용되어서는 안되는 것이었습니다..


분명히 실제로 en:Category:Wikipedia sockpuppets of Mailzzang+aus에 나오는 계정들은, 한국어 위키백과에서는 공유 계정으로 차단된 사용자:Eieiei를 빼고 차단된 계정이 없기 때문에, '차단 회피'가 될 수 없는 것이 분명하며, 2015년의 일은 이미 한국어 위키백과에서 유니폴리에 의해 악의적으로 신고가 들어갔고 Mailzzang+aus님과 비슷한 대역으로 나온 계정의 신원이 확인되었다며 다른 사람인데 억울하게 영어판의 다중계정 검사에 걸린 일이라 벌을 주지 않기로 결정된 일이기 때문에 명백하게 차단 사유가 없는 상황이 맞았습니다.


물론 2015년 이전에 Mailzzang+aus님이 동원 계정을 사용한 것 아니냐는 의혹을 피할 수 없는 것과 별개로, 그것을 가지고 뒤늦게 벌을 줄 수는 없습니다.


Wikitori님과 みみかざりちち님 등은 해당 차단 요청에서 '유니폴리가 아니더라도 2015년에 다중계정을 악용했기 때문에 지금이라도 차단되어야 합니다'라고 주장한 것이 아니라, '그때 한국어 위키백과에서 계정이 차단되었기 때문에 차단 회피가 된다'고 주장한 것이 명백한 사실입니다.


위와 마찬가지입니다. 현재 관리자 가용 인원이 적은 데다, 이전 다검 결과처럼 논점을 이탈한 이의 제기 ('저 사람이 다중 계정이긴 하지만 유니폴리는 아니잖아요' 라든지)에도 2년간이나 관련 업무가 마비될 정도였는데, 대체 무슨 근거로 무기한 차단이 남발되고 있다 단정하는지 모르겠네요. 설마 이전 돈가스 토론의 방해 편집자 이야기입니까?

trainholic님은 Mailzzang+aus님이 다중계정이 맞다 틀리다에 대해 일체 얘기한 적이 없는데, 마치 trainholic님이 '저 사람이 다중 계정이긴 하지만'이라고 말한 것처럼 왜곡하였습니다.

@Trainholic: @호로조: 위에도 언급했듯이, 설사 유니폴리가 아니더라도 상관없이 이 계정 사용자는 차단 회피와 아이피 동원 정황이 명백하여 행위 자체만으로도 무기한 차단 대상입니다. 제발 위에 내용을 제대로 읽고 말씀해 주세요. --みみかざりちち (토론) 2019년 2월 12일 (화) 19:39 (KST)

이 글이 요청된 사유를 잘 살펴보시기 바랍니다. 다른 언어판의 문제가 아니라, 다른 언어판에서 다중 계정으로 차단된 계정이 한국어판에서도 이미 같은 사유로 차단되었으니 그 계정들의 차단회피로 무기한 차단 가능하다고 말씀드렸습니다. 또한 생북과 같이 이미 이 사용자와 동일한 행동을 하는 계정들은 다중 계정 여부와 관계 없이 무기한 차단되었으니 정확히 확인해보시기 바랍니다.--Wikitori (토론) 2019년 2월 12일 (화) 19:46 (KST)

みみかざりちち님과 Wikitori님은 계속 Mailzzang+aus님이 2019년 당시 활동이 다른 언어판에서 다중 계정으로 차단된 계정이 한국어판에서도 이미 같은 사유로 차단되었으니 그 계정들의 차단회피가 된다고 주장하였으나, 한국어 위키백과는 유니폴리에 의한 악의적인 요청이고, 신원이 인증된 만큼 그 계정들을 차단하지 않았으며, 오직 공유계정 만을 차단하였을 뿐입니다. 계속적으로 みみかざりちち님과 Wikitori님이 한국어 위키백과에서 차단하지 않은 계정을 근거로 차단 회피라고 호도한 것이 분명합니다.

그래서 분당선M님도

몇가지 사실 관계를 알리고자 합니다. 영어 위키백과서 해당 계정에 대한 다중계정 정책 위반으로 차단되었습니다 en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Mailzzang+aus/Archive (근데 이건 유니폴리가 해당 언어판 다검에 다중 계정 검사를 악용해서 차단된 것이 안타까운 내용이지요). Orient~kowiki계정과의 동일인 이라고 영어판에서 검출되었습니다. 단, 한국어 위키백과 내에서 Eieiei에 대해서는 "공유 계정"으로 해당 계정에 대해서만 차단된 것으로 보이며, 다만 이걸 한국어 위키백과에서 적용하기 위해서는 본 위키에서도 동일한 다중계정 악용을 한 정황이 필요한데 이것을 하지 않은 것으로 당시에 판단된 이상 현 시점에서는 해당 결과를 뒤집을 수 있을까요? 그리고 유니폴리랑 비슷하다고 유니폴리 몰이를 하는 것에 대해서는 신중해야 할 것입니다.

라고 하여서, 뒤늦게 차단을 하기 위해서는 다른 사람의 계정이라는 해명을 뒤집고 동일인이라고 볼 근거가 필요하며, 차단 회피는 아니며 현 시점에서 뒤집을 수 없다라는 취지로 발언을 했습니다.

위와 마찬가지입니다. 현재 관리자 가용 인원이 적은 데다, 이전 다검 결과처럼 논점을 이탈한 이의 제기 ('저 사람이 다중 계정이긴 하지만 유니폴리는 아니잖아요' 라든지)에도 2년간이나 관련 업무가 마비될 정도였는데, 대체 무슨 근거로 무기한 차단이 남발되고 있다 단정하는지 모르겠네요. 설마 이전 돈가스 토론의 방해 편집자 이야기입니까?

호로조님에 의한 차단 이전의 みみかざりちち님과 Wikitori님의 주된 논점은 "Mailzzang+aus 계정은 유니폴리의 다중계정이다"이며, 보조적으로 막판에 추가한 논점이 "한국어 위키백과에서 차단된 계정의 차단을 회피했다"인데, 실제로는 한국어 위키백과에서 차단된 계정의 차단 회피가 아니고, "Mailzzang+aus 계정은 유니폴리의 다중계정이다"가 사실 무근이며,

trainholic님은 "다중계정은 맞다"고 한게 아니라 ' 다른 언어판의 일은 다른 언어판의 일'이라며 다중계정이라고 생각된다면 총의를 모으라고 하였습니다. trainholic님도 2015년의 사건이 꽤 큰 충격을 부른 일이라, 영어판에서 검출은 됐지만 합리적인 해명과 다른 사람이라는 증거가 나와서 한국어판에서는 다중계정으로 보지 않기로 한 일을 어렴풋이 알고 계셨던것으로 보입니다.

어쨌든 유니폴리로 몰아서 차단까지 하셨던 것은 맞지 않습니까. 다른 언어판의 일은 다른 언어판의 일입니다. 정 메일짱님이 의심스럽다면 다검에서 총의를 모으십시요. 그리고 괴물을 잡기 위해 우리가 괴물이 되는 추한 모습을 보이지는 맙시다. 역사 속에서도 있던 일 아니었나요? --trainholic (T, C) 2019년 2월 12일 (화) 19:43 (KST)

trainholic님의 논점은 '저 사람은 유니폴리가 아니다.', '다른 언어판의 일은 다른 언어판의 일이다', '한국어판에서의 일에 대해서는 다검에서 총의를 모아라' 고 한 것으로, Mailzzang+aus님이 한국어판에서 차단 회피를 한 것이 아니며 차단 요청자 측의 주된 논점과 부된 논점이 모두 틀린게 분명한 이상, 논점을 일탈한 이의제기라고 볼 수 없습니다.

따라서 부득이 사랑방 등에서 관리자의 권위를 동원해 거짓 선동을 하고 있는 Reiro님에 대한 차단을 요청합니다. 223.62.163.58 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 01:08 (KST)답변

아니오아니오반려 아, 그렇군요. 물론 읽지는 않았습니다. 동원 아이피처럼 명백한 사유는 당사자가 처리 가능한 건 아시겠죠 --Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 01:12 (KST)답변

사용자:Mailzzang+aus 차단 해제 요청 (2)[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

사용자:호로조는 올해 여름 Mailzzang+aus님을 차단하면서

해당 사용자는 아이피 사용자와의 다중계정 검사가 정책상 가능하지 않다는 것을 악용하여 여러 아이피 계정을 동원하여 본인이 원한을 가진 사용자들을 공격하기 위해 활동했을 가능성이 높다고 판단됩니다. 이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴에서 드러납니다. 저는 이것이 차단 신청에 있어 필요한 책임을 회피하고 자신의 계정을 유지하여 오래 동안 활동함으로써 본인의 계정이 가진 의견의 호소력을 높이려는 교묘한 방법이라고밖에 생각되지 않습니다. 해당 사용자가 어느 정도 위키백과 활동에서 제외된다 하더라도 다시 문제를 일으키지 않으리라는 보장이 없으며, 차단 해제 후에 위키백과 공동체 내에서 해당 사용자의 행동으로 발생할 불확실성은 해당 사용자의 차단에 기간을 정하고 그 동안 해당 사용자가 반성하므로써 행동이 개선되리라 믿는 기대보다 큽니다. 결정적으로 해당 사용자의 행동은 위키백과 공동체 내에서 해당 사용자에게 가지는 기대를 현저히 저버렸으므로 해제 기한을 정하지 않은 차단이 반드시 필요하다고 보이는 대목입니다.

라고 발언했습니다. 그러나 이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴이라고 주장할 수 있는 것은 모두 2019년 이전에 대해서만 나타나며, 이에 대해서는 분당선M 관리자에 의해 콜라보라는 근거가 없고, Mailzzang+aus님이 아닌 사람이 요청한 것으로 보인다고 판정이 이뤄진 바 있습니다.

위키백과:사용자_관리_요청/2019년_제7주#검토 알림에서

해당 사관을 처리하겠습니다. 요청자께서 제시하신 4곳의 사용자 관리 요청 문서들 모두 확인해 보겠습니다.

이와 같은 내용으로 요청자가 제시한 증거는 성립하지 않는다 판단, 최종적으로 본 요청을 반려 합니다.

요청자께서 이후 제시한 근거는 차단이 성립되는 근거로서 실효성이 없다고 판단합니다. 아이피는 대부분 SKT의 통신사 아이피였으며, 피요청자는 외국 거주한다는 사실등의 정보 판단할 수 있는 근거도 있겠디만 결정적으로 Wikitori사용자가 요청한 유니폴리 몰이로 인한 차단으로 인해 Wikitori에 대한 부정적인 시각을 가진 다른 사용자들이 많았고 (나무위키에 관련 비판 내용이 기제되어 있는 시점에서) 해당 사용자의 발언을 살펴보면 피요청자의 패턴과 유사하다고 보여지지 않습니다, 즉 단순히 Wikitori님을 대상으로 한 사용자 관리 요청에 발언을 한다 해서 그것이 다중계정 악용이라고 볼수 없다는 점ㅇ입니다. 단순히 피요청자의 의견을 무조건 "누구랑 콜라보한다"라는 식의 증거는 부적절하며 이 또한 더 객관적으로 조심해서 접근해야 합니다.

라고 명확하게 반려가 이뤄진 사안이며,

이후 사안들은 그중 어느것도, IP 사용자가 발의한 차단 요청에 Mailzzang+aus님이 찬성표를 행사한 것이 없습니다.

따라서 이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴에서 드러납니다. 는 사실 무근의 주장이며, 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제15주#사용자:Cyberdoomslayer 초장기간 차단 및 그 다중계정 무기한 차단 요청은 IP가 아닌 계정 사용자에 의해 발제된 토론으로 여러 사용자들이 참여해 난장판이 된 상태에서 뒤늦게 Mailzzang+aus님이 참여한 경우이며, 그 뒤의 것들은 Mailzzang+aus님이 차단 요청 토론에 참여한 적이 일절 없으므로, 호로조님의 차단 사유는 명백한 허구여서 차단 해제를 요청합니다. 223.62.163.58 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 01:08 (KST)답변

아니오아니오반려 위 문단 답변으로 갈음합니다. 동원 아이피는 안돼요.--Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 01:13 (KST)답변

사용자:2001:2D8:EE45:45B1:CC99:D2AE:57CA:2014 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

2001:2D8:EE45:45B1:CC99:D2AE:57CA:2014 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

차단 회피 Striker9498 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 21:04 (KST)답변
예예완료 1개월 차단합니다. Reiro (토론) 2021년 11월 4일 (목) 22:50 (KST)답변

사용자:2001:e60:8819:ae31:d99d:7dbe:a19:9919 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

2001:e60:8819:ae31:d99d:7dbe:a19:9919 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

이분 관리자에게 문서를 되돌렸다고 합니다. 문서의 편집 경위를 볼 때 문서의 의견을 되돌린것은 문서 훼손에 해당한다고 생각을 합니다. 이에 위 아이피 사용자를 차단 요청 하는 바 입니다.--いつか私たちが覚えている 토론·기여 2021년 11월 5일 (금) 19:42 (KST)답변

사용자:Reiro 차단 요청 (2)[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

차단 해제 이후로도 계속되는 공격성 및 위키백과 공동체 비난 등 협업 정신에 위배되는 행위로 차단을 신청합니다. 사용자:RedMosQ님처럼 난폭한 행동을 통해 한국어 위키백과를 길들이려는 악의적 시도로 보입니다. 차단 해제 당시의 약속은 이미 지켜지지 않은지 오래되었네요.

의견 백:먹이 --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 11월 6일 (토) 02:08 (KST)답변
적당히 하세요 --바다표범 보호자 2021년 11월 6일 (토) 21:22 (KST)답변

Ddanddala100[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

강기정 문서에서 특정 정치인의 논란 부분을 통으로 지우는 비중립적 편집을 반복하고 있어 차단 신청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 11월 6일 (토) 12:35 (KST)답변

경고 후 움직임이 없어 일단 취하합니다. Sqncjs (토론) 2021년 11월 6일 (토) 21:02 (KST)답변
아니오아니오반려 신청자의 의사에 따라. Reiro (토론) 2021년 11월 7일 (일) 02:26 (KST)답변

사용자:218.50.37.150 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

218.50.37.150 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

지속적이고 악의적인 문서훼손. 존중합시다 리스펙! (토론) 2021년 11월 6일 (토) 18:37 (KST)답변

예예완료 3일 차단합니다. Reiro (토론) 2021년 11월 7일 (일) 02:27 (KST)답변

Contechanwoo[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

조현우 문서에 대해 앞의 요약 부분, 초기 생애 등 여러 문단 임의로 삭제하는 하고 있어 차단 신청합니다.

또한 수원 삼성 블루윙즈 2021 시즌 문서에서 스타니슬라프 일류첸코 선수를 개류첸코로 대구 FC를 대구 코로나 19로 홍정운을 개정운으로 비하 하고 있는 것으로 보아 해당 문서에 집착하고 있는 분이 또다시 계정을 파서 접근한 것으로 보입니다. 이에 수원 삼성 2021 시즌의 보호 수준 증가 역시 함께 요청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 11월 7일 (일) 15:33 (KST)답변

예예완료 무기한 차단하고 수원삼성 2021 시즌 문서 보호 수준을 '보호' 등급으로 상향 조정했습니다. Reiro (토론) 2021년 11월 7일 (일) 16:37 (KST)답변

2001:2D8:68A6:BC7E:4198:542B:F06A:1D4A 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

방탄소년단 멤버들의 문서를 지속적으로 훼손하고 있습니다. --The untold truth (토론) 2021년 11월 7일 (일) 17:08 (KST)답변

예예완료 3일 차단합니다. Reiro (토론) 2021년 11월 7일 (일) 17:18 (KST)답변

부적절 계정명[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

난 바보다 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 

로그인이 안되었네요.땅파기 (토론) 2021년 11월 12일 (금) 11:07 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2021년_제44주&oldid=31045720"