사용자토론:Ykhwong/보관 문서/4

문서의 거취

문서의 연결이 확연히 변화하게 되는 편집(이동과 삭제)을 할 때에는 그 문서를 가리키는 넘겨주기가 있는 지 세심하게 확인하여 주었으면 더욱 좋겠습니다. Irafox (토론) 2010년 8월 1일 (일) 19:59 (KST)

가리키는 글을 보며 양산은 이미 옮겼었는데 파라솔을 보지는 못했군요. 다음부터 세심하게 확인하겠습니다. 감사합니다. ted (토론) 2010년 8월 1일 (일) 20:01 (KST)

WxWidgets

이 문서는 삭제 신청의 상태로 생성되어 그 의도가 이해되지 않습니다. Irafox (토론) 2010년 8월 3일 (화) 15:31 (KST)

의도가 아닌 실수였습니다. :) 코뿔새과 문서를 작성할 때에도 모르고 넣은 경우가 있었습니다. 실수라고 판단되시면(백과사전에 올라갈 내용으로 글이 충분하다고 생각되시면) 너그럽게 틀을 제거해 주시고 글을 다듬어 주시면 됩니다. ted (토론) 2010년 8월 3일 (화) 20:05 (KST)

QP 문서

오래된 문서인데, 최초 작성자시더라구요. 중요한 건, 애매하게 중간에 하나가 빠져 있는 상태던데 무엇을 추가하실 것이 있나요?(중간을 삭제하려니까 뭔가가 찜찜해서 말이죠..;;) --가람 (토론 · ↺) 2010년 8월 4일 (수) 22:01 (KST)

중간에 어떠한 것이 빠져있나요? ted (토론) 2010년 8월 5일 (목) 00:48 (KST)

사이에 *[[ȹ]] 이렇게 되어 있네요. 뭔가 쓰려던 흔적 같아서요.. --가람 (토론 · ↺) 2010년 8월 5일 (목) 00:51 (KST)

신경 쓰지 않으셔도 됩니다. 다른 좋은 것으로 대체해 놓았습니다. ted (토론) 2010년 8월 5일 (목) 00:53 (KST)

군삼녀

안녕하세요, 어느 사용자께서 발의하셔서 군삼녀에 관한 삭제토론이 진행 중이네요. 작성자에 대한 통보가 없어 제가 대신 해드립니다. --hun99 (토론) 2010년 8월 9일 (월) 08:27 (KST)

답변이 늦어져서 죄송합니다. 오늘 군대 전역을 해서 이제서야 글을 씁니다. 해당 삭제토론에 대한 의견을 올렸습니다. 꽤 오래 전에 썼던 글인데 작성했던 기억이 나지 않는군요. 감사합니다. ted (토론) 2010년 8월 11일 (수) 14:58 (KST)

제초제 문서

의견 주석의 링크가 잘못 걸려 있네요. 수정해주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의 · ↺) 『One day, one hour』 2010년 8월 16일 (월) 18:42 (KST)

아, 번역 하신 거군요.. --가람 (논의 · ↺) 『One day, one hour』 2010년 8월 16일 (월) 18:47 (KST)

영어 위키백과의 링크 자체가 깨진 것이었군요. 제가 알아서 수정했습니다. 알려 주셔서 감사합니다. (혼란을 막기 위하여 영어 위키백과 쪽 링크도 수정해 놓겠습니다.) ted (토론) 2010년 8월 16일 (월) 18:48 (KST)

틀:OS

사이드바틀을 제 사용자 하위 문서로 옮겼으니 이것도 어떻게 해야 하지 않을까요?--Leedors (토론) 2010년 8월 22일 (일) 20:51 (KST)

사이드바틀은 이미 ChongDae님이 옮기셨습니다. OS 틀을 계속 문제 없이 이용할 수 있을 것으로 보입니다. ted (토론) 2010년 8월 22일 (일) 21:42 (KST)

성경학/성서학

성서학이 더 널리 쓰이네요. 그리고 성경을 종교 경전이 아닌 학문적으로 접근하는 것이니 성서학이 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2010년 8월 26일 (목) 13:30 (KST)

네, 학문적 의미로서 성서학으로 옮겨 주세요. ted (토론) 2010년 8월 26일 (목) 13:34 (KST)

위키백과:서명

[1] 서명의 길이 부분을 편집하셨는데 길이에는 어떠한 명문적 제한을 두고있지 않았습니다. 자칫 지침 문서를 과도하게 수정하시는 것이 아닌가 걱정이 되네요. - 츄군 (토론) 2010년 9월 1일 (수) 19:55 (KST)

"서명 꾸미기" 단락도 원래 없었는데 논의가 없는 상황에서 제가 추가해 놓은 것인데 이 단락도 싸그리 지워야 할지 모르겠네요. 일단 서명 목적 등 오늘 추가된 피상적인 정보는 유지하겠습니다. ted (토론) 2010년 9월 1일 (수) 20:17 (KST)

내용이 옳건 그르건, “지침”의 내용에 큰 변화를 줄 경우에는 위키백과 공동체의 총의를 얻어야 합니다. 추가하신 내용의 취지를 이해하지 못하는 바는 아니나, 수정이 필요하다면 먼저 토론에서 의견을 구하는 게 순서 아닐까요? - IRTC1015 (토론) 2010년 9월 1일 (수) 20:28 (KST)

죄송합니다. 지침임에도 그 중요성을 인지하지 못하고 토론 없이 전반적 수정을 하였던 저의 잘못이기에 해당 위키백과 문서의 토론에 사과 글을 올렸습니다. ted (토론) 2010년 9월 1일 (수) 20:30 (KST)

사용자 인터페이스 출처 요구

반갑습니다, Ykhwong/보관 문서님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 고맙습니다. 다름이 아니오라 사용자 인터페이스 문서에 하신 기여에 대해 알려드릴 것이 있습니다. Ykhwong/보관 문서님이 사용자 인터페이스에 편집하신 내용에 대해 출처가 요구되었습니다. 위키백과의 내용에 신뢰할 수 있는 출처를 밝히는 것은 글을 읽는 사람이나 편집하는 사람이 확인할 수 있음을 보증하고, 해당 편집이 독자 연구가 아님을 보여 주고, 저작권 침해의 주장을 피하는 데 도움이 됩니다. 적절한 출처가 제시되지 않으면 해당 내용이 삭제될 수 있으니, 번거로우시더라도 처리를 부탁드립니다. 혹시 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 됩니다. 더 궁금한 게 있다면 질문방에 질문을 남기거나, 저 또는 다른 사용자에게 질문해 주세요. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다.

주 기여자로써 출처 요구를 요청합니다. 언제 들어오시는지 모르겠지만, 접속하시면 처리 부탁합니다. --어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2010년 10월 12일 (화) 23:40 (KST)

네? 문서에 들어가보니 출처 요구에 관한 어떠한 틀이나 언급도 없네요. 출처가 요구되었다니, 이것이 무슨 말씀이신지 도무지 이해가 되지 않습니다. ted (토론) 2010년 10월 25일 (월) 00:45 (KST)

분류를 달아주세요

안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 고맙습니다! 다름이 아니오라 카드 리더 문서를 생성하시면서 분류를 달지 않으신 것을 보고, 분류 다는 방법에 대해 알려 드리고자 합니다.

• 문서의 본문 아래에 [[분류:분류명]]을 입력하시고 '분류명' 자리에 문서와 관련된 분류명을 적어 넣어주시면 됩니다.
• 적당한 분류명을 모를 때에는 해당 문서와 비슷한 종류인 다른 문서를 찾아 그 문서가 어떤 분류에 속해 있는지 알아보시면 도움이 됩니다.

분류 기능을 활용하면 비슷한 종류의 문서들이 한곳에 모이기 때문에, 특정 분류의 글들을 읽고자 하는 사람들이 문서를 쉽게 찾을 수 있습니다. 그 밖에 궁금한 점이 있거나 도움이 필요하시면 위키백과 도움말을 참고해주시고, 알고 싶은 내용이 도움말에 없다면 질문방에 질문을 올려주세요. 그러면 다른 위키백과 사용자 분들이 답변해주실 것입니다. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 10월 23일 (토) 19:22 (KST)

문서를 작성할 때마다 그 동안 분류를 달아왔었습니다. (제 사용자 문서의 작성 문서 링크의 2900여건의 작성 글의 역사를 보세요) 분류를 다는 방법을 굳이 알려주지 않으셔도 됩니다. 지금은 학업 등 여러 사정이 있어서 위키백과에 기여할 수 없습니다. ted (토론) 2010년 10월 25일 (월) 00:45 (KST)

관리자 선거 알림

Ykhwong님! 현재 한국어 위키백과에서는 2010년 10월 22일 (금) 22:37 (KST)부터 2010년 11월 5일 (금) 22:37 (KST)까지 Chugun의 관리자 선거가 진행되고 있으니 많은 참여를 부탁드리며, 찬성 또는 반대로서 서명해 주신다면 관리자 선거의 활성화에 큰 도움이 될 것입니다. 관리자 후보를 직접 검증하여 주시기 바랍니다.Irafox (토론) 2010년 10월 26일 (화) 00:35 (KST)

쪽지

저는 김성정 할아버지입니다. 문서 wikileaks를 서핑하는 중에 대학생인 ykhwong님의 사용자문서 및 Naver 블로그(ykhwong 유칸지)를 잠시 엿보고 갑니다^^ Sungzungkim 2010년 12월 7일 (화) 16:45 (KST)

반갑습니다. 이제 보네요. 그러고 보니 위키리크스 문서를 작성한 지 꽤 된 것 같습니다. :) ted (토론) 2010년 12월 23일 (목) 20:52 (KST)

오랜만입니다.

정말 오랜만이시네요. 다름이 아니라 저 없는 동안 잘 지내셨는지요? (뒷북일지도 모르겠지만 제대 하셨습니까? 제대 하셨으면 뒤늦게 축하드립니다.) 다름이 아니라 시간이 있으시면 오랫동안 쉰 위키백과프로젝트 화폐 관련해서 한가지 부탁드릴일이 있어서요. 다름이 아니라 틀:통화 정보를 개편할려고 합니다. 미국 위키백과에 있는 같은 틀을 소스로 개편을 하려는데 도와주실수 있으십니까? 답변 부탁드립니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2011년 1월 26일 (수) 21:38 (KST)

네, 군대는 다녀왔습니다. 지금은 학업 등 여러 일들이 있어서 위키백과 활동이 어렵습니다. 천천히 생각해 보도록 할게요. ted (토론) 2011년 1월 27일 (목) 01:21 (KST)

반스타

		위생병 반스타
		새벽부터 지금까지 반달을 대쳐해 오셨기 때문에 반스타를 드립니다.

• 참 힘드시겠어요. 그 분이 또 난리를 피우시네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 2일 (수) 08:47 (KST)

드디어 해결이 된 것 같습니다. 반스타 감사합니다. 저도 일을 잘 한 사용자를 찾아 반스타를 주고 싶어지네요. ted (토론) 2011년 2월 2일 (수) 08:56 (KST)

(병원 컴퓨터로 접속중) 설날 새벽부터 수고하셨습니다. 제가 갤럭시 s로 접속하느라 편집이 늦어지는 동안 님이 다 막아 내셨네요. 감사합니다:-) --밥풀떼기 (토론 • 기여 • 총편집횟수 • 로그 • 이메일) 2011년 2월 2일 (수) 09:04 (KST)

저런, 정말 고생하셨습니다. 갤럭시 S로 기여하는 것이 쉽지만은 않을텐데요. ted (토론) 2011년 2월 2일 (수) 09:05 (KST)

차단 경고틀

[2]로 봐서 풀기로는 적합해보이지 않습니다. 풀기를 하려면 틀을 고쳐야 할 듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 2일 (수) 09:15 (KST)

서버에 부담이 될 것 같아서 무작정 풀어버렸네요. 참고하겠습니다. ted (토론) 2011년 2월 2일 (수) 09:22 (KST)

도시 국가 문서 넘겨주기

사용하지 않는다는 보장은 없습니다. 넘겨주기의 목적은 검색을 원활하게 하는 역할인데 사용하지 않는 다는 것은 무리가 있습니다. 그렇게 보자면, 1 대 1 대응하는 끄룽 텝 마하나콘 아몬 라따나꼬신 마힌타라 유타야 마하딜록 폽 노파랏 랏차타니 부리롬 우돔랏차니웻 마하사탄 아몬 삐만 아와딴 사팃 사카타띠야 윗사누깜 쁘라싯 넘겨주기 문서도 잘 사용하지 않으므로, 필요가 없게 됩니다. 물론, 현재 제가 만든 넘겨주기 문서들은 도시 국가로의 넘겨주기 이므로, 1:1 넘겨주기라 보기에는 무리가 있습니다만, 도시 국가라는 점을 감안하면 있을 수 있는 넘겨주기라고 보아집니다. 이에 대해, 어떻게 생각하시는 지요? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 5일 (토) 17:14 (KST)

기나긴 제목으로는 검색할 가능성이 있습니다. (일반 사용자가 입력 도중 자동 완성을 통해 해당 검색어를 보겠지만요) 넘겨주기의 목적이 검색을 원활하게 하는 목적이지만 제가 앞서 토론에서 언급하였듯이 위키백과를 사용하는 일반 사용자가 괄호까지 쳐가며 ("(수도)" 등) 검색할 일이 없다는 것입니다. 사용자토론:Jmkim dot com#넘겨주기에 대하여 또한 참고하시기 바랍니다. 관리자까지도 이에 동의한 사항입니다. ted (토론) 2011년 2월 5일 (토) 17:18 (KST)

살짝 끼어 토론을 참여한다면, 다음과 같이 말씀드리고 싶습니다. 관리자 까지 동의를 하였다면, 사무관까지 동의한 것이 있습니다. 파리 (프랑스)가 있는데 파리 (도시)를 뭐하러 칠까요? 같은 이유입니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 5일 (토) 17:35 (KST)

파리 (도시)가 있는 이유는 제가 알기론 훗날 파리 (프랑스)로 이동되었기 때문입니다. 이 경우 기존에 파리 (도시)를 사용하고 있던 다른 문서들이 있기 때문에 생존해 있는 것입니다. 이미 설명을 드렸듯이 다른 문서에서 전혀 사용하지 않을 경우 넘겨주기 문서는 필요가 없습니다. 덧붙여 파리 (도시)로 연결된 모든 문서들의 링크를 파리 (프랑스)로 옮겼을 경우 기존의 파리 (도시) 링크를 삭제 신청을 할 수 있습니다. 사용하지 않는 넘겨주기이기 때문입니다. ted (토론) 2011년 2월 5일 (토) 17:38 (KST)

참고로 지금 SEVEN님께서 제공해 주신 링크의 역사는 넘겨주기 역사가 아닌 문서 이동 역사입니다. 문서가 이동되면 자연스럽게 넘겨주기 처리가 됩니다. 이는 사무관의 동의와 무관한 부분입니다. ted (토론) 2011년 2월 5일 (토) 17:44 (KST)

죄송합니다. 착각한 부분입니다;; 그래서 정리를 해 보자면, '넘겨주기는 편의를 위한 것이므로, 대상 문서와 일대일 대응이 된다면, 얼마든지 만들 수 있습니다.'(백:넘겨주기#지침)이지만 '해당 링크를 사용하지 않음'이 되기 때문에 삭제 신청을 하신 거군요. 하지만, 가람님의 삭제 신청 이의를 보시면 도시나 수도로 검색하려거나 도시 국가이기 때문에 검색의 용이함을 목적으로 필요하다고 합니다. 이에 대해서는 어떻게 생각하십니까? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 5일 (토) 17:48 (KST)

다른 문서에서 넘겨주기로 쓰이지 않을뿐 아니라 일반 사용자가 뒤의 괄호까지 입력해가며 검색할 가능성이 없을 것으로 보여 삭제 신청을 한 것 뿐입니다. 표제어에 괄호가 있는 문서는 일반적으로 특정 표제어의 (소리는 같으나 뜻이 다른) 문서로 취급하는 것이 보통입니다. 이를테면 일반 사용자는 소수로 들어간 다음 소수 (수론)이나 소수 (실수)로 들어가는 것이 보통이며, 자동 완성 기능도 있기 때문에 "소수"까지만 쳐도 그 뒤에 (수론)이나 (실수)가 붙은 검색어까지 검색이 자동으로 됩니다. 근데 굳이 사용하지 않는 괄호가 있는 넘겨주기 표제어를 더 만들어서 검색어 출력시 동음이의처럼 보이는 더 많은 괄호 있는 표제어로 혼란을 가중시킬 필요는 없어 보입니다. 일단 지침에 나와있는대로 일대일 대응이 된다면 넘겨주기를 많이 만드는 데에는 이의가 없습니다. (제가 너무 사용자 접근성에 대해 고민했을 수도 있습니다.) ted (토론) 2011년 2월 5일 (토) 18:12 (KST)

여기까지 들으니 이해가 되는군요. 검색할 때 뒤에 표시가 된다면, 굳이 '넘겨주기 문서'를 만들 필요가 없겠지만 또 다른 접근성을 고려하여 삭제 신청 틀과 이의 틀을 모두 떼도록 하겠습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 5일 (토) 18:16 (KST)

또 다른 접근성에는 여전히 의문이 있지만 지침에 의거하여 유연하게 처리해 주시길 바랍니다. ted (토론) 2011년 2월 5일 (토) 18:28 (KST)

(줄 처리) SVN님께서 모나코 (수도)와 모나코 (도시)를 모나코로 넘겨주기하셨는데 미처 넘겨주기를 하지 않으신 것이 있으셔서 싱가포르 (수도)도 싱가포르로 넘겨주기하였습니다. ted (토론) 2011년 2월 5일 (토) 18:36 (KST)

(알림) 해당 넘겨주기 문서들은 불필요한 것으로 판단되어 삭제 처리되었습니다. ted (토론) 2011년 2월 21일 (월) 11:50 (KST)

등각장론 문서

공형장 이론(등각장론) 문서의 한글을 매끄럽게 해주셔서 감사하게 생각합니다. 일본 유학중이라 일본어 용어도 많이 튀어나오고 해서 애먹었거든요 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Posteinstein (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

아닙니다, 도움이 되어서 다행입니다. 제가 도리어 위키백과에 기여해 주셔서 감사하다는 말씀을 드리고 싶네요. 다만 해당 문서에 출처를 포함한다면 더 미더운 문서가 되리라 생각합니다. :) ted (토론) 2011년 2월 11일 (금) 09:46 (KST)

효민 신기초등학교에 대해

[3] 유일한 출처가 그 블로그 캡쳐 사진 밖에 없습니다. "애매한 블로그 사진 링크 제거" 라고 하셨는데요 그렇다면 학력에 있는 신기초등학교도 제거해야 되는거 아닙니까? 그 외에 중학교도 고려해봐야 되지 않을까요?--Nhero2006 (토론) 2011년 2월 18일 (금) 10:11 (KST)

위키백과에서 블로그를 신뢰할 수 있는 출처로 왜 삼지 않고 있는지를 살펴 보시기 바랍니다. 토론:옥소리 (사운드 카드)도 참고 바랍니다. ted (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:21 (KST)

네 알고 있습니다. 신기초등학교와 중학교는 삭제 되어야 되지 않겠습니까?--Nhero2006 (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:23 (KST)

특별한 이유가 없으면 초등학교/중학교 문서를 삭제하는 것은 맞습니다. 그러나 위키백과토론:위키프로젝트 교육/학교를 읽어보았지만 내용 안에 있는 학교 삭제에 대해서 논의된 적이 있었는지는 확인하지 못했습니다. ted (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:31 (KST)

출처가 없는 학력을 학력 문단에 있어서는 안된다고 생각합니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:32 (KST)

네, Nhero2006님의 말씀이 맞습니다. 해당 학력에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 인터넷 등에서 찾아보고 찾을 수 없거나 확실하지 않다면 삭제해야 하는 것이 맞습니다. 또는 해당 내용을 추가한 기여자에게 미더운 출처를 요구하는 것도 하나의 방법이 될 수 있겠습니다. ted (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:34 (KST)

완료--Nhero2006 (토론) 2011년 2월 18일 (금) 13:46 (KST)

process.h

말투라던가, 띄어쓰기 등을 수정해주신 점 감사합니다만, 프로그래밍 서적에서는 대부분 반환하다는 표현 대신 리턴하다는 표현을 쓰므로 바꿨습니다. --Gongwonchong(토론) 2011년 2월 19일 (토) 21:57 (KST)

프로그래밍 서적에서는 리턴과 반환이라는 용어 둘 다 쓰입니다. (제가 가진 몇몇 책들을 보면 리턴의 쓰임이 우세하긴 합니다만) 실제 서적에서의 번역은 저자의 취향 문제라고 생각합니다. 서적, 언론에 따라 에러와 오류, 데이터 타입과 자료형, 시스템 콜과 시스템 호출, 툴바와 도구 모음, 메모리 어드레스와 메모리 주소, 패스워드와 암호 등과 같이 한국어로 뜻을 옮기는 경우가 있고 아니면 일부 또는 모든 항목을 영어 그대로 쓰는 경우가 있습니다. 메모리 누수와 메모리 손실 등 영어 표현의 번역 차이도 서적마다 다릅니다. 한국어 위키백과에서 "반환"한다는 표현을 쓰더라도 일반인이 읽을 때 뜻을 이해하는 데에는 전혀 지장이 없으리라 생각합니다. 오히려 "리턴"이라는 용어 표현을 이해하지 못할 수는 있겠지요. 프로그래머만이 위키백과의 프로그래밍 관련 문서를 읽을 것이라고 생각하지는 않습니다. 두 단어가 흔히 쓰이고 있지만 그 가운데 주석이 없어도 위키백과에 접근하는 모든 사람들이 보편적으로 이해할 수 있는 한국어로 된 용어를 사용하는 것이 적절하다고 생각하여 옮긴 것입니다. ted (토론) 2011년 2월 20일 (일) 01:28 (KST)

컴퓨터 용어 사전으로 많이 인용하는 텀즈의 경우에도 반환과 리턴을 검색해보면 리턴은 하나도 없고(캐리지 리턴의 경우 캐리지 반환으로 번역하지 않습니다) 반환에 대한 용어가 주를 이룹니다. 한국어 위키백과에서는 일반적으로 국립국어원의 외래어 표기를 수용합니다만 학계 관련 용어의 경우 해당 학계에서 정립해 놓은 용어를 표제어로 사용하곤 합니다. 프로그래밍 관련 학계에서도 마찬가지로 "리턴"이라는 용어를 표준으로 정립해 놓고 사용하고 있다면 문제가 없지만 특별히 리턴과 반환을 구분하지는 않는 것으로 보입니다. ted (토론) 2011년 2월 20일 (일) 01:42 (KST)

privileged action의 적절한 번역어는 없을까요? --Gongwonchong(토론) 2011년 2월 20일 (일) 21:44 (KST)

해당 용어는 오브젝트 이름인 것으로 아는데 PrivilegedAction으로 붙여서 쓰지 않나요? 이 경우에는 번역하지 않습니다. ted (토론) 2011년 2월 21일 (월) 06:32 (KST)

띄어서 쓰고 오브젝트 이름으로 쓰이지 않는 거 같아서.. --Gongwonchong(토론) 2011년 2월 22일 (화) 21:43 (KST)

확실한가요? 제 기억으론 오브젝트 이름으로 쓰였던 것으로 생각하였고, 지금 구글 등으로 검색을 해 보아도 공식적으로 띄어쓴 예를 찾을 수가 없습니다. Action center를 관리 센터로 번역한 바가 있어서, 이와 비슷하게 굳이 번역하면 "권한 관리"로 뜻을 옮길 수도 있겠지만 한국의 컴퓨터 용어 사전에 등재되지 않은 용어이므로 이에 대한 번역 용례가 없습니다. ted (토론) 2011년 2월 23일 (수) 01:12 (KST)

실례합니다만, 조금 '무리한 번역' 부탁 좀 해도 되겠습니까?

안녕하세요? 백:대사관에서 중국어 다루신다는거 보고 이렇게 글남기네요.

제가 의화단 운동 문서를 대대적으로 손봤는데, 문제가 되는게 '평가'란 부분입니다. 이 부분이 정리하기가 애매하더군요. (본 사건이 보는시각에 따라 부정적으로 갈수도 긍정적으로 갈수도 있는 거라...) 지금 이 문서를 보면 마치 '용두사미'같은 느낌이 들어서 찜찜합니다...

여러 다른나라 위키백과 보고 그랬는데, 중국어 위키 경우가 이 사건에 대해 잘 다루었다고 생각되더군요. 그런데, 제가 실력이 고작 한문을 읽는 수준밖에 안되서...(...)

저번에 사용자:Realidad y Illusion님께서 '일본어 위키' 의화단 운동 평가란 부분 문서 번역해주셨지만, 일본어 위키는 출처 부재, 문맥의 흐름이 맞지않더군요.

중국어를 하실 줄 아는 분이 어떤분이 계신가하고 백:대사관에서 알아봤는데 3분밖에 안계시더군요. 다른분들 경우, 활동이 거의 부진하거나 혹은 가끔 활동하시는분들밖에 없어서.... 중국어 다루실 수 있는 분들이 많지않아 님한테서 '무리한 번역'을 부탁해봅니다.

중국어 위키 이 '평가'부분만 번역 해드릴 수 있으신지요? 이 부분만 번역해주세요. 부탁드립니다. :) --Sienic (토론) 2011년 2월 24일 (목) 14:16 (KST)

글을 확인해 보겠습니다. 학업도 병행해야 하므로 급한 게 아니라면 천천히 진행하겠습니다. :) ted (토론) 2011년 2월 24일 (목) 14:27 (KST)

네, 감사합니다. :) --Sienic (토론) 2011년 2월 24일 (목) 14:29 (KST)

되돌리기

되돌리기 전에 토론페이지에 뭔가 적어두셨으면 좋겠네요. 서남 방언 되돌리신 것을 방금 발견했습니다. 위키백과가 까칠하다 소리를 듣는 것은 서로 물어보지 않고 되돌리는 관습도 한 원인이라 생각합니다. --거북이 (토론) 2011년 2월 27일 (일) 15:07 (KST)

모든 내용을 되돌릴 때마다 무조건 토론 페이지에 밝힐 필요는 없습니다. 해당 기여가 위키백과의 지침과 정책에 위반이 된다면(기본적으로 출처 제시는 해야 합니다) 되돌리는 것이 맞습니다. 출처 인용을 해야 한다는 저의 생각은 위키백과의 지침에 위배되지 않는다고 생각하며 토론으로까지 불거질 이유가 없다고 생각합니다. ted (토론) 2011년 2월 27일 (일) 15:09 (KST)

ykhwong님이 생각을 밝히시니 저도 제 생각만 밝히면 출처제시는 되면 좋은거지 그것이 기본이라고 할 수는 없다 생각합니다. 그리고 지침과 정책에 위반이 되었을 때 그 사용자와 의견을 나누어서 지침과 정책을 알려나가는 것이 상대방을 더 배려하는 것 아닐까요? 편집이 되돌려진다는 것은 나름 위키백과에 익숙한 사람에게도 기분좋은 일이 아닙니다. 초짜들은 바로 마음 상하게 되지요. --거북이 (토론) 2011년 2월 27일 (일) 15:25 (KST)

지침에 따르면 출처 제시는 기본입니다. 그리고 이것은 저만의 생각이 아니라 다른 위키백과 사람들이 모두 공유해야 하는 것입니다. 제 생각이라는 것이 그러한 의미를 밝힌다는 뜻이 아닙니다. 거북이님께서는 위키백과에 오랫동안 기여해 주셨습니다. 분명히 이러한 기본은 숙지하고 계실 것으로 믿습니다.

거북이님께서 하신 기여는 방대한 내용의 제거/추가가 아닌, 출처 필요 틀의 제거입니다. 그래서 크게 신경쓰지는 않았습니다. 문서 내용에 출처가 없는 것을 판단해서 역사에 삭제 이유 또한 남기고 출처 필요 틀을 다시 붙였습니다. 차라리 역사에 "되돌림"이라는 글자를 없앨 것을 그랬나봅니다. 이것을 받아들이는 사용자마다 느낌이 다를테니까요. 그러면 덜 신경쓰였을 수도 있겠습니다.

사람마다 다르겠지만 저의 경우 저의 편집을 누가 되돌렸다고 하면 저는 먼저 진지하게 살펴봅니다. 저의 기여가 분명히 잘못되었으면 저는 잘못을 인정합니다. 저는 위키백과의 발전을 위해서 기여를 하고 있는 것이며, 다른 사용자를 쫓아내거나 기분이 나쁘게 할 의도는 없습니다. 혹시나 이를 통해 기분이 나빴다면 사과 드립니다.

사용자의 기여를 되돌릴 때마다 해당 사용자 토론에 편집 문제/논쟁에 대하여 글을 쓰다보면, 오히려 상대방의 감정을 더 나쁘게 하기도 합니다. 특히 오랫동안 기여를 해 주신 분께 잘못을 지적할 때에는 더욱 더 신중해집니다. 저의 고민 또한 이해해 주시기 바랍니다. ted (토론) 2011년 2월 27일 (일) 15:49 (KST)

저는 당연히 ykhwong님이 기여하고있다 생각합니다. 방금 지침들을 살펴보니 위키백과:출처 밝히기가 있더군요. 솔직히 꽤나 위키백과에 익숙한 저도 보다가 중간에 주석있고 이런 문서들 보면 편집하기가 참 부담스럽습니다. 그런데 일반인들에게 주석달라고 요구하는 것은 무리죠. 어쨌거나 주석다는 것은 좋은 일이에요. 그래서 방금 사람들이 덜 기분나쁠 수 있도록 틀토론:출처 필요에 표현을 수정해보았습니다. 의견 부탁드려요. ^^ 그리고 ykhwong님이 다른 사람을 기분나쁘게 할 의도가 없는건 다 압니다만, 기분 나빠서 가는 사람도 꽤나 많을거라는 것도 우리는 알고있어야 합니다. 편집했다 되돌려지고 다시는 오지 않는 사람을 저는 여럿 알고있습니다. --거북이 (토론) 2011년 2월 27일 (일) 16:05 (KST)

말씀 감사합니다. 부족하지만 백:쫓을 더 실천해 보겠습니다. 말씀하신 표현 수정 건의도 살펴 보겠습니다. ted (토론) 2011년 2월 27일 (일) 16:07 (KST)

바깥고리

제가 새로 작성한 영화인들 - 제임스 얼 존스와 새뮤얼 L. 잭슨의 바깥고리의 추가를 부탁드립니다. 감사합니다. --Risk34 (토론) 2011년 3월 27일 (일)

말씀하신대로 추가는 했습니다. 다만 추가법에 대해서 말씀 드리겠습니다. 먼저 바깥 고리 지침을 참고하시어 단락을 직접 추가하시면 됩니다. 사용법을 잘 모르겠다면 다른 문서에 어떻게 되어 있는지 살펴보고, 또 다른 언어의 위키백과(영어 등)의 바깥 고리 단락의 내용을 가져오셔도 됩니다. ted (토론) 2011년 3월 27일 (일) 05:53 (KST)

알겠습니다, 수고하셨습니다. --Risk34 (토론) 2011년 3월 27일 (일)

베트남 - 경제지표 요약 (본문 내용은 그대로이고 출처만 삭제)

베트남 항목에서 경제지표 요약 부분 작성자 입니다. 그 자료는 본인이 직접 조사 확인하여 네이버 카페에 올렸는데 네이버 카페가 신뢰할만 못하다고 하며 게시물의 출처를 없앴네요. 게시글의 출처를 없앴다면 관련된 본문 내용도 없애야 합니다. 해당 본문은 그대로 두고 출처만 없애는 것은 신뢰할 만한 행동이 아닙니다. 게재된 본문 내용은 본인이 베트남 관공서, 신문 등의 자료를 직접 조사, 취합해서 작성한 내용입니다. 위 사례 뿐 아니라 베트남 군사 병역제도와 베트남 요리 부분 본문 내용에--도 일부 기재를 하였는데 출처만 없애고 본문은 그대로 놓았습니다. 게시된 글 중에서 신뢰할 만한 내용이 아니라면 먼저 글 작성자에게 출처 및 신뢰성을 요청하여야 합니다. 확인할 만한 상황이 안된다면 출처와 해당 관련된 본문 내용도 같이 없애서 균형을 맞추어야 합니다. --Vietnamsketcher (토론) 2011년 4월 2일 (토) 12:38 (KST)

일반적으로 내용도 없애는데 제가 깜박했나 봅니다. 이 밖에도 제가 잊은 사항이 있다면 수정해 주시면 감사하겠습니다. 말씀 참고하겠습니다. 참고로 네이버 카페를 인용하셨다고 했는데 그뿐 아니라 개인 블로그나 네이버 지식인 등의 출처 또한 신뢰할 수 있는 출처가 아니므로 인용하실 때 주의해 주시면 감사하겠습니다. 또, "본인이 직접 조사 확인하여 네이버 카페에 올렸는데"에서 "직접 조사하여"라는 표현이 애매합니다. 신뢰할 수 있는 자료를 조사해서 카페에 올렸다는 뜻인지, 아니면 개인 조사나 개인 경험을 통하여 카페에 올렸다는 뜻인지 모르겠습니다. 후자의 경우(단순 개인 조사라면, 즉 저라도 제가 직접 경험해서 아 이렇구나 하고 블로그나 카페에 제 마음대로 올릴 수 있겠죠. 하지만 이것이 신뢰할 수 있는 출처는 절대 아니기 때문에 인용할 수 없습니다. 특히 카페의 경우 회원 가입을 요하는 경우도 있고 블로그나 카페 글이 관리자나 개인에 의해 삭제되거나 보기 권한이 사라질 수도 있어서 추후 인용한 출처를 찾아들어가는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 삭제되거나 보기 권한이 변경될 가능성이 적은 확실한 학술적 출처나 언론 뉴스 링크 등이 권장되는 출처입니다.)라면 독자 연구로 의심 받을 수 있으니 조금만 더 구체적으로 말씀해 주시면 좋겠습니다. 제가 이렇게 말씀드리는 이유를 구체적으로 말씀 드리면, 이러한 기여를 하셨는데 뉴스 인용 틀을 그렇게 사용하는 것이 아닙니다. 지금 인용하신 링크는 네이버 카페 링크이며, 언론 뉴스 링크가 아닙니다. 개인 조사에 대하여 확실하게 이야기해 주시지 않으신다면 다시 삭제하겠습니다. 내용도 삭제되어야 한다면 내용까지 삭제하도록 하겠습니다. (근데 제가 어떠한 내용을 삭제해야 할지 확실치 않은 경우가 있습니다. 바깥 고리를 다는 식으로 한다면 말이죠. 이 경우 직접 삭제를 요청할 수도 있습니다.) ted (토론) 2011년 4월 2일 (토) 13:21 (KST)

해당 네이버 카페는 본인이 운영자로 있으며, 베트남에 장기 거주하며 "비영리 목적"으로, "베트남에 대한 바른 기초정보 제공"을 목적으로 2004년부터 각종 정보와 자료를 계속 업데이트하면서 제공하고 있습니다. 위키백과에 올린 본인의 글은 베트남에서 베트남 관공서 정부기관 및 베트남 일간지의 자료 (웹사이트와 보도자료)들을 기준으로 취합해서 직접 작성하였습니다. 또한 링크된 네이버 카페 게시글을 통해서는 해당 글의 전체 문서를 볼 수 있는데 카페회원만 볼 수 있도록 한 것이 아닌, 누구나가 볼 수 있는 "전체공개 게시글" 입니다. 해당글 내용에 문제가 있으면 누구라도 반박을 할 수 있겠습니다.

카페에 올려졌다라는 글이라는 것으로 "신뢰할 수 없는 출처" 라면 더 이상 "한글 위키"에는 글을 안올리면 되겠군요. 그런데 한국 내 학술문, 언론사 기사가 모두 확실하고 정확하다고 장담할 수 있나요? 그 정보가 바른지 검증을 할 수 있나요요? 최소한 본인은 학자, 신문기사 내용에 대해 검증하고 반박할 수 있는 사람입니다. 그리고 베트남 정부 관공서(통계청, 외교부 등) 웹사이트와 베트남 경제신문을 직접 보고, 확인하고 수시로 업데이트할 수 있는 있습니다만, 학술자료, 신문기사가 오래되고 잘못되었는지 (후에 정정이 없다면) 잘못되었더라도 그대로 따르는 오류를 범하게 됩니다.

학술문, 언론기사라면 다른 글에서 베꼈던, 바른지 그린지 확인도 하지말고 그대로 보고 믿어야 한다면 .... 최소한 다른 나라말 (영어)로 된 위키 해당 내용을 비교해서 보기를 권합니다. 위키영어 편으로 "베트남" 판을 보더라도 위키 한글과는 다른 부분들을 알 수 있습니다. 본인은 베트남과 관련된 내용은 베트남어, 영어, 한글 자료를 함께 보면서 작성합니다만, 하여튼 이 글이 한글 위키에 올리는 마지막 글이 됩니다.--Vietnamsketcher (토론) 2011년 4월 11일 (월) 18:47 (KST)

저 또한 9만명 정도 회원 수가 되는 카페지기이기도 하지만, 확실한 내용을 올린 것으로 보이는 글에 대하여서도 위키백과에 그 글을 인용하지는 않습니다. 위키백과는 자신을 출처로 삼을 수 없고, 다른 언어의 위키백과는 한국어 위키백과의 문서 안에다가 신뢰할 수 있는 출처로 쓸 수 없습니다. 이것은 제 주장이 아닙니다. 위키백과의 모든 활동은 지침과 정책에 의거합니다. 출처의 경우 한국 내 학술문, 언론사 기사가 모두 확실하고 정확하다고 장담할 수 있냐는 질문에 제 스스로 확답을 드릴 수는 없지만, 적어도 개인에 의해 임의/직접적으로 수정/삭제가 가능한 블로그나 카페 글보다는 신뢰성이 더 높다고 여겨집니다. 어떠한 출처를 사용해야 하는지에 대해서는 백:확인 가능, 백:출처 밝히기 등의 지침과 정책을 참고하시기 바랍니다. 참, 베트남 관공서 정부기관 및 베트남 일간지의 자료 (웹사이트와 보도자료)들을 기준으로 취합해서 직접 작성하였습니다라고 강조를 하셨는데 그렇다면 그 자료를 위키백과에 출처로 사용하시면 됩니다. 네이버 카페 글이 아니고요. ted (토론) 2011년 4월 11일 (월) 18:50 (KST)

싸이오황산

'싸이오황산'은 thiosulfate, '오쏘에스터'는 orthoester인데, 싸이오황산문서에 영문은 orthoester와 인터위키를 orthoester로 잘못되어 있습니다. 좋은 기여입니다. 잘못된 부분만 올바르게 수정바랍니다. --777sms (토론) 2011년 4월 3일 (일) 20:41 (KST)

말씀 감사합니다. 한국어 위키백과에 화학 문서가 없어도 너무 없어서 대량으로 만들다 보니 실수를 저질렀네요. 문서 내용 자체는 오쏘에스터가 맞으므로 문서를 이동시키고 수정하였습니다. ted (토론) 2011년 4월 3일 (일) 23:52 (KST)

인물분류도 없앴고

인물분야 개에 대해서는 지나쳤다 생각하지만 박동희 기자에 대해 부정적인 의견이 많은것도 사실입니다. 근데 왜 문서 훼손운운하시나요 -- 이 의견을 작성한 사용자는 211.115.97.44 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

명백한 문서 훼손이라고 말씀 드리는 이유는: 1) 개라는 분류만 지운 것이 아니라 모든 분류를 다 지우셨습니다., 2) 편집 지침에 의거하지 않은 편집, 3) 출처도 제공하지 않고 오해할 수 있는 단순 내용 추가 (살아있는 인물에 대한 기술의 경우 문서를 신중하게 다루어야 합니다) 등이 있습니다. ted (토론) 2011년 4월 12일 (화) 18:44 (KST)

스컨소프 유나이티드 출처에 대해.

해당 게시글을 대대적으로 수정할 때 거의 모든 내용을 영문 위키백과에서 발췌하였습니다. 그렇기 때문에 출처를 해당 영문 위키백과로 해놓았으며, 이를 표기하지 않을시 엄연히 지적재산권 침해이므로 출처를 표기할 이유가 있다고 생각되어집니다. 수정 당시 영문 위키에 적혀있던 불필요하다고 생각되어지는 내용은 기재를 하지 않았기 때문에 내용의 형평성 또한 나쁘지 않다고 보입니다. 만약 새로운 정보를 추가하였거나 수정, 혹은 중요한 오류를 정정하셨다면 필요한 편집이였겠으나 그렇지 않았습니다. 고로 당신께서 하신 편집은 불필요 혹은 목적을 알수 없는 편집으로 판단, 다시 롤백시켰음을 알려드립니다.--Hyh1542 (토론) 2011년 4월 14일 (목) 04:27 (KST)

Hyh1542님께서는 토론에 응하실 때 백:쫓을 실천하시어 어투 표현을 좀 부드럽게 해 주셨으면 좋겠습니다. "당신"이 뭡니까, 아무리 처음 본답시고 조금 무례하다고 생각합니다. 지적재산권 침해에 대해서는 확실히 이해하신 상태에서 말씀하고 계신지 궁금합니다. 문서 번역은 좋으나 영어 위키백과에 있던 출처까지 가져오지 않으시고 단순히 "영어 위키백과가 출처다"라고 하는 것은 올바르지 않습니다. 번역된 문서라고 밝히실 경우 언제 번역했는지의 날짜 적시와 더불어 {{틀:번역된 문서}}를 사용하셔야 합니다. 그렇게 하지도 않으셨으면서 괜히 저보고 "불필요 혹은 목적을 알 수 없는 편집으로 롤백시켰다"고 말씀하시는 주장은 이치에 맞지 않습니다. 기본적으로 위키백과는 자기 자신을 출처로 쓸 수 없습니다. 또 영어 위키백과가 출처라고 적시하는 것 또한 맞지 않습니다. 왜냐하면 영어 위키백과의 문서 또한 계속 내용이 변경되기 때문이지요. 백:출처 밝히기와 백:확인 가능에 따라 신뢰할 수 있는 출처를 사용하는 것을 권장합니다. 또, 한 가지 말씀 드리자면 영어 위키백과 문서 내에서도 내용에 중립성 이의가 제기되었고 출처 필요 틀이 추가된 상태입니다. 이와 같은 문서를 한국어로 번역하여 한국어 위키백과에 옮기실 때에는 조금 더 신중해 주셨으면 좋겠습니다. ted (토론) 2011년 4월 14일 (목) 08:25 (KST)

에.. 인터위키를 달아 주신 건 감사합니다만..

푸비니의 미분 정리 및 르베그 미분가능성 정리의 작성자입니다. 기록을 보니 Ykhwong님께서 이 두 문서의 인터위키로 en:Fubini's theorem과 en:Lebesgue differentiation theorem을 달아 주셨던데.. 두 정리 모두 원래 제가 생성한 정리와는 다른 정리입니다..;; 달아 주신 두 정리는 일반적으로 푸비니의 정리와 르베그 미분 정리라고 하는 것들이라서요.. 제가 생성한 두 정리는 그다지 핵심적으로 다뤄지는 정리가 아니다 보니 영어판 위키에는 해당하는 문서가 존재하지 않는 것 같습니다. 그래서 인터위키를 달지 않았었고요. --Aydın (토론) 2011년 4월 15일 (금) 14:58 (KST)

으흠, 제가 착각한 부분이 있었나 보네요. 영어 위키백과의 인터위키 쪽에서 설명하는 것이 더 큰 범위인 것으로 보입니다. 이 경우 문서 제목을 이동하여 더 큰 범위의 문서로 만들어도 될 것 같습니다. ted (토론) 2011년 4월 15일 (금) 14:59 (KST)

더 큰 범위라기보다.. 아예 다른 내용을 다루는 정리들입니다. 푸비니의 정리는 적분의 순서변경이 가능하다는 내용이고, 르베그 미분 정리는 (조금 제한적인 경우로 쓰자면) 르베그 적분가능한 함수의 적당한 적분으로 주어지는 함수가 거의 모든 점에서 미분가능하다는 내용이죠. 제가 만든 문서에서 다루는 정리들은 단조함수에 관한 내용만을 고려하고 있습니다. --Aydın (토론) 2011년 4월 15일 (금) 15:11 (KST)

알겠습니다. 일단 잘못된 인터위키 연결이므로 이를 떼도록 하겠습니다. 말씀 감사합니다. ted (토론) 2011년 4월 15일 (금) 15:12 (KST)