이곳은 알찬 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자 당 최대 세 개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다.
알찬 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:알찬 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{알찬 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 선정 후보 문단에다 넣어주세요. 해제 토론은 위키백과:알찬 글 후보/해제 토론에서 열 수 있습니다.
이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 알찬 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.
알찬 글 입후보
알찬 글 후보 토론을 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려주세요.
입력창에 "위키백과:알찬 글 후보/추천하고자 하는 문서 이름"과 같이 적어주신 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 누르세요.
버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{알찬 글 토론}} 형태의 틀을 붙여줍니다.
주기여자로서 알찬 글 후보에 오르게 되어 뿌듯하네요. 아직 생성되지 않은 문서들은 되도록 채워 넣어 보겠습니다. 출처도 한국어 출처가 좀 더 있어야 한다는 생각을 가지고 있었기 때문에 이 기회에 더 찾아 보겠습니다. Jjw2011년 5월 4일 (수) 20:34 (KST)[답변]
정보 문서의 여러 곳을 보강하였습니다. 다시 한 번 문서를 보고 의견을 주시기 바랍니다. 보강한 부분은 1) 한국어 출처를 몇 가지 더 찾고 내용을 보충하였습니다. 2) 주요 저서와 사상에 대한 설명을 보충하였습니다. 3) 외국어로 된 참고 문헌 부분을 대폭 수정하였습니다. 4) 생애 부분에 있는 빨간 링크들에 대해 해당 문서를 생성하였습니다. 여러분의 의견을 구합니다. Jjw (토론) 2011년 5월 24일 (화) 19:22 (KST)[답변]
참고 문헌의 소개에 감사드립니다. 이 문서는 이미 많은 부분에서 한국어 출처를 인용하고 있습니다. 제가 이 문서에 있는 주석들에서 영어판의 주석을 여전히 많이 보전시켜 둔 까닭은 1) 되도록 다양한 출처를 사용하고 싶었고 2) 일생 등에 관해 한국어 출처는 일화적 소개에 그치는 경우가 많았기 때문입니다. 어찌 되었든 출처가 더 많아지고 풍부해 지는 것은 좋은 일이니 앞으로도 가능한 한 점검되어야 할 부분이긴 합니다. Jjw (토론) 2011년 7월 23일 (토) 22:19 (KST)[답변]
찬성 좋습니다. 하지만 맨 처음 개요 부분에 루트비히 비트겐슈타인의 원어 표기랑 생몰년월일 링크 표시가 안되어있군요. 다른 날짜 표기는 안해도 해당 인물의 생몰년월일은 그 인물에게 있어서 가장 중요한 날짜니 해야되는게 옳구요. -- 윤성현論 · 기여 · F.A.2011년 7월 24일 (일) 03:45 (KST)[답변]
의견생몰년월일 링크야 한국어 위키백과의 관습일 뿐이지 하실 필요는 없습니다만(저도 요즘 작업하면서 한 번도 링크를 안걸었습니다. 걸어도 별 이득도 없구요), 서두의 인용문2 틀이 너무 걸립니다. 서두는 '요약판'이라고 생각해보면, 인용문은 차라리 맨 아래에 내리거나 적당한 자리에 자리잡게 하는게 맞다고 생각합니다.--NuvieK (토론) 2011년 7월 24일 (일) 06:42 (KST)[답변]
의견 제 의견을 다시 한 번 적어봅니다. 빨간 글씨가 없는 것은 아니지만 두 달 전에도 바랐었던 대로 조금 더 보강이 되었으면 했는데 이 부분이 아쉽습니다. 주석을 많이 신경쓰셨다고 하셔서 잘 봤습니다만 영어판 만큼은 아니더라도 다른 주석이 조금만 더 있었으면 합니다. 찬성할 의사가 충분히 있기에 말씀드립니다. Voz De Paz소통·나눔Mar del Este2011년 7월 26일 (화) 10:59 (KST)[답변]
질문 네, 잘 봤습니다. 남은 부분들은 시간이 지나면서 좋아지리라고 생각합니다. 확실한 기준은 아니니 저의 생각이라 판단하시면 좋겠습니다. 영어판에 비해 구성도 참신하고 깔끔합니다. 내용이 8만 바이트가 안 되는 점에 대해서는 어떤 방향으로 개선해 나가실 지에 대해 궁금합니다. Voz De Paz소통·나눔Mar del Este2011년 7월 27일 (수) 11:18 (KST)[답변]
흠, 글쎄요. 문서의 바이트 수가 품질을 보장하는 건 아니지만, 중요한 내용은 빠짐없이 들어가야 하겠지요. 혹시 보다 보충해야 한다고 생각하시는 부분이 있으면 말씀해 주시기 바랍니다. 2011년 7월 27일 (수) 18:18 (KST)
'저 문서들이 다 채워질 필요는 없으나, 해왕성 관련 자료를 보기가 상당히 불편할 것'이라뇨. 결국은 그와 상관없는 내용까지 다 채워서 오라는 말과 뭐가 다른 건가요? 게다가 제가 말하고자 하는 의견은 앞부분이 아니라 뒷부분에 있는데 말이죠. -- Germantower (토론) 2011년 5월 21일 (토) 15:10 (KST)[답변]
의견 저 빨간 링크 중 급하지 않은 건 안 채워도 될 것 같은데요. 일단 명왕성과 직접 관련이 있는 것부터 채우자는 겁니다. 아스퍼거 증후군 때도 영어판은 너무 추상적인 분야까지 링크가 되어 있어서 기여자 분들이 애를 태우던 기억이 나는군요. --유민 (ㅌ·ㄱ) 2011년 5월 20일 (금) 19:18 (KST)[답변]
의견 제가 볼 때 위 미생성 문서들 중에서 '가능하면 있어야 한다'고 생각하는 문서들을 추리자면,
찬성 정안영민님의 말씀대로 알찬 글 선정 기준에 미생성 문서의 생성은 나와있지 않습니다. 물론 연결 문서가 다 생성되면 좋겠지만, 이것이 필수적이라고 할 수는 없으므로, 이 문서의 선정에 찬성합니다.Tinystui (토론) 2011년 6월 1일 (수) 09:33 (KST)[답변]
반대 많고 많은 출처 중에 한국어 출처가 3개 밖에 없네요. 빨간 링크도 많습니다. 출처 중에 깨진 출처도 있네요. 대충 아무거나 눌러보니 9번, 20번, 116번 이렇게는 확실하게 링크가 깨졌고 Science지 인터넷사이트가 출처로 된 것은 유료회원이 아니면 내용을 못 보며(free summary라고 몇 줄 샘플로 보여주긴 하더군요) Monthly Notices of the Royal Astronomical Society가 출처인 것 중에는 abstract 문서가 아예 열람 불가능한 것들도 꽤 되더군요. 참고로 빨간 링크와 한국어 출처에 대해서는 위키백과:알찬 글 후보/냉전과 위키백과:알찬 글 후보/1896년 하계 올림픽 문서에서 예전 선정위원들이 나누던 발언들을 중점적으로 보시면 되겠습니다.진실과 환상 (聞きたい) 2011년 6월 2일 (목) 00:11 (KST)[답변]
찬성 열심히 번역해 주신 샐러맨더님의 노고와 더불어 그림도 많이 있네요. 절대로 아는 분이라서 한 게 아니다!!!--Zzang1000 2011년 7월 31일 (일) 22:38 (KST)-- 이 의견을 작성한 사용자는 Zzang1000 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
과학 분야의 글은 여러 글이 긴밀히 연결되어 있어 한 글에서 설명이 부족한 부분을 다른 글이 보충해줘야 합니다. 알찬 글이라면 더더욱 그러하구요. 현재 필수적으로 보이는 문서가 생성되지 않은 채로 해왕성 문서에 필요한 지식을 제공해주지 못한다면 글이 알차다고 보기는 힘듭니다.--NuvieK (토론) 2011년 8월 9일 (화) 09:20 (KST)[답변]
정보 해왕성 문서에 대해 오랜 토론이 진행됐습니다. 적절한 링크의 사용이 기대 이하로 적다는 점이 분명히 나타나고 있어 현재보다 저변의 문서들이 확대되어야 선정이 가능할 것이라는 데 선정위원회의 의견이 모였습니다. 좀 더 발전이 되는지를 지켜보도록 하겠습니다. --Voz De Paz소통·나눔¡Jugamos!2011년 9월 1일 (목) 10:15 (KST)[답변]
숙명여대는 여자 학교인데다가 공과대학이나 의과대학이 없어 학교의 규모가 다른 종합 대학에 비하여 작은 편입니다. 따라서 다른 대학 문서와 직접적으로 비교하기는 어렵습니다. 서울대학교나 한양대학교에 당연히 있는 내용이 숙명여대에는 없을 수 있다는 점 양해해 주시길 바랍니다. 구체적으로 어떤 내용이 부족한지 말씀해 주신다면 충실히 답변하겠습니다.--미네랄삽빠 (토론) 2011년 3월 29일 (화) 12:28 (KST)[답변]
의견 전반적으로 내용 자체는 알찬글이 되기에 손색이 없다고 생각합니다. 다만 몇가지 보완하셨으면 하는 점이 있어서 의견 드립니다. 일단 레이아웃과 관련해서 약간 아쉬운 점이 보입니다. 지금 제 모니터의 해상도가 가로 1280픽셀인데, 이 해상도에서 볼 경우 레이아웃이 약간 깨지는 현상이 발생합니다. 사진때문에 일부 내용에 공백이 생긴다거나, 총학생회 문단 같은 경우는 오른쪽으로 가버리는 현상이 발견됩니다. 두번째는 도입글 부분입니다. 학교에 대한 기초 정보만 명시되어있고, 위키백과에 수록된 내용에 대한 정리가 추가 되었으면 합니다. 그리고 세번째는 그냥 제 의견인데, 사회교육과 군사교육 부분을 교육 문단의 하위로 편입시키는건 어떨까 싶습니다. 관심있게 지켜보던 문서였으며 전반적으로 매우 훌륭한 글입니다. -- 모다 /토론/2011년 4월 24일 (일) 02:46 (KST)[답변]
첫 번째 의견과 두 번재 의견은 모다 님의 의견을 반영하여 수정하였습니다. 사회 교육과 군사 교육을 교육 문단에서 나눠 서술한 것은 그 교육 내용과 대상이 다르기 때문이므로 교육 문단에 통합하기에는 무리가 있습니다.--미네랄삽빠 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 14:39 (KST)[답변]
반대 상당히 귀여운 글입니다. 마음은 찬성이지만 우선 주석 쪽 번역(출판사, 잡지사 이름이 번역 가능한 경우와 이탤릭체 문제, 날짜 문제)이 완료되면 즉시 찬성으로 바꿔놓겠습니다. 반대표에 별 다른 뜻은 없습니다. :) --NuvieK (토론) 2011년 7월 25일 (월) 05:35 (KST)[답변]
의견 우선 문서에 관련되어 중요한 인물인 토마스 되르플라인 사육사 문서는 존재해야 한다고 봅니다. 다른 링크는 몰라도 사진도 많이 실릴 정도면 필요하다고 느껴집니다. 그리고 겹꺾쇠표가 여야 할 부분 (ex: <크누트와 친구들>) 같은 경우에 올바른 표기 처리가 되지 않았습니다. '크누트의 근친교배를 막기 위해 크누트를 거세하여야 한다', '크누트를 살려야 한다' 같이 따옴표가 없거나 큰 따옴표가 있어야할 부분에 따옴표가 들어갔고(영어판을 보시면 쉽게 찾을 수 있으리라 생각합니다.), 괄호 안에 있는 외국어 작품 표기(ex:Knut Isn't Cute Anymore)에도 큰 따옴표 같은 적절한 표기가 필요합니다. 그리고 샤(Ash R. Shah)라는 표시가 두 번 연속으로 나오는 등 외국어를 어느정도 생략해야할 부분을 골라내야 합니다. --NuvieK (토론) 2011년 7월 26일 (화) 12:31 (KST)[답변]
찬성 따옴표 같은 부분까지는 깊게 생각할 것은 없다고 봅니다. 그냥 따옴표 없이 써도 문맥에만 맞으면 되는거지, 문법에 일일이 맞춰갈 필요는 없으니깐요. 전임 사육사 문서는 간단히라도 채워주시리라 생각하고 찬성하겠습니다. -- 윤성현論 · 기여 · F.A.2011년 7월 27일 (수) 01:44 (KST)[답변]
의견 이번 경우에 누비에크님이 제시하신 의견이 충분히 일리가 있다고 생각됩니다. 이유는 제시하신 바대로 적잖은 표기의 어색함과 반점의 남발, 띄어쓰기 오류 등이 꽤 많이 발견되었기 때문입니다. 문서를 꽤 많이 손대봤으니 봐주세요. 그러나 분명히 지적하고 싶은 것은 어떤 토론에 있어서도 자신의 주장이 옳든 그르든 해당 사항이 받아들여지지 않았다고 해서 전체 토론의 흐름을 묵시하는 태도는 용납할 수 없습니다. 차라리 반대 표를 표명하실 때에 비단 자신이 개진한 의견이 아니라 문서를 보고 생각하셨다는 점을 표현하셨다면 좋았을 겁니다. 이번 경우-물론 제가 곧 선정할 것임을 시사해서 반대 의사를 표명하셨음을 알고 있습니다만-를 통해서 활발히 임해주시는 토론 자세에 더해 자신만이 모든 상황을 직면하고 있는 사용자가 아님을 생각해주시길 바랍니다. --Voz De Paz소통·나눔¡Jugamos!2011년 8월 30일 (화) 15:21 (KST)[답변]
제가 기분이 상했던 점은 제가 근거있는 이의를 제시했음에도 - 이의라기 보다는 수정법 - 그것이 전혀 받아들여지지 않은 상태에서 선정 이야기가 나왔기 때문입니다. 문서가 나쁘다는 이야기도 아니고 문법도 어색하고 편집 지침에 맞지 않는 부분도 다수 발견된 만큼 객관적인 지적을 했다고 (적어도) 저는 생각합니다. 흐름을 끊은 것은 죄송합니다만, 아직 수정이 필요한 글을 무작정 알찬 글로 올리려는 시도가 그렇게 만들었음은 고려해보셨으면 합니다. 제 의견을 무작정 들어달라고 떼를 쓰는 것이 아니라, 적어도 그에 대한 반응이라도 있었어야 옳았다고 봅니다. --NuvieK (토론) 2011년 9월 1일 (목) 10:24 (KST)[답변]
인정합니다. 이에 대해서는 저도 어떻게 말을 달아야할 지 생각을 안 했던 것은 아닙니다. 따라서 정보를 제시하고서 무작정 알찬글로 올리려고 말하려 한 의도는 전혀 없습니다. 수정도 하지 않은 상태에서 분란을 불러일으키고 싶지는 않았거든요. 그리하여 수정법을 어느 정도 해놓고 걸리는 부분에 대해서 정면으로 말씀드리려 한 것입니다. 나쁜 뜻이 없다는 걸 제 글에서 느끼시면 좋겠군요. 일단 저는 많이 들어야 하는 입장이고 많은 의견을 제시해주시는 분들의 의견은 무엇보다 중요합니다. 다만 누비에크 님의 토론을 보면 가끔 거칠게 표출되는 부분이 있어 어찌 보시는 지에 대해서 생각을 해봄이 앞으로를 위해서 더 바람직하지 않나 하는 것입니다. 문서에 대해서 지적을 해주시고 제가 제시한 발언에 대해 문제가 있으시면 제 토론에 와 주세요 :) --Voz De Paz소통·나눔¡Jugamos!2011년 9월 1일 (목) 10:57 (KST)[답변]
