위키백과:삭제 토론/2017년 8월

삭제 토론
◀ 2017년 8월 ▶
새로운 토론 올리기
/ 보존 문서

세대 (디스플레이)

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

독자연구성 문서입니다. 지난 2009년 이후로 독자연구가 개선된 점이 없습니다. 따라서 개선 가능성이 없다면 문서를 삭제하고 추후에 올바르게 편집이 가능한 편집자가 문서를 재생성해야한다 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 2일 (수) 21:50 (KST) 삭제 그 이전에 대한민국의 기업에 두 곳에 국한한 이야기로 삭제해도 무방해보입니다. 또한 독립적 문서로 생성될만한 중요도를 갖고 있다거나, 분량이 많다는 것 역시 아닙니다. Tablemaker (토론) 2017년 8월 3일 (목) 17:41 (KST) 삭제 이견 없습니다. - Ellif (토론) 2017년 8월 3일 (목) 19:17 (KST) 독자 연구로 판단, 삭제합니다. --IRTC1015 2017년 8월 21일 (월) 04:49 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

모오토코, 혐한초딩, 아사피

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

모오토코 혐한초딩 아사피 위의 문서들은 위키백과에 등재되는 데 적합하지 않다고 여겨질 수 있습니다. 저명성이 낮아(특히 "모오토코"의 경우, 구글에서 한국어로 검색할 시 유의미한 검색결과가 사실상 없음) 삭제하는 것이 알맞는 것 같습니다. 모오토코 문서와 혐한초딩 문서는 일본어 위키백과와도 연결되어 있으나, 일본어 위키백과에서도 출처가 없는 등의 문제가 있어 크게 다르지 않다고 봅니다. --Hayeon Shin (토론) 2017년 8월 7일 (월) 06:44 (KST) 삭제--Leedors (토론) 2017년 8월 7일 (월) 17:35 (KST) 혐한초딩은 유지하고 나머진 삭제 이 경우에는 예외로, '넷 우익'이나 '재특회' 등 일본의 우경화 움직임과 맞물려 한국어권에도 널리 퍼진 단어인 것으로 알고 있습니다. 일본어판에서도 혐한초딩의 경우에는 서적을 인용하는 등 그 출처가 확인되고 있으므로, 이 부분만 개선한다면 등재에 무리는 없을 것이라 생각합니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 9일 (수) 00:16 (KST) 아, 근데 다시 확인해보니 일본어판에서 출처랍시고 인용한 서적이 그 유명한 <혐한론>이네요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 12일 (토) 03:40 (KST) 삭제 다만 혐한초등의 경우 재고의 여지가 있습니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 9일 (수) 00:18 (KST) 정보 ja:Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねるのAA20130902 아사피는 일본어 위키백과에서도 삭제토론이 있었습니다. --99LJH 2017년 8월 9일 (수) 14:38 (KST) 삭제 셋 다 처음 들어보는 단어네요... — Jeresy 2017년 9월 8일 (금) 17:52 (KST) 삭제 등재 기준 불충족입니다. --RhapsoDJ (토론/Talk) 2017년 11월 3일 (금) 00:59 (KST) 모두 삭제합니다. --IRTC1015 2017년 11월 3일 (금) 02:01 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

와나

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

원래 위키백과:삭제 토론/모오토코, 혐한초딩, 아사피에 추가하려고 했으나 실수로 추가하지 않아 그냥 새 주제로 추가합니다. 와나 문서에서 설명하는 내용은 저명도가 매우 낮으며, 신뢰할 수 있는 출처에 의해 뒷받침되지 않습니다. 이에 삭제하는 것이 옳다고 생각합니다. --Hayeon Shin (토론) 2017년 8월 7일 (월) 07:10 (KST) 삭제--Leedors (토론) 2017년 8월 7일 (월) 17:37 (KST) 정보 ja:Wikipedia:削除依頼/ワナー 일본어 위키백과에서도 삭제토론이 있었습니다. --99LJH 2017년 8월 9일 (수) 14:39 (KST) 삭제 — Jeresy 2017년 9월 8일 (금) 17:54 (KST) 삭제합니다. --IRTC1015 2017년 11월 3일 (금) 02:02 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

엑시온

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

광고라는 이유로 삭제 신청이 되었으나 꾸준히 관련 기사가 올라오고 있습니다. [1] [2] --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 09:33 (KST) 언급하신 관련기사가 삭제되었고, 광고 및 홍보성 글이 포함되어 있지 않아 삭제취소 요청합니다~ -- 이 의견을 작성한 사용자는 Sport mania (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 삭제 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 11일 (금) 14:18 (KST) 유지 홍보적인 문구는 전부 정리하였습니다. --"밥풀떼기" 2017년 10월 7일 (토) 14:37 (KST) 유지 밥풀떼기 님이 수고 많이 하셨습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 10월 11일 (수) 02:10 (KST) 삭제 삭제해주세요--119.70.105.166 (토론) 2017년 11월 7일 (화) 19:33 (KST) 유지합니다. --IRTC1015 2017년 12월 10일 (일) 04:48 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

ICX

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

유지로 종결하겠습니다. — regards, Revi 2017년 11월 8일 (수) 18:39 (KST) 광고로 삭제 신청이 되었으나 문서에 출처가 이미 제시되어 있습니다.--Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 16:43 (KST) 삭제 광고인지의 여부는 출처의 유무와는 별개라 생각듭니다. 출처가 있다한들 광고인 것은 변함 없어 보입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 11일 (금) 16:46 (KST) 유지 홍보 문구도 없는데 어느 면에서 광고인지 궁금하네요. 이 정도 정리된 것이라면 광고라기보단 사실관계에 가깝습니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 11일 (금) 17:34 (KST) 유지 광고라고 볼 만한 서술이 없고, 출처도 충분히 제시되어 있습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 13일 (일) 15:08 (KST) 유지 내용은 읽어보았는데, 광고 문서는 아닌 것으로 보입니다. 정보성 내용이 많으므로 유지 의견입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 10월 11일 (수) 02:11 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

김소

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 이미 삭제됨하기로 결정했습니다.

다른 관리자가 이미 삭제하였으므로 삭제로 종결합니다. — regards, Revi 2017년 11월 8일 (수) 18:40 (KST) 등재 기준을 이유로 삭제 신청이 되었으나 한국역대인물 종학정보 시스템에서 확인이 가능한 인물이며, 이조참판에 추증된 인물입니다. [3] --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 17:03 (KST) 삭제 저명성을 이유로 삭제 신청하였지만 문서작성 기여자의 편집 기록을 보면 대부분이 독자연구성 편집(유대인과 구 안동 김씨가 동류라는 주장 등)임을 알 수 있었습니다. 그리고 분류 표시는 없었고 활성화 되지 않는 링크를 달아두어 더더욱 문서 편집의 문제가 있음에 삭제 신청을 하였던 것입니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 8월 11일 (금) 20:59 (KST) 문서기여자가 문서 유지를 하고싶어하려면 어디엔가 배낀 내용인지 모를 대부분의 내용을 지우고 이조참판에 추증되었다는 내용만 남겨도 괜찮을 것 같습니다. 물론 분류표시는 필수겠지요. Yoyoma88 (토론) 2017년 8월 11일 (금) 21:01 (KST) 링크는 여기인 것 같은데, 문서 유지를 하더라도 특정판 삭제 신청은 해야할 듯 합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 11일 (금) 21:03 (KST) 그리고 의문이 하나 있는 것이 이조참판에 추증되었다고 위키백과에 등재 가능한지 의문입니다. 6조참판에 추증된 인물 중에 위키백과에 등재된 인물이 있는지도 궁금하기도 하고요. Yoyoma88 (토론) 약간 오해가 있게 작성했는데 이조참판에 추증되었다고 쓴 것은 그렇기 때문에 등재 기준에 맞다는 것이 아니라 그저 정보 제공일 뿐입니다. 일단 이조참판은 이조판서 아래의 직책으로 오늘날로 치면 차관 정도로 알고 있습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 11일 (금) 22:55 (KST) 생전에 이조참판까지 임명되었다면 어느정도 저명성이 인정된다지만 사후에 이조참판으로 추증되었다는건 좀.. 일단 김소라는 인물의 등재여부는 좀더 토론이 필요한 것 같습니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 8월 12일 (토) 09:14 (KST) 유지 생전에 관찰사 등의 관직을 거친 인물로 보이며, 이조참판 추증과 상관없이 유지할만하다고 보여집니다. 별개로 몰년·출처 등에 대한 검토가 필요해 보입니다. -- 메이 (토론) 2017년 8월 26일 (토) 09:06 (KST) 삭제 저작자와 별개로 전문을 인용했다하면 저작권 침해 아닌가요--고려 (토론) 2017년 9월 3일 (일) 20:30 (KST) 삭제 . — Jeresy 2017년 9월 30일 (토) 18:27 (KST) 문단 전체를 인용해 와서 저작권 침해 소지가 있으므로 일단 삭제해야 합니다. 하지만 인물 자체만 보면, 백:등재 기준을 충족한다고 보여집니다. 소현세자 관련 내용도 충분히 위키백과에 서술될 가치가 있는 내용으로 보입니다. 즉, 일단 삭제 후 저작권을 침해하지 않고 문서를 재생성한 후 유지하자는 의견입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 10월 11일 (수) 02:14 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

음식과 문화

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

사실 삭제 신청을 바로 해도 되겠다 싶은 문서이긴 하지만, 기본적으로 모든 정보성 문서는 그 생성배경에 선의가 존재한다고 생각하며 적어도 한 차례의 검토는 거칠 가치가 있고, 주제 자체도 어느 시각에서는 등재할 만한 주제라고 생각하기 때문에 보다 확실한 근거 마련을 위하여 삭제 토론을 열도록 하겠습니다. 이 문서에서 드러나는 문제점은 다음과 같습니다. "음식과 문화"라는 주제 자체가 모호합니다. 현재 한위백에서는 요리는 요리대로, 문화는 문화대로 나름대로의 정의와 설명이 마련되어 있으며 굳이 둘 사이의 연결성을 생각해보자면 요리 문서에서 "요리의 형성 과정에 있어 문화는 어떠한 영향을 끼쳤는가"를 서술하는 정도로 그쳐도 됩니다. 어찌보면 표제어 자체가 독자 연구일 수도 있겠습니다. 표제어와 내용이 딴판입니다. 문서 내용을 보면 대부분 요리와 식사 예절에서 서술할 만한 내용들을 다루고 있습니다. 절임 음식과 새해 음식이 왜 여기서 소개되어야 하는지 심각한 의문이며, 특히 '음식과 관련된 문제점들' 단락은 굉장히 추상적이고 단편적입니다. 아니, 내용 전반적으로 단편적이고 특정 국가에 치중되었다 해도 과언이 아닙니다. 출처가 학습만화입니다. 《Why? 음식과 요리》는 <Why?> 시리즈의 일부로 대표적인 아동용 학습만화 시리즈입니다. 아무리 전문가로부터 감수를 받았다고 해도 논문, 서적, 언론보도 등의 출처와는 비교도 안 될 정도로 신뢰성이 떨어지며, 내용 자체가 아동을 타겟으로 한 만큼 전문성과 서술성이 심각하게 떨어집니다. 이에 대한 의견 바랍니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 12일 (토) 01:55 (KST) 무조건 삭제 위키백과가 만화책도 아니고... --Red spread korea 토론 · 기여 2017년 8월 12일 (토) 18:05 (KST) 위키백과는 개인의 의견이나 생각을 발표하는 곳이 아닙니다. — 위키백과:위키백과에 대한 오해 삭제 설사 출처가 있다 한들 만화책이네요. 신뢰하기 어렵다 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 12일 (토) 18:44 (KST) 삭제 표제어 자체가 백과사전보다는 리포트에 어울리는 것으로 보이며, 출처도 부적절합니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 13일 (일) 15:48 (KST) 삭제 그저 《Why? 음식과 요리》책의 요약본이네요. --StarryKnightWikitalk 2017년 8월 13일 (일) 21:15 (KST) 삭제 --커뷰 (토론) 2017년 8월 14일 (월) 11:43 (KST) 삭제합니다. --IRTC1015 2017년 8월 21일 (월) 04:50 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

분류:조선민주주의인민공화국의 독립운동가

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

일제강점기 당시에는 분단국가가 아닌데 독립운동가를 굳이 남북으로 나눌 필요는 없어보입니다. 대한민국의 독립운동가 분류도 따라서 없다 판단되고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 13일 (일) 01:24 (KST) 유지 월북/월남 여부는 독립운동가의 일생에서 꽤 중요한 부분입니다. 독립운동가 출신이 이북에서 건국 활동이나 김일성과 같이 큰 활동을 하는 경우도 적지 않고요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 14일 (월) 15:48 (KST) 분류:대한민국 독립유공자 후손 유사 분류 추가합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 15일 (화) 19:19 (KST) 유지 밥풀떼기님의 의견에 동의.--Leedors (토론) 2017년 10월 19일 (목) 00:24 (KST) 유지로 종결합니다. --IRTC1015 2017년 11월 18일 (토) 14:33 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이명영 (교수)

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

전원 유지의견이므로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:32 (KST) 등재 기준 미달로 삭제 신청되었으나 주기여자가 제시한 출처로 보아 상당한 영향력을 가지고 있던 학자는 맞는 것 같습니다. [4] --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 13일 (일) 15:02 (KST) 유지 해당 분야에서는 모르는 사람이 없는 이명영 교수 같은 분도 지명도가 없다고 삭제 요청하는 사람이 다 있네. 삭제 요청한 본인도 잘 알고 있지만, 자신과 반대 의견을 가진 진영의 대표인사라 고의로 삭제 요청한 것이 아닌가 의심됩니다.--Tychosn (토론) 2017년 8월 13일 (일) 16:45 (KST) 처음 만들어졌을 당시 출처가 아무것도 제시되어 있지 않았습니다. 등재 기준을 충족하기 위해서는 신뢰할 수 있는 출처에서 확인 가능해야 하기 때문입니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 13일 (일) 20:24 (KST) 삭제요청은 출처가 아니라 이명영 교수의 지명도를 문제삼아서 했더군요. 삭제 요청한 사람은 이명영 교수를 잘 알고 있을 겁니다. 이명영 교수가 1974년에 북한 김일성에 앞서 유명했던 김일성 장군 중의 한 사람으로 김일성 (1888년)을 처음 발굴해서 학계에 알렸는데, 이 분은 1991년에 보훈처에서 건국훈장 애국장을 서훈받았습니다. 그런데 이 사실을 포함한 김일성 (1888년) 문서가 처음 올라오자 말자 보훈처 기록을 개인 의견이라며 주요 내용과 보훈처 출처까지 삭제하더니, 계속 삭제된 판으로 되돌리기를 하고 있습니다. 지금은 보훈처 공훈 기록 인용한 것을 저작권 침해라고 말을 바꾸고 있고요. 저 사람의 행동에는 나름대로 일관성이 보입니다.--Tychosn (토론) 2017년 8월 14일 (월) 08:14 (KST) 여기는 삭제 신청자의 의도를 밝히는 자리가 아닙니다. 등재 기준을 충족한다는 증거가 밝혀지면 유지하면 그만입니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 14일 (월) 16:56 (KST) 지명도를 문제삼아 삭제요청한 것 자체가 에러입니다. 본인이 모르는 사람이라면 지명도가 있는지 없는지 사전에 확인해야 할 의무가 요청자 본인에게 있는거죠. 출처가 문제가 된다면 출처를 밝혀라는 딱지 정도 붙이는 것으로 족하지 삭제 요청부터 할 일은 아닙니다. 등재 기준을 충족하여 유지하는 쪽으로 결정이 난다해도 앞으로 김일성 (1888년) 문서처럼 별 이상한 구실을 붙여 지속적인 문서 훼손 대상이 안 된다는 보장이 없습니다. 지켜봐야 할 것입니다. 별 문제가 없어 보이는 이명영 교수 사진에까지 삭제 요청이 들어간 것 자체가 이 문서의 험난한 앞날에 대한 예고편으로 보입니다. --Tychosn (토론) 2017년 8월 15일 (화) 10:39 (KST) Tychosn님이 오해하시는 게 있는데 위키백과는 누구나 편집할 수 있기 때문에 정보의 신뢰성을 위해 출처에 상당히 민감하고, 또한 자유 백과사전을 지향하기 때문에 저작권 문제에도 엄격합니다. 따라서 출처가 제대로 제시되어 있지 않아 문서 등재 기준을 만족하는지 판단하기 어렵거나, 저작권이 문제가 있는 경우에는 삭제될 수 있습니다. 이명영 교수의 사진 파일에 삭제 신청이 들어간 것은 파일의 라이센스가 public domain이라고 쓰여있으나 날짜도 2015년으로 되어 있고 public domain으로 배포될 만큼 오래되어 보이지 않기에 삭제 신청된 겁니다. 삭제 신청이 "이 문서의 험난한 앞날에 대한 예고편"이라고 하시면서 마치 이명영 교수를 위키백과에 등록 못하게 하려는 세력이 있다는 듯이 말씀하시는데, 출처만 제대로 제시하고 저작권 표시도 적절하게만 하면 아무도 삭제 안 합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 15일 (화) 15:40 (KST) 이명영 교수 사진의 저작권 문제는 애매해서 잘 모르겠습니다만, 출처 문제는 삭제 요청하기 전에 먼저 출처를 밝히도록 요구하는 딱지를 붙였다가 시간이 지나도 출처를 밝히지 않으면 삭제를 검토하는 것이 순서일 겁니다. 위키백과 내용 중에 출처를 밝히지 않은 것들 부지기수입니다. 저작권 문제도 맘에 안드는 문서의 내용 삭제에 악용되는 경우도 있습니다. 김일성 (1888년)의 경우처럼 보훈처의 서훈을 받은 인물에 대한 공적 기록은 공공기록물이라 출처를 밝히면 누구나 자유로이 이용할 수 있는데도 불구하고, 이를 인용했더니 보훈처의 저작권 침해라 우기며 삭제하더군요. 보훈처는 순국선열의 공적을 발굴, 서훈 하고, 국민들에게 널리 알리는 것이 주업무이므로 위키백과에서 보훈처 기록을 인용하는 것은 오히려 환영할 것입니다. 더구나 정부기관의 공공기록물은 특별한 경우를 제외하고는 저작권 행사를 할 수 없고, 국민들이 출처만 밝히면 자유로이 이용할 수 있습니다. 공공저작물 자유이용: https://www.mcst.go.kr/web/s_policy/copyright/question/question07.jsp --Tychosn (토론) 2017년 8월 15일 (화) 18:41 (KST) Tychosn 님, 여기는 등재 기준을 검토하는 자리입니다. 위키백과의 정책에 대해서 오해가 있으시면 도움말을 먼저 읽어보시길 바라며, 본인의 편집 분쟁을 성토하는 자리가 아닙니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 15일 (화) 18:49 (KST) 여기서 등재 기준 검토와 관련 없는 이야기를 하셔도 아무도 신경 안 씁니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 15일 (화) 18:50 (KST) 등재만 되면 뭣하나요? 이 문서는 성격상 삭제에 실패하면 다음 순서가 또 기다리고 있습니다. 지켜보십시오. 저도 제 예측이 틀리고, 별 일이 없기를 바랍니다. --Tychosn (토론) 2017년 8월 15일 (화) 22:11 (KST) 유지 현재는 출처도 제시되어 있고 기사도 찾아보니 꽤 최근에도 인용이 될 만큼 영향력 있는 건 맞다고 생각합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 13일 (일) 21:01 (KST) 유지 삭제 신청자의 해명이 필요해 보입니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 14일 (월) 15:45 (KST) 유지 사진의 저작권에 문제가 있다면 수정을 하면 그만이지만, 이명영 교수의 영향력은 말 할 필요도 없거니와, 간단하게 출저 문제를 제시할수 있음에도 불구하고 바로 "삭제신청"이 된 사실은 삭제 신청자의 정치적 의도성이 담겨있다 라는 의심을 피할 수 없겠습니다. 삭제 신청자의 해명 부탁드립니다. 2017년 8월 15일 (화) 23:03 (KST) 여기는 삭제토론으로, 해당 문서를 삭제할지 유지할지만 결정하면 됩니다. 삭제 신청자인 95016maphack님이 정치적 의도로 삭제신청했는지는 중요한 문제가 아닙니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 15일 (화) 23:22 (KST) 유지 김일성 허구의 귀한 자료이니 삭제 반대 입니다 메이플 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 23:07 (KST) 문서를 더 보강한다는 전제 하에 유지 지금 문서 상태로는 애매하고 위 의견들과 같이 제시된 사항들이 모두 문서에 기술되어 어느정도 확장이 된다는 전제하에 유지 의견을 냅니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 18일 (금) 08:39 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

황지선 (가수)

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 병합하기로 결정했습니다.

저명성을 이유로 삭제 토론에 회부합니다. 특필할 내력이라고는 없습니다. 걸스데이 초기 멤버지만, 그 때의 활동마저도 저명할 활동이 없으며 포털 사이트 정보를 보아도 저명성을 입증하기 어렵습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 13:06 (KST) 삭제 예능 출연 기록이 있지만 그마저도 비고정인듯하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 15일 (화) 15:42 (KST) 걸스데이에 넘겨주기 의견 변경. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:34 (KST) 걸스데이에 병합 별도 문서로 있을 가치는 없어보이고, 내용 중 남겨둬야 할 사항이 있다면 걸스데이에 이전 멤버 문단을 만드는 식으로 간략하게만 언급하는 식으로 병합하면 된다고 봅니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 18일 (금) 08:37 (KST) 이전 구성원 문단 말씀하시는거라면 이미 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:35 (KST) 현재로서는 걸스데이에 병합 의견입니다. 가수 황지선 씨가 예전에 걸스데이 멤버로 활동했다는 사실만으로는 독립 문서로 존재하기 어렵다고 봅니다. 다만, 최근에 "걸스데이 前멤버 지선 '더유닛' 출연…아이돌 재기 노린다"라는 기사가 나왔는데, 다음 주말인 10월 28일 첫 방송 된다고 하니, 지켜본 후에 결정해도 될 것 같습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 10월 17일 (화) 01:37 (KST) 걸스데이에 넘겨주기 --175.197.32.188 (토론) 2017년 10월 17일 (화) 18:10 (KST) 걸스데이 문서로 합치는 것으로 합니다. --IRTC1015 2017년 12월 10일 (일) 04:46 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

음갈문왕

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 병합하기로 결정했습니다.

모든 왕의 배우자는 등재 대상으로 알고 있습니다만 삭제신청이 들어오네요. --Gomugong (토론) 2017년 8월 15일 (화) 21:30 (KST) 삭제 다시 말하지만 삼국유사의 왕력편에서 "선덕여왕의 배우자는 음갈문왕이다." 이라는 문장 빼고는 더 이상 사료가 없습니다. 그래서 단독 문서로 발전할 가능성이 없고 선덕여왕#가계 항목과 갈문왕 항목에다 적으면 해결 될 문제라 생각하는데요?--고려 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 21:39 (KST) 이미 왕의 배우자로 등재 요건이 충족되었으며 관련 연구가 있습니다 --Gomugong (토론) 2017년 8월 15일 (화) 21:41 (KST) "문서를 작성할 땐 신뢰할 수 있고, 제3자가 작성했으며, 이미 출판된, 그리고 사실 관계와 정확성을 제대로 지키기로 명성이 높은 출처에 기반된건가요?" 논문도 서적도 아니고 문화콘텐츠닷컴이라니.. 그 사이트가 통일신라사에 대해 신뢰 가능한 사이트인가요? 그리고 음갈문왕을 썼던 제작시기조차도 찾을 수 없는 판국에.. 어떻게 신뢰할 수 있나요?--고려 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 22:14 (KST) 선덕여왕에 병합 기본적으로 단지 토막글이라고 삭제해서는 안 된다는 입장이긴 하지만, 별도로 서술하기에 너무 내용이 적은 토막글은 병합해서 다루다가 양이 늘어나게 되면 분리서술하는 것이 좋다고 생각합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 16일 (수) 00:15 (KST) @Bluemersen: 저도 병합해야할 문서가 명확하다면야 Bluemersen님의 제안대로 하고 있지만 이 같은 상황에는 갈문왕과 선덕여왕 중 어느 문서로 병합해야하는지 애매하지않나요? 그래서 삭제하고 각각 문서에 설명을 보충하는 형식으로 하려하는데...--고려 (토론) 2017년 8월 16일 (수) 00:25 (KST) 선덕여왕 문서로 넘겨주기하면 될 것 같은데요. 딱히 보충할 만한 내용이 있는 것도 아니고 말이죠. --"밥풀떼기" 2017년 8월 16일 (수) 11:26 (KST) 삭제 별도 문서로써 발전 가능성이 없음.--커뷰 (토론) 2017년 8월 18일 (금) 08:36 (KST) 선덕여왕에 병합 위의 두 분께서 삭제 띠를 달아서 오해가 생길 수 있는 모양인데 두분께서도 '단독 문서로 발전 가능성이 없다'는 점을 염두에 두신 만큼, 보다 정보가 쌓일 때까지는 해당 문서에 병합해서 키워나가는 것이 좋겠습니다. 문서는 삭제되어도 병합을 하게되면 내용은 그대로 옮겨지는 거니까 애써 만드신 문서가 사라진다고 너무 마음 상하진 마세요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 21일 (월) 15:36 (KST) 삭제 내지 선덕여왕에 병합 — Jeresy 2017년 10월 3일 (화) 11:31 (KST) 선덕여왕에 병합 일단 병합하여 서술한 후, 나중에 학계에서 관련 연구가 더 진행되어 기술할 내용이 충분히 늘어날 경우, 독립 문서로 분리할 수도 있겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 10월 11일 (수) 02:05 (KST) 선덕여왕 문서로 넘겨주기 처리합니다. --IRTC1015 2017년 11월 18일 (토) 14:36 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

틀:세기표

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 총의 없으므로 종결하기로 결정했습니다.

17년 8월 이후로 의견 없으므로 총의 없는 것으로 종결합니다. — regards, Revi 2018년 1월 15일 (월) 19:35 (KST) 삭제 사유는 세 가지입니다. 틀이 고장났는지 문서상에서 깨져 보입니다. 21세기, 22세기 등의 문서를 확인해 보시면 필요없는 :: 구문들이 깨져 나오는 것으로 표시되고요. 용도를 알 수가 없습니다. 틀:세기표와 틀:세기표/표의 2개 구조로 되어 있는데, 그냥 링크만 해두면 될 것을 이렇게 굳이 이중으로 만들어야 하는 이유, 또 :: 같은 것의 의도는 무엇인지 전혀 알 수가 없습니다. 불필요합니다. 기원전 40세기부터 40세기까지 나열해 놓는다고 해서 딱히 더 좋은 장점을 가지는 것도 아닐뿐더러 오히려 과다 나열로까지 비춰집니다. 영문판에서는 밀레니엄/세기를 앞뒤 두개씩만 두고 그외에 탄생/사망이라든지 다양한 기능을 제공하고 있고, 심지어 나무위키에서도 밀레니엄/세기를 앞뒤 두개씩만 적고 생략하고 있습니다. 80세기에 달하는 시간을 나열하기보단 필요한 것들만 간추리는 쪽이 더 나아 보이지 않을까요. --"밥풀떼기" 2017년 8월 19일 (토) 14:16 (KST) 깨져보이는 건 틀 자체의 문제는 아닌 것 같고 어느 순간부터 더블콜론 링크 지원을 안 하게 된 것 같습니다. 틀:봇도 멀쩡하던 틀이 갑자기 :: 구문이 노출되며 깨져보여서 고친 바 있습니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 19일 (토) 15:06 (KST) 그래서 이 틀도 수정하기 위해 일반 링크로 바꾸는 작업을 해야 할 텐데, 구조가 이중으로 되어 있는데다가 틀의 유용성도 의문인지라 차라리 새로운 틀을 만들면 좋겠다 싶어 삭제 토론에 회부하였습니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 19일 (토) 15:09 (KST) 그 부분은 동의합니다. 과도한 나열으로 생각되어 이 틀 자체는 삭제 의견입니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 19일 (토) 15:13 (KST) 원래는 분류:20세기 등에도 쓰기 위해 이중 구조로 만든 것입니다. 간단히 바꾸는 것에는 동의하지만, 세기/연도 등은 둘러보기 틀이 필요하지 않을까요? 좀 더 유용하게 고친 후에 바꾸면 될 듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2017년 8월 21일 (월) 09:27 (KST) @ChongDae: 죄송한데 '세기 연도 등은 둘러보기 틀이 필요하지 않을까요?'라고 말씀하신 부분이 이해가 잘 안가네요. 저는 둘러보기 틀의 존재 의의를 부정하려는 것은 아닙니다. --"밥풀떼기" 2017년 8월 21일 (월) 15:26 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

강지연

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.
토론에 참여한 전원이 유지 의견이고 1개월 이상 토론이 지속되지 않았으므로 유지로 토론 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. — Jeresy 2017년 10월 2일 (월) 15:46 (KST) 정사에서 확인되지 않는 인물이라는 이유로 삭제 신청이 되었으나 다른 언어판에 등재되어 있고, 다른 언어판에 제시된 자료를 보면 강씨의 중시조로서 실존하는 인물은 확실합니다. [5]--Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 20일 (일) 02:11 (KST) 유지 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 24일 (목) 13:37 (KST) 유지 -- Jangg8962/토론 2017년 8월 28일 (월) 20:24 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

김종기

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 김주원 문서에 병합하기로 결정했습니다.

이미 5년이상이나 방치된 문서이며 분량도 아버지 김주원의 가계로 넘겨주기 해도 될정도로 빈약합니다. 그래서 삭제 하려는데 다들 어떻게 생각하십니까--고려 (토론) 2017년 8월 20일 (일) 02:39 (KST) 유지 한국민족문화대백과와 두산백과에서 별도의 항목으로 기술하고 있습니다. [6] [7] --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 20일 (일) 02:43 (KST) 인명은 고유명사입니다. 어떤 문서든 발전 가능성이 있어야 합니다. 한국민족문화대백과와 두산백과에서는 별도 항목으로 기술하고 있으나 김종기의 행적은 '시중 이취임과 명주군왕 책봉'뿐으로 이 이상 기술할 게 마땅치 않습니다. 링크해주신 사전도 김종기 그 자체에 대한 내용보다는 김주원과 그 후손에 대한 내용이 더 많습니다. 현재 김주원 문서가 너무 빈약한데 이는 모두 김주원 문서에서 체계적으로 정리할 내용들입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 8월 21일 (월) 04:26 (KST) (편집 충돌) 정보 김종빈 내지 김종경 문서 등과 같은 상황의 문서로 보입니다. -- 메이 (토론) 2017년 8월 20일 (일) 03:05 (KST) 삭제 혹은 김주원#가계로의 넘겨주기 사료의 기술상 발전 가능성이 없어보이며, 외부 사전도 그 아버지나 후손의 설명에 집중하고 있습니다. 이는 김주원의 가계에서 설명하는 것으로도 충분합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 8월 21일 (월) 04:26 (KST) 삭제 별도 문서로서 존재 가치가 없습니다.--커뷰 (토론) 2017년 8월 21일 (월) 23:52 (KST) 삭제 특필할 만한 이력이 없는 듯 합니다. — Jeresy 2017년 10월 2일 (월) 15:48 (KST) 유지 위 Motoko C. K. 님의 의견과 동일합니다. 신뢰할 수 있는 다른 백과사전에 별도 항목으로 등재되어 있으므로, 백:등재 기준을 만족합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 10월 11일 (수) 02:07 (KST) @Asadal, Motoko C. K.: 백:등재의 핵심은 2차 출처에서 중요하게 다뤄질 것입니다. 우리는 해당 소재가 '중요'하게 다뤄지는지를 그 출처를 통해 확인할 수가 있습니다. 실제로 각 사전을 보시면 표제만 김종기라 쓰고 내용은 김주원 내지 강릉 김씨라 읽습니다. 이는 그만큼 김종기가 표제인 부분에서조차 김종기가 중요하게 다뤄지지 않는단 뜻입니다. 다른 통일신라에 대한 많은 저작물들 역시 김주원이나 김헌창에 대해서만 주목하지, 김종기를 주목하지는 않습니다. 이 시대에 대해 서술한 다른 저작물들도 확인해주셨으면 좋겠습니다. 아울러 '발전 가능성' 역시 염두에 두셨으면 좋겠습니다. 위키백과엔 수많은 분량 미달 문서들이 몇 년째 방치되고 있습니다. 덕분에 위키백과의 이미지와 사용도의 추락에 큰 영향을 끼치고 있습니다. 이 문서 역시 마찬가지고요. 위키백과에 더 도움이 되는 것은 이 한 줄 문서를 놔두는 것이 아니라 김주원 문서를 잘 정리하는 것입니다. 대다수의 독자들은 '김종기'란 키워드가 아니라 '김주원'이나 '김헌창'이란 키워드를 통해 들어올 것인데 나무위키로 가겠습니까 위키백과로 오겠습니까 위키백과로 들어온 독자는 나무위키와 비교하며 어느곳을 더 낫다고 판단하게 될까요? 그 독자는 앞으로 나무위키로 가겠습니까, 위키백과로 오겠습니까? 어찌됐든 김종기에 대한 내용은 너무나 소략하여 김주원#가계에 병합하는 것이 가능합니다. 강릉 김씨나 김주원에 대한 내용도 그 문서에서 조회가 가능하게 되므로 더욱 유용합니다. 나중에 별도로 기술할 내용이 충분히 늘어난다면 그때 독립시켜도 늦지 않습니다. 이는 (아직 처리가 되진 않았지만) 음갈문왕의 사례와도 같습니다. 딱히 이의가 없으시다면 토론 기간도 너무나 오래 되었고 일단은 병합해두려 하는데 괜찮겠습니까? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 10월 14일 (토) 05:01 (KST) 백:등재 기준에 부합하므로, 독립 문서로 등재가 가능합니다. 김종기는 신라의 시중을 지낸 사람입니다. 시중이면 재상입니다. 조선시대 영의정이나 오늘날 국무총리직에 해당하는 고위직입니다. 출처도 삼국사기, 신증동국여지승람, 학술연구논문 등 수두룩합니다. 민족문화대백과사전 등 다른 백과사전에 독립 표제어로 등록되어 있습니다. 이런 인물이므로 당연히 백:등재 기준을 만족합니다. 다만, 현재 문서가 달랑 한 줄 짜리 토막글이라는 것이 문제입니다. 아마도 토막글 제거 차원에서 삭제하려는 모양인데, 토막글이라는 이유로 삭제하는 것은 반대합니다. 토막글이라면 문서를 더 발전시켜 나가야 합니다. 토막글을 삭제하겠다고 압박한다고 하여 누군가 대신 그 문서를 살찌워 줄 가능성은 높지 않습니다. 위키백과는 의무나 압박에 의해 운영되지 않으며, 자발적 기여와 봉사에 의해 발전하기 때문입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 10월 14일 (토) 13:22 (KST) 그러니까 말씀하신 그 출처들에서 김종기 자체에 대한 특기 사항이 무엇입니까? 김종기 문서 자체가 발전할 수 있는 내용이 무엇입니까? 그저 막연히 '있다'고만 하지 마시고 구체적으로 제시해주십시오. 단순히 토막글이라는 이유만으로 삭제하는 것에는 반대합니다. 그게 아니라 발전 가능성의 여부에 따라 판단해야 합니다. 그리고 그 발전 가능성을 논할 때는 위키백과의 현상황을 있는 그대로 인식하고 있어야 합니다. 위키백과는 자발적 기여와 봉사에 의해 운영되며 그 기여의 내용은 주관적 생각이나 이중적 태도가 아니라 확인 가능한 객관적 근거로 뒷받침하여야 합니다. 무엇보다 이 문서에 대해서는 병합을 하려는 것이지 삭제하려는 것도 아닙니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 10월 15일 (일) 00:41 (KST) 2주 이상 기다렸습니다만 제시하지 않으셨기에 해당 항목은 일단 병합합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 10월 31일 (화) 05:08 (KST) 김주원 문서로의 병합을 추인하는 것으로 삭제 토론을 종결합니다. --IRTC1015 2017년 11월 3일 (금) 02:05 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

싱크 필터

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

이런게 진짜 있나요?--표리부동(프·토·기·편) 2017년 8월 20일 (일) 20:57 (KST) 전공때 배운건데 Sinc filter라고 해서 실제로 있는 필터입니다. 주파수응답이 sinc function인 필터를 보고 싱크필터라고 합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 8월 20일 (일) 21:00 (KST) 영어판에 en:Sinc filter가 등재되어 있네요. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 20일 (일) 21:00 (KST) 흐흠. 그렇군요. 그렇다면 닫겠습니다. 저는 관리자가 아닙니다. 그리고 이런 단순한 사항에 대해 삭토를 연 점 죄송합니다.--표리부동(프·토·기·편) 2017년 8월 20일 (일) 21:01 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.