위키백과:사용자 관리 요청/2010년 2월

사용자 관리 요청
◀ 2010년 2월 ▶
새 글 쓰기
/ 보존 문서

65.50.43.64‎ 차단 신청

별 이상한 문서를 계속 생성하고있습니다, 삭제되고있는걸 즐기고있는건지 아니면 비아냥거리는지 이상한 문서를 지속적으로 생성하고 있습니다.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 2월 1일 (월) 13:50 (KST)

의견 해당 사용자와 토론하셨나요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 1일 (월) 15:41 (KST)

Min's님이 대신 하신 것으로 보입니다만.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 2월 1일 (월) 15:42 (KST)

아무 것도 기여하지 않은 걸로 나오는데, 어떻게 된 거죠? --Jws401 (토론) 2010년 2월 2일 (화) 15:02 (KST)

생성 문서가 삭제되어 그렇습니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 2일 (화) 15:07 (KST)

그렇군요. 혹시 이미 삭제된, 해당 사용자가 작성한 문서들의 목록을 확인할 수 있나요? --Jws401 (토론) 2010년 2월 2일 (화) 15:15 (KST)

아마 못할겁니다. 역사가 다 지워져서 말이지요. 대충 말씀드리자면, 뭐 'Hello Devunt You Work So Hard"(절대 믿지 마세요. 대충 이런 식이였단 소립니다.) 이런 문서도 작성했고...--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 2일 (화) 15:21 (KST)

정보 관리자권한이 있으면 특수기능:삭제된기여/65.50.43.64를 통해 삭제된 기여를 확인 할 수 있습니다. 역시나 모두 장난기여뿐이군요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 4일 (목) 02:38 (KST)

관리자한테만 보인다는데요...진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 4일 (목) 02:41 (KST)

사용자:Freechalprteam2 차단 요청

Freechalprteam2 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 는 Freechalprteam (토론 · 기여 · 편집 횟수)의 다중 계정이며, 프리챌 문서에 광고홍보 등을 삽입하기 위하여 생성된 공유 계정입니다. 위키백과:다중 계정 정책에 따라 차단을 요청합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 1일 (월) 22:56 (KST)

완료--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 1일 (월) 23:09 (KST)

112.156.202.25 차단 신청

토론:박헌영에서 다른 공산사회주의 활동가들 김단야, 주세죽, 임원근, 여운형이 독립운동가로 선정된 것과 박헌영의 차이점이 뭔지 설명하지도 못했고

저는 이념이고 뭐고 간에 치를 떨고 오십보백보로 생각하니 괜한 어쭙잖은 가당치도 않은 이념 이딴 걸로 물타기 하지 마십시오. 그리고 맞춤법 공부하시지요.

이렇게 인신공격이나 하며 이념적 잣대를 고집하며 독자연구를 강요하려는 112.156.202.25 차단을 신청합니다. --黑技士 (토론) 2010년 2월 2일 (화) 10:32 (KST)

의견 백:차단 정책을 읽어주세요. 문서 편집 과정 중에 의견이 맞지 않는다는 이유로 사용자를 차단하지 않습니다. 더군다나 토론이 마무리되지도 않았고요. 구체적으로 좀 더 설명드리자면 다른 독립 운동가와 박헌영의 차이점이 무엇인지 설명하지 못하는 것은 차단대상이 되지 않습니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 2일 (화) 13:11 (KST)

미완료 편집분쟁을 차단으로 해결하려하지 마세요. 우선 토론이 먼저입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 2일 (화) 13:19 (KST)

의견 독자연구나 자기주관에 의한 임의편집이 심한것 같읍니다. 주의를 주어야 할것 같읍니다. -- 100범 (토론) 2010년 2월 6일 (토) 15:09 (KST)

Zhtmxkflzk 차단 요청

Zhtmxkflzk (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

욕설과 쓸데 없는 문서들을 생성하고 있습니다.사용자토론:Zhtmxkflzk 차단 바랍니다. --by Devunt at 2010년 2월 2일 (화) 21:42 (KST)

차단에 찬성 합니다.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 2일 (화) 21:43 (KST)

찬성 문제가 되는 편집만 일삼고 있군요. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 3일 (수) 11:26 (KST)

완료 iTurtle님께서 3개월 차단하셨습니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 3일 (수) 12:42 (KST)

의견 완료 이런건 관리자가 하도록 남겨 두시기 바랍니다. 초보 사용자에게 Nuviek님이 관리자인 듯 한 인상을 줄 수 있습니다. Nichetas (토론) 2010년 2월 4일 (목) 03:04 (KST)

해당관리자가 안하고 지나칠 수 있는 것을 대신 해주는것을 막을 필요는 없습니다. 대표적으로 김정정민(JM)님께서도 이러한 일을 하시고 계시죠.[1] --Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 4일 (목) 03:38 (KST)

iTurtle님께서 3개월 차단하셨습니다.라고 명시했는데 Nuviek님이 관리자인 듯 한 인상을 줄 수 있습니다라는 말이 나온다는게 선뜻 이해가 되진 않는군요. 저도 사관방에 처음 왔을때 다른분이 완료 댓글을 달아도 전혀 헷갈리지 않았습니다.--Park6354 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 03:42 (KST)

선의의 편집을 심하게 왜곡하시네요.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 04:46 (KST)

의견 저와 람다님도 이 일을 하고 있네요.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 4일 (목) 15:34 (KST)

저도 합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 4일 (목) 15:35 (KST)

니체타스님의 이유를 알 수 없는 딴지가 많이 보입니다. 당사자로써는 조금 불쾌합니다. 앞으로는 이런 무리수를 두지 않으시길 바랍니다. :-(--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 15:38 (KST)

불쾌한 정도가 아니라, 예전부터 그랬지만 엄청 보기 안 좋습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 15:52 (KST)

사용자:Vavawer

Vavawer (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

토론:셰프키 쿠키에서의 행동과 또한 축구 선수의 별명을 문서로 생성하고, 삭제 틀을 지우는 행위도 보였습니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 3일 (수) 14:44 (KST)

찬성 [2], [3], [4] 누비에크 사용자에 대한 인신 공격입니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 3일 (수) 14:49 (KST)

의견 사용자토론:Vavawer에서 되돌림 안내와 경고를 했음에도 불구하고 [5], [6]과 같이 다른 사용자의 의견을 지우거나 토론 문서를 훼손하기도 했네요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 3일 (수) 14:51 (KST)

완료 인신공격으로 간주하여 1개월 차단합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 3일 (수) 17:49 (KST)

RedMosQ (토론) 차단 및 관리권 회수 요청

위키백과 관리자의 관리권은 특정 유저를 옹호하라고 만들어진 것도 아니며 특정 문서를 훼손해도 된다는 법 역시 없습니다.

예전에 누군가 아주리32를 차단해달라고 한 것을 기각한 것 때문에 해당 사용자의 차단을 신청합니다. 차단해야 할 유저를 차단하는 것이야말로 관리자의 의무인데 RedMosQ (토론)는 그것을 제대로 이행하지 않았습니다. 같은 편이기 때문에 차단하지 않은 것입니다. 편파적인 유저에게 뭘 믿고 위키백과 관리권한을 맡깁니까? 관리권을 회수해 주시기 바랍니다.

누군가에게 '히데요시 같은사람이다.'라고 하면 싱글벙글하지만, '이에야스 같은 놈이다.'라고 하면 싸움이 벌어지는 것이다.'라고 언급하고 있다.[7]라고 언급한 것은 뭘 근거로 했는지, 누가 그런 소리를 듣고 싸움을 했는지 밝히지도 않으면서 끝까지 이 억지주장을 고집하고 있기 때문에 차단하여 글을 올바르게 바로잡으려는 것임에도 불구하고 RedMosQ (토론)는 이 낯 뜨거운 표현을 묵인했습니다. 이런식이라면 위키백과를 욕설로 도배한들 할말이 없는 것입니다.

이 사유로 RedMosQ (토론)를 차단해주시고 아울러 관리권 역시 회수해 주시기 바랍니다. 자신의 일당들에게 관대한 관리자는 위키백과에 필요없습니다. 위키백과는 누구에게나 다 똑같이 처우하는 관리자를 필요할 뿐입니다.— 이 의견은 121.131.17.39님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

저한테 히데요시같은 놈이다라고 하면 싸움납니다. 하지만 이에야스 같으신 분이다라고 하면 싱글벙글합니다. 그런데 일본인들은 저와 사고방식이 정반대인가 봅니다.

이 차단신청을 보고 도쿠가와 이에야스 문서를 읽어봤습니다. 읽어본 결과 임진왜란을 반대했다는 것, 이시다 미쓰나리를 7제장으로부터 구해준 것... 도쿠가와 이에야스는 굉장히 훌륭한 행동을 많이 하셨네요. 다만 그렇게 충성을 바친 가토 기요마사를 단지 도요토미 가문과 화해를 주선했다는 이유로 죽여버린 그 냉혹함은... 아마 이 때문에 도쿠가와 이에야스가 일본인들에게 까였나 봅니다. 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:14 (KST)

정보 이 분 군입대 하셔서 차단해봤자... 상관없을텐데요.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 4일 (목) 02:18 (KST)

의견

• 1. 이곳은 관리자 권한 회수 요청하는 곳이 아닙니다. 필요하다면 해당 게시판에 가서 양식에 맞게 신청하세요.
• 2. 차단해봐야 관리자라서 별 소용도 없습니다.
• 3. IP유저는 관리자 권한 회수요청을 할 수 없습니다.
• 4. 링크하신 부분에서 발언을 찾을수가 없습니다.
• 5. 말씀하신 '억지 주장'이나 '바로잡는다'는 것은 혼자만의 생각이신듯 보입니다. 이는 차단이나 관리자 권한 회수 사유가 아닙니다.
• 6. 아주리32유저 기각된 내용도 못찾겠군요. 또한 기각한 내용만으로 차단사유는 안됩니다.
• 7. 문서를 훼손했다는 근거도 없네요.
• 8. RedMosQ님의 가장 최근 기여가 10일 전인 1월 25일인데 왜 지금 신청하시는건지도 모르겠습니다.
• 9. 무의미한 차단 신청이나, 억지주장에 의한 분란 등을 유발시킬 목적, 또는 보복성 차단신청이 반복될 경우 차단 될 수 있습니다.--Park6354 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 02:53 (KST)

기각 '예전에 누군가 아주리32를 차단해달라고 한 것을 기각한 것 때문에 해당 사용자의 차단을 신청합니다.' 이러한 이유때문에 사용자를 차단하지 않습니다. 해당사용자가 관리자이든 일반사용자이든 마찬가지입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 4일 (목) 02:57 (KST)

의견 위키백과 관리자는 Park 4223님 밖에 없나요?? 혼자 너무 바쁘시네요. 각설하고 RedMosQ의 관리자 권한 회수에 동의 합니다. Nichetas (토론) 2010년 2월 4일 (목) 03:02 (KST)

위키백과 관리자는 Park 4223님 밖에 없나요?? 발언의 의미는 뭐죠? 수고하신다는 칭찬의 의미인지, 4223님의 판단에 이의를 제기한다는 말인지 의미를 분명하게 해주시죠. 모호한 표현은 분란의 소지가 될 수 있습니다. 관리자가 한 명 밖에 없는건지 묻는 의미는 아닌듯 보입니다만--Park6354 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 03:06 (KST)

신청자를 1개월 차단합니다. 관리자 권한 회수를 입안한 사용자로서 말씀드리면, 관리자 권한 회수는 관리자를 공격하기 위해 만들어진 것이 결단코 아닙니다. RedMosQ님은 아주리님에 대한 차단신청에 대해 대화의 선행조치를 요구하였을 뿐, 차단하지 않는 조치가 차단정책에 위반되지 않는 것이었습니다. 따라서, 차단이유없는 부당한 차단신청, 회수사유없이 관리자에 대한 공격을 목적으로 한 회수신청, 그리고 타방을 심히 불쾌하게 공격적 어조의 반복을 이유로 1개월 차단합니다. --hun99 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 03:17 (KST)

의견 관리자 권한 회수는 일단 백:사랑방에서 다른 사용자와 의견을 충분히 교환한 후, 백:관리자 요청에 남겨주시면 됩니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 4일 (목) 13:02 (KST)

의견 차단요청자를 차단하는 것은 지나친 과민반응이라 생각됩니다. 계속된 것도 아니고 한번의 차단신청 때문에 차단당하는 것은 지나치다 생각됩니다. 재고려해 주십시오. -- 100범 (토론) 2010년 2월 6일 (토) 15:09 (KST)

그럼 다 지나간 글에 의견 남기지 말고 재요청글을 쓰세요.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 6일 (토) 16:08 (KST)

사용자:-qq!!pp- genius upgrade 긴급 차단 요청

-qq!!pp- genius upgrade (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 는 이전에 제 사용자토론 문서에 트롤링을 일삼던 -qq?pp- (토론 · 기여 · 편집 횟수)의 다중 계정으로 보입니다. 훼손 행위를 하고 있으니 신속한 차단 바랍니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 11:52 (KST)

완료 퍼즐렛님이 이미 처리하셨어요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 4일 (목) 11:53 (KST)

-qq?pp-2건 -qq?pp-건 -qq!!pp-건 기여에서 딱 걸려요.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 4일 (목) 15:35 (KST)

사용자:다히노 차단 요청

다히노 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

무슨 '삠삠삠삠삠삠삠삠삠삠삠삠'(정확히 삠이 몇 개인지는 알 바 없음) 같은 장난성 문서를 지속적으로 생성하고 있습니다. (관리자 분께서는 삭제된 기여를 확인해주세요.) 경고를 드렸음에도 같은 반달을 계속하므로, 차단이 필요하다 보입니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 14:47 (KST)

의견 기여 목록에 문서 훼손뿐입니다. 정상적 기여는 0건입니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 14:50 (KST)

완료 장난문서 생성 반복을 이유로 3일 차단했습니다.--아들해 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 14:51 (KST)

여담이지만 의견 삠이 12개네요.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 4일 (목) 15:37 (KST)

이런 곳에서 여담은 자제해주세요.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 15:39 (KST)

사용자:Bireniuv

• Bireniuv (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• Qlffpsbqm (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이 두 계정은 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 2월#Zhtmxkflzk 차단 요청으로 차단된 계정의 다중 계정입니다. 증거는 기여 목록에 있습니다. 두 계정 모두 잘못된 문서 - 메탈슬러그 관련 문서 - 를 생성하였고 비정상적인 편집뿐입니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 15:29 (KST)

찬성합니다.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 4일 (목) 15:38 (KST)

찬성 그 전에도 활동했던 사람이 아닐런지. 아니라면 알밤한대님께 굳이 반달을 가할 이유는...?--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 15:41 (KST)

완료 유난히도 알밤한대님을 쫓아다니는군요.--아들해 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 15:44 (KST)

의견 본 계정인 Zhtmxkflzk도 무기한으로 차단 기간 변경을 요청합니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 15:45 (KST)

완료 무기한 차단했습니다. --iTurtle (토론) 2010년 2월 4일 (목) 17:01 (KST)

람다람쥐 (토론) 차단

차단당하고 나서도 이러시면 곤란합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 15:45 (KST)

경고를 하실 거면 그냥 경고를 해야 하는데 차단당한 적이 있다는 것으로 인신공격을 하고 있습니다. 해당사용자 람다람쥐를 차단 신청합니다. — 이 의견은 210.113.104.212님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

의견 요즘 사관에 별의별 요청이 다 올라오는군요. 차단되신 사례가 2건이나 있으신 분께서 왜 이런 무리수를 두시는지 잘 모르겠습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:00 (KST)

자신도 한 번 차단을 당해봐야 이렇게 함부로 말을 못합니다. 별의 별거라고 하셨는데 그러면 람다람쥐님은 자신이 람다람쥐라는 이유만으로 아무말이나 막 해도 된다고 생각하시는 것입니까? 경고를 하실거면 그냥 경고를 하시구요 과거에 어땠느니 저땠느니는 하지 마시기 바랍니다.210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 15:59 (KST)

의견 신청자의 차단을 요구하는 바입니다. 차단 풀리시고 얼마 되지 않아 다시 분란을 일으키고, 반성의 기미도 보이지 않습니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 16:00 (KST)

찬성 동의합니다.--소심자 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:01 (KST)

신청자의 반성이 이루어졌습니다. 우선 차단 신청은 철회합니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 16:12 (KST)

의견 사소한 문제로 차단신청같은건 자중좀 해주세요.--Park6354 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:01 (KST)

사소한게 아니죠. 람다람쥐님이 저에게 차단당한 적이 있는 주제에 까불지 말라고 한 것인데 이게 어떻게 사소한 것입니까? 생각해 보세요.210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:03 (KST)

그렇게 왜곡 해석하시면 안되죠. 차단당하시고서도 반성도 안하시고 전의 편집 방식 그대로를 보여주셨지 않습니까?--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 16:05 (KST)

차단당하고 나서도 이러시면 곤란합니다.라는 말이 어떻게 차단당한 적이 있는 주제에 까불지 말라가 되는지 모르겠습니다. 그런식으로 왜곡하여 분란유도를 시킬 목적이나 개인감정에 의한 차단신청은 역차단 사유가 되니 조심하세요. 과거 차단 전적이 있으면 차단기간도 늘어납니다.--Park6354 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:06 (KST)

잘 알겠습니다. 다른 분들께서 다 그렇게 말씀하시는 것을 보면 제가 잘못했나 봅니다. 무릇 많은 사람들이 동의하는 내용이 대체로 사실에 더 가까울 수 있습니다. 앞으로 주의하도록 하겠습니다. 다만 제가 글편집을 잘못했을 경우 차단당한 적이 있다는 것을 운운하기 보다는 일반 차단이나 일반 경고를 하심을 부탁드리는 정도는 괜찮겠죠? 그 정도 아량은 있으시죠? 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:09 (KST)

아량인지는 모르겠습니다만, 확실히 관련 잘못으로 차단당하셨다는 사실은 중요합니다. 앞으로는 이러한 소모적일 수 있는 요청이 안올라오길 바랍니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 4일 (목) 16:11 (KST)

거절 사실 오늘 롯데호텔과 관련한 것과, KF-16 관련(한 사용자가 편집중임에도 계속 정리 목적으로 편집을 시도하셔서 해당 사용자가 참지 못해 인신 공격성 발언까지 한 점)해서 이 요청 전에 '일시적 차단'을 고려하긴 했습니다. --iTurtle (토론) 2010년 2월 4일 (목) 16:16 (KST)

의견 람다람쥐님 상습적입니다. 차단에 동의 합니다. Anece20 (토론) 2010년 2월 4일 (목) 21:01 (KST)

이미 거절 됐는데, 무슨 의견 제시입니까, 차단 시키고 싶으시면 다시 재요청 하세요.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 4일 (목) 22:37 (KST)

의견입니다만, 람다님도 굉장히 귀가 따가우실 겁니다. 그래도 좀 주의를...--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 7일 (일) 08:53 (KST)

사용자:125.248.149.202 차단 요청

125.248.149.202 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

3·1 운동에서 장난을 치고 있습니다. 최소 1달 동안 차단을 요청합니다. 문서 역사를 증거로 제시합니다. IP사용자:125.248.149.202의 장난 -- 노승희 (토론) 2010년 2월 5일 (금) 10:11 (KST)

완료 차단 기한은 1주일이군요. 차단에 도움을 주신 iTurtle님과 되돌리기를 해주신 스톰대박님께 감사합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 2월 5일 (금) 10:16 (KST)

사용자:Arbamhandae 긴급 차단 요청

Arbamhandae (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

알밤한대, 위키백괴 같은 장난성 문서를 올렸으며, 또한 계정명이 사용자:알밤한대의 사칭이고 부적절합니다. 많은 반달이 예상되니, 긴급 차단 요청합니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 5일 (금) 11:01 (KST)

뭔 개소리야? --Arbamhandae (토론) 2010년 2월 5일 (금) 11:06 (KST)

확실히 알밤한대님은 아니네요. ^^;--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 5일 (금) 11:07 (KST)

그래요. 난 알밤한대로 아셨수? 알밤한대와는 엄연히 다른 이름이라고! 야 이 짜샤! --Arbamhandae (토론) 2010년 2월 5일 (금) 11:08 (KST)

그니깐 사칭이라는 것 아닙니까. 그만두죠.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 5일 (금) 11:09 (KST)

완료 무기한 차단.:) --Şilver ßullet (토론) 2010년 2월 5일 (금) 11:12 (KST)

사용자:NuvieK 차단 요청

NuvieK (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

절 사칭이라고 했습니다. 허위 사실 유포, 인신 공격으로 차단 요청한다고요! --Arbamhandae (토론) 2010년 2월 5일 (금) 11:04 (KST)

^^;;--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 5일 (금) 11:05 (KST)

What the f…! --Arbamhandae (토론) 2010년 2월 5일 (금) 11:08 (KST)

이 욕설은 냅둬야 하나요?--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 5일 (금) 11:13 (KST)

그냥 이런 글은 삭제하죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 5일 (금) 11:22 (KST)

기각 신청자는 사칭계정사용으로 무기한 차단당했습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 5일 (금) 11:42 (KST)

사용자:Kovn 차단 요청(기각), 사용자:Kovvn 차단 요청

절 사칭하였음. 이 아이디는 제 진짜 아이디인데 이새끼가 내 아이디씀. 씨발새끼임. 이새깨와 관련된 문서는 내 문서로 넘겨주기 처리 완료. --Kovvn (토론) 2010년 2월 5일 (금) 14:12 (KST)

되돌립니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 2월 5일 (금) 14:13 (KST)

Kovvn에 대해 역차단 부탁드립니다 =) 사칭계정이네요. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 5일 (금) 14:14 (KST)

왜 지랄해? 어떤새끼가 내 아이디 도용했단말야! 야 이 짜슥들아! --Kovvn (토론) 2010년 2월 5일 (금) 14:16 (KST)

대응하는 가치도 없어보이지만 일단 말씀드립니다. 당신이 다른 곳에서 ‘kovn’이라는 ID를 써 왔건 말건, 여기 위키백과에서 이 사용자 이름을 선점한 건 사용자:Kovn님이십니다. 원래 자기 ID라는 근거는 차단할 근거가 전혀 못 됩니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 2월 5일 (금) 14:20 (KST)

인신공격으로 사용자:Kovvn을 차단 요청합니다. [8]라던지 [9] 참고. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 5일 (금) 14:17 (KST)

빠른 처리가 필요합니다. 특수기능:기여/Kovvn을 보면 아주 가관이네요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 2월 5일 (금) 14:19 (KST)

어쩌라고 빨리 kovn을 차단하란말야. 엉? 짜슥들이 말을 안들어. --Kovvn (토론) 2010년 2월 5일 (금) 14:24 (KST)

완료 알밤한대님에 의하여 차단되었습니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 2월 5일 (금) 17:25 (KST)

이 문단은 Kovn 님에 대한 차단 요청이니, 그냥 차단되었다고 하면 오해가 생길 수도 있을 것 같네요. 알밤한대 님에 의해 Kovvn 님이 차단되었고, Kovn 님에 대한 차단 요청은 거부되었습니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 5일 (금) 17:38 (KST)

강조를 해야 할 필요가 있다고 생각해서 중요한 부분은 진하게 처리합니다. 남의 글을 무단으로 수정한 것에 대해서는 이자리에서 사과드립니다. 165.194.77.51 (토론) 2010년 2월 5일 (금) 20:04 (KST)

자작극이였습니다. 여기를 참고하세요. --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 2월 10일 (수) 14:06 (KST)

사용자:Kys951 차단 요청

악의적으로 특정 인물에 대한 편파적인 기록물을 지속적으로 올리고 있습니다.— 이 의견은 Phantomonia님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

계정을 작성하자마자 차단요청입니까? 기각되야 합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2010년 2월 6일 (토) 20:33 (KST)

기각 효리님이 기각이유를 설명해주셨네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 6일 (토) 20:34 (KST)

차단의 사유 중 문서 훼손이 반복될 때- 내용을 고의로 왜곡시키는 행위 -항에 의거하여 사용자 차단을 요청합니다. 한 인물에 대한 기록의 작성에 있어서 거시적인 시각이 아닌 미시적인 시각으로 접근하여 일부분을 확대, 조명하는 왜곡된 성향을 띄고 있습니다. 비록 갓 만든 계정 사용자이지만, 바로잡을 건 바로잡아야 하지 않겠습니까?— 이 의견은 Phantomonia님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

덧붙이자면 Kys951님의 편집에서 바로잡을 것이 없습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 6일 (토) 21:19 (KST)

글의 방향이 한 쪽면 만을 비추고 있는데 바로잡을 것이 없다니요? 그리고 나무 한 그루를 예로 들자면 가지 하나만을 집중조명하고 있어, 그 가지 하나를 보고서 전체로 오해할 여지가 충분합니다. — 이 의견은 Phantomonia님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

계정을 만드시자마자 차단 요청을 하는 이유가 무엇인가요? 그리고 편집 방향 때문에 차단 요청하셨는데, 그것 때문에 차단되어야한다고 생각하신다면 해당 사용자에 대한 차단 신청 기여만 있지, 해당 사용자와의 토론 기여는 전혀없네요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 6일 (토) 21:25 (KST)

그 이유는 제가 편집 방향이 잘못된 글을 편집하자마자 도로 바꿔 놓으셨기 때문입니다. 계정 첫 사용자이기 전에, 실사용은 하지 않았으나 지켜보고는 있었습니다. 하여 현재 제가 차단신청하는 사용자가 지속적으로 왜곡된 글의 기록을 사수하는 걸 지켜보았기 때문이지요. — 이 의견은 Phantomonia님이 2010년 2월 6일 (토) 21:31 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

문서훼손을 막은 것 뿐입니다. 계정 생성하시자 마자 계속 이러신다면 다중 계정으로 보고 역차단 해드리겠습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 6일 (토) 21:33 (KST)

사용자:Phantomonia 님이 기여하신 백과사전 문서는 없네요. 가장 첫 기여가 차단 신청이시고요. 해당 사용자와 토론의 노력이 전혀 없고, 어떤 부분이 해당 사용자와 마찰이 있었는지도 전혀 확인할 수 없습니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 6일 (토) 21:35 (KST)

그렇다면 토론을 하고 오도록 하겠습니다. 룰을 더 익히고 와야겠군요. 수고하세요. — 이 의견은 Phantomonia님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

사용자:Jyusin

• 온양 (동음이의) 문서 훼손
• 토론 부정, 인신공격, 편집 방향이 다른 사용자 무시 토론:온양동, 사용자토론:Jyusin
• 사용자토론:Jyusin에 글을 쓰면 즉각 지웁니다 (추가)
• 반대를 위한 반대를 합니다 (추가) 토론:온양동, 토론:온양 (동음이의), 위키백과:다중 계정 검사 요청#다중 계정 검사 요청

온양의 동음이의어는 (충남) 온양군, 온양시, (아산시) 온양동, (울산) 온양읍 4개가 있습니다. 사용자:Jyusin가 이중 온양군과 온양동을 제거하고 있습니다. 이는 명백한 문서 훼손입니다. 온양 (동음이의) 문서를 훼손하면 차단 신청하겠다고 하였지만, 되돌림, 주의, 경고를 무시하고 일방적인 편집을 강행합니다.

토론:온양동, 사용자토론:Jyusin에서 토론이 토론같지 않다며 위키백과의 최대 가치인 토론을 폄하하고 있습니다. 의견을 달리하는 상대의 언급에는 무응답으로 일관하고 있습니다. 무덥어놓고 상대의 의견은 억지를 부린다고 무시합니다. 토론 참가자들, 토론 페이지 방문자들에게 저를 나쁜 사용자라고 호도하고 있습니다. 자신의 느낌을 과대하게 알려서 저는 심적으로 큰 상처를 입었습니다. 이 상태에서 토론이 진행될 수 없습니다.

토론:온양동을 보면 사용자:Jyusin의 의견은 [온양시]는 시대로 [온양동]은 동대로 문서를 존치시켜야 한다 입니다. 그런데 사용자:Jyusin는 온양동을 없애고(넘겨주기하고), 온양시를 존치하였습니다. 내용을 보지 않고 상시적 습관적으로 되돌리기를 합니다. 토론:온양 (동음이의)도 보십시오. [온양시]가 약화되는 듯한 편집이다는 이유로 동음이의어 문서에 반드시 들어가야할 [온양군]과 [온양동]을 제거하였습니다. 역시 내용을 보지 않고, 저에 대해 반대를 위한 반대를 합니다. (추가)

사용자:Jyusin가 지금 위키백과:다중 계정 검사 요청#다중 계정 검사 요청에 찬성표를 던집니다. 저에 대한 반대를 위한 반대가 확실합니다. 사용자:하상규님이나 사용자:Id357님과 저와 다중 계정이다는 어떤 개연성, 의혹이 있어야 어떤 의견을 개진할진대 무덥어놓고 악의적인 찬성을 합니다. (추가)

이에 사용자 관리를 요청합니다. Jonsoh (토론) 2010년 2월 6일 (토) 21:47 (KST)

글쎄요, 일단 Jonsoh님께서도 토론 태도를 한 번 보셔야할 필요가 있을 것 같습니다. 물론 Jyusin님이 Jonsoh님의 토론을 무시하려는 느낌은 있었으나, 상대방의 의견이 자신과 다르다고 차단 요청을 하는 것은 좋지 않습니다. 그리고 그 무시하려는 느낌의 원인이 Jonsoh님께 아주 없는 것도 아니구요 :( - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 6일 (토) 21:50 (KST)

의견이 다른 사용자이다고 해서 사관 신청을 한 것이 아닙니다. 토론을 거부하고 있습니다. 제 말에는 무응답 또는 무시하고 있습니다. 원인을 말씀하시는데, 구체적으로 무엇입니까? 몇달전의 일 때문에 사용자 계정을 새로이 만들어 새로이 출발해야 합니까? 이는 다중계정을 악용하는 사례입니다. 어짜피 이곳 사용자들은 공동체적 운명입니다. 제가 어떤 일로 무기한 차단을 당하지 않는 이상 다시 접하게 되는 사용자이고, 언제나 새로이 시작할 수 있는 상태가 되어야 합니다. 만일 10년형을 받은 범죄자가 수감 생활을 마치고, 만기 출소를 했는데 범죄자라는 낙인을 찍어버리고 상대조차 하지 않는다면, 이 사회가 과연 정의롭습니까? 사용자:Jyusin는 저와의 토론을 부정하고 토론 개시조차 싫어합니다. 그래서 사관 신청을 합니다. Jonsoh (토론) 2010년 2월 6일 (토) 21:59 (KST)

글쎄요 :( 그게 과연 Jyusin님만의 문제일까요? 제가 위에도 말했듯이 Jonsoh님의 토론 태도에도 문제가 있기 때문입니다. 게다가 예전에도 토론 태도에 대해서 지적받으셨던걸로 기억하는데요. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 6일 (토) 22:14 (KST)

뭉뚱그려 태도를 나무라지 마시고, 구체적으로 적시해주십시오. 토론:온양동에서 무엇이 잘못된 것입니까? 사용자:Jyusin의 반응을 이해하고 싶습니다. Jonsoh (토론) 2010년 2월 6일 (토) 22:55 (KST)

과거에도 이런 되돌리기 편집 분쟁을 자주 일으키셨더군요. 과거에도 이런 분쟁에 대해서 경고를 받으셨던걸로 기억하는데요. 같은 지적을 또 나오게 하는게 옳은건가요? - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 6일 (토) 23:03 (KST)

님도 되돌리기를 하는군요. [10] 아이피 사용자와 계정 사용자를 차별하나요? 님이 되돌리기를 한 것과 저가 한 것은 동일한 상태(반달 내지는 불필요)라고 판단하여 행한 것입니다. 이에 대해서 개별 사용자의 판단은 다양할 것입니다. 물론 그 의견을 존중합니다. 반대로 제 되돌리기를 포함한 편집도 존중해주셔야 합니다. 저는 문제아이니 분쟁과 관련한 편집은 문제가 있다로 보는 것은 잘못된 것입니다. 제가 되돌린 경우 [이천군] 등처럼 제 되돌리기가 옳았던 경우가 많습니다. 님도 역시 되돌리기 분쟁에 충분히 휘말릴 수 있습니다. 현재의 온양동은 되돌리기 분쟁이 아닙니다. 편집 분쟁을 피하기 위해 편집권을 박탈할 수 없습니다. 다시 말하는데, 제 철학은 편집 분쟁이 야기될 조짐이 보이면, 토론을 권합니다. 이 앞의 대부분의 경우 제가 문제거리가 된 것은 토론을 무시한 사용자(사용자:Jyusin 등, 다 기억하고 싶지도 않습니다)와의 편집 분쟁입니다. 결국 상대와 똑같은 사람이 되었지만, 이에는 이입니다. 제가 이에는 이가 된 사항도 이 바닥에서 익힌 것입니다. 훗날의 평가는 제가 못된 놈이 되었지요. 편집 분쟁을 피하기 위해 자체적으로 편집을 중단하고 되돌리기도 못하고 토론을 개시조차 하지 않아야 한다는 데에 동의할 수 없습니다. Jonsoh (토론) 2010년 2월 6일 (토) 23:19 (KST)

전 Jonsoh님게서 되돌리기를 하셔서 뭐라고 한 것이 아닙니다. 의견을 잘 읽어보세요. 전 되돌리기를 했는데 편집분쟁이 발생한 상황을 말하는 겁니다. 과거에 Jonsoh님의 되돌리기가 틀렸건, 옳았건 글쎄요. 이에는 이로 정당화 시키려하시는 것 같은데, 이에는 이 원칙은 좋지 않습니다. 글쎄요, 대부분의 사용자가 반달 또는 불필요하다고 생각된 것을 되돌릴 때에는 편집 분쟁이 발생하지 않는 경우가 대부분이거든요 :( - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 6일 (토) 23:25 (KST)

되돌리기는 혼자 할 수 없습니다. 상대자가 있어야 합니다. 내용상으로는 어느 둘 중 하나는 맞고 하나는 틀렸을 것입니다. 이 결과는 훗날 변하기도 합니다. 그런데, 편집 되돌리기를 막을 장치가 위키백과에 없습니다. 토론을 포함한 어떤 노력도 허사였습니다. 상대가 무대포로 밀어붙이면 상대의 상대자는 포기하는 수순입니다. 양자간의 반복되는 되돌리기가 있는데 중재해주는 사용자도 없고, 결국 끝까지 되돌린 사람이 승자(승패의 논리가 적용된다는 것이 아니라 비유적인 표현입니다)가 되는 것을 보아왔습니다. 되돌리기를 시작한(토론의 시간을 갖지 않고 일방적인 편집을 우선하는, 군대서 선조치 후보고라는 말이 있지요, 여기 적용하면 선조치 후토론입니다) 사용자에 대한 어떤 제재도 없었습니다. 간혹 둘다 제재를 받거나, 돌발 변수로 인해(편집 분쟁 자체와 무관하게 토론 중 인신공격 등으로) 한 사용자가 제재를 받더군요. 이번 온양동의 경우 저는 토론을 시도하였고 사용자:Jyusin는 무시하였습니다. 다시 정리합니다. 지금의 사관 신청에서 사유를 다시 읽어 주십시오. 과거의 문제로 현재에 어떠한 문제제기도 할 수 없다는 것에 동의할 수 없습니다. 앞선 제 질문에 답변이, 저는 애초에 문제의 중심에 많이 있었으니, 이런 사관 요청을 할 수 없다는 것인가요? Jonsoh (토론) 2010년 2월 6일 (토) 23:43 (KST)

저는 사관 신청을 할 수 없다고 한 적이 없습니다. 제 의견을 꼼꼼히 읽어주세요 :( 저는 Jonsoh님이 문제제기를 할 수 없다고 한 것이 아니라, 그 문제제기도 결국은 Jonsoh님의 책임이 있었다는 걸 지적한겁니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 6일 (토) 23:49 (KST)

이런 신청을 하기 전에 님의 행위부터 되돌아보시죠. 한두번도 아니고 참으로 어이없습니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 6일 (토) 21:51 (KST)

기각 츄군님의 의견으로 갈음합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 6일 (토) 21:56 (KST)

위키백과:사용자 관리 요청/2009년 12월#사용자:Jonsoh님 무고죄, 공동체 분란 조장으로 차단요청

위키백과:사용자 관리 요청/2009년 11월#역차단 요청 (사용자:Jonsoh)

위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월#Jonsoh 경고 요청

이 사용자의 행태를 계속 용인해야 하는 건가요?--Jyusin (토론) 2010년 2월 6일 (토) 21:58 (KST)

사용자:Jyusin 질문 만약 이 요청이 기각된다면, 또 역차단을 신청할 것입니까? 무고죄라는 이유로... 내지는 공동체 분란... 묻고 싶습니다. 님의 생각에 반대하면 공동체 분란입니까? Jonsoh (토론) 2010년 2월 6일 (토) 23:25 (KST)

남의 생각에 반대한다고 해서 공동체 분란이라고 한적 없습니다. 트롤 행위 에 대해서는 관리자가 판단할 문제입니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 6일 (토) 23:56 (KST)

편집분쟁은 사용자간의 토론으로 해결할 수 있습니다. 그리고 편집분쟁이 트롤행위라고 볼 수는 없습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 6일 (토) 23:58 (KST)

맞습니다. 문제는 편집분쟁과 트롤링이 결합되어 있을때입니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 7일 (일) 00:03 (KST)

Jonsoh님을 1주 차단합니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 12월#사용자:Jonsoh님 무고죄, 공동체 분란 조장으로 차단요청에서의 경고를 무시하였습니다. 즉, 편집 분쟁시 타방과의 분쟁가능성이 있는 되돌리기는 하지 말고 토론 또는 차단 신청으로 해결할 것이라는 부탁을 어기고 되돌리기를 반복하셨습니다. 명백한 문서훼손으로 볼 수 없는 타방의 편집이 과연 적절한지는 별론으로 하고, 선행의 경고를 어겼으므로 차단합니다.

그리고 Jyusin님에게 주의드립니다. 토론:온양동에서 츄군님께서 적절하게 지적하셨듯이, 상대방의 토론 태도가 하등 어떠하든지, 그에 대한 대응이 부적절하다면 이 또한 역시 정당화되는 것이 아닙니다. 되돌리기의 반복을 통해서 편집 분쟁을 격화시켜 다른 이의 눈살을 찌푸리게 하는 행동을 하지 마시고, 토론를 통한 총의의 구득으로 해결하십시오. --hun99 (토론) 2010년 2월 7일 (일) 02:16 (KST)

124.55.14.194

124.55.14.194 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

이 기여만 보셔도 아시겠죠? 다히노 (토론 · 기여 · 편집 횟수)의 다중 계정입니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 2월#사용자:다히노 차단 요청을 참조하세요. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 7일 (일) 13:54 (KST)

완료 다중계정의 악용으로 간주하여 둘다 무기한 차단합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 7일 (일) 14:25 (KST)

아니... IP까지 무기한으로 막아버리시면 어찌합니까? --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 7일 (일) 14:32 (KST)

1주일로 변경했습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 7일 (일) 14:36 (KST)

빈센트 반 고흐 문서를 훼손한 사용자들

• Unimgnuj (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• 61.100.244.49 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
• 114.206.198.33 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

세 계정 모두 다중 계정으로 보입니다. 근거는 기여 목록에 있습니다. ‘빈센트 반 고흐’ 문서의 변경 내력을 참조하여 주십시오. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 7일 (일) 18:13 (KST)

주시 해당 문서에 훼손이 계속되면 알려주세요. 일단은 멈춘 것 같습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 7일 (일) 21:29 (KST)

정옥근 문서를 훼손한 사용자들

• 210.104.44.82 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
• Hanjug (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• Mjworks (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

위 세 사용자는 정옥근 문서를 계속해서 훼손 - 출처가 붙은 내용을 삭제 - 하였으며, 토론에 응답 없이 편집만을 계속했습니다. 그리고 저 IP는, WHOIS 검색을 해 보시면... 어딘지 아실겁니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 7일 (일) 23:30 (KST)

찬성 다중 계정이 의심되는데다가 계속 토론에 응하시지 않고 계속 출처가 있는 내용을 삭제하고 되돌림이 반복되었습니다. 저 IP를 보니, 분명 악의적인 혹은 고의적인 문서 훼손이라고 볼 수 있겠네요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 8일 (월) 18:44 (KST)

억울합니다.

사용자 토론란을 사용하지 말라고 한 것 때문에 사용자:H군에게 일주일 차단 조치가 내려졌습니다. 그 이후 꼭 필요한 글을 올려달라고 바꿨습니다. 그런데 오늘 사용자:Jws401가 그 사건(그 사건 때문에 이미 H군에게 1주일 차단조치가 내려졌습니다.)으로 저를 사관신청한다고 합니다.

한번의 잘못은 인정하며 그에 대한 처벌 역시 인정합니다. 왜 한번의 과오로 처벌은 여러번 받아야 합니까? 사관신청? 그렇다면 Jws401님은 H군님과 상의는 해보셨나요?

위키백과에서 이런 과오는 없어야 합니다. 한번의 과오는 한번만 조치해야 합니다. 한번의 과오로 여러번 반복되는 조치는 없어야 합니다. 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 00:10 (KST)

사용자:210.113.104.212 IP 계정 영구 차단 요청

• 사용자:210.113.104.212 (토론 • 기여)
• 210.113.104.212 (토론) 사용자의 2010년 2월 7일 (일) 23:54 버전

이 사용자의 토론란에서 확인할 수 있듯이, 이 사용자는 반복적인 토론 거부 행위로 인해 차단을 받은 적이 있습니다. 그럼에도 불구하고 여전히 토론을 거부하고 있으며, 그에 대해 문제를 제기한 데 대해 죄를 뉘우치지 않았다는 것을 제재의 요소로 삼는 것을 마치 핑계인 것처럼 간주하고 있는 것으로 보아 그것을 당연한 권리로 생각하고 있는 듯 합니다. 처음에는 '사용자 토론'의 색깔에만 거부감을 드러낸 것처럼 보였지만, 이와 관련하여 아이디를 만들면 그 문제를 해결할 수 있다는 다른 사용자의 제안들 또한 무시하고 안하무인 격으로 위키백과에서 행동해 왔습니다. 반복적이고 악의적으로 토론을 거부하는 사용자에게는 자비를 베풀 필요가 없다고 봅니다. 비록 IP 사용자이지만 이전의 차단 거부 전력을 감안하여 영구히 차단할 것을 강력히 요청합니다. --Jws401 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 00:50 (KST)

기각 오픈프록시가 아닌이상 영구차단은 하지 않습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 8일 (월) 00:51 (KST)

사용자:210.113.104.212 IP 계정 차단 재요청

• 210.113.104.212 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

영구차단은 아니라 할지라도 이 사용자가 재차 차단되어야 한다고 봅니다.

1. 이 사용자는 같은 잘못으로 인해 차단을 당한 적이 있습니다. 그럼에도 불구하고 같은 잘못을 마치 자신의 권리인 양 뻔뻔스럽게 저지르고 있습니다.

이미 H군님에게 조치를 당했다고 했잖습니까? 그 이후로 끝입니다. 그런데 왜 자꾸 나서는 것입이까?내가 당신에게 뭔 잘못을 했길래 이런 방법으로 저의 명예를 훼손하는 것입니까? 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:33 (KST)

1. 이 사용자는 고의적으로 잘못을 저지르기 위해 고의적으로 거짓말을 하였습니다. 주황색을 싫어한다는 것은 단지 위키백과 활동의 근간을 이루는 토론 행위를 악의적으로 부정하기 위함입니다.

그건 당신이죠. H군님한테 문의해보세요. 그 분이 저를 뭤때문에 차단했으며 그 이후 어떻게 행동했나 말입니다. 당신을 보니 마치 송일국님을 모함한 여기자랑 하는 짓이 똑같군요. 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:33 (KST)

1. 차단은 일종의 자숙 기간입니다. 하지만 이 사용자는 그 기간 동안 아무런 변화도 없었습니다. 가중 처벌을 하여 이 사용자가 자신의 잘못이 무엇인지 확실히 깨닫게 해야 합니다.

자숙? 그래서 사용자토론 차단을 풀고 꼭 필요한 글만 올리라고 했습니다. 당신의 사용자 토론란에서 제3자들끼리 싸움판이 벌어지면 그건 생각해 보셨습니까? 다른 사람들끼리 엉뚱한 사용자의 토론란에서 서로 싸움박질을 하는 것이 잘하는 것입니까? 그걸 막는 것을 왜 토론 자체를 차단한다고 착각하시는 것입니까? 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:33 (KST)

IP 사용자이기 때문에 영구 차단을 할 수 없다는 것이 이 사용자가 가중 처벌을 받아서는 안 된다는 것을 의미하지는 않습니다. 위의 이유를 바탕으로 이 사용자의 가중 처벌을 재차 요청합니다. --Jws401 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:00 (KST)

처벌을 받아야 할 사람은 당신입니다. 남의 약점을 잡아 끝까지 물고 늘어지는 행동이 잘하는 짓이라 생각하십니까? 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:33 (KST)

기각 차단은 일종의 자숙 기간도 아니며 그저 잠시 쉬는 것입니다. 차단이 형벌인 것처럼 이야기 하시는데 이것은 매우 잘못된 생각입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 8일 (월) 01:12 (KST)

반대 이봐요, Jws401씨, 위키백과 관리자분들이 당신의 모함극에 가담할 정도로 바보인 줄 아십니까? 착각 그만 하시구요, 누누히 말씀드렸잖습니까? 한번의 과오는 한번의 처벌로 끝이라고 말입니다. 왜 자꾸 저를 모함하시는 것입니까?

위키백과는 재미삼아 모함극을 벌이라고 있는 곳이 아닙니다. 정신차리세요.210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:25 (KST)

정신차려야 할 분은 님 같습니다만, 부정할 수 없는, 커다란 증거들을 꾸준히 모아 보도록 하지요. 지금은 바빠서 이만. --Jws401 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 09:21 (KST)

Jws401 차단 요청

이미 H군님한테 한 번 차단을 당했으며 그 이후에는 사용자토론을 거부한 적이 없습니다. 그럼에도 불구하고 Jws401는 한 번 트집잡아 계속적으로 저를 차단하려고 시도하고 있습니다.

누가봐도 악의적 행동이자 인신공격이므로 Jws401의 차단을 아주 강력하게 신청합니다.

H군님께 문의해보시기 바랍니다. Jws401님이 지적하는 내용은 그때 그로 인하여 이미 H군님한테 차단당했으며 그것으로 끝냈고 저 역시 그 이후에는 사용자 토론을 못하게 한 적이 없음에도 불구하고 Jws401는 저에게 그 하나를 트집잡아 끊임없이 차단을 요구하고 있습니다. 이는 아무리 생각해도 악의적이라고밖에 볼 수가 없습니다. 무고죄는 굉장히 큰 죄입니다. 그래서 가급적 Jws401에게 1년 이상의 차단을 원합니다. 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:20 (KST)

기각 차단 정책에 부합하지 않습니다. 다만 Jws401님께 주의정도는 줄 수 있겠네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 8일 (월) 01:21 (KST)

Jws401 차단 재요청

무고죄는 굉장히 큰 죄입니다. 주의 정도로 끝내서는 절대 안됩니다. Jws401가 저에게 하는 행동은 위키백과 뿐만 아니라 어디를 가서도 하면 절대 안되는 행동입니다. 따라서 재차 차단을 신청하며 최대한 무거운 처분을 원합니다. 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 01:28 (KST)

기각 두분 다 차단해드릴까요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 8일 (월) 01:28 (KST)

무고죄...? 그렇지 않다는 것을 장기간에 걸쳐 증명해드리도록 하지요. 돌이킬 수 없을 결과를 맛보여 드리겠습니다. 두고 봅시다. --Jws401 2010년 2월 8일 (월) 09:22 (KST)

이런 식의 공포적 말투는 허락되지 않습니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 8일 (월) 09:23 (KST)

알겠습니다. 해당 부분에는 del 표시를 하였습니다. --Jws401 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 09:25 (KST)

주의를 줬는데도 Jws401님의 태도는 여전하군요. 남이 나쁘다고 자신도 나쁘게 하는게 정당한지 생각해보세요. 두 분다 마지막 경고합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 8일 (월) 11:55 (KST)

어떤 점에서 나쁜지, 더 자세히 설명해 주셨으면 합니다. (이 사용자는 자기가 어디가 '나쁜지'(Park4223 님의 표현)를 잘 알면서도 똑같은 죄를 저지르고 있지요. 이는 마치 스토킹 죄를 저질러서 일정기간 동안 접근금지 처분을 받았는데, 그 기간이 끝난 후에도 똑같은 행위를 하고 있는 것과 마찬가지인 것입니다. 이럴 경우에는 기간을 연장하거나, 더 가중처벌하는 것이 FM 아니던가요? 위키백과의 기본을 부정해 왔으며(개인적인 의견이지만, 이는 국가의 기반을 전복시키기를 기도하는 행위와 마찬가지의 행위라고 봅니다. 형법에서는 이를 사형으로 다스리도록 규정하고 있지요. 물론 이것은 어디까지나 법률 얘기이니, 이 정도로 가볍게 언급하는 정도로만 하겠습니다.), 이로 인해 타인이 실질적인 피해를 받는 바람에 처벌을 받았는데도, 똑같은 잘못을 여전히 더 악랄하게 저지르고 있다면...) 단, 다른 분들의 심기를 불편하게 했다는 점에서는 사과드리는 바입니다. --Jws401 (토론) 2010년 2월 9일 (화) 16:24 (KST)

1. 수위 면에서는 과격한 면이 있었음을 인정하며, 이 점에 관해서는 사과를 드립니다. 하지만 저의 실책이 저 사용자의 실책과 왜 동급 대접을 받아야하는지도 의문시되는 것은 근본적인 물음이라 할 수 밖에 없겠군요. --Jws401 (토론) 2010년 2월 9일 (화) 16:32 (KST)
2. 사과와는 별개로 앞서 들었던, 스토킹 전과범의 예는 유효함 또한 분명히 합니다. --Jws401 (토론) 2010년 2월 9일 (화) 16:33 (KST)

사용자:Breadmeat 차단 요청

Breadmeat (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자:Breadmeat 기여 현황과 같이 계정을 생성하자 마자 여러 문서를 장난삼아 훼손하였습니다. 사용자토론:Breadmeat에 여러 사람이 경고를 주었는데도 아랑곳하지 않네요. 차단 부탁드립니다. Jjw (토론) 2010년 2월 8일 (월) 03:14 (KST)

그리고 제 계정을 사칭한 듯 싶습니다만.. 무기한 차단을 해줄 것을 요청합니다. --goodbad tasty bread 2010년 2월 8일 (월) 03:22 (KST)

완료 은제탄환님이 1주일 차단을 하였습니다. --goodbad tasty bread 2010년 2월 8일 (월) 03:24 (KST)

흔한 영어명이니, 사칭으로 보기는 어려울 듯 하네요.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 8일 (월) 09:22 (KST)

사용자:黑技士

박헌영 토론 당사자이신데 2월 2일(제 마지막 의견은 3일) 이후로 토론은 커녕 위키백과에 접속하지 않고 있는데 몇일정도 기다려야 되나요?--112.145.21.29 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 12:48 (KST)

위키백과에 접속을 하지않거나 기여가 없다는 이유로 차단하지는 않습니다. 백:차단 정책을 확인해주세요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 8일 (월) 12:54 (KST)

네 차단여부로 올린게 아닌데 잘못올렸네요 질문방으로 다시 올렸습니다. 이거 삭제하려고 하다가 함부로 지우면 안될거 같아서 지우지않고 의견올립니다.--112.145.21.29 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 13:01 (KST)

미완료 차단 할 이유가 없네요. :) --Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 8일 (월) 21:33 (KST)

사용자:‎알밤한대, 짐보 웨일스

이 사용자는 알밤한대의 사칭 계정 같습니다. 확인 해주시기 바랍니다. -- S7ㅡ 【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】 【E-M】 2010년 2월 8일 (월) 15:56 (KST)

완료 이미 차단되었습니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 2월 8일 (월) 16:00 (KST)

사용자:Lee Donghyeon, 사용자:Kjskjs0504 다중계정 확인 부탁합니다.

Lee Donghyeon (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) , Kjskjs0504 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

박정희, 전두환 문서에서 편집분쟁을 조장하는 사용자 중 사용자:Lee Donghyeon, 사용자:Kjskjs0504는 자신을 과학고와 카이스트라고 소개했고, 사용자:Lee Donghyeon, 사용자:Kjskjs0504 사용자문서의 문체나 말투가 상당히 비슷합니다. 다중계정 체크 부탁합니다. -- 판델라 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:12 (KST)

다중 계정 검사 요청은 백:다중 계정 검사 요청에서 해주세요. 이곳은 사용자 관리 요청하는 곳입니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 8일 (월) 18:42 (KST)

사용자:BongGon 차단 요청

역차단이나 보복이 아닙니다. 자기하고 성향이 다른 사용자들을 쫓아가서 시비걸고 차단을 시켜서 분쟁을 유발해 놓고는 사용자:BongGon 자신은 '활동을 중지합니다.' 이렇게 해놓고 차단을 회피하는것 같네요.

{{위키백과휴식| 메시지 = 저 '''BongGon'''은 개인적인 사정으로 당분간 위키백과를 쉬게 되었습니다.}} [11]

이사용자는 전에도 언제 분쟁을 유발해놓고

사용자:개마리 사건때도 그랬고.(사용자토론:개마리의 역사 참조)

{{한때 #Wikisoccer의 채널을 관리했던 사람으로서 이 채널에서 불미스러운 일이 생겼다는 점에 대해 도의적인 책임을 느끼고, 탈퇴하도록 하겠습니다...(이하생략)}} [12]

{{위키백과탈퇴|메시지=<center>떠납니다. 굿바이.</center>}} [13] [14]

분쟁을 유발해놓고 탈퇴한다 이렇게 해놓고 복귀해서 다시 분쟁을 일으킨게 몇번입니까? 사용자:BongGon은 자신이 분쟁을 유발해서 다른 사용자에게 불이익을 주고 자신은 탈퇴한다, 떠난다 는 말을 남발하여 차단이라 불이익을 회피해 왔습니다. 그렇게 불이익을 받은 다른 사용자들이 다시 복귀해서 분쟁을 일으킨 사례가 있던가요??

차단이나 처벌은 모두에게 공정해야 한다고 생각합니다. 단기차단이든 장기차단이든, 그 기간 중 사용자:BongGon이 활동하지 않는다고 해도 상징적 의미로라도 사용자:BongGon 차단을 정식 요청합니다. -- 판델라 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:16 (KST)

위키백과에서 활동을 중지한다고 해서 차단하지는 않습니다. 백:차단 정책을 참고해주세요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 8일 (월) 18:41 (KST)

제가언제 사용자:BongGon이 활동중지했으니 차단하자고 했습니까? 활동중지 때문에 차단하자가 아니잖아요. 사용자:BongGon이 먼저 분쟁을 일으켜놓고 활동중지한다 저런식으로 차단회피를 한게 몇번입니까 ? -- 판델라 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:44 (KST)

해당 사용자는 관리자 권한 박탈로 인한 활동 종료를 선언한 상태입니다. 관리자 권한이 박탈되었는데 무엇을 더 원하십니까? 오히려 떠나신분을 더 욕되게 하는 발언인 것 같군요. --H군 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:42 (KST)

떠난다 하고 다시 돌아와서 분란을 일으킨게 몇번입니까? 차단을 회피하기 위한 수단이지 사용자:BongGon은 반드시 돌아옵니다. -- 판델라 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:44 (KST)

관리자 권한 박탈(위키백과:관리자 권한 회수/BongGon)로 인해 이미 해당건은 종료되었다고 보이는군요. 기각하겠습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:45 (KST)

사용자:BongGon은 전에도 분쟁을 일으켜놓고 탈퇴한다 떠난다 이렇게 해놓고 다시 돌아와서 또다른 사용자들하고 분란을 일으키고 그랬습니다. 상습적입니다. 다시 재심하여 주시기 바랍니다. -- 판델라 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:49 (KST)

그렇다면 해당 사용자가 반드시 돌아오기 때문에 돌아오지 못하기 위해 차단해야한다는 뜻인가요? (편집 충돌) -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 8일 (월) 18:46 (KST)

돌아오지 못하게 하자가 아니라 상징적인 의미로라도 처벌하자 이것입니다. 사용자:BongGon의 분쟁유발, 시비유발 그리고 그후 탈퇴, 활동중단을 핑계로 댔다가 잠잠해지면 다시 나타나서 다른 사용자와 시비붙은 것이 한두 건입니까? 사용자:BongGon의 시비 때문에 활동을 포기하거나 그 피해를 입고도 참고 활동하는 사용자들이 몇명입니까? 단지 기여가 많고 한때 관리자였다는 이유로 무조건 감싸는 것은 잘못 아닙니까? 차단이나 처벌은 모두에게 공정해야지요. -- 판델라 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 18:49 (KST)

해당 사용자는 이미 협박/욕설 인신 공격이라는 사유로 이미 차단된 적이 있습니다.[15] 그 이후로는 현재까지 활동하시지 않는 상태이고요. 말씀하신 사항에 대해 차단되지 않은 것이라고 생각하신 것이라면 착각하신 것 같네요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 8일 (월) 18:54 (KST)

봉곤님이 돌아왔나요? 1월 13일 이후로는 기여가 없습니다. 그리고 상징적인 처벌이라면 지금 봉곤님이 관리자 권한을 내놓고 근신중인 것을 보면 그 스스로도 뉘우치고 있는 것이 아닐까요? 봉곤님은 단기적으로 돌아오진 않을테니 그게 결국엔 차단, 즉 편집권 차단입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 9일 (화) 03:18 (KST)

미완료 이미 상징적으로 차단되었습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 8일 (월) 21:34 (KST)

이미 그 이유로 차단으 받았으며, 그 시일로 부터 한 달이 넘어갔습니다. 똑같은 사례로 두 번이나 차단을 신청하다니요? 연장 요청도 아니고 말입니다. 게다가 활동하지 않는 사용자의 차단이 실요성이 있을지도 의문입니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 9일 (화) 04:44 (KST)

사용자:쥐박멸전담반 차단 신청

쥐박멸전담반 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

[16] 사용자 명칭부터가 부적절한 명칭이며 박정희 관련 문서(박정희, 박상희 참조)에 비정상적인 편집을 일삼는 사용자입니다. 새해에는 부득이 송사에 휘말리지 않으려 노력하였읍니다. 그러나 사용자:쥐박멸전담반 차단을 건의하겠읍니다. -- 100범 (토론) 2010년 2월 8일 (월) 23:13 (KST)

해당 사용자의 계정명이 부적절해보일 수도 있다는 것에 대해서는 공감합니다만, 해당 사용자의 편집 방향에 대해서 일단 사용자토론방 등을 통해 최대한 토론을 해봤으면 하는 아쉬움이 남아있네요:) -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 9일 (화) 03:17 (KST)

찬성 의도적인게 확실하죠. 이유가 없지 않고서야 저런 계정명은 비상식적이니깐요. 하지만 토론 방향에 대해서는 토론이 더욱 필요하지 않을까 싶습니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 9일 (화) 04:42 (KST)

100범님, 먼저 해당 사용자와 토론을 해주셨으면 합니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2010년 2월 9일 (화) 15:01 (KST)

토론보다 계정명 부터가 비상식적인 계정명입니다. 재고 부탁드립니다. -- 100범 (토론) 2010년 2월 13일 (토) 02:42 (KST)

토론을 먼저 거쳐주시기 바랍니다. --H군 (토론) 2010년 2월 13일 (토) 03:32 (KST)

사람에 따라서 계정명이 의도적으로 보일수도 있겠지만, 고양이 죽이기라든가, 개같은 인생이라는 계정이라면 과연 차단신청이 들어왔을까요? 쥐 박멸 이라는 계정명만으로 차단사유가 되긴 어려울듯 보입니다. 또한 쥐가 특정인의 별명만으로 쓰이는 '고유명사'급의 단어도 아닙니다.--Park6354 (토론) 2010년 2월 13일 (토) 03:59 (KST)

2010년 대한민국의 특성상 소위 말하는 "오해"의 소지가 충분히 있는 계정명이라 생각합니다. 1차적으로는 ID변경부터 권해야 할 듯 합니다. --  모다   /토론/ 2010년 2월 16일 (화) 17:25 (KST)

211.51.194.214

211.51.194.214 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

정도전 문서에 대한 지속적인 훼손. 기여 목록을 참조하십시오. 2009년 12월 6일부터 같은 문서를 지속적으로 훼손해 왔습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 9일 (화) 00:08 (KST)

완료 지속적인 문서 훼손을 이유로 1주일간 차단했습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 9일 (화) 08:42 (KST)

사용자:超高速!即時削除!! 차단 요청

超高速!即時削除!! (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

문서 훼손 반복, 부적절(?)한 사용자명. --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 2월 9일 (화) 14:44 (KST)

완료 은제탄환님이 완료. 3쾌(?)--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 9일 (화) 15:01 (KST)

사용자:Yoon Sung Hyeon 차단요청

Yoon Sung Hyeon (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 은 사용자:윤성현의 사칭입니다. 게다가 뻔뻔하네요. 윤성현님 오프인데, 어디서 감히...--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 9일 (화) 14:51 (KST)

박틱스님이 수고하셨네요. 간단히 말합니다. 저 계정 제 거 아닙니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 9일 (화) 14:53 (KST)

빨리...--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 2월 9일 (화) 14:55 (KST)

완료 --Puzzlet Chung (토론) 2010년 2월 9일 (화) 15:00 (KST)

124.57.132.30 차단 요청

편집기록에서 보시면, 엄기영 문서에 반달행위를 저지르고 있습니다.--WhiteDecember (토론/기여) 2010년 2월 9일 (화) 17:17 (KST)

차단에 찬성 합니다, 토론란에 주의를 줬는데도 무응답인 채로 4회이상 연속해서 되돌림을 하네요.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 9일 (화) 17:19 (KST)

주시 일단 해당 사용자가 문서 훼손 행위를 그쳤기 때문에, 지켜 보도록 하겠습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 9일 (화) 17:52 (KST)

사용자:Realnamem 차단요청

또 엄기영문서입니다. 위에 글 엄기영 편집 히스토리에서 봐주세요.--WhiteDecember (토론/기여) 2010년 2월 9일 (화) 17:21 (KST)

위 아이피 유저와 동일계정으로 보입니다. 반달, 욕설, 같은 부분, 같은 문서--WhiteDecember (토론/기여) 2010년 2월 9일 (화) 17:22 (KST)

찬성 차단 찬성합니다. 엄기영문서 현재 편집반복을 하고 있네요. OrangeK (토론) 2010년 2월 9일 (화) 17:46 (KST)

완료 PuzzletChung님께서 2시간 차단하셨네요.--WhiteDecember (토론/기여) 2010년 2월 9일 (화) 17:48 (KST)

사용자:롯데홈

롯데홈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

특정 회사의 광고를 위하여 생성된 공유 계정입니다. 기여 목록(없다면 삭제된 기여 목록)을 참조하십시오. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 9일 (화) 18:21 (KST)

완료 다만 새로운 계정생성과 자동 ip차단은 하지 않았습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 9일 (화) 20:31 (KST)

사용자:210.113.104.212 : 63빌딩 사건

1. 210.113.104.212 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
2. 63빌딩 사건
3. 처음부터 그 얘기를 한 것이 아닙니다. 처음부터 그랬다면 당연히 이상했겠지요. 전체적인 상황을 처음부터 간략하게 설명(또는 열거)해 드리겠습니다. 다른 사용자가 계정을 만들면 색깔을 바꾸는 방법을 알려 주겠다고 되어 있는 것을 보았고, 그 메모가 남겨진지 상당 기일이 지난 상태에서도 이 사용자는 계정을 만들지 않았고, 여전히 토론이 싫다고 합니다. 그럼 무엇이겠습니까? 토론 자체가 싫은 것이지요. 그러니 정말 주황색이 싫은 것이라면 계정부터 만들고 (다른 사용자에게 색깔을 바꾸는 법을 알려달라고 하든지 말든지) 얘기를 하라고 하였습니다. 이 정도 얘기는 충분히 할 수 있는 얘기입니다. 그런데 결과는? 거의 들고 일어나더군요. 유감이지만, 인과 관계가 잘못되었다고 말씀드릴 수밖에 없겠군요. (이와는 별도로 저의 언행이 과격하였다는 점은 인정합니다.)
4. 이 사용자가 주황색을 싫어해서 토론을 싫어한다는 주장은, 적어도 제가 보았을 때는 사실이 아닙니다. 만약 사실이었다면, 이전에 이것을 제안한 사용자분이 존재하는 상황에서, 우선 아이디부터 만들고, 다른 사용자들에게 색깔을 바꿀 수 있는 방법부터 구했어야 논리상 맞습니다. 그런데 그 제안이 들어온 이후에도 한참 동안 (표면적으로는 자기가 원하지 않는 토론을 진행하면서) 끝끝내 아이디를 만들지 않았지요. 이 부정하기 어려운 시간에 따른 기록을 보고도 '진짜 저 사람이 주황색을 싫어해서 토론을 안 하려는 것이구나'라고 납득할 수 있을까요?
5. '현피'가 내포하고 있는 범죄의 그림자 (외부 개인 블로그 링크 - 저와는 상관 없는 분의 블로그를 네이버에서 검색해서 링크하였습니다 - 그 증거)

아이디를 만들 경우 당신 같은 사용자가 너무 골아프게 쪼아대기 때문에 못하는 것입니다. 아이피 사용을 해도 이 정도인데 아이디를 만들면 얼마나 인신공격이 더 기가 막히겠습니까? 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 11:59 (KST)

• 2번 항목에 주목해주십시오. 정상적인 위키백과 사용자의 태도가 아닙니다. 이 것으로 모든 증거를 갈음합니다.
• 3번 항목은 제 토론에 제가 작성한, 정리된 시간적 순서를 발췌한 것입니다.
• 4번은 3번 항목의 진술을 보조하는 내용입니다.
• 보다 다양한 사용자분들이 위에 대한 의견을 남겨주셨으면 합니다. --Jws401 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 10:09 (KST)

63빌딩에 나와서 "맞짱 뜨자", "소명의식이 얼어죽었나" 이런 식의 말투는 인신 공격에 해당하는 발언입니다. 1번 같은 경우라면 쌍방에 문제가 있겠지만 2번은 분명 잘못된 경우로군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 10일 (수) 10:14 (KST)

Jws401님은 그런데 저런 63빌딩 발언을 인신공격으로 느끼셨나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 10일 (수) 10:17 (KST)

물론입니다. 잠재적인 범죄 행위라 보고 있습니다. (이 사람이 살의마저 느낄 수 있겠구나 하는 생각도 들었지요. 인터넷을 매개로 일어날 수 있는 가장 심각한 범죄 중 하나라 할 수 있을 것입니다.) --Jws401 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 10:38 (KST)

이른바 ‘현피’라는 사건이 발생할 뻔 했군요. 정말 만나서 이야기할 의도였든 아니면 위협용 의도였든간에 IP 사용자 분의 해명을 일단 요구합니다. --H군 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 10:21 (KST)

찾아간다는 소리도 아니고 만나자고 장소만 정해논 것일 뿐입니다. 오기 싫으면 오지 않으면 되는 것입니다. 안온다고 누가 뭐라 할 사람도 없구요. 일단 만나자는 말일 뿐인게 이렇게 큰 범죄가 될 수 있다는 점에서 제가 그 동안 그것을 모르고 경솔하게 제의를 한 것은 죄송합니다만 적어도 Jws401씨의 행동에 대해서는 죄송하지 않습니다. 네, 좋습니다. 차단하시고 싶으면 하세요. 이제 됐습니까? Jws401씨, 말싸움에서 이겨서 좋겠어요. 축하합니다. 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 12:02 (KST)

이런 일들 때문에 휴식도 못 취하겠네요. 서로가 서로를 물어뜯지 못해 안달이라면, 답은 하나라 봅니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 2월 10일 (수) 10:24 (KST)

그러길래 애초에 토론를 차단해달라고 했을때 응해주셨으면 이런 일이 없었을 것 아닙니까? 이것이 이렇게까지 큰 문제였다면 일단 Jws401(토론)를 제외한 나머지 모든 분들께 죄송하구요 Jws401(토론) 가 너무 극심하게 인신공격을 해서 계속 인터넷상에서 Jws401(토론) 에게 괴롭힘을 당해서 그냥 상호합의를 도출하기 위해 만나서 얘기를 하는 선에서 끝내려고 한 것이며 그 이상도 이하도 아닙니다. 그런데 현피라뇨? 현피라면 그렇게 공개적인 장소를 택할 리도 없으며 쉽게 말을 꺼내지도 않았을 것입니다.

단순히 만나자고 말한 것 하나가 이렇게 큰 범죄행위였나요? 그러면 자제해 주시구요 더 이상의 사건이 발생하지 않도록 Jws401(토론) 를 차단해 주시기 바랍니다. 210.113.104.212 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 11:48 (KST)

분명 명백한 인신 공격입니다. 더 이상의 사건이 발생하지 않도록 Jws401을 차단해주시기 바랍니다.는 말씀에는 동의할 수가 없네요. Jws401 님에 대한 차단을 주장하시려면 그 근거에 대해 정확하게 말씀해주세요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 10일 (수) 12:10 (KST)

기각 해당 요청건을 기각합니다. 이유는 다음과 같습니다.

1. 먼저, 이 분쟁이 발생한 이유를 살펴보자면 IP 사용자분의 토론 거부가 발단입니다. 따라서 관리자에게 차단을 당했습니다.
2. 하지만, Jws401님은 [17]의 편집을 하셨습니다. 즉, 이미 끝난 사항에 대해 다시한번 말씀 하셨다는거죠(제가 보기에는 이는 차단 전인 1월 16일에 발생한 토론을 보존한 것 이상/이하도 아닌 것으로 보입니다. 왜냐하면, 1월 27일에 이미 차단 되었기 때문입니다.).
3. 또한, [18] 편집을 통해 상대방을 자극하고 있다고 보입니다.
4. 그러나 다른 측면에서 살펴볼 수도 있는게, IP 사용자분의 [19] 편집은, Jws401님은 충분히 자극하고도 남기 때문에, 또다른 토론 거부로 볼 수 있다는 판단도 할 수 있었습니다. 그러나 이는 상대방을 먼저 자극했기에 이러한 격한 반응이 나올 수 있다는 생각이 듭니다.
5. 결론적으로, 이미 차단 당하신 후에는 특이할만한 토론 거부는 없었습니다([20]).
6. 따라서, Jws401님의 신청을 기각하겠습니다. 이유는 이미 한번 결론이 난 사항을 계속적으로 제기하고 있기 때문에(이미 이러한 이유로 차단이 된 사용자를 특별한 이유 없이 계속적으로 제기하고 있다고 판단하기 때문 입니다.) 똑같은 사안을 가지고 다시 차단을 할 수 없다고 판단하고 있기 때문입니다. 즉, 계속적인 토론 거부가 발생할 때에는 가중 차단 등의 조치를 취할 수 있겠으나, 해당 사용자는 그 후에는 어떠한 토론 거부에의 행동이 없기 때문이라고 판단되기 때문입니다.

(이른바 ‘63빌딩’ 발언은 ‘현피’ 등의 행동이라고 의도할 수 있기 때문에, 일단 위에서 추정했을 뿐입니다. 다만, 해당 사용자가 그런 의도는 없었다고 해명했기 때문에 그것에 대해서는 이유 없음으로 판단합니다.) --H군 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 12:24 (KST)

더 이상의 사건이 발생하지 않도록 Jws401을 차단해주시기 바랍니다.는 무슨 논리에서 나온 언변인지 다시금 차근차근 해명해 주시기 바랍니다. 납득하기 극히 어려우며, 그러길래 애초에 토론를 차단해달라고 했을때 응해주셨으면 이런 일이 없었을 것 아닙니까? 이러한 말들은, 자신의 감정을 못 이겨서 나열된 문구들이라고 판단은 되지만, 반드시 해명이 필요한 말들입니다. 우선, 인신 공격을 떠나 논리적으로도 부당한 문장 또는 주장들이기 때문입니다. 이와는 별도로, '현피 요구'는 (정확히 말하자면, 반복적으로 요구되었을 때) 법률적으로도 제재가 가해질 수 있는 중대한 사안임을 분명히 합니다. 분명 '현피가 실제로 일어났다면' 그것만으로도 범죄 행위가 됩니다만, 반복적으로 이루어졌을 때에는 '요구'만으로도 범죄 행위가 성립됨을 명심하시기 바랍니다. 법률토론장이 아니므로, 보다 구체적인 내용은 적시하지 않겠습니다. 예고 없이 210.113.104.212가 곤란한 상황에 처하게 되는 것보다는, 그 위험성을 사전에 미리 고지함이 옳다고 판단하여, 부득이하게 올린 것임을 양해하여 주시기 바랍니다. --Jws401 (토론) 2010년 2월 11일 (목) 22:00 (KST)

H군 님. 같은 추정이라 하더라도, 이것은 명백한 인과 관계가 성립하는 추정입니다. 통상적인 인신 공격을 넘어서는 행위를 보이고 있으므로 이 분에 대한 징계는 필연적이라고 봅니다. (참고 : 이 사건보다는 저의 다른 문서에 대한 기여가 더 중요하니, 이 정도로만 의견을 개진토록 하겠습니다.) --Jws401 (토론) 2010년 2월 11일 (목) 22:02 (KST)

샤인 차단 요청

샤인 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 는 위키백과의 부적절한 편집 장난등의 글을 쓰는경우가 많아서 위키백과:차단 정책에 따라 차단을 요청합니다. — 이 의견은 Bcup3님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

계정 생성 직후에 차단 요청입니까? 어느 분의 다중 계정이신지 상당히 궁금하군요. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 15:46 (KST)

의견 Bcup3 사용자가 제 토론 문서에 이런 말을 남겼군요. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 15:55 (KST)

사용자:Idolearn

Idolearn (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

기여 목록(없다면 삭제된 기여 목록)을 참조하세요. 얼마 전 차단된 Kovn 의 양말 꼭두각시입니다. 얼른 양말을 벗겨버립시다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 15:52 (KST)

완료 무기한 차단했습니다. 있는대로 계속 알려주세요:) --H군 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 15:54 (KST)

user:Crusoturn

Crusoturn (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

user:Kovn의 다중계정입니다. 기여 패턴이 똑같습니다. --by Devunt at 2010년 2월 10일 (수) 17:55 (KST)

그런 사람 모르는데요. 의심된다면 체크유징을 해봐야죠. --Crusoturn (토론) 2010년 2월 10일 (수) 18:07 (KST)

완료 무기한 차단했습니다. 앞으로 의심 계정을 계속 알려주시기 바랍니다. --H군 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 18:32 (KST)

참고로, Crusoturn의 해명은 회피를 위한 거짓 증언으로 간주하였습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 18:34 (KST)

사용자:Fu ck Korea!BBK Was Made By Lee MyungBak!

사용자:Fu ck Korea!BBK Was Made By Lee MyungBak!를 차단해 주시기 바랍니다. 사용자 이름에 욕이 들어가 있네요. --S7ㅡ 【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】 【E-M】 2010년 2월 12일 (금) 13:38 (KST)

완료 사용자:Kys951님이 무기한 차단하셨습니다. --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 2월 12일 (금) 21:34 (KST)

IP 대역 차단 요청

120.142.213.*부터 120.142.215.* 대역의 IP 사용자가 오랜 시간동안 문서 훼손(특수기능:접두어찾기/사용자토론:120.142 등 참고)을 하고 있습니다. 이 대역을 차단해주셨으면 합니다. (120.142.212.0/22면 되려나요) - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 12일 (금) 15:05 (KST)

꽤 오랜기간 동안 비슷한 지적을 여러차례 받은거 같네요. 우선 1주일만 차단하겠습니다.--아들해 (토론) 2010년 2월 12일 (금) 15:09 (KST)

211.246.238.142

211.246.248.142 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
이 발언이 부적절하다고 생각하게 되어 해당 사용자에 대한 관리를 요청합니다. 저런 발언 자체는 상당히 공격적인 발언이고 매우 부적절한 발언이라고 판단됩니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 12일 (금) 19:17 (KST)

주시 해당 사용자에게 주의를 요청했습니다. 하지만, 이런 주의 같은 것은 Ha98574님께서도 하실 수 있었을 텐데요. --H군 (토론) 2010년 2월 12일 (금) 21:41 (KST)

같은 사용자로서 주의를 할 수도 있습니다만, 발언의 수위를 봐서 관리자 분께서 공식적으로 주의를 줘야할 필요가 있었다고 생각하였습니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 15일 (월) 22:59 (KST)

사용자:Trainlove96 차단 요청

[21] [22]

상단의 관련 증거들을 보시면 Trainlove96이라는 이 사용자가 타 사용자의 토론란에 마치 불만이 가득차 있는 듯한 표현의 의견을 남기면서 상당히 소모적인 분쟁을 유발할 정도로 매우 심각한 행동을 일삼고 있습니다. 이 사용자의 토론란에 이 사용자의 행동과 관련한 내용들이 있습니다만 오른쪽 증거 자료를 보시면 작년 2009년 경 지하철 역사와 관련된 사진에 대해 어떤 사용자께서 "그리고 현재 사진에 불만이 있으시면 본인이 직접 찍으시던가, 그렇지 못해서 다른 분들께 새로운 사진을 요청하시려거든 정중하게 요청하십시오"라는 내용의 의견을 보았는데 Trainlove96이라는 사용자는 작년에 이어 올해도 똑같은 행동을 하면서 마치 공동체 분란을 조장할 정도로 위키백과의 토론 규정을 어기면서 의견을 남기고 있으니 정말 버르장머리가 없더군요. 왼쪽의 증거 자료는 문서 내용을 틀리게 입력을 해서 자기가 직접 수정을 했다는 의견을 남겼는데 뭐하러 굳이 해당 사용자에게 마치 트집잡으면서 타 사용자를 깔보는 듯한 의견을 남겼는지 당사자로선 얼마나 기분이 언짢아 하겠습니까?

이 사용자의 Trainlove96 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 기록, 특히 차단 기록을 보니까 소모적인 분쟁을 유발했다는 이유로 차단당한 기록이 남겨져 있는데 여지껏 반성의 기미조차 없는 사용자이오니 강력한 제재 부탁드립니다. --210.220.165.213 (토론) 2010년 2월 12일 (금) 21:48 (KST)

차단에 찬성 합니다, 도대체 왜 저렇게 명령조인지...진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 12일 (금) 22:00 (KST)

차단보다는 주의가 적합할 것 같네요. 아울러서 210.220.165.213님도 해당 사용자의 토론란에 남기신 글의 말투가 거치십니다. 남이 잘못된 태도를 보인다고 해서 자신도 잘못된 태도라던지 거칠어진다던지 하는 행위도 정당화되지 못한다는 사실을 상기해주시기 바랍니다. 덧붙여서 이곳은 사용자의 처분에 대해서 토론하는 자리지 투표하는 자리는 아닙니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 12일 (금) 22:04 (KST)

투표가 아니라 의견을 보인건데 그렇게 보였다면 죄송합니다.

그나저나 저 사용자는 '다음부턴 그러지 않을게요'라는 말이 입에 붙었나봅니다, 저 발언은 자신의 행동에 책임을 지겠다는 내용이나 다름없는데 2009년 3월부터 계속 지적이 들어오기만하면 저 말만 하네요...진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 2월 12일 (금) 22:06 (KST)

어디선가 많이 뵈온 분 같은데, 어찌되었든 다시는 하지 않겠다고 골백번을 약속하셔놓고 전부 지키지 않으셨다는 것은 조금 너무하다는 생각이 드는군요. :-) 그래도 차단은 사형입니다. 차단은 신중히 결정해야 할 필요가 있다고 봅니다. --유민 (話す·奇与) 2010년 2월 12일 (금) 22:12 (KST)

기각 해당 사용자에게 주의 등을 충분히 했다고 볼 수 없습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 12일 (금) 22:07 (KST)

기각 일단 좀 더 지켜보고 반성의 기미가 도저히 보이지 않으면 차단을 고려한다든가 해야지 차단까지는 너무 성급하지 않나 싶군요.--심현우 (토론) 2010년 2월 16일 (화) 19:31 (KST)

사용자:Rotate 차단 요청.

• Rotate (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

Kovn과 같은 편집을 하고 있습니다. sockpuppet으로 의심되니 차단을 요청합니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 12일 (금) 23:39 (KST)

완료 차단했습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 13일 (토) 00:14 (KST)

사용자:112.156.202.25, 사용자:112.145.21.29 차단 요청

토론:박헌영에서 박헌영이 독립운동가가 아니다 하는 단정을 들이대고 독립운동가라면 독립운동을 한 증거를 대라는 억지를 부리고 있읍니다. 박헌영은 이념문제 때문에 포상이 안되는 것으로 알고 있읍니다. 그러나 함께 조선공산당을 창당 활동한 김단야, 주세죽, 임원근, 조봉암 등의 공산당 조직 활동이 독립운동으로 인정받은 것, 함께 조선공산당을 조직하는 활동을 하던 사람들이 독립운동자로 인정받은 것이 독립운동의 증거이고 이것을 토론:박헌영에서 다른 사용자들이 증거로 제시하였음에도 사용자:112.156.202.25는 박헌영이 독립운동한 증거를 대라 이렇게 막무가내로 우기고 있읍니다.

전혀 대화의 기미가 보이지 않으며, 동일인이 사용자:112.156.202.25와 사용자:112.145.21.29 IP 등 다중 IP로 활동하는 것부터도 진정성이 없어 보입니다. 사용자:112.156.202.25와 사용자:112.145.21.29 두 계정 차단 요청합니다. -- 100범 (토론) 2010년 2월 13일 (토) 02:32 (KST)

아이피가 바뀌는 거는 인터넷 자체에서 바뀌는 겁니다.--112.145.21.29 (토론) 2010년 2월 13일 (토) 14:03 (KST)

인터넷 자체에서 어떻게 그렇게 많이 바뀌나요? 어디 회사 인터넷 라인을 쓰시는 지요? 183.99.20.104 (토론) 2010년 2월 14일 (일) 17:38 (KST)

사용자:221.146.171.219, 의 차단 및 주시요청

221.146.171.219 IP를 가지고 있는 자에 대한 차단을 요청합니다. 수차례 문서를 훼손하고 있는데 사자 및 현존인물에 대한 명예훼손성 문서를 올리고 있습니다. 판단하셔서 차단조치를 혹은 차단이 아니라도 주시할 필요가 있다고 판단됩니다. --Mirk (토론) 2010년 2월 14일 (일) 23:35 (KST)

기각 경고 등은 사용자 분들도 할 수 있습니다. 관리자 권한이 필요하다고 보이지는 않습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 15일 (월) 13:03 (KST)

사용자:Compumundo

• 피사관자 정보
  • Compumundo (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• 분란장소
  • 토론:풀프레임 DSLR
• 백:차단 정책에 근거한 차단요청사유
  • 문서 훼손이 반복될 때
  • 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우
  • 위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우
  • 공동체에 분란을 조장하는 경우

해당 사용자는 지난 사관요청에서 토론 태도로 인해 사용자:RedMosQ님으로부터 지적받은 바 있습니다. 다음은 차단요청사유의 근거입니다.

문서훼손 및 토의없는 편집강행

• 백:차단 정책
  • 문서 훼손이 반복될 때
  • 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우

문서의 역사를 보면 [23] 다른 사람들의 동의 없이 지속적으로 편집을 삭제하고 있습니다. 또한 삭제의 근거 또한 위키백과의 출처기준에 위배되는 자료(개인홈페이지 등)를 근거로 하고 있습니다.

위키백과의 편집 지침 위반

• 관련근거
  • 백:차단 정책
    • 위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우
  • 백:출처 / 백:확인 가능 위반
    • 출처 기준에 부합하지 않는 개인홈페이지의 자료를 근거로 문서 편집 강행

사용자:Compumundo는 위키백과의 출처 지침에 위배되는 개인홈페이지의 근거자료를 가지고 [24] 동의없는 편집을 수차례에 걸쳐 했습니다. [25]

공동체 분란

• 관련근거
  • 백:차단 정책
    • 공동체에 분란을 조장하는 경우

사용자:Compumundo는 제가 지적을 했음에도 불구하고 지속적인 공격성 어투를 구사했습니다. 다음은 사용자:Compumundo님이 적은 제목입니다.

• 무단 훼손 복구와 출처가 잘못된 내용 삭제 하겠습니다
• 잘못된 내용을 올리신 분이 먼저 내용의 근거를 밝히 셔야 하지 않을까 합니다
• 토론 진행을 위해서도 잘못된 내용은 분명하게 가릴필요가 있지 않을까요
• 독자연구는 이제 그만 하셨으면 합니다
• 글내용을 이해 못하시는것은 제 책임이 아닙니다

사용자:Compumundo님은 저를 포함한 다른 유저들이 한 편집을 가지고 잘못된 내용, 무단훼손이라는 언어를 지속적으로 사용해 가며 공격적인 언어를 구사하고 있습니다. 또한 근거출처를 들어 편집의견을 제시한 것을 가지고 [26] 독자연구로 무조건 밀어붙이고 있습니다. [27]

이상 사관 요청과 차단근거에 대한 요약이었습니다. --  모다   /토론/ 2010년 2월 16일 (화) 11:20 (KST)

부탁 한말씀 드리자면 지금 추가하신 반론들을 모두 제 서명 아래로 옮겨 주셨으면 합니다. 위에 추가하신 내용을 모두 Compumundo님께서 쓰신것으로 오해할 소지가 있습니다. --  모다   /토론/ 2010년 2월 16일 (화) 22:56 (KST)

OK 이동 완료. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 16일 (화) 23:58 (KST)

반론

• 문서훼손 및 토의없는 편집강행

일주일 정도 출처 제시 못하면 독자연구로 삭제한다고 합의를 구했고 분명 모다님도 반동의하셨는데 .... 개인사정으로 2 개월만에 돌아왔지만 모다님 자신도 손놓고 있었다고 인정하는 문구를 갑자기 제가 삭제한것인지요 ?? Compumundo (토론) 2010년 2월 16일 (화) 22:45 (KST)

• 위키백과의 편집 지침 위반

과연 개인 홈피내용을 가지고만 이야기 했습니까 ? 그이외의 수많은 출처는 왜 이유를 대지 않으시는지요 그리고 그글은 분명 해상력 관련 전문지식이 없는 사람도 제일 논리적으로 이해할수 있는 내용입니다 또한 동일 개인웹은 동문서 출처로 이미 쓰이고 있습니다. 또 개인웹이라고 주장하시는데 볼로그 수준도 아니고... 관련 자료 상관 많이 언급되는 자료 입니다 . 자신은 에픽하이 볼로그같은 개인 웹이 출처가 될수 있다고 하면서 타인이 이해에 도움이 되라고 추천하는 사이트는 개인웹이라고 읽어 보지도 않아다고 하는 태도는 분명 토론의 분란조장하는 모단님의 일관적인 행동의 증거일 뿐입니다. Compumundo (토론) 2010년 2월 16일 (화) 22:45 (KST)

• 공동체 분란

감정적인 대응을 자제하라고 부탁하는 사람은 항상 저였습니다 ... 그리고 기술에 관련된 사항에 대한 토의는 주관적인기 보다는 객관적인 표현을 구사해야 합니다. 수정이유는 분명 밝혀야 할경우 무엇이 잘못되었는지 지적을 해야 하는것이 아닙니까 . 위의 문장들은 지속적으로 모다님의 말꼬리 잡기의 결과일 뿐입니다. 모다님은 그 많은 글을 쓸동안 자신의 글을 뒷바침하는 제대로 된 링크글 하나 못다셨고 링크를 걸은 포서즈 페이지 글역시 올림푸스 페이지에서 인용문을 퍼왔습니다 . 저는 분명 남득할만한 자료와 설명을 충분히 했지만 모다님은 그렇지 못했고 ,,, 그런와중에 일부러 말머리를 감정싸움쪽으로 돌리는 행동을 하시고 있던것이고 그 증거가 토의란에서 소모적 논쟁성 글만 쓰신분 역시 모다님입니다. Compumundo (토론) 2010년 2월 16일 (화) 22:45 (KST)

• 저의 편집 방향은 항상 위키의 사용자 지침을 근거한 행동입니다

처음부터 객관성을 강조 했고 중립적 시각을 강조 했습니다

사용자 편집 지침에 있는 편집은 과감하게 [28] 항목도 참고 하시기 바랍니다 Compumundo (토론) 2010년 2월 17일 (수) 00:26 (KST)

• • 이 의견들은 주장과 반론이 뒤엉켜 오해를 주는 것을 막기 위하여, 람다람쥐 (토론)에 의하여 2010년 2월 16일 (화) 23:58 (KST)에 이동되었습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 16일 (화) 23:58 (KST)

대신 정리해 주신것 감사 합니다 Compumundo (토론) 2010년 2월 17일 (수) 00:12 (KST)

사용자:매+매+매+매+매맥

매+매+매+매+매맥 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

끈질긴 포켓몬스터 양말 꼭두각시가 다시 나타났습니다. 양말에서 발냄새가 심하게 나는군요. 위장하려고 쿼티 자판 상태에서 "매우 유치하다"를 적어 놓았으니 말이지요. 어서 벗겨버립시다. 3일 차단되어 있는데, 무기한으로 변경해주셨으면 합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 00:06 (KST)

완료 무기한 차단했습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 17일 (수) 00:08 (KST)

 모다  차단 신청

아래에 적은 이유와 같은 항목으로  모다   /토론/ 사용자 차단을 요청합니다 .

• 독자연구
• 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우
• 인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우
• 위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우
• 중립적 시각(NPOV; neutral point of view ) 위반

포서즈 관점에서 독자연구

• 이미 포서즈 시스템 관련 위키 문서 역시 독자연구로 일관했습니다 . 포서즈 관련 내용은 출처 없는 독자연구로 일관했습니다
• 현재 문제가 되는 풀프레임 내용만 하더라도 다음 사항으로 지속적으로 문서를 훼손하고 있습니다

풀프레임 DSLR 를 독자 연구로 채우고 있습니다. 논란의 촛점은 풀프레임 DSLR 글 [29] 이하 링크 입니다

내용을 요약하자면

1 수직입사성을 강제하지 않기 때문에 밝은 렌즈를 만들수 있다

2 수직입사성을 강제 하지 않기 때문에 비네팅이 크다

3 풀레인지 백이 짧아서 다른 렌즈를 쓰기 편하다

4 포서즈가 상대적으로 효과가 적은 더스트 CCD 이물질 제거 기술을 사용한다

그러나 네가지는 출처의 링크 글과 전혀 상관 없는 독자 연구 입니다 . 이미 원 토론에서도 지적했지만 ...

• 1번은 본인도 출처를 제시 못했습니다. 독자연구 인정하고 이부분은 나중에 삭제에 동의했고..

• 2번 역시 100 % 독자 연구입니다. 이부분 가지고 끝까지 논란을 만드시는데 ... 링크글 영문보면 수직 입사성 때문에 비네팅이 늘어난다 줄어든다 내용도 없고 또한 중요한것은 수직입사성이 없기 때문에 비네팅이 커진다는 글 역시 없습니다.

단순히 35mm 구형렌즈에서 그런 현상이 있다는 광고 문구의 글가지고 지속적으로 자신의 주장만 되풀이하고 있습니다

또 출처글이 DSLR 이 가지는 단점이라고 했는데 정장 원문의 글내용은 구형 35mm 필름용 렌즈 사용시 생기는 문제라는 전혀 다른 내용입니다

위사항은 모두 원문과 번역글 까지 첨부해서 설명드렸습니다 [30]

또한 동 광고 문구 가지고 화질 역시 포서즈가 샤프하고 깨끗한 이미지를 만든다. 주장하시는데 비교 대상인 풀프레임보다 벤치 수치상 샤프하지 않습니다 포서즈와 풀프레임을 비교 하여 sharpness 의 척도인 해상력에서 풀프레임이 월등이 앞서는 결과를 보여 줍니다 [31]

• 3 풀레인지백은 포서즈의 장점인데 그것이 풀프레임의 단점이라는 출처가 없습니다... 독자 연구 입니다

• 4 일방적인 포서즈 광고를 근거로 하여 편파적으로 작성한 독자 연구 입니다.

이러한 부분은 모다님의 편집 방향을 제일 잘 볼수 있는 내용입니다.

모다님은 포서즈 시스템의 우월성을 돋보이게 하기위해 근거 없는 내용을 쓰고 있고 올림푸스 광고글을 바탕으로 풀프레임에 포서즈 먼지 시스템이 최고다라고 주장하면서 먼지 제거 기능이 없는 구형 5D 카메라와의 비교를 근거로 그런글을 쓰고 있습니다

다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우

출처 제시 할경우 삭제에 동의 하겠다고 까지 합의를 해놓고 출처 제시후 삭제한 독자연구 글을 지속적으로 글을 되돌림으로서 문서를 훼손했습니다

출처제시후 삭제 인정에 동의 [32]

제가 제시한 답에 대한 질문은 회피하면서 말꼬리 잡기와 감정 싸움으로 토론을 딴방향으로 유도하고 있습니다 [33]

특히 2 개월간의 기간이 있었고 본인은 손놓고 있었다고 인정하시면서 합의된 사항을 제가 급하게 편집하는것 처럼 호도 하고 있습니다 ,,,,, 저는 분명 토론란에 재차 이유 확인 까지 해드렸는데도 말이죠

그리고 정말 문제점은 글 자체의 공정성을 중요시 하기 보다는 광고글이라도 출처가 확실하기때문에 더 중요하다는 합리적으로 도저히 이해가 안되는 주장으로 자신의 글을 합리화 시키며 더 중요한것은 정작 ... 그 광고글을 모두 오역하여 만들에낸 어처구니 없는 내용으로 주장 하고 있습니다.

링크글 보면 마지막 질문 사항에 대한 답은 인정 하지 않거나 전부 회피하고 있습니다

인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우

• 또한 토론 내용과 상관없는 상대의 말투를 시비 걸면서 제가 인신공격성 발언을 한다고 하는데 ,,,, 도데체 기술논쟁에서 틀렸다고 하는것이 인신공격인지 처음 알았습니다 ...객관적 논리적 반증을 인신공격이라고 주장하는 사람은 이분이 처음 입니다
• 이는 오로지 토론의 주제를 딴데로 돌리기위한 방법이며 또한 사용자관리 신청을 위협 하기 위한 핑계를 일부러 만드는 지능적 수법이라고 보입니다
• 객관적인 이유 없이 사용자 관리 신청을 한차례에 걸쳐서 위협 했습니다.[34] ( 이부분은 두차례가 아니라 한차례로 수정합니다 제가 잘못봤군요 )

위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우

• 모다님은 저를 출처 제시를 무시했다고 ,,, 사용사 관리 신청 했습니다만 정작 자신은 이후에 지속적으로 토론 핵심사항에 대한 출처를 제시하지 않고 무시하고 있습니다 .[35]

• 모다님은 공정한 글을 올려야 한다는 위키의 지침을 지속적으로 위반하고 있습니다. 이미 독자연구 글에서 언급하고 있지만. 광고글을 바탕으로 하고 있고 출처가 올림푸스 홈페이지이기 때문에 출처에 적합하다고 일방적인 주장만 하고 있습니다

중립적 시각(NPOV; neutral point of view ) 위반

광고글 기반으로 글을 작성하고 있습니다 . 특히 ,,,,위키의 중립적 시각에도 명시되어 있듯이 주관적인 표현은 문서 내용이 될수 없는데도 불과하고 포서즈가 화질이 좋다는식으로의 주관적 표현으로 일관하고 있습니다 이미 포서즈 와 풀프레임 대비 화질 비교에서 설명드렸습니다 [36]

더군다나 이러한 지적에 모다님은 "POV와 출처의 적합성은 별개" 라는 논리를 수차례 강조 하고 있습니다 [37]

• 이는 명백힌 중립적 시각 위반입니다.

POV 즉 관점의 차가 많을수 있고 여러 관점 즉 편파적 관점(POV) 주관적인 관점(POV)과 객관적인 관점(POV) 중립적 관점(POV) 상존 하기 때문에 위키 문서가 중립적 nuetral POV 과 객관적인 objective POV 를 중요시 해야 하고 그를 바탕으로 한 출처를 제시 해야 하는데 편파적인 관점의 출처도 적합하면 문제 없다는 주장은 중립적 시각 자체를 부인하는것 입니다. Compumundo (토론) 2010년 2월 17일 (수) 00:10 (KST)

반론

저도 위에 Compumundo님께서 쓰셨던 것 처럼 반론을 제시하겠습니다. 기술적인 내용은 제외하고 최대한 정책과 지침에 근거하겠습니다.

• 포서즈 관점에서 독자연구에 대한 반론
  • 포서즈 공식 홈페이지에서 제시된 자료를 근거로 편집을 재안했습니다. [38]
  • 출처가 부족한 부분에 대해서는 삭제 동의를 했습니다. 이부분은 논란삼을 사안이 아닙니다.
• 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우에 대한 반론
  • 제가 Compumundo님께서 제시한 질문의 몇가지는 답변하지 않겠다고 한 적은 있으나,
    • 그것은 풀프레임 DSLR에 대한 일반적인 질문이어서 답변하지 않겠다고 했으며
    • 문서 편집과 관련한 질문에는 답했습니다.
  • 이것은 {{토론 머릿말}}에도 명시된 문서와 관련된 토론을 하는 장소이며 해당 객체에 대한 토론을 하는 장소가 아니라는 안내에 충실하는 과정에서 답변을 거부한 것입니다
  • 제가 2개월간 문서 편집에 대해 손 놓고 있었던 것은 인정했습니다. [39] 이 역시 논란삼을 사안이 아니라 생각합니다.
• 인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우에 대한 반론
  • 사관신청은 법적 협박이 아닙니다.
    • 또한 법적 협박을 한 사실이 전혀 없습니다.
    • 사관신청을 언급한 이유는 해당 피사관 신청자에게 통보정도는 해야 할 필요성에 의해 사관신청 직전 1회에 한해 했습니다. [40]
• 중립적 시각(NPOV; neutral point of view ) 위반에 대한 반론
  • 어떠한 객체와 직접적인 이해당사가 있는 출처도 많이 활용되고 있습니다.
    • 대표적으로 알찬글인 에픽하이 문서에서도 에픽하이의 공식 블로그 등이 쓰이고 있으며,
    • 다른 알찬글인 부산대학교의 경우 부산대학교 공식 홈페이지 및 교내 언론들이 출처로 쓰이고 있습니다
    • 알찬글은 아니나 이명박 문서의 경우 역시 공공연한 친정부 언론과 반정부 언론이 모두 출처로 사용되고 있습니다
  • 또한 저는 이에 대해 반론을 담은 출처가 있다면 환영한다고 밝힌 바 있습니다 [41]
  • 그리고 저는 중립적 시각에 근거한 편집을 제안한 바도 있습니다. [42]

이상 제 반론이었습니다. --  모다   /토론/ 2010년 2월 17일 (수) 00:38 (KST)

 모다   /토론/ 사용자 영구 차단을 제안 합니다

반론글 보고 새로 모다모다 사용자에 대한 영구 차단을 제안 하고자 합니다. 이사용자는 위키에서 가장 중요한 정책지침을 완전 부정하고 있습니다 반론글의 부당함도 추가 합니다

• 포서즈 관점에서 독자연구에 대한 반론

홈페이지에 제시된 자료를 근거로 편집을 제안했다고 하지만 바로 아래에 보면 잘못된 부분을 설명하기 위해 제가 번역문 까지 달아드렸습니다 결론은 ,,,,링크 원문에도 없는 내용을 기반으로 문서 편집을 하고 있습니다

또 마지막 문서훼손하고 복원한 내용을 보더라도 원문의 내용과는 전혀 상관이 없습니다 [43]

수직입사성이 비네팅에 큰 변수가 아니라는 객관적인 리뷰를 통해서 설명 드렸습니다. [44]

이부분 역시 나중에 인정 하지 않고 답변도 회피했습니다 [45]

• 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행한점

삭제 동의한 문서를 상대편과 논의 없이 복구했으며 수차례의 질문을 회피한 사항은 논란의 핵심 사항인데 답을 회피 했습니다,

• 포서즈가 풀프레임보다 깨끗하고 선명한 이미지를 얻는다는점  ????

• 수직입사성이 비네팅과 상관이 크게 없다는 사실  ???

• 어느 포멧이 더 선명한 해상도를 얻을수 있는지와 이부분에 대한 올림푸스 광고글이 맞는지 틀린지에 대한 의견

위 사항은 독자 연구 라고 지적되는 글에 대한 핵심 사항입니다.

그런 내용을 풀프레임 관련 일반적 사항이라서 답을 하지 않았다 ??? 수직입사성이 풀프레임의 일반적인 사항인지요 ? 아니면 포서즈가 풀프레임보다 선명한 화질을 얻는다는 사항이 풀프레임의 일반적 사항인지요 ?

올림푸스 광고글이 맞냐 안맞냐는 이야기가 풀프레임하고 상관이 있는 내용인지요 ?? 전부 모다님의 일방적인 독자연구 주장을 반박하는 글입니다

• 중립적 시각(NPOV; neutral point of view ) 위반

먼저 수차례에 걸쳐서 저 한테는 개인웹은 .... 출처가 될수 없다고 하면서 중립적 시각에 대한 반론으로 자신은 에픽하이의 볼로그 같은 개인 웹자료를 출처로 쓴다고 말하는 일방적이고 편파적인 토론 진행을 했습니다. 또한 NPOV 가 아닌 편파적인 시각이라도 출처가 합당하면 된다는 위키지침에 정반대의 주장을 하고 있습니다

그러나 정말 중요한것은 웹자료의 출처가 아니라 중립적인 시각 NPOV 이 뜻하는 목적입니다

아예 중립적 시각에 대한 본문글을 퍼왔습니다

---

중립적 시각은 대상에 대하여 서로 충돌하는 확인 가능한 견해들을 다루기 위한 수단으로, 공표된 모든 관점을 공정하게 기술하는 것을 말합니다. 
여기서 어떤 관점도 실제보다 부각·축소되거나 “진실”인 것처럼 기술되어서는 안 됩니다. 가장 널리 알려진 견해만이 아닌, 공표되고 의미 있는 여러 관점과 견해들을 독자들이 
접할 수 있게 하기 위함입니다.  
다른 견해들은 깎아내리는 표현을 사용하여 가장 널리 알려졌거나 절충적인 견해가 정확한 것인 양 서술되어서는 안 됩니다. 
독자들의 의견은 독자들 스스로 형성해나가는 것이지 편집자의 편향된 서술을 통해 유도되어서는 안 됩니다.

모다님은 편견을 가지고 포서즈의 우월성을 돋보이게 하는 목적하에서 실제보다 축소와 변조된 글을 쎴습니다. 풀프레임 DSLR문서 토론란이나 위 관리 신청에 잘 써있으니 더이상 반복하지는 않겠습니다

기술적인 사항에서는 POV 가 다른경우도 있을수 있고 그런 부분은 충분히 수용되야 하고 같이 기제되야 하겠지만 ....

광고글을 바탕으로 편견으로 점철되고 과장된 견해는 다른 견해의 POV 가 아닙니다. 그것은 그냥 사실이 아닌 독자 연구일 뿐입니다

이미 수차례에 걸처러 관점에 대한 지적과 방향전환을 유도 했지만 ... 자신의 오역과 편견으로 작성된 글의 출처에 대한 합리화만 반복적으로 주장 하고 있습니다.

더군다나 처음의 본인에 대한 사관 신청 이유가 출처를 제시하지 않는다은 이유 였는데 ... 모다님은 끝까지 출처제시를 하지 않았습니다

이런 자기 합리화만을 하고 자신의 잘못을 조금도 인정하지 않는 사용자는 영구 차단 해야 할것을 제안합니다 Compumundo (토론) 2010년 2월 17일 (수) 13:41 (KST)

의견 저도 포서드, 풀프레임 토론에 잠깐 참여한적이 있지만, 말씀하신 부분에서 차단해야 할 충분한 근거가 되지 않는다는 생각이 드는군요. 또한 '차단신청'은 '법적인 협박'이 아니고, 문서 편집분쟁 자체도 차단 사유가 되긴 좀 어려워보이네요. 차라리 해당 문서를 보호조치하고 분쟁 발생 부분은 숨김처리하여, 충분한 시간을 두어 토론하는게 좋을듯합니다. 그래도 두분이 결론이 나오지 않는다 생각한다면 사용자 알림 틀을 통해 다른 사용자들에게 도움을 요청하는것도 좋겠지요. (전문적인 편집에 대한 내용이라면 별로 참여할 사람이 없을수도 있겠지만)--Park6354 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 13:58 (KST)

답변 제 생각으로는 지금 논쟁의 초점은 기술적인 타당성 이전에, 포서즈 공식홈페이지에 개제된 글도 출처로 제시할 수 있느냐가 핵심인 듯 합니다. 이 문제만 해결이 되면 분쟁의 많은 부분이 해결되리라 봅니다. --  모다   /토론/ 2010년 2월 17일 (수) 17:00 (KST)

할말이야 있지만 일단은 기다리겠습니다. 관리자 분들께서 이에대한 반론이 필요하시다면 제시하겠습니다. --  모다   /토론/ 2010년 2월 17일 (수) 17:00 (KST)

모다모다님 ....영구차단 까지 확대해서 사관신청 하는 이유의 핵심을 포서즈 출처가 합당하냐 않하냐 라고 축소 해석 하시는데. 모다님 출처 문제는 2 차적인 사항 입니다. 그 보다 출처글을 이용한 모다님의 편파적인 편집 자세와, 중립적 시각을 무시하는 자세가 더 큰 문제 입니다 ...모다님은 포서즈 공식페이지에서 인용한 원 영어 문장에도 없는 사항 까지 살을 붙여서 독자 연구 글을 계속 적으셨습니다. 그예를 보면 ...

• 출처는 구형의 35mm 필릉용 렌즈와의 비교를 하는데 모다님은 의도적으로 최신형 디지탈 신형 렌즈에 까지 일반화 확대 시킨는등등 여러 사항에서 보여준 편파적인 편집 자세
• 상대방의 말투가 맘에 안든다, 공격적이다 라며 의도적으로 트집 잡으면서... 인신공격적이라고 토론 논의를 흐린점
• 토론을 거부 하고 자기 주장만 일방적으로 요구한점
• 상대방에게는 출처 거부 했다고 사관 신청 하면서 자신의 글 내용의 출처 역시 거부한점
• 위키의 정책인 중립적 시각 자체를 무시한점

이렇듯이 핵심은 위에 열거한 예 처럼 토론중에 보여준 모다님의 토론 자세 와 편파적인 편집 자세가 핵심입니다.— 이 의견은 Compumundo님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 12일 (토) 04:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

관리자 분들께서 반론이 필요하다고 하시면 반론 하겠습니다 --  모다   /토론/ 2010년 2월 18일 (목) 10:52 (KST)

람다람쥐 차단요청

자꾸 나를 괴롭히니 차단하삼. --Alucu (토론) 2010년 2월 17일 (수) 15:48 (KST)

기각 신청자를 차단 했습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 15:50 (KST)

ㅉㅉㅉ... --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 15:52 (KST)

ㅋㅋㅋ ... --  모다   /토론/ 2010년 2월 18일 (목) 12:40 (KST)

뵛괴사전 계정 차단 신청.

• 뵛괴사전 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

예전에 만화 관련 반달 계정의 sockpuppet입니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 17일 (수) 16:51 (KST)

완료 무기한 차단 했습니다. --H군 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 16:54 (KST)

사용자:김종국 차단 해제 요청

김종국 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

해제 이유:전에도 위키백과에 좋은 기여를 한 사용자이기 때문입니다.

해제 이유.

1. 위키백과에 전에도 많은 기여를 한 사람임.
2. 비록 양말 꼭두각시로 인해 차단되었으나, 전의 기여를 정상 참작할 것을 요구.
3. 현재 저지른 죄를 모두 반성하는 것으로 보임.

이상입니다.

저 김종국님의 양말 꼭두각시, 즉 백:다중 계정 아닙니다. 이점 명시하십시요. 기각하신다면 별 말 안합니다만, 저를 다중계정으로 몰고 가지 마십시요. --P.J.S and (lolipop)(contribute)mail 2010년 2월 17일 (수) 17:58 (KST)

미완료 차단해제할 이유가 없어보입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 17일 (수) 18:00 (KST)

그렇지만 이분이 전에 많은 문서를 살찌워서 그런 것입니다. 그 분이 뉘우치는 것으로 보이기도 하고요.--P.J.S and (lolipop)(contribute)mail 2010년 2월 17일 (수) 18:04 (KST)

기각된 해제 신청에다 뭐라고 하는게 그렇지만 굳이 남겨야겠습니다. 박틱스짱또님, 갑자기 해제 요청을 하시는 의도가 무엇인지, 그리고 실제로 3번의 근거가 있는지 설명해 주셨으면 합니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 17일 (수) 18:05 (KST)

전부터 관심을 가진 분(위키에 대해 좀 알았을때부터) 입니다. 그래서 그 분이 너무 안쓰러웠기 때문에, 그리고 몇일을 심사숙고 했기 때문입니다. 3번은 사관을 통해 알아냈습니다. 귀납 추리 한 것입니다.--P.J.S and (lolipop)(contribute)mail 2010년 2월 17일 (수) 18:11 (KST)

단지 안쓰럽다고 차단 해제 신청을 하신건가요? 논리적 이유가 없네요. 그리고 귀납 추리가 왜 나오는거죠? 저는 해당 내용의 객관적 근거를 요구한 것이지, 박틱스님의 의견을 물어본 것이 아닙니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 2월 17일 (수) 18:17 (KST)

예, 얼마 전의 이 발언에 이어서 말이지요. PJS님, 주시 들어가겠습니다. 더 이상의 무리수는 삼가 주세요. --람다람쥐 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 19:46 (KST)

사실 예전에 실언을 한 적이 있지만, 옛 토론을 찾아보면 반성하는 모습이 보이기는 합니다. 하지만, 본 사용자가 직접적으로 차단 해제 후 정상 기여할 것이라는 의지를 보여주지 않는다면 우리가 임의로 차단을 해제해줄 이유도 없고, 괜히 차단을 해제해주면 나쁜 선례로 남을 수 있습니다. (그렇다고 계속적인 차단을 찬성하는 것은 아닙니다. 차단 해제를 해주어야만 하는 명확한 이유가 있어야 한다는 것이지요.) --알밤(토론) 2010년 2월 17일 (수) 22:19 (KST)

'무기한 차단'의 의미는 '그 사용자의 활동을 주시하는 것보다 활동을 막아버리는 게 차라리 낫다'는 것입니다. 단순히 '뉘우친다'는 식의 이유는 받아들일 수도 없으며 실제로 과거에 말로만 뉘우친다고 하면서 결국 '여러 차례 무기한 차단'된 사용자조차도 있습니다. 그러한 사용자에 대해서 차단 해제를 요구하려면, '최소한'

• 해당 사용자가 다시는 문제를 일으키지 않는다는 명백한 증거, 즉 해당 사용자를 차단 해제해도 다른 사용자나 관리자가 관리 시간을 전혀 빼앗기지 않을 것이라는 근거와
• 해당 사용자가 문제를 일으키지 않도록 감시할 인력을 자신이 직접 혼자서 자원해주겠다는 의지와
• 만약에 해당 사용자가 조금이라도 문제를 일으킨다면 어떻게 할 것인지에 대한 본인의 책임

을 준비해 주시기 바랍니다. 저는 과거에 '기여를 통한 득 <<< 문제를 일으키는 것에 대한 실'이 판단된 사용자를 다시 판단하도록 기다려야 할 이유가 없습니다. --klutzy (토론) 2010년 2월 17일 (수) 22:34 (KST)

그럼 좀더 생각해 보겠습니다.--P.J.S and (lolipop)(contribute)mail 2010년 2월 18일 (목) 10:22 (KST)

언제 어느 계정으로 들어와 있던가요? 저는 이 사용자가 활동한 것을 본적이 없습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 2월 18일 (목) 10:23 (KST)

사용자:Honeyhara 편집제한 부탁드립니다.

 이 부분의 본문은 사용자토론:Honeyhara § 사용자모임-관리자요청 문서의 토론 지속입니다.

미완료 편집분쟁은 토론으로 먼저 해결해주세요. 차단이 최선의 방법은 아닙니다. :) --Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 18일 (목) 18:07 (KST)

58.232.178.51 편집제한 부탁드립니다.[

58.232.178.51 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

편집내역 토론 빈 문서 생성하지 말아달라 하니까 내용을 쓰시긴 하네요? 새로 생성한 글 모두가 '빈' 문서입니다.--WhiteDecember (토론/기여) 2010년 2월 18일 (목) 15:49 (KST)

완료 ChongDae님이 1일 차단하셨네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 18일 (목) 17:43 (KST)

사용자:100범 경고 등의 제재 요청.

100범 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

위 사용자를 다음과 같은 이유로 엄중한 경고 등의 제재를 요청합니다.

• 김영삼 및 노무현 문서에서, 제가 한 편집을 이유 없이 여러 차례 되돌렸습니다.
  • 위 문서에서 어색한 문장을 제시된 출처에 맞게 수정한 것을, 이유 없이 되돌렸습니다. 위 사용자의 되돌리기는, 제시된 출처에는 없는 내용이 추가되고 어법에도 맞지 않습니다[46], [47].
  • 맞춤법에 어긋난 부분을 수정한 것을 이유 없이 되돌렸습니다[48].
  • 일본어 읽기가 잘못된 부분을 수정한 것을 이유 없이 되돌렸습니다[49].
• 위 사항을 되돌리기한 것에 대해 제가 위 사용자의 토론페이지에 잘못된 부분을 근거를 들어 지적하자[50], 그것을 자신의 의견으로 포장하고 제가 잘못된 편집을 한 것처럼 비난하였습니다[51].
• 제가 한 편집을 의도적인 시비성 편집이라며 비난하였습니다[52].

위 사용자는 지난번에도 어떠한 이유로 일정 기간 제재를 받은 것으로 압니다. 그러나 제재를 받은 후에도 위처럼 이해하기 힘든 편집을 하거나 다른 사용자의 지적을 자신의 지적처럼 포장하여 왜곡하고, 또한 정당한 편집을 예전처럼 이유없는 시비성 편집이라며 근거없는 비난을 하고 있습니다. 그리고 그에 대해 해명을 요구하여도, 일방적으로 무시하고 위키백과 내에서 활동을 하고 있습니다.

다만 위 사용자가 일반 문서에서 상당한 기여를 하고 있고, 무슨 이유던간에 친목이 있는 분들도 많은 것으로 알고 있습니다. 특히 위 사용자와 똑같은 방식으로 이유 없이 제 편집을 되돌리기한 분까지 있을 정도이니까요([53], [54], [55]). 개인적으로는 위 사용자의 행동과 발언에 있어서 기분이 매우 상하였기에 계정 차단을 원합니다만, 적어도 위 문서의 편집에 있어서 저와 위 사용자 이외의 사용자와는 분쟁이 일어난 적이 없으므로, 우선은 위 사용자에게 일정한 경고 정도를 주실 것을 요청하는 바입니다.(단 계정 차단을 반대하는 것은 아닙니다.) 추후에 이러한 분쟁이 있다면 그 때 보다 강한 제재가 있어도 괜찮지 않을까 합니다. 이번 경고로 위 사용자가 행동에 개선을 보일 것이라는 조건 하에서 말입니다.--소심자 (토론) 2010년 2월 18일 (목) 21:53 (KST)

링크된 모든 글을 읽어본 결과 사견을 전제로 말씀드립니다. 46번 47번 링크는 그저 편집방향의 분쟁으로 보여지며 문서훼손은 아니구요 48번 49번의 맞춤범 문제등은 사용자:소심자님의 말이 맞는 것 같습니다. 그리고 51번과 52번은 비판적이기는 하나 의견제시수준이므로 문제는 없어 보입니다. 결론적으로 토론이나 편집을 통해 수정하면 되고 계정을 차단할 만큼의 문제는 아닌 것 같습니다.--Mirk (토론) 2010년 2월 21일 (일) 15:49 (KST)

문장 표현이 어색해지는데 문서 훼손이 아니다, 그리고 잘못된 부분을 지적한 의견을 도리어 자신의 의견인 양 가로채는 등의 행위에 문제가 없어보인다, 다른 사용자의 정당한 편집을 마치 싸움을 거는 것처럼 표현하는데 그 또한 문제가 없다.. 의견 제시는 감사드립니다만, 사견이라고 해도 지나치게 대충 판단하신 것은 아니신지요? 위 사안은 비판이냐 아니냐의 문제가 아니라, 다른 사용자의 발언을 왜곡시키고 독선적인 편집을 강요하는 행위에 대해 제재를 요청한 것입니다. 또한 토론을 시도해도 당사자는 묵묵부답이고요. 함부로 판단하지 말아주십시오.--소심자 (토론) 2010년 2월 21일 (일) 22:11 (KST)

211.199.68.137 차단요청

211.199.68.137 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

스타골든벨, 생방송 오늘 (텔레비전 프로그램), 뮤직뱅크 등에서 지속적인 훼손 반복--Park6354 (토론) 2010년 2월 19일 (금) 13:45 (KST)

116.47.163.21 차단요청

116.47.163.21 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

스페츠나츠, 서승화, 이종범 등의 문서 훼손--행유 (토론/기여) 2010년 2월 20일 (토) 14:35 (KST)

해당사용자와 먼저 토론 하셨나요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 20일 (토) 14:36 (KST)

일단 주의 틀은 달았습니다.--행유 (토론/기여) 2010년 2월 20일 (토) 17:32 (KST)

112.164.210.218 차단 요청

112.164.210.218 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

모든 축구인 문서에 장난마냥 문서를 훼손하고 있습니다. 차단 부탁드립니다. --라이언 (토론) 2010년 2월 21일 (일) 00:37 (KST)

우선 사용자 경고틀을 먼저 써주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 2월 21일 (일) 00:38 (KST)

사용자토론:115.22.165.199차단 요청

본인에 대한 중상모략입니다. 사실 제가 유니폴리는 맞으니 중상은 아니고 모략이라고해야 하나요. 아무튼 요즘 위백을 위해 잘 기여하고 있는데 이러는 '악질행위는 심각한 유감입니다.Bogamer 2010년 2월 22일 (월) 15:30 (KST)

스톰대박님 자바먹으려 안달이라는 말, 본인의 행위가 위백을 위한게 아니라 장난이라는 말 등은 왜곡이 아닌 허위사실이므로 중상모략이 맞군요.Bogamer 2010년 2월 22일 (월) 15:32 (KST)