사용자:Nt 제안: 해당 문서는 제가 지난 2011년에 알찬 글로 만들었고 이후에도 계속 업데이트가 진행된 바 있습니다. 개인적으로는 애정이 참 많이 가는 문서이지만, 하루 전에 한 사용자와 편집 분쟁을 겪은 뒤 해당 사용자가 문서를 대폭 손질하였고, 이에 저는 해당 문서의 품질이 급격히 낮아졌다고 판단하여 재검토 토론란에 올립니다. 편집 분쟁을 해당 사용자와의 토론을 통해 해결할 수도 있겠지만, 개인적으로 온라인 상에서 분쟁을 겪는 것이 피로도가 커서 대신 재검토를 받고자 합니다. 해당 문서가 알찬 글 지위를 유지할 수 없다고 판단한 이유는 다음과 같습니다.
목차를 너무 세밀하게 나눔
현대 유니콘스 시절부터 현대 유니콘스 복귀까지는 원래 하나의 목차에 들어가지만 너무 세부적으로 나뉘고 들어가 있는 내용도 별로 없음.
등장곡, 응원가, 별명, 배우자, 트리비아 등 문단을 너무 세부적으로 나눔. 트리비아 문단의 경우 알찬 글 후보 토론 당시 따로 두지 말자는 의견이 있어 없앴는데 다시 생성됨.
원래는 시즌마다의 내용을 정규 시즌, 포스트시즌, 시즌 후 계약 및 수상 내용 등으로 문단을 나누었으나, 지금은 시즌마다의 내용을 한 문단으로 합쳐 놓아 가독성이 떨어짐.
출처 없는 문장이 증가함.
NC 다이노스 시절의 내용이 두산 베어스 시절의 내용처럼 풍부하지 않음. 예를 들어 NC 다이노스에서의 응원가는 기록되지 않음.
재검토 토론을 통해 특정 사용자를 자극시키기 보다는 이 토론을 통해 저와 분쟁을 겪은 사용자 외에도 다른 분들의 의견을 반영하여 더 좋은 글이 될 수 있는 방향으로 나아가는데 이 토론 제안 취지가 있음을 밝힙니다. / 2023년 11월 17일 (금) 23:24 (KST)
기준
믿을 수 있는 높은 품질
전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
도입부 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
목차의 구성이 알찬가?
인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견
현재는 제가 지적했던 문제점들이 다른 사용자의 편집으로 인해 되돌려졌으나 편집 분쟁의 소지가 있을 것 같습니다. 이 문서를 어떻게 편집하면 좋을지 여기에 의견 남겨주셔도 좋겠습니다. — Nt2023년 11월 18일 (토) 00:18 (KST)[답변]
의견 해당 유저와 편집의 시각 차이에 관해 선수 문서에서 토론을 나누어보시는 것을 추천드립니다. 그리고 한 번 알찬 글로 선정되었던 문서가 일반문서로 돌아가는 것은 개인적으로 안타까운 부분이 있어서 문서의 오류를 수정하는 편집 위주로 문단 다듬기를 진행하는 것이 좋을 것 같습니다. 일단 해당 편집의 경우 편집 방식에 관해 관리자님으로부터 주의를 받은 부분이 있어서 원하실 경우 기존에 다듬으신 방법으로 되돌리기를 한 후 편집을 진행하는 것이 좋을 것 같긴 합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 11월 18일 (토) 00:27 (KST)[답변]
@Nt 답변 감사합니다. Nt님께서는 문서 작성 지침이나 기존에 작성한 방법에 관해 명확한 근거 기준을 가지고 있으시니 Nt님의 기준대로 문서를 보완한 후 해당 사용자에게 앞으로의 편집 방향에 관해 토론 참여 요청을 보내는 것이 좋을 것 같습니다. 위백에서는 편집요약이나 사토를 통해 토론 참여 요청을 여러 번 보낸 이후에도 토론에 참여하지 않고 편집을 되돌리기만 할 경우 토론 협업 정신 위배로 사관에 회부될 수 있으니 토론을 하시는 것이 힘들 수 있어도 현재는 편집 방식에 관한 유저들 사이의 분쟁이니 토론을 통해 앞으로의 문단 작성 방향을 조율하는 것이 좋을 것 같습니다. Nt님께서는 문서 작성 지침이나 기존에 작성한 방법에 관해 명확한 근거 기준을 가지고 있으시니 토론이 생산적으로 진행될 것이라 생각합니다! --YellowTurtle9 (토론) 2023년 11월 18일 (토) 15:17 (KST)[답변]
@YellowTurtle9 오늘도 집에 들어와 위키백과에 들어와보니 테리정님과 YellowTurtle9님의 편집이 오간 상황이 있었음을 확인했습니다. 저는 일단 사용자 관리 요청이나 테리정님의 사용자토론란에 토론 요청을 했는데 그 이후에도 반응이 없고 자신의 뜻대로 편집을 지속하시는 것을 보니 테리정님의 토론 참여 의지가 있는지 의문입니다. 이야기해주신 대로 제가 테리정님과 토론을 진행했으면 좋겠지만 저 또한 생업이 있는 사람이라 생업이 끝나고 취미 활동으로 위키백과에 편집을 하는 것이어서, 피로도가 조금이라도 쌓이면 그냥 포기해버리고 싶습니다. 자포자기하는 심정으로 재검토에 토론을 올린 것도 사실이고요. 뭐 일단 지금 제 심정은 이렇습니다. — Nt2023년 11월 18일 (토) 21:30 (KST)[답변]
@Nt 포기하지 말아주셨으면 합니다. 저는 토론은 서로 간에 얼굴울 붉히면서 싸우는 전쟁이 아닌 근거와 논리를 바탕으로 건실하게 의견을 나누며 앞으로 문서를 어떻게 보완해나갈지 그 방향을 설정하는 의견 나눔의 장이라고 생각합니다. 오래 걸릴 수는 있어도 명확한 근거와 논리가 있다면 그것을 바탕으로 의견을 개진할 수 있으며 다른 유저분들은 그것을 무시하고 편집을 강행해서는 안 된다고 생각합니다. 특히 이종욱 선수처럼 한 번 알찬글로 선정된 적 있는 글이라면 새로운 서술을 할 때 신중하게, 알찬글의 요건을 훼손하지 않는 범위 아래에서 편집이 작성되어야 한다고도 생각합니다.
신규 서술 여부를 고려해봤을 때 현재는 @Braveattack님께서 작성하신 2022년 11월 30일자 문서가 기본 서술이고 테리정님이 쓴 서술 방식이 신규 서술에 해당하는 것으로 보이니 신규 서술을 발제한 테리정님이 토론 발제 의무가 있는 것으로 보입니다. 현재 Nt님을 포함해서 저도 토론 발제 및 참여 요청을 거듭 드렸고 Braveattack님도 이종욱 문서에 편집을 시작하시긴 했으니 지금은 편집 참여자가 저를 포함해 총 4분이 되었다고 봅니다. 만약 오늘도 토론 참여에 불복하고 계속 본인의 편집을 적절한 근거 없이 고수하기만 할 경우 "토론 협업 의지 불량"으로 사관에 회부하셔도 될 것 같다고 조심스럽게 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 11월 19일 (일) 15:08 (KST)[답변]
@YellowTurtle9 사실 이 문제 때문에 오늘 위키백과에 들어오기 싫었는데, 지난 하루 사이에 마음이 좀 흔들렸던 것 같습니다. 지금 들어와서 확인해보니 다시 테리정님과 YellowTurtle9님 사이에 편집 충돌이 있었음을 확인했고, 개인적으로는 제가 해왔던 편집 방향에 맞게 편집을 해주신 YellowTurtle9님께 감사한 마음입니다. 저 또한 Braveattack님이 되돌려 놓은 서술이 기본 서술이라고 생각합니다. 힘내겠습니다. 감사합니다. 더불어 @테리정님도 저와 같이 불편한 마음을 가질 수는 있으나 편집 요약에 자신의 의견을 밝히는 것을 넘어서 이곳 재검토 토론에서든지 본인의 사용자토론란이든지 토론:이종욱 (야구인)이든지 어떤 공간에서든 토론에 참여해주시면 감사하겠습니다. — Nt2023년 11월 19일 (일) 21:03 (KST)[답변]
@Sadopaul 제가 애초에 알찬 글로 부적절하다는 내용의 글을 남기긴 했는데, 알찬 글 해제를 심사하는 토론만이 아니라 기존 문서를 재검토하자는 의미에서 토론을 연 것이기도 합니다. 이제 앞으로 토론의 향방은 테리정님에게 달리지 않았나 싶네요. 사도바울님 의견 남겨주셔서 감사합니다. — Nt2023년 11월 19일 (일) 23:28 (KST)[답변]
의견이종욱 문서는 전에 말씀드렸다시피 수많은 야구 선수 및 야구인 문서들과 다른 형태로 편집된 부분이 상당히 많습니다 이종욱 문서를 아끼는 것은 이해하나 이런 식으로 다른 야구 선수 및 야구인들 문서와 비교하지 않고 다른 형태의 틀로 문서를 작성하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다 관리자님은 띄어쓰기 부분을 지적했었는데 그 부분 외에는 다른 야구 선수 및 야구인 문서와 같은 형태로 편집이 필요하다고 생각합니다 그리고 지금 이종욱 문서를 편집할 경우 불필요한 내용이 상당히 많아 편집할 때 상당히 느립니다 불필요한 내용을 정리하고 필요한 내용만 입력하는 것이 맞다고 생각합니다 --사:테리정2023년 11월 29일 (수) 10:55 (KST)[답변]
1번의 경우에는 구체적으로 어떻게 다른 형태인지, 만약 다른 형태라면 왜 다른 형태가 문제가 되는지 이유를 설명해주시고, 2번의 경우에는 불필요하다고 생각하시는 내용이 정확히 무엇인지(이야기해주시지 않으면 남들은 모르니까요) 적어주시길 부탁드립니다. 1번의 경우에는 최소한 지금의 형태가 알찬 글로 선정되었던 기본 틀에서 NC 다이노스 시절의 활약 등이 추가된 내용이라는 사실도 테리정님께서는 염두하실 필요가 있습니다. 편집할 때 느리다면 테리정님의 컴퓨터 사양의 문제일 수도 있습니다. 현재 이종욱 문서의 문서 크기는 161,026바이트인데 이 정도가 한국어 위키백과에서 많은 편에 속하는 분량이긴 하지만 그만큼 풍부한 정보를 담고 있다고 해석할 수도 있습니다. — Nt2023년 11월 29일 (수) 23:51 (KST)[답변]
-> 구자욱, 서건창과 이종욱을 비교했을 때 '계약금'과 '연봉' 등의 정보가 입력되어 있으나 이종욱 (야구인)은 '계약금'이나 '연봉' 부분은 아예 입력되지 않았습니다.
구자욱, 서건창 등 야구 선수의 본문에서는 ==아마추어 시절==, ==소속 구단 시절==, (==경찰 야구단 시절== 또는 ==상무 야구단 시절==), ==소속 구단 복귀== 등의 형태가 기본적으로 입력되어 있습니다.
은퇴 선수의 경우 강인권, 손시헌을 예로 들면 '야구 선수 정보' 틀에서 선수 경력, 코치 경력, 감독 경력 등으로 나눠져있는데 이종욱 (야구인)은 코치 경력이 아닌 지도자 경력으로 입력되어 있습니다.
본문의 경우 대부분의 야구 선수 및 야구인은 ==선수 시절==, ===소속 구단 시절===, ==야구선수 은퇴 후== 등의 형태가 기본적으로 입력되어 있습니다.
이종욱 (야구인)의 본문은 ===선수 경력===, ===아마추어 경력===, ===소속 구단===('시절' 문구 미입력) 등으로 차이가 있습니다.
이종욱 (야구인)의 '개인사' 부분은 다른 야구 선수 및 야구인 문서처럼 ==등장곡==, ==응원가==, ==배우자==, ==트리비아== 등으로 나누는 것이 좋다고 생각합니다. 여러 가지 내용을 '개인사'로 다 정리해버리는 것은 문서가 정리되어있지 않다는 느낌을 줍니다.
2. 불필요한 내용이 상당히 많아 필요한 내용만 입력함
-> 일단 각주 부분에 이종욱 (야구인)과 관련된 기사 URL 주소가 지나칠 정도로 많아 정리할 필요가 있다고 봅니다.
이 부분은 도대체 왜 입력을 했는지 도저히 이해가 가지 않습니다. 물론 문서 훼손으로 보이는 내용은 아니나 다른 어떤 야구 선수 문서에서도 본적이 없고, 굳이 입력할 필요가 없다고 생각하는 내용이라 아예 제거하는게 좋다고 생각합니다.
본문에서 예를 들면 '두산 베어스 - 2008년' 부분의 '지난 시즌 0.244의 타율과 0.308의 출루율로 가능성을 보인 민병헌'에서 '0.244의 타율과 0.308의 출루율로'라는 부분을 굳이 입력해야 되는지 의문이 듭니다. 이런 내용을 하나하나 다 자세히 입력하다보니 문서의 내용은 부득이하게 많아지고, 편집할 때도 상당히 느리게 진행될 수밖에 없습니다.
추가
추가적으로 이종욱 (야구인) 문서의 본문에 빨갛게 표시된, 그러니까 마우스 커서를 갖다대면 '없는 문서'라고 뜨는 내용들은 재편집이 반드시 필요하다고 봅니다. 또 야구 선수의 이름은 본문에서 추가적으로 언급하지 않는데 이종욱 (야구인) 문서는 본문에 '이종욱은~' 이런 형태의 내용이 꽤 많습니다. 이 부분은 다른 야구 선수 및 야구인 문서처럼 '그는'이라는 말로 수정해도 충분히 대체가 가능합니다.
이종욱 (야구인) 문서에 대한 편집을 그냥 수용하고 넘어가기엔 여러 야구 선수 및 야구인 문서가 공통적인 내용으로 편집된 부분이 많아 통일하는 것이 가독성 면에서나 여러 부분에서 꼭 필요하다고 생각합니다. 띄어쓰기에 대한 부분만 해도 수정하는데 많은 시간이 걸리는데 모든 문서를 이종욱 (야구인) 문서처럼 수정해야 된다면 걸리는 시간은 끔찍할 정도로 오래 걸릴 것입니다. 관리자님께서 여러 야구 선수 및 야구인 문서를 둘러보신다면 아마 제 심정을 충분히 이해하실 수 있을테니 고려해주시기 바랍니다. 테리정 (토론) 2023년 11월 30일 (목) 09:29 (KST)[답변]
@테리정 타 언어판 위키백과들을 참고할 때 en:Babe Ruth와 같이 스포츠 선수들의 경우 문단 제목이 "야구 구단의 명칭"만으로 되어 있지 굳이 "000 시절"이라는 명칭으로 장황하게 되어 있지 않습니다. 구단의 명칭만으로도 충분히 해당 선수가 어느 구단 소속 시절에 활동했는지에 관해 이야기할 수 있으며 이는 야구 선수들 뿐만 아니라 스포츠 선수들에서도 동일하게 사용되고 있습니다. 리오넬 메시나 뤼트 휠릿의 문서 속 문단명을 사례로 첨부합니다.
※ 특히 제가 저번에 말했던 것처럼 첫 문장에서는 해당 인물의 현재 직업이 먼저 서술되며 그가 다른 구단들에서 뛰었던 것이 먼저 언급되면 첫 문장이 지나치게 길어지는 문제가 발생하며 다른 구단들의 이름을 어디까지 언급하는 것이 좋은가에 관해 편집 분쟁이 발생할 여지가 생깁니다. 예시를 들면 "뤼트 휠릿은 전 페예노르트 로테르담, AC 밀란, PSV 에인트호번, 첼시 FC의 축구 선수이자 전 뉴캐슬 유나이티드, 첼시 FC, 페예노르트 로테르담의 감독이며, 현 축구 해설자, 방송인이다."라는 것이 되겠습니다.
※ 알찬 글들은 다른 언어판 위백을 보면 알겠지만 여러 가지 신뢰할 수 있는 출처들이 제시되어 문서의 신뢰도와 정확도를 높이고 있기 때문에 "각주 부분에 이종욱 (야구인)과 관련된 기사 URL 주소가 지나칠 정도로 많아 정리할 필요가 있다고 봅니다."라고 생각하는 것은 적절하지 않은 것 같습니다. 위키백과는 메시처럼 문서 안에 글자수가 많으면 로딩이 오래 걸리는 문제가 있긴 한데 그건 한국어 위키백과의 서버 문제로 생각되고 있습니다.
※ 틀:한국 이름 정보의 경우 타 언어 위키백과에서는 en:Bong Joon-ho, en:Son Heung-min의 문서에서처럼 정보 상자 속 "Korean Name"에 정보가 통합되어 입력되어 있으며 해당 정보 틀은 @Braveattack 사용자도 사용하는 것처럼 단순히 머릿속에서 창작된 것이 아닌 로마자변환기라는 신뢰할 수 있는 출처에서 찾아 작성된 정보입니다. 현재는 대한민국에서 매큔-라이샤워 표기법이나 예일 로마자 표기법이 사용되진 않지만 일반적으로 한국인의 로마자 이름은 2023년을 기준으로 쓰이고 있는 개정 로마자 표기법과는 달리 매큔-라이샤워 표기법과 개정 로마자 표기법이 혼합된 이름으로 쓰이고 있어 해당 정보들에 관해 언급해야 할 당위성이 생깁니다. 도대체 왜 입력을 했는지 도저히 이해가 가지 않습니다.라는 의미로 무시해도 된다고 말씀하시는지 그 이유를 모르겠습니다.
타 언어판 위키백과는 그냥 타 언어판일 뿐이고 참고 자료 그 이상도 이하도 아니라고 봅니다. 위키백과라고 무조건 타 언어판 위키백과의 형식을 따라야 된다는 법이 있나요? 한국어판 위키백과는 타 언어판 위키백과를 참고하되 무조건 똑같은 형식으로 작성하면 문서 작성시 어긋나는 부분이 많을 수밖에 없다고 봅니다. 현재 직업은 'KBO 리그' 관련 문구만으로도 충분히 야구 선수이거나 또는 야구 선수였다는 것을 충분히 반증한다고 봅니다. 굳이 대한민국의 야구 선수, 지도자 이런 문구를 쓰지 않아도 말이죠. 다른 구단들의 이름을 어디까지 언급하는 것이 좋은가에 관해 편집 분쟁이 발생할 여지가 생긴다고 하시는데 저는 지금까지 이런 문제로 이의를 제기한 분을 단 한 번도 본 적이 없습니다. 은퇴한 야구 선수의 선수 시절 마지막 소속팀과, 코치로 활동한다면 어떤 팀에서 어떤 보직을 맡고 있는지 정도만 쓰는데 왜 첫 문장이 지나치게 길어진다고 걱정을 하시는지 모르겠네요. 첫 문장이 지나치게 길어지는건 지금 이종욱 (야구인) 문서처럼 입력되어있는게 지나치게 길어진 겁니다. 그리고 저는 '무시해도 된다'는 말을 한 적이 없는데 왜 하지도 않은 말을 한 것처럼 얘기하시나요? 그런 의미로 쓴 것도 아닌데 자의적으로 해석하지 말아주세요. 테리정 (토론) 2023년 11월 30일 (목) 12:45 (KST)[답변]
한국어 위키백과가 다른 언어판에 있는 지침들과 작성 방식들을 반드시 지킬 필요는 없지만 다른 언어판들을 토대로 한국어 문서에는 없는 정보들을 보충하고 한국어 위키백과의 작성 방향을 보완할 수 있다고 봅니다. 지금 상황은 "저는 지금까지 이런 문제로 이의를 제기한 분을 단 한 번도 본 적이 없습니다."라고 일방적으로 단정지을 상황이 아니며 저를 포함해서 4명의 유저분들이 문서의 편집 방향에 관해 각각의 의견을 가지고 있는 상황이어서 지금은 어떻게 보면 편집 분쟁이 발생한 상황이니까요.
"현재 직업은 'KBO 리그' 관련 문구만으로도 충분히 야구 선수이거나 또는 야구 선수였다는 것을 충분히 반증한다고 봅니다."라고 하셨는데 혹 KBO 리그의 총재, 임원이나 KBO 리그의 심판인데 야구 선수 경력이 없는 경우에는 말씀하신 방식으로 첫 문장을 기입하면 말씀하신 의견에 반례가 나오는 모순이 생기지 않을까요?? 은퇴한 축구 선수들을 "축구인"이라고 일반적으로 지칭하는 것처럼 은퇴한 야구 선수들도 문서 제목에서처럼 "야구인"으로 언급하는 것이 "전 ○○○의 선수이며 현재 야구 코치, 방송인이다"라고 서술하는 것보다 더 직관적인 서술이 아닐까 합니다. 그들이 감독이나 코치 같이 특정 업종에 종사하고 있다면 "야구 지도자" 혹은 "야구 코치", "야구 감독"으로 작성해주고 직업이 없거나 방송인, 해설인 등 여러 야구 관련 직업을 동시에 가지고 있다면 "야구인"으로 서술하는 것이 좋다고 생각합니다.
그리고 저에게 자의적으로 해석하지 말라고 하시는데 이 부분은 도대체 왜 입력을 했는지 도저히 이해가 가지 않습니다., 굳이 입력할 필요가 없다고 생각하는 내용이라 아예 제거하는게 좋다고 생각합니다.라는 표현들을 사용해가며 해당 정보가 문서에 기록되어서는 안 될 무시되어야 할 정보라고 주장하고 있으면서 "'무시해도 된다'는 말을 한 적이 없는데 왜 하지도 않은 말을 한 것처럼 얘기하시나요?"라고 반문하시는지 저는 그 이유를 모르겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 11월 30일 (목) 15:05 (KST)[답변]
"모든 문서를 이종욱 (야구인) 문서처럼 수정해야 된다면 걸리는 시간은 끔찍할 정도로 오래 걸릴 것입니다."라고 말씀하시긴 하셨는데 저는 오히려 문서 수정에 시간이 오래 걸리지 않을 것이라 봅니다. 이종욱, 스탠 코벨레스키, 로저스 혼즈비와 같이 야구인들의 문서들 중 알찬 글로 선정된 문서들의 문서 작성 방식을 기준 삼아 다른 야구 선수들의 문서들을 수정한다면 다른 문서들의 문단명이나 문단 배치 방식 수정 및 중립적이지 않은 표현 교정이 생각보다 빨리 진행될 것이라 생각합니다. 현재는 전반적으로 야구 문서 수정을 테리정님이 담당하고 있어 한 명만 작업하기에는 오래 걸릴 것이라고 생각하고 있는데 Braveattack님도 그렇고 저도 그렇고 스포츠 분야의 문서들을 수정하는 유저들은 생각보다 많으니 이들에게 문서 수정을 부탁하면 야구 선수들의 문서 수정은 그렇게 오래 걸리지 않을 거라고 생각합니다. 오히려 이 토론을 통해 야구를 넘어 다른 스포츠인들의 문서들에 통일된 작성 방식을 설정할 수도 있겠네요. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 12월 1일 (금) 02:35 (KST)[답변]
차라리 이 문제에 대해서는 관리자님이 정확한 기준을 내려주는게 좋겠네요 YellowTurtle9님하고 이런 식으로 토론하면 결론이 언제 날지도 모르겠고 토론에 참여하고 있는데도 불구하고 제 편집 전체를 자꾸 되돌리는 행위에 대해서도 기분이 상당히 좋지 않기 때문에 관리자님이 정확한 결정을 내려주시면 거기에 따르는게 더 좋을 것 같습니다.
Braveattack 이 분은 관리자님이 경고성 메시지를 남겼음에도 불구하고 아무런 대응을 하지 않았습니다 이 분한테 토론에 참여해달라고 요청해도 참여하지 않을 가능성이 높다고 봅니다 YellowTurtle9님은 본인이 신경쓰이셔서 그런지 모르겠는데 자꾸 저한테 이렇게 이렇게 하라고 떠넘기듯 요청하시지 말고 본인이 먼저 솔선수범해서 행동해주셨으면 좋겠네요
손시헌 (야구인) 문서에서 님이 이의를 제기한 부분 이외에 제가 편집한 부분 전체를 되돌리는 행위는 멈추셨으면 좋겠네요. 제가 토론에 참여하지 않는 것도 아닌데 토론에 참여하지 않았을때처럼 님이 이의를 제기한 부분 이외에 제가 편집한 부분 전체를 다 되돌리시면 관리자님이 YellowTurtle9에게 제재를 가해도 받아들이겠다는 뜻으로밖에 안 보입니다 테리정 (토론) 2023년 12월 3일 (일) 23:19 (KST)[답변]
@테리정 아마 테리정님께서 직접 Braveattack님께 답글을 보내지 않아 참여 요청에 반응하지 않은 것 같습니다. 그리고 Braveattack님의 경우 테리정님께서 단순 편집을 근거 삼아 한 번 사관에 회부했던 적이 있기 때문에 테리정님께 직접 답변을 하지 않은 것 같기도 합니다. 먼저 Braveattack님의 사토에 답글을 남기면서 사관에 명확한 근거 없이, 예고 없이 사관에 회부했던 것을 사죄하고 직접 그분께 참여 요청을 드리는 것이 좋을 것 같습니다.
저는 토론이 열리고 있다는 것에 관해 Braveattack님께 안내를 드렸고 @Nt님과도 토론에 참여하고 있었어서 현재 제가 할 수 있는 부분들은 다 했다고 생각하고 있습니다. 오히려 토론이 열리고 나서 안내를 드렸음에도 불구하고 10일 동안 참여하지 않았다가 이제서야 참석한 것은 어떻게 보면 토론 참여자들에게 실례가 되는 행동이라는 생각이 듭니다.
그리고 "제가 편집한 부분 전체를 되돌리는 행위는 멈추셨으면 좋겠네요."라고 말씀하시는데 다르게 보면 제 편집뿐만 아니라 Braveattack님께서 남긴 편집도 전부 되돌리고 계신 것으로 판명됩니다. 편집을 되돌리지 말라고 저에게 말씀하시면서 그분의 편집 사항 또한 되돌리는 것에 관해서는 일언도 없으신 것에 관해 자신의 서술만이 정당한 서술이고 다른 유저님의 편집은 정당한 서술이 아니다는 자세로 보여 유감을 표합니다.
먼저 Braveattack님께 의견글을 보내 토론 참여를 요청하시기 바랍니다. 번외로 이종욱 (야구인) 문서에서 토론 발제 의무가 있었던 것은 총의를 통해 "알찬글"로 확정된 이종욱 선수의 문서 편집 방향을 변경하고자 하는 테리정님임을 다시 한 번 말씀드리며 "제 편집 전체를 자꾸 되돌리는 행위에 대해서도 기분이 상당히 좋지 않기 때문에"라는 문구가 테리정님을 포함해서 저와 Nt님, Braveattack님께도 적용될 수 있는 표현이라는 것을 상기하시기 바랍니다. 그리고 편집을 할 때 백:출처 사항을 잘 지키지 않는 것으로 확인됩니다. 여기는 명확히 검증되지 않은 내용들을 적을 수 있는 엔하계 위키가 아니기 때문에 혹 사실을 적을 때라도 최대한 신뢰할 수 있는 출처를 적어주시기를 부탁드립니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 12월 4일 (월) 01:03 (KST)[답변]
Braveattack 이 분은 Nt님이나 님처럼 편집할 때 코멘트를 달고 편집하지 않고 어떤 코멘트도 하지 않으면서 편집을 되돌리는 행위를 반복했기 때문에 제 편집을 존중하지 않는 자세를 가지고 있다고 판단해서 편집을 되돌린 것입니다 추후에 코멘트를 달지 않고 편집을 되돌릴 경우 Braveattack님에게 토론 참여 요청을 할 것입니다
그리고 토론 참여는 제 나름대로의 사정이 있는 겁니다 제가 백수도 아니고 매일 위키백과 알림을 1시간 단위로 꼼꼼하게 체크하면서 토론 요청 오면 바로바로 참여할 정도로 시간이 널널한게 아닙니다 Nt님도 "토론 참여에 관심 있으시다면 참여 부탁드립니다."라고 했지 토론에 꼭 참여해달라는 말은 안 하셨던데 토론에 참여하길 강력하게 원하셨다면 다른 문구로 요청을 했어야 되는거 아닌가요?
저는 이미 수많은 야구 선수 및 야구인 문서에 대해 사실만 입력하고 있었기 때문에 출처를 생략한 것일뿐 명확히 검증되지 않은 내용을 입력한 적이 없습니다 관리자님이 제가 사실인지 확인이 필요한 내용인데 입력하고 있었다면 벌써 저한테 해당 내용에 대해서 전부 출처를 달아달라고 전달하셨겠죠
YellowTurtle9님은 관리자가 아니신 것으로 알고 있는데 관리자인 것처럼 이렇게 하라, 저렇게 하라 이런 식으로 하지는 않으셨으면 좋겠네요 제가 문제되는 행동을 했다면 수많은 관리자님들이 저를 제재하셨을 겁니다
@LR0725 관리자님 저는 그동안 만들어졌던 수많은 야구 선수 및 야구인 문서들의 형식에 맞춰서 문서를 작성하는게 좋겠다는 의견이고 YellowTurtle9님은 해외 위키백과를 기준으로 문서 양식을 변경해야 된다는 의견인데 이 토론에 대해서 상당한 피로감을 느껴서 빨리 정확한 결론이 도출됐으면 하는 바람입니다 바쁘시겠지만 하루 빨리 편집 방향에 대한 결론을 내는데 도움을 주셨으면 합니다 테리정 (토론) 2023년 12월 4일 (월) 09:29 (KST)[답변]
@테리정 저는 처음에 답글을 달았을 때를 보시면 아시겠지만 해외 위키는 테리정님께서 말씀해주셨던 것처럼 참고 사례로 제시했을 뿐목차의 가독성(○○○ 시절이라는 문구가 반복해서 나타날 경우 목차 독해의 가독성 저해), 소문단으로의 통합을 통한 목차의 간결함 향상(배우자는 개인사라는 문단의 하위 문단으로 통합 가능, 등장곡, 응원가는 각 구단에 하위 문단으로 합체 가능), 신뢰할 수 있는 출처에서 찾은 정보의 추가(한국 이름 정보 틀), 편집 지침에 따른 인물 개요의 첫 문단 작성(인물 첫 문장 작성 시 대한민국 국적 여부 불문하고 해당 인물의 국적이 먼저 설명되고 이후 인물의 직업이 서술된다)이라는 기준에 따라 문서 편집 방향에 관한 근거들을 제시한 것입니다.
저는 말씀하신 것처럼 관리자는 아니고 이 토론의 사회자는 더더욱 아니지만 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 준수하는 한 명의 이용자로 원활한 토론의 전개를 위해 테리정님께서 해주셨으면 하는 사항들에 관해 안내를 드렸던 것입니다. 토론은 피로의 과정이 아닌 원활한 문서 편집과 문서 발전을 위해 서로의 의견을 나누는 과정으로 저는 이종욱은~라고 시작되는 문장들이 많아 "다른 야구 선수 및 야구인 문서처럼 '그는'이라는 말로 수정해도 충분히 대체가 가능합니다."처럼 테리정님의 의견에 공감하는 부분에 관해 이견을 제시하지 않았던 것을 보면 제가 충분히 테리정님의 편집 방향 또한 존중하고 있다는 것을 아실 것이라 생각됩니다. 저도 생업으로 바쁘지만 토론을 통해 건실한 의견을 도출하고 문서를 더욱 알차게 발전시킬 방향을 찾고자 하는데 해당 과정이 피곤하다고 관리자님께 결론을 도출해달라고 재촉하는 것은 토론 참여자들에게 실례가 된다고 생각됩니다.
위키백과의 경우 실존 인물에 관해서는 편집 시 팝업에 따라 생존 인물의 정보는 출처 작성을 강제하고 있어 출처 작성에 관해 말씀을 드린 것입니다. 무조건 출처를 제시하지 않았다고 해서 사관에 회부되는 것은 아니고 모든 문장마다 출처를 강제하는 것은 아니지만 정말 그 내용이 사실이어도 명백한 출처 없이 문장을 적고 편집 저장을 적는 것은 제 개인적인 생각이지만 엔하계 위키의 편집 방식과 차이가 전혀 없어 위백의 신뢰도를 저해하는 편집이 되는 것은 아닌가 생각하고 있습니다. LR0725님께서 의학 문서에 남기신 편집들을 보면 출처 작성이 어떻게 문서의 신뢰도를 높이는데 기여하고 있는가 아실 수 있을 것이라 생각됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 12월 4일 (월) 10:07 (KST)[답변]
'시절'이라는 단어가 10번 이상 반복되는 것도 아닌데 가독성을 저해한다는 것은 동의하기가 어렵습니다 님이 지금 문서 편집 방향에 대해 제시한 근거들은 반드시 지켜져야 하는 것이 아닌 이렇게 편집하는 것이 가능하다는 내용이네요
제 편집 방향에 존중하신다면서 제가 한 편집을 전부 다시 되돌리는 행위를 여러 번 반복하는 건 앞뒤가 안 맞습니다
다시 한 번 말씀드리지만 전 양심에 손을 얹고 신뢰도를 저해하는 편집을 한 적이 없습니다 편집할 때마다 출처를 남겨야 된다면 위키백과 사용자의 90% 이상은 다 지적을 받아야 됩니다 저는 영구 결번이 아닌데도 영구 결번이라고 적어놓아서 잘못된 내용을 수정하는 등 오류를 수정한 경우가 한두 번이 아닙니다
위에서 제가 한 가지 빼먹었는데 모든 문서를 이종욱 (야구인) 문서처럼 수정하는게 띄어쓰기 부분 수정하는 것보다 오래 걸리나요? 이들에게 문서 수정을 부탁한다고 했는데 문서를 수정하는 건 특별한 경우가 아니면 개인의 자유이고, 강제해서는 안 된다고 봅니다 그리고 위키백과에 가입한지 오래되지 않으셔서 잘 모르시나본데 스포츠 관련 문서를 편집하는 사용자들은 예전에 비해 줄어들었습니다 설사 여러 사용자들이 편집을 한다고 해도 그게 시간이 얼마 안 걸릴 것이라는 건 말이 안 됩니다 분명히 시간이 엄청나게 많이 걸릴 것이고 이 작업은 금방 끝나지 않을 것이기 때문에 기존에 작성된 여러 야구 선수 및 야구인들 문서와 같이 편집을 진행하자고 의견을 제시한 것입니다 테리정 (토론) 2023년 12월 4일 (월) 10:56 (KST)[답변]
위키백과에서 지침은 정책처럼 반드시 지켜져야 하는 것은 아니며 지침을 어겼다고 해서 다른 위키처럼 차단 사유로 회부되는 것은 아니지만 위키백과의 유저님들의 총의를 통해 확정된 것으로 편집 분쟁이 발생했을 경우 이를 해결하기 위한 지표로 사용되며, 지침과는 다른 서술 방식이 옳다고 생각할 경우 토론:보비 찰턴처럼 명확한 근거를 토대로 의견을 개진해야 합니다. 지금은 이종욱 문서를 포함해서 테리정님이 기존에 다른 유저들이 작성했던 서술들에 변화를 주면서 신규 서술이 발생했고, 이에 테리정님께서 신규 서술에 관한 입증 책임이 있는 것으로 보입니다. 테리정님께서 제시한 근거들은 다른 문서들에서 관습적으로 사용되어 왔으니 그대로 쓰자라는 명확하지 않은 근거로 판단됩니다.
○ 일례로 테리정님께서 사용한 서술 방식대로 ==선수 시절== 아래에 하위 구단들의 명칭과 시즌들을 기록하되 "선수 시절"이라는 표현 자체에 이미 시절이 포함되어 있으니 하위 문단 제목은 시절을 중복해서 언급하지 않고 구단 명칭만 작성하는 것이 문단의 가독성을 높이면서 다른 야구 선수들의 문서와 통일성을 동시에 잡는 절충안이 되지 않을까 합니다. 이종욱의 경우 == 선수 시절 == 아래에 === 아마추어 ===, === 현대 유니콘스 === , === 두산 베어스 === 와 같이 작성하면 되는 것입니다. 다만 위키백과에서는 완성형 문장으로 서술하는 것을 정책으로 제시하고 있어 완성형 문장이 아닌 '시절'보다 완성형 문장인 '경력'이라는 표현을 사용하는 것이 맞지 않나 싶습니다.
테리정님의 편집 내용을 모두 나쁘게 바라보는 것은 아니라고 다시 말씀드립니다. 소위 스포츠 선수들의 문서에 찾아오는 잘못된 정보나 숫자를 교묘하게 문서에 편집하는 반달에 효과적으로 대처하기 위해 테리정님께서 찾은 사실이 담긴 자료들(구단 공식 홈페이지, 포털 뉴스 등)을 인용 형식을 통해 제시할 것을 강조하는 것입니다. 출처는 귀찮은 짐이 아니라 자신이 쓴 서술이 이유 없이 변형되는 것을 막는 방패가 되어주고 시각 편집으로 출처를 작성할 경우 어렵지 않게 출처를 작성할 수 있기도 합니다. 제가 출처 제시를 하지 않았다고 다른 유저님들을 사관에 회부하지 않았다는 사실을 생각해주시기 바랍니다.
"위키백과에 가입한지 오래되지 않으셔서 잘 모르시나본데"라는 표현은 토론에서 신규 이용자에 대해 우위를 가지고 그들을 배척하려는 것으로 보일 수 있는 표현으로 협업을 구하는 토론장에서 사용하기 적절하지 않은 표현으로 보입니다. 지금 보니 저를 포함해서 은근히 다른 토론 참여자들을 무시하는 듯 한 표현들이 보이는데 이러한 표현 사용에 주의하시기 바랍니다.
그리고 부탁은 강제가 아닙니다. 저는 축구 선수들 외에 야구 선수들의 문서 수정에 참여할 의사가 확실히 있으며 Braveattack님도 야구인들의 문서에 종종 편집을 남기는 것을 보면 그 분도 부탁을 드렸을 때 어느 정도 협업할 의지가 있는 것으로 보입니다. 부탁을 실제로 하지 않고 단순히 "힘들거야 아마"라는 방식으로 회의적으로 나아가는 것은 적절한 편집 자세가 아닌 것으로 보입니다. 저도 만일 그렇게 생각했다면 업데이트가 한참 밀려 있는 축구인들의 문서 편집에 뛰어들지 않았을 테니까요. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 12월 4일 (월) 12:14 (KST)[답변]
우선 제 입장에서는 테리정님과 YellowTurtle9님 모두 토론에 열심히 참여해주셔서 감사한 마음이지만, 며칠 동안 토론에 참여하지 않아 토론이 어떤 방향으로 흘러간 것인지에 대해서 바로 이해되지 않는 면이 있습니다. (읽을 게 많네요...ㅠㅠㅠ 누가 토론 요약이라도 해주었으면...) 찬찬히 읽어보겠습니다. — Nt2023년 12월 4일 (월) 20:34 (KST)[답변]
관리자님이 2024년 KBO 리그 문서에 대한 출처가 필요하다고 했을 때 출처를 제시했습니다 이런 특수한 경우에는 출처를 제시하지만 그 외의 건에 대해 전부 다 일일이 출처를 제시하는 것은 제가 그동안 위키백과에서 했던 편집에 대한 신빙성을 바탕으로 생략했습니다 저는 잘못된 편집을 하는 사용자에 대해 차단 요청을 많이 했던 사람이기 때문에 그 부분에 있어서 큰 문제는 없을 것입니다
'이종욱의 경우 ~~ 되는 것입니다'라는 부분은 마치 이렇게 편집해도 된다고 결론이 지어진 것처럼 얘기하시는데 그 부분은 결론이 지어진 것이 아닌 YellowTurtle9님의 주장입니다 아직 토론이 진행 중이므로 결론이 지어진 것처럼 말씀하지 마시기 바랍니다.
'위키백과에 가입한지 오래되지 않으셔서 잘 모르시나본데'라는 표현은 무시하는 표현이 아닌 제가 위키백과에 대해 알고 있는 부분에 대한 안내를 의미합니다 본인의 의견이 제대로 받아들여지지 않는다고 예민한 태도를 보이신 것 같은데 감정을 추스리시고 다시 읽어보시기 바랍니다.
YellowTurtle9님이 제가 한 편집 전체를 되돌리는 행위 역시 저를 무시하는 행위로 받아들여질 수 있다는 걸 명심하시기 바랍니다 님이 이의를 제기한 부분만 재편집을 한게 아니라 제가 한 편집 전체를 되돌린 행위에 대해서 기분이 상했고, 무시한다는 느낌이 안 들었을 거라고 생각하시나요?
그리고 저는 상식적으로 판단했을 때 이종욱 (야구인)처럼 문서를 편집하는 것보다 기존 편집 방식대로 이어가는 것이 새로운 야구 선수 및 야구인 문서를 만들 때 걸리는 시간 면에서나 여러 가지 면에서 좋을 것이라고 판단해서 말씀드린 겁니다 YellowTurtle9님이 생각하시기에 띄어쓰기 부분만 수정하는 것과 모든 문서를 이종욱 (야구인)처럼 수정하는 것 둘 중에 어떤게 더 시간이 오래 걸린다고 생각하시나요?
Braveattack님은 토론에 참여할 의지가 없는 분으로 보입니다 YellowTurtle9님이 며칠 전에 Braveattack님에게 토론 참여 요청을 한 것으로 알고 있는데 며칠이 지났는데도 참여하지 않는 것을 보면 답은 나왔다고 봐도 무방하다고 봅니다 그런 분이 협업할 의지가 있다고 생각하시나요? 테리정 (토론) 2023년 12월 6일 (수) 09:33 (KST)[답변]
@테리정:백:출처는 가장 기본적인 원칙입니다. 편집을 몇십만 회 했어도 예외가 되지 않습니다. 현실적으로 모든 편집에 출처를 요구하는 것은 비효율적이기도 하고, 그걸 할 인력도 없으니 하지 않는 것뿐이지 그게 지키지 않아도 된단 뜻은 아닙니다. 출처가 있는데 타당한 서술이 기존 판이라면 굳이 출처가 없는 서술로 바꿔야 할 이유가 없습니다. 이 부분에 대해 더 언급하는 것은 무의미한 듯합니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ]2023년 12월 6일 (수) 11:26 (KST)[답변]
@테리정 관리자님께서 말씀하셨던 것처럼 설령 본인이 신뢰할 수 있는 출처에서 정보를 찾아서 글을 작성한다해도 문서에 단순히 문장만 있으면 그것이 신뢰할 수 있는 출처에서 찾았다는 것이 증명되지 않아 위키백과는 다른 언어판 위키에서 문장을 가져와 다듬어서 작성한다면 모를까 정보가 있는 문장에 출처를 표기할 것을 정책으로 강제하고 있습니다. 본인이 말한 "그동안 위키백과에서 했던 편집에 대한 신빙성을 바탕으로 생략했습니다"라는 것이 위키백과의 정책을 어기고 있는데 출처가 없는 판으로 바꿀 이유가 전혀 없으며 각주 속 신뢰할 수 있는 출처들을 "일단 각주 부분에 이종욱 (야구인)과 관련된 기사 URL 주소가 지나칠 정도로 많아 정리할 필요가 있다고 봅니다."라고 정리할 이유는 더더욱 없습니다.
문단 배열에 관한 제 제안을 결론인 것 양 이야기하시는데 테리정님의 문단 배열 방식을 차용해서 절충안을 예시로 제시한 것이지 그것이 결론인 것 양 단정지어 이야기한 것은 아닙니다. "위키백과에 대해 알고 있는 부분에 대한 안내"를 하고자 한다면 다른 유저에게 "잘 모르시나본데"라고 더더욱 이야기할 필요가 없습니다. 다시 한 번 다른 토론 참여자들을 무시하는 듯 한 표현 사용에 주의하시기 바랍니다.
야구인들의 문서로 보면 그동안 테리정님께서 그동안 편집을 해오셨던 만큼 그 방식이 보편적일 수 있습니다. 그러나 야구를 넘어 스포츠인들의 문서 전체로 보면 경력 문단에 관해 테리정님의 방식보다 Braveattack님이나 NT님의 방향으로 작성된 문서들이 많습니다. 이러한 상황에서는 어떤 것이 더 보편적인 문단 전개 방식일까요??
한국어 위키백과의 지침에서는 인물의 첫 문장은 "○○○은 어떠한 국가의 ◎◎◎이다."라고 쓸 것을 명시하고 있습니다. 특히 한국어 위키백과는 한국의 위키백과가 아니기 때문에 이러한 첫 문장 작성 방식은 윤석열, 문재인, 박찬호의 문서처럼 한국인들에게도 예외가 아닙니다.
@Nt님께서 편집한 이종욱 글은 위키백과 유저님들의 총의를 통해 알찬 글이 되었습니다. 위백 공동체의 여러 유저님들이 알찬 글 토론에 참여해 내용을 교정해가며 만든, 정책과 지침에서도 문제가 없어 알찬 글로 선정된 글로 해당 문서 속 편집 방식에 문제가 있어 편집을 하고자 한다면 지침과 정책에 근거한 명확한 이유를 제시해야 합니다. 단순히 자신의 편집 방식과 다르다고 해서, 일반적인 글과 전개 방향이 다르다고 해서 공동체의 승인을 받은 편집을 비난하고 무작정 되돌리기만 수행할 이유가 전혀 없습니다.
본인부터 출처 표기, 첫 문장 방식, 위백 공동체 정신 등 위백의 지침과 정책을 지키지 않고 문서 편집을 하고 있는데 저에게 자신의 편집이 되돌려져서 기분이 나쁘며 이러한 것들을 상기하기 바란다고 말씀하실 것은 아니라고 생각됩니다. 반대로 @Braveattack님과 @Nt님이 자신의 편집을 적절한 근거 없이 되돌리고 명확한 근거 없이 본인들을 사관에 회부했던 테리정님을 바라보는 입장은 문서 되돌리기를 클릭할 때 고려하신 적 있나요?
테리정님이 적절한 근거 없이 사관에 회부했기 때문에, 그리고 당사자가 아닌 제3자가 요청을 했기 때문에 Braveattack님께서는 응하지 않은 것으로 보입니다. 물론 저랑 Braveattack님이랑 편집 분쟁을 겪었던 적이 있어서 응하지 않은 것으로도 생각되는데 이 문제는 테리정님께서 문서 변경에 관해 입증책임이 있는 만큼 테리정님이 직접 Braveattack님께 토론 참여 연락을 보내시기 바랍니다. 만약 이 방법을 사용했음에도 반응이 없다면 그때는 "협업 정신 위반"이 적용될 수 있을 것이라 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 12월 6일 (수) 23:52 (KST)[답변]
자꾸 '무시', '비난' 이런 식으로 자극적인 표현 쓰면서 얘기하시는데 자제하시기 바랍니다 제 의도도 제대로 파악하지 않고 본인 마음대로 판단해서 저런 표현 쓰는건 상대방에 대한 예의가 아니라고 보는데요 '잘 모르시나본데'를 무시한다고 생각하시는 님의 행동이 황당하게 느껴지네요 님은 저한테 무시하는 듯한 말투를 안 쓰셨다고 생각하시나요? 저도 지금 무시하는 듯한 느낌을 계속 받고 있는데 참고 조절해서 얘기하는 겁니다
Braveattack님이나 NT님의 방향으로 작성된 문서들이 많다는 증거가 어디에 있나요? 제가 봤을 때는 제가 주장한 의견대로 작성된 야구 선수 및 야구인 문서가 훨씬 많다고 보는데요
스포츠인은 갑자기 왜 언급하시는거죠? 야구인, 축구인, 농구인 등은 다 각각의 틀이 있는 것이고 형태도 다릅니다 저는 축구인, 농구인 등 다른 스포츠인은 거의 편집하지 않아서 잘 모르고 야구인에 대해서만 편집 방향을 얘기하고 있는데 그걸 스포츠인, 한국인까지 범위를 넓히면 주제에서 벗어나는 겁니다 스포츠인과 연예인, 국회의원과 같은 사람들도 다 문서 형식이 다른데 그걸 다 통일시켜야 되나요?
이종욱 (야구인)에 대해서는 충분한 근거를 제시했다고 보는데요 단순히 제 편집 방식과 다르다고 해서 의견을 제시한게 아니라 큰 틀에서 봤을 때 이종욱 (야구인)처럼 문서를 편집하면 수천 개의 문서들을 전부 수정하는 대공사가 이루어져야 합니다 그런 과정을 최소화하고자 제 의견을 제시했던건데 지침과 정책을 지키지 않았다고 한 사람의 의견을 매도하지 마시기 바랍니다
관리자가 아니면서 관리자인 것처럼 권위적인 태도로 말씀하지 마세요 저는 그동안 관리자님이 저한테 요청한 요구 사항을 무시하지 않고 잘 반영해왔던 사용자입니다 YellowTurtle9님은 왜 관리자도 아니면서 저한테 정책을 지키지 않았다, 책임이 있다 이렇게 마음대로 판단해서 말씀하시나요? 그렇게 편집 마구잡이로 해왔다면 저는 벌써 장기간 차단됐을겁니다
@테리정 저는 위에서 말한 것처럼 문서의 첫 문장은 편집 지침을 기반으로 작성되어 있으며 이는 스포츠인, 연예인, 정치인 등 직종을 불문하고 통일되어 있다는 것을 설명한 것입니다. 해당 문서들이 사용하는 인물 직종 틀은 직업에 따라 차이가 있지만 첫 문장 작성 방식은 모든 문서가 통일된 형태로 작성되어 있는 만큼 해당 부분은 지켜야 한다고 말했던 것입니다.
"편집 전체를 자꾸 되돌리는 행위에 대해서도 기분이 상당히 좋지 않기 때문에", 제가 할 수 있는 조치들은 다 했고 사용자들의 주장 속에서 절충안을 제시하기도 했는데 "자꾸 저한테 이렇게 이렇게 하라고 떠넘기듯 요청하시지 말고 본인이 먼저 솔선수범해서 행동해주셨으면 좋겠네요", "관리자인 것처럼 이렇게 하라, 저렇게 하라 이런 식으로 하지는 않으셨으면 좋겠네요", "위키백과에 가입한지 오래되지 않으셔서 잘 모르시나본데"라고 말하며 먼저 다른 유저에게 배타적으로 나왔던 것은 테리정님이었습니다. 사용자 토론에 Nt님께서 남긴 글들에 답변은 하셨을까요? Braveattack님에게 토론 참여 제안은 보내셨을까요? 토론을 적극적으로 진행하려는 모습이 보이지 않고 다른 이용자를 공격하는 표현들이 여럿 보이는데 이러한 것을 제게 반문하는지 그 이유를 모르겠습니다.
저는 지금은 당연히 관리자가 아니고 제가 한 말이 위키백과에서 구속력을 가지는 것은 아닙니다. 다만 위키백과 유저분들의 화합을 중요시하고 서로 다른 입장으로 갈등이 생겼을 경우 갈등으로 인해 위백을 떠나게 되는 유저분들의 상황이 안타까워 이를 적극적으로 해결하고자 노력하고 있습니다. 종목 분야는 다르긴 하지만 총의를 통해 알찬 글로 인정을 받은 Nt님의 서술 방식을 적절한 근거 없이 수정하고 있는 테리정님의 자세가 위백의 화합 정신에 어긋나고 있다고 생각해 토론에 참여하게 된 것임을 다시 명시드립니다.
그리고 출처가 없는 것 같다고 제게 말씀하셨는데 제가 쓴 편집들을 자세히 읽어보셨을까요?? 해외 축구 분야들을 주로 수정하다보니 영위백이나 다른 언어 위백에서 자료들을 가져오긴 하는데 저는 그 위백에서 가지고 있는 출처들을 한위백에도 제시하고 있으며 제가 따로 찾은 자료들 또한 인용으로 제시하고 있습니다. 개요에 출처가 없는 점을 지적할 수 있을 텐데, 타 언어판 위키는 출처가 될 수 없다보니 해당 부분은 각주에서는 언급되지 않는 것이 있겠네요. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 12월 7일 (목) 12:37 (KST)[답변]
토론에서 Nt님한테도 해당되는 말을 했는데 왜 언급하지 않은 것처럼 판단하시죠? 제가 한 말에 대해서 오해하지 말라고 말씀드렸고, 욕설이나 모욕적인 언행을 하지 않았는데도 그렇게 받아들이시는건 님도 협업 의지가 없는 것 아닌가요?
공격적인 언행을 하지 않았음에도 불구하고 본인의 주장대로만 판단하지 마세요
님이 Braveattack님한테 토론 참여를 제안해서 제가 안 한 것이고, 다른 야구 선수나 야구인에서 해당 편집을 할 경우 제가 요청한다고 했는데 그 말은 벌써 기억에서 지우셨나요? 분명히 언급했습니다 테리정 (토론) 2023년 12월 7일 (목) 13:14 (KST)[답변]
이종욱, 손시헌 문서에서 Braveattack님의 서술을 직접적으로 수정했던 것은 테리정님이었습니다. 다른 문서의 문제는 다른 문서의 문제이며 Braveattack님에게는 제가 두 문서들의 편집 당사자가 아닌 제3자이니 제가 보낸 알림에 답변을 해도 되고 하지 않아도 됩니다. 현 상황은 테리정님께서 편집 당사자이니 Braveattack님을 토론에 참여시키고 싶으면 직접 연락을 드리는 것이 맞는 것으로 압니다. 저도 토론:모하메드 살라, 토론:보비 찰턴에서처럼 편집 당사자의 자격이었을 때 토론에 Braveattack님께서 참여하도록 토론을 발제했었으니까요.
저는 분명히 다른 야구 선수나 야구인에 대해서 문제가 될만하다고 생각하는 편집을 하면 Braveattack님에게 토론 참여 요청을 하겠다고 여러 번 말씀드렸습니다 YellowTurtle9님이 요청을 드렸는데 같은 요청을 또 하는건 부적절하다고 판단했구요
저는 야구 선수 및 야구인 문서를 처음 편집할 때 다른 야구 선수 및 야구인 문서의 형식이 비슷하여 그에 맞게 편집을 했고, 이는 백:정책과 지침 - '문서 내용' 부분과도 일맥상통합니다. 근데 YellowTurtle9님이 사용자 관리 요청에 거짓말을 하면서까지 토론을 더 이상 하고 싶지 않다는 뜻을 내비쳤기 때문에 이게 더 이상 의미가 있나 싶네요 관리자님의 현명한 판단을 기다리겠습니다 테리정 (토론) 2023년 12월 8일 (금) 09:12 (KST)[답변]
해당 토론에서 논의된 내용이 다른 곳에서도 논의될 여지가 있어 토론:웨스 벤자민에서 후속 토론을 전개했고 해당 토론 내용에 관해 중재안을 기반으로 야구인들의 문서들을 작성한다는 내용으로 총의가 형성되었습니다. 이에 이종욱 (야구인) 문서의 알찬 글 재검토에 관해 추가적인 논의가 전개되지 않아도 될 것으로 파악되어 알찬 글 재검토 토론을 닫습니다. 바쁘신 와중에 토론에 참여해 의견들을 개진해주신 모든 분들에게 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 25일 (목) 17:13 (KST)[답변]
현재는 제가 지적했던 문제점들이 다른 사용자의 편집으로 인해 되돌려졌으나 편집 분쟁의 소지가 있을 것 같습니다. 이 문서를 어떻게 편집하면 좋을지 여기에 의견 남겨주셔도 좋겠습니다. — Nt 2023년 11월 18일 (토) 00:18 (KST)
의견 해당 유저와 편집의 시각 차이에 관해 선수 문서에서 토론을 나누어보시는 것을 추천드립니다. 그리고 한 번 알찬 글로 선정되었던 문서가 일반문서로 돌아가는 것은 개인적으로 안타까운 부분이 있어서 문서의 오류를 수정하는 편집 위주로 문단 다듬기를 진행하는 것이 좋을 것 같습니다. 일단 해당 편집의 경우 편집 방식에 관해 관리자님으로부터 주의를 받은 부분이 있어서 원하실 경우 기존에 다듬으신 방법으로 되돌리기를 한 후 편집을 진행하는 것이 좋을 것 같긴 합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 11월 18일 (토) 00:27 (KST)
