위키백과토론:전문 용어의 표기

; 지난 토론
	;

지침 총의 확인[편집]

마지막 댓글: 4년 전댓글 26개인원 12명이 토론 중

현재 위키백과:전문 용어의 표기는 한국어 위키백과 내에서 실질적인 총의로 기능함에도 불구하고, 정책이나 지침이라는 안내 틀이 달려 있지 않습니다. 이에 따라 본 문서를 지침으로 재확립하기 위해 의견 요청을 답니다. 특별한 이견이 없으면, 2주뒤 의견 요청을 종료하고 바로 지침 틀을 붙이도록 하겠습니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 18일 (금) 18:49 (KST)답변

찬성 지침화에 찬성합니다.--커뷰 (토론) 2015년 12월 18일 (금) 18:53 (KST)답변

~~찬성 이 문서가 지침이 아니라고는 생각하지 못했습니다. 지침화에 찬성합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 18일 (금) 19:05 (KST)~~답변

추가적으로 이 문서가 지침으로 통과된다면 최근 논의되고 있는 제목 선택하기에 이 문서의 내용이 반영되었으면 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 18일 (금) 19:09 (KST)답변

BIGRULE님의 의견에도 동의합니다.--IMVrai (토론) 2015년 12월 18일 (금) 21:01 (KST)답변

의견이 다소 변경되어 아래에 새로운 의견을 제시했습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 29일 (화) 04:46 (KST)답변

찬성 지침화에 찬성합니다.--IMVrai (토론) 2015년 12월 18일 (금) 21:01 (KST)답변

찬성 보아하니 예전부터 지침처럼 쓰여온 것 같은데, 굳이 2주동안이나 끌 필요 있나요? 그냥 지금 붙여도 될 것 같습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 19일 (토) 17:31 (KST)답변

지침이 지난 토론을 충분히 반영하고 있지 않습니다. 보존 문서에서 거북이님이 하신 발언들을 참고하여 좀 더 자세히 설명할 필요가 있습니다. 실질적인 총의로 기능하고 있다고 하셨는데 예를 들어 설명을 부탁드립니다. --케골 2015년 12월 21일 (월) 01:46 (KST)답변

현재의 지침에 두 사용자 분들 간에 합의된 내용이 아닌 부분이 들어있나요. 마지막으로 토론으로 이뤄진 시점이 2013년 8월입니다. 근 2년 4개월 동안 저는 이 문서를 기준으로 표제어를 계속 판단해왔습니다. 실제 이 지침이 토론에서 직접적으로 인용된적은 없습니다.

사용자토론:이강철#표제어 변경 시 총의 형성 기준에 대한 문의를 참고하시면 알 수 있다시피, 의학 용어의 개정으로 기존 표제어를 대체하려는 사용자가 판단 기준이 없어 해메고 있었습니다. 저는 고심 끝에 이 (제안된) 지침을 안내하였으나, 검토한 결과 이 지침이 총의를 얻었다는 명확한 근거를 찾지 못하였습니다. 그래서 다른 사용자들에게 기준을 제시하고자 이 지침의 채택을 묻는 총의 여부를 회부한 것입니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 11:47 (KST)답변

@거북이, Ryuch: 일단 기존 토론 참가자 분들의 의향을 묻지 않은 것은 분명한 제 실수 인듯합니다. 두 분의 의견을 기다리겠습니다. --이강철 (토론)

저는 좋습니다~ --거북이 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 11:55 (KST)답변

의견 감사합니다. 일단 사용자들 모두가 동의하는 공통된 부분은 이미 반영된 것으로 보이므로 지침으로 채택한 후, 추후 사용자들의 의견 차이가 있을때마다 개정해나가면 될듯합니다. :) --이강철 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 12:17 (KST)답변

반대하는 사용자들이 없이 현재 전반적으로 찬성의견이 우세하므로, 2015년 12월 25일 (금) 18:45 (KST)까지 의견을 받고 조기 종결하도록 하겠습니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 12:19 (KST)답변

반대 정책과 지침은 간략할수록 좋습니다. 해당 지침이 없다고 분쟁이 생길 염려도 적고 - 다른 말로 하면 이미 지침 비슷하게 활용되어 옴 - 백:도움말로 충분한 것을 지침화하는 것은 좋지 않다 생각합니다. 특히 지침으로의 승격이 제안된 이것은 '분쟁 절차'까지 규정하고 있기 때문에 어떤 구속력이 있는 지침보다는 도움말로도 충분하지 않을까 합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 16:52 (KST)답변

반례는 위키백과토론:전문 용어의 표기/보존1로 갈음합니다. 이미 거북이님, Ykhwong님등 여러 사용자들 간에 이견이 있어, 그에 대한 토론 결과로 나온 것입니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 17:10 (KST)답변

디렉토리는 (각자의 동의 여부를 떠나서) 해결이 되었습니다. 전문용어는 통용표기를 확인할 수 있는 주효한 수단 중 하나입니다. 백:제목이든 백:통용 표기든 링크만 하면 충분한 내용입니다. 백:무시를 기억해주세요. 정책과 지침은 적을수록 좋습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 12월 25일 (금) 00:03 (KST)답변

하지만, 대부분의 경우 규칙이 존재하는 데에는 어떠한 의미와 목적이 존재합니다. 그것을 무시해도 되는지에 대해 충분히 생각해주세요. 과감한 것과 무모한 것은 다릅니다.
— 위키백과:무시

@일단술먹고합시다: 다수 사용자가 이 제안된 지침을 지침으로 채택하기를 원하고 있습니다. 정책과 지침은 적으면 적을수록 좋다는 것은 원론적으로 맞습니다. 하지만 분쟁의 해결에는 사전 또는 사후에 합의된 규칙이 필요합니다. 현재까지 제시하신 이유 외에 더 추가적으로 제시할 반대 사유가 있으신가요? --이강철 (토론) 2015년 12월 26일 (토) 22:49 (KST)답변

'분쟁의 해결에는 사전 또는 사후에 합의된 규칙이 필요'하다는 말씀은 맞습니다. 그런데 그것은 백:제목이 해야할 일이 아닌지요... 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 12월 30일 (수) 07:54 (KST)답변

반대하는 사용자가 있으므로, 총의 수렴 기간을 2016년 1월 1일 (금) 18:45 (KST)로 변경합니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 17:01 (KST)답변

@Ykhwong: 해당 토론의 주참여자였던 Ykhwong님의 의견도 궁금합니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 17:10 (KST)답변

개인적인 일로 답이 좀 늦었습니다. 저는 여기에 특별히 반대나 찬성 의견은 없습니다. 지침으로 정하든 그대로 두든 간의 여부는 공동체의 의견을 따르도록 하겠습니다. --ted (토론) 2015년 12월 22일 (화) 08:08 (KST)답변

반대합니다. 각 분야별로 전문용어의 정리 체계가 천차만별입니다. 물리학/화학 분야는 학회 차원에서 공식적으로 정리된 문서로 지침으로 삼을 수 있겠으나, 수학/천문학 분야는 홈페이지의 용어집 수준에 불과합니다. 번역할 용어를 선택할 때 참조하는 건 권장할만하지만, 지침으로 삼아 따라야하기에는 수준 차이가 큽니다. -- ChongDae (토론) 2015년 12월 28일 (월) 11:13 (KST)답변

반대 지침으로 사용하기에는 너무 빈약합니다. 없는 분야도 많고요. -- J13 (토론) 2015년 12월 28일 (월) 14:22 (KST)답변

의견 몇몇 분들께서 제시해주신 반대 의견이 일리있다고 생각되며, 이를 고려해서 새로운 의견을 제시하고자 합니다.

현재 위키백과에는 여러 가지 분야의 문서들이 있으며, 각 분야별로 적어도 '문서명 결정에 참고할만한 무언가'가 있으면 편집자들에게 많은 도움이 되는 것이 사실입니다. 따라서 이러한 것들을 한 공간에 모아놓으면 편집자들의 편의를 극대화시킬 수 있다고 생각합니다. 하지만 이런 유형의 문서는 강제성이 있는 지침보다는 참고 목적의 도움말이 적합하다는 의견도 일리가 있다고 생각되기 때문에 이를 반영하는 것이 좋을 듯 싶습니다.

덧붙여서 현재 이 문서는 몇몇 분야의 '전문 용어'에 대해 다루고 있습니다만 문서의 내용을 개정해서 더 많은 정보를 실으면 좋을 것 같습니다. 예컨대 각 위키프로젝트에 존재하는 해당 분야 관련 문서의 표제어에 대한 편집 지침을 안내하는 것을 함께 병행하면 편집자 입장에서 좀 더 많은 도움이 되지 않을까 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 29일 (화) 04:45 (KST)답변

찬성합니다. 백:제목이나 관련 규정들에 이쪽으로 향하는 링크도 달아두면 참고하는 데 많은 도움이 될 것입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 12월 30일 (수) 07:54 (KST)답변

적극적 반대 연구자나 편집자간 어휘가 충돌할 때 이를 조정하는 규정이 없고, 여러 곳의 전문영역에서 동일한 단어를 다르게 해석할 때 하나의 용어를 사용하도록 규정된다면 이 또한 문제가 될 것입니다. 또한 현재의 규정이 그대로 통과된다면 토론:레이더와 같이 전문성을 위주로 한 '레이다' 밀어붙이기식 편집을 장려하여 오히려 백:표기 위반이 될 가능성이 높습니다. 한국어 위키백과 공동체를 불편하게 할 가능성이 높으므로 현재 그대로의 규정화에는 절대 반대합니다. 최근에 백:전 삭제를 종용하는 논리로 이 규정이 사용되고 있는 것도 제 반대 이유의 근거가 됩니다(이 문서의 줄여쓰기는 백:전문으로 정리합시다). - Ellif (토론) 2019년 7월 14일 (일) 16:40 (KST)답변