위키백과토론:관리자 권한 회수

지난 토론
보존문서1 보존문서2 보존문서3 보존문서4

사:책읽는달팽님에 대한 관리자 권한 회수 발의

책읽는달팽님은 이전부터 수많은 문제를 일으켜왔습니다. 이에 대한 설명은 위키백과:사랑방 (일반)/2018년 제39주#또 한번 사관에 올라온 책읽는달팽 관리자 그리고 그의 권한 오용에 대하여, 위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제38주#사:책읽는달팽 차단 요청 이 두 링크를 남기는 것으로 대신하겠습니다. 차단까지는 아니더라도 관리자 권한 회수는 발의해야 하겠습니다. 관리자는 차단당하더라도 스스로 차단을 해제할 수 있으므로 실익이 없다고 하네요. 관리자 권한 회수 요청 발의는 등록 60일, 기여 200회 이상의 사용자 5인의 제안으로 할 수 있습니다. 찬성하시는 분은 이 문단에 이름을 남겨주세요. 저는 조건을 충족하므로 네 분만 동의해주시면 됩니다 - Gaepakchinae (토론) 2018년 9월 28일 (금) 21:09 (KST)

찬성 많기는 하지만, 관리자가 다른 사용자를 쫓아내려고 허위사실을 말한 것, 여튼 사회학적 상상력과 연구 윤리는 어디로 팔아먹었는지... 사회학과 맞습니까? 에리카 정보사회학과는 매드사이언티스트 양산소입니까? 라는 발언, 다른 사용자 차단 관련 토론에서 보여준 그리고 저 사용자 기여를 보니까 아예 싸움하실려고 계정 만드신거 같은데, 잘못하다간 칼이 님에게 날아갈수도 있습니다 라는 반 협박성 발언 등을 근거로 저는 그의 관리자 자격 유지가 상당히 위험하다고 봅니다. 찬성입니다. - Cabarstoer (토론) 2018년 9월 28일 (금) 21:45 (KST)

참, 지금 당장 일어나는 일이면 메타위키의 사무장 요청에 직빵으로 권한 박탈 요청 넣었을 텐데 어쩔 수가 없군요 - Gaepakchinae (토론) 2018년 9월 28일 (금) 22:00 (KST)

저는 이 건에 대하여 한국어 위키백과의 사용자이므로 권한을 사용할 수 없지만 첨언하자면 해당 사항은 긴급 회수 사항을 충족하지 않는 것으로 생각됩니다. 긴급 회수는 대부분 경우 계정의 탈취 등 수준의 긴급 사항에서만 실행됩니다. (m:SH#Removal of access, m:S, 본 문서의 긴급 회수 관련 내용) 이러한 경우는 일반적으로 긴급 사항으로 보지 않습니다. — regards, Revi 2018년 9월 29일 (토) 16:12 (KST)

찬성 반드시 회수해야 합니다. - PlavorSeol | T | C 2018년 9월 28일 (금) 23:45 (KST)

찬성 이제는 일반 사용자로 돌아오실 때가 되지 않았나 싶습니다. - 호로조 (토론) 2018년 9월 28일 (금) 23:46 (KST)

7월 초에도 권한 회수 발의가 진행되다 만 적이 있군요. 그 때는 흐지부지됐지만 지금은 확실하게 짚고 넘어가야 하겠습니다. 일단 그 때 발의하신 분과 의견 표명을 하신 분들의 사토에 의견을 여쭤봤습니다. 5명이 되는 대로 관리자 권한 회수 문서를 생성합시다 --Gaepakchinae (토론) 2018년 9월 29일 (토) 09:57 (KST)

찬성 찬성합니다. 현 한국어 위키백과 공동체의 문제는 명백합니다. 더이상 한국어 위키백과를 권한을 가진 소수에 의해 편집 동기와 편집 행위 일체까지 통제당하는 곳으로 만들어선 안 됩니다. -- 환골탈태 (토론) 2018년 9월 29일 (토) 15:28 (KST)

발의조건이 충족되었으므로,위키백과:문서 관리 요청/2018년 9월에 권한 회수 문서 생성을 요청하였습니다.혹시 의견이 있다면 자유롭게 여기든 어디든 말씀해주시길 바랍니다 --Gaepakchinae (토론) 2018년 9월 29일 (토) 16:39 (KST)

위키백과:관리자 권한 회수/책읽는달팽을 참고해주세요 --Gaepakchinae (토론) 2018년 9월 29일 (토) 19:46 (KST)

지침 개정의 토론

안녕하십니까. 오랜만입니다. 관리자 권한회수 투표가 있어, 관련 지침을 읽던 중 개정할 필요를 느껴서, 그 취지를 설명 드립니다.

(현행) 또한 투표 과정에서 해당 관리자가 사임을 원하더라도, 메타 페이지에서의 권한 회수가 이루어지지 않으면 투표는 중지되지 않습니다.

(개정안) 투표 과정에서 해당 관리자가 사임을 원하면, 사무관 또는 관리자는 그 의사를 확인한 후에 투표 종료를 선언하고 투표는 가결된 것으로 합니다. 그 사무관 또는 관리자는 메타위키의 사무장 요청에 해당 관리자의 권한 회수를 요청합니다. 투표 종료 선언 후 권한 회수 요청이 1주 이상 지체되는 경우에는 일반 사용자가 메타위키에 권한 회수를 요청할 수 있습니다.

이러한 취지는 다름이 아니라, 관리자가 사임을 원하는 경우에 투표를 조기에 종결하고 또 그 관리자가 필요 없이 비난 또는 성토를 듣지 않게 하기 위함입니다. 이에 관하여 좋은 의견이 있으신지를 여러분들께 요청 드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2019년 9월 26일 (목) 17:49 (KST)

반대 의견이 많이 제시되어도 관리자가 권한 반납을 요청할 수 있으므로 투표는 가결로 정하지 않고 종료만 하는 것이 좋을 듯 하며, 투표 종료 시점은 시일이 걸리더라도 일반 사용자의 개입 없이 요청자가 직접 사무관/사무장에게 요청해 회수되고 나서가 적절해 보입니다. --관인생략 (토론) 2019년 9월 27일 (금) 10:41 (KST)

사무장은 관례적으로 (일부 예외를 제외하고) 거의 모든 사임에 24시간의 쿨다운 시간을 적용함을 알려 드립니다. — regards, Revi 2019년 10월 7일 (월) 15:11 (KST)

투표 조건에 대한 개정안

현재 투표권을 가진 사용자는 '투표 개시 시점을 기준으로 등록 60일, 기여 100회 이상의 사용자'라고 명시가 되어 있습니다. 하지만, 얼마전 회수 토론에서도 나타났듯이 한참동안 기여가 없다가 수개월만에 나타나서 표를 행사한 계정이 다수 식별되었습니다. 따라서 기존의 투표 조건을 개정해서 '투표 개시 시점을 기준으로 등록 60일, 기여 100회 이상, 1개월 이내에 기여 10회 이상' 등과 같이 조건을 강화할 필요성이 있다고 생각이 듭니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 10월 6일 (일) 13:52 (KST)

또한 이 투표 조건은 회수 토론과 더불어 새롭게 관리자를 뽑는 투표에도 적용시켜야 한다고 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 10월 6일 (일) 13:53 (KST)

다른건 그렇다 치더라도 회수토론의 발의 조건은 기본적으로 상향할 필요성이 있어 보입니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 7일 (월) 11:53 (KST)

발의 조건은 백:장기인증 기준 정도면 충분하겠네요. 명확히 확인할 수 있고요. — regards, Revi 2019년 10월 7일 (월) 15:13 (KST)

동의하는 바입니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 8일 (화) 01:05 (KST)

투표 시점이 아닌, 발의 시점에서 장기 미활동 사용자가 나타나는 경우가 많습니다. 이런 경우를 모두 막기는 어렵지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2019년 10월 8일 (화) 11:43 (KST)

사용자에게 결정에 참여하려면 꾸준한 기여를 해야한다는 의무를 부과한다는 것은 굉장히 조심스럽습니다. 수개월 만에 나타난 계정을 배제해야하는 이유가 특별히 있으신가요? --이강철 (토론) 2019년 10월 8일 (화) 15:51 (KST)

그 이유는 발제할때 이미 적었다고 생각합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 10월 11일 (금) 20:57 (KST)

발제에는 그 이유를 설명하지 않으셨습니다. 그러한 계정을 배제하고자 하시는 이유를 다시 한 번 답변 부탁드립니다. --이강철 (토론) 2019년 10월 28일 (월) 20:00 (KST)

얼마전 회수 토론에서도 나타났듯이 한참동안 기여가 없다가 수개월만에 나타나서 표를 행사한 계정이 다수 식별되었습니다.

분명 적었습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 10월 28일 (월) 20:25 (KST)

해당 문장은 어떠한 현상이지, 이유가 아닙니다. 수개월만에 나타나서 표를 행사해서는 안되는 이유를 말씀하신 적은 없습니다. 그 부분에 대한 생각을 밝혀주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2019년 10월 29일 (화) 20:13 (KST)

동의합니다.--레인 보우 (Talk and Contributions)😊😁😃😄 2019년 10월 8일 (화) 21:26 (KST)

투표 자체를 막기에는 약간의 애매모호하다고 보여지지만, 우선적으로 발의 기준에는 장기인증 + 최근 3개월 내 기여 최소 10회 등의 발의 기준을 상향해야 한다고 보고 있습니다. 무분별한 회수투표의 발의는 막을 필요성이 있습니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 12일 (토) 13:01 (KST)

반대 장기인증되지 않은 사용자가 억울한 일을 당했고, 관리자가 정말 이상하다고 느꼈을 때 구제와 개선의 길을 막게 될 수 있습니다. 비정상적인 발의나 회수할 일이 아니라고 생각이 들면 토론 기간 중에 공동체가 의견을 내면 됩니다. --리스토피아 (토론) 2019년 10월 14일 (월) 13:49 (KST)

회수 토론 발의 조건의 상향에 찬성합니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 10월 14일 (월) 22:00 (KST)

투표 조건 상향에는 반대합니다. 아래 발의 조건 상향으로 위험성은 개선할 수 있다고 보여지며, 투표권 상향에 반대하는 이유는 이강철님 의견과 같습니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 22일 (화) 01:50 (KST)

잠수 탔던 사람이 나타난 건은 사실이지요. 근데 그게 문제가 된다는 납득 가능한 근거가 없는 상태에서 갑자기 그것을 막아야 한다? 동의하기 어렵습니다. — regards, Revi 2019년 10월 29일 (화) 22:41 (KST)

발의 조건 상향

• 기존: 그러나 공식적인 권한 회수 요청의 발의는 신중함을 기하고 남용을 막기 위해 등록 60일, 기여 200회 이상의 사용자 5인의 제안으로 할 수 있습니다.
• 변경: 그러나 공식적인 권한 회수 요청의 발의는 신중함을 기하고 남용을 막기 위해 장기 인증된 사용자면서 3개월 내 최소 기여 20회의 사용자 5인의 제안으로 할 수 있습니다.

발의 조건 상향에 의해 의견을 모으기 위해서 별도로 문단을 분리합니다, 또한 공식적으로 제안하는 내용을 추가하였습니다 이는 관리자 권한 투표 기준에 준해서 3개월 내 최소 기여 20회를 조건으로 추가하고자 합니다. 다시한번 의견을 남겨주시기 바랍니다. --*Youngjin (토론) 2019년 10월 22일 (화) 01:40 (KST)

반대 "3개월 내 최소 기여 20회"는 너무 강한 조건이에요. 관리자 선거권의 조건은 누적 20회이지, 3개월 내 20회가 이닙니다. -- ChongDae (토론) 2019년 10월 22일 (화) 15:55 (KST)

장기인증이면 충분합니다. 그보다 강한 조건은 찬성하기 어렵습니다. — regards, Revi 2019년 10월 29일 (화) 22:41 (KST)

투표 조건에 대한 개정안 (2)

위의 조건 상향 토론에서 다른 조건 상향은 의견이 다를 수 있지만, "투표 개시 시점을 기준으로 등록 60일, 기여 100회" 기준은 손볼 필요가 있어보입니다. 위키백과토론:선거/보존문서1와 위키백과토론:관리자 선거 절차에서 모아진 의견, 그리고 "의무 토론"이 있는 관리자 권한 회수의 특성을 봐서 다음처럼 고치면 어떨까요? 이 제안은 언제나 그렇듯 현재 진행 중인 권한 회수 및 이 의견에 대한 총의가 모아지기 전에 발의되는 다른 권한 회수에는 적용되지 않습니다.

• 권한 회수 문서 생성 시점 기준으로 (투표 개시 시점에서 변경)
• 첫 기여 후 60일 경과 (계정 등록이 아닌 첫 기여로 변경)
• 일반문서 100회 이상의 편집 (기여 기준을 일반 문서로 명확화)
• 발의 전 3개월 이내에 1회 이상의 편집을 한 사용자 (관리자 선거 절차 준용)

식으로 하면 동원 계정 논란은 어느 정도 막을 수 있어보입니다. -- ChongDae (토론) 2024년 8월 23일 (금) 14:54 (KST)

찬성 마지막 조건이 가장 중요합니다. 양념파닭 (토론) 2024년 8월 24일 (토) 12:28 (KST)

마지막 조건은 소급해서 적용해도 되지 않을까요? --Jeebeen (토론) 2024년 8월 24일 (토) 12:46 (KST)

찬성하며 Jeebeen님 말씀대로 소급 적용하면 좋겠습니다. 지금 토론 보아하니 마지막 조건때문에 나중에 괜히 시비걸릴 소지가 커보여요. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 8월 25일 (일) 20:22 (KST)

지금 진행 중인 토론에 대한 소급은 어렵습니다. (이 토론 참여 수를 봐서는) 투표 진행 전에 이 개정안의 의견을 모으기도 어렵고요. 투표 참여자 중 다중 계정이 의심되는 기여가 발견되면 다중 계정 검사 또는 사용자 관리를 통해 처리 가능합니다. 조금 시끄러운 방법이겠지만요. -- ChongDae (토론) 2024년 8월 25일 (일) 22:14 (KST)

기준을 높이는 것은 찬성하나 회피하는 쪽은 기준에 맞춰서 회피할 테고, 몰아가는 쪽은 아무리 기준을 강화하더라도 몰아가기 마련이어서 실질적으로 효과가 있을지는 잘 모르겠습니다. 밥풀떼기 (토론) 2024년 8월 26일 (월) 00:29 (KST)

기준을 높이는 데 찬성합니다. 이후에 회수절차에 대한 전면적인 규범화도 필요해보입니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 8월 26일 (월) 12:54 (KST)

기준을 높이는데 찬성하지만, 관리자 권한 회수가 종료된 뒤 이야기를 나눠야 합니다. --*Youngjin (토론) 2024년 8월 31일 (토) 15:44 (KST)

의견 명백하게 꼼수로 기여수를 채운 경우면서 이 토론이 발제된 이후의 기여에 한해, 꼼수로 실질적인 기여수보다 부풀린 기여를 인정하지 않을 필요가 있지 않을까요? Juiceyoung (토론) 2024년 9월 3일 (화) 21:32 (KST)

어떠한 기준을 만들든 결국에는 저들은 더미 기여를 통해 기준을 충족할 겁니다. 과거에 관리자 선거 규정을 강화했지만 저들이 완전히 무력화되지는 않았다는 사실을 우리는 이미 알고 있고요. 이와 같은 기준이 점점 더 만들어질수록 여러 의견을 모으기 어려워지고 위키백과가 더 폐쇄적으로 될 우려가 있습니다. 그리고 저들은 지금 그것을 원하는 거 같군요.(추가 의견을 달지 않을 거라서 누군가 이 아이피 대역폭으로 동일인처럼 군다면 무시하십시오.) 2001:2D8:E737:7547:7473:9199:FD42:81C6 (토론) 2024년 9월 4일 (수) 04:51 (KST)

찬성 이렇게 바뀌는 것이 맞습니다. -- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 9월 4일 (수) 13:29 (KST)

소급 적용에 반대하는 입장임을 명확히 하며, 회수 결과 선언 이전에 본 토론의 통과를 반대함을 명확히 합니다. 제 의견은 동일한 근거로 선거 결과 선언 이전에는 하지 않습니다.—*Youngjin (토론) 2024년 9월 7일 (토) 15:14 (KST)

찬성 진작에 이 안이 받아들여졌여 했는데 그렇지 못한 점이 아쉽네요. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 9월 11일 (수) 09:34 (KST)

관리자 권한 회수가 종료되었고, 모든 조치가 종료되었으므로 관리자 권한 회수와 관련되어 이야기하고자 합니다.

• 우선 최근 3개월 1회 편집 조건 동의합니다, 허나 관리자 권한 회수에서 제가 검표하고 있던 찬/반 사용자들의 패턴을 보았을때 회수 발의 낌새가 보이면 기여를 해 일부러 선거권을 만드는 사용자들을 본 경향이 있습니다. 그래서 이걸 한다면 최초 발의자의 회수 발의 시점을 기준으로 투표권을 산정해야 한다고 생각합니다.
• 회수 투표 발의의 경우 장기인증된 사용자(혹은 관리자)로 상향하는 것이 좋겠습니다. 단, 여기에도 회수 투표 최초 발의 시점 최근 3개월 1회 편집 조건을 반영해야 한다고 생각합니다.

사실 최근 3개월 1회 편집만으로 권한 회수 투표의 동원이나 악용 등을 막기에는 어려울 부분이 있다고 생각됩니다. 개인적으로는 발의/선거권에 있어서 더 강력한 조건이 들어가야 한다고 생각하나, 바로 윗 문단에서 거기까지는 반대하시는 분들이 있기에 여기서 줄입니다. --*Youngjin (토론) 2024년 9월 11일 (수) 10:03 (KST)

모두 동의합니다. 이미 있는 요건을 회수한다는 것이니, 다른 규정보다 더욱 엄격할 필요가 있겠습니다.--trainholic (T, C) 2024년 9월 11일 (수) 15:01 (KST)

네, 이 안이 더 좋은 것 같습니다. 찬성합니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 9월 11일 (수) 15:05 (KST)

발제자이신 @ChongDae님께서 어떻게 생각하시는지도 궁금합니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 9월 11일 (수) 15:06 (KST)

Youngjin님 안도 동의하는데 "회수 발의 시점"을 명확히 하기 애매한게 단점입니다. (관리자 주관이 너무 세게 들어가지 않을까요?) 그리고 회수 발의 요건은 "등록 60일, 기여 200회"입니다. 장기인증은 " 30일, 500회"고요. 기간은 줄어들고, 횟수는 늘어납니다. 기간이 줄어드는 건 고민이 더 필요하고요. 장기인증의 기여는 일반 문서(ns:0) 뿐 아니라 모든 기여를 다 셉니다(자기 사용자 공간이나 연습장 포함). 기준 상향으로 보기 어렵네요. 일부 조항을 다른 권한에 위임하는 것도 방법이긴 합니다. "최근 3개월 1회 편집" 조건 대신에 "유효한 관리자 선거권"으로 하면 나중에 관리자 선거권 개정이 된다면 이 관리자 권한 회수 권한도 자동으로 조정될 수 있을겁니다. 발의 조건도 강화하자면 "관리자 피선거권" 조항(첫 기여를 한 이후 90일이 지난 상태이고, 1,000건 이상의 일반문서 편집에 기여) 정도일텐데 가능한 수준으로 보입니다. (그런데 권한 강화 토론은 별도로 진행했으면 좋겠습니다. 의견 모으기 어려워지거든요.) -- ChongDae (토론) 2024년 9월 11일 (수) 18:54 (KST)

저도 해당 안이 좋다고 생각합니다. 찬성합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 9월 11일 (수) 21:39 (KST)

지금까지의 관례상 사랑방이나 사용자 관리 요청 등에서 '총의 형성을 위한 의견'을 모으는 시점이 있었습니다. 그 문단이나 의견 생성이 처음으로 시작된 때를 발의 시점으로 두면 좋을 것 같은데, 그런 기준을 조금 명확히 하면 좋을 것 같습니다. --trainholic (T, C) trainholic (T, C) 2024년 9월 12일 (목) 15:57 (KST)

토론 중인 제안 소급 적용 제안 숨김

부정 투표 방지를 위한 제한적인 소급 적용 제안

민감한 선거가 진행중인데 2024년 8월 21일 (수) 08:22 에 의무 토론이 시작된 시점이나

2024년 8월 23일 (금) 14:54에 이 토론이 발제된 이후 집중적으로 편집 수를 늘려 찬성 또는 반대 투표를 하려는 사람이 있을 수 있습니다.

단순히 한 문서를 여러차례 편집하거나, 여러 문서에서 같은 문자열을 고치는 방법으로 기여수를 부풀릴 위험이 있습니다. 토론란에서 회수 찬성 측이 새 계정을 동원할지 모른다는 의혹이 제기되었네요.

형식적으로 규정을 만족하지만 실질적으로 만족시키지 않는데 규정을 주장하는건 위키백과:방해 편집이 될 수 있다는 내용도 있고

같은 문서를 여러차례 편집한 경우 제각기 하나의 기여라고 보기 어려우므로

권한회수 문서가 생성된 시점인 21일 또는 투표자격 강화에 대한 토론이 시작된 23일 두 시점 중 한 시점부터 기여 100회의 기준인 투표 개시 시점 사이에 같은 문서를 여러차례 편집한 경우 한 문서당 한 개의 기여만을 인정하는 것을 제안합니다. Juiceyoung (토론) 2024년 9월 3일 (화) 21:18 (KST)

이를 통해 자신이 투표권을 가진다는 기존의 규정을 신뢰하고 기여수를 확인한 뒤, 추가 기여를 하지 않은 사람의 투표권은 보장하고, 꼼수에 대한 우려가 의견요청을 통해 나온 이후 편법으로 편집횟수만 부풀린 사람의 부정 투표 시도는 차단할 수 있습니다. 편집횟수를 어떻게 계산하느냐에 대한 세칙만 제정하고 보완하는 것이니 소급 논란은 최소가 될거라고 생각합니다. Juiceyoung (토론) 2024년 9월 3일 (화) 21:26 (KST)

항구적인 기준이 되고 꼼수를 차단하도록 권한 회수 문서 생성 시점 이후 투표 개시 시점 사이의 기여의 경우 같은 문서를 편집한 기여는 1회의 기여로 본다고 정하고, 이번 투표 부터 소급 적용할 것을 제안합니다. Juiceyoung (토론) 2024년 9월 3일 (화) 21:59 (KST)

얼마 전에 가입한 계정이 이런 제안을 하는 것에서 그 의도가 궁금합니다. 2001:2D8:E737:7547:7473:9199:FD42:81C6 (토론) 2024년 9월 4일 (수) 04:45 (KST)

투표 중 소급 적용에 관한 토론을 열어봤자 또다른 분쟁일 뿐입니다. 기간 내에 결론을 내기도 어렵고요. 어뷰징을 하는 사용자가 보인다면 다른 방식으로 신고 부탁합니다. -- ChongDae (토론) 2024년 9월 4일 (수) 12:26 (KST)

그렇게 접근하는 것도 나쁘지 않을 것 같습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 9월 4일 (수) 18:53 (KST)

소급 적용을 한다고 해도 분쟁이 일어날 뿐입니다. 소모적인 논쟁을 일으킬 필요가 없습니다—*Youngjin (토론) 2024년 9월 7일 (토) 15:10 (KST)

진행 중인 사안이 없어 소급 적용 토론은 숨깁니다. -- ChongDae (토론) 2024년 9월 11일 (수) 18:54 (KST)

분리1

우선 여타 차치하고 투표권자의 개정 부분을 먼저 처리하고 이후에 다른 오래되어 애매한 절차를 더 수립하면 좋을 것 같습니다. 위의 종대님 제안대로 선거권자를 아래와 같이 변경하는 것부터 토론하면 좋겠습니다.

• 권한 회수 제안을 위한 유효한 5명이 모인 때를 기준으로 (투표 개시 시점에서 변경)
• 첫 기여 후 60일 경과 (계정 등록이 아닌 첫 기여로 변경)
• 일반문서 100회 이상의 편집 (기여 기준을 일반 문서로 명확화)
• 발의 전 3개월 이내에 1회 이상의 편집을 한 사용자 (관리자 선거 절차 준용)

이 방식대로 저는 그대로 변경해도 좋다고 생각합니다.--Vela* (토론 / 기여) 2024년 9월 13일 (금) 00:15 (KST)