토론:극우

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 유럽 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 유럽의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
보통	이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 정치 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 정치의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
높음	이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

뉴라이트가 인종주의, 폭력을 행사한 증거를 제출하십시오[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

뉴라이트가 인종주의를 조장하거나 폭력시위, 집회, 개인에 대한 폭력을 행사한 근거를 제출하십시오. -- Disscripter (토론) 2014년 8월 15일 (금) 17:22 (KST)답변

과격한 신자유주의 주장도 극우익의 한 축에 속합니다. 과격한 무정부 생디칼리즘이 극좌익에 해당하는 것 처럼요. --Kommunisten (토론) 2014년 8월 15일 (금) 17:23 (KST)답변

과격한 신자유주의라고 볼 근거를 제시하시라니까요. 그리고 한국의 뉴라이트들이 인종차별주의나 폭력을 조장한 근거, 구체적 사례를 제시하십시오. -- Disscripter (토론) 2014년 8월 15일 (금) 17:24 (KST)답변

이미 출처 썼고, 과격하 신자유주의 극우는 인종주의적 극우와는 독립적입니다. --Kommunisten (토론) 2014년 8월 15일 (금) 17:26 (KST)답변

출처만 있으면 인신공격도 수록해도 된다?[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

출처만 있으면, 누군가 어떤 개인이나 집단에 대한 인신공격적인 기사를 쓰면 그런 인신공격적인 기사, 비중립적인 기사도 근거가 있으니까 수록해야 되겠군요? 중립적이지 못한 단어, 구절을 수록하는 저의가 무엇입니까? -- Disscripter (토론) 2014년 8월 15일 (금) 17:28 (KST)답변

뉴라이트 극우익에 대해[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

일단 과격한 신자유주의나 아나코-자본주의 주장이 극우익에 속한다는 것은 출처로 제시한 부분에서 볼 수 있고, 뉴라이트가 과격한 신자유주의 이념운동이라는 것은 뉴스 검색만해도 쏟아집니다. 그리고 계속 국가주의, 폭력, 인종주의만 극우다라고 하시는데, 인종주의랑 국가주의가 없는 아나코-자본주의도 극우로 분류됩니다. 극좌의 경우도 무정부-조합주의랑 마르크스-레닌주의는 서로 상충되는 운동인데도 둘다 극좌의 범주에 포함되는 거 보면 알 수 있습니다. --Kommunisten (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:07 (KST)답변

게다가 이 부분은 국내 서적인 '뉴라이트 비판'만 봐도 단적으로 알 수 있습니다. --Kommunisten (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:08 (KST)답변

그 비판을 한 사람들 보니 대부분 이념적으로 한쪽 입장에 치우친 사람들만의 주장입니다. 한쪽으로 편견에 치우친 사람들의 주장을 무조건 믿으라고요? -- Disscripter (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:14 (KST)답변

그렇다면, '일부 학자들에 의해 극우이념운동으로 평가받는 뉴라이트 운동'이라고 고치는 게 더 낫겠군요. 이에 대해서 이의 있습니까? --Kommunisten (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:20 (KST)답변

보호[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과:보호 문서 정책에 따라 편집 분쟁이 반복됨으로 직권으로 1일간 보호 조치 설정합니다. 해당 조치는 현재 버전의 문서 내용이 정확하다는 것을 보증하지 않습니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 15일 (금) 17:59 (KST)답변

제3자 의견 구함[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 6개인원 5명이 토론 중

해당 글에 대한 제3자의 판단이 필요합니다. 다른 분들의 의견을 기다리겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 18일 (월) 10:37 (KST)답변

좀 더 구체적인 의견 요청이 있으면 도움이 될 것 같습니다. 뉴 라이트의 기술에 대한 의견 요청인가요? --케골 2014년 8월 19일 (화) 19:36 (KST)답변

엄밀하게 말하면, 뉴라이트가 진짜 극우인지에 대해서는 아직 논란이 있습니다. 제가 정치학을 배우면서 얻은 시각에 따르면 주사파에서 전향해 한국에서 뉴라이트 운동을 하는 사람들은 찬양의 주체만 달라졌을 뿐 큰 틀에서의 변화는 거의 없다고 봐도 무방합니다. 뭐 그걸 논하는 자리는 아니니 본론으로 바로 들어가자면, 주사파가 극좌인지도 사실 불분명하고, 거기서 전향해 정 반대의 길을 걷는다고 극우라는 개념에 포함하는 것도 섣부른 것 같습니다. 중립성을 위반했다기 보다는 여러 출처를 사용한 독자연구에 해당할 것으로 보입니다. 엄밀하게 말하면 "뉴라이트를 극우라 주장하는 측도 있다" 정도의 기술이 되어야 하는 것입니다. 극우라 주장하는 측이 있다고 위키백과에서 극우라고 낙인찍을 수는 없지 않겠습니까. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 19일 (화) 19:43 (KST)답변

처음 서술에 문제가 좀 있다고 생각돼서, 일부 분석가들의 주장이라고 고쳐썼습니다. --적마법 (토론) 2014년 8월 19일 (화) 20:26 (KST)답변

뉴라이트는 극우냐 아니냐 문제가 있다만 일베는 빼도박도 못하고 극우죠. 조중동마저 그리 서술하는 판에. 그리고 대한민국 부분서 '정신질환'어쩌고 하는 부분 출처가 오마이뉴스던데 그냥 빼는 편이 나아 보입니다.--Reiro (토론) 2014년 8월 19일 (화) 22:04 (KST)답변

그래서 뉴라이트를 극우라고 명확하게 쓰진 않았습니다. 그리고 정신질환에 대해선 "일부 분석가들"이라고 썼고 출처도 썼기 때문에 읽는 사람들은 충분히 거를 수 있다고 생각합니다. 다만, 이런 극우의 행동을 "정신질환"이라고 분석하는 소수의 사람도 있다고 알릴 뿐이죠. --적마법 (토론) 2014년 8월 19일 (화) 22:39 (KST)답변