본문으로 이동

사용자토론:IRTC1015/2015-2

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
IRTC1015의 지난 토론을 모아 놓은 보존 문서입니다. 특별한 이유 없이 이 문서를 편집하지 말아 주세요.

긴급 요청

참고해주시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 2일 (월) 19:19 (KST)답변

2015년 3월 3일 (화) 01:41 (KST)

Greeting from Italy.and request translation for en:Anna Rita Del Piano and en:Benedicta Boccoli into korean and japanese

Hi, Greeting from Italy. I write you for ask you a little of your time to translate into Korean and Japanese these two extraordinary Italian actresses, of course I will reciprocate the courtesy translating what you want in Italian, Spanish and French, as well as in the Sicilian dialect. I ask you five minutes for the items, go well a stub. Thank you in advance.--Lodewijk Vadacchino (토론) 2015년 3월 3일 (화) 20:48 (KST)답변

Universal Creative Channel 문서 제작자입니다.

Universal Creative Channel 문서 제작자입니다. 분명히 두산백과 출처를 올렸는데 왜 출처가 없다며 저명성 부족으로 삭제된건지.. (Fnvedgnve (토론) 2015년 3월 7일 (토) 20:53 (KST))답변

2015년 3월 10일 (화) 00:18 (KST)

당신을 위한 반스타!

성실 반스타
관리자로서 요즘 힘들게 활동하시는것 같아서 이 반스타를 드립니다.-- 기여700회돌파!보드75(토론|기여) 2015년 3월 13일 (금) 18:46 (KST)답변

125.184.35.144 에 대한 요청

고가톨릭교회 항목, 기독교 교단, 칼뱅주의 등 기독교 프로젝트 전반적인 항목에 있어서 특정 소수 교파의 입장에서 서술기 위해 무분별한 반달행위와 역사변조, 토론 무시, 개인 토론란에서의 악의적 비방,무고를 일삼습니다. 어떻게 해야할까요 Jaylee06 (토론) 2015년 3월 16일 (월) 04:01 (KST)답변

소수의 의견을 마치 다수설인 양 서술하는 행위는 물론 금지되어 있는 행위이며, 거듭된 지적에도 불구하고 이를 강행한다면 차단 대상에도 해당합니다. 다만 저로서는 해당 분야에 대한 지식이 거의 없기 때문에 판단을 보류하고 있습니다. --IRTC1015 2015년 3월 16일 (월) 04:10 (KST)답변
의견 감사합니다. 참고자료로 기독교 교단 항목에서 저분과 저의 편집 비교를 해보시면 중복된 도표가 하나 나옵니다. 그걸 보시면 대충 사태가 파악되실겁니다. 참고자료로는 영문위키, 일본 위키 엔하지도가 있습니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 16일 (월) 04:15 (KST)답변

긴급 요청-<고 가톨릭교회> 진행중인 토론 왜 삭제하십니까? 문서 복귀 요청합니다.

제대로된 총의가 모아지지도 않았는데 문서룰 삭제합니까? 학술적인 근거와 바탕도 없이. 상투적인 반대 의견만으로 삭제하다니요. 문서 복귀 요청하며 제대로된 토론 총의 모아서 결정할 사안입니다.

각종 기독교 문서 훼손 Jaylee06사용자 위키강퇴 요청합니다.

이 사용자는 위키백과의 기독교 전반에 관한 문서에 대해서 특정 교파의 일방적인 시각을 반영시키려고 기독교 문서 전체를 훼손하고 있습니다.그리고 <다중계정(의심)> 사용하다가 반영이 안되니 전방위적으로 문서를 훼손합니다. 예를 들어서 모 교단의 정보에서도 분명히 기관 등록 고유번호 그 자체가 정식 기관임을 증명하는 것인데 몰상식한 <물어뜯기>와 <문손훼손>을 합니다. 그리고 특정 교단이나 특정 내용의 서술은 1차적으로 해당 단체나 성격을 먼저 반영하는 것입니다. 예를 들어서 Jaylee06가 훼손한 문서 가운데 <하나님의 성회>를 파기하고 <하느님의 성회>로 문서넘겨 주기로 훼손했습니다. 이런 몰상삭한 행위가 어디 있습니까? 특정 교단이 주장하고 사용하는 <명칭과 의미>를 <특정교단(로마가톨릭)의 기독교 용어 채택 사용>을 일방적으로 위키백과 기독교 전반에 획일적으로 반영시키려는 Jaylee06의 몰상식한 행위를 중지시켜주시고 위키강퇴를 요청합니다.

상식적인 위키기여자는 자신의 입장과 다르면 자신이 속한 특정 교단의 입장은 각주나 본문에서 <이러 이러>하다고 제시하는 것이 위키의 편집지침에 부흥하는 것입니다. 교묘하게도 lP 주소로 <틀:기독교>에 대한 <로마가톨릭> 표현이 반영시키려는 사실이 드러나 <문서보호>로 불가능하게 되니 전방위적으로 기독교 문서를 훼손합니다. 이는 가만히 Jaylee06의 활동 내역을 살펴보니 제가 자신자신과의 입장과 반대되니 제가 기여한 문서와 비슷한 성격의 문서를 모조리 편집하고 있는 사실을 Jaylee06의 기여 내역을 보고 오늘에서야 지금 비로소 알게 되었습니다.

개인의 주관적인 입장과 목적을 일방적으로 관철시키기 위해서 또 자신과의 입장이 다르다고해서 <논쟁 상대 사용자>를 <타겟>으로 <위키백과>문서를 마구 편지하고 훼손하는 Jaylee06를 조치바랍나다.

그리고 Jaylee06는 본인에게 토론에 졌다고합니다. 그래서. 사용자:IRTC1015님의 성급한 판단으로 고 가톨릭교회 문서가 삭제된 것을 게 되었습니다. 토론이 아이들 놀이처럼 이기고 지고의 장난입니까?

사용자:IRTC1015님 애들 장난처럼 니편 네편하는 것도 아니고 그리고 뭐 제가 누구의 <추종자>라고요. 이런 몰상식하고 예의도 없는 사람Jaylee06을 일방적인 물어뜯기에 재대로 된 <토론 결과 과정>에 따라 판단하세요. Jaylee06의 전반적인 문제제기 의도를 제대로 간파하세요. Jaylee06의 강퇴를 요청합니다.--125.184.35.144 (토론) 2015년 3월 16일 (월) 05:52 (KST)답변

그 전에도 해당 문서의 토론 문서에서 논의가 있었고, 삭제 토론이 열린지 9일이라는 충분한 시간이 경과하였으며, 그 동안 여러 사용자의 의견 및 증거 제시가 있었음에도 불구하고 이에 따른 삭제를 "성급한 판단"이라 하시면 대체 무어라 답변을 드려야 합니까? 어떠한 주장을 하시려면 충분히 검증된, 합당한 증거를 제시해 주세요. --IRTC1015 2015년 3월 17일 (화) 17:09 (KST)답변

2015년 3월 17일 (화) 00:14 (KST)

2026년 동계 올림픽에 관해

제가 해당 항목 작성을 위해 사용자 문서를 만들었다 이동이 안되서 삭제하셨는데, 해당 항목 작성 보호를 해제해주시면 감사하겠습니다. 이 부분은 제가 백:문관에 말한 부분이며, 사유는 영어 위키백과를 비롯한 몇몇 언어 위키백과에는 이미 해당 항목이 작성되어 있어서 요청했습니다. --Tcfc2349 (토론) 2015년 3월 18일 (수) 22:12 (KST)답변

도움을 요청합니다.

죄송합니다. 실은 위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제12주를 확인해줄 관리자님이 안계신 상태라 IRTC1015님께 도움을 구하고자 찾아왔습니다. 괜찮으시다면 꼭 부탁드립니다.--182.229.109.133 (토론) 2015년 3월 22일 (일) 15:20 (KST)답변

위키백과 방명록의 편집 안내문을 강조할 필요가 있다고 봅니다.

비록 방명록 편집 안내문이 있지만 여전히 일부 사용자들은 서명을 하지 않고 글을 작성합니다. 그렇기 때문에 저는 이 안내문의 글 크기를 늘린다던지 해서 강조할 필요가 있다고 보는데, IRTC1015님은 어떻게 생각하시는지 알고 싶습니다. --용궁 (용왕과 대화하기 · 용왕의 순찰 기록) 2015년 3월 22일 (일) 15:46 (KST)답변

강조해도 안 볼 사람은 안 봅니다. --IRTC1015 2015년 3월 22일 (일) 15:47 (KST)답변
그렇군요. 알겠습니다. --용궁 (용왕과 대화하기 · 용왕의 순찰 기록) 2015년 3월 22일 (일) 15:48 (KST)답변

금리비교 문서 작성자입니다.

금리비교가 우리나라에서 유명하진 않지만 절대 등한시 될 수 없는 부분이며 앞으로 금융산업에 있어서 큰 변화를 가져올 부분입니다.

단순하게 저명성의 문제를 논하기 전에 주제에 대한 이해도가 포함된 이유와 함께 삭제이유를 설명해주셨으면 좋겠습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Osura1 (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

@Osura1: 한국에서의 지명도와 위키백과에서의 저명성(notablity)은 동치가 아닙니다. 위키백과는 백과사전입니다. 따라서 이에 대한 항목의 내용은 금리비교에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 통해 뒷받침되는 학술적인 설명이 되어야 하며, 물론 그 전에 "금리비교"라는 주제가 백과사전의 독립된 한 항목으로써 서술될 가치가 있는가에 대한 판단이 선행되어야 합니다. 또한, 위키백과에서는 구체적인 서비스를 제공하는 사이트에 대한 링크를 하지 않습니다. 위키백과:위키백과에 대한 오해, 위키백과:중립적 시각, 위키백과:저명성, 위키백과:확인 가능, 위키백과:독자 연구 금지 등 위키백과의 위키백과:정책과 지침을 다시 한 번 확인하시고, 이에 대해 충분히 이해한 뒤 편집에 임해 주시기 바랍니다. --IRTC1015 2015년 3월 23일 (월) 16:50 (KST)답변

2015년 3월 24일 (화) 00:09 (KST)

왜답변이 업ㅅ스신지? -- 이 의견을 작성한 사용자는 210.97.161.83(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

백:아님#미래 관련

며칠 전 제가 2026년 동계 올림픽 문서를 발견했습니다. 저는 2026년 동계 올림픽 문서는 백:아님#미래 위반이라는 판단 하에 삭제 신청을 했습니다. 그런데 누군가가 제 삭제 신청을 지워버리고 그 문서의 주 기여자는 백:문관2026년 FIFA 월드컵 문서 생성 요청을 올렸습니다.

백:사랑방이나 백:질문방에 올리기도 뭐해서 부득이하게 여기서 IRTC1015님의 의견을 묻습니다.

2026년 동계 올림픽 문서는 정말 백:아님#미래 위반인가요? --용궁 (용왕과 대화하기 · 용왕의 순찰 기록) 2015년 3월 26일 (목) 14:02 (KST)답변

미래에 대한 내용은 그것이 어느 정도 확실하고, 그에 대해 의미 있는 서술이 충분히 가능할 때 한 항목으로서 성립할 수 있습니다. 단지 발생이나 명명 등에 명확한 규칙이 있다고 하여 그 규칙에 따른 이름의 문서를 미리 만든다고 해서 그 문서가 규칙에 따른 내용(이를테면, '대한민국 제21대 대통령 선거는 2027년에 실시될 대한민국 대통령을 선출하는 선거이다'로 끝) 이상으로 발전하리라 기대하기는 어려우며, 이는 백과사전에 별로 적합하지 않은 글이라 할 수 있습니다. 이에 더해 올림픽 등 정기적으로 개최되는 국제경기의 경우라면, 미래에 어떠한 사건이 발생하여 개최 주기 등이 변경될 수 있으므로, 단순히 "지금까지 이러했으니 앞으로도 이러할 것이다"라는 추측만으로 문서를 생성하는 것은 지침 위반이 될 수 있습니다. 반대로 개최 혹은 그 준비를 위한 구체적인 움직임이 있으며, 이를 신뢰할 수 있는 출처를 통해 확인할 수 있는 경우, 문서 생성을 위한 최소한의 조건은 갖추어졌다고 볼 수 있습니다. 일전에 문서 제목이 꼬인 경우를 해결하느라 2028년 하계 올림픽 생성 제한이 어영부영 해제되기는 했지만, 관련 문서의 생성이 개최를 4년 내지 7년 앞둔 시점으로 제한된 것은 이러한 연유에서입니다. 현재의 문서가 이러한 조건을 만족하는지에 대해서는 추가로 언급하지 않겠습니다.
덧붙여, 관리 편의 등을 이유로 지침을 폭넓게 해석하여 "백:아님#미래" 등의 삭제 이유로 삭제가 신청되더라도 비교적 명백하다 할 수 있는 경우 관리자 재량에 의한 삭제가 이루어지고 있지만, 본디 이러한 사유는 관리자 판단에 의한 삭제(빠른 삭제, speedy deletion)의 이유로서는 부적절한 것입니다. 해당 항목이 삭제되어야 한다고 생각하신다면 삭제 토론을 사용해 주세요. --IRTC1015 2015년 3월 26일 (목) 17:15 (KST)답변

저기 혹시

제 이름을 메트로로 바꿀수 있나요? CCR은 게임 회사이름이라.....--ccr (토론) 2015년 3월 27일 (금) 16:45 (KST)답변

위키백과:계정 이름 변경 요청을 참조하세요. --IRTC1015 2015년 3월 27일 (금) 18:17 (KST)답변

사죄드립니다.

전 비디오 회사 문서를 여기에 작성해서 지식을 더 모으고 싶었는데, 그게 독자연구였다는 것을 모르고 또 만들었습니다. 다음부터 이러면, 스스로 1주일 차단 요청하겠습니다.--ccr (토론) 2015년 3월 29일 (일) 10:06 (KST)답변

2015년 3월 31일 (화) 00:18 (KST)

배덕광 문서 관련

지나가다 남깁니다. 배덕광 의원이 탈세했는지 안했는지 아직 밝혀지지 않았다면, "배덕광이 탈세했다"는 식의 단정적인 표현으로 서술하면 안됩니다. 하지만 "탈세 여부를 두고 논란이 있었다"라고 서술하는 것은 가능할 것 같습니다. 그러면서 양 측(새정연 측과 배덕광 의원 측)의 주장을 골고루 담으면 되는거죠. 세상의 모든 논란이 죄다 결론이 난채로 종결되는 것은 아닙니다. 예를 들어 볼게요. 채동욱 혼외자 논란의 경우, 사회를 떠들석하게 했지만 아직 결론이 나지 않았죠. 따라서 "채동욱에게 혼외자가 있었다"라고 서술하면 안되지만, "채동욱에게 혼외자가 있었는지 여부를 두고 논란이 일었다." 라고 서술하는 것은 가능한 것이라고 생각합니다. ---- 이 의견을 2015년 4월 1일 (수) 01:43 (KST)에 작성한 사용자는 175.223.19.225(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

위키백과가 특정인의 비리 의혹을 고발하거나 널리 알리기 위한 곳은 아닙니다. 말씀하신 대로 검증된 자료를 통해 제기된 의혹과 그에 따르는 사실 관계를 균형 있게 서술할 수 있다면 중립성의 문제는 없을 것이나, 편집 직전의 판은 한 언론사의 기사만을 인용하여 "의혹이 있다"라는 식의 서술만이 이루어졌기에 위키백과에 존치하기 부적절하다 판단하여 그 부분을 지웠습니다. 의혹 제기 이후 몇 개월이 지났음에도 불구하고 그에 대한 후속 보도를 찾을 수 없던 점도 고려했고요. 논란의 여지가 없는, 충분한 근거로 뒷받침되는 서술로써 보호 문서 편집 요청이 이루어진다면 그 추가에 대해서는 검토해 볼 수 있겠지요. --IRTC1015 2015년 4월 1일 (수) 01:59 (KST)답변

오식 typo

sorry for not writing in Korean 경어...
File:Seoul_subway_linemap_en.svg
2호선

  • 잠실—Eng→Jamsil U+2714
  • 신천—Eng→Sinchon(신촌) U+2718
  • 정확 §신천 Sincheon U+2714

감사합니다—An Macanese 2015년 4월 2일 (목) 22:34 (KST)답변

@An Macanese: Thank you for informing me. I'd re-uploaded with several error fixes(shame on me). By the way, you can use my usertalk in Commons, for discussion concerning the files I uploaded to Commons, in English of course. --IRTC1015 2015년 4월 3일 (금) 06:09 (KST)답변

A kitten for you!

Don't say "shame on me"! I am impressed by such a complicate and delicate map whose you created. I am proud of having your map in wiki!
btw one question: Why even most of the "official" websites (e.g. seoul metro, visitkorea.or.kr) don't have an up-to-date subway map?

An Macanese 2015년 4월 3일 (금) 08:46 (KST)답변

Some basic mistakes have been left for several years...yep. I think they don't think they should maintain their maps for non-Korean speakers up-to-date... Thank you for a cute kitten, by the way! --IRTC1015 2015년 4월 3일 (금) 15:07 (KST)답변

긴급 요청(2)

참고바랍니다.--기여2000회!보드75(말걸기 · 편집 목록 · 알찬 글좋은 글) 2015년 4월 4일 (토) 19:10 (KST)답변

프린세스 메이커 문서 관련

해당 문서의 판 하나가 숨겨졌지만 2015년 4월 4일 (토) 17:19 판은 숨겨지지 않아 저작권 침해 내용이 보여지고 있는 상태입니다. 일부 깨진 문법을 수정했던 것 같은데, 조치 부탁드립니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 5일 (일) 17:32 (KST)답변

처리했습니다. 알려 주셔서 감사합니다. --IRTC1015 2015년 4월 5일 (일) 17:39 (KST)답변

질문

틀:harv의 인용 타깃 색깔이 변하지 않아 제가 뭐 잘못 건드린게 있나 싶었는데, ITRC1015님이 관련 css를 제거하셨더라고요. 위키미디어 게릿(?)이 뭔지 잘 모르지만, 원래 적용되는데 시간이 오래 걸리나요?--Namoroka (토론) 2015년 4월 6일 (월) 00:10 (KST)답변

코드 변경 자체는 이미 적용된 내용입니다. <ref>를 사용한 주석이라면 틀의 사용 여부에 상관 없이 배경색이 바뀌도록 되어 있고, 실제 동작함도 확인했었는데 말이죠. 문제가 되는 부분이 구체적으로 어디인지 알려주시면 확인 후 조치하겠습니다. --IRTC1015 2015년 4월 6일 (월) 05:48 (KST)답변
<ref>와 관계 없는 부분에서 공용하던 부분이 문제가 됐었네요. 조치했습니다. --IRTC1015 2015년 4월 6일 (월) 05:52 (KST)답변

2015년 4월 7일 (화) 00:41 (KST)

박원순 문서에서 논란 문단이 빠진 판이 안정된 판이라고 보신 이유가 있습니까?

박원순 문서 보호를 하시면서, 인물의 평가 부분이 빠진 판을 Stable version으로 보시고 문서 보호를 하신것 같은데, 거기에 대한 설명을 들어 볼수 있을까요? --Seonsaengnim (토론) 2015년 4월 10일 (금) 18:32 (KST)답변

박원순 문서에서 지금 문제되는 내용은 백:저작권, 백:아님#신문 등의 이유로 기 삭제되었던 내용입니다. 그런데 한 사용자가 반복삽입하고 있어 편집 분쟁이 발생하였습니다.토론을 하더라도 기사의 무단 짜깁기 내용이 버젓이 있어서는 아니될 일입니다. 이는 명백히 현행법(저작권법)위반이니까요. 더군다나 해당 사용자는 위키백과를 자신의 정치적 목적(야당쪽 정치인에 대한 비방 등)을 위해 악용하고 있는 악성사용자입니다. 가령 고 노무현 전 대통령에 대한 비방, 욕설, 모욕을 위키백과에 기재한다든가 하는 식으로 말입니다.--61.72.193.238 (토론) 2015년 4월 10일 (금) 18:29 (KST)답변
3월 14일 이후 내용이 빠진 상태에서 한동안 편집 분쟁이라 할 수 있는 상황이 이어지지 않았던 점, 저작권 침해 관련 내용에 대한 검증이 필요하다는 점을 고려하였습니다. 장기간에 걸친 편집 분쟁의 경우 분쟁이 "없는" 판을 특정하기가 곤란하기 때문에, 문제가 되는 내용을 일단 제외하는 경향이 있을 수 있는 점은 인정합니다. 내용의 추가 혹은 복구에 대해서는, 토론에서 명확한 결론이 나거나 편방의 주장이 정당하지 않음이 확인된 뒤에 검토하는 것이 적절하다고 봅니다. --IRTC1015 2015년 4월 10일 (금) 19:15 (KST)답변
답변해 주신 관리자님께 심심한 감사의 말씀을 드립니다. 제가 확인한 바에 의하면, 해당 문서의 편집 분쟁은 한 아이피 사용자가 2월 초에, 박원순 문서의 절반 이상을 삭제하면서 발생했다고 생각합니다. 아이피의 편집 행위가 문제가 있다는 지적은, 문서 훼손 아이피의 반대측 입장들이 모두 동원 계정(sock puppet)일 가능성을 제외하면 저로써는 다수의 사용자가 문제점을 인식하고 있다고 판단하였습니다.
일단 시의 적절하게 문서 보호해주신 점은 감사드리지만, 보호가 해제되고 난 뒤에 대해서 다시 문의 드리고 싶습니다. 저작권 침해 부분이 있다면, 특정판 삭제를 포함한 적절한 관리 행위가 수긍이 되지만, 두달 가까운 시간동안 저작권 침해에 대한 검증이 이뤄졌다는 기록을 찾을수 없습니다. 문서 검증을 위한 시간은 얼마나 더 필요한 건지요? 한 일년 정도, 반달 아이피가 문단 삭제를 하고 있으면 그 동안에는 끝날까요?
더불어서 박원순 문서를 지속적으로 훼손하고 있는 아이피는 박원순 문서를 pet topic으로 삼고, 반대 편집을 하는 사용자를 사용자 관리에 보고 하는등 일방적으로 매도하고 있습니다. 여기에 대한 아무런 주의나 관리자 제재는 없었고요. 제 개인적인 의견으로는, 해당 아이피가 실질적으로 문서 독재자 노릇을 하면서, 건설적인 토의가 한 발자국도 이뤄지지 않도록 가로 막고만 있다고 봅니다. --Seonsaengnim (토론) 2015년 4월 10일 (금) 19:53 (KST)답변
전후 관계를 전부 검토할 여건이 다소 여의치 않기 때문에 제 판단에 오류가 있을 수 있는 점에 대해서는 양해를 구하는 바입니다. 해당 편집에 문제가 없는 것이 확인된다면 그에 따른 후속 조치는 보호의 해제와, 필요한 경우 해당 IP 사용자에 대한 차단입니다. 보호 기간은 절대적인 것이 아니며, 보호의 필요성이 사라지면 조기 해제할 수도 있고, 보호가 해제된 뒤에도 분쟁이 지속된다면 추가 보호 조치로써 이에 대응할 수도 있습니다. 주지하시는 바와 같이, 문서 보호는 더 이상의 편집 분쟁을 막고 논쟁을 토론으로 해결하도록 유도하기 위한 최소한의 기술적 강제 조치입니다. 문서가 어느 방향으로 유지되는 것이 옳은지에 대해 제가 의견을 낼 수 있게 되는 데에는 다소 시간을 요할 것 같습니다. --IRTC1015 2015년 4월 10일 (금) 20:15 (KST)답변

정보 위 Seonsaengnim라는 사람이 어떤 사람인지 말씀드립니다. 참고하시기 바랍니다.

  • 위키백과를 특정 정파에 대한 비방, 모욕, 명예훼손의 목적으로 악용. 마치 위키백과를 일베로 착각하는 듯한..
  • 고 노무현 전 대통령에 대한 욕설 기재
증거1
  • 자신의 편집내용에 반대하는 타 사용자들에 대해 (편집요약을 통해) 욕설, 반말, 비방 상습적 사용
증거2
증거3
증거4
  • 그리고 다중계정(등록된 사용자의 비로그인 계정 사용 포함) 증거도 있는데, 그에 대해서는 별도로 정리해서 말씀드리겠습니다.

--61.72.193.238 (토론) 2015년 4월 10일 (금) 20:51 (KST)답변

사용자의 행적이 어떠했느냐와 그 사용자의 주장이 정당한지는 별개의 문제입니다. 해당 사용자가 잘못을 저질러 어떠한 조치를 요한다면 그것은 그것대로 처리되어야 할 것입니다. 왜 문제가 되는 내용이 위키백과 문서의 일부로서 남는 것이 부적절한지를 해당 문서의 토론 문서에서 논리적 언어로써 설명해 주시기 바랍니다. --IRTC1015 2015년 4월 12일 (일) 15:00 (KST)답변

검사관 추천

IRTC1015 님을 검사관 후보로 추천합니다. 악의적 다중계정으로 인한 위키백과의 피해가 크기 때문에 이를 방지하기 위해 검사관의 역할이 매우 중요합니다. 하지만 백:검사관으로 선출된 사용자들의 활동이 요즘 매우 저조하여 신속한 검사가 이루어지지 않고 있습니다. 검사관이 반드시 관리자 중에서 해야 하는 것은 아니지만, 업무의 편의성을 위해서, 가급적 관리자 중에서 출마하시는 것이 좋다고 생각합니다. 관리자로서 공정하고 성실히 활동하시는 모습을 보고, 조심스럽게 검사관으로 추천을 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 4월 12일 (일) 02:38 (KST)답변

공동체가 제게 추가적인 권한을 부여하고 이를 사용케 하는 데에 동의한다면 이에 응할 의사가 있음을 확인합니다. 다만 검사관은 개인정보를 다루는 권한이니만큼 신속성이 우선되어야 할 요소는 아니라고 생각함은 밝혀 둡니다. --IRTC1015 2015년 4월 12일 (일) 15:09 (KST)답변

2015년 4월 14일 (화) 01:40 (KST)

월간 세렌디피티 문서가 삭제된 것에 대해 말씀드리고 싶네요.

어떤 점에서 이 문서가 삭제되었고 누가 어떤 권한으로 삭제하신건지 알고 싶습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 BLTCOM (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

해당 문서는 아직 삭제되지 않았으며, 관리자에게 삭제 신청이 된 상태입니다. 삭제 신청을 한 사용자는 사용자:Neoalpha입니다. --IRTC1015 2015년 4월 16일 (목) 21:48 (KST)답변

김영기 (배우) 문서의 저명성 문제

김영기란 배우가 위키백과에 등재될정도로 저명성이 있나요? 나이와 학력 등의 이력은 없고 오로지 드라마 몇편에 등장한 것가지고 등재하게되면 저명성 없는 무명배우들도 적어도 무방한건가요? Yoyoma88 (토론) 2015년 4월 16일 (목) 23:07 (KST)답변

삭제 신청 반려는 해당 문서가 위키백과에 등재되어도 좋다는 의미가 아니라, 단지 관리자가 저명성을 판단하여 삭제하는 것이 부적절하다는 이유에서 반려한 것입니다. 위키백과:삭제 토론을 거치기 바랍니다. --IRTC1015 2015년 4월 17일 (금) 02:02 (KST)답변

"会話"로 쓰면 곤란한 이유

일본어 위키백과에서는 토론페이지가 "ノート"라고 표기되어 있습니다. 저도 솔직히 말해 "会話"가 더 잘 어울린다고 생각하지만, 일본 유저들은 아마 이미 "ノート"에 더 적응될것으로 생각합니다. 즉, 한국어 위키백과에서도 토론페이지를 일본어로 표기할때 그들이 알 수 있도록 "ノート"라고 표기하는게 낮다라고 생각합니다. HanSangYoon (토론) 2015년 4월 17일 (금) 01:22 (KST)답변

당장 툴바나 서명 등에서 "会話"를 사용하며, 이는 한국어 위키백과에서 사용하는 "사용자 토론"에 해당하는 용어입니다. "User talk" 이름공간의 일본어 명칭 또한 "利用者‐会話"입니다. "ノート"와 "会話"의 차이가 혼란을 줄 정도로 큰 것도 아닙니다. --IRTC1015 2015년 4월 17일 (금) 02:01 (KST)답변

Request for indef semi-protection of 정부령

Hello, IRTC1015.

Request for indef semi-protection of 정부령, because long term vandalism by cross-wiki vandal user en:Wikipedia:Long-term abuse/Nipponese Dog Calvero. --Lanwi1 (토론) 2015년 4월 18일 (토) 05:26 (KST)답변