사용자토론:Excelruler

지난 토론
/보존문서1 /보존문서2 /보존문서3

알림

질문방의 요청에 따라 넘겨주기를 대신 해제하여 놓았습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 3일 (일) 20:19 (KST)

먼저 감사하다는 말씀부터 드립니다. 제가 이동하기를 전혀 안하다 보니까 익숙하지 않아서 엉뚱하게 되더군요. 사람은 어느 부문에 전문이어도 그 부문의 다른 세부 부문은 잘 모르는 일이 많은 데 가령 신문사에서 근무하는 신문기자는 취재기자와 편집기자로 나누어지는 데 어느 한 부문에서만 20~30년동안 근무하여도 다른 부문(취재기자가 신문편집에 대하여, 편집기자가 신문취재에 대하여)은 전혀 능숙하지 않은 식이지요. 취재기자의 경우 사진기자와 기자회견을 하는 기자는 같은 장소에서 취재해도 엄청 큰 차이가 있지요. 저는 위키백과를 한지 1년이 넘었고 위키백과에 수많은 문서, 편집판, 문장을 생성하였지만 제가 모르는 위키백과의 영역은 아직 방대(!)합니다. 이동하기를 해서 그 영역에도 익숙해져야 할 것입니다.--Excelruler (토론) 2010년 10월 3일 (일) 20:31 (KST)

기권 문서

안녕하세요? 기권 문서의 주기여자이신 Excelruler 님께 알려드립니다. 백:삭제 토론/기권의 내용에 따라, 더 이상 기권 문서의 출처를 보강하실 생각이 없으시다면 삭제로 결론을 짓고자 하는데, 혹시 출처를 보강하실 생각이 있으시거나, 해당 문서의 삭제 토론에 대한 의견이 있으시다면 백:삭제 토론/기권에서 의견 주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2010년 10월 4일 (월) 08:42 (KST)

제가 의견을 작성하기도 전에 이미 삭제되었네요.--Excelruler (토론) 2010년 10월 6일 (수) 15:50 (KST)

일단 생성하신 문서는 사용자 하위 문서(사용자:Excelruler/기권)에 다시 복구 가능합니다. 삭제 토론에서 제기된 문제들을 다시 수정할 경우에는 백:문서 관리 요청에 기권 문서를 사용자 하위 문서에 복구해달라고 요청하시면 됩니다:-) -- Min's (토론) 2010년 10월 6일 (수) 15:52 (KST)

“제가 의견을 작성하기도 전에 이미 삭제되었네요.”는 틀립니다. [1] 이미 사용자는 의견을 제시하였습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 10일 (일) 16:15 (KST)

Min's (토론) 님의 글을 보고 삭제 토론에 대한 의견을 올렸는 데 몇달전일이라 제가 의견을 제시한 사실을 까먹고 있었습니다.--Excelruler (토론) 2010년 10월 10일 (일) 19:17 (KST)

주의

Excelruler 사용자는 질문방과 사랑방 등에 같은 주제를 수차례로 반복게시를 하고 있습니다. 게다가 그 내용은, 과도한 링크 처리와 분량으로 인하여, 타인에게 의사전달 또한 어렵습니다. 주로 집필 유도, 관리자, 분류, 상업성, 광고와 홍보 등을 주제로 거의 같은 맥락 수차례 반복 게시를 한 것으로 파악합니다. 그러한 행동의 반복은 대단히 자제하여 주시기 바랍니다. Irafox (토론) 2010년 10월 10일 (일) 18:06 (KST)

10월만 해도 42개 중 15개입니다. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 10월 10일 (일) 18:10 (KST)

가끔 위키백과에 대한 궁금증이나 의문 사항이 있으면 위키백과:질문방에 질문하는 데 요즘 질문량이 많은 것 뿐입니다. 게다가 위키백과의 상업성, 광고와 홍보에 대한 꿈은 위키백과를 처음 할때는 원대하게(?) 가졌으나 위키백과의 지침을 안 지금은 완전히 그꿈을 접었고 다만 다른 사용자분들의 견해를 알기 위해 위키백과:질문방에 질문한 것 뿐입니다.--Excelruler (토론) 2010년 10월 10일 (일) 19:20 (KST)

중복되는 “궁금증이나 의문 사항”에 대해서는 이전에 게시하였던 글의 답변을 참고하여 주시길 바라는 생각입니다. Irafox (토론) 2010년 10월 10일 (일) 21:24 (KST)

관리자 선거 알림

Excelruler님! 한국어 위키백과에서는 현재 2010년 10월 7일 (목) 11:45 (KST) 부터 2010년 10월 21일 (목) 11:45 (KST)까지 Ha98574의 관리자 선거가 진행되고 있으니 많은 참여를 부탁드리며, 찬성 또는 반대로서 서명해 주신다면 관리자 선거의 활성화에 큰 도움이 될 것입니다. 관리자 후보를 직접 검증하여 주시기 바랍니다. Irafox (토론) 2010년 10월 16일 (토) 23:39 (KST)

권유하여 주신 것은 고마운데 제가 어느 쪽에 투표해야 할지 판단이 안섭니다. 관리자를 검증하는 기준이 애매모호한 것이 가장 큰 이유인데 해당 기준이 어떻게 된다고 여겨져요?--Excelruler (토론) 2010년 10월 17일 (일) 16:59 (KST)

질문과 답변, 그리고 사용자의 평소 활동이력을 종합적으로 판단하여 기표하면 됩니다. 새 관리자를 선출하는 중요한 과정인만큼 참여를 권장합니다. Irafox (토론) 2010년 10월 17일 (일) 19:16 (KST)

이제 마감일이 2일남아있는 데 저의 판단여부에 따라 투표를 진행할 예정에 있습니다. 지방의회의원, 지방자치단체장, 국회의원, 대통령 등을 선출하는 선거아닌 위키백과에서의 선거는 어떻게 해야 할지 아직 익숙하지도 않습니다.--Excelruler (토론) 2010년 10월 19일 (화) 17:41 (KST)

선거인명부

안녕하세요? 선거인명부 문서를 작성하실 때 어떤 출처(웹사이트, 서적, 백과사전 등)를 참고하셔서 작성하셨나요? -- Min's (토론) 2010년 10월 25일 (월) 14:56 (KST)

네이버 백과사전:선거인명부였습니다.

이야기

[2] 이것처럼 백과사전은 “~해야 한다.” “~하라.” “~는 것 좋다.”같은 주관적이고 안내의 성격을 나타내는 글은 적절하지 않습니다. 백과사전은 “(객관적 출처 ~에 의해) ~이다.”와 같은 서술이 되어야 합니다. Irafox (토론) 2010년 10월 31일 (일) 17:40 (KST)

지금 좀 있으면 다른 볼일이 있어서 제가 당장 바꾸기는 어려운 데 다른 분들이 바꾸지 않으면 제가 시간이 될때 문장을 바꾸어보도록 하겠습니다. 님께서도 가상공동체의 오프라인모임에 참석하지는 않나요? 그렇다면 제가 가상공동체에 생성한 지식들이 매우 유용한 정보가 될 것입니다. 문장에 대하여 제대로 알려주셔서 감사의 말씀드립니다.--Excelruler (토론) 2010년 10월 31일 (일) 17:44 (KST)

백:질문방/2010년 11월

제가 직접 수정해 드렸습니다. 참고 하세요. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 7일 (일) 16:47 (KST)

기재된 문서량이 많아서 제가 그것을 못보았군요. 수정해주셔서 감사의 말씀드립니다. 얼마 남지 않은 주말을 즐겁게 보내시기 바랍니다.--Excelruler (토론) 2010년 11월 7일 (일) 16:49 (KST)

선거구 문서

광주광역시 서구을 선거구와 같은 선거구 문서 생성을 잠시 중단하시기를 권유합니다. 광주 서구의 국회의원 문서와 별도로 개별 문서를 만들어야 하는 이유를 설명해 주십시오. 사견입니다만, 만드시는 문서들은 예전 문서들과 마찬가지로 삭제될 가능성이 높습니다. --정안영민 (토론) 2010년 11월 7일 (일) 17:14 (KST)

님의 권유데로 일단 중단하겠습니다. 이런 권유가 들어올줄 알고 일부러 10건만 생성하였습니다. 이유를 말씀드리면 광주 서구의 국회의원의 경우 광주 서구의 국회의원지역선거구가 인구수에 따라 광주시 동구·서구 일원, 서구 일원 등으로 변경되다가 18대 국회인 현재 서구갑과 서구을로 나누어져 있습니다. 제가 선거구 문서를 생성하려는 이유가 바로 이것으로 서구의 변동을 나타내기 위해서 입니다. 광주시 동구·서구 일원, 서구 일원 과 같이 사라진 선거구도 있는 데 그 선거구들도 조사해서 별도의 문서로 생성할 계획에 있습니다. 포천시의 국회의원과 같이 현재(18대 국회) 다른 행정구역(연천군)과 함께 선거구를 형성하는 선거구도 있는 데 각각 따로 나타내어 정확성을 나타내야 할때도 있습니다. 즉 선거구의 지역 및 시기 별로 분류해서 정리해야 할 필요가 있어서 현재(18대국회)의 선거구 뿐 아니라 사라진 선거구도 문서로 생성할 예정에 있습니다. 오늘 제가 생성한 선거구 문서에는 각 국회의원 선거별 선거구의 관할 행정구역(읍, 면, 동)까지 나타내었는 데 제가 위키백과에서의 도표생성을 아직 안하여 잘 하지 못하여 도표생성은 일단 연기하였습니다. 분류: 대한민국의 국회의원 목록과 별도로 해당 지식을 정리하기 위한 것입니다.--Excelruler (토론) 2010년 11월 7일 (일) 17:23 (KST)

정확성을 위했다는 것은 고려해볼만 합니다. 하지만 개별문서로 존치하기에는 굉장히 지엽적인 것은 사실입니다. 정확하게 하는 것에는 도움은 되겠죠. 두 문제를 해결하기 위해서 원래 문서 안에다가 기재해주시는게 어떨까요?--NuvieK (토론) 2010년 11월 7일 (일) 17:59 (KST)

제가 선거 관련으로는 아는 것이 적어서 연관성이 있는지는 잘 모르겠습니다만, 관련 위키프로젝트 토론을 참조하시면 도움이 되실 듯 합니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 7일 (일) 19:13 (KST)

그리고 질문방의 질문에 대해서는 답변을 드렸으니, 확인해주셨으면 합니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 7일 (일) 19:14 (KST)

이 토론 바로 위를 보세요. 이미 확인 하셨습니다. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 7일 (일) 21:38 (KST)

그렇군요. 미처 확인하지 못했습니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 7일 (일) 22:15 (KST)

중복된 내용으로 모두 삭제 신청하였습니다. Sawol (토론) 2010년 11월 8일 (월) 16:56 (KST)

의견 요청

위키백과:의견 요청은 일반적으로 토론이 이루어지고 있는 문단에 {{의견 요청}}을 붙여 사용합니다. 사실, 이전에 있었던 위키백과:의견 요청/Excelruler의 경우는 매우 특별한 경우라고 할 수 있겠고, 일반적으로 위키백과:의견 요청/대한민국의 국회의원지역선거구의 방식으로 문서를 생성하면 다른 사용자들이 이러한 토론이 있는지 알지 못합니다. 따라서 앞으로는 이러한 문서의 생성 대신 이러한 방식으로 해주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 14일 (일) 23:55 (KST)

제가 이번주에 매우 바빠서 이제야 위키백과에 들어왔습니다. 어쩐지 위키백과:의견 요청/대한민국의 국회의원지역선거구를 생성한지 몇시간이 지나도 의견작성이 안되는 것이 이상하였습니다. 하지만 선거자체가 대한민국들의 유권자들사이에도 선거기간에 약간의 관심을 제외하고는 무관심부문이라 그런지 그 문서가 생성된지 1주일이 지나도록 님을 포함한 6분만 의견작성을 하시더군요. 조언하여 주셔서 진심으로 감사의 말씀드립니다.--Excelruler (토론) 2010년 11월 21일 (일) 16:41 (KST)

차단

분명히 신조어, 지엽적 문서를 생성하지 말라고 경고를 드렸고, 이를 이유로 차단을 했음에도 불구하고 또 동일한 행위를 반복하는군요. 그것도 이미 삭제되었던 문서를 다시 생성하는 방법으로요. 이건 경고 무시라고 밖에 볼 수 없군요. 3개월 차단 합니다. 차단 해제 뒤에도 동일한 행위가 반복되면 무기한 차단하겠습니다. --Erio-h (토론) 2010년 11월 21일 (일) 17:07 (KST)

저의 사용자문서를 정리하다가 갑자기 차단되어 있는 것을 보고 깜짝 놀랬는 데 오늘 생성한 문서들에 문제가 있었던 것 이네요. 오늘 위키백과를 하다가 제가 평소 위키백과에 올릴 내용을 정리하던 중 과거에 생성하였다가 삭제된 문서들인 것을 깜빡하고 올렸다가 이런 일이 발생하였습니다. 혹시나 해서 그 문서들을 다시 살펴보니 님께서 말씀하신 것이 사실이던데(수능마케팅 제외) 모처럼 위키백과를 하려다가 이런 불찰을 일으켜 죄송하다는 말씀드립니다. 제가 확인도 안하고 문서를 생성한 과오로 이러한 불상사가 발생한 것에 대하여 면목이 없습니다. 다음에는 사실여부를 확인하고 문서생성을 해야 겠습니다.--Excelruler (토론) 2010년 11월 21일 (일) 17:40 (KST)

차단재검토요청

먼저 저의 실수로 뜻하지 않은 물의를 일으켜 죄송하다는 말씀을 다시 한번 드립니다. 오늘 생성한 문제가 된 4건의 문서들이 삭제되었던 문서들이라고 나타나기는 하였지만 대수롭지 않게 여겨서 읽지도 않고 생성할때는 제가 과거에 생성하였다가 삭제된 문서라는 사실도 까맣게 모르고 있었다가 사용자문서를 정리하던 중 갑자기 차단이 되어 있어서 뭔일인가 알아보다가 다시 생성한 문서라고 뜨길래 알아보았는 데 다시 검색해보니 그제서야 제가 생성하였다가 삭제되었던 문서임을 알게 되었습니다. 저는 그 문서들을 아직 미생성한 문서인줄 잘못 알고 큰 실수를 하였던 것입니다. 삭제되었던 문서인데도 확인안하고 생성한 저의 잘못이 큰 것입니다. 앞으로는 위키백과에 문서생성할때 삭제되었던 문서들을 생성하려면 확인을 해보고 생성을 해야겠습니다. 형법상으로 치면 과실범에 해당하는 데 위키백과에서의 과실범에 해당 하는 저에게 3개월차단기간은 좀 길다고 생각하는 데 정상참작(!)을 하여 1주일이나 1개월로 차단기간을 조정하여 주시는 것이 어떨까요? 제가 실수하였지만 과실범에 해당하는 잘못된 행위를 한 것은 사실이니 3개월이나 차단되는 것은 그렇고 재실수를 방지하기 위한 경고차원에서 1주일이나 1개월으로 차단기간을 조정하여 주시면 합니다. 그동안 제가 위키백과에 기여한 바가 크고 요즘은 대한민국의 국회의원지역선거구에 대한 지식을 위키백과에 생성할 예정이었는 데 사용자:정안영민님의 이의제기에 따라 해당 문서 생성을 중단하고 위키백과:의견 요청/대한민국의 국회의원지역선거구에다가 다른 위키피디언분들의 의견에 대하여 자문을 구한지 1주일이 넘었는 데 아직 작성된 의견이 6건에 불과하여 해당 지식생성을 보류하고 있던 상태였습니다. 과거와 달리 저의 주장을 무조건 관철하지 않고 다른 위키피디언분들의 의견을 수렴하여 위키백과에 적합하게 편집을 하려고 하였던 것입니다. 과거같으면 무조건 제가 생성하는 대한민국의 국회의원지역선거구 문서들이 옳다며 다른 위키피디언분들의 이의제기를 무시하고 문서생성하였을지도 모릅니다. 위키백과토론:위키프로젝트 선거, 위키백과:삭제 토론/대한민국의 중도주의 정당에서도 위키백과에 도움이 될만한 저의 의견을 제시하는 등 과거와는 상당히 다르게 위키백과활동을 하며 보다 위키백과에 도움이 되는 위키피디언이 되려고 노력하던 중 뜻하지 않은 실수를 한 것이 송구스럽습니다. 저의 잘못이 전혀 없는 것은 아니니 3개월차단을 1주일차단이나 1개월차단으로 조정하여 주시면 합니다.--Excelruler (토론) 2010년 11월 21일 (일) 19:24 (KST)

과연 과실범이라고 하실 수 있을까요? 6개 이상이 되었던 것 같은데요. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 21일 (일) 20:51 (KST)

과거의 차단 이력을 참고해서 3개월로 설정한 겁니다. 처음에는 1주일, 그 다음에는 1개월, 그리고 이번에 가중해서 3개월로 한겁니다. 똑같은 행위에 대해 똑같은 지적을 받고도 개선되지 않는다면 계속해서 가중할 수 밖에요. --Erio-h (토론) 2010년 11월 21일 (일) 22:33 (KST)

문서를 생성할 때, 다시 검색할 필요 없이, 처음부터 “삭제된 적이 있는 문서를 다시 만들고 있습니다”라는 안내가 나올 텐데요. --정안영민 (토론) 2010년 11월 22일 (월) 00:06 (KST)

기여내용이나 토론하는 방식을 보니 아무리 선의로 본다 해도.위키백과는 타인과 토론하며 협업하는 곳인데 기여내용을 보면 논점을 짚지 못하고 다른 언어로 말씀하고 계시니 소통에 굉장히 어려움이 느껴지네요.--Mirk (토론) 2010년 11월 24일 (수) 19:04 (KST)

*사용자:S96s097 - 2개의 문서(프로페셔널스포츠, 학사복)은 위키백과의 문서로 인정된 것입니다.

*Erio-h - 그러면 전의 차단사유에 무관하게 무조건 다음에 차단되면 차단기간이 배로 늘어납니까? 먼저번에 1개월차단되었어도 2개월차단되었던 분도 있는 데 저는 차단기간이 3개월씩이나 되어야 하는 이유가 있습니까? 차단기간에 6개월, 1년 등 장기간도 있는 데 다음번에 제가 또 차단되면 차단기간이 얼마나 되어야 한다고 보아요?

*사용자:정안영민 - 그것들을 보고 대수롭지 않게 여겼다고 미리 알려드렸는 데 왜 또 물어보세요?

*사용자:Mirk - 올해 여름이전에 저의 문서와 토론에서의 편집행태를 보고 그러시는 것 아니에요?

아닙니다. 위키백과:삭제 토론/대한민국의 중도주의 정당 과 지금 이 사용자 토론에서의 글을 보고 받은 느낌입니다.--Mirk (토론) 2010년 12월 7일 (화) 21:58 (KST)

“오늘 생성한 문제가 된 4건의 문서들이 삭제되었던 문서들이라고 나타나기는 하였지만 대수롭지 않게 여겨서 읽지도 않고 생성할때는 제가 과거에 생성하였다가 삭제된 문서라는 사실도 까맣게 모르고 있었다”는 것이 재 차단을 고려하게 된 바탕 중 하나일 수도 있습니다. 이전에 삭제되었던 기록 뿐 아니라, 그들이 이전에 생성했다가 삭제된 ‘신조어’라는 점에 비추어 삭제 기록을 대수롭지 않게 여기는 것과 상관없이, 이전 차단에도 불구하고 신조어 생성을 재개했기 때문에 차단되었다고 봅니다. Irafox (토론) 2010년 12월 7일 (화) 22:19 (KST)

저의 실수로 뜻하지 않게 삭제된 문서를 재생성한 문제때문에 저를 3개월동안 차단하신 관리자분께서 사용자토론:Excelruler#차단에 해당 사실을 공지한 당일에 저는 사용자토론:Excelruler#차단재검토요청에다가 차단 재검토 요청을 하였는 데 2주일이나 지난 아직도 결론이 안나고 있습니다.사용자:더위먹은박사 님께서도 2010년 9월 18일에 3개월로 차단된 이후 2010년11월 13일에 차단재검토요청을 하였으나 (사용자토론:더위먹은박사#차단 기간 단축 부탁) 역시 한달이 다되어 가는 아직도 결론이 안나고 있습니다. 왜 그분이 차단되고 두달이 다되어서야 차단재검토요청을 하셨는 지 몰라도 이제 그분은 13일후면 자동으로 차단해제되는 데 그분이 왜 답변을 안 주시느냐고 의문을 재기하십니다. 저도 그분과 같은 생각인데 차단재검토요청후 이렇게 시간이 오래 지나도록 결론조차 안나고 있는 데 분류:차단 재검토 요청이 제대로 기능을 하고 있다고 생각하십니까? 사용자토론:Excelruler#차단재검토요청에 저의 해명 및 요청 사유가 있는 데 언제쯤 결론이 날 것으로 보입니까? 만약 저와 같은 사용자가 차단기간이 2주일이내였으면 차단재검토요청의 의미가 무엇이 있겠습니까? 얼른 결론을 내려주시면 합니다.--Excelruler (토론) 2010년 12월 5일 (일) 22:15 (KST)

다른 사용자의 질문과 의견에 대해서 Excelruler 님의 답변이나 해명을 기다리고 있는 상황에서, 즉, Excelruler 님의 답변을 듣지도 않고 어떻게 처리를 할 수 있을까요. 재차단 되신 사유에 대해 잘못 이해하고 계신 것 같습니다. "삭제된 문서를 재생성한 문제" 때문에 차단되신 것이 아니라, 과거에 다른 사용자 분들로부터 수차례 주의나 자제 요청이 있었고, 심지어 두 차례 차단되셨음에도 불구하고 같은 행동이 반복되신 것이 차단의 사유입니다. 이에 대해 해명을 하시려면 '삭제된 문서인지 몰랐다' '실수였다' 등의 해명이 아니라, 과거의 행동을 반복하신 이유와 그에 대한 해명을 하셔야 합니다. 적어도 '삭제된 문서를 재생성한 문제'로 보고 이를 중심으로 해명하신다면 앞으로는 과거에 삭제된 문서가 아니라면 과거의 행동을 반복될 수도 있거나 과거에 삭제된 문서가 아니여도 과거의 행동을 반복하지 않음을 보장하지 않는 해명이 됩니다. -- Min's (토론) 2010년 12월 8일 (수) 12:07 (KST)

저희의 경우에는 더이상 Excelruler님을 신뢰하지 않습니다. 수 많은 피드백과 협업요청을 무시하고 독단적으로 문서를 만든 뒤 책임을 회피하시는 것은 더이상 용납할 수 없습니다. 차단해제를 위해서는 문서 생성 기준에 대한 높은 이해도와 재발 방지 약속이 필요하다고 생각합니다.--NuvieK (토론) 2010년 12월 8일 (수) 14:12 (KST)

지난 번과 같은 사유로 차단된 것으로, 차단 기간 3개월은 적당해 보입니다. 차단 재검토 요청을 반려합니다. -- ChongDae (토론) 2010년 12월 9일 (목) 18:46 (KST)

그동안의 해명과 앞으로의 약속

사용자:Excelruler에도 있지만 제가 이번주중에도 다른 일로 바빠서 주말이 된 이제야 이의제기하게 되었습니다. 그 사이 지난 번 차단사유가 같은 사유로 차단되어 차단기간이 적당하면서 반려한다고 하셨네요. 그때는 제가 위키백과:관리자의 지침을 고의로 어긴 것이고 이번에는 실수로 그러한 사유에 해당하는 문서를 4건 멋대로 생성한 것이라 과실인데 3개월이나 차단되는 것은 너무 과도하다고 여겨서 그런 것입니다. 변명하는 것은 아니지만 분류:신조어에도 신조어 문서가 있는 데 제가 과거에 과도한 신조어생성을 하였다고 차단사유가 되었다고 여겨집니다. 제가 생성하는 문서들을 보면 신조어가 대부분이고 문서들마다 출처가 없어서 그러한 시비(?)에 휘말리는 것으로 보이는 데 사용자:Excelruler에 기록되어 있듯 기록을 좋아하는 제가 지난 1년동안 위키백과에서 활동하면서 제가 생성한 문서들에 대한 출처에 대한 기록을 안한 것이 제가 생각해도 의외인데(물론 제가 생성한 모든 문서에 출처가 있는 것은 아니지만요) 위키백과사용에 익숙해 있지 않던 당시 주석 등 출처의 생성에 익숙치 않아 생략한체 문서를 생략하다가 그렇게 되었습니다. 2010년 9월에 각 언어별 위키백과의 문서를 생성할 당시 위키백과:질문방/2010년 9월#순다어 위키백과 주석 생성으로 출처를 주석으로 생성하는 방법에 대하여 문의하니까 주석을 쓸 필요없다는 답변을 듣고 안하였습니다. 실수로 삭제된 문서 4건을 재생성하여 차단되기 전에 그동안 제가 생성한 문서들을 다시 1개씩 살펴보니 상당수 문서들이 출처가 불분명하여 출처를 표기하라는 표시가 되어 있는 것을 보고 그동안 제가 생성한 문서들중 출처가 있는 문서들은 찾아서 주석으로 출처표기를 하고 앞으로 생성할 문서에도 출처를 주석으로 표기하여 신뢰성을 높일 계획에 있었습니다. 물론 그렇게해서 주석으로 출처표기에 익숙해질때까지 문서 생성을 연기한채 주석으로 출처표기를 하면서 새로운 문서를 생성하고자 합니다. 2010년 11월 14일에 생성한 건조장, 습장, 수상장, 군복, 탄띠, 보통군사법원, 고등군사법원, 내무반, 포로, 강제수용소, 난민수용소, 포로수용소, 전범재판, 준군인 문서들도 모두 출처가 있는 문서들인데 출처를 주석으로 표기하는 데 익숙하지 않아 일단 문서를 생성한후 후에 출처를 주석으로 표기하려고 하였던 것입니다. 제가 생성하는 문서들중 포털사이트의 백과사전에 등재되어 있어서 독자연구가 아닌데도 독자연구로 분류되어 삭제된 문서들도 있는 데 출처를 주석으로 표기하지 않아 그런 것으로 보입니다. 여성범죄와 혐오시설이 그런 데 여성범죄는 네이버 백과사전 및 야후코리아 백과사전의 항목으로 등재되어 있어서 신조어가 아닌데 위키백과:삭제 토론/여성범죄에서 보듯 출처가 없다는 이유로 위키백과:삭제토론에 올라서 삭제되었고 혐오시설은 네이버 백과사전의 항목으로 등재되어 있어서 신조어가 아닌데 출처 불분명으로 삭제되었습니다. 원인은 모두 제가 그 문서들을 생성할 당시 출처를 주석으로 표기하지 않아 그렇게 된 것입니다. 1년가까이 위키백과를 하여 위키백과에 능수능란한 제가 아직까지 출처를 주석으로 표기하지 못하는 것은 그동안 위키백과활동을 제대로 한 것이 아니라 여겨집니다. 여성범죄, 혐오시설의 예를 보듯 위키백과:삭제토론에 회부되었다가 생성한 문서들을 포함한 제가 생성한 상당수 문서들이 신조어 아닌 출처가 있고 백과사전(포털사이트), 국어사전 등 사전에도 등재되어 있는 문서들인데 제가 출처를 주석으로 표기하지 않아 독자연구 및 출처불분명으로 삭제된 문서들입니다. 실수로 삭제되었다가 재생성한 문서 4건도 원래 출처가 있는 데 나중에 출처를 주석으로 표기하려고 그랬던 것입니다. 수술에 참여하는 의사와 간호사들이 착용하는 수술복, 수술장갑 문서는 제가 생성한 문서들인데 수술복의 경우 출처를 표기하지 않아 표기하라고 표시가 되어 있습니다. 수술모도 생성하였다가 위키백과:삭제 토론/수술모를 통하여 삭제되었는 데 수술모는 누구나 사진, TV등을 통해 보았을 것이나 저는 수술모를 생성할때 수술모의 모양이 수영모와 유사하다고만 기록하고 출처를 밝히지 않아 삭제되었습니다. 수술할때 수술복, 수술장갑, 수술모 이외에도 수술마스크(여기까지는 수술을 하거나 받은 적이 없는 분들도 누구나 알수 있는 상식일 것입니다. 제가 의사나 간호사가 아니라 수술한 적은 없고 아직 수술받은 적도 없습니다), 수술화가 있어야 한다고 여겨지는 데 수술에 참여하는 의사와 간호사가 아무 신발이나 착용하고 수술하면 신발에 있는 수많은 병균에 의해 수술받는 환자가 감염될 것으로 여겨져서 입니다. 그러나 아무리 포털사이트에서 검색해도 수술화는 나오지 않아 문서로 생성할수 없었습니다. 사용자:Excelruler에도 수술복에 대한 저의 견해가 있습니다. 앞으로는 이러한 출처 미생성으로 신뢰성이 떨어지지 않기 위해 생성하는 문서들마다 출처를 주석으로 표기하도록 하겠습니다. 그동안 생성한 문서가 너무 많아 모두 다 할수 있을지 모르지만 그동안 생성하였던 문서, 편집판, 문장에도 출처를 주석으로 표기하여 신뢰성을 높이도록 할 예정입니다. 또한 생성하려는 문서가 삭제되었다가 재생성하는 문서일때는 그 문서의 재생성에 대한 문의(제가 생성하였다가 삭제된 문서든 다른 분이 생성하였다가 삭제된 문서이든 불문)를 한후에 하도록 하겠습니다. 김연아#기부 활동도 김연아의 기부내역으로 제가 가장 먼저 생성하였는 데 역시 당시 출처를 주석으로 표기하지 않았는 데 출처가 한장의 문서로 있었는 데 이미 다른 분들이 각 기부내역시기별로 출처를 주석으로 표기하셨더군요. 제가 가장 먼저 생성한 그 문서는 김연아의 진정한 코치는 어머니로 언론에도 보도되었습니다. 앞으로 생성하는 문서들의 출처를 주석으로 표기하고 삭제된 문서의 재생성(제가 생성하였다가 삭제된 문서든 다른 분이 생성하였다가 삭제된 문서이든 불문)시 재생성하는 이유를 문의한후 하도록하여 문서 생성에 대한 신뢰성을 높이고 피드백과 협업요청을 무시하고 독단적으로 문서를 만드는 일이 없도록 하겠습니다. 전자는 제가 진작에 그렇게 하였으면 애써 생성한 문서들이 삭제되고 제가 다른 사용자분들에 비협조적이라는 이야기듣는 것을 방지할수 있었을텐데 안타깝습니다. 후자는 제가 조금만 자세히 보면 제대로 할수 있는 데도 부주의로 그렇게 하여 자책감이 큽니다. 앞으로는 보다 위키백과에 공헌이 큰 위키피디안이 되도록 노력을 더 하겠습니다.--Excelruler (토론) 2010년 12월 12일 (일) 13:36 (KST)

윗 문단의 내용을 참고하여 이 요청 내용도 관리자 분들이 확인하지 않고 요청을 방치하는 것으로 오해하실까봐 알려드립니다. 사용자의 편집권을 제한하고 해제하는 일은 Excelruler 님께서 쓰신 글의 양보다도 더 신중히 생각하고 판단해야할 문제입니다. 더군다나 과거에 같은 이유로 세 차례 차단되신 경우에는 (마음같아서야 바로 처리하면 좋겠지만 ) 그 기간을 경감하거나 해제하는데 있어서 더더욱 신중해야하기 때문에 다른 사용자나 다른 관리자 등 위키백과 공동체 구성원 분들의 의견과는 상관없이 특정 관리자의 개인적인 생각이나 판단만으로 바로 처리할 수는 없는 일이라는 것 정도는 그 동안 많은 기여를 하신 Excelruler 님이시라면 잘 아실 것이라고 생각합니다. 이 사용자토론 공간을 통해서 Excelruler 님에 대한 다른 사용자 분들과 의견이 교환될 수 있도록 Excelruler 님께서도 협조해주시면 좋겠습니다:-) -- Min's (토론) 2010년 12월 12일 (일) 17:33 (KST)

의견 아직 스스로가 생성한 문서가 왜 시비를 받고 삭제되고는 하는지 잘 모르고 계십니다. 출처를 달지 않아서가 문제가 아니란 말입니다. 이는 내용이 처음부터 위키백과에서 다룰 만한 주제가 아니기 때문에,(수술모 등) 그렇지 않은 경우엔 당신이 그 문서가 위키백과에서 다룰 만한 주제라는 것을 증명하지 못했기 때문입니다.(혐오시설, 여성범죄 등)

내용이 부족하고 출처가 없더라도 위키백과에서 다룰 가치가 있는 주제라면 왜 삭제하겠습니까?(시민 불복종 같은 문서를 보세요) --돌피넬(talk·contribs) 2010년 12월 12일 (일) 18:15 (KST)

의견을 작성하고 Excelruler 님의 답변을 기다리느라 처리가 늦어지고 여러가지로 Excelruler 님께서도 처리가 늦어지는 것에 대해 불편해하시는 것 같아, 차단 재검토 요청은 언제든지 다시 요청가능하니, 일단 아래 내용에 대해 Excelruler 님의 답변을 듣지않고 위의 요청에 대해서는 기각으로 결론짓겠습니다. 차단 재검토 요청으로 말씀하셨던 내용과 기각이유에 대해 아래와 같이 정리합니다.

• 실수로 삭제된 문서인지 모르고 다시 재생성한 점: 차단 사유는 과거의 삭제된 문서를 재생성한 것이 문제가 아니라, 과거의 차단 사유로서의 행동이 다시 반복되었던 점이 차단 사유이기 때문에 차단 재검토의 사유가 될 수가 없습니다.
• 인신 공격 등의 다른 차단 사유에 비해 차단 기간이 긴 점: 인신 공격 등의 다른 차단 사유로 재재차단 되는 차단 기간(관례적인 차단 기간 기준)에 비해 길다고는 판단되지는 않습니다.
• 반스타를 받는 등 위키백과에서의 활동 내용을 감안해야하는 점: 일반적으로 차단 기간을 설정하는데 있어, 백:차단 정책에서 차단 기간을 고려하는데 있어 반스타를 받는 등의 위키백과 활동에 대해서는 고려사항이 되지 못합니다. 전례의 경우에서도 반스타를 받는 등 위키백과에서 활발한 활동을 하신 분들 중에서도 무기한 차단된 사례가 있기 때문에 반스타를 받는 등의 위키백과에서의 활동은 차단을 재검토할 요소가 되지 못합니다.

다시 답변하시거나 다른 의견이 있으시다면 다시 차단 재검토 틀과 함께 재검토 요청을 해주시면 됩니다:) --Min's (토론) 2010년 12월 20일 (월) 10:35 (KST)

Min's님과 돌피넬님에 대한 답변

• Min's : 더위먹은박사님의 차단기록을 보니까 오늘 10:06까지가 차단기간이라 이미 차단기간이 지났는 데 아직도 사용자:더위먹은박사에는 차단된 것으로 나오는 데 그분의 차단이 현재 해제되었나 모르겠네요. 그분은 차단된후 2달이 다되어서 차단해제신청을 한후 1달이 다되록 차단해제신청에 대한 위키백과:관리자분들의 답변조차 없는 데 어떻게 된 일이에요? 분류: 차단 재검토 요청에서의 처리결과 및 기간을 보듯 분류: 차단 재검토 요청이 재기능을 못하는 것 같습니다. 뿐만 아니라 제가 여름에 차단되었을때 몇몇 관리자분들께 메일을 보내드리고 이번에도 한분의 관리자님께 메일을 보내 드려도 끝내 답변이 안오더군요. 이것은 왜 그렇습니까? 뿐만 아니라 차단된 ID로 로그인한 상태에서 아무 단어나 검색해서 생성하려하면 문서를 생성할 권한이 없습니다. 필요한 경우 관리자에게 문서 생성 요청을 해 주세요라고 떠서 위키백과:문서 관리 요청으로 가는 데 역시 그곳에서도 문서편집을 못하는 데 어떻게 된 일이에요? 제가 위키백과를 1년가까이 해서 님께서 말씀하신 것에는 이해가 가는 데 분류: 차단 재검토 요청에서의 처리가 늦거나 없는게 실망입니다. 1주일동안 다른 사용자분들의 의견을 기다려야 왔는 데 이번에는 제가 너무 조용(?)한 탓인지 한달동안 저의 존재를 망각들을 하셔서 그런지 한분만이 의견을 내신후 아무도 의견을 내지 않고 있습니다. 다른 관리자분들이나 다른 사용자분들의 의견을 들어서 저에 대한 차단해제를 결정하고 싶으신 것 아닙니까? 이제 위키백과를 못한지 한달이 다되어 위키백과에 대한 감각마저 상실해 가는 상태입니다. 제가 욕설을 하거나 불법성문서를 올린 것이 아니고 몇몇 사용자분들이 저의 활동을 치하해서 반스타수여도 한 적이 있으니 너무 긴 차단기간을 고려하여 주셨으면 하는 바램입니다. 저에게는 차단기간 3개월이 문제가 아니라 제가 욕설, 불법성인 언행을 하여 위키백과에 큰 피해를 준 것도 아닌데 차단기간이 너무 과도하다고 여기는 것입니다.
• 돌피넬 : 위키백과에서 다룰 주제에 대한 문서의 기준이 어떻게 됩니까? 제가 생성한 모든 문서들에 출처가 없다고 문제된것도 아닙니다. 님께서 말씀하신 위키백과에서 다룰만한 주제에 대한 문서의 기준이 어떻게 정해져 있습니까?--Excelruler (토론) 2010년 12월 18일 (토) 19:14 (KST)

• 이메일로도 저에게 같은 내용을 보내셨더군요:) 차단 재검토 요청 자체에 대한 답변을 제외하고 나머지 사항에 대해 모두 이메일로 답변드렸습니다. '욕설, 불법성인 언행을 하여 위키백과에 큰 피해를 준 것도 아닌데'라고 말씀하셨는데요, 말씀하신 것처럼 욕설과 인신 공격 등에 비해 경미하기 때문에 과거에 인신 공격에 비해 비교적 작은 기간(기간이 명문화되어 정해진 것은 아닙니다만 일반적인 관행을 기준으로 한다면) 두 차례 차단되셨던 것입니다. 여러 사용자 분들의 토론에도 불구하고 과거에 단기간 차단되었고 같은 사유로 또 차단되었는데, 차단 기한이 만료된 후 이전의 차단 사유와 같은 행동을 반복하신다면 가중 차단의 근거가 됩니다. 인신 공격, 지속적인 문서 훼손 등으로 세 차례 차단된 경우에는 일반적으로 3개월보다 더 많은 기간 차단되는 경우가 많은데, 인신 공격의 차단 기간과 계속 비교하시고 싶으시다면 같은 사유로 세 차례 차단된 사례와 비교해주세요:) 심지어 같은 사유로 반복하여 차단된 경우 중 무기한 차단이 된 경우도 있었죠. 반스타는 단순히 사용자의 편집을 격려하기 위한 것이기 때문에 차단 기간을 경감하는 근거가 될 수 없습니다. --Min's (토론) 2010년 12월 18일 (토) 23:50 (KST)

다시 한번 차단재검토요청합니다

먼저 연말이라 제가 무지 바빠서 늦게 올리게 되었다는 사실부터 알려드립니다. 또한 그동안 다른 분들의 의견을 알고 싶어서 오랫동안 그냥 있기도 하였습니다. Min's님께 같은 내용의 메일을 발송하여 드린 이유도 혹시 제가 작성한 글들을 읽지 않을 까봐 입니다. 제가 기존에 차단된 사유와 같은 사유라고 하셨는 데 당시는 2번다 경고무시를 하고 문서생성을 하였고 이번에는 삭제된 문서를 재생성하여 다소 차이가 있다고 여겨집니다. 저는 과거에 삭제된 문서를 재생성하였다가 차단된 적이 없습니다. 당시는 다른 사용자들의 의견을 무시한체 문서를 생성하다가 그렇게 된 것이지만 이번에는 그와 전혀 다르게 삭제된 문서를 재생성한 이유로 차단된 것이지요. 2010년 11월 14일에 생성한 건조장, 습장, 수상장, 군복, 탄띠, 보통군사법원, 고등군사법원, 내무반, 포로, 강제수용소, 난민수용소, 포로수용소, 전범재판, 준군인 문서들은 전혀 걸리지 않았고 2차단후 주로 위키백과의 각 언어별 문서의 생성에 골몰하였습니다. 삭제된 문서를 상의없이 멋데로 재생성하였다고 3개월이나 차단되는 것은 기존의 차단사유와 비교하여 너무 길다고 여겨집니다.--Excelruler (토론) 2010년 12월 26일 (일) 15:29 (KST)

다시 한 번 말씀드리지만, "삭제된 문서를 재생성한 이유"로 차단된 것이 아닙니다. kys951 님이 사용자 차단시 입력하신 차단 사유만해도 "재재차단. 신조어 생성, 지엽적 문서 생성 하지 말라고 경고 했는데도 다시 은근슬쩍 생성."입니다. 정확한 차단 사유를 정리하자면 과거의 차단 사유로서 차단된 행동을 다시 반복하셨기 때문입니다. "삭제된 문서의 재생성"은 특별한 경우가 아니고서는 일반적으로 차단 대상이 될 수는 없으며, 기존의 차단과 같은 사유가 아니라면 가중 차단되지도 않습니다. --Min's (토론) 2010년 12월 26일 (일) 15:38 (KST)

추가로, 차단 사유가 삭제된 문서를 재생성한 것이 아니기 때문에, 차단 사유과 관계없는 삭제된 문서를 재생성한 것 치고는 너무 긴 차단기간이라는 것은 차단 재검토 요청의 근거가 될 수는 없습니다. --Min's (토론) 2010년 12월 26일 (일) 15:40 (KST)

그러면 삭제된 문서를 재생성하는 것은 됩니까? 위키백과에서의 지엽적문서의 기준이 구체적으로 어떻게 되어요? 제가 재생성하였다가 삭제된 조리복, 세부종목, 계절학기, 우편차는 어떠한 점에서 위키백과지침에 어긋난다고 여겨집니까? 제가 과거의 차단 사유로 차단된 행동을 다시 반복하였다고 하셨는 데 조리복, 세부종목, 계절학기, 우편차 문서를 생성한 것만으로 됩니까? 앞서서는 해당 문서들을 삭제된 문서인데 재생성하였다고 하시더니 이제는 그 사유가 아니라도 하시는 데 어떻게 된 일입니까?--Excelruler (토론) 2010년 12월 26일 (일) 16:04 (KST)

제가 언제 삭제된 문서를 재생성한 것으로 차단되셨다고 말씀드렸던가요.:( 오히려 저는 삭제된 문서를 재생성한 것이 차단의 사유가 아니라고 수차례 말씀드렸습니다만, 오히려 Excelruler 님께서는 삭제된 문서인지 확인하지 못했다는 것과 삭제된 문서를 재생성한 것치고는 차단 기간이 너무 길다는 말씀을 반복하셨습니다. 지엽적인 문서의 구체적 기준이 무엇인지는 이곳에서 논의해야할 사안이 아닙니다. 그 동안 다른 사용자 분들이 수차례 말씀드렸고 수차례 관련 토론이 있었고 다른 사용자분들이 '지적하셨던' 문서들을 생성하시는 부분과 관련하여 이전에 같은 사유로 차단되셨음에도 불구하고 반복하셨기 때문입니다. 삭제된 문서를 재생성하는 것 자체로는 백:차단 정책에 근거하여 차단의 대상이 되지는 않습니다.(다만 토론 회피라던지 장난성 기여라던지 재생성하는 과정에서 부차적으로 따라오는 행동들이 차단 정책에 근거하여 차단 대상의 행동이 될 수도 있는 것이죠) --Min's (토론) 2010년 12월 26일 (일) 16:15 (KST)

첫 차단은 1주, 다음은 1달, 그 다음은 3달입니다. 차례대로 가중되어 차단된 것이므로 차단 가긴은 적절하다 판단됩니다. 차단 신청은 기각합니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:03 (KST)

이메일 답변

우선 Excelruler 님도 새해 복 많이 받고, 하시는 일 잘 되시는 해가 되길 바랄게요:-) 이메일 내용은 이미 확인하였고, 이메일 상으로는 딱히 특별히 저에게 뭘 물어본다고 하시거나 저의 답변을 요청한 부분이 없어 차단 외의 부분에 대해서는 굳이 답변을 드리자면 "알겠습니다" 외에는 특별히 답변드릴 내용이 없네요. 차단과 관련되어서는 위에서 논의되었기 때문에 또다시 한번 같은 내용을 이메일로 답변드릴 필요는 없었고요. Excelruler 님에 대한 차단에 대해 다른 사용자 분들의 의견을 듣고 싶으시다면, Excelruler 님이 요청하신다면 제가 다른 사용자 분들께 의견을 요청해 볼 수는 있겠습니다만, 이미 다른 사용자 분들도 위에서 의견을 주신 상태이기 때문에 다른 사용자 분들의 의견은 위를 참고하시면 될 듯 싶습니다.

또한 같은 사유로 재차단될 때 가중 차단되는 것은 일반적으로 위키백과 공동체에서 동의된 부분이고, 차단 이후에도 다른 사용자들이 잘못된 차단이라고 판단될 경우 사관 요청을 통해 차단 경감 요청 혹은 차단 해제 요청을 할 수 있으며(이전에도 몇 차례 다른 사용자의 차단된 계정에 대해 해제를 요청하는 경우도 몇 차례 있습니다), 본인이 차단 재검토 요청을 할 수 있는 등 차단은 사형이 아니기 때문에 굳이 관리자 선거처럼 차단도 차단 선거를 할 필요는 없다고 개인적으로 생각합니다만, 관리자의 투표를 통해 결정하자는 것은 Excelruler 님에 대한 차단 재검토 요청의 근거로 사용되어야할 부분이 아니라 백토:차단 정책에서 논의해봐야할 내용이겠지요. 그리고 헌법이나 법률처럼 몇 조 몇 항, 정확한 차단 기간 규정 등을 규정하지 않는 이유는 위키백과는 관료주의가 아니기 때문입니다.

추가로 말씀하신 차단된 사용자의 오프라인 모임은 과거의 사례를 참고해봤을 때, '이번 모임은 차단된 사용자가 참여하지 않아야 한다'는 사용자간의 합의가 형성된 것이 아니라면 참가 가능합니다. 특히나 백:위키백과 10주년 기념행사는 차단된 사용자든 차단되지 않은 사용자든 기존 위키백과 사용자 뿐만 아니라, 비사용자 분들도 참가가능합니다. 참가 의사를 밝히고 싶으시다면 제가 대신 참가 의사를 표시해드려도 될까요? --Min's (토론) 2011년 1월 3일 (월) 11:32 (KST)

이제 그날이 1주일도 남지 않았는 데 저의 참가여부가 불투명한 이유는 그날 저의 일정이 어떻게 될지 아직 알수 없기 때문입니다. 빠르면 이번주 목요일, 늦으면 이번주 금요일에야 참석여부가 가능한데 금요일에는 꼭 알려 드리도록 하겠습니다. 그런데 차단상태에서 참석후 참석후기를 작성할수 없는 데 어떻게 해야 되죠? 차단이 해제된후에 작성하면 열람하는 누리꾼들이 적어서 작성한 의미가 적고 다른 누리꾼이 대신 올려주어야 하는 것 아니에요? 아직 저의 참석여부는 불투명하니 이번주 금요일까지 다시 참석여부를 알려드리도록 하겠습니다. 감사합니다.--Excelruler (토론) 2011년 1월 9일 (일) 16:54 (KST)

안녕하세요

Excelruler님이 기여해주신 왕릉 (무덤) 문서는 현재 왕릉 문서로 이동되었음을 알려드립니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 8일 (토) 17:27 (KST)

오랫만이라 반갑습니다. 이 문서를 생성할 당시 동음이의어문서들이 있어서 왕릉 (무덤)으로 생성하던 것입니다. 제가 얼른 위키백과를 다시 할수 있어야 할텐데 그날이 오기를 기다리고 있습니다.--Excelruler (토론) 2011년 1월 9일 (일) 17:01 (KST)

재단 설립

이전부터 Excelruler님께서 '위키백과 홍보'에 관심이 많으신 것으로 알고 있어 드리는 말씀인데, Excelruler님이시라면 '위키미디어 재단'에 관심이 있으실 듯 합니다 (위키미디어 재단에 관한 자세한 사항은 이곳을 참조). 현재까지는 아직 '제안 단계'로만 머물러있고, 실행에 들어가지 않은 상태인데, Excelruler님께서 관련 의견을 내주시는 것도 좋지 않을까 합니다. --BIGRULE (토론) 2011년 2월 3일 (목) 15:03 (KST)

사용자토론:BIGRULE에 알려드렸습니다.--Excelruler (토론) 2011년 3월 6일 (일) 16:10 (KST)

사과의 말씀

Excelruler님. 저에게 몇가지 질문을 보내셨었는데, 제가 이곳 저곳 사이트들로부터 자료만 챙겨놓고는 완성하지 못해, 그만 흐지부지돼 버렸습니다. 오프에서나 뵐 수 있을까 했더니만 오프에 잘 안오시데요. 어쨌든 설 명절 잘 쇠고 건강하세요^^Sungzungkim (토론) 2012년 1월 22일 (일) 21:46 (KST)

사용자 문서

사용자 문서가 매우 알차네요... 대단하십니다. -- S B da don fam IN UK 2012년 3월 27일 (화) 02:08 (KST)

다중 계정 사용

잘 아시겠지만 특별한 사유가 없는 한 다중 계정을 사용하는 것을 금지하고 있습니다. 더군다나 이전에 여러 차례 지적을 받았고 그에 따라 몇 차례 차단이 이뤄졌던 편집과 행동에 대해 여러 차례 다중 계정을 이용하여 그러한 편집을 다시 반복하는 것은 다중 계정을 악용하는 범위에 속한 편집입니다. 다중 계정의 사용을 중단하시고 이전에 여러 차례 지적받았던 편집과 행동을 중단하여 주시기를 부탁드립니다. -- Min's (토론) 2012년 12월 3일 (월) 14:09 (KST)

무기한 차단

다중 계정을 악용하는 행위를 지속해 무기한 차단하였음을 알려드립니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 21일 (금) 15:52 (KST)