사용자토론:인천직전/보존문서1

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.


에어갭 전투

기여하신 내용은 에어갭 전투으로 이동하였습니다. 해당 대상에 대한 문서가 다른 언어판 위키백과에 있다면 백:인터위키를 달아주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2012년 2월 9일 (목) 14:00 (KST)[답변]

부산시 부근 전투

위키백과에 기여하여 주셔서 감사합니다. 하지만 부산시 부근 전투에 기여하신 내용은 아무런 출처도 달려있지 않아 그 내용의 사실 여부를 의심받을 수 있습니다. 위키백과에 기여하시는 내용에는 확인가능한 출처가 있어야 합니다. 백:출처를 참고해 주세요. 그리고, {{한국 전쟁}}과 같은 목록 틀은 문서의 제일 하단에 표시하여야 합니다. 앞으로의 편집에 참조하시기 바랍니다. -- Jjw (토론) 2012년 2월 12일 (일) 12:21 (KST)[답변]

인도양 해전 (제2차 세계 대전)

인도양 해전 (제2차 세계 대전) 문서에 기여해주셔서 감사합니다. 하지만, 인도양 해전 문서의 전쟁 정보 틀은 어느 곳을 출처로 하고 있는지에 대해서 여쭙고 싶습니다. 그리고 애초에 문서 자체에 출처가 하나도 없는데, 그 내용을 어떻게 작성하셨는지에 대해서도 여쭙고 싶습니다. 출처가 혹시 네이버 백과사전입니까? 출처가 네이버 백과사전이라면 저작권 침해이기 때문에 문서를 다시 작성해야 합니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 5월 5일 (토) 19:32 (KST)[답변]

전쟁 문서 편집

전쟁 문서를 많이 편집하시는데, 편집하시는 전쟁 정보 틀을 보면 틀리거나, 보강해야할 점이 많습니다. 제가 부족하거나 어려운 것에 대해 도움을 드릴 수 있는데, 수용해주시면 고맙겠습니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 5월 5일 (토) 19:44 (KST)[답변]


Hi

그들은 파티와 감사의 원수이기 때문에 당신이 기사 시리아 내전과 별도의 목록에있는 이스라엘 국가의 발전에 전쟁 군대를 재정비하겠습니다 Ahmad.aea.99 (토론) 2013년 5월 19일 (일) 13:38 (KST)[답변]

en:User:Ahmad.aea.99

ar:Ahmad.aea.99

ja:利用者:Ahmad.aea.99

미번역 주의

이곳은 한국어 위키백과입니다. 한국어로 작성되어야 하는 공간에 번역되지 않은 수많은 영어 문장들을 삽입하지 말아 주세요. 번역을 위해 주석 처리도 하지 않기로도 총의가 모였습니다. 번역은 연습장 등에서 미리 하신 다음 옮겨 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2013년 11월 19일 (화) 21:32 (KST)[답변]

틀:나라자료 알카에다?

알 카에다가 “나라”도 아닌데 굳이 {{국기나라|알카에다}} 같은 형식을 쓸 필요가 있나요? - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 18일 (토) 10:23 (KST)[답변]

하지만 그렇게 얘기하자면 유엔의 기 유엔도 형식을 쓸 필요가 없지 않을까요? max~ 2014년 1월 18일 (토) 10:32 (KST)

요점을 잘못 짚어 말씀드렸네요. 틀:나라자료 국제 연합은 단순히 “국기” 하나만을 담고 있지는 않고, 한참은 자주 쓰입니다. 애초에 국제 연합과는 달리 알카에다는 그 실체조차 명확하다고는 할 수 없는 조직이라 틀에 담아두고 쓸 만한 정적인 정보도 없고요. 알카에다에 대해 기존의 이미지를 직접 삽입하는 방식이 비효율적인가요? - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 18일 (토) 10:47 (KST)[답변]

제가 생각하기엔 그렇다고 볼 수 있습니다. 알카에다는 현재 전세계적으로 활동하고 있으니까요. 알카에다가 관련된 전쟁은 전세계적으로 광범위합니다. 이를 일일이 이미지로 찾아서 삽입하기는 꽤 힘들다고 생각합니다. max~ 2014년 1월 19일 (토) 13:20 (KST)

파일:Flag of Jihad.svg가 사용되는 12개의 일반 문서 중 이 파일이 알카에다를 나타내는 데에 쓰인 문서는 아프가니스탄 전쟁 (2001년~현재) 하나입니다. 이외에는 무자헤딘이나 기타 이슬람 세력이고요. 비슷한 경우라 할 수 있는 파일:Flag of al-Qaeda in Iraq.svg도 크게 다르지는 않네요. 심지어 영어판에서도 알카에다는 틀로 만들어 쓰지는 않고 있습니다. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 19일 (일) 16:27 (KST)[답변]

음... 알카에다의 문서는 향후 사용 가능성이 높다고 봅니다. 알카에다가 참여하는 전쟁 문서를 새로 만들 때 교전국 목록에서 항상 파일을 끌어다 쓰기는 쉽지 않으니까요. 영어판 위키백과에서 알카에다를 틀로 만들어 쓰지 않는 것은 알고 있습니다만 사용자들의 편익을 위해서는 이러한 문서를 만들어도 된다고 생각해요. 그리고, 아프가니스탄 전쟁 (2001년~현재)에서 파일:Flag of Jihad.svg은 사용되고 있지 않습니다. max~ 2014년 1월 19일 (일) 17:42 (KST)2014년 1월 19일 (일) 17:42 (KST)

애초에 파일:Flag of Jihad.svg가 범용적인 알카에다의 상징이긴 한가요(파일 설명도 그렇지만)? 공식적인 깃발이 아닌 이상 다른 자료를 참조해서 적절한 파일을 가져다 써야지 일괄적인 적용은 잘못되었다고 봅니다. 틀로 만든다고 해도 별개의 틀이라면 모를까 나라자료 계열 틀은 위치가 잘못된 것 같고요. 파일:Flag of Jihad.svg는 인천직전님께서 틀:국기나라를 적용하시기 전에 쓰이고 있었습니다. 파일:Flag of al-Qaeda in Iraq.svg는 파일 설명을 읽어보시면 알겠지만 아예 저런 깃발이 알카에다의 상징으로 쓰인다는 증거 자체도 없습니다. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 19일 (일) 18:03 (KST)[답변]

그렇군요. 그렇다면 알 카에다와 관련된 조직 틀과 같은 것을 만들 수 있는 방법은 없습니까?max~ 2014년 1월 19일 (일) 18:05 (KST)

“조직 틀”이라는 게 뭘 말씀하시는 건지는 모르겠지만, 일단 알카에다 문서에 관련 내용을 채우는 것부터 시작하는 게 어떨까요? 제 입장은 적어도 깃발과 묶인 알카에다 링크 틀은 필요 없다는 입장이고, 다른 종류의 틀이라면야 “필요하다면” 만들어 쓰면 되지 않을까요. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 19일 (일) 18:15 (KST)[답변]

그린란드 전역 문서에 관해서

제2차 세계 대전 때, 그린란드는 1941년 4월 8일 미국이 점령한 이후 전투가 없었습니다. 이것은 전역이라고 하는 특필적 가치가 있는가요? --twotwo2019 (토론) 2014년 8월 28일 (목) 23:09 (KST) 으음, 제가 가지고 있는 제 3제국 -플래닛 미디어- 책의 151페이지를 참조했습니다. 또한 영어판 위키백과에도 있지요. 이 문서를 그렇다면 그린란드 전투로 바꾸겠습니다. --인천직전[답변]

이란-이라크 전쟁 문서에서

이 편집에서 대한민국이 이란 측에서 참전했다는 출처가 있나요? --제0자 (토론) 2014년 9월 8일 (월) 14:36 (KST)[답변]

죄송할 필요는 없습니다. 그런데 영어판 위키백과에서도 'North Korea'(북한)만 3회 나올 뿐, 'South Korea'나 'Republic of Korea'(대한민국)는 아예 나오지 않습니다. 또, 이스라엘은 미국 무기를 이라크 측에 전달했다고 돼있으니 이라크 지원국이 맞지 않나요? --제0자 (토론) 2014년 9월 10일 (수) 10:57 (KST)[답변]

영어판 위키백과의 others를 찾아봐 주세요.max~ 2014년 9월 10일 (수) 22:31 (KST)

혹시 영어 위키백과의 en:International aid to combatants in the Iran–Iraq_War 문서에서 확인하신 건가요? en:Iran-Iraq War 문서에서는 아무 내용이 없어서 한참 헤맸습니다. 인내심 있는 답변 감사합니다. 그런데 양측 모두에 지원한 국가도 있는데 그건 어떤 기준으로 빼신 건지요? (자꾸 꼬치꼬치 캐물어서 죄송합니다 ;;) --제0자 (토론) 2014년 9월 10일 (수) 23:33 (KST)[답변]

일단 찾으신 문서는 그것이 맞습니다. 그리고 질문에 대답해드리자면, 그것은 교전국1, 교전국2라는 틀:전쟁 정보의 특성을 고려해서 뺐습니다. 특히 미국과 소련 같은 경우에는 교전국 문서에는 포함되어있지만, 양측 모두를 지원해서 넣을지말지 고민했습니다.max~ 2014년 9월 10일 (수) 23:36 (KST)

아, 틀과 관련된 문제였군요. 답변 감사합니다. :) --제0자 (토론) 2014년 9월 11일 (목) 16:47 (KST)[답변]

위키 문법에 관해

문단을 나누는 br 문법을 <BR>이렇게 사용하시는데, 원래 정확한 용법은 <br /> 이런 형태입니다. 참조해주세요.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 11일 (토) 21:04 (KST)[답변]

네. 참고하겠습니다.max~ 2014년 10월 28일 (화) 22:59 (KST)

문서를 생성하실거면 정확히 작성해 주십시오.

귀하가 생성하신 문서 일부에는 분류가 없으며, 위키백과의 어떤 문서에든 분류는 반드시 작성하셔야 합니다.--182.229.109.133 (토론) 2014년 12월 28일 (일) 15:39 (KST) - 네 알겠습니다.max~[답변]

감사드립니다

최근 진행되는 전쟁 문서를 지속적으로 신규 생성 또는 갱신해주시고 계시는 것에 무한한 감사를 표합니다. 사용자의 기여가 적은 부분이어서 미생성 문서나 업데이트가 되지 않은 낡은 문서들이 많았는데, 최신 정보로 잡혀가고 있습니다. 시간 나신다면 나이지리아 이슬람 반란과 소말리아 전쟁 (2009년~현재)도 손봐주시면 좋겠습니다. 영문판에는 최근 정보까지 확인되지만 한국어판에는 거의 생성 이후로 변동된 내역이 없네요... 문법 오류나 보강은 제가 확인하는 대로 해드리겠습니다. 다시 한번 감사드립니다:)--Wikitori (토론) 2015년 2월 11일 (수) 00:17 (KST)[답변]

이런 사소한 부분에도 감사함을 표현해주고 계셔서 영광으로 생각합니다. 이러한 활동이나 문서 생성은 누군가가, 더군다나 위키백과의 사용자라면 해야 할 일 아니겠습니까.. 당연히 해야 할 일인걸요. 어쨌든 사용자:Wikitori님의 말씀대로 나머지 것도 손보도록 노력해보겠습니다. max~ 2015년 2월 11일 (수) 08:45 (KST)[답변]

문서는 복사 붙여넣기로 제목 이동하지 말아 주세요

반갑습니다, 인천직전님! 우리 모두의 백과사전 위키백과 편집에 참여해 주셔서 감사합니다. 문서 제목을 바꾸기 위해서 잘라내거나, 복사해서 붙여넣기 방식을 이용하신 듯 싶네요. 하지만 이 방식은 문서의 편집 이력이 끊기게 되며, 다른 사람의 기존 기여 내역을 찾기 어려워집니다.

계정을 만들고 4일이 지나고 10회 이상의 편집을 했다면, 문서 옮기기 기능을 이용할 수 있습니다. 위키백과의 문서를 옮길 때는 문서 위의 옮기기 버튼(그림에서 7번)을 이용하셔서 문서를 이동해 주세요. 만약 이동하려는 문서 제목이 이미 존재하거나, 권한이 없어 이동을 하지 못할 경우에는 문서 이동 요청에 요청해주세요. 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 참고하시거나, 질문방을 통해 얼마든지 다른 사용자에게 질문해 주세요.

소드 비치 문서를 복사 붙여넣기로 소드 해변으로 옮기셨던데 위 방법대로 문서 제목을 변경할 수 있습니다. 지금 복사 붙여넣기로 문서 역사가 단절되었기 때문에 소드 비치 문서 편집을 되돌리고 백:문이에 대신 문서 이동을 요청하겠습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 6월 7일 (일) 16:06 (KST)[답변]

"한국사" 틀 사용 관련

동학 농민 운동 문서에 있던 "한국사"틀을 제거한 이유는 "한국사"틀에 "동학 농민 운동" 항목이 들어 있지 않아 제거하였는데, 귀하께서 되돌림하신 이유는 무엇인가요? 문서에 틀을 추가하는 것은 틀 안에 해당문서가 포함되어 있는 경우에 한정하는 것이 맞다고 생각합니다. --Nosu (토론) 2015년 6월 24일 (수) 23:58 (KST)[답변]

답변이 없어 되돌림하였습니다. --Nosu (토론) 2015년 6월 29일 (월) 23:53 (KST)[답변]
네, 알겠습니다. 확인했습니다. --인천직전 max~ 2015년 6월 29일 (월) 23:54 (KST)[답변]

공동 편집

노르망디 상륙작전을 함께 편집하기 위해 밑작업을 좀 했습니다. 사용자:Jjw/공동편집에 의견 부탁드리겠습니다. -- Jjw (토론) 2015년 7월 2일 (목) 16:39 (KST)[답변]

중앙아시아의 역사 범위에 대해 ; 답변

최근 위키백과 접속을 하지 않아 답변이 늦어 죄송합니다. 중앙아시아 역사 범위는 모두가 인정하듯 스키타이족부터 손대려 합니다. 중앙아시아의 역사는 흉노, 돌궐, 유연과 같은 유목 민족의 역사로 시작하기 때문에 말씀하신대로 유목 민족의 기원이라 할 수 있는 스키타이족을 중심으로 편집하는 것이 좋겠습니다. 중앙아시아 프로젝트에 참가하신 것 축하드리고요 많은 참여 부탁 바랍니다. --Jwh369 (토론) 2015년 8월 30일 (일) 22:48 (KST)[답변]

틀 변경

시리아 내전 틀이 편집이 필요한데, '시리아 정부 - 자유시리아군 - 이슬람 국가 - 알누스라 전선 - 쿠르드 민병대" 이와 같이 5개 진영으로 나누어 전투 중에 있습니다. 그러나 틀:전쟁 정보가 3개 까지 밖에 입력이 불가하게 생성되어 있어 추가 입력이 되지 않는데요, 해당 틀의 수정이 가능하신지요? 틀 수정은 해본적이 없어 제가 직접 수행하기는 어렵네요.--Wikitori (토론) 2015년 9월 14일 (월) 21:06 (KST) 일단 진영이 5개는 아닌 거 같고요. (영어판에서는 4파전이라 되어 있습니다.) 틀에 관련된 것은 제가 이미 관련 사용자에게 알려드린 적이 있는데 답장이 없으시더라고요 ㅠㅠ. 일단 다시 한 번 말씀드리도록 하죠. Omaha Beach (토론) max~ 2015년 9월 15일 (화) 14:09 (KST)[답변]

영어판도 틀의 한계로 4개까지 밖에 분리하지 못한 것 같습니다. 그래서 자유시리아군 진영과 알누스라 전선 진영을 별도 선으로 구분한 것으로 대체했네요.--Wikitori (토론) 2015년 9월 16일 (수) 00:46 (KST)[답변]
제가 직접 틀 수정을 시도해 보기도 했으나, 다른 분들이 그렇듯 복잡해서 포기했습니다..--Wikitori (토론) 2015년 9월 16일 (수) 00:47 (KST)[답변]

안녕하세요

안녕하세요. 다름이 아니라 문서의 삭제에 대한 이의가 있으실 경우에는 해당 문서에 {{삭제 신청 이의}}를 부착해야만 관리자분들이 확인이 가능하다는 점을 알려드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 9월 22일 (화) 04:45 (KST)[답변]

감사합니다. max~ 2015년 9월 22일 (화) 04:46 (KST)

D-데이 (동음이의)

실제 넘겨주기를 남길 실익이 없어 삭제합니다. -- ChongDae (토론) 2015년 9월 24일 (목) 17:58 (KST)[답변]

위키백과가 언제부터 실익을 따졌죠? Omaha Beach

전쟁정보 틀 관련 알림

제가 Lua를 공부하고 난 후 모듈:Infobox military conflict를 이용하여 전쟁 정보 틀에서 교전국을 4 이상 배치하는데 성공했습니다. 사용례는 사용자:Twotwo2019/시리아 내전을 참고하시면 됩니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 9월 27일 (일) 12:28 (KST) 틀:핑:twotwo2019 감사합니다. 많은 분께 큰 도움을 주신 셈입니다. Omaha Beach max~ 2015년 9월 28일 (월) 21:01 (KST)[답변]

환태평양

영화 퍼시픽 림을 환태평양이라고 부르지는 않습니다. 다른 뜻 틀도 맥락에 맞게 써 주세요. -- ChongDae (토론) 2015년 10월 27일 (화) 18:35 (KST)[답변]

영어판에서는 퍼시픽림이 환태평양이라는 뜻이던데요? Omaha Beach max~ 2015년 10월 28일 (수) 08:31 (KST)[답변]
더욱이 퍼시픽 림 문서에 보면 다른 뜻으로 환태평양이 연결되어 있습니다. 이것은 어떻게 설명하실 거죠? Omaha Beach max~ 2015년 10월 28일 (수) 08:36 (KST)[답변]

서울특별시

위례성이 위치한 송파구는 1962년까지만 해도 경기도 광주군에 속한 땅이었습니다. 그렇기 때문에 위례성은 서울특별시의 역사로 볼 수 없습니다. 오히려 경기도 광주시의 역사라고 봐야 더 옳죠. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 16:05 (KST)[답변]

현재 정설은 백제의 옛 수도가 서울이었다는 것입니다. 송파구가 서울에 편입되었으므로 국적이나 문화가 바뀌지 않는 이상 서울의 역사로 봐야겠지요. 설마 역사적 정설을 부인하시는 것은 아니시겠죠? Omaha Beach max~

그리고 제가 사실을 왜곡했다고 하셨는데, 이것은 개인적인 의견일 때만 가능합니다. 제가 개인적인 의견을 냈나요? 아니죠. 오히려 님이 냈지 않습니까? 위키백과의 독자적인 연구라 판단, 제가 신고해도 될까요? Omaha Beach max~ 2015년 10월 30일 (금) 16:36 (KST)[답변]
풍납토성과 몽촌토성 자체가 원래 경기도 광주군 구천면과 중대면에 있던 겁니다. 즉 광주군에 있던 유적이니 당연히 경기도 광주시 역사에 포함되는 거죠. 이 지역이 서울에 편입된 것은 1963년으로, 지금으로부터 고작 52년 전입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 17:51 (KST)[답변]
님은 지금 역사적 정설을 부인하는 발언을 하고 있습니다. 역사계에서 백제의 수도를 광주로 보는 견해는 미미합니다. 님의 토론란에도 글을 남겼듯이, 광주와 하남은 백제의 수도로 보기에 유물이 부족하기 때문입니다. 백제의 수도를 '서울'로 보는 것은 풍납토성과 몽촌토성을 하남위례성으로 보는 역사계 대부분의 학자들이 공인한 역사적 정설입니다. 소수 의견을 가지고 정식으로 말하는 것은 무리입니다. 위례성은 엄연히 서울의 역사임을 다시 한 번 말씀 드립니다. Omaha Beach max~ 2015년 10월 30일 (금) 18:00 (KST)[답변]
그 소리가 아닙니다. 애초에 풍납토성과 몽촌토성도 광주군의 영역이었단 말을 하고 싶은 것입니다. 광주군에 있던 유적이 어떻게 광주시의 역사가 아닐 수 있겠습니까? --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:02 (KST)[답변]
그러면 서울특별시의 역사가 아니라는 건가요? 물론 광주시의 역사에도 포함될 수 있죠. 하지만 그렇다고 서울특별시의 역사에서 백제를 빼는 것은 님의 잘못입니다. 서울이 백제의 수도였던 이상, 백제의 수도라는 말을 서울에 쓸 수 있는 것입니다. 서울시, 하남시, 광주시가 모두 공유하는 역사인 겁니다. Omaha Beach max~ 2015년 10월 30일 (금) 18:04 (KST)[답변]
당연히 서울시의 역사가 아니죠. 지금의 서울시는 강북 지역에 있던 고려 남경과 조선 한성부의 후신이니까요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:06 (KST)[답변]
위키백과의 대부분 문서에서는 백제의 역사를 설명할 때 서울을 수도로 보고 있습니다. 역사계에서도 서울은 백제의 수도임이 인정받고 있지요. 님이 하시는 말씀은 위키백과 전체의 문서와 역사학계의 정설을 부인하는 겁니다. 한국사 전체에서 서울이 백제 수도였다는 것을 인정하고 있는데, 님만 부인하고 계시다, 이 말씀입니다. 서울이 백제의 역사가 아니라는 것을 단순히 지명만 가지고 이야기하는 것은 부족합니다. 위례성은 하남, 광주, 서울이 공유할 수 잇는 역사이지 광주만의 역사이다, 라고 보는 것도 잘못된 것으로 생각합니다. 역사계 전체와 위키백과 사용자들이 인정할만한 근거를 들어주시지 않으면 독자연구로 판단, 위키백과 관리자에게 신고하겠습니다. Omaha Beach max~ 2015년 10월 30일 (금) 18:13 (KST)[답변]
일단 국사편찬위원회에 관련 질문을 민원 형식으로 제기했습니다. 답변이 올 때까지 최소 1주일은 걸리니 일단 기다려 보고 다시 토론합시다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:17 (KST)[답변]
또 해당 되돌림 틀은 표현이 좀 과했다고 보아 제거합니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:19 (KST)[답변]
틀 제거는 감사합니다만, 굳이 민원하실 필요는 없을 것으로 보입니다. 한국사데이터베이스의 [[1]]를 찾은 결과, 백제국이 현재 서울시 강남구와 송파구를 중심으로 삼았다고 하는 문장이 있습니다. 광주시의 역사도 되겠지만, 서울특별시의 역사로 보아도 무방하다는 증거입니다. Omaha Beach max~ 2015년 10월 30일 (금) 18:23 (KST)[답변]
그 강남구와 송파구가 원래 1962년까지는 광주군 언주면과 중대면이었습니다. 이 지역들이 서울 땅이 된 건 불과 52년 전부터에요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:27 (KST)[답변]
그래서 사실을 분명히 하기 위해 민원을 이미 국편 쪽에 넣었습니다. 답변이 오면 그걸 토대로 다시 토론하도록 하죠. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:28 (KST)[답변]
어쩔 수 없군요. 님이 개인적인 의견을 계속 주장하고 있기 때문에 저는 위키백과 총의에 이 의견을 개진하겠습니다. 위키백과 총의에서 서울특별시가 백제의 역사에 포함이 되면, 님이 어떤 의견을 주장하셔도 서울특별시의 역사에 백제는 포함이 됩니다. 님이 광주시만의 역사로 주장하는 것은 단순한 지리상의 문제이지만, 역사계의 공식 설도 인정하지 않기 때문에 과격한 방법을 쓰는 것입니다. Omaha Beach max~ 2015년 10월 30일 (금) 18:31 (KST)[답변]
애매하니까 국편 측에 민원 넣은 게 개인적 의견 주장입니까? --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:34 (KST)[답변]
국편 측에 민원을 넣은게 문제가 아니라 광주시의 역사라고만 우기는 것이 문제입니다. Omaha Beach max~ 2015년 10월 30일 (금) 18:37 (KST)[답변]
그래서 일단 제 주장을 접고 국편에 민원 제기한 거잖아요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 10월 30일 (금) 18:47 (KST)[답변]

국편으로부터 답변이 왔네요. 자세한 내용은 이렇습니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 11월 6일 (금) 17:14 (KST)[답변]

'이 몽촌토성은 선생님의 지적대로 광주군에 속했다가 현재 서울 송파구 방이동에 속하게 되었습니다. 따라서 현재는 서울특별시에서 관리하고 있으므로 서울시 역사의 일부로서 서술하지만, 광주군에 속했던 시기에는 광주군의 역사에 포함될 수 있을 것입니다. 사실 몽촌토성은 한성시대 백제의 도읍지로서 기능하였기 때문에 백제사의 주요한 부분으로 다루어지며, 그것은 지자체 하나만의 역사라기보다는 두 지자체가 함께 보존하고 다루어야 할 우리의 귀중한 역사 유적이라고 하겠습니다. '(국사편찬위원회 측 답변)
제가 줄곧 주장하였던 것이 그거인데요 ㅠㅠ. 서울특별시와 광주군의 역사 모두에 포함시키겠습니다. 앞으로도 좋은 기여 부탁드릴게요. Omaha Beach max~ 2015년 11월 6일 (금) 23:10 (KST)[답변]

죄송합니다.

제가 님의 문서를 방문하다 실수로 지워버렸습니다.정말 죄송합니다.제가 책임지고 다시 되돌려 놓겠습니다. --사용자:차예진 (사용자토론:차예진) 2015년 11월 14일 (토) 11:15 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:인천직전/보존문서1&oldid=35944212"