사용자토론:이형주/보관 문서/5

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

틀:일본의 황후

틀:일본의 황후 라는 틀은 일본어 판에는 있는데 한국어 판에 없어서 만들어 보았습니다. 사용자:Login55/연습장 어떤가요?(「candy」login55(토론) 2013년 5월 2일 (목) 22:12 (KST))[답변]

음, 혹시 원 출처가 ja:Template:歴代皇后一覧인가요? 좋네요. 좋은 기여 부탁드립니다.^^ (그나저나 서명이 보통서명과는 다른데 개인 서명을 쓰시나요?) --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 2일 (목) 22:18 (KST)[답변]

네.출저는ja:Template:歴代皇后一覧맞습니다.그리고 서명은 그냥 개인 서명이고요.쨋든 감사합니다.(「candy」 login55(토론) 2013년 5월 2일 (목) 22:21 (KST))[답변]

개인 서명 쓰시는건 좋은데, 이렇게 하시면 님의 토론장에 가는 링크가 없어 다른 사용자들이 불편할 수 있습니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 2일 (목) 22:22 (KST)[답변]

잘알겠습니다.서명도 고쳤구요.^^(「candy」login55(토론) 2013년 5월 2일 (목) 22:27 (KST))[답변]

여전히 사용자토론으로 가능 링크가 없습니다만??? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 2일 (목) 22:27 (KST)[답변]

사용자 토론으로가는 링크 지금 걸었습니다. login55(토론) (「candy」 2013년 5월 2일 (목) 22:40 (KST))[답변]

틀에 반영하신거죠? 그럼 됬습니다.^^ 아, 혹시나 해서 그런데, 백:서명에 규칙 같은 것이 있으니 잘 읽어봐주시면 감사하겠습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 2일 (목) 22:42 (KST)[답변]

독일의 나체문화

이 글에 대해서 지적해주셔서 아주 감사합니다!

다만 아직 작성 중인 글인데, 노파심에 중간에 한 번 저장한 것입니다. 이해부탁드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Salad03 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

물어볼게 있습니다. 대체 어느 단체에서 오셨나요? 독일 관련한 문서를 작성하시는 분이 요즘 늘었는데 그 분들과 관계가 있습니까? 소속을 밝혀주세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 3일 (금) 03:56 (KST)[답변]

고려대학교 교양수업 중 독일과 관련된 수업입니다. 위키백과에 주제어 선정해서 올리는 것이 수업의 연구 과제라서요. 그래서 아마 학생들이 많이 몰릴겁니다. 5월 4일이 마감일이어서 요즘 한창 많이 올라올 것 같습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Salad03 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과는 과제를 하는 곳이 아닙니다. 그리고 서명을 빼먹으셨는데, --~~~~로 해주세요.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 3일 (금) 19:41 (KST)[답변]

과제를 하라고 하는데 그러면 대체 어떻게 하겠습니까;; 내일 검사일인데 삭제토론 어떻게 수정해야될지도 모르겠고요 어느 정도 프레임이라도 제시를 하셔야지 제가 하지요 밑에 references 부분에 소스랑 서적이랑 출처도 다 올리지 않았습니까 요구하시는게 무엇입니까?? --salad03

저도 이해를 못하는 건 아닙니다만... 백:아님을 읽어보세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 3일 (금) 21:45 (KST)[답변]

저도 위키피디아에 익숙하지가 않아서, 나름대로 제가 참고사항 세세하게 다 올리고, 서적 같은 경우도 다 제시하였고 제가 인터넷이나 서적 내용을 그대로 쓴 것이 아니고 다 재구성한 것이거든요, 인용구는 참조를 다 달아뒀구요 부디 어떤 부분을 수정해야할지 알려주시겠어요? 제가 감이 너무 안오네요..ㅠㅠ -- salad03

정책과 지침을 잘못 이해한 거 같은데, 과제를 하는 곳이 아니라는 정책과 지침은 어디에도 없습니다. 초보자를 쫓아내지 말아주세요. --가람 (논의) 2013년 5월 3일 (금) 22:01 (KST)[답변]

쫒아 내는 게 아닙니다. 다만 단체로 계정을 동원하는 것이 위키백과 정책에 맞는지 생각한 것 뿐입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 3일 (금) 22:18 (KST)[답변]

저것이 어떻게 동원 계정인지 설명하시기 바랍니다. 더불어서, 위키백과:위키백과를 교육에 활용하기를 읽어주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 3일 (금) 22:19 (KST)[답변]

영어 위키백과

이곳은 영어 위키백과가 아닙니다. 영어 위키백과의 문서를 복사, 또는 번역하기 쉽게 틀을 고칠 이유는 없습니다. 한국어 위키백과의 기존 문서에 영향을 주면서까지요. -- ChongDae (토론) 2013년 5월 7일 (화) 17:00 (KST)[답변]

어이가 없군요. 제가 언제 영어 위키백과에 맞출려고 했나요? 틀 가르키는 문제는 봇으로 해결할수 있을텐데요? 총대님은 왜 저한테만 그럽니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 7일 (화) 17:02 (KST)[답변]

위키백과:서명만을 무조건 요구하지 마세요.

제목이 곧 내용입니다. --가람 (논의) 2013년 5월 8일 (수) 02:55 (KST)[답변]

초보자에게 알려주는건데 그것도 안됩니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 8일 (수) 02:56 (KST)[답변]

다짜고짜 서명을 해달라고 하는 것이 과연 적절한 것인가 의문입니다. 그리고 이후에 설명할 예정이었고요. 귀하께서 지금껏 초보자에게 하는 행위들은 B라는 결과만을 원합니다. B가 필요한 A라는 이유는 결코 설명되지 않아요. 서명이 왜 필요한 것인지, 무엇이 분류이며 분류를 삭제하면 왜 안 되는 것인지, 왜 저명성이 미달하는 것인지 등등. --가람 (논의) 2013년 5월 8일 (수) 02:58 (KST)[답변]

다짜고짜가 아니죠. 토론에 서명이 없으니 이렇게 하면 할 수 있다라고 친절히 안내해주는건데... 이제는 초보자에게 아무것도 가르치지 말라는 거군요. 여담으로, 저 사용자가 서명을 익혔네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 8일 (수) 03:00 (KST)[답변]

설명이 부족했나요? 귀하는 단순히 “꼭 서명을 해주세요”라며 서명만을 요구합니다. 왜 서명을 해야 하고, 서명을 하면 무엇이 좋은지, 서명이란 무엇인지에 대한 것은 아무런 설명이 없어요. 그냥 뒷말에 링크 하나만 던지고 끝냅니다. 이것이 퍽이나 친절하네요. 전에 말씀드렸습니다. 귀하의 행동들은 과거의 저를 보는 것 같다고요. 자신은 친절하게 한다고 하는 것 같은데, 초보자 입장에서는 그냥 기계적이고 상투적인 행위로 밖에 여겨지지 않습니다. 위키백과 밖에서 위키백과 안의 자신을 한 번 바라봐보는 것은 어떠할 련지요. --가람 (논의) 2013년 5월 8일 (수) 03:03 (KST)[답변]

굳이 그렇게 제가 길게 이야기 해야 하나요? 백:서명에 다 나와있는데... 이제 사용자에게 가이드 하는것도 뭐라 트집잡는군요. 알겠습니다. 호의를 무시하는군요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 8일 (수) 03:12 (KST)[답변]

예를 하나 들어보죠. A라는 은행과 B라는 은행이 있고, 귀하는 둘 중에 한 은행의 회원이 되려고 합니다. A 은행에 갔더니 약관을 보여주면서 하나하나 다 설명을 해주는 반면에, B 은행에 갔더니 약관을 툭 던져주면서 여기 있으니까 보고 사인을 하라고 합니다. 귀하는 이 두 은행 중에서 누가 친절을 베풀고, 누가 호의를 가진 것일까요? 트집이라고 생각하면 트집입니다. 하지만, 자신의 행동이 진정으로 초보자를 위하는 것인가는 생각해볼 일일 것입니다. 위키백과를 취미로 하고 있는 것인지, 직업병마냥 하고 있는 것인지도 같이 생각해보면 해답을 금방 찾을 수가 있을 것입니다. --가람 (논의) 2013년 5월 8일 (수) 03:19 (KST)[답변]

What is the problem with the Jim Beam?

Why YOU always delete the contents? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Asyoung940527 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

Because Wikipedia is not a place to promote. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 01:50 (KST)[답변]

Now I followed the EVERYTHING what YOU said. Can you check the Jim Beam?--Asyoung940527 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 02:03 (KST) and don't delete anything just tell me what is the problem of the contents!--Asyoung940527 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 02:08 (KST)[답변]

문서의 도움

키시 아이노의 잘못된 수정을 도와 주셔서 감사드리고, []내부링크를 삭제 하셨더군요. 삭제[1]를 하신 이유라도 있는지 궁금합니다.--18호 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 06:24 (KST)[답변]

원래는 날짜 링크는 특수한 경우가 아닌 이상 걸지 않는 걸로 압니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 12:14 (KST)[답변]

모든 인물 문서에 있는 날짜 내부 링크를 삭제해야 된다는 생각인지요?--18호 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 13:09 (KST)[답변]

잘은 기억이 나지 않습니다만, 다른 분께서 얼마전인가 사랑방에서 이야기를 한 기억이 있어서요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 18:04 (KST)[답변]

[2] 여기에 있습니다. 총의 덜 끝난 듯 그러는 듯 넘어 갔는 거 같은데요.. 다시 이어서 확실히 매듭지었으면 좋겠네요. --18호 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 18:26 (KST)[답변]

저는 얼마전에 보았는데요, 올해 였을 겁니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 18:33 (KST)[답변]

총의를 본 사람이 몇 명이나 될까요.. 많아도 10명이하 정도 일테니 올해 사랑방에 한번 쇠뇌(?)를 해야겠어요.. 전 형주님 덕분에 알았어요.--18호 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 18:36 (KST)[답변]

저도 안그래도 이야기를 할려고 했는데 개인적으로 생각보다 바쁘네요. 올해 사랑방에 올라온적이 있던걸로 기억하는데 찾아보겠습니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 18:41 (KST)[답변]

수고하셧습니다.--18호 (토론) 2013년 5월 10일 (금) 18:43 (KST)[답변]

생존 인물과 사망 인물

생존 인물을 정리하다가 사망 인물의 문서에 날짜 내부 링크를 삭제해야 할까요? 그리고 역사적 인물도 사망했으니까 그것도 포함해야 될까요? --18호 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 12:42 (KST)[답변]

아, 얼마전에 사랑방에서 토론이 있던것을 찾았습니다. 위키백과:사랑방/2013년_제9주#많은 문서에서 지켜지지 않는 지침이 있습니다.에서 확인해보시죠. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 11일 (토) 12:48 (KST)[답변]

역사적 인물도 포함이 되나요? 방대한 양인데 ;; --18호 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 12:54 (KST)[답변]

봇으로 안되나요?? 슬슬 마비가 옵니다.--18호 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 13:01 (KST)[답변]

다른 분께 요청하는게 어떨가요? 저는 봇도 없고 봇 사용법도 몰라서요.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 11일 (토) 13:05 (KST)[답변]

봇 사용자 분에게 부탁드리거나 사랑방에 아니면 관리자 ... 아뭇튼 빠른 처리가 되면 좋겠네요.--18호 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 13:06 (KST)[답변]

제목 관련

'기무라 후미오'가 아니라 '기무라 후미노'인데, 제가 착각하고 기무라 후미오라는 문서를 만들었거든요. 기무라 후미오를 비운 대신 '기무라 후미노'를 만들었어요. 원래 만든 문서를 삭제하거나 타이틀을 바꾸는 방법을 몰라서요. 대두1962 (토론) 2013년 5월 11일 (토) 14:50 (KST)[답변]

삭제신청은 틀:ㅆ를 이용하시고 제목 이동은 백:이동을 참고하세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 11일 (토) 14:52 (KST)[답변]

Language icon

가리키는 문서가 없는 것 같은데요? -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 16:03 (KST)[답변]

가리키는 문서는 없으나, 필요한 넘겨주기라고 생각합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 12일 (일) 16:06 (KST)[답변]

어떤 점에서 필요한 넘겨주기라고 생각하시는지 여쭤봐도 될까요? -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 16:35 (KST)[답변]

일단 같은 역할을 하는 틀이니(인터위키 참고) 넘겨주기 처리한겁니다. 자주 쓰는 틀이기도 하고 다른 언어판를 쓰다가 한국어 위키백과에서도 쓸 수 있는 다국어 틀이니까요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 12일 (일) 16:37 (KST)[답변]

어쌔신 크리드 3

저기요 제가 어쌔신 크리드 3 만들었거든여? 위키백과에 없길래 인터넷찾아보면서 만든건데.. 님이 그렇게 제내용을 수정하셔서 다른제목으로 바꿔버리시면

전 좀 기분이 나쁘네요. 제가 힘들게 만들어놓은걸 바꾸시면 좀 그렇죠..그리고 많은사람들은 아라비아숫자를 많이쓰지 그런것들은 잘안써요;; 아무튼 어쌔신 크리드 2도 다시 바꿔놓으시길 바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 황세영 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

공식 제목은 어쌔신 크리드 III입니다. 그리고 저 명칭은 넘겨주기 처리했으면 되는것 아닙니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 12일 (일) 17:49 (KST)[답변]

+그리고 위키백과는 누구나 문서 편집이 가능합니다. 제가 문서를 훼손 했나요? 다듬은 건데 말이죠. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 12일 (일) 17:51 (KST)[답변]

되돌리기 기능

현재 한국어 위키백과 내에서 되돌리기 기능의 사용 기준은 다음과 같습니다.

명백한 문서 훼손을 되돌리거나, 그 밖에 되돌리는 이유가 명확할 때.

자신의 사용자 문서를 되돌릴 때.

자신이 한 편집(예컨대 편집 실수)을 되돌릴 때.

편집이 차단된 사용자의 기여를 되돌릴 때. (하지만 설명을 요구 받았을 때, 이에 답해야 합니다.)

(잘못 판단한 사용자나, 오작동하는 봇에 의한) 백과사전에 적합하지 않은 광범위한 편집을 되돌릴 때. 이 경우 토론 등에 따로 설명을 남기는 것이 좋습니다.

— 위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준

여기서의 문서 훼손은 다음과 같은 의미를 말합니다.

문서에 광고를 집어넣는 행위 (스팸)

아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위 (만일 수정을 위해서 지운다면, 편집 요약에 이유를 적으시는 것이 좋습니다.)

문서에 욕설을 쓰거나 낙서를 하는 행위

내용을 고의로 왜곡시키는 행위

불쾌감을 주는 그림을 올리는 행위

사용자 페이지/토론에 비방하는 글이나 욕설을 써놓는 행위 등

교묘하게 문서의 내용을 약간 바꾸어 완전히 엉뚱한 내용으로 바꾸는 행위

틀을 고의적으로 훼손하여 다른 많은 문서에 영향을 미치는 행위

{{삭제 토론}}, {{삭제 신청}} 또는 다른 틀을 사용할 대상이 아님에도 고의나 악의로 계속 삽입하는 행위.

편집 요약에 고의적으로 불쾌한 내용을 삽입하는 행위

상대방의 의견 내용을 변경하는 행위 (예: 투표에서 찬반을 변경) (오타 수정 등 선의적인 편집 제외)

— 위키백과:문서 훼손#문서 훼손의 유형

또한, 한국어 위키백과에서는 위키백과:문서 훼손#문서 훼손이 아닌 것을 통해, 문서 훼손이 아닌 경우를 목록으로서 정리해두고 있습니다.

하지만, 최근 귀하께서 사용하시는 것을 보자면, ‘단순히 자신의 관점과 다르다는 이유’만으로 되돌린다는 느낌을 강하게 받습니다.#1-1, #1-2, #2 결정적으로 남용을 함에 있어서, 남용하고 있다는 것을 자각하지 못하기까지 합니다.#3

이 외의 목적, 예컨대 자신이 동의하지 않는 편집을 되돌리기 위해 이 기능을 사용하는 것은 기능의 오남용으로 여겨집니다. 확실치 않을 경우에는 되돌리기를 이용하기보다는 편집 취소를 통해 편집 요약에 되돌리는 이유를 남겨주세요.

— 위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준

위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준에는 사용의 기준과 함께 이러한 유의사항 역시 기술되어 있습니다. 하지만, 귀하께서는 이러한 점을 잊어버린 채로, 기계마냥 ‘일정하게 정해진 자신의 관점─마치 위키백과의 정책과 지침과 동일시 되는─’에서 문서를 되돌리고 있는 것이 아닌가 우려스럽습니다. 그 근거로서, “어떠한 기여가 어떻게 어떠한 점”에서 위키백과:문서 훼손의 범주에 드는 것인지에 대한 설명은 만무하고, 단순히 딱딱한 틀만을 사용자 토론─그것도 계정이 있을 경우에만─에 툭툭 던지고 계십니다. 이 점에 대해서는 앞서서 몇 번 언급해드렸음에도, 여전히 이해하기 힘든 틀만을 초보 사용자에게 들이미는 것에 우려를 금치 못합니다. 위키백과:되돌리기 기능의 도입에 앞장선 한 사람으로서, 귀하의 행동들은 ‘(되돌리기) 기능’을 마치 ‘(되돌리기) 권한’마냥 휘두르고 있는 것이 아닌가 염려스럽기까지 합니다. 부탁건데, 새로 온 사용자에게 너그럽게 대해주세요. 그들은 한국어 위키백과의 자원이기도 합니다. 귀하께서 어떻게 한국어 위키백과에 정착할 수 있었는지 생각해보세요. 이해할 수 없는 틀로, 경고라는 둥 차단될 수 있다는 둥 이야기 했더라면, 과연 정착할 수 있었을까요? 자신의 초기 토론과 자신이 현재 초보자에게 쓰는 글을 서로 비교해보고, 무엇이 다른 지를 한 번 살펴보는 것은 어떨까요?

더불어서, 이와 같은 ‘되돌리기 기능’의 남용이 지속해서 일어난다면, 기능 회수 요청을 할 것임을 알려드립니다. --가람 (논의) 2013년 5월 12일 (일) 18:04 (KST)[답변]

왜이렇게 트집잡으세요? 자신의 관점이요? 이제 정당한 되돌림도 남용이라 하는 군요. 오히려 기존 사용자를 죄인으로 모는 님이 차단 요청 할 수 있으니 주의하시죠? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 12일 (일) 18:08 (KST)[답변]

저 위의 5가지에 속하지 않기 때문입니다. 문제가 있음을 자각하시는 것은 어떠할까요. --가람 (논의) 2013년 5월 12일 (일) 18:16 (KST)[답변]

그 밖에 되돌리는 이유가 명확할 때.라는 사항은 못 읽나요? 적반하장이군요. 이미 한번 이런 토론 태도로 차단된적 있으시죠? 반성이 전혀 없으시군요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 12일 (일) 18:19 (KST)[답변]

글을 제대로 읽어주세요. 그래서 귀하께서는 명확한 사유를 명명백백하게 밝히셨나요? 자신의 주장에 자신이 없으면, 인정을 하시기 바랍니다. 다른 문제를 여기로 끌고 오는 것은 문제 해결에 아무런 도움이 되지 않습니다. 그리고 ‘이런 토론 태도’라 함은, 무엇을 의미하는 것인지 명확하게 서술해주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 12일 (일) 18:21 (KST)[답변]

"가람"유저 관련해서.

엔하위키 문서에 대한 편집 도중 해당 유저에 대한 편집 취소가 수차례 발생하였고, 관련 레퍼런스를 합당한 근거와 문맥에 맞추어 첨부하였음에도 부당한 편집취소가 반복적으로 발생하여 연락드립니다. 이에 대한 보호조치나 중재 및 문서훼손으로 처벌이 가능한지요. 해당 유저는 윤창중 등 다른 문서에서도 독단적인 편집 및 첨삭을 수차례 행해 논란이 되었고, 그간의 편집태도 역시 문제가 되고 있는 유저더군요. 최소한 특정한 문서 편집이 비속어가 섞이거나 수준 이하의 내용이 아니라면 출처 요구 틀을 붙이거나 토론 페이지에서 의견을 나누는 것이 위키백과의 상식이라 알고 있습니다. 지적된 레퍼런스의 신뢰성이나 문맥 문제에 관해서 모든 개선조치를 했는데도 이런 고의적 문서훼손이 일어나는 것에 대해 보호 및 같은 문서훼손 피해자로서 공동의 대처를 의뢰하고 싶습니다. --Justice1945 (토론) 2013년 5월 12일 (일) 18:50 (KST)[답변]

엔하위키 문서는 읽어봐야 알 것 같습니다만, 가람 사용자가 다른 문서에서도 독단적으로 편집한다는 것에 대한 것은 공감합니다. 특히 윤창중 문서는 결국에는 문서 보호가 되었죠. 차단이 최선은 아니지만, 과거 가람 사용자는 "협박/욕설/인신 공격"의 이유로 105일 차단 된적이 있습니다. 차단이 풀리고 몇달이 지났는데도 태도가 변하지 않은것보면 차단 신청을 해도 된다고 생각합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 12일 (일) 21:52 (KST)[답변]

하든 말든 그것은 자유인데, 기각됨과 동시에 저는 귀하의 되돌리기 기능 회수 요청을 할 것임을 밝혀두는 바입니다. 참고로, 근거 없이 단순한 감정만으로는 차단 승낙은 물론이요, 아무 것도 해결할 수 없으며, 또한 차단은 쉽고 간편한 해결책이 아닙니다. --가람 (논의) 2013년 5월 13일 (월) 00:09 (KST)[답변]

무슨 감정적으로 한다는 겁니까? 예전에 님이야 말로 협박으로 차단당한건 기억안나시나요? 님이 지금하는게 협박아니면 뭡니까? 그리고 제가 님한테 이야기 하는 것도 아니고 왜 개인 토론장에서까지 끼어드십니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 00:15 (KST)[답변]

이미 한 번 기각되셨다는 것을 망각하신 게 아닌가 싶은데, 그게 아니라면 그 사이에 근거라도 생긴 모양인가요? 그리고 사실상 위키백과 내에서도 일사부재리가 성립되니 만큼, 과거에 ~했다 따위의 발언은 삼가시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 13일 (월) 00:20 (KST)[답변]

물론, 과거에 있었던 일을 다시 적용한다면 그건 일사부재리가 맞겠지만 전 지금 님이 하는 행동을 과거와 비교해서 말하는 겁니다. 말해보시죠 지금 님이 말하는게 협박인지 아닌지--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 00:24 (KST)[답변]

무엇이 어떻게 왜 협박인지, 육하원칙으로 적합하게 증명해주시기 바랍니다. 그리고 그렇게 자신이 있으시다면, 재차단 요청을 하시면 되지 않을까 싶네요. --가람 (논의) 2013년 5월 13일 (월) 00:27 (KST)[답변]

하다못해 "육하원칙" 이야기까지 나오다니 하하. 님이야 말로 육하원칙으로 말해보시죠? 자신 없으신가요? 제가 해보죠. 상대박 협박을 오늘 님이 "기각됨과 동시에 저는 귀하의 되돌리기 기능 회수 요청을 할 것임을 밝혀두는 바입니다. "라는 말을 통해 감정적으로 저에게 말했다. 가 되겠군요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 00:29 (KST)[답변]

정신승리는 논의에 있어서 아무런 도움이 되지 않습니다. 뜬금없이 되려 육하원칙으로 말하라고 하고, 그 뒤에 자신이 없냐면서 대신 말하겠다는 것은 도대체 무슨 의도인가요. 그리고 기각이 되지 않으면 되는 일이 아닌가 싶고, 지금까지 한 치의 잘못이 없이 당당하게 기능을 사용했다면, 이 말을 협박이라 여길 이유도 없습니다. 애초에 귀하께서는 되돌리기 기능을 남용한 적이 없다고 이미 말씀하신 바가 있지 않으셨습니까? --가람 (논의) 2013년 5월 13일 (월) 00:35 (KST)[답변]

전 당당합니다. 다만 님 발언중 정신승리니 육하원칙을 대라니 하는게 어이없고요. 제가 남용했다고 생각이 안들어도 님이 말하는 건 누가봐도 협박입니다. 다른 사용자들한테 님이 직접 물어보시죠? 님도 협박이 아니라고 생각하면 물어보면 되잖아요? 그리고 이미 여러 사용자가 님의 토론 태도 지적한거는 기억에 없나보죠? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 01:01 (KST)[답변]

제가 귀하께 다른 사용자들이 저에게 한 말을 재차 들을 연유는 없는 것 같은데, 같은 논법을 사용하자면, 제가 귀하께 누누이 말씀드린 것은 기억에 없다고 봐도 되겠나요? 정도가 되겠네요. 협박이라 생각하시고, 또한 위키백과 정책과 지침에 어긋난 행위라고 여기신다면, 언제든지 차단 신청을 하셔도 무방합니다. 다만, 그 행위에 대한 책임은 당연히 지셔야 겠죠. 애초에 사람이 동물과 다른 점은 생각을 하여, 자신의 발언에 책임을 진다는 점에서 다른 겁니다. 그 점 명심하시고, 불필요한 발언에 유의해주셨으면 좋겠네요. --가람 (논의) 2013년 5월 13일 (월) 01:06 (KST)[답변]

들을 필요 있죠. 예를 들어 잘못한 사람이 있다고 합시다. 잘못한 사람은 이미 예전에 잘못으로 인해 벌을 받았습니다. 그런데 벌을 다 받고 나온사람이 벌 받기 전과 다를 바가 없는 행동을 합니다. 이럴때는 어떻게 해야할까요? 님의 상황에 맞게 비유한거니 잘 생각하시길 바랍니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 01:09 (KST)[답변]

바로 밑의 문단으로 대신 갈무리할까 합니다. 참고로, 바로 밑의 문단의 내용은 바로 위의 문단에서 제가 했던 말의 연속선상으로 보여집니다. 이 점 참고하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 5월 13일 (월) 01:24 (KST)[답변]

문제가 된 문서인 엔하위키 웹사이트에서도 그런 유저들이 있었는데, 존댓말한다고 상대에 대한 존중이나 매너 엄수가 되진 않습니다. 이죽이죽거리면서 말꼬리 잡고 끝까지 존댓말 쓰며 문서에 훼손을 가하는 아집에 찬 모습은 다시 한번, 이번엔 영구적인 차단조치가 필요하지 않나 싶습니다. 안 써본 기능이라 모르겠는데, 차단요구를 누구한테 어떻게 해야 할까요? --Justice1945 (토론) 2013년 5월 13일 (월) 02:53 (KST)[답변]

제3자의 입장

형주님, 안녕하세요. 제가 그 동안 이형주님의 의견에 귀를 기울이려고 노력해왔는데 부족한 점이 있다면 일단 사과를 드립니다. 혹시라도 오해가 있을 수도 있어서 아래와 같이 긴 글을 쓰게 됨을 알립니다.

일단 가람님과 관련하여 제3자의 입장에서 보았을 때에는 관련 사안은 문서 훼손이 아닌, 편집 분쟁으로밖에 간주할 수밖에 없었습니다.

물론 차단 정책의 사유 가운데 한 가지인 "문서 훼손을 반복하는 경우"에 의거하여 차단될 수 있습니다. 그러나 위키백과:문서 훼손#문서 훼손이 아닌 것의 "완고한 태도"에 따르면 "문제되는 내용의 반복적인 삭제 또는 추가는 위키백과의 정책과 지침에 위반될 소지가 있습니다만, 그 자체로 문서 훼손이라고 할 수는 없습니다."라는 글이 있습니다.

특정 지침이나 정책의 "명백한" 위반인 경우에 대해서 여러 사용자들의 문제 제기가 있어왔다면, 이 또한 차단 정책의 사유 가운데 하나에 속하므로 차단될 수 있습니다. 그러나 "명백한" 위반으로 보이지 않는 상황에서 단순히 "여러 사용자들의 문제 제기가 있었는데 되돌린다"는 이유만으로는 차단의 사유가 되지 않습니다. 위키백과는 무엇보다도 토론을 중시하며 그 누구에게라도 토론에 타당성이 있으면 토론에 귀를 기울입니다. 한국어 위키백과는 무조건적으로 다수의 의결을 따르는 민주주의는 아닙니다. (백:아님#민주주의)

또, 백:문서 훼손에 따른 어떠한 것의 위반도 보이지 않습니다. 백:문서 훼손에서 "아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위"의 경우는 편집 요약이나 토론을 통해 어떠한 의견도 이유로 밝히지 않고 무작정 내용을 지우는 것을 의미합니다. 그러나 가람님께서는 편집 요약에서 의견을 밝히신 바가 있고, 이유를 밝히는 것과 관련하여 토론을 멈춘 것을 보지는 못했습니다. 특정 사용자들과의 견해차로 인해 내용 삭제와 추가의 반복은 앞서 말씀 드렸듯이 제3자의 입장으로서 문서 훼손이 아닌 편집 분쟁으로 비칠수 밖에 없는 것입니다.

또, 과거에 차단이 풀린 뒤에 기여하는 것은 문제되지 않습니다. 즉, 차단 기간 동안 기여한 것이 아니므로 차단 회피 또한 아니므로 이것이 문제시되지는 않습니다. 그러므로 과거에 차단이 되었던 것에 대하여 색안경을 끼고 상대방을 대하는 것은 삼가 주셨으면 합니다. 명백한 지침과 정책 위반이 있었고 이것이 차단 정책에 명백히 부합한다면, 과거의 차단 기간을 참고하여 연장 차단하는 것에 대한 고려는 나중에 관리자가 하면 충분합니다.

위키백과:토론에서 지켜야 할 점에 따라 예의 있는 어투를 사용해 주세요. 물론 가람님 또한 마찬가지로 예의 있는 어투를 사용해 주셔야겠지만요. 제가 무조건적으로 가람님만을 옹호하는 것은 아닙니다. 제3자인 저의 언급 가운데 중립적인 입장에 서지 못한 부분이 있다면 말씀해 주세요. --ted (토론) 2013년 5월 13일 (월) 01:20 (KST)[답변]

저도 색안경 안쓰고 침착하게 말할려고 하는데 가람님이 뭐 제가 하는 말끝마다 토를 다시니 화가 안나겠습니까? 심지어 가람님과의 직접적인 토론이 아닌 바로 윗 토론에 갑자기 가람님이 끼어든걸 알수 있습니다. 사랑방에서의 발언도 그렇고, 토론에 임하는 자세에 적합하지 못하다고 판단이 듭니다만. 3자가 봤을때도 아닌건 아니라고 생각드시지 않나요? 그리고 애초에 지금 토론하는 것도 상대박 협박, 인신 공격에 해당하지 않나요? "하든 말든 그것은 자유인데, 기각됨과 동시에 저는 귀하의 되돌리기 기능 회수 요청을 할 것임을 밝혀두는 바입니다. "라는 말을 제 3자가 보기엔 협박이라고 생각이 안드나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 01:31 (KST)[답변]

+추가로 말하자면, 차단 사유중에 분쟁을 일으키는 사용자도 포함된다고 들었는데 맞습니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 01:32 (KST)[답변]

위키백과에서는 토론을 하는 동안 기분이 나쁘실 수도 있습니다. 그렇다고 하여도 "토론에서 지켜야 할 점" 지침에 따라 침착하게 토론에 임하시는 모습을 보여 주시면 감사하겠습니다. 저 또한 사람이니까 감정이 상할 때가 없지 않습니다. 그렇더라도 침착하게 토론에 임하려고 노력하고 있으니까요. 위키백과의 토론 공간은 개방된 공간이므로 누구든지 토론에 임할 수 있습니다. 단지, 중간 대화에 끼어든 것이 기분이 나쁘다면 그 점에 대해 상대방에게 자신의 느낌(기분이 나쁘다 등)을 밝히는 것은 아무런 문제가 없습니다.

가람님께서 말씀하신 사안으로는 되돌리기는 사용 기준에서 "명백한 문서 훼손을 되돌리거나, 그 밖에 되돌리는 이유가 명확할 때"를 의미하는 것이라고 생각합니다. 그것을 위반한 것으로 간주하여 되돌리기 기능 회수 요청을 하신다는 말씀이고요. 즉, 여기에서 형주님께서는 문서 훼손이라고 생각하시고, 가람님께서는 문서 훼손이 아니라고 생각하고 계십니다. 되돌리기 기능 사용법에 대해서는 형주님께서 이미 숙지하고 계신 부분이 아닐까요? 이것은 굳이 형주님이 아니시더라도 다른 사용자들에게도 문제가 자주 지적되기도 했습니다. 위키백과:관리자 요청/2013년 1월#사용자:이형주 되돌리기 기능 권한 검토 요청에서 최대한 신중히 사용하겠다는 형주님의 언급을 참조해 주세요.

참고로, "차단 사유에 분쟁을 일으키는 것이 포함되는게 맞는가"에 대한 질문은 상기 단락("가람"유저 관련해서. )과 관련되는 것으로서, 제가 말씀 드린 상기(제3자의 입장) 내용의 논점에서는 벗어난 것 같습니다. 분쟁이 차단 사유 가운데 어느 것에 명백한지 자세히 기술되지 않았습니다. 관리자의 사용자 차단은 백:차단 정책에 근거하여 진행합니다. 혹시 차단 정책에서 기술된 편집 분쟁을 의미하는 것이라면, 그곳과 연결된 백:방해 편집 참조 시 협업을 방해하는 "장기간"의 "편집의 경향"을 의미합니다. "근거 없는 주장이나 관점에 매달리는 영구적 분쟁"에도 해당하지 않아 보입니다. --ted (토론) 2013년 5월 13일 (월) 02:14 (KST)[답변]

분쟁은 차단 사유가 아니라고요? 그건 그렇다고 치고, "협박/욕설/인신 공격"에 대해 어떻게 생각하시는지? 관리자분이 판단할 문제인건 알겠지만, 지금 토론하는 말투가 "협박/욕설/인신 공격"에 가깝다고 느끼는 건 저뿐인가요? 이미 여러 사용자들에 의해 지적받은 사항이고, 또 많이 알려진 문제이기도 합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 02:21 (KST)[답변]

혹시 토론 간 분쟁의 의미라면 위키백과:분쟁 해결에 정답이 있습니다. "협박/욕설/인신 공격의 사유"와 관련하여 차단 정책의 명백한 근거가 있다면(이전 차단이 풀린 이후 기준), 관리자들이 참조할 수 있도록 관련 링크들을 모아 사용자 관리 요청에 제공하며 요청해 주시면 됩니다. 단, 백:사용자 관리 요청의 상단에 나온대로 그 이전에 충분한 토론을 진행해 주세요. 그 뒤에도 (명백한 차단 근거가 있다고 간주 시) 협박/욕설/인신 공격에 대한 부분이 해결되지 않는다면 요청해 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2013년 5월 13일 (월) 02:29 (KST)[답변]

일단 알겠습니다만 여전히 이해가 몇몇 가지 않는 군요. 언제부터 이렇게 차단 사유가 복잡해졌나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 13일 (월) 02:40 (KST)[답변]

인민재판을 하자는 건 아니지만 한두명이 피해를 보고 있는 것도 아니고, 과거부터 같은 일을 장기간 반복하는 악질적 편집자에 대해 지나치게 장황한 언사를 써 가면서 길게 토론할 이유가 있는지 여쭙고 싶습니다. 이형주님이 약간 감정적이 된 것은 사실인 것 같지만, 그에 대해선 합당한 근거가 있다고 생각합니다. 그리고 저는 "가람"이라는 유저처럼 딱 말꼬투리 안 잡힐 만큼만 존댓말 써 가면서 이죽거리는 게 토론이라고 보지도 않고, 그에 감정이 다소 격해진다 해도 이해할 수 있는 범주라고 봅니다. --Justice1945 (토론) 2013년 5월 13일 (월) 02:57 (KST)[답변]

가람님은 과거에도 다른 사람들과 마찰로 인해서 차단한 적이 있는데.. 차단이 풀리자마자 다른 사람과 심한 마찰이 계속되어왔습니다. 관인생략님과 키워배틀로 마찰을 빚어 결국 관인생략님은 회의감을 느껴 떠나신듯 합니다. 한두번이라면 그럴수 있겠지만, 수십번 그런상황이 오고 간 상황입니다. 전에는 위키백과 관리자 일부가 가람님을 감싸다가 더위먹은민츠라는 개념있는 위키백과 관리자분이 일시 차단하신 걸로 압니다. (이 분은 이일로 인해 위키백과 활동 브레이크를 거시고 지금까지 잠수중이지만...) 위키백과 시스템 특성상 차단이 답이다는 아니지만 과거나 현재나 태도에 대해서 개선하지 않으면 지속적으로 반복될게 뻔합니다. -- 영통역 (토론) 2013년 5월 15일 (수) 00:21 (KST)[답변]

저도 이형주님이 관련된 모든 문서의 토론과정을 지켜본 건 아니지만, 감정이 지나치게 격하신 것 같습니다. 격앙된 상태로는 남에게 자신의 의견을 설득할 수 없을뿐더러, 지금처럼 가람님 같이 악성 키워를 상대하면서도 도리어 자신의 태도가 지적받는 억울한 상황에 처하게 마련이지요. 저쪽에서도 그런 걸 잘 알고 이형주님의 토론 태도를 물고 늘어져서 같은 레벨로 끌어내리고 있는 느낌도 듭니다. 자중하셨으면 싶네요. --Justice1945 (토론) 2013년 5월 15일 (수) 13:21 (KST)[답변]

되돌리기 권한 회수 요청

위키백과:관리자 요청/2013년 5월#사용자:이형주 되돌리기 권한 회수 요청에 의견 남겨주시길 부탁드립니다. --토트 2013년 5월 15일 (수) 07:16 (KST)[답변]

틀 던지기

사용자토론:Gente01

이전부터 지속적으로 말씀드렸습니다. 초보자에게는 위키 문법 자체도 어렵고, 따라서 위키백과에 글을 쓰기 위해서는 위키백과에 적응해야 한다고 것을 당연하게 여기지 말라고 말입니다. 그럼에도 귀하께서는 경고 틀을 남발하시고, 무엇이 잘못되었는 지에 대해서는 구체적인 설명조차 없이, 단순히 정책과 지침만 툭툭 던지고 있습니다.

위키백과:차단 정책에 따라 사용자를 차단하기에 앞서, 사용자에게 무엇이 문제인지를 알려주는 틀입니다. {{되돌림}} 틀을 통해 충분히 알려주고, {{주의}}틀로 명확히 알려주고 난 후에 최대한 마지막으로 사용해주세요.
— 틀:경고/설명문서

안내 틀은 쓰는 입장에서는 참 간편하고, 효율적이라 여길지 모릅니다. 하지만, 위키백과에 처음 기여하는 사용자들 입장에서는, 선의로 기여를 했음에도 자신의 토론란에 갑자기 붉은 경고 그림과 함께 경고 글이 써져 있다면, 당황하기 마련입니다. 거기에 무엇이 문제인지 적혀있지도 않고, 단순히 무뚝뚝하게 정책과 지침만을 읽으라고 강요한다면, 그 누가 적응할 수가 있을까요? 중견 사용자는 문서를 정비하는 존재이기도 하지만, 초보 사용자의 적응을 돕는 존재이기도 합니다. 귀하께서 어떻게 위키백과에 적응할 수 있었는지, 혹여 잊어버리신 것은 아닌지요. 초보 사용자들은 무뚝뚝한 말과 강요가 아닌, 많은 사용자들의 선의와 관심으로 위키백과에 적응할 수 있답니다. 그런 의미에서, 무조건 삭제 틀과 틀을 남발하기 앞서, 어떻게 하면 이 문서를 유지할 수 있으며, 어떻게 하면 이 문서를 다듬을 수 있을지 생각해보는 것은 어떠할까요? --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 21:10 (KST)[답변]

알겠습니다. 다만 알려주는데도 계속 토론 내용에 불응하는거에 대해서는 경고가 필요하죠. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 21:14 (KST)[답변]

틀에 대한 설명문서를 읽어보지 않고, 위키백과의 틀들을 사용하는 듯 합니다만, 우선 위키백과:위키백과 정비단/사용자 경고#차단 경고를 읽어주시기 바랍니다. 귀하께서 불응한다고 느낄지 모르나, 그것은 단순히 귀하의 판단일 뿐입니다. 그리고 아무런 설명 없이 다짜고짜 그게 틀렸다라고 하면, 그 누구라도 어떻게 대처해야 할 지 모를 것입니다. 거기에 뻘건 경고 틀이 부착되면, 당연히 위키백과에 기여할 의사가 없게 될 터지요. 이러한 내용은 이미 위에서도 말씀드렸습니다. 적어도 위키백과 내에서 정비 활동을 계속 하실 요량이시라면, 초보자에게 친절하도록 노력해주세요. 그들도 모니터 너머의 인격을 지닌 개개인의 사람입니다. 더불어서, {{저명성}} 틀을 포함한 일련의 문서용 틀은 그 틀을 부착함과 동시에, 그 토론 문서에 어떠한 부분이 어떠어떠하게 문제라는 것을 분명히 명시해야 합니다. 그럼에도, 귀하께서는 그러지 아니하고, 틀렸다라는 말로 일관하면서 되돌리는 것이 아닌가 우려스럽습니다. 이러한 내용들을 참고하시어, 준수해주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 21:20 (KST)[답변]

분명 방금 전에 말씀드렸는데, {{저명성}} 틀을 포함한 모든 문서에 기술하는 정비 틀은 토론을 위해 만들어진 틀이기 때문에, 그냥 붙이고 마는 틀이 아니라, 해당 문서의 토론란에 무엇이 문제인지 그 사실을 명백하게 명기해야 합니다. 이 점 유의해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 22:12 (KST)[답변]

저명성 틀이 꼭 그러라고 있는게 아닙니다. 꼭 저명성 틀을 붙인다고 토론을 할 필요가 없습니다. 저말고 다른 사용자들도 그렇게 사용하는데 왜 저만 트집잡나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 22:15 (KST)[답변]

+그리고 제가 지금 저명성 틀 붙이지도 않았는데 무슨 말씀인가요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 22:16 (KST)[답변]

‘{{저명성}} 틀을 포함한 모든 문서에 기술하는 정비 틀’을 이야기 하고 있습니다만, 모든 틀을 모두 열거하지 않았다고 해서, 저 틀만 그렇게 여기신다는 것은, 말 장난을 하자는 의도인가요? 아니면, 현재 귀하께서 쓰신 {{출처 필요}}, {{편집 필요}} 틀 역시 문서에서 사용하는 정비 틀이라는 것을 자각하지 못한 것인가요? 그리고 틀을 쓰면서 틀에 어떠한 내용이 명시되어 있는지는 읽어보지 않으시는 듯 합니다. 여기에 대해서는, 왜 굳이 토론 문서가 틀에 언급되었는지에 대해 생각해보시면 될 듯 합니다. 또한, 왜 자신만 트집을 잡는다고 생각하기 이전에, 자신이 어떠한 행위를 하는 지를 먼저 되돌아보시는 것은 어떠할까요. 남들이 음주운전을 한다고 해서, 같이 음주운전을 할 것은 아니지 않습니까? --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 22:20 (KST)[답변]

출처 필요외 기타 틀 들도 마찬가지입니다. 꼭 토론을 할 필요는 없다고요. 그리고 님은 토론을 할려는게 아니라 시비걸려고 오나요? 백:예절에 첫부분에 나오잖아요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 22:23 (KST)[답변]

꼭 토론할 필요가 없다는 것에 대한 근거를 제시해주세요. 꼭 토론을 할 필요가 없다면, 왜 틀의 기본 변수에 토론 문서로 가도록 설정되어 있다고 생각하시나요? 정비 틀은 틀만 단다고 해서 되는 게 아닙니다. 틀을 부착하기 전에, 스스로가 그것을 정비할 수 있는지 보고, 가능하다면 그것을 정비하는 것이 우선이요, 그것이 불가능하다면 그제서야 틀을 달고서 토론란에 어떠어떠한 것이 문제이기 때문에 어떠어떠하게 해야 한다는 것을 명시하는 것이 그 다음입니다. 토론 없이 틀만 부착한다면, 이후에 그 문서를 본 사람은 어떠한 이유로 그 틀이 부착되었으며, 어떠하게 정리해야 할 지, 무엇이 문제인지 모르게 됩니다. 그렇기에 틀을 부착함과 동시에 토론을 쓰는 것입니다. 근거 없는 자신의 생각을 총의인양 말씀하지 말아주세요. 덧붙여서, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점의 첫 줄에는 다음과 같은 말이 나오며, 이는 위키백과에 있어서 중요한 것이기도 합니다. ‘다른 사용자와의 이견 조율은 위키백과 발전에 중요한 요소가 됩니다.’ 이 점을 참고하시어, 타인의 의견을 배척하려기 보다는, 존중하고 수용하려는 자세를 지녀주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 22:33 (KST)[답변]

"지금 바로 이 문서를 편집하여, 참고하신 문헌이나 신뢰할 수 있는 출처를 주석 등으로 표기해 주세요. 검증되지 않은 내용은 삭제될 수도 있습니다. 내용에 대한 의견은 토론 문서에서 나누어 주세요." 이 문구에서 "반드시" 라는 말이 있나요? 토론을 하는건 자유입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 22:34 (KST)[답변]

그러니까, 그 근거를 제시하라고 저는 요구하고 있습니다만, 귀하께서는 단순히 자신의 주장만을 되풀이하고 계십니다. 그리고 제가 왜 토론을 남기는 것이 필요한 것인가에 대한 설명에 대해서는 아무런 의견도 없네요. 단순히 반대를 위한 반대를 하시는 것이라면, 그 행위를 즉각 삼가주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 22:39 (KST)[답변]

백:예절에 "다른 사용자에게 하는 말에는 항상 예의 있는 말투를 사용해 주세요." "위키백과에서 편집자들은 도움을 주기 위해 이곳에 옵니다. 다른 의견을 가지고 있어서 이를 개진할 때에 기여에 감사한다는 말을 사용할 수 있으면 그렇게 해주세요. 우리는 싸우려고 이곳에 온 것이 아닙니다." "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요." 이 말은 안보이시나보죠? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 22:41 (KST)[답변]

논점을 회피하지 마세요. 지금 저는 왜 토론을 남기지 않아도 되는 것인지에 대한 근거를 요구하고 있습니다. 자신이 불리하다고 묵비권을 행사한다면, 어떠한 토론도 해결되지 않을 터입니다. 그리고 개인적으로는 말씀하신 인용문들을 귀하 본인께서 읽어보시고, 귀하 스스로가 한 번 그에 따라 행동해주는 것은 어떠할까 싶습니다. 그렇다면, 초보자들도 한결 편하게 기여할 수 있지 않을까요? --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 22:46 (KST)[답변]

근거요? 수많은 사용자들이 그러고 있습니다. 관리자이신 사용자:ykhwong님도 문서 관리를 할때 그렇게 하시고요. 관리자가 하는게 잘못됬다고 하지는 않을거죠? 그리고 자신이 불리하면 논점 회피인가요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 22:51 (KST)[답변]

이제는 책임을 전가하기까지 하시네요. 저는 귀하께서 하는 행위의 정당성을 보장하는 근거를 제시하라고 했는데, 다른 사용자를 언급하면서 자신의 잘못이 없다는 듯이 말씀하시니, 황당하기 그지 없습니다. ‘관리자가 하는 행위 = 잘못된 거 아니다’는 무엇을 근거로 하여 성립하는 것인가요? 단순히 정책과 지침 혹은 총의와 같은 근거가 없지만, 책임을 지기 싫어서 하는 행위로밖에 보이지 않네요. 그리고 저는 Ykhwong 님께서 그러한 기여를 한 적을 본 적이 없는데, 그와 관련된 링크도 같이 제시해주시면 감사하겠습니다. 물론, 그 링크가 있다고 한들, 귀하의 행동은 정당화 되지 않음을 밝혀둡니다. 덧붙여서, 지금 이 상황에서는 제가 불리할 것이 전혀 없으며, 귀하께서는 제가 설명해드린 사항에 대해, 지금까지 하나도 반박한 것이 없습니다. 그러할 지언데, 어찌하여 제가 불리하다는 것인지요? --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 23:00 (KST)[답변]

사용자:Ykhwong에 "독자 연구 의심/저작권 침해 방지를 위해 출처가 없으면 {{출처 필요}} 틀 또는 {{출처}} 추가 (지침 1, 지침 2)"라는 항목을 보세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 23:05 (KST)[답변]

이해하지 못했습니다. 첫째, 해당 사용자 문서에 남겨져 있는 내용이, 위키백과의 정책과 지침에 준하는 것입니까? 아니, 그것이 어떠한 효력을 지닙니까? 둘째, 틀을 부착한다고만 적혀있는, 정말 지극히 개인적인 기록을 담고 있습니다. 그것이 과연 토론을 쓰지 않아야 하는 근거로서 쓰입니까? 토론을 써야 한다고 명시되지 않으면, 흑백논리에 따라 토론을 쓰지 않아도 된다가 되는 것은 납득하기가 힘이 듭니다. 저 내용은 단순히 토론의 기술 여부에 대해서는 어떠한 언급도 없으며, 무엇보다도 관리자 이전에 한 사용자의 기록에 불과한 것으로, 아무런 효력도 지니지 않습니다. 근거가 없다면, 그 근거를 만들어내기에 급급하는 것보다, 그 잘못을 인정하고, 고쳐나가는 자세를 보여주시는 것이 어떠할까요? 잘못을 인정하는 것은 결코 부끄러운 행위가 아닙니다. --가람 (논의) 2013년 5월 18일 (토) 23:13 (KST)[답변]

1. ykhwong님은 정책과 지침에 준거하여 행동하는 것입니다. 링크 참고하시죠. 2. 전 님이 그런 편집을 못봤다고 하니 보여준겁니다. 그리고 잘못이 없는데 무슨 잘못을 인정하라는 건가요? 왜 다른 사용자들이 님에 대한 태도 지적이 많은지 다시 한번 생각하시길 부탁드립니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 18일 (토) 23:15 (KST)[답변]

두 분의 토론에 끼어들어서 죄송합니다. 기나긴 글을 읽느라 시간이 걸린 점에 대해 양해를 바랍니다.

"관리자가 하는게 잘못됬다고 하지는 않을거죠?"라는 말은 무언가 오해의 소지가 있습니다. 관리자도 사람이니까 실수를 할 수 있으며 저는 관리자로서의 권위 의식 같은 것이 없습니다. 만약 처음부터 그럴 생각이었다면 저는 관리자라는 직책을 맡지 않았을 것입니다. 관리자는 공동체의 신뢰에 의해 뽑힌 것이며, 단지 지침와 정책에 의거하여 자발적인 관리를 하고 있을 뿐입니다. 제가 관리자가 아니었을 때처럼 그저 자발적으로 기여하는 동일한 사용자로서 대우해 주시면 안 될까요?

제 사용자 문서에 적은 글에 대한 것은 다음과 같습니다. 위키백과의 글은 믿을 수 있어야 하므로 출처를 밝혀야 한다는 것은 지침(백:출처 밝히기)에 의하여 숙지하고 계신 바, 저는 이 지침을 바탕으로 문서 정비를 위해 출처가 필요한 문서에 출처 틀이나 출처 필요 틀을 추가하고 있는 것입니다. 예를 들어 백:출처 밝히기#관련 문법에서 "출처 틀을 붙이고 해당 내용을 작성한 사용자에게 출처를 요청해 주세요."라는 말이 있습니다. 물론 여건상 개인적으로 일일이 행하지 못하는 사항들이 있을 수 있으니 이 점 양해 바랍니다.

"내용에 대한 의견은 토론 문서에서 나누어 주세요."이라는 말은 "내용에 대한 의견이 있으면 토론 문서에 나누어 주세요"로 이해됩니다. 그러나 이에 대하여 "반드시" "토론 문서에서"(그 문서를 가리키고 있는 토론 문서 링크에서) 토론을 해야 하는지의 여부는 어느 지침이나 정책에서 보지 못했습니다. 한국어 위키백과에서 과거에 이 점에 대해서 논의된 바가 있는지에 대해, 또는 특정 지침이나 정책에서 이에 관하여 필수 사항으로 기재되어 있는지에 대해 혹시 가람님께서 알고 계시다면 이에 대해 알려 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2013년 5월 19일 (일) 00:12 (KST)[답변]

한국어판에서는 지침이 세분화되어 있지 못하고, 정비와 관련해서는 이미 기능이 멈추었다고 보아도 무방한 정비단에서만 이루어졌습니다. 그렇기 때문에, 세부 지침이 마련되어 있지 않고, 단순히 총의를 통해 구성되고 있을 뿐입니다. 문제는 그와 관련된 논의는 여태껏 이루어진 적은 없습니다만, 위에서 언급한 바와 같이, 그러한 바를 알려놓지 않고서 무작정 틀만을 부착하게 된다면, 그 후에 그 틀이 부착되어 있는 문서를 본 사용자들은 이것이 어떠한 문제를 지녔기 때문에 틀이 부착되었는지 모르게 되며, 따라서 어떠한 정리가 필요한 것인지 모를 수 있습니다. 그 결과 한국어 위키백과에서는 08년도에 부착된 틀이 정리도 없이 여태껏 붙어있는 경우도 수두룩하며, 부착한 사용자에게 어떠한 이유로 부착을 하였는가를 그 후에 물으면, 당시의 생각을 추측해서 말해줄 뿐, 정확하게 어떠한 것이 문제였던 것을 알 수가 없게 됩니다. 이러한 이유를 포함하여, 타 언어판들에서는 정비용 틀을 부착한 후에 의견을 남기는 것을 당연하게 여기고 있습니다. 물론, 그와 관련된 지침들 역시 마련되어 있기도 하고요. 아직까지 한국어판의 지침들이 미비해서 그러한 것에 크게 신경을 쓰지 않는 것일 뿐, 선의적 측면에서는 그것은 응당 남겨야 하는 것으로 판단합니다. 또한, 그러한 틀이 부착되는 문서들은 대부분 초보자들이 작성한 문서이기 때문에, 무턱대고 틀만 부착하기 보다는, 직접 도움을 주는 방법을 택하는 것이 가장 적절하며, 도움을 주기 힘든 경우에는 어찌어찌하여 문제가 있다라고 설명하는 것이 적절하다고 생각합니다. 이는 {{삭제 신청}}을 할 경우에 무엇이 문제인지 설명하기 위해 응당 토론에 써야 하는 것과 마찬가지인 것입니다. (물론, 한국어판에서는 귀찮음과 동시에, 중견 사용자의 입장에서 당연히 삭제되어야 한다는 시각 때문에 새 문서의 토론을 잘 이용하지 않지요.) --가람 (논의) 2013년 5월 19일 (일) 12:45 (KST)[답변]

위키백과는 스스로 독자적 정보를 생산해내지는 않기 때문에 출처가 필요하다는 의미의 출처/출처 필요 틀을 붙이는 것 자체에는 문제가 없다고 봅니다. 즉, 독자든 편집자든 그 문서의 내용이 사실인지, 또 믿을 수 있는지를 가늠하기 위해 출처는 중요하기 때문입니다. 한편, 영어 위키백과를 포함한 타 언어판에서도 예를 들어 출처 필요(Unreferenced: 참조되지 않음) 틀이 붙었다고 하여 반드시 그 문서의 토론 공간에서 토론이 진행되지는 않음을 확인하고 있습니다. 그러나 가람님의 말씀대로 "선의적 측면"에서는 새로 올라온 문서에 출처가 없음에 대하여 그 문서의 토론 공간이든 작성자의 토론 공간이든 의견(출처를 다는 법 등의 정보 제공 등)을 남기는 것이 좋겠다는 것에는 저도 동의합니다. 장기간 출처가 제공되지 않는 경우 내용을 제거할 수 있으나(물론 그것도 "선의적 측면"에서라면 미리 역사를 확인하여 오래 전, 길면 수년 전 관련 기여를 했던 사용자를 일일이 찾아서 미리 고지하는 것이 좋겠지만), 출처/출처 필요 틀이 붙었다고 하여 당장이라도 내용이 삭제되는 것은 아니기 때문에 처음 오는 사용자들의 기여를 무시하는 것만은 또한 아닙니다. (백:선의에 따르면 기여 부분을 함부로 지우는 것에 대한 언급이 있음.) 단, 삭제 신청 틀 등의 경우는 이와 다르게 문서의 직접적인 삭제(기여 역사의 삭제)와 관련이 있어 민감한 문제이므로 가람님의 말씀대로, 틀 부착 시 사용자에게 고지하는 것에 대해서는 공동체적으로 환기할 필요가 있다고 봅니다. 일단 저의 생각은 이와 같습니다. 한국어 위키백과의 지침들이 미비하다고 말씀하셨으므로 그에 대해 어떻게 보완하면 좋을지에 대해서는 별도 토론 공간(지침 토론이나 사랑방 등)에서 논의해 보는 것이 더 효율적이라 생각합니다. --ted (토론) 2013년 5월 19일 (일) 13:22 (KST)[답변]

의견 이 토론과 관련하여 #을 만드신 것에 대해 곰곰히 생각해봤습니다. 사소한 것에 너무 신경을 쓰고 계시는 게 아닌지요. 위키백과는 싸움을 만드는 사이트가 아닙니다. 위키백과:사소한 것에 목숨 걸지 마세요에도 나와있듯이, 그리고 기본적으로 알고 있듯이, 감정에만 치우쳐 싸움을 하는 것은 결코 정당한 행위도, 위키백과의 발전에 있어서 좋은 행위도 아닙니다. 감정에만 치우쳐서 상대의 말에 꼬투리를 잡기 이전에, 상대가 무슨 의도로 어떠한 말을 하고 싶은 것인지 바라보는 것은 어떠할까요. 물리적 폭력에 결코 호소해서는 안 된다는 것이 톨레랑스의 기본 정의입니다. 자신이 싫다고 해서 무조건 배척하고, 정당한 이유 없이 사사건건 반대하는 것은 위키백과의 토론에 있어서 가장 지양해야 할 부분이기도 합니다. 무엇인가 문제라고 생각하신다면, 감정 혹은 폭력에 호소하려 하지 마시고, 어떠한 점이 어떠하게 문제라는 것을 명확하게 말씀해주시기 바랍니다. 단순히 남들이 뭐라뭐라 했기 때문에 거기에 동조한다는 형식이 아니라, 이러이러한 일이 저러저러하게 부당하다라고 생각한다라는 형식으로 말이지요. 남들이 차단 요청을 저렇게 올리니, 문제가 있다라고 말하는 것은 그것의 정당성 이전에, 이미 그 요청 모두가 기각되었다는 점을 망각하고 계신 게 아닌가 싶습니다. 정당성 측면에서도 그렇습니다. 신뢰하기 힘든 사용자로부터 지속적으로 한 관리자의 탄핵 이야기가 오가기도 합니다. 그렇다면, 귀하의 말 대로 요청이 많이 올라왔다는 이유만으로 그 관리자의 권한을 회수하고 차단해야 맞을까요? 한국어 위키백과에서 그러지 않는 이유는, 그 사용자 자체에 대한 의심 이전에 그 사용자의 말에 신뢰성이 없기 때문입니다. 이 역시도 마찬가지입니다. 진정한 상태로, 사용자 관리 요청의 5월 문서를 보시기 바랍니다. 거기서 과연 합당한 근거는 무엇인가요? 단순히 반대를 위한 반대를 하고 계신 것은 아닌지요. 저는 지금껏 귀하께서 사용자 관리 요청 등지에서 저에게 했던 인신공격적 발언에 대해서는 모두 묵인하고 있습니다. 그리고 최대한 이해하려고 노력합니다. 그럼에도 귀하께서는 사사로운 감정에 휩쓸려, 스스로를 정당화 시키고 있는 것은 아닌지요.

본론으로 돌아와서, 지금 이 문단 역시 싸우려는 것이 아닙니다. 따라서, 반박이니 뭐니를 굳이 할 필요도 없다는 겁니다. 저는 여전히 인류 보편적 기준에서, 적응하지 못한 초보자에게 친절을 베푸는 것은 당연한 것으로 판단하다고 생각하며, 그 중 하나로서 응당 틀을 사용함에 있어서도 친절함을 잃지 않아야 한다고 봅니다. 하지만 한국어 위키백과 상에서는 지침들이 미비하기 때문에, 그에 대한 규정 자체가 존재하지 않습니다. 이는 옳고 그름 자체를 따질 수가 없다는 것이지요. 그래서 Ykhwong 님께서는 그 점을 고려하여, 다른 곳에서 논의를 하여 공론화 시키는 것이 좋다는 결론을 내리신 것입니다. 저는 그 점에 공감을 하기 때문에, 더 이상 그에 대해 논할 필요성을 느끼지 못하였고, 그래서 글을 달지 않았을 뿐일지언데, ‘반박을 못한다’ 따위의 발언으로 여전히 감정에 치우쳐, 본질을 바로 보지 못함에 있어서, 아쉬움을 금치 못합니다. 저는 결코 싸우려고 위키백과에서 활동하는 것이 아닙니다. 저와의 논의가 힘들면, 그 부분을 인정하고 넘어가면 될 일인데, 왜 굳이 끝을 보겠다는 것인지 모르겠네요. 이러한 점에서, 저는 되려 귀하께 묻고 싶습니다. “위키백과에 무엇을 위하여 기여를 하십니까? 어떤 목적으로 기여를 하며, 그 처음 몸가짐은 어떠했었나요?” --가람 (논의) 2013년 5월 22일 (수) 15:28 (KST)[답변]

편집 요약으로 저를 부르시는 것에 대하여

다른 사용자에게는 어떠한 느낌이 들지 모르지만, 사용자 토론이든 관리 요청이든 "OOO님 보세요", "OOO님 부탁 드립니다."와 같이 제 사용자 이름을 "편집 요약"으로 부르신다면 저는 이에 대하여 앞으로는 답변하지 않을 것입니다. 제 개인적인 기분은 그다지 좋지 않다는 것을 말씀 드리고 싶네요. 한두 번이 아니기에 말씀 드립니다. 제게 부탁하시더라도, 저를 부르시더라도 사용자 토론 공간이면 충분하다는 말씀을 드리고 싶습니다. --ted (토론) 2013년 5월 19일 (일) 02:43 (KST)[답변]

저는 사용자토론으로 자주 부르면 관리자님을 귀찮게 구는 것일것 같아 나름 배려를 한것입니다만... 기분이 나쁘셨군요. 고의가 아니지만 죄송합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 19일 (일) 02:52 (KST)[답변]

틀:들여쓰기 내옴

maybe.. --Sotiale (토론) 2013년 5월 19일 (일) 21:07 (KST)[답변]

오, 감사합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 19일 (일) 21:10 (KST)[답변]

의견 요청

의견 요청 틀을 붙이면 자동으로 보게 되니, 저한테 일일이 알리는 행위는 자제 바랍니다.--777sms (토론) 2013년 5월 19일 (일) 21:38 (KST)[답변]

의견 요청 틀을 다는 건 전체 사용자들을 위해 보기 다는것은 맞습니다만, 틀에 대해 잘아시는 분인 님에게 따로 참여 독려를 한것입니다. 오해할 행동이었다면 죄송합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 19일 (일) 21:48 (KST)[답변]

백:프제 참여 요청

ChongDae님이 합법적으로 생성된 위키프로젝트를 불법적으로 삭제하고 있습니다. 중국 프로젝트와 보드게임 프로젝트에 이형주님이 참여하여 논란을 없애주세요. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 20일 (월) 08:57 (KST)[답변]

틀:인용 상자

기존에 적용 가능했던 "너비="와 "정렬="이 먹지 않습니다. 그렇게 수정하신 특별한 이유가 있으신가요? --ted (토론) 2013년 5월 20일 (월) 12:26 (KST)[답변]

영어판처럼 수정하면서, 일부 변수가 번역이 안되었군요. 좀 있으면 수업이 있어서 당장은 수정을 못하겠습니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 20일 (월) 12:32 (KST)[답변]

일단 틀 정상 기능 수행을 위해 되돌렸습니다. 나중에 올바르게 수정해 주세요. --ted (토론) 2013년 5월 20일 (월) 12:34 (KST)[답변]

아직 무언가 동작하지 않는 것 같습니다. 제 사용자 토론을 참고해 주세요. --ted (토론) 2013년 5월 21일 (화) 00:40 (KST)[답변]

틀의 변경

최근에 편집을 보아하니 한국어판의 틀들을 영어판의 것과 문법 하나 틀리지 않게 복사 및 붙여넣기하여 대체하시는데 왜 그렇게 하시는지 이유를 물어도 될까요? 굳이 영어판과 동일한 틀을 사용할 필요도 이유도 느껴지지 않아서 다른 이유가 있는지 궁금합니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 20일 (월) 12:50 (KST)[답변]

같은 틀인경우, 1대1 대응하게 대체하면 상대적으로 편리하지 않을까요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 20일 (월) 19:08 (KST)[답변]

아뇨, 굳이 일대일 대응이 필요 없는 틀까지 일대일 대응을 하시는 이유에 대해서입니다. 가령 틀:들여쓰기 내옴은 변수도 별다르게 없어서 굳이 편의성을 따질 수도 없고, 동일하게 할 필요가 없다고 생각되는 틀 중 하나입니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 26일 (일) 00:21 (KST)[답변]

음, 저 경우는 디자인이 좀 더 개선된것 같아서 똑같이 만든 건데요. 이것이 잘못된 편집은 아니지 않나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 00:28 (KST)[답변]

잘못된 편집이라고는 생각하지 않습니다. 다만 최근에 제가 본 틀의 편집들이 굳이 할 필요가 없는 틀도 영어판과 동일하게 하시기에 우려의 차원에서 말씀을 드린 것입니다. 한국어판은 한국어판만의 것이 있고, 그것을 다른 언어판과 일대일 대응하려다 보면 변수 인식에 오류가 생기기도 하는 등의 문제가 발생하기도 합니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 26일 (일) 00:44 (KST)[답변]

저도 그래서 일대일 대응하는 경우에는 기존 변수에도 이상이 없게 최대한 수정할려고 노력중입니다.^^ --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 00:46 (KST)[답변]

위키백과:삭제 토론/틀:가공인물 정보

실례합니다만 위키백과:삭제 토론/틀:가공인물 정보에 답변 남기고 응답 못 받은 지 거의 3주가 지났습니다.--Reiro (토론) 2013년 5월 21일 (화) 02:48 (KST)[답변]

틀:올림픽 정보 대한민국

정렬이 이상하게 되는 문제는 해결됐으나, 느낌표(!)를 사용해서 IOC 코드, NOC, 하계 올림픽 등 항목을 나타내는 부분에 진한 회색으로 나타내는 효과가 모두 무시되고 바탕색과 일치해버리게 바뀌었네요. 이와 관련하여 최근에 수정된 사항이라거나 이와 관련된 사항에 대해 혹시 아시는 부분이 있으신가요? -- Min's (토론) 2013년 5월 21일 (화) 17:00 (KST)[답변]

제가 틀을 만지지 않았습니다만...--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 21일 (화) 17:08 (KST)[답변]

A. W. ROLAND 님이 틀:올림픽 정보 대한민국을 건들었다는 의미가 아니라, A. W. ROLAND 님이 말씀하신 정보 상자 틀과 관련된 개편(?)으로 인해 나라별 올림픽 정보 틀들이 정상적으로 나오지 않게 되고 있는데, 그와 관련된 원인이라거나 해결 방법에 대해 알고 계시는지 여쭤보고자 합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 21일 (화) 17:11 (KST)[답변]

정보상자 개편과는 상관이 없고 다른분이 얼마전에 common.css 수정해서 그 색을 기본을 흰색으로 하게 만든겁니다. 애초에 정보상자내에 기본색을 회색으로 하는 언어판이 없었기에 빠졌다고 알고 있습니다. 다른 언어판과 비교해보니 딱히 이상은 없어 보입니다만... --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 21일 (화) 17:23 (KST)[답변]

답변 감사합니다. 어떤 부분이 바뀌어 생긴 문제인지 잘 알겠습니다. 일일이 색을 넣어 구분해줘야 겠군요. 이 참에 손봐야할 올림픽 관련 종목별 틀들을 손봐야 겠네요. 색을 넣어 구분하려는 이유는 한국어 위키백과는 다른 언어 위키백과와 달리 올림픽 정보 상자 틀에 동/하계 올림픽 외에도 동/하계 청소년 올림픽을 표시하고 있기 때문에 쉽게 구분할 수 있도록 색을 구분지어 줘야 하는 상황입니다. 그나마 올림픽의 경우 4개 대회이지만, 아시안 게임의 경우 무려 7개 대회를 나타내야 하기에;; -- Min's (토론) 2013년 5월 21일 (화) 17:31 (KST)[답변]

아 그렇군요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 21일 (화) 17:34 (KST)[답변]

윈턴 층

출처가 없다면 찾아보고 나서 삭제를 신청해도 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 5월 22일 (수) 16:21 (KST)[답변]

제가 찾았을때 "winton layer"등으로 찾아봤는데 없었거든요. "Formation"에 "층"이라는 뜻이 있었군요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 22일 (수) 20:55 (KST)[답변]

토론시 주의해주세요.

[3] 아무 근거 없이 억지 주장을 한다고 비난하지 마세요. 이형주씨가 가람씨를 못마땅하게 생각하고 있다는 것도 알고, 심정적으로 이해도 됩니다. 하지만 이런 태도는 곤란합니다. 예전에도 말한 적 있습니다만 '논쟁에선 논리로 상대를 설득시켜주세요.' 상대가 반론을 제기하면 그 반론을 '꼼꼼히 읽고' 재반란을 해주세요. 이러한 인신공격은 결코 토론에 도움이 되지 않습니다. 이런 태도가 계속 될 경우 사용자 관리 요청에 요청하겠습니다. 읽어주셔서 감사합니다.--Park4223 (토론) 2013년 5월 22일 (수) 17:52 (KST)[답변]

제가 되돌리기 권한 회수에서 남겼던 의견은 이형주님이 잘못했다라는 것이 아니라, 예방이나 대처를 안이하게 하셨다는 의미였습니다. 토론이나 다른 기여에서나 정책과 지침, 절차대로 차근차근 채워 나가면 그것이 가장 강력한 뒷받침이 될겁니다. 분위기에 휩쓸리지 마시고, 냉정하게 임하세요. --토트 2013년 5월 22일 (수) 23:39 (KST)[답변]

토론 참여 부탁드립니다.

토론:윤창중#저서 부분에 참여 부탁드립니다^^--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 5월 22일 (수) 23:35 (KST)[답변]

틀 수정으로 인한 문서 깨짐

이형주님이 틀을 잘못 수정해서 틀을 사용한 문서들이 전부 깨져서 다시 되돌렸습니다. 다시 한번 말씀드리지만, 틀 수정시 좀 더 내용을 숙지한 후에 틀을 수정하는 게 어떨까요?--777sms (토론) 2013년 5월 25일 (토) 14:49 (KST)[답변]

다시 수정중입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 25일 (토) 14:50 (KST)[답변]

이제 잘 수정되었나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 25일 (토) 14:56 (KST)[답변]

파일:Citeseerx.png

단순 폰트 로고로 충분히 퍼블릭 도메인이 될 수 있을 것이라고 생각됩니다. CSX 배열에 창의성이 있다고 보시는 것인지요? 단순히 저작권 침해 틀만 붙어 있어 어떤 것이 정확한 삭제 신청 사유인지 궁금합니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 26일 (일) 00:23 (KST)[답변]

일단, {{삭제 신청}}을 쓰려고 하는데 파일 저작권 침해인 경우는 저 틀을 썼습니다. (저작권 침해 틀은 변수를 넣을수 있는 곳이 없네요.) 그리고 저 로고 같은 경우 단순하기는 한데, 출처만 밝히고 저작권 정보를 정확히 안 밝혔기 때문입니다. 그래서 저작권 침해 의심 틀을 단 것이고요. 그리고 저 틀에 "이 파일은 저작권 침해가 의심되는 작품으로, 삭제가 신청되었습니다."라고 나와있지 않나요? 의심이 가도 저 틀을 달 수 있다고 판단했습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 00:27 (KST)[답변]

아하, 그렇군요. {{저작권 침해 파일}}은 출처와 url이 변수로 달린 틀입니다. 고로 관리자가 삭제 신청자가 제시한 출처를 보고 판단하여 삭제를 처리하도록 하는 틀입니다. 의심되는 작품이라는 뜻은 말 그대로입니다. 의심에는 근거가 있고, 그것을 출처로 제시해 놓도록 함에서 비롯된 것입니다. 웹에서 가져온, 인터넷에 널린 그런 파일을 삭제 신청하는 것이 아닌 이번과 같은 경우는 곧바로 삭제 신청이 아니라 삭제 토론을 거치시거나 저작권에 대하여 잘 아는 다른 사용자들과 논의를 거치시는 것도 좋은 방법입니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 26일 (일) 00:41 (KST)[답변]

좋은 말씀 감사합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 00:46 (KST)[답변]

토론

이제는 시덥잖은 일을 가지고도 분쟁을 만드시는데, ‘조작’이란 발언은 귀하께서 하셨고, # 저는 단순히 편집 충돌이 일어났었고, 따라서 주된 토론자가 아닌 귀하와 구분시키기 위해 주된 토론자인 아사달 님의 아래에 그대로 넣었을 뿐, 그것은 편집자의 자유이며, 그것을 이동시키는 것은 적절치 못합니다. 그리고 이것이 조작이라고 하는 것은, 그냥 어떻게든 분쟁을 만들어보려는 의도로밖에 비춰지지 않습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 02:40 (KST)[답변]

분쟁 만든건 님인데 제가 그랬다고 거짓말 하시나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 02:41 (KST)[답변]

네네, 제가 쓴 것을 되돌림으로서 분쟁을 만들었다고는 생각 못하시는 거지요? --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 02:44 (KST)[답변]

제 사용자 토론 페이지에서 일어난 일입니다. 제 판단에는 '저장'을 먼저 한 이형주(A.W.ROLAND) 님의 글이 윗쪽에 오고, 1분 차이로 '저장'을 늦게 한 가람(Idh0854) 님의 글이 아랫쪽에 오는 것이 좋겠습니다. 그와 같이 처리하였습니다. 결과적으로는 가람 님의 의견을 따르지 않고, 이형주 님의 의견대로 처리가 되었습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 29일 (수) 02:54 (KST)[답변]

권민수 작가 문서에 대한 삭제 의견에 대해 이의신청합니다.

현재 권민수 작가에 대해 다음과 네이버 같은 포털 사이트에도 제대로 작품 활동이 기재되어져 있지 않아 권민수 작가에 대해 정확히 알기 힘듭니다. 이 문서의 경우 단순연혁이 아니라고 생각합니다. 작가의 작품이 언제 어느 시기에 연출가는 누구이고, 출연자는 누구인지 나와있고, 이를 통해 작가에 대해 더 정확히 알 수 있는 기회가 되기 때문에 단순 연혁이라는 이유로 삭제 신청하신 거에 대해 이의신청을 합니다. --125.130.133.89 (토론) 2013년 5월 26일 (일) 13:59 (KST)[답변]

그래도 백:저명성에 의해 올릴수 없습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 14:14 (KST)[답변]

틀의 변수 추가

이형주 님께서 {{음악가 둘러보기 상자}}에 'border' 변수와 '목록모양' 변수를 추가하셨는데,[4] 이 변수들은 작동하지 않는 변수들입니다. 틀에 대한 이해없이 아무 변수나 추가하는 행위는 주의 바랍니다.--777sms (토론) 2013년 5월 26일 (일) 15:59 (KST)[답변]

틀에 대해 이해 못해서가 아니라 틀:음악가 둘러보기 상자가 틀:둘러보기 상자은 수정이 되어서 hlist가 작동하는데 음악가 둘러보기 상자는 아직 안되는 부분이 몇몇 있더군요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 16:51 (KST)[답변]

되돌리기 기능 (2)

분명 경고를 받으셨음에도, 다수의 편집들에 대해, 되돌리기 기능을 사용해놓고도 설명은 커녕, 하지 말라는 의미에서 틀 남발만 하고 계십니다만, 여기에 대하여 해명할 의사가 있으신가요? --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 17:13 (KST)[답변]

계속 기여를 하실 요량이라면, 답변을 요구합니다. 추신, 기여를 계속 하지 않을 생각이라면, 자진해서 되돌리기 기능을 반납하시는 것이 이후에 관리자 분들께서 덜 수고스러울 것입니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 21:50 (KST)[답변]

협박하시는 건가요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 22:22 (KST)[답변]

협박이 아니라는 것은 저번 되돌리기 기능 건에서 다른 사용자 분들이 말씀해준 걸로 기억하는데, 여전히 피해의식을 지니고 계신 건가요? --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 22:23 (KST)[답변]

"피해의식" 운운하지 마세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 22:26 (KST)[답변]

다른 이야기는 필요 없고요, 해명하실 의사가 있느냐고 저는 묻고 있습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 22:30 (KST)[답변]

틀 남발이라는 것은 동의못합니다. 다른 관리자들분들도 충분히 경고 틀을 쓰는 상황에서 유독 저를 지적하시는데, 님은 "남들이 한다고 님의 행동이 정당화 되지 않습니다." 이런 식의 논리로 끝도 없이 말을 되풀이 합니다. 그 점은 어떻게 생각하시는지? 정말 제가 문제가 있는건지 님이 까칠하게 구는건지는 이미 수많은 사용자들이 님을 지적했을텐데요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 22:57 (KST)[답변]

지금 틀 남발에 대해 지적하는 게 아닙니다. 되돌리기 기능의 오남용에 대해 이야기 하고 있습니다. 그리고 이의가 있으면, 상대의 태도를 뭐라할 것이 아니라, 그 논리에 대한 반박을 하시면 됩니다. 그에 대한 반박은 못하고, 태도를 힐난하는 것은 스스로의 논리가 결여되어 있다는 것을 반증하는 것일 겁니다. 다시 한 번 묻습니다. 귀하께서는 오늘 되돌리기 기능을 오남용한 것에 대해 해명할 의사가 있습니까? --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 23:09 (KST)[답변]

본인께서 "~하지 말라는 의미에서 틀 남발만 하고 계십니다만,"이라고 말해놓고 무슨 딴말이신가요? 그리고 되돌리기 기능은 실수로 여러번 눌린겁니다. 그 뒤로는 편집 취소로 했고요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 23:11 (KST)[답변]

견본입니다. # 귀하께서는 이러한 연속적인 되돌리기 기능 사용에 대해 어떠한 합리적 부가 설명 없이, 단순히 해당 사용자의 사용자 토론란에 경고 틀과 함께 ‘적합하지 않다’라고만 쓰셨습니다. 그것이 합당하다고 생각하시나요? 위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준에서는 백과사전에 적합하지 않은 광범위한 편집을 되돌릴 때에는 토론 등에 따로 설명을 남길 것을 권하고 있습니다. 그럼에도 귀하께서는 어떠한 설명도 남기지 않으셨습니다. 예컨대 자신이 동의하지 않는 편집을 되돌리기 위해 이 기능을 사용하는 것은 기능의 오남용으로 여겨집니다. 지금 제가 하는 말에 이의가 있다면, 합당하게 반박해주시면 감사하겠습니다. 추신, 앞서서 제가 이 문단의 처음에 했던 말을 잊지 말아주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 23:24 (KST)[답변]

적합하지 않다고 한건 해당 사용자의 발언이지 편집자체가 아닙니다. 2109년 ‎편집 요약에 남긴 "(백괴나라 같은 짓)" 이런 발언은 부적절합니다.라고 말했습니다. 글 제대로 안 읽으시나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 23:27 (KST)[답변]

(편집 충돌) 여기서 ‘적합하지 않다’라는 것은 부차적인 것입니다. 저는 지금 아무런 설명을 하지 않았다는 것에 대해 이야기를 하고 있습니다. 감정에 휩쓸려, 맥락을 제대로 파악하고 있지 않은 것이 아닌지요? --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 23:30 (KST)[답변]

어딜 봐서 감정적이라는 것입니까? 근거를 대세요. 2109년 ‎편집 요약에 남긴 "(백괴나라 같은 짓)" 이런 발언은 부적절합니다. 전 분명 이러이러한 발언은 부적절합니다라고 분명 말했는데요. (친절히 볼드체로 강조했습니다.) 아무런 설명을 안했다는 건 어불성설입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 23:43 (KST)[답변]

한 문서에 대해 부적절하다는 말씀을 하셨어도, 전반적인 전체적 되돌림에 대한 명시 및 설명은 없었습니다. 저는 전반적인 상황에 대한 해명을 요구하는 것이지, 귀하께서 그 상황에서 무얼 했고, 무얼 안 했느냐고 묻고 있는 게 아닙니다. --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 23:49 (KST)[답변]

이제와서 말을 바꾸시는군요. 방금전 "저는 지금 아무런 설명을 하지 않았다는 것에 대해 이야기를 하고 있습니다."라고 하셨으면서 말을 바꾸시네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 23:51 (KST)[답변]

자신의 되돌리기 기능을 사용한 것에 대한 설명을 하지 않은 것을 인정하지 않는 것인가요? 저는 설명을 돕기 위해, 부연 설명을 해드렸을 뿐인데, 귀하께서는 말을 바꾸었다면서, 제대로된 해명을 하지 않고 계십니다. 다시 한 번 말씀드립니다. 귀하께서는 아무런 설명 없이, 자신이 되돌리기 기능을 연속적인 사용에 대하여 해명하실 의사가 있으십니까? --가람 (논의) 2013년 5월 26일 (일) 23:56 (KST)[답변]

앞에서 해명했잖아요. 그리고 되돌리기 기능은 실수로 여러번 눌린겁니다. 그 뒤로는 편집 취소로 했고요.라고... 토론을 제대로 파악좀 해주세요. 제발. 말 다시하게 만들지 말아주세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 00:23 (KST)[답변]

지금 기여를 기점으로, 최신순 85번째 기여부터 시작되는 총 11개 기여에 대해 이야기 하고 있습니다. 해당 편집들은 모두 최신판이며, 그에 대한 설명은 일체 존재하지 않습니다. 적어도 자신이 한 편집이 무엇인지 찾아보려는 시도는 해야 하는 것이 아닐까요? --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 00:30 (KST)[답변]

편집 요약에서의 말 장난은 이제 그만 두시고, 해명할 것인지의 여부나 밝혀주시기 바랍니다. 그리고 위키백과를 떠나실 작정이라면, 직접 권한 회수를 하시는 것을 권해드립니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 00:16 (KST)[답변]

안 떠나겠습니다만. 토론을 더이상은 하기 싫습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 00:25 (KST)[답변]

토론은 위키백과에 있어서 없어서는 안 되는 것이며, 또한 합당한 근거가 있을 경우에만 정비를 한다면, 그에 대한 책임을 묻는 토론은 없을 것입니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 00:30 (KST)[답변]

전제조건은 "남을 비판하지않고, 정당한 토론과 합리적인 토론인 경우"입니다. 누누이 말하지만, 백:예절은 괜히 있나요? 누군가 님보고 "퍼즐러"라고 하더군요. 그게 무슨 의미로 쓰인건지 잘 생각해보세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 00:39 (KST)[답변]

자꾸 이야기의 본질을 흐리시는데, 본질로 돌아가서 해명을 할 것인가의 여부만 밝혀주시면 됩니다. 그리고 제 태도가 아니꼽다면, 그건 그걸 따로 제 사용자 토론 문서에 만들던지, 따로 뭔가를 만들던지 하세요. 여기서 이러지 말고요. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 00:43 (KST)[답변]

본인이 불리할때마다 "자꾸 이야기의 본질을 흐린다"고 하시네요. 뻔히 님의 토론 패턴이 보이는군요. 그리고 "뭔가를 만들던지"라고 하시는데 그 "뭔가"가 뭔가요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 00:52 (KST)[답변]

저는 전혀 불리할 게 없습니다. 단순히 논지에서 멀어지지 않기 위해 드리는 말씀이며, 패턴이 보인다는, 마치 타인을 잘 안다는 식의 잣대 행위는 삼가시기 바라고, 색안경은 잠시 벗어두는 편이 좋습니다. 그리고 편집 충돌에 대해서는 사용자토론:Asadal#편집 충돌에 관해에 서술하였으니, 반드시 참고하시기 바랍니다. 다시 본론으로 돌아와서, 해명을 하실 것입니까? 여기에 대해 답변이 없거나, 또 엄한 소리를 하실 경우에는 해명할 생각이 없는 것으로 판단하고, 기능 회수 신청을 하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 00:56 (KST)[답변]

앞에서 해명했는데 왜 그러십니까? '그리고 되돌리기 기능은 실수로 여러번 눌린겁니다. 그 뒤로는 편집 취소로 했고요.라고... --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 01:10 (KST)[답변]

2013년 5월 26일 (일) 17:25 (비교 | 역사) . . (-116)‎ . . 2110년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944291판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:25 (비교 | 역사) . . (-143)‎ . . 2103년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944256판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:25 (비교 | 역사) . . (-143)‎ . . 2102년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944264판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:24 (비교 | 역사) . . (-143)‎ . . 2101년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944273판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:24 (비교 | 역사) . . (-116)‎ . . 2105년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944278판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:24 (비교 | 역사) . . (-116)‎ . . 2106년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944280판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:24 (비교 | 역사) . . (-194)‎ . . 2108년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944285판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:23 (비교 | 역사) . . (-229)‎ . . 2104년 ‎ (2100년대 문서로 넘겨주기) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:23 (비교 | 역사) . . (+467)‎ . . 사용자토론:203.226.204.208 ‎
2013년 5월 26일 (일) 17:22 (비교 | 역사) . . (-116)‎ . . 2109년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944290판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:21 (비교 | 역사) . . (-116)‎ . . 2111년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944293판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:21 (비교 | 역사) . . (-116)‎ . . 2112년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944297판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:21 (비교 | 역사) . . (-116)‎ . . 2107년 ‎ (203.226.204.208(토론)의 10944282판 편집을 되돌림) (최신) [편집 1회 되돌리기 | (+편집 요약)]
2013년 5월 26일 (일) 17:21 (비교 | 역사) . . (-217)‎ . . 2113년 ‎ (이형주(토론)의 10944711판 편집을 되돌림) (최신) [편집 3회 되돌리기 | (+편집 요약)]

그 뒤로 편집 취소로 한겁니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 01:11 (KST)[답변]

그 뒤에 어떻게 했느냐를 묻는 게 아닙니다. 분명 앞에 말씀드렸습니다. 귀하께서 무얼 했고 안 했느냐를 묻는 게 아니라, 왜 어째서 되돌리기 기능을 오남용 했느냐, 그리고 그것에 대해 해명을 하겠느냐고 묻고 있는 겁니다. 뒤에는 되돌리기 기능을 쓰지 않았다라는 것이 과연 합당한 해명인가요? 이전에, 처음 기능을 받을 적에도 경고를 받을 적에도 조심하겠다고 하신 분이 하신 해명이 고작 그것입니까? --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 01:32 (KST)[답변]

실수로 눌렸다고 말씀드렸습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 01:40 (KST)[답변]

하나 더 묻겠습니다. 11번의 연속적인 되돌리기 기능의 사용 모두가 실수인가요? --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 01:42 (KST)[답변]

시간대를 보시면 모두 같은 시간입니다. 한번에 잘못 눌렸으니 시간대가 같은것 아닙니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 01:46 (KST)[답변]

되돌리기 버튼을 11번 눌릴 시간은 그리 짧은 시간이 아니었을 겁니다. 그렇기 때문에, 11번의 클릭 모두가 실수냐고 묻는 것입니다. --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 01:47 (KST)[답변]

실수라고 몇번 말합니까? 보시면 알겠지만, 한 ip의 기여를 보다가 실수로 눌렀다고요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 02:10 (KST)[답변]

정말로, 몇 분 가까이의 11번의 ‘연속적인’ 클릭을 스스로가 했음에도, 그것을 실수라고 말씀하시는 건가요? 되돌리기 기능을 사용하면, 되돌렸다는 문구가 뜨게 되며, 뒤로가기 버튼을 눌리지 않는 한 그 화면에서 멈춰있습니다. 이는 11번의 클릭 뿐만 아니라, 11번의 뒤로가기 버튼도 눌렸다는 것을 의미하는데, 정녕 실수라는 것인가요? 혹시나 해서 말씀드리는 건데, 제가 되돌리기 기능에 대해 모른다고 생각하고 하신 말씀인가요? --가람 (논의) 2013년 5월 27일 (월) 02:12 (KST)[답변]

동시대에 눌렸다고 말했잖습니까? 그 순간 브라우저가 버벅거린것까지 어쩌란 말입니까? 제가 그 뒤로 실수로 된걸 보고 그 뒤로는 편집 취소로 정상적으로 한거는 무시하냐 이말입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 02:16 (KST)[답변]

제가 보기에는 큰 문제가 아닌 것 같습니다. 되돌리기 권한이 있는 이형주 님이 스스로 '실수'라고 밝히셨고, 이후 '편집 취소'라는 정상적인 방법을 사용했다고 위에서 해명을 했습니다. 이것은 앞으로 되돌리기 권한을 오남용하지 않겠다는 약속이기도 합니다. 따라서 가람 님이 더 이상 이 문제로 이슈를 만들 필요는 없다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 29일 (수) 02:59 (KST)[답변]

틀에 대해서

틀 이름공간 편집 내역을 보시면 언제부턴가 다른 언어판의 틀을 그대로 가져오신 점을 확인했습니다. 필요에 따라 다른 언어판의 틀을 참고하여 틀 기능을 가져오시는 것은 좋지만, 로컬 위키(한국어 위키백과)에 맞게 가져와 주셨으면 좋겠습니다. 물론 위의 여러 사용자 분들이 지적하신 틀 깨짐이나 틀 오류 등의 문제도 있지만, 그것만을 말씀드리려는 것이 아니라, 쉽게 표현하자면 로컬라이징했으면 좋겠다는 뜻입니다. 다른 언어판의 틀을 그대로 복사해서 가지고 와서 틀을 생성하시고, 로컬라이징하지 않으니 다른 사용자로서는 어떤 목적으로 틀을 가지고 왔고 어떤 역할을 하는 틀인지 이해하기가 쉽지 않습니다. 가져오신 틀이 쓰이지 않은 경우도 있기도 하고, 틀 문서 생성자로서 다른 사용자들도 틀의 역할과 기능, 사용법, 목적 등에 대해 쉽게 이해할 수 있도록 틀 설명 문서에 틀의 기능과 사용법에 대해 기록해주시고, 한국어 위키백과에 맞게 틀 이름, 변수 등을 로컬라이징 해주셨으면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 26일 (일) 19:17 (KST)[답변]

틀:Singlechart은 로컬라이징 한것인데요. 영어가 많아보여서 로컬라이징 안한것처럼 보일수 있으나 원래 틀에서 "Retrieved ~"를 "~ 확인."으로 바꿨습니다. 설명문서는 시간나는대로 간단히라도 적어놓겠습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 19:21 (KST)[답변]

꼭 틀:Singlechart 틀만을 말씀드린 것이 아니라 A. W. ROLAND 님이 생성해주시는 틀들에 대해 드린 말씀이었습니다. 틀을 가져오실 때 조금 번거로우시겠지만 설명문서에 설명을 보강해주시고 한국어화해주시면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 26일 (일) 19:29 (KST)[답변]

최대한 그렇게 하겠습니다. 다만 로컬라이징 하기 모호한 경우도 있지 않나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 19:31 (KST)[답변]

어떤 경우가 모호한지는 잘 모르겠습니다. 로컬라이징의 구체적인 예를 들자면, 틀:Singlechart 틀의 이름을 틀:싱글차트 등의 이름으로 바꿀 수 있는 것과 같이 한국어화하는 것도 예이지만, 해당 틀을 보시면 분류명이라거나 링크가 한국어 위키백과 문서 기준이 아니라 모두 영어 위키백과 문서 기준으로 연결되어 있습니다. 한국어 위키백과 문서에서 European Hot 100 Singles 문서로 링크시킬 일은 없고 [Category:Singlechart used with missing parameters] 분류로 분류할 일이 없습니다. 또한 캐나다를 Canada로 표기할 일도 없습니다. 분류명과 연결된 문서를 모두 한국어 위키백과에 맞게 수정하셔야 한국어 위키백과에서 사용할 수 있지요. 또한 변수명도 한국어화해야 한국어 화자가 사용하기게 용이하겠고요. 틀 설명도 영어 위키백과 문서로 연결하게 된다면 영어를 잘 모르는 한국어 화자의 경우 틀의 기능과 사용법을 이해하기가 어려울 뿐더러 한국어 위키백과에 맞게 수정된 틀은 사용법이 다르게 됩니다. 변수의 경우 영어 변수를 사용하게 하지 말라는 뜻이 아닙니다. 이중으로 변수를 입력할 수 있도록 하여 한국어와 영어 모두 이용할 수 있게 해도 되고 그렇게 해온 틀도 많이 있습니다. 다른 건 둘째치고 틀이 표시되는 내용과 연결 등이 한국어 위키백과와 맞지 않으니 이 부분부터 수정해야할 듯 싶습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 26일 (일) 19:40 (KST)[답변]

일단 최대한 수정중입니다만, 해당틀이 영어판에서 복잡한 틀로 분류된것으로 보아, 저 혼자 하기는 힘들듯 합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 19:45 (KST)[답변]

아울러 만들어주시는 틀들에 대해 어떠한 분류가 되지 않은 것도 고쳐야할 점 중 하나이고요. 한국어 위키백과에는 수많은 틀이 있기 때문에 각 틀의 쓰임이나 목적에 따라 틀 분류로 분류해주셔야 틀을 관리하기에 좀 더 용이하지 않을까요? -- Min's (토론) 2013년 5월 26일 (일) 19:42 (KST)[답변]

분류가 없는 틀들은 그 언어판에만 있거나 분류가 매우 세밀하기 때문입니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 19:45 (KST)[답변]

어떤 뜻으로 말씀하신 것인지 잘 모르겠습니다. 위키백과에 없는 분류라면 분류를 만들거나 상위 분류에 분류해도 되지 않을까요? 아울러 시간이 없거나 복잡해서 틀 수정이 덜 된 경우에는 사용자 하위 문서 등을 통해 충분한 여유를 둬가며 편집을 해도 좋습니다:) 한국어 위키백과의 사정과 맞지 않는 상태로 그대로 다른 언어판의 틀을 곧바로 대량 가져올 필요는 없어요. 저도 예전에 올림픽 관련 틀을 가져올 때 양도 많고 복잡해서 사용자 하위 문서를 많이 이용했었습니다. 위키백과 본문에 영향을 미치지 않으면서 틀을 테스트할 수도 있고 여유롭게 작업하니 좀 더 정확하게 처리할 수 있기도 하고요. 영어 위키백과는 오래 전부터 틀이 만들어져온 경우가 많이 있기 때문에 다른 언어판에 비해서 깔끔하지 못한 경우가 많아서, 복잡한 틀이나 말씀하신 것처럼 로컬라이징하기가 힘든 경우라면 사용자 하위 문서를 이용해 여유를 둬가며 편집하시는 것을 권장합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 26일 (일) 19:56 (KST)[답변]

알겠습니다. 참고하겠습니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 26일 (일) 19:58 (KST)[답변]

몇몇 사항들은 여전히 개선되지 않은 것 같아 재차 부탁드립니다. 한국어 위키백과에서 틀을 관리하기가 편하도록 여러 틀에 대해 적합한 분류를 부착해주시고, 한국어 실정에 맞게, 그리고 한국어 위키백과의 실정과 관련 체계에 맞게 고쳐주시기를 부탁드리겠습니다. 또한 아무런 설명없이 틀 설명문서만 생성하시지 마시고, 틀 설명문서에 다른 사용자가 어떤 틀인지, 어떻게 사용하는 틀인지 알 수 있도록 설명을 넣어주시면 더 좋을 것 같습니다. 위에서 말씀드린 사항을 재차 부탁드리는 사항이니 다시 길게 반복하여 말씀드리지는 않겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 19:36 (KST)[답변]

이형주 님이 중재위원회에 중재를 요청하신 것을 보았습니다. 어려운 결정인데, 큰 부담을 드린 것 같습니다. 참고할 링크에서 위키백과:사랑방 (정책)/2013년 5월#목록 문단의 삭제 여부도 추가해 주시면 판단에 도움이 될 것 같습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 27일 (월) 03:00 (KST)[답변]

이런 부탁을 드려도 될지 모르겠지만, 아사달님이 보셨을때 저와 가람님이 토론을 했을때 문제가 있던 토론등을 정리해서 찾아주실수 있는지? 혼자하기에는 벅차네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 03:02 (KST)[답변]

예, 아시는 바와 같이, 이미 저도 중재 요청을 신청한 사람 목록에 이름을 올렸습니다. 이외에도 여러 사용자들이 자발적으로 신청자 목록에 이름을 올리고 있군요. 그만큼 한국어 위키백과 공동체에서 가람 님의 토론 태도에 대해 걱정하는 사용자들이 많았다는 뜻이라고 봅니다. 아무튼 좋은 결론이 나오기를 희망하고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 29일 (수) 03:17 (KST)[답변]

피신청자:관리자 전원

안녕하세요. 이형주님! 중재 요청 문서에 신청자로 RidingW님이 참여하시면서 가람님 이외에 피신청자로 '관리자 전원'을 추가하셨습니다. 이에 대하여 중재를 요청하신 신청자의 1인으로 동의하시는지 궁금합니다. --천리주단기 (토론) 2013년 5월 27일 (월) 17:41 (KST)[답변]

글쎄요. 물론 이전에 chongdae님에 대해 단기 차단 요청이 있긴 했죠. chongdae님을 제외한 관리자 전원은 이번 사건에서 피신청자로 보긴 힘들지 않을까요? (그렇다고 관리자들의 책임이 없다는 것은 아닙니다.) 아마 RidingW님은 관리자들이 차단을 해야할 사용자를 오히려 두둔했다고 생각(저의 추측)해 아마 피신청자로 넣은것 같습니다. 저도 그 점에 대해 부분적으로 동의 합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 27일 (월) 18:23 (KST)[답변]

RidingW님의 "* 관리자를 겸직하고 있는 중재위원님 모두, * Dmthoth."라는 언급을 단순히 "관리자 전원"으로 확대 해석하고 계신 것은 아닌가요? 또, 모든 관리자들이 차단해야 할 사용자를 오히려 두둔했다(편들어 감싸주었다)는 추측을 하셨다면 그것은 오해입니다. --ted (토론) 2013년 5월 28일 (화) 13:06 (KST)[답변]

저는 RidingW님이 단지 (지금은 없어졌지만) 관리자 전원을 피신청자로 하여서 대답이 이렇게 된겁니다만...--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 28일 (화) 15:07 (KST)[답변]

이 diff에 따르면 해당 사용자가 관리자 전원을 피신청자로 한 것을 볼 수 없습니다. --ted (토론) 2013년 5월 28일 (화) 15:13 (KST)[답변]

?? 볼수 없다고요 ??

의견 그러면 무슨 뜻이죠? ykhwong님이 하려는 말을 이해를 못했습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 28일 (화) 15:19 (KST)[답변]

해당 사용자는 관리자 전원이 아니라, 관리자를 겸직하고 있는 중재위원와 Dmthoth를 지목한 것입니다. 관리자 전원을 피신청자로 지목한 것이 아닙니다. 상기에도 "ChongDae님을 제외한 관리자 전원"이라고 이야기하고 계신데 무언가 오해를 하신 것 같아서 말씀을 드리는 것입니다. --ted (토론) 2013년 5월 28일 (화) 15:24 (KST)[답변]

그렇군요. 피신청자에 "관리자 전원"이라고 되있었는데 그 말을 오해한건가요? 여기판(처음 추가된 시점을 못찾겠어서 그 말이 존재했던 판 중 무작위로 고른것입니다.)에 그렇게 되있었거든요.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 28일 (화) 15:28 (KST)[답변]

그 이후의 변경 사항을 보니, 그런 의도는 아닌 것 같습니다. [5] --ted (토론) 2013년 5월 28일 (화) 19:34 (KST)[답변]

우연히 보게되었는데 RidingW님이 피신청자로 추가하신 '관리자 전원'은 위키백과 관리자 전원을 의미하며, 관리자를 겸직하는 중재위원을 '기피' 신청한 것 뿐입니다. RidingW님은 관리자들이 정책과 지침을 제대로 운용하지 못하였다고 보아 관리자들을 피신청인으로 추가하였습니다. Ykhwong님께서 RidingW님께 직접 질의해보시는 것이 나을 것 같습니다. --천리주단기 (토론) 2013년 5월 28일 (화) 19:42 (KST)[답변]

저는 그분께서 현재 피신청자 목록에서 취하하셨으므로 그것이 여전히 유효하다고 보지 않습니다. --ted (토론) 2013년 5월 28일 (화) 19:47 (KST)[답변]

제가 '관리자 전원'은 피신청인으로 들어가는 것은 옳지 않다고 보아 철회를 요청하여 삭제되었습니다. Ykhwong님께서 위에서 오해하고 있으신 것 같아 사실관계를 바로잡아 언급한 것 입니다. --천리주단기 (토론) 2013년 5월 28일 (화) 19:49 (KST)[답변]

확인 결과, 이곳 사용자 토론에 올라온 시점이 훨씬 전이었다는 것, 저는 현재 기준으로만 바라보고 의견을 내비친 것이 문제였던 것 같습니다. 현재 기준으로는 피신청자 목록에 관리자 전원이 등재되지 않음을 확인합니다. 말씀 감사 드리며, 다음부터는 서명 시간, 문서 역사를 신중히 확인하는 습관을 들이겠습니다. --ted (토론) 2013년 5월 28일 (화) 19:54 (KST)[답변]

이번 토론이 워낙 방대하고 다양한 장소에서 격렬하게 벌어졌으며 토론에 참여한 사용자도 상당히 많아서 전체적인 흐름을 모두 파악하기는 쉽지 않을 것입니다. 토론 당사자인 저도 정신이 하나도 없을 지경이니, 옆에서 지켜보는 입장에서는 명확한 파악이 쉽지 않을 수도 있다고 생각합니다. RidingW 님이 중재 요청 피신청자에 '관리자 전원'이라고 추가한 것은 비단 토트 님만을 말하는 것이 아니라, 한국어 위키백과의 관리자 전원을 의미하는 것으로 보입니다. 왜 사태가 이 지경(?)이 되도록 관리자들은 아무런 조치를 취하지 않았느냐는 강한 항의의 표시이기도 합니다. 이러한 항의를 하게 된 배경은 이해하겠으나, 원칙적으로 중재 요청의 피신청자가 '관리자 전원'이 될 수는 없습니다. 가람 님으로 인해 위키백과에 분쟁이 벌어졌는데, 그걸 막지 못한 위키백과 관리자 전원에게 책임을 물을 수는 없기 때문입니다. RidingW 님도 이 점을 알고, 본인이 스스로 철회를 한 것으로 알고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 29일 (수) 03:25 (KST)[답변]

반대를 위한 반대

이게 뭔 소리인가 싶어서 찾아봤습니다. # 그리고 이 속에서 ‘개소리’가 포함된 문단을 뽑아봤습니다.

뭔 개소리신지. 백:마법사는 영어판 정책을 토대로 만들어집니다. 거기 있는 건 교차검증을 통해 입증되었고요. 다른 언어판서도 그대로 따르고 있습니다. '대형 음반사'의 음반 뿐 아니라, 어지간한 대기업서 만든 제품은 그 즉시 저명성이 생깁니다. 당장 영어판 en:강남스타일 (별로 기사도 안 나던) 문서가 언제 생겼는지 확인해 봅니다. [7] 역시 en:Balalaika (song) (stub 등급. 등급 있으면 최소한 유지는 되지요.) 참조하고요.

그리고 님 말대로면 그 '우승 기록'도 부차적으로 다뤄진 것 아닙니까? 왜 이 이야긴 안 하시나요? 그리고 책 자체가 경력이라니까 뭔 헛소립니까. --Reiro (토론) 2013년 5월 28일 (화) 01:31 (KST)

Alto 님께 총의 언급하신 분이 맞나 싶을 정도로, 주장이 흡사하네요. 위키백과:저명성 (음악)는 한국어 위키백과에서는 지침이 아니랍니다. 따라서, 영어판이 어떻고 하는 문제는 적절하지가 않죠. 적어도 현실 상황이 어떻게 되었는 지를 파악해보심이 어떨까요. 개소리라는 것은 직접 하고는 모르는 법이나, 단순히 산울림으로서 다시 들립니다. 문제는 그것을 상대가 한 것으로 착각하는 것이지만요. --가람 (논의) 2013년 5월 28일 (화) 01:37 (KST)
(중략)
논리적 비약을 스스로 시켜놓고선, 왜? 라고 묻지 마세요. 그것은 논리적 빈약을 만든 본인이 알아서 해결해야 할 문제지, 빈약을 원치 않은 제가 해결할 문제가 아닙니다. 현재 하고자 하는 행위들이 새로운 결론을 이끌어내는 행위라는 것이지, 프로필 자체가 그렇다라고 한 적이 없으며, 그것은 이미 ‘그것을 근거로’라고 명시한 바 있습니다. 그러한 바, 타인의 난독이나 개소리를 탓하기 전에, 스스로의 행위가 정당한가를 확인해보시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 5월 28일 (화) 02:00 (KST)

자, 이제 귀하께서 하신 말씀을 인용합니다.

(중략)
토론:윤창중에서는 3번이나 '개소리'라는 비속어를 쓰고 있습니다.
(중략)

누가, 몇 번을 ‘개소리’라고 했다고요? 적어도 누가 먼저 ‘개소리’라고 했으며, 누가 그 언행에 대해 비판하고자 그 ‘개소리’라는 말을 언급하였는지는 물론이고, 맥락의 파악까지 하는 것이 아닌가요? 그냥 ‘나, 너 싫어’적인 태도로서 반대를 위한 반대로 허무맹랑한 말씀으로, 타인을 모함시키면 곤란합니다. 무슨 항공모함입니까, 사람을 모함시키려고 하게요. --가람 (논의) 2013년 5월 28일 (화) 23:58 (KST)[답변]

토론 시 부적절한 용어를 사용하는 것은 바람직하지 않습니다. 자신의 감정을 분출해서 스트레스는 풀릴지 몰라도, 토론에 아무런 도움이 되지 않으며, 오히려 그러한 부적절한 용어의 사용으로 인해, 토론이 감정적으로 흐를 우려가 있습니다. 부적절한 용어를 누가 먼저 사용했느냐를 따지는 것은 큰 의미가 없으며, 부적절한 용어를 사용한 두 사용자 모두 토론 시 상대방에게 예의를 지키고, 앞으로 이런 부적절한 용어 사용을 자제해 주시기를 당부드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 29일 (수) 03:29 (KST)[답변]

양비론으로 논점 흐리시네요. 이 경우 가람씨가 사용한 "개소리"라는 단어는 첫번째는 라이로씨의 "개소리" 사용에 대한 직접적 답변이고, 두 번째는 "타인의 난독이나 개소리"라 하여 라이로씨가 다른 사람 의견을 "개소리"라고 칭한 것을 인용한 것입니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 29일 (수) 03:48 (KST)[답변]

누가 먼저 부적절한 표현을 시작했느냐가 중요한 게 아니라, 위키백과에서 부적절한 표현 자체를 사용하지 않는 것이 좋겠다고 생각합니다. 상대방이 욕을 한다고 같이 덩달아 부적절한 표현을 사용하는 행위가 정당화되지는 않습니다. 물론 이번 경우에는 자신의 말이 아니라 남의 말을 인용하는 형식을 취하고는 있지만, 사실상 내용을 보면, 상대방에게 그 욕설을 되돌려준 꼴입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 29일 (수) 22:10 (KST)[답변]

재밌네요. 만약에 저를 포함한 다른 사용자들이 그러한 발언을 처음에 했다면, 당장에 사용자 토론에 오셔서 그러면 안 된다는 설교를 늘어놓으셨던, 그리고 그러실 분이, 저와 언쟁을 하는 분이 그러시니, 오히려 제 탓을 부각시키고 있는 것이 참으로 흥미롭습니다. 저는 그 발언이 문제라는 언급을 하였을 뿐, 똑같이 욕설을 한 적은 없습니다. 적어도 맥락은 제대로 파악하셔야 하지 않겠습니까? --가람 (논의) 2013년 5월 30일 (목) 11:50 (KST)[답변]

비꼬기나 감정적으로 대들기 등만이 사람을 기분 나쁘게 하는 게 아닙니다. 예의 바른 표현과 중립적 태도를 가장하고 토론 논점을 흐리는 것은 그런 행동 이상으로 보는 사람의 눈살을 찌푸리게 만든다는 점 숙고해 주셨으면 합니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 31일 (금) 19:43 (KST)[답변]

누가 먼저 그 말을 썼는지 보지 못했습니다. 그 점은 못봤네요. 그러나 앞에서 다른 사용자가 말했듯이, 누가 먼저 말한게 중요한게 아니라, 토론 시 부적절한 용어를 쓴 것은 잘못된것입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 31일 (금) 22:52 (KST)[답변]

읽어 주십사 짧게 글월 몇 자 적어 올립니다.

작금 가람님이 연루된(?) 분쟁에서 가장 활발히 활동하고 계신 분들 중 한 분이시지요. 하지만 최근 얼마간 이형주님의 토론 태도를 보면, 과연 이형주님께서 가람님의 토론 태도를 지적할 만큼 떳떳하신가 그에 대한 의문이 듭니다. 우선 첫째로 이형주님께서 감정에 잘 휩쓸리시고 고압적인 말투를 사용하기 쉽다는 점을 들고 싶군요. 일전에 말씀드린 종대님과의 토론 뿐 아닙니다. 위에서 Ykhwong님께서 최대한 따뜻한 어조로 조언을 드렸는데 이형주님은 언제부터 차단이 이렇게 복잡해졌냐고 퉁명스럽게, 정말 "내뱉듯이" 말하셨습니다. 조언을 해 주는 분에게도 그러하실진대, 분쟁 관련자들에게는 어떠하실까요? 이 점에 대해서는 위에서 다른 분께서도 말씀 남기셨으니, 굳이 더 말씀드리지는 않겠습니다.

두번째는 이형주님께서 사실관계에서 틀린 모습을 자주 보여주며, 이것이 몰라서 틀린 것인지 일부러 호도한 것인지는 차치하고서라도 그 결과는 좋지 않다는 것입니다. 어제인가 며칠 전의 윤성현님과의 토론에서도 사랑방에서 단순히 논의만 된 사항을 "총의"라고 칭하셨지요. 또한 현재 진행중인 중재 개요에서도 가람님이 "개소리"라는 욕설을 두 차례나 사용했다고 주장하셨습니다(이에 대한 해명이 바로 위에 있지요). 논쟁도 토론도 기초적인 사실관계 위에서 성립하는 것입니다. 그렇지 않은 상태에서 무리해서 자기 목소리를 계속 내기보다는 침묵을 지키는 것이 오히려 자신이 주장하는 바에 보탬이 될 것입니다.

세번째는 분쟁에 있어 관리자나 중재위원에게 호소하는 태도입니다. 이전에 제가 말씀드렸던 Ykhwong님의 건도 그렇고, 퍼즐릿정님께도 "관리자로서" 의견 꼭 부탁드린다는 글을 남기셨다 지우셨더군요. 아사달님께도 글을 남기셨는데, 이분이야 뭐 분쟁 당사자가 되어 버리셨으니 카운트하지 않겠습니다. 종대님 관련해서는 소티알님께 글을 남겼고, 롤배커 권한 회수 신청 때 제3자인 Park4223님께 제3자이기 때문에 의견을 부탁한다는 것 역시 납득하기 어려웠고요. 이번의 중재 신청 때는 이강철님에게 "중재를 요청"한다고 하셨습니다. 중재를 요청하고자 한다면 우선 중재 절차를 꼼꼼히 읽어보고 나서 모르는 게 있다면 중재위원에게 물어보면 충분하지 않을까요? 지난 제20주 사랑방에 "차단 청탁 금지?" 토론에서 이형주님은 이렇게 말씀하셨습니다. "특히 초보 사용자들은 정말 억울한 경우라서 청탁하는 경우도 많을 테니까요" 이형주님이 정말 억울한 경우라서 관리자에게 일일이 물어보고 다닐 정도로 초보 사용자인 것 같지는 않은데요.

마지막으로 토론에 대한 의지입니다. 공정 사용 토론에서도 그랬고, 윤성현님 사용자토론에서도 그랬습니다. 반대하는 사람이 어떤 결정적 반박을 하고 나면 이형주님께서는 늘 어딘가로 사라지셨습니다. 이것은 반박 토론을 할 자신이 없어서 그런 건가요, 아니면 단순히 토론을 피하고자 하는 것인가요? 위에서 가람님과 아사달님이 나눈 대화("개소리" 관련)는 이형주님이 착각 내지 실수하심이 명백해 보이는데, 이에 대한 해명 역시 3일동안 한 번도 없었습니다. 이런 태도 하나하나가 모여서 이형주님에 대한 다른 사용자들의 인상을 결정하지 않을까요?

저는 작금의 가람님 관련 중재 요청이나 위키백과:의견 요청/Park4223 (2) 처럼 사람 한명 불러다 놓고 잘잘못 따지는 것에 대해 부정적으로 생각하기 때문에 이런저런 문제들을 공론화하고 싶지는 않습니다. 하지만 이형주님이 정말 가람님의 태도에 문제가 있다고 여긴다면, 본인의 토론 태도는 어떠한지 되돌아 보시고(쟤가 잘못했으니 나도 그만큼 잘못해도 된다고 여긴다면 그거야말로 피장파장의 오류겠지요), 또한 이 건 외에 다른 건에서도 자신의 주장이 관철되기를 원하신다면, 이런 점들에 대해서 곰곰히 생각해 보시는 것이 좋을 것입니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 31일 (금) 21:08 (KST)[답변]

지금 님은 "남 지적하기 전에 자신부터 돌아봐라"라고 충고하시는 것 같은데, 제가 처음부터 이러지는 않았습니다. 물론 총대님과 (이유야 어쨌던건에) 약간의 의견 충돌이 있긴 하였으나, 그 말고는 저는 토론에서 딱히 충돌은 없었습니다. 그러나, 제가 이렇게 된거는 가람님이 하나씩 토론 태도에서 보이는 행동들이 더이상 참을수 있는 정도가 되었기 때문입니다. 그리고, 마지막 질문에 대해서 답하자면, 저는 토론 회피를 한게 아니라 대답할 시간이 없었습니다. 저도 예전에 비해 편집 시간이 줄었습니다. 저도 나름대로 사정이 있는데 그것을 가지고 뭐라한것은 아니라고 봅니다만... 반박 토론에 자신이 없는것도, 피하는 것도 아닙니다. 토론이 더이상 커지기 싫기 때문입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 31일 (금) 21:24 (KST)[답변]

토론이 "커지기 싫다"는 것이 어떤 의미인지 잘 이해가 되지 않습니다만.. 적어도 위 단락이라던지, 윤성현님 사용자토론에 대해서는 입장을 표명해 주셔야 하는 거 아닌가요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 31일 (금) 21:30 (KST)[답변]

토론 때문에 일이 커질수 있다는 뜻입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 31일 (금) 22:24 (KST)[답변]

그런 경우도 있겠지만, 토론에 참여하지 않음으로 인해 불필요한 오해를 받거나, 결론이 나지 않는 경우도 생기지 않을까요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 31일 (금) 22:34 (KST)[답변]

그럴수도 있겠군요. 그러나 말을 해서 오해를 사는 경우가 있을 수 있잖아요.(문자 언어의 한계라고나 할까요?) --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 31일 (금) 22:36 (KST)[답변]

말이 심해진 제가 할 말은 아니지만, 이럴 때일수록 '단어를 잘 선택해서' 상대가 이해할 수 있는 설명(혹은 사과)이 필요하다고 생각합니다. 침묵은 최선인 경우는 많습니다. 하지만 지금은 신중히 생각하셔서 몇 마디 남기는 것이 좋을 것이라 봅니다.

그리고, 전 이형주님이 악플러를 상대하다 악플러가 되는 것을 바라지 않습니다. 유감스럽게도 위키백과에서는 그런 식으로 인성이 변한 사람을 많이 보아왔고, 저도 이미 그렇습니다. 부디 이형주님께서는 제 전철을 밟지 않으시기를 바랍니다.--Reiro (토론) 2013년 5월 31일 (금) 22:45 (KST)[답변]

제 사용자토론에 짧게나마 설명을 남겼습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 31일 (금) 22:53 (KST)[답변]

오해받을까 첨언하자면, 이것은 가람님과의 분쟁에 대해서만 드린 말씀이 아닙니다. 또한 제가 지적한 네 가지 중 명확한 답을 주신 것은 하나도 없네요. :( Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 31일 (금) 23:13 (KST)[답변]

저도 한 마디 드리자면 어떤 토론이든 냉정을 잃으면 상대방의 페이스에 휘말릴 수 밖에 없습니다. 논점 이탈도 잃어나고요. 상대방의 칼날 같은 말에 상처를 받더라도 일단은 마음을 삭이면서, 냉정하게 토론에 임하셔야 합니다. 말처럼 쉽지는 않죠. --이강철 (토론) 2013년 5월 31일 (금) 23:08 (KST)[답변]

지금

가람님 페이스에 말려들어가도 별 이득될 것 없습니다. 저 분 저런 식으로 상대 화나게 해서 그냥 개싸움만 하시는데, 저 분 입 다물게 하려면 '옮긴 근거 뭐냐, 마이크로네이션에서 그렇게 따지지 않았냐'고만 해주세요.--Reiro (토론) 2013년 6월 3일 (월) 02:06 (KST)[답변]

알겠습니다. 그거 관련하여 마침 저도 님에게 (거의 동시간에) 글을 남겼으니 봐주셨으면 합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 3일 (월) 02:09 (KST)[답변]

저 인간, 아주 끝까지 혈액형 성격론을 제 멋대로 혈액형별 성격 유형론으로 고정시키고 토론하자 하네요. 나 참 웃기지도 않아서. 저러다 질질 끌려는 심산인가.--Reiro (토론) 2013년 6월 3일 (월) 02:32 (KST)[답변]

진정하세요. 제가 그 심정 이해합니다. 저 분 성격은 불난곳에 말그대로 부채질+석유 들이붓는 성격이니 말려들지 마세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 3일 (월) 02:37 (KST)[답변]

틀:과열의 사용

이전에도 한번 지적드렸지만, 구체적인 말씀을 드리지 않은 것 같아서 다시 알려드립니다. 이 틀의 용도는 틀 설명에 따르면 "토론이 과열되었을 때 냉정함을 유지하라는 경고"라고 합니다. 그런데 이 "경고"를 분쟁 당사 사용자가 부착하는 것은 모양새도 좋지 않고 경고의 설득력도 떨어지며, 오히려 토론 단절의 의사로 오해받을 수 있다고 생각됩니다. 그 점에 대해서 한 번 생각해 주셨으면 좋겠습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 3일 (월) 02:28 (KST)[답변]

토론이 과열되어서 사용하는데도 문제입니까? 두 분다 진정하라는 의미도 있습니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 3일 (월) 02:29 (KST)[답변]

그러니까 그 과열된 토론 참가자 중 한 분이신 이형주님께서 과열 틀을 사용했을 시, 틀의 용도가 올바르게 발현될 수 있겠느냐 하는 점을 생각해 주십사 하는 것입니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 3일 (월) 21:20 (KST)[답변]

삭제 신청을 보다 신중히 해주시기를 요청합니다.

이 문서들을 기억하실 겁니다. 이형주님이 삭제 신청하셨고, 제가 내용을 정비하거나 해서 건져올린(?) 문서들입니다. 일단 숙의 홍씨는 정말 써 넣을 내용이 없기에 삭제해도 할 말이 없는 문서입니다만, 나머지에 대해서는 여러가지로 할 말이 많습니다. 먼저 데이비드 호킨스는 독일어판에 20KB 넘는 방대한 문서가 있었음에도 불구하고 좀 더 찾아볼 노력은 하지 않으시고 성급히 삭제 신청하셨다고 봅니다. 퉁퉁장의 경우는 무려 '연습, 장난'을 사유로 삭제 신청 하셨는데, 장난이나 연습으로는 볼 수 없는 분량이었을 뿐만 아니라, 청국장 문서를 확인하거나 조금만 검색을 해 보면 모두 근거 있는 내용임을 알 수 있으며, 방언도 한국어의 일부인 만큼 방언으로 된 넘겨주기가 존재해서는 안 될 까닭도 없기에 청국장에 합쳐 넣고 넘겨주기 처리하는 것이 타당한 문서입니다. 1기갑여단의 경우 군대 정보 틀 하나만 넣어주니 다른 기갑여단 문서들(분류:대한민국의 기갑 여단)과 큰 차이 없는 내용이 되었습니다. 이렇게 문서를 고쳐서 살려 쓸 생각은 하지 않고 안이하게 삭제 신청을 하고 계시는 것 같아 이의를 제기하고 주의를 환기하고자 이렇게 글 남깁니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 6월 3일 (월) 06:19 (KST)[답변]

IPS 국가경쟁력연구보고서

분명히 살릴 수 있는 문서임에도, 출처가 없다는 따위의 근거로 여전히 삭제하려는 모습에서 안타까움을 금치 못합니다. 그리고 되려 POV적인, 가치가 전혀 없는 예수님의 기적들 문서에는 {{정리 필요}} 틀을 부착하는 것에서, 매우 잣대가 편향되었다고 생각하며, 이에 대한 우려 역시 금치 못합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 5일 (수) 10:53 (KST)[답변]

지적하신 예수님의 기적들 문서도 en:Miracles of Jesus 문서의 표를 가져온 것에 불과합니다. 그리고 영어판을 비롯하여 무려 17개 언어판에 문서가 있는데, 삭제 신청의 대상이 된다고 보십니까? - Mer du Japon (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:29 (KST)[답변]

인터위키는 저명성을 판단하는 잣대나 기준은 아니며, 단순히 그것이 알려져 있는가를 알아볼 수 있는 척도일 뿐입니다. 타 언어판에 문서가 있다고 해도, 현재 한국어판에서 적절하지 않다고 총의가 난다면, 그것은 삭제가 될 수 있습니다. 현재에 있어서, 해당 문서가 의미하는 바는 단순히 특정 종교의 찬양이자, 성경의 인용일 뿐이기에, 적절한 지는 의문입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 5일 (수) 11:33 (KST)[답변]

저명성이 다른 곳에서 검증되었다는 것을 인터위키로 확인할 수도 있지요. 그 문서도 어딜 봐서 '특정 종교의 찬양'이라 해석할 수 있는지 모르겠습니다. 이건 뭐 빌리 헤링턴이 일본서만 알려진 게이물 배우니까 한국어판서 올리면 안 된다는 2008년 마인드와 다른 게 뭡니까. 다른 사람 토론판에서 이러는 것도 민폐니 전 여기서 끝내겠습니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 5일 (수) 13:54 (KST)[답변]

전혀 상황에 맞지 않은 예시입니다. 적어도 한국어권에서 알려졌느냐가 중요한 것이지, 인터위키가 있느냐가 중요한 것이 아닙니다. 인터위키가 존재했었어도 삭제 토론을 통해 삭제가 된 예는 여럿 존재하기 때문에, 따로 언급하지는 않으며, 해당 인터위키가 달린 언어판의 언어권은 모두 기독교와 밀접한 관련이 있다는 점을 밝혀둡니다. --가람 (논의) 2013년 6월 5일 (수) 14:01 (KST)[답변]

빌리만 해도 그 당시 한국어판에선 디시에서만 유행하던 것이었습니다. 저명성은 '출처가 있느냐'를 따지지 국적을 따지지는 않습니다.(백:아님#국가) 가령 밀리언 달러 홈페이지만 해도 한국서는 듣보잡이죠. 출처가 어느 나라 것이든 '중요성'만 있다면 국적 상관없이 올릴 수 있습니다. 참고로, 해당 인터위키 언어판 중에는 '일본어판/'중국어판'처럼 아예 비종교적인 국가의 언어판도 있습니다. 더구나 인도네시아는 국민 대부분이 이슬람이고요.--Reiro (토론) 2013년 6월 5일 (수) 14:12 (KST)[답변]

언어권이라고 말했음에도, 국적을 따지지 않는다고 하면서, 되려 나라를 따지고 있는 이 상황은 이해할 수가 없습니다. 또한, 인도네시아는 왜 언급이 된거죠? 언어권과 국가와 민족, 그리고 국민은 전혀 다릅니다. --가람 (논의) 2013년 6월 5일 (수) 14:14 (KST)[답변]

그럼 일본어권, 중국어권 (역시 인터위키가 달린) 인도네시아어권 중 '기독교적인 곳'이 어디인지 가르쳐주시기 바랍니다. 만일 대답이 '화교가 있습니다'면 저는 코리아타운을 언급할 수 밖에 없군요.

그 전에, 출처가 있는 것에 왜 언어권을 따지시는지 모르겠습니다. 당장 한국어권에도 마쓰에 소요 사건에 대한 정보는 물론이고, 파장은 없는 거나 마찬가지입니다. 그럼 이것도 지워야 할까요? 언어권을 따지나 국적을 따지나, 결국 정보를 받아들이지 않는 건 마찬가진데 무슨 근거로 그런 주장을 하나요?--Reiro (토론) 2013년 6월 5일 (수) 14:33 (KST)[답변]

끼어들어 죄송하지만 제 글도 이 사람한테 삭제 신청 당했습니다

Compton Menace - 삭제 신청, 더 블랙 월 스트리트 레코드 음악가 - 분류 항목 삭제 신청, 더 게임의 앨범 리스트 삭제

아주 예전에 '전세계에서 우리나라 위키피디아가 자료가 부족한 나라 중 하나이기에 모두 힘을 내 다같이 글을 올려보자'라는 광고를 본적이 있습니다. 그래서 전 제가 좋아하는 분야를 선택해 열심히 글을 올렸더니 돌아오는건 삭제 신청, 문서 훼손 이었습니다. 이 사람의 예전 토론장을 보면 이런일이 비일비재 합니다. 제가 영어 위키피아에서도 문서 서너개를 작성한적이 있는데 진짜 한국이 이렇게 더 민감하게 반응할 줄 몰랐습니다. 한글 위키피디아 분위기가 딱 '초보 사용자는 하지마라 우리가 다할테니'라는 기분을 떨칠 수가 없네요. 인신공격은 의도한 바는 아니지만 특히 이 사람은 조금의 사전조사없이 자신의 상식의 어긋나면 과도하게 삭제 신청을 하시는 것 같습니다. 한글 위키피디아의 발전을 정녕 원하신다면 같이 도우며 개선해 나가야지 그런식으로 깝깝하게 하시면 안됩니다. 그 동안 한글 위키피디아를 위해 열심히 일하신건 사실이고 인정하지만 한글 위키피디아를 소유하려 하지 마십시오. 심지어 위키백과의 정책과 지침 중에 '규칙에 얽매이지 마세요'라는 항목이 있습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 206.116.122.13 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

예수의 기적들

특정 종교 찬양이라 함은 "예수님"이라 하여 그러한 것이고, 현재 바뀐 표제어에서 "들"을 꼭 넣어야 하나요? 지나친 번역투로 생각됩니다만. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 5일 (수) 19:04 (KST)[답변]

(편집 충돌) 저도 번역투라고 생각이 들긴 하지만, 특정한 기적을 지칭하는게 아니라 여러 기적들을 말하는 것이기 때문에 "들"을 넣은것입니다. 어떻게 생각하시는지요?--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 5일 (수) 19:07 (KST)[답변]

위에 달았던 의견을 옮겨서 갈음하겠습니다. 당장 영어판에서 s 혹은 es가 붙는 각종 분류들의 표제어가 단수라는 점을 생각해 보십시오. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 5일 (수) 19:08 (KST)[답변]

저도 압니다. 하지만, 무조건 그렇게 하라는 편집 지침은 없습니다. 일부 예외가 있을수 있는 것을 알아두세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 5일 (수) 19:11 (KST)[답변]

...알아두라니, 썩 듣기 좋은 말투는 아니군요. 별다른 근거도 없이 "일부 예외"가 있을 수 있다는 점을 "알아두"라니요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 5일 (수) 19:13 (KST)[답변]

"알아주세요"라고 고치면 됩니까? 그나저나, 님도 그렇고 다른 분도 자신한테 불리하면 "근거를 가져오라"라는 말을 하시네요. 근거를 가져와도 무조건적으로 "근거가 틀리다"거나 다른쪽으로 이야기를 빼던데 저와 토론하면 그런식으로 토론하는 이유가 뭔가요? 그거야 말로 썩 듣기 좋은 토론은 아닙니다만. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 5일 (수) 19:18 (KST)[답변]

영어판에서 표제어가 복수인 분류 등 여러 문서가 한국어판에서는 단수인데, 이 문서가 "일부 예외"라는 근거를 제시해 달라는 겁니다. 제가 납득할 수 있게요. 여기서 기분이 나쁠 만한 요소가 무엇이 있나요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 5일 (수) 19:20 (KST)[답변]

이 문서는 "분류"가 아닙니다. 또한 사막의 교부들 문서도 있네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 5일 (수) 19:21 (KST)[답변]

분류가 아닌 일반 문서라면 영어판 표기를 그대로 따라야 한다는 것인지요? 한국어와 표현상 문화상 유사하다고 여겨지는 일본어와 중국어는 모두 단수로 표제어가 되어 있습니다. Desert Fathers는 사막의 교부들이지만 Church Fathers는 그냥 교부네요. 그리고 이 얘기를 하다가 "다른 분" 얘기가 왜 나오는지 모르겠습니다. 저번에 아사달님도 그렇고, 이런 말을 들으면 듣는 사람은 매우 불쾌합니다. "자신에게 불리하면" 역시 마찬가지예요. 논쟁다운 논쟁은 하지도 않았는데 제가 어떻게 불리할 수가 있겠습니까. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 5일 (수) 19:27 (KST)[답변]

'~들'은 빼는 게 더 낫습니다. 더 갈것도 없이 Japanese war crimes을 일본의 전쟁 범죄'들'이라 하진 않으니까요.--Reiro (토론) 2013년 6월 6일 (목) 02:20 (KST)[답변]

예측

남이 그럴 거라고 미리 생각할 줄 안다면 그걸 고치려는 노력을 하셔야지 않겠습니까. # 요즘 어린애도 척하면 척이라던데 말이지요. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 02:28 (KST)[답변]

어휴... 당신이 토론에서 할말 없으면 늘 하는 말이 저렇다는걸 이야기 하는건데...

시도때도 없이 그건 님의 근거이니 같은 말이나 하니까 저렇게 이야기 한거지 그게 이형주씨가 당신 말을 인정해서 저런 말을 남겼다고 생각하는 건가 정말 이해를 못하는건지 아니면 이해는 되도 자기 고집은 절대 못버리겠고 비아냥이라도 거려야 하겠다는 건지 참... 당신의 토론 수준은 딱 중학교 1~2학년 수준입니다. 이런 상황이 바로 당신이 늘 애용하는 말 적반하장도 유분수-- 이 의견을 작성한 사용자는 깐루루 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

토론:1848년 프랑스 혁명

표제어 관련해서 제안한 것이 있습니다. 참고해 주세요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 8일 (토) 03:39 (KST)[답변]

냉정해지세요

아무 이유 없이, 반대를 위한 반대로서 막지 마시기 바랍니다. 이는 마지막 경고입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 19:54 (KST)[답변]

님이 오히려 협박하네요. 아사달님 토론에서 협박한다고 지적하신 분이 왜이러시는지? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 19:55 (KST)[답변]

경고가 협박으로서 작용하던가요? 그리고 주제를 이탈하지 마세요. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 19:56 (KST)[답변]

사용자토론:Asadal#문득 떠오른 이야기에서 님이 그랬잖아요.

그것을 알려준다는 명목으로 차단 협박을 하는 것은 엄연한 협박이지 않겠습니까?

님이 한말이에요. 그리고 주제 이탈 가장 많이 하신분이 누구였죠???(주어 없음) --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 19:58 (KST)[답변]

장난을 치고 싶은 것이라면, 위키백과가 아닌 백괴사전을 추천드립니다. 그리고 디아스포라와 관련해서 현재 한국어 위키백과에서 어떠한 표제어를 사용하고 있는 것인지 확인하기 바라며, 유독 일본인과 관련한 표제어만 ‘재일 x인’으로 표기되어 있음을, 반대를 위한 반대가 아닌 직접 자신의 눈으로 확인하고, 자신의 행위에 대한 반성과 사과를 하기 바랍니다. 이상입니다. (덧) 귀하의 논법으로 말씀드리자면, 제가 한 말 어디에도 ‘차단’이란 말이 없습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 20:01 (KST)[답변]

분명 장난을 치지 말라고 말씀을 드렸을 텐데요. # --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 20:02 (KST)[답변]

제가 언제 장난 쳤나요? 말장난은 님이 잘하시잖아요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 20:03 (KST)[답변]

그러면 저 편집이 무엇인지 설명을 해보시기 바랍니다. 반대를 위한 반대를 할 것이라면, 과거에 귀하께서 하겠다고 하신 바와 같이, 기여를 하지 않는 것을 권해드립니다. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 20:05 (KST)[답변]

기여하지 말라는 건 누가 그러던가요. 공동체에 안맞는 행동하는 님이 기여 하지 마셔야죠. 유치한 말장난 하는 님과 대화 안하겠습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 20:08 (KST)[답변]

(편집 충돌 × 2) 말 둘러대지 말고, 바로 위에 대한 답변이나 하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 20:09 (KST)[답변]

위키백과는 언어별로 운영되지, 국가별로 운영되지 않습니다. 특정 언어판이 그렇다고 해서, 한국어판이 그래야 하는 이유는 되지 못하며, 오히려 한국어 위키백과 내에서 다른 국가에 대한 민족 문서들은 모두 ‘x계 ~인’으로 되어있다는 점을 감안하시어, ‘재일 ~인’은 특수한 경우로서, 이를 다른 국가에 대한 민족 문서와 맞추고 있다는 점을 확인하시기 바라고, 그에 따른 불필요한 편집 분쟁을 만들지 마시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 20:19 (KST)[답변]

고의적으로 문서 이동을 막는 의도가 무엇이지요? # --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 22:23 (KST)[답변]

토론 안받는다고 위에 써놨습니다. 그리고 고의가 아니라고 몇번 말합니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:24 (KST)[답변]

거기에 더해, 이유는 이미 여기 토론과 제 사용자 토론에 언급하였음에도, 그것을 읽지 않고서 이유가 없다고 우기지 마시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 8일 (토) 22:25 (KST)[답변]

질문

이러한 발언에 대해 구체적으로 말씀해주시면 감사하겠습니다. 차단 요청자나 차단 요청 대상자의 편에 들지 않고 중립적으로 요청을 처리하기 위해서 차단 요청 대상자에게 자신의 입장에서 의견을 개진하도록 요청하는 것이 차단 요청자의 편을 드는 것으로 보일 수도 있나요? 차단 요청 대상자의 의견을 듣지 않고 바로 차단 요청을 처리해달라는 의미시인지, 어떤 의미에서 하신 말씀이신지 잘 이해가 되지 않아 말씀을 드려봅니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 23:17 (KST)[답변]

개진하도록 요청하는 것이 편을 드는 것으로 보일 수도 있다는 게 아닙니다. 다만 아사달님이 전에 님에게 "두둔"한다는 표현이 (제 생각에) 왜 나온지 "추측"할 수 있다고 말씀드린겁니다.(잘못된 추측이면 죄송합니다) 후자의 질문은 전혀 그렇지 않습니다. 다만, 토론 분쟁이 있는 사람(가람 사용자)이 차단 요청을 한 것에 유의를 하셨으면 바랍니다. 예를 들면, 가람님이 저를 (제 입장에서) "보복성"으로 차단 요청했더군요. 그것을 받아들일때 유의해서 봐주시길 바랍니다 .--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 23:23 (KST)[답변]

혹시나 싶어 아사달 님에 의견을 여쭤었더니 두둔한다는 등의 표현에 대해서는 아사달 님의 의견이 아니라고 말씀하셨고, 저와 Els-Enora 님과의 대화에서 저의 답변과 그 답변에 대한 Els-Enora 님의 의견을 제외한 채 일부만을 발췌하여 두둔한다는 지적이 있다고 말씀하신 사항입니다. 또한 구체적으로 어떤 부분에서 A. W. ROLAND 님이 그렇게 추측하셨다는 것인지 구체적으로 말씀해주셔야 A. W. ROLAND 님께 필요한 답변을 해드릴 수 있을텐데, 막연하게 말씀하셔서 제가 어떻게 말씀을 드려야할지 모르겠습니다. 아무런 근거 없이 그렇게 말씀하신 것은 아닐테고요. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 23:27 (KST)[답변]

제가 말씀드리고 싶은 것은 A. W. ROLAND 님이 말씀하신 "이런 태도"라는 것이 어떤 것인지를 구체적으로 말씀해주신다면 A. W. ROLAND 님께 필요한 답변을 해드리는데 도움이 될 것 같다는 의견입니다. 의견부탁드립니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 23:31 (KST)[답변]

의견 죄송하지만, 어떤 토론에서 말한 "이런 태도"를 말하시나요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 00:00 (KST)[답변]

위에서 인용한 이 말씀에서 말씀하신 "이런 태도"라는 것이 어떤 태도를 말씀하시는 것인지 잘 이해가 되지 않는다는 의미입니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 9일 (일) 19:04 (KST)[답변]

"이런 태도"라는 것은 제가 보기에 "Els-Enora"님이 피해자이신것 같은데 min님은 피해자이신 Els-Enora님에게 오히려 "반말 등의 예의에서 어긋난 인신공격성 발언에 대해 해명하라"고 하신 것을 말합니다. 물론 태도에 문제가 있는 것은 맞고 반말이 정당화 될 수 없다는 것도 알죠. 하지만 "다른 사용자와의 협업을 중요시하는 공간인 위키백과에서" 라는 말을 님이 하신 것은 잘못된게 아닌가 생각됩니다. 가람님이 정황상 먼저 다른 사용자와의 협업을 중요시하는 공간인 위키백과에서 협업을 안했으니까요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 21:36 (KST)[답변]

해당 차단과 관련하여 정확한 상황과 진행에 대해 확인하셨나요? 아니면 확인하지 않고 A. W. ROLAND 님이 판단하신 사항이신가요? 예전의 차단에 대해 다시 여러 차례 반복해서 설명해야 하는 이유는 잘 모르겠으나, 또 반복하기가 그래서 사용자토론:Asadal#Els-Enora 님과 관련된 사용자 관리 요청에 해당 상황에 대해 설명한 사항이 있으니 참고하시고 해당 내용을 확인 하신 후 A. W. ROLAND 님의 의견 기다리겠습니다. 만약 그럼에도 불구하고 올바른 조치가 아니거나 특정 사용자를 두둔하는 초치라고 생각한다면, 계속되는 안내에도 불구하고 입에 담기 힘든 비속어와 반말을 동반하여 인신 공격이 반복되고 있는데, 그 상황에서도 여러 차례 의사를 확인하려 했음에도 불구하고 반복되고 있다면 관리자 입장에서 어떻게 해야한다고 생각하시나요? 차단을 하면 특정 사용자를 두둔한다는 지적을 받을테니 계속 비속어, 반말을 동반한 인신 공격을 하도록 방치하는 것이 옳다는 의미이신가요? -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 00:54 (KST)[답변]

그렇다는 뜻이 아닙니다. 님이 하신 행동이 타당합니다. "비속어, 반말을 동반한 인신 공격을 하도록 방치하는 것이 옳다는"것도 아닙니다. 하지만 "차단을 하면 특정 사용자를 두둔한다는 지적을 받을테니"는 부분적으로 맞는 말이죠. 이유야 어쨌든 특정 사용자들한테(저 포함인지는 모르겠지만)는 그렇게 보일테니까요. 차단을 무조건 반대하는 건 아니라는 점을 말하고 싶습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 10일 (월) 00:58 (KST)[답변]

차단에 대해 타당하다면서도, 어떤 점에서 차단을 하면 특정 사용자를 두둔한다는 말씀이신지 잘 이해가 되지 않습니다. 좀 더 구체적으로 설명해주실 수 있으신가요? 차단 대상자 입장에서 말씀하신 사항에 대해서는 이미 다 설명하고 대상자 역시 충분히 동의하고 수긍한 상태입니다. 그리고 만약 차단을 하는 것이 특정 사용자를 두둔하는 것이라면 해당 상황에서 A. W. ROLAND 님이라면 어떻게 해야 좋다고 생각하시나요? -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 01:03 (KST)[답변]

앞에서도 말했지만, "다른 사용자와의 협업을 중요시하는 공간인 위키백과에서" 라는 말을 Els-Enora 분께 하신것은 저 분 입장에서는 "사용자 가람도 협업을 안하는데 나한테만 그러네?"(예시를 간단히 든거니 반말이라는 점 양해 부탁드립니다.)라는 오해를 사게 만든 겁니다. 또다시 말하지만, "차단을 하는 것이 특정 사용자를 두둔하는 것"은 아닙니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 10일 (월) 01:12 (KST)[답변]

Els-Enora 님의 차단 사유는 협업을 하지 않았다는 이유로 차단을 한 것이 아닙니다. 해당 발언은 A. W. ROLAND 님이 저의 발언의 일부만을 발췌하신 것으로서, 원래의 발언 취지는 위키백과에서 비속어, 반말 등을 동반한 인신 공격을 하지 말아야 하는 이유 중 하나로 다른 사용자와 협업을 중요시하는 공간이라는 뜻으로 말씀드린 것입니다. 당시 확인하기로는 가람 님의 경우에는 비속어, 반말 등의 인신 공격을 동반한 발언은 발견하지 못했던 것으로 기억하고 있습니다. 두 분 모두 비속어, 반말 등을 동반한 인신 공격을 반복하고 있는 상황에서 제가 한 분은 차단하지 않고 다른 한 분만 차단했다면 특정 사용자를 두둔하는 것으로 보인다는 말씀을 하신다면 이해는 하지만, 사실 관계를 잘못 파악하시고 말씀하시는 것 같습니다. 인용하신 저의 발언도 일부만을 발췌하신 것이고 해당 발언의 취지를 잘못 이해하신 것 같고요. 일단 정확한 사실 관계를 확인하신 후 A. W. ROLAND 님의 의견을 정리해주시기를 부탁드립니다. 혹시나 제가 A. W. ROLAND 님의 생각을 잘 이해하지 못한 것은 아닐까 싶어 다시 한번 여러 차례 읽었습니다. 하지만 Els-Enora 님이 피해자라고 생각하신다면서 차단은 타당하다고 생각하신다고 말씀하시고, 정작 차단이 타당한 사용자를 차단하게 되면서 특정 사용자를 두둔하는 것이라고 말씀하십니다. 일반적으로 생각하기에 인과관계가 맞지 않는 말씀이기에 A. W. ROLAND 님의 의중에 대해 좀 더 자세히 설명해주셔야 A. W. ROLAND 님의 의견을 이해할 수 있을 것 같습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 01:22 (KST)[답변]

차단이 이미 된 상황이시군요.(지금보니 차단되어도 토론을 할 수 있군요.) 전 그 점을 몰랐네요. 제가 상황 파악을 일부 잘못한 점이 있군요. 그러나, 저분의 말과 제가 본것으로는, 저분도 토론 요약에 반말을 썼다고 들었습니다. (아직 찾지는 못했습니다.) 속마음은 "차단이 필요한 사용자인것은 맞으나, 가람님과 관련된 토론에서는 신중히 말을 해주시면 좋겠습니다"는게 제 의견입니다. "두둔"이라는 단어는 제가 강조하는 부분이 아닙니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 10일 (월) 01:32 (KST)[답변]

두둔이라는 단어는 A. W. ROLAND 님이 인용하신 표현입니다. 만약 A. W. ROLAND 님이 제가 특정 사용자를 두둔한다고 생각하시는 경우가 생긴다면 저의 사용자토론에 오셔서 해명을 요청하시면 되고, 정확한 사실 관계 파악 없이, 혹은 관련 없는 상황에서, 자세한 내막을 잘 모르는 다른 사용자에게 오해를 주지 않도록 특정 사용자를 두둔한다고 지적받았다는 표현은 자제해주셨으면 좋겠습니다. 더군다나 그 표현마저도 사실 관계가 다른 말씀입니다. 정작 A. W. ROLAND 님이 지적하셨다는 아사달 님은 본인의 생각에서 지적하신 것이 아니라 다른 사용자가 지적했다는 사항을 인용한 것이고, 그 인용 마저도 앞뒤 관계, 저의 답변, 그 답변에 대한 당사자의 생각 등을 잘라채 해당 부분만을 인용한 것입니다. 더군다나 그 당사자 역시 저의 답변에 대해 동의하고 이해하시기까지도 했습니다. 그럼에도 불구하고 자꾸 그런 말씀을 하시고, 마치 특정 사용자를 기준으로 두둔한다/편을 든다 등 편을 가르는 듯한 표현이 언급되니, 앞으로 제가 저의 생각과 의견을 발언하는데 매우 부담이 됩니다. 길게 말씀드리지는 않을테니 시간이 되신다면 사용자토론:Asadal#질문.에서 밝힌 저의 의견들에 대해 꼭 한 번 읽어주셨으면 좋겠습니다.(특히 마지막 부분) -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 01:42 (KST)[답변]

아울러 사실관계가 정확히 확인하시지 못한 상황이시라면, 섣불리 발언하기보다 일단 사실관계를 확인하거나 그에 대해 당사자나 관련된 사용자 분들에게 물어봐주시는 것은 어떨까요? 사실관계가 다른 사항을 바탕으로 말씀을 하신다면 정작 그 당사자 입장에서는 입장이 곤란하고 난처하지 않을까요? A. W. ROLAND 님이 다른 사용자의 입장이 곤란하고 난처해지기를 바라는 것은 아니실테고요. -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 01:46 (KST)[답변]

알겠습니다. 좋은 말씀 감사드립니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 10일 (월) 01:54 (KST)[답변]

윤창중 문서 사건과 가람(Idh0854) 님의 토론 태도 문제

사용자:Idh0854(가람) 님이 윤창중 문서 편집에서 보여준 토론 태도의 문제로 인해 현재 중재위원회에 회부된 상태입니다. 이번 중재 요청의 직접적 원인이 되었던 윤창중 문서 사건에 대해 제가 사건 개요, 쟁점, 문제점, 해결 방안 등을 정리하여 올렸습니다. 워낙 복잡하고 방대한 사건인지라 제3자가 쉽게 이해하기 어려운 듯 하여, 간략히 정리하여 올렸습니다. 이번 사건의 신청자 중 한 명으로서, 혹시 제가 정리한 내용 중에 빠진 부분이 있거나, 추가할 사항이 있으면 의견 부탁 드립니다.

위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여#윤창중 문서에서 보여준 가람 님의 태도

위 링크를 참고해 주세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 9일 (일) 03:07 (KST)[답변]

정리하시느라고 수고가 많습니다. 일단 대략적으로 봤는데, 잘 정리하신것 같습니다. 이런 의견을 적어도 될지는 모르겠지만, 사관에 가람님이 저를 차단 요청한 것도 추가하시는게 어떤지? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 13:20 (KST)[답변]

이번 일로 뜻하지 않게, 이형주 님까지 편집 제한을 받게 되신 것에 대해 제가 대신 사과를 드리겠습니다. 이번 편집 제한 조치는 부당하다고 생각되어, 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#편집 제한 재검토 요청에 의견을 올렸습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:59 (KST)[답변]

누구는 참 좋아하겠네요. 휴... --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 11일 (화) 00:09 (KST)[답변]

여러모로 두분께 감사하고 있습니다.. --아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 11일 (화) 00:44 (KST)[답변]

로고교체 참여해주세요

안녕하세요? 위키백과:사랑방/2013년 제23주#로고 교체에 참여해주시면 감사하겠습니다^^--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 9일 (일) 14:25 (KST)[답변]

괴상한 논리

터키계 일본인으로 옮기는 것에 대해, 역으로 총의가 없다는 논리는 무엇인가요? ‘5.18이 민주화 운동이다’라는 것에 대해, ‘북에서 군인들이 침투 안 했다는 근거도 없으니, 침투 안 했다는 근거를 내놓을 때까지 민주화 운동이 아니다’라는 논리와 무엇이 다른가요? 날이 많이 서신 듯 한데, 적어도 객관적으로 감정을 배제하고 판단하시길 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 22:29 (KST)[답변]

민주화 이야기가 왜 나오는지... 님이 말하는 '피장파장의 오류' 그대로 대입한겁니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 22:33 (KST)[답변]

네, 그러니까 왜 피장파장의 오류를 스스로 범하시나요? --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 22:34 (KST)[답변]

님이 피장파장의 오류를 저지르는 겁니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 22:35 (KST)[답변]

정보통신공제조합

안녕하세요, 이형주님. 매번 위키백과 관리를 도와주시는 점에 감사합니다. 다름이 아니라 삭제 신청을 처리하면서 문서 역사에서 이 편집을 발견하였는데, 굳이 편집을 취소하신 이유가 궁금합니다. 삭제 신청 이의 제기 틀을 따로 달아드려도 되었을 것이고, 만약 정 편집을 취소하실 것이었다면 해당 사용자에게 안내를 할 수도 있었을텐데 편집 요약에 이유를 제시해주지 않으셔서 어떤 이유에서 그렇게 하신 것인지 질문을 드리고 싶습니다. 이것이 잘못이라고 말씀을 드리는 것이 아니라, 한국어 위키백과는 매우 사무적이고 딱딱하며 문서를 쓰기 어렵다는 평이 많다는 것을 고려해서 안내를 한 번쯤 하였으면 좋았겠다는 제 생각과 편집 취소를 하신 이유가 별다르게 있는지에 대한 궁금함이라고 생각하시면 될 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 10일 (월) 22:58 (KST)[답변]

재일 러시아인, 재일 터키인 문서는 이전대로 되돌렸습니다

이형주님께서 총의 및 합의도 없이 무단으로 이동하셨던 재일 러시아인, 재일 터키인 문서는 러시아계 일본인과 터키계 일본인 문서로 각각 이동되어 이전 모드로 되돌렸음을 알립니다. 기여하실 때에는 꼼꼼히 기여하시는 것도 잊지 마시구요. 또한 이동시 생각 및 입장대로 검토 후 옮기는 것도 과감히 하시기 바랍니다. ^^ --똘이장군 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 20:56 (KST)[답변]

먼저 합의 없이 이동한건 가람님입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 11일 (화) 21:08 (KST)[답변]

재단법인

독일어로 재단법인은 ‘Stiftung’입니다. 자신이 모르는 분야에 대해서는 되돌리기를 삼가시기 바랍니다. --가람 (논의)

de:Öffentlich-rechtliche Stiftung 넘겨주기를 참고하시죠? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 00:33 (KST)[답변]

다른 언어판이 그렇다고 해서, 한국어판이 그래야 한다는 것은 피장파장의 오류일 뿐입니다. 그것에 대한 당위성 없이, 타 언어판이 그렇다고 한국어판이 그래야 한다면, 한국어판의 정책과 지침은 존재할 연유가 없습니다. 태극 문서가 en:Taiji (philosophy)과 인터위키가 연결되어 있다고 해서, en:Taegeuk 문서를 지우실 생각인가요? 그것은 또 똑같은 피장파장의 오류를 저지르는 것일 뿐입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 00:44 (KST)[답변]

진지하게 묻겠습니다. 그 "피장파장의 오류" 말 왜이렇게 좋아하세요? 아무때나 쓰고 말이죠. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 00:45 (KST)[답변]

전혀 진지하지 않은 것 같습니다만, 그러한 오류를 저지르지 않으면 결코 쓸 일은 없을 것입니다. 그렇다고 해서, 아무 상황에서 사용하시는 귀하와 비교되는 것은 사양하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 00:46 (KST)[답변]

그 말 아무때나 쓰잖아요. 전혀 그런 상황 아닌데 말장난 하는 것도 아니고.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 00:50 (KST)[답변]

말 장난은 여기서 그만 두시는 것을 권하며, 이제부터는 적합한 이유가 없다면, 타인의 편집을 시도때도 없이 악의로 여기고 되돌리는 일이 없기를 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 00:51 (KST)[답변]

님이 악의로 구는 것이지 제가 악의입니까? 상황 판단좀 하시길 바랍니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 00:52 (KST)[답변]

악의는 보는 것이지, 구는 게 아닙니다. 선의로 보라고 하지, 선의로 굴라고 하지는 않는 것과 마찬가지입니다. 그리고, 근거에 대해 반박할 여지가 없다면, 감정을 거두시고 되돌리는 것을 삼가십시오. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 00:55 (KST)[답변]

또 말장난이시군요. 되돌리는건 님이 삼가하시길 바랍니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 01:00 (KST)[답변]

합당한 근거를 제시하시는 것이 우선이라고 생각되는데, 어찌하여 사유 없이 꼬리 물기와 되돌리기만을 행하시는 것인지 모르겠습니다. 그리고 적어도 자신의 관점에 있어서는 일관성을 유지하셨으면 좋겠네요. 어느 문서에서는 그 나라의 언어판이 그렇기 때문에 바꿔야 한다고 주장하면서, 다른 문서에서는 쓰인다는 이유─둘 다 쓰인다는 것은 고려하지 않은 채─만으로 그 나라의 언어판의 표기는 전혀 고려하지 않는 모습을 보이십니다. 이러한 태도는 일관성을 떠나서, 타인에 대한 반대로 비추어질 수 있으니, 유의하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 01:04 (KST)[답변]

스스로는 당위성을 설명하지 못하여 놓고는, 타인에게 되려 당위성을 설명하길 요구하며, 그리고 당위성을 설명하니 마치 자신이 당위성을 설명한 마냥, 둘 다 당위성이 있다고 어물쩍 넘어가지 마시기 바랍니다. 여태껏, 귀하는 그 당위성을 설명한 바 없습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 02:13 (KST)[답변]

종종 이러한 끊임 없는 반대─인정하지는 않으시겠지만─를 보면, 상대는 무엇을 위하여 기여를 하는 것인가가 궁금해질 때가 있습니다. 처음에 기여하려고 했을 때에는 싸우려고 기여한 게 아니었을 텐데 말이지요. 무엇이 문제인가를 논하기 이전에 어찌하여 이렇게 되었나를 생각해봐야 하는 게 아닌가 싶습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 03:39 (KST)[답변]

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#‎편집 제한 재검토 요청

라고 말은 했지만, 그래도 혹시나 싶어 기다렸는데, 역시나 아무런 말씀도 안 주시더군요. 엉뚱하게 아드리앵님이 대신 해명 비슷한 것을 하셨구요, 물론 전 그 해명에 대해 납득할 수 없습니다. 그래서 여쭙겠습니다. 정말 저기 더해서 하실 말씀 없으신가요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 12일 (수) 00:56 (KST)[답변]

아드리앵님의 해명이 맞습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 00:57 (KST)[답변]

그렇다면 재차 여쭙겠습니다. 저는 아드리앵님이 하신 "그 해명에 대해 납득할 수 없"다고 위에도 써 놨으니까요. 저와 가람씨의 의견이 비슷한 것이 해당 관리자 요청에 어떠한 영향을 미치길래 굳이 그런 말씀을 하셔야 했는지, 그리고 거기다가 {{선의}}를 붙인 의도는 무엇인지(자기 발언을 선의로 봐달라는 건가요 아니면 "샐러맨더님이랑 가람님 두분 손뼉이 참 잘 맞는" 상황을 선의로 봐 주겠다는 건가요). 마지막으로 자신의 명확한 해명 또는 사과를 표할 의향은 없으신지 말입니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 12일 (수) 01:01 (KST)[답변]

아무 의도 없었습니다만... 그래서 제가 {{선의}}를 붙인거고요.(제 발언을 선의로 봐달라는 겁니다.) 뭐, 굳이 해명해봤자 오해하실것 같아요. 그냥 전 의견이 같다라고 말한것 뿐입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 01:16 (KST)[답변]

틀:망원경 정보

틀이 바뀌면서 기존에 파일=Example.png로 써줘야 했던 걸 모두 파일=[[파일:Example.png|250px]]로 바꿔줘야 합니다. 이 정도는 직접 고칠 생각을 하고 들여온 거겠죠?
“용량 줄였는데 왜 그러시나요.”라고 말씀하셨는데, 위키백과의 편집 활동, 특히 틀 같은 프로그래밍 쪽에서 ‘효율성’이란, 용량 몇 바이트 줄이는 게 아니라 유지보수가 쉬운 쪽으로 편집하는 것이라고 생각합니다. 물론 영문 위키백과에서 복붙하는 게 유지보수가 가장 쉬운 방법일 수도 있겠지만 다른 분들은 그렇게 생각 안하는 거고요.

--Puzzlet Chung (토론) 2013년 6월 12일 (수) 17:18 (KST)[답변]

몇 문서 안되니 고치지요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 18:11 (KST)[답변]

두번째에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 그리고 개인적으로 현재 정보상자 틀에서 그림 삽입 파라메터를 모두 파일=Example.png 로 대체해야 한다고 생각하는데, 이에 대해서도 의견을 듣고 싶습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 13일 (목) 14:44 (KST)[답변]

편집을 Idh0854사용자 버전으로 되돌리는 이유가 무엇입니까?

오늘 제가 만든 두 문서를 해당 사용자의 버전으로 돌려놓는 이유가 무엇입니까?Els-Enora (토론)

다른 것은 모르겠습니다만, 님의 편집은 KPOV입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 21:56 (KST)[답변]

답변 요청

안녕하세요.위키백과토론:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여#중재요청이 접수 안되는 이유에서 질문한 내용에 대한 답변을 주시면 감사하겠습니다. 답변은 필수가 아니지만 답변을 주신다면 중재 토론의 방향을 정하는 데에 도움이 될 것이라고 생각합니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 13일 (목) 00:08 (KST)[답변]

독일어판을 참고하라는 의미

귀하께서는 ‘참고하라’라는 것과 ‘따르라’라는 것을 혼동하고 계신 듯합니다만, 독일어판이 그렇다라는 것을 참고한다면, 그렇구나 하고 넘어가는 수준으로 해석될 수 있습니다. 하지만, 현재 귀하께서 ‘독일어판을 참고’하라면서 되돌리는 것은 ‘참고하라’가 아니라, ‘따르라’라는 것입니다. 타 언어판이 어떠한 조치를 취한다고 해서 한국어판이 그것을 따를 연유는 없으며, 그래야 한다고 주장한다면 그에 대한 근거로서, 그것이 명시된 정책과 지침 혹은 총의를 제시해야 할 것입니다. 또한, 근거를 제시하지 못하는 입장에서 역근거를 제시하라는 것은 말이 되지 않기 때문에, 역근거를 제시하라는 주장은 삼가시면 감사하겠고, 거기에 더하여 단체에 있어서 ‘공법’과 ‘사법’는 다르다는 것을 인지하시어, 자신의 지식이 전무한 분야에 대해서는 억측을 삼가시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 13일 (목) 14:40 (KST)[답변]

추신, 귀하의 논법대로라면 상하이 따자씨에 문서는 대게로 넘겨줘야 하는 게 맞습니다만, 그것은 있을 수가 없는 일이죠. 무엇이 문제인가는 곰곰해 생각해보심이 좋을 듯 합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 13일 (목) 17:33 (KST)[답변]

위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여

중재위원회는 본 중재 요청에 대하여 거부하기로 결정하였습니다. 중재위원회는 해당 중재 요청이 충분한 분쟁 해결 과정을 거치지 않은 경우로 판단하였으며 위키백과:의견 요청과 위키백과:사용자 관리 요청에서 토론이 선행되어야 합니다.--토트 2013년 6월 15일 (토) 00:54 (KST)[답변]

이의 제기합니다. 이미 위키백과:사용자 관리 요청에서 차단 신청이 여러번 들어온 상태였습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 15일 (토) 01:07 (KST)[답변]

의견 요청

위키백과:의견 요청/Idh0854에서 의견을 진술해주시면 감사하겠습니다. 토론에서 지켜야 할 점을 숙지하시고, 감정이 아닌 이성으로 근거를 제시하여 해결책을 제안하여 주시면 됩니다. 자세한 사항은 서론부를 참고하여 주시면 감사하겠습니다. 이 의견 요청은 중재 요청의 거부 사유에 따라 열렸으나 자발적인 성질의 것으로 참여는 전적으로 개인의 의사에 있음을 알려드립니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 15일 (토) 01:10 (KST)[답변]

정보

모르는거 같아서 제가 직접 샐러맨더와 누비에크 윤성현이 왜 가람편을 열심히 들어대는지 설명해 주지요. 일단 샐러멘더와 윤성현은 가람과 트위터 맞팔입니다. 상당히 자주 교류하지요. 샐러멘더는 가람과 성향은 반대이지만 극과 극은 통한다고 뭐 환상의 콤비에요. 윤성현은 최근은 트위터는 잘안하고 페북으로 갈아탔지만 트위터로 위키백과 사용자를 수십명은 까대서 알사람은 다알아요. 아무래도 트위터에서 같이 뒷담하는 가람과는 당연히 위아더원이 될수밖에 없죠 누비에크는 옛날에는 가람을 싫어했지만 트위터하는 사용자들이 가람과 교류가 활발해지자 어느순간부터 가람편을 들고있어요 뭐 그외에도 sotiale은 트위터 개설하고 제일 먼저 팔로잉한 위백사용자가 가람이고 park4223은 샐러멘더랑 옛날부터 매우친한 사이였고 ... 결론은 지금 가람 편드는 사용자중에 SNS 안하는 혹은 안했던 사용자는 없다는거 가트똘아 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 10:30 (KST)[답변]

내 편 명단? 천군만마를 얻은 듯 하오. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 16:10 (KST)[답변]

일단 저는 가람씨랑 맞팔이 아니고요. 환상의 콤비라니 기분이 더럽네요. 오히려 Leedors님이나 토트님처럼 이번에 가람씨 "편"을 들지 않은 사용자들과 맞팔 관계인데, 정말 그따위 짓거리를 했다면 그분들이 보고 가만히 계셨을까요? ^^ 유니폴리 종자가 트롤링 쩌네요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 16일 (일) 17:08 (KST)[답변]

파일에서의 삭제 신청

파일에서 {{삭제 신청}} 틀을 부착하고 나면, 아래에 ‘중복된 파일의 경우 {{중복된 파일}}을, 저작권을 침해한 파일의 경우 {{저작권 침해 파일}}을 이용해 주세요.’라는 문구가 안 보이시는 것인지 궁금하군요. 분명 이전에도 삭제 신청 틀은 파일에 부착하는 것이 아니라고 알려드렸던 것 같습니다만. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 15:58 (KST)[답변]

지난번에 샤이니 파일인가 그 때도 그런 주장하시더니 여전하시군요. 그때 사진은 정상적으로 삭제되었습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 16일 (일) 16:00 (KST)[답변]

자신이 삭제 신청한 파일에 상태를 파악하세요. 그리고 어떤 틀을 부착하든지 삭제되면 그만이라는 생각인 듯 싶은데, 해당 삭제 틀에 따라서, 붙는 분류가 다릅니다. 따라서, 자기 입맛대로 틀을 부착하면 관리에 어려움을 겪는다는 것 정도는 인지하셨으면 하네요. 추신, 삭제 신청을 하셨으면, 그것을 올린 사용자에게 알려주시기 바랍니다. 물론, 틀이 아닌 직접 쓰신 글로서 말이지요. --가람 (논의) 2013년 6월 16일 (일) 16:02 (KST)[답변]

Timeline

사용자 관리 요청에 의견을 내주고 계신데, 시간 순서에 따라 글이 흘러갈 수 있게 협조해주세요. 누군가의 글에 의견을 달 땐, 먼저 의견을 단 사용자의 의견보다 밑에 오도록 해주시면 감사하겠습니다.--Park4223 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:12 (KST)[답변]

편집 충돌이 있어서 그랬습니다. 저도 평소에는 timeline대로 토론을 합니다만, 잘못하다가는 a사용자에 말에 답글한건데 그 밑에 b라는 사용자에 말에 답글한것처럼 보일까봐 그랬습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 02:14 (KST)[답변]

다른 사용자는 그렇게 생각하지 않습니다. 안심하고 제일 밑에 의견을 달아주세요. 의견에 의견에 의견을 다는 것이라면 당연히 의견에 의견을 비집고 들어가서 의견에 의견에 의견을 달아야겠지만, 그것이 아니라면 제일 밑에 의견을 달아주세요. (말이 너무 어려운가요?? ......)--Park4223 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 02:16 (KST)[답변]

친절한 안내 감사합니다.^^(말이 어렵긴 하네요. ㅎㅎ) --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 17일 (월) 02:23 (KST)[답변]

토론시 주의를 당부 드립니다.

아무리 귀 사용자께서는 단순히 의문이라고 주장하시지만 토론 중에는 해도 되는 말이 있고 그렇지 않은 말이 있습니다. 저 역시 사용자:Idh0854님의 토론 태도에 대해서 추호도 비호할 마음은 없지만 그렇다고 사람의 인격까지 무시해도 되는 것은 아닙니다. 물론, 답답한 마음도 드셨을 것이고 화가 나는 마음도 이해가 됩니다. 그렇지만 그런 감정을 그대로 공개된 토론방에서 표현하시는 것은 손해면 손해지 결코 득이 되는 것이 아니라는 점을 이해해 주시기를 당부드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 23:07 (KST)[답변]

위키백과:저명성 (인물)을 참고하세요.

황율자 등 탁구 선수들의 위키백과 저명성 충족에 관해서 아직 지침은 아니지만, 제안된 지침인 위키백과:저명성 (인물)을 참고하세요. ‘아마추어 선수로서 세계 선수권대회나 올림픽대회에서 활동한 선수.’ 가 기준으로 제시되어 있네요. 뭐 이것이 저명성의 절대 기준은 아니니 토론을 확장할 수는 있겠습니다만.--Eggmoon (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:10 (KST)[답변]

뒷문장에 출처가 없고, 또한 관련된 기사도 하나 없는 상태입니다. 옛날 신문에도 그 선수의 이름만 언급되어 있지 자세한 사항은 안나와 있기 때문에 출처 부족으로 삭제신청한거고요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:12 (KST)[답변]

그렇군요. 네이버 뉴스 라이브러리로 검색해 보니 네 건의 기사가 나오는군요. 물론, 선수단의 일원으로서 무슨 대회에 참여한 정도만 알 수 있습니다만. 출처 제시 요구 선에서 마무리하는 것이 어떨지요--Eggmoon (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:18 (KST)[답변]

이 정도면 출처 부족으로 충분히 삭제 신청가능한데도, 가람 사용자가 백:방해 편집을 하시네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:21 (KST)[답변]

바로 삭제 신청을 하는 것보다 삭제 토론을 여는 것은 어떨까요? 괜한 되돌리기로 감정을 상하는 것보다 토론을 먼저 하는 것이 좋겠습니다. 그래야 제삼자들의 의견도 들을 수 있고요.--Eggmoon (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:31 (KST)[답변]

삭제토론할 문서가 많은데요... --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:35 (KST)[답변]

비슷한 유형의 대표격 문서들 몇이라도 일단 삭제 토론을 시작하는 것이 좋겠어요.--Eggmoon (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:40 (KST)[답변]

일단 알겠습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:42 (KST)[답변]

뜬금없지만 인물 저명성 정책에선 '전국 규모의 대회 또는 세계 규모의 대회에서 입상한 선수'는 저명하다고 간주합니다. 지금 가람님이 올린 선수들은 모두 세계선수권 메달리스트들인데, 어째서 저명하지 않다고 생각하시는지 의문이네요.--Reiro (토론) 2013년 6월 19일 (수) 18:10 (KST)[답변]

3차 산업혁명

3차 산업혁명 삭제 요청과 관련하여 의견 여쭙습니다. Tthenry (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:16 (KST)[답변]

해당 문서는 백:아님 중 "위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다."을 위반하셨기에 삭제신청되었습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:17 (KST)[답변]

수정을 하시면 되지 기껏 처음 올리는데 바로 삭제 요청해버리시 맥이 빠지네요. 제레미 리프킨, 크리스 앤더슨의 책 소개도 광고라고 하시렵니까? --Tthenry (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:20 (KST)[답변]

맞습니다. 책 소개도 광고입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:21 (KST)[답변]

위키피디아가 뭐하는 곳인지 근본적으로 당혹스럽군요. 레퍼런스를 달면 책소개다라고 하고, 레퍼런스가 없으면 독자연구다라고 하면 도대체 어떻게 하라는 말씀이신지 모르겠네요. 책을 레퍼런스로 달면 광고고, 논문을 달면 광고가 아닌가요? 신문기사도 클릭질을 유도하는 거니까 레퍼런스로서의 자격이 없다고 봐야 하는건지요? 그렇게 따지자면, http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%A1%B1%ED%85%8C%EC%9D%BC 에서도 책 소개가 레퍼런스로 달렸으니 삭제 요청을 하셔야 할 것 같습니다만? --Tthenry (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:26 (KST)[답변]

백:출처를 읽어보세요. 책 소개와 책 인용을 밝히는 건 다릅니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:27 (KST)[답변]

‘자신이 모른다고, 안 되는 것이 아닙니다.’ en:The Third Industrial Revolution. --가람 (논의) 2013년 6월 18일 (화) 17:28 (KST)[답변]

제가 언제 제목 자체가 독자연구라고 했습니까? 내용 자체가 독자연구가 많찮습니까? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 17:29 (KST)[답변]

뭘 어떻게 하라는지 모르겠네요. 출처 달은게 맘에 안들면 직접 수정을 해주시면 되는거지 삭제 요청을 하면 어떻게 하라는 말씀이신지 모르겠네요. 그래놓고 질문하니까 - 별로 도움도 안되는 - 링크 하나 던져주시면 도움이 많이 될 것 같네요. 전혀 '저명하지 않은' 제레미 리프킨이나 크리스 앤더슨의 책을 소개하면 출처로서의 가치도 없을 뿐더러 광고가 되는 것인가요? --Tthenry (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:34 (KST)[답변]

예술 텍스트의 구조

해당 문서가 생성되고 얼마 되지도 않아 삭제신청을 하셨었는데, 부득이하게 그래야만 했을 이유가 있나요? 사람들은 수퍼맨이 아닙니다. 문서를 살찌우기 위해 몇일이 걸릴 수도 있어요. 다음부터는 너무 성급하게 토막글 이하 문서라며 삭제 신청을 하지말아주세요. --토트 2013년 6월 19일 (수) 00:59 (KST)[답변]

애초에 ‘토막글 미만’은 삭제 사유로는 결격이라는 총의가 과거에 이미 모아진 바 있습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 19일 (수) 01:03 (KST)[답변]

틀:일본의 황후

독일의 나체문화

영어 위키백과

위키백과:서명만을 무조건 요구하지 마세요.

What is the problem with the Jim Beam?

문서의 도움

제목 관련

Language icon

어쌔신 크리드 3

되돌리기 기능

"가람"유저 관련해서.

제3자의 입장

되돌리기 권한 회수 요청

틀 던지기

편집 요약으로 저를 부르시는 것에 대하여

의견 요청

백:프제 참여 요청

틀:인용 상자

틀의 변경

위키백과:삭제 토론/틀:가공인물 정보

토론시 주의해주세요.

토론 참여 부탁드립니다.

틀 수정으로 인한 문서 깨짐

토론

권민수 작가 문서에 대한 삭제 의견에 대해 이의신청합니다.

틀의 변수 추가

되돌리기 기능 (2)

틀에 대해서

윤창중 문서 관련

피신청자:관리자 전원

반대를 위한 반대

읽어 주십사 짧게 글월 몇 자 적어 올립니다.

지금

틀:과열의 사용

삭제 신청을 보다 신중히 해주시기를 요청합니다.

끼어들어 죄송하지만 제 글도 이 사람한테 삭제 신청 당했습니다

예측

냉정해지세요

질문

윤창중 문서 사건과 가람(Idh0854) 님의 토론 태도 문제

로고교체 참여해주세요

괴상한 논리

정보통신공제조합

재일 러시아인, 재일 터키인 문서는 이전대로 되돌렸습니다

재단법인

편집을 Idh0854사용자 버전으로 되돌리는 이유가 무엇입니까?

답변 요청

독일어판을 참고하라는 의미

의견 요청

정보

파일에서의 삭제 신청

Timeline

토론시 주의를 당부 드립니다.

위키백과:저명성 (인물)을 참고하세요.

3차 산업혁명