위키프로젝트토론:버스/보존2

서울시내버스 601번
	; 사진은 더미입니다.
운행 지역	대한민국 서울특별시
종류	간선
시점	강서공영차고지
경유지	김포국제공항, 등촌역, 연세대학교앞
종점	종로4가
배차 간격	평일 6~9분; 토요일 6~9분; 공휴일 7~12분
인가 대수	32(예비 2 포함)
운행 대수	평일 30; 토요일 26; 공휴일 21
인가 거리	49.9 km
배차	평일 6~9분; 토요일 6~9분; 공휴일 7~12분
운행 시간	0400~2315(시점 기준)
이용객	14,926명; (일평균, 2010년 제22주)
이전 노선	서울시내버스 좌석68번; (번호 변경)

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

KBS 창원에서 방송된 부산교통의 실태

오늘 저녁에 KBS를 보고 있었는데 시사@경남이란 시사 프로그램에서 경상남도 진주시 소재의 시내버스 겸 시외버스 업체인 부산교통에 대한 내용을 집중적으로 다루길래 한번 봤습니다. '진주-서울 시외버스 요금을 3년간 몰래 올려받았다', '진주시내버스 200번은 본래 시외버스인데 부산교통이 멋대로 시 당국을 무시하고 시내버스로 불법운행하고 있다', '버스가 종점까지도 안가고 중간에 멋대로 회차한다' 등의 내용으로 부산교통에 대한 고발내용을 적나라하게 다루던데, 버스 문서에 관심이 많은 분들이라면 한번 쯤 괜찮지 않을까 싶어서 이야기해봤습니다. 저번주 금요일과 오늘 이렇게 2부작으로 방송되었고, 여기를 통해 무료로 시청할 수 있습니다. 지금 시각 기준으로 아직 오늘 후편 영상은 안올라왔군요. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 11일 (금) 20:26 (KST)[답변]

저도 부산교통에 대해서 자주 들어봤습니다. 학교가려고 준비할때마다 나왔던게 "부당 징수"였는데 말입니다. 아무래도 문제가 많은 회사인 것 같습니다. 그리고 제가 알기로 KBS에서는 오후 방송 프로그램이 다음날 오후쯤에 업로드된다고 알고 있습니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 12월 12일 (토) 08:33 (KST)[답변]

마창진 시내버스 저상버스 편집 관련

마창진 광역권의 시내버스 가운데 저상버스 현황 부분은 당분간 편집을 자제하는 것이 어떨 까 싶습니다. 올해 10월 이후로 투입 자체가 기존 122번, 258번, 259번 등의 저상버스 전담 노선을 제외하고 굉장히 불규칙해졌습니다. 오늘만 하더라도 경남대에서 회성동까지 버스를 타고 오는데, 예전에 봤었던 50번 외에도 107번, 250번, 252번, 253번, 255번에도 투입되어 운행되는 것을 줄줄이 목격하였습니다. 그러나 이를 뒷받침할 이렇다 할 보도 자료같은것도 없고, 앞으로도 투입되어 운행되는 노선이 더 발견될 가능성도 굉장히 높기에 지금 올라오는 정보는 출처가 없어 정확성을 보장하기가 어렵습니다. 때문에 이 부분에 대해서는 당분간 편집을 자제하였으면 어떨 까 싶습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 12일 (토) 20:28 (KST)[답변]

준보호조치를 하면 되지 않을까요? --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 12월 13일 (일) 10:01 (KST)[답변]

김해시민님, 문서 훼손에 대한 이야기가 아니라, 최근 저상버스가 투입되는 노선이 상당히 많아졌습니다만 이와 관련해서 어떠한 보도가 나오지 않아 저상버스가 어떤 노선에 투입되고 있는지 알 수 없습니다. 그래서 사용자간에 '자제'하자는 약속을 하자는 것입니다. '준보호'가 적용될 문제가 아닙니다. (__) --iTurtle (토론) 2009년 12월 13일 (일) 16:56 (KST)[답변]

이미 이로하님께서 어떤 의도로 이야기하셨는지는 익히 알고 있습니다. 그러나 자제를 하자고 여기서 약속을 해도 누군가는 편집을 할겁니다(안한다면 다행이겠지만). 그걸 막기 위해 그러자는거죠. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 12월 13일 (일) 18:49 (KST)[답변]

문서훼손 문제라기보다는 염려 차원으로 드린 부탁이었습니다. 준보호 조치는 그다지 희망하지는 않습니다만, 심해지면 그때는 다시 생각해봐야겠지요. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 15일 (화) 19:07 (KST)[답변]

그렇군요. 제가 너무 나아갔던 것 같습니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 12월 18일 (금) 18:44 (KST)[답변]

수도권 통합요금제

외부에서도 '수도권 대중교통 통합요금제'라는 용어가 간간히 보이기는 하나 아래의 세 개의 사이트에서 알 수 있듯이 서울, 경기, 인천에서 시행되는 환승제도의 정식 명칭은 '수도권 통합요금제입니다. 따라서 위키백과 상의 문서 제목이 '수도권 대중교통 통합요금제'라 하더라도 정식 명칭에 맞추어서 안내할 필요가 있습니다. 장기적으로는 '수도권 대중교통 통합요금제' 문서 제목을 바꾸어야 할 것입니다. (무슨 분야에서의 통합요금제인가 고개를 갸우뚱거릴 분이 없지는 않겠으나, 그 분야의 정식 명칭에 따르는 것이 옳다고 봅니다. 전공 책에서도 정식 용어로 정해진 것이 있다면, 그 용어가 생소하더라도 그것을 따르듯이.)

이와는 별도로

경기도청 페이지에서 '통합요금제'로 검색

과 같은 보다 직접적인 증거도 존재합니다. (단순히 '통합요금제'로 검색해도 자동적으로 '수도권 통합요금제' 키워드가 등장합니다. 공식적으로 이 용어가 사용되고 있음을 드러내주는 가장 확실한 자료가 됩니다.)

서울시 등 몇몇 사이트에서는 일부 용어가 오락가락하고 있으나 '수도권 통합요금제'라는 용어가 가장 일반적으로, 널리, 일관되게 사용되는 용어인만큼 이것으로 통일해야 한다고 봅니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:05 (KST)[답변]

가장 formal하다고 할 수 있는 학술 용어를 살펴보도록 하지요. 이 용어의 경우 가장 근래에 간행된 각종 학술 논문에서 가장 널리 사용되고 있습니다.

'수도권 대중교통 통합요금제'를 주제로 한 논문 제목도 검색되고는 있지만 이는 2008년 또는 그 이전의 것들로써 위에 제시된 논문들은 2009년 간행된 것임을 미루어볼 때 '수도권 통합요금제'라는 용어가 근래에는 더 우세하게 사용되고 있음이 입증된다고 볼 수 있습니다.

언론에서도 '수도권 통합요금제'를 쓰는 곳이 더 많은 걸로 압니다.

(다만 신문에서는 두 용어가 혼재되어 사용되고 있습니다. 조선일보 기사, 뉴시스 기사, 경인일보 기사에서는 '수도권 통합요금제'라는 용어가 사용되고 있습니다. 혼재되어 사용되고 있다고 표현한 것은 같은 조선일보 기사에서 '수도권 대중교통 통합요금제'라는 용어가 사용된 데 따른 것입니다. 하지만 이를 시행하는 다수의 공공기관에서 뿐만 아니라 최근에 간행된 논문에서 '수도권 통합요금제'가 널리 그리고 일관되게 사용되고 있음을 감안할 때 '수도권 통합요금제'라는 용어가 위키백과 내에서도 더 적합할 것으로 판단됩니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 11:10 (KST)[답변]

경기도의 시내버스 문단 정리

이 문서에 간만에 들어가봤는데, 새로 서술된 계열에 관한 내용을 보면 여기가 위키백과인지 디시인지 햇갈릴 정도의 내용들이 장황하게 적혀 있군요. 위키백과는 중립적이고도 사실에 기반한 서술을 생명으로 하는데, 이 원칙에 입각하여 해당 문단을 정리해 주실 분이 필요합니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 11:31 (KST)[답변]

일단 제가 정리가 필요하다고 생각되는 부분에 발 손을 대보겠습니다. 그래도 모자라는 부분은 다른 분께... --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 12월 31일 (목) 21:04 (KST)[답변]

일단 완료했습니다. ~~그런데 분류:경기도의 버스 교통 이 분류를 넣어야 하는데 다른 분류에서처럼 * 경기도의 시내버스 이렇게 되지 않아 넣지 않았습니다. 넣어주실 분?~~ --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 12월 31일 (목) 21:21 (KST)[답변]

속이 다 시원하군요. 감사합니다. --Jws401 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 12:45 (KST)[답변]

서울시내버스 670번

서울시내버스 660A번과 서울시내버스 660B번의 변경 노선인데, IP사용자가 문서를 따로 생성해 버린 게 지금까지 이어져 있네요. 노선이 변경되는 것이므로 기존의 버스 노선 문서의 역사가 670번 버스에도 이어져야 할 것입니다. 일단은 현재의 노선 문서를 지우고(문서의 발전을 막기 위해 내용은 제거한 상태) 660A 660B 분리 이전의 역사가 있는 서울시내버스 660A번 문서를 670번으로 옮기는 게 당연한 거 아닐까요. 서울시내버스 361번 문서는 변경 노선 번호인 342번 문서가 한 사용자에 의해 생성되었다가 이러한 이유 때문에 지금은 361번에 넘겨주기 처리된 상황입니다. ∫∫∫ (토론) 2010년 1월 7일 (목) 21:03 (KST)[답변]

그리고 각 버스 노선 틀의 역사를 보니 노선조정안 발표 때부터 폐선된 것처럼 취소선을 긋는 행위가 보이던데, 당장 내일부터라고는 하지만 전부 되돌렸습니다. ∫∫∫ (토론) 2010년 1월 7일 (목) 21:10 (KST)[답변]

서울시내버스 241A번, 서울시내버스 241B번

노선 생기기 전부터 241A번 241B번 문서를 새로 만들고 241번 문서를 넘겨주기해버렸네요. 이러면 안되는 거 아닌가요? 일단 다 원래대로 되돌렸습니다. ∫∫∫ (토론) 2010년 1월 7일 (목) 22:07 (KST)[답변]

폐선노선의 정보 관련

폐선노선의 경우는 폐선시점에서의 정보를 적는 것을 원칙으로 하는 것이 어떨까요? 서울시내버스 9405번 문서에 누군가 신논현역을 자꾸 적던데, 엄연히 신논현역이 없던 시절에 폐선된 것이니만큼, 없는 것이 타당합니다. 이런 것과 같은 논리지요. 또한, 무조건 서울시의 발표를 곧이곧대로 믿지 말고, 적당히 융통성있게(주관이 개입된다는 것이 좀 그렇지만) 보정하는 것도 필요합니다. 7731번과 서울시내버스 703번 통합의 경우도, 노선경로상으로는 7731번이 폐선되고, 고양시내버스 330번이 재개설된 것입니다. 7731번 대신 330번에다가 158-3번 역사까지 일단 서술하였습니다. 독자구간인 고양동구간을 위한 목적으로 개설되었고, 703번에다가 한번에 정리하면 오히려 더 지저분해집니다. 같은 이유로, 서울시내버스 241A번의 9205 관련 내용도 남양주시내버스 765-1번으로 옮겼습니다. 지금의 241A번에서는 9205의 뿌리조차 찾기 어려울 정도로 노선이 변형이 많이 되었고, 오히려 765-1번이 9205를 계승하는 차원이라고 보는 것이 타당하지요. 진짜 "통합"이라고 표현할 만한 노선은 7735번과 760번의 통합인 서울시내버스 760번입니다. 요약하면, "통합"이라고 표현할 만한 조건은 "독자적인 운행구간이 그대로 계승되는 노선"에 한하지 않을까요?

"통합"이라고 표현하기 어려운 노선 (무순)

9405 : 9401번이 강남대로, 압구정역 미운행
7731 : 703번이 고양동 독자구간 미운행
4423 : 462번이 서울교대 미운행
707 : 706번이 대화역 미운행 (금방 수정하였습니다)
100 : 140번이 종암동 미운행 (겉보기로도 140번 단축 및 100번 폐선에 더욱 가깝습니다)

"통합"이라고 표현할 만한 노선

760 : 7735의 연신내-불광동 구간을 제외한 전구간과, 구 760(삼송동-영등포)의 전구간을 계승

--166.104.4.102 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 09:00 (KST)[답변]

마을버스 관련

대형 차로 마을버스를 운영하는 강동 마을버스에 시범적으로 문서를 작성하려고 하는데 문서 제목을 '서울시내버스 강동XX번이라고 하는 게 좋을까요, 아니면 '서울마을버스 강동XX'라고 하는 게 좋을까요? Kpoi7018 (토론) 2010년 1월 12일 (화) 14:26 (KST)[답변]

- 서울마을버스 표제어가 더욱 적절해 보입니다. 성남시의 경우도 성남마을버스 2번 형태로 표현하고 있습니다. 구 : 116.38.192.171 (토론) 2010년 1월 12일 (화) 22:42 (KST) NO.９４０１ (토론) 2010년 1월 13일 (수) 12:36 (KST)[답변]

- 부산마을버스의 경우 어떻게 하면 됩니까? '부산마을버스 강서XX'라고 할까요?118.38.61.7 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 12:27 (KST)[답변]

마을버스 개별 문서는 위키백과:사랑방/2008년 제51주#마을버스 문서에서 모은 총의에 따라 작성하지 않으며, 모두 한 지역별로 통합하여 서술하고 있음을 알립니다. 미처 통합이 이루어지지 않은 곳은 현재 통합 작업이 진행되고 있기에 그렇다는 것도 참고해 주셨으면 합니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 23일 (일) 12:40 (KST)[답변]

대구시내버스 회사 관련

세진교통 전에 영진버스 라고 있지 않았나요? Jungyd71fs (토론)

버스 프로젝트의 목표에 대해서

버스 프로젝트 참가자는 아니지만 이렇게 글을 남깁니다. 버스 프로젝트가 목표로 설정해 두었던 편집 일관성 유지가 전혀 안 되고 있네요. 문서가 마구잡이로 생성되기도 하고, 사실 확인이 불가능한 문서(함양농어촌버스 7번이라던지)도 생성되고 있네요. 편집 일관성 유지를 위해서 가이드라인을 마련해 보는건 어떤가요? 그리고, 지속적인 관리도 필요하구요. 덧붙여서, 예전에 마을버스 문서를 개별 생성하지 않기로 했던거 아닌가요? 지금 보니까 개별 마을버스 문서도 생성되어 있네요. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 27일 (수) 16:56 (KST)[답변]

동의합니다. 애초 설립 취지가 크게 훼손되는 것 같아 안타깝습니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2010년 1월 30일 (토) 08:44 (KST)[답변]

저도 버스 프로젝트 참가자는 아닙니다만 글을 남깁니다. 요즘 프로젝트 활동이 전혀 없는 것 같네요. 저는 잘 모르겠지만 허위 버스노선이 생성되는 경우도 있고(전에 적발돼서 삭제된 적 있었음) IP 사용자라던가 기타 프로젝트 미참가자들의 마구잡이 문서 생성도 전혀 통제가 안 되고 있고요. 신규 노선이 생성되거나 폐지된다는 공고가 뜨자마자 생성이나 폐지된것처럼 표시하고(실제로는 공고에서 시행까지 한달 이상의 차이가 있다고 해도) 극단적으로 말하면 죄송합니다만 버스 관련 문서를 계속 유지해야 하는가에 대한 의문이 들기도 합니다. ∫∫∫ (토론) 2010년 2월 1일 (월) 11:10 (KST)[답변]

마을버스의 경우 위키백과:사랑방/2008년 제51주#마을버스 문서에 따라 재정리를 시작했습니다만, 문서가 워낙 많아서 부산광역시와 마창진권일대만 우선 삭제 신청하였습니다. 저 혼자서 하기에는 너무 시간이 오래 걸릴 것 같고, 누구라도 여기에 좀 도와주셨으면 하는 바람입니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 1일 (월) 21:10 (KST)[답변]

시군급별 시내버스 문서 가이드 제시

현재 서울특별시의 시내버스, 부산광역시의 시내버스 등의 시군급별 시내버스 문서를 보면 죄다 형식이 통일되어 있지 않고 중구난방으로 서술되어 있습니다. 또한 출처를 알 수 없는 정보들로 점철된 경우도 간혹 보이구요. 때문에 노선별 문서를 계속 생성하는 것 보다는 우선 시군급별 시내버스 문서에 대한 가이드를 제시하여, 이를 토대로 정리를 하는 것이 우선이라고 봅니다. 또한 출처를 알 수 없는 내용들로 문서 용량을 부풀리는 것 보다는 적절한 수준에서 정리되어야 하는 것도 우선이 되겠구요.

이에 대한 예시로는 알찬 글로 마창진 광역권의 시내버스가 있지만 문서 자체에 내용이 많아 쉽게 이해가 되지 않을 듯 싶어, 최근 틈틈히 문서를 정리해온 제천시의 시내버스로 이를 대신합니다. 본래 이랬던 문서를 이렇게 정리한 케이스입니다. 전자의 링크는 제가 편집하기 이전의 판이고, 후자의 링크는 제가 이 토론을 올렸을 때를 기준으로 마지막으로 작성된 판입니다. --이로하(토론·기여) 2010년 2월 26일 (금) 18:39 (KST)[답변]

버스 운수업체별 문서의 정보 출처

근래들어 지난 1~2년전과 비교해 봤을때, 상당한 양의 버스 운수업체별 문서가 생성되었습니다. 그런데, 하나같이 문서를 보면 회사 연혁, 차량 보유 현황, 차량 번호 등의 정보가 서술되어 있습니다만, 이에 대한 출처 자료는 사실상 전무합니다. '전 차량이 대우버스 차량이다', 'BH115를 O대 보유하고 있다' 등의 구체적인 연혁, 차량 정보를 뒷받침 하는 '신뢰 할 수 있는 출처'가 없다면 모두 정리해버렸으면 합니다.

구체적인 예로, 제가 이전에 생성한 유일한 버스 운수업체 문서인 마인버스 문서를 참고해 주셨으면 합니다. 신뢰할 만한 출처를 통한 선에서만 작성하는데 사실 마인버스의 연혁이 짧아서 연혁 부분을 작성하는데 어려움이 없었을 수도 있겠지만, 애초에 연혁도 구체적인 출처가 없으면 굳이 서술할 필요가 없다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 2월 27일 (토) 13:40 (KST)[답변]

가이드라인 제시

그 동안 행해진 버스 관련 토론에서 확립된 내용을 바탕으로 가이드라인을 만들어가려고 합니다. 현재 위키백과:위키프로젝트 버스#작성 원칙을 보시면 나와있는 내용이라고는 '노선표시'가 고작입니다. 위키백과:사랑방/2008년 제51주#마을버스 문서에서 총의가 모아진 마을버스 개별 문서 작성 금지 등의 조항은 나와있지도 않습니다. 때문에, 이때까지 행해진 토론 등의 내용을 바탕으로 제대로 된 가이드라인을 조금씩 조금씩 만들어나가는 것이 어떨까 싶습니다. 주 편집자가 암묵적으로 알고 있어봤자 아무 도움도 되지 않습니다. 이왕이면 확실히 가이드라인을 제시하여, 서로간의 불필요한 소모적인 의견 충돌이 없었으면 합니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 1일 (월) 21:29 (KST)[답변]

참고. 같은 교통계 프로젝트인 백:철도처럼 큰 기틀을 잡아놓고, 세부적인 안을 세워가면서 나가는 것도 한 방법이겠죠. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 3월 6일 (토) 14:00 (KST)[답변]

애초에 제가 버스프로젝트의 가이드라인에 대한 의견을 내게 된 계기가 백:철도라서, 저 역시 동의합니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 6일 (토) 14:14 (KST)[답변]

마을버스는 가이드라인에 '명시'해두면 좋겠네요. 예전에 저도 오해하기도 했고요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 3월 6일 (토) 14:02 (KST)[답변]

우선 명시해뒀습니다. 가이드라인 만들어지면 한번에 몰아서 다 넣으려고 했는데, 사실 마을버스 사항은 명시해두지 않으면 오해가 꽤 있을 듯 싶어 우선 표기했습니다. :) --이로하(토론·기여) 2010년 3월 6일 (토) 14:14 (KST)[답변]

세부 방안

일단 버스 관련 문서에서 크게 대두되는 사항은

공통사항
일반 버스 문서(시내버스, 시외버스 등)
시·군별 시내·농어촌버스 문서(서울특별시의 시내버스, 부산광역시의 시내버스 등)
시내·농어촌버스 노선별 문서(서울시내버스 101번, 서울시내버스 1111번 등)
각 운수업체 별 문서(대원고속, 한성운수 등)

이렇게 나눠질 듯 합니다.

이 가운데 일반 버스 문서를 제외하고는 사실 모두 대한민국 관련 문서에만 편중되어 있긴 합니다만, 이러한 사항은 철도 등과는 달리 대한민국 내의 버스 관련에 관심을 가지는 사용자에 비해, 이외 국가의 버스 문서에 대해 관심을 가지고 편집에 참여하는 사용자 분들의 비율이 매우 적은 것에서 기인 된 것으로 보입니다. 다만, 그나마 그 많은 대한민국 내 문서들도 내부 정리가 안되어 있는 문서들이 산더미만합니다. 따라서 신규 작성보다는 현재 존재하는 문서들을 위주로 정리하는 것이 우선이라고 봅니다. 또한 일반 버스 문서도 중립성을 갖추어서 작성하는 것이 좋을 듯 싶습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 6일 (토) 14:40 (KST)[답변]

일단은 백:철도를 참고하여 사용자:Av3037/작업실3에 만들어 봤습니다. 공통 부분은 일단 철도에서 그대로 옮겨왔고, 나머지 부분은 제가 우선 임시적으로나마 구성해봤습니다. 더 좋은 방안이 있거나 고칠 사항이 있다면 의견 부탁드립니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 6일 (토) 21:39 (KST)[답변]

위키백과 버스문서 전체 준 보호를 걸어야할게 아닌지..

안녕하세요 시스터헬입니다.. 요즘 버스 문서들을 수정하고있는데요.. 자꾸 어떤 이상한 아이피들이나 처음보는 사람들이 문서들을 훼손하고있습니다.. 문서에 준보호를 걸거나 아니면 여기있는 참가자들만이 문서를 수정할수있게 해야하는게 아닌가요? [[사용자:시스터헬|시스터헬]] ([[사용자토론:시스터헬|토론]] (토론) 2010년 3월 11일 (목) 14:20 (KST)[답변]

문서를 어떻게 훼손한다는 말씀이신가요? 그리고 기술적으로 참가자들만이 편집이 가능하게 설정 할 수는 없는 거로 알고 있습니다. 그리고 무엇보다도 지금 편집과 정리를 위한 가이드라인을 프로젝트 차원에서 준비중입니다만... --이로하(토론·기여) 2010년 3월 11일 (목) 17:22 (KST)[답변]

7733번같이 과거 전락들을 보면 이글루두목이나 예전에 백성운수에 1000[안성 - 서울역]이라는 문서도 생겨서..여러번 난처한 일이 발생했습니다.. 사용자:LOVE BULLETS (토론) 2010년 3월 12일 (금) 18:34 (KST)[답변]

문서의 준보호나 보호조치라는 것은 구체적인 가이드라인이 마련된 뒤에 하여도 늦지 않을 듯 싶습니다. 또한 문제가 있다면 준보호나 보호를 요청하는 것 보다는, 먼저 해당 편집을 한 사용자와 토론을 먼저 하는 것이 어떨 까 싶네요. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 12일 (금) 19:11 (KST)[답변]

유동아이피 같은경우에는 그냥 무차별로 씹어버리는경우가 있더군요... 이것부터 처리한다면 그 다음에는 문제가 없을거같습니다 [[사용자:시스터헬┃사용자:LOVE BULLETS]] (토론) 2010년 3월 13일 (토) 00:48 (KST)[답변]

재차 토론과 주의를 요청해도 거기에 응하지 않으면, 그 때 백:사관에 차단이나 제재를 요청하시면 됩니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 13일 (토) 00:51 (KST)[답변]

유동 아이피 사용자들 모두가 그런 건 아니지만, 가만 보면 이런 사용자들 중에 문제 있는 행태를 보이는 사용자들 꽤 되는 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2010년 3월 16일 (화) 19:09 (KST)[답변]

시·군별 버스 문서가 갖춰야 할 요건

가이드라인과 관련하여 1주일째 아무런 의견이 없어서 우선 제가 의견을 내어봅니다.

현재 밀양시의 시내버스, 서산시의 시내버스 등의 문서를 보면 그냥 단순히 XX시에서 운행하는 시내버스다 이 한줄로 모든 설명이 끝납니다. 더군다나 청원군의 농어촌버스의 경우에는 내용 자체가 그렇게 많지도 않은데, 문서가 무려 둘로 나뉘어져 있습니다. 적어도 시군급 버스 문서에서는 기본 정의 외에도 운임, 노선 등의 기본적인 정보는 갖춰져 있어야한다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 13일 (토) 18:31 (KST)[답변]

시외버스 관련

경기도 지역에 노선번호가 부여된 시외버스의 제목을 "경기시외직행버스 ㅇㅇㅇㅇ번" 형태로 변경하는 것이 어떨까요? 실 운행지역과 전혀 일치하지 않는 경우가 많기 때문에 가장 중립적이고 포괄적인 명칭인 "경기시외직행버스"라는 명칭을 제안합니다. 이는 이미 공항버스에도 "경기공항버스 ㅇㅇㅇㅇ번"과 같은 형태의 제목을 사용하기 때문입니다. 삼화고속의 98xx번대 99xx번대는 인천시외직행버스라고 제목이 되어 있으나, 인천 번호판이 아닌 경기도 번호판을 달고 운행하므로 현실과 맞지 않으며, 또한 경기고속이 최근에 인수한 포천지역 시외버스에 "포천시외직행버스"라고 하는 것도 앞뒤가 맞지 않습니다. 그렇다고 면허지만을 기준으로 하면 너무 현실과 동떨어진 경우가 되며, 일반적 명칭인 "경기시외직행버스"를 제안합니다. 다만 노선번호가 중첩되는 경우, 기점지역을 괄호로 처리하면 되리라 생각합니다(예:경기시외직행버스 5000번 (파주)). 물론 시외완행의 경우도 시외직행과 대등한 입장에서 "경기시외완행버스 32번"이라는 제목을 제안합니다. --위돌이 (토론) 2010년 3월 16일 (화) 17:40 (KST)[답변]

강남역~송도 간을 운행하는 9000번 버스의 '광주시내버스 9000번 (인천)' 표기처럼 '경기시외직행버스 9901번 (인천)' 이렇게 쓰는 것도 괜찮은 방법일 것 같습니다. (어쨌든 면허는 경기도 면허니까.) --Jws401 (토론) 2010년 3월 16일 (화) 19:08 (KST)[답변]

조만간 시간나는 대로 하나씩 하나씩 변경해 보겠습니다. 다만 누락될 수도 있습니다. --위돌이 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 00:32 (KST)[답변]

수도권 지역에 거주하지 않아 사정을 잘 모르기에 질문합니다. 시내버스 개별 문서만 생성이 가능 할 뿐, 시외버스 개별 문서는 생성하지 않는 것이 아니었나요? 게다가, 시내버스가 시계를 넘어 운행해도 보통은 OO시내버스 OO번으로 표제어를 정하는 것이 일반적입니다만... --이로하(토론·기여) 2010년 3월 16일 (화) 19:14 (KST)[답변]

수정 시작하였으나, 학업으로 인한 시간부족으로 원활하지 않을 수 있습니다. 괄호 속에 지명을 넣는 것은 번호가 중복되는 경우 주 경유지 1곳을 선정하여(보통 차적지 또는 기점 기준) 기입하겠습니다. 중복번호가 없는 경우 누구나 위의 "이동" 버튼을 누르시면 이동 가능합니다. --위돌이 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 20:50 (KST)[답변]

문서의 존재 여부에 대해서는 잘 판단 할 수는 없겠지만, 표제어는 경기시외직행버스 OOOO번으로 하는 것이 좋은 듯 싶습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 20일 (토) 15:42 (KST)[답변]

8130 -> 9300 이건 어떻게 표현해야 할까요?

참 애매한 경우죠? 공식적으로는 노선변경, 실질적으로는 폐선인데... 노선 자체의 성격이 판이하게 다른 노선입니다. 8133->9006의 경우도 차량이 그대로 이동하였을 뿐 전혀 성격이 다른 노선이어서 위키백과에도 2개의 문서를 별도로 생성하였고, 유사사례인 100번 및 140번 통합건의 경우도 두 문서가 별도로 생성되어 있습니다. 제가 볼 땐 두 문서를 완전히 따로 생성하는 것이 옳다고 생각하는데, 다른 분들의 의견을 듣고 싶습니다. 물론 9713->771의 경우는 노선 자체의 뿌리가 9713번에서 단축된 것이 맞아서 통합시켜도 상관없는데, 노선 자체의 뿌리가 달라서 큰 연관성을 찾기 어려운 경우만 예외적으로 공식적 발표의 "변경/통합" 대신 "폐선"이라는 형태로 2개의 문서를 별도로 작성하는 것이 어떨까 합니다. --위돌이 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 00:37 (KST)[답변]

죄송하지만 어느 8130번, 9300번 버스 노선을 말씀하시는 건가요? --이로하(토론·기여) 2010년 3월 18일 (목) 00:39 (KST)[답변]

광주시내버스 8130번입니다. ([1]에 해당 공지 사진이 있습니다.) --위돌이 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 00:41 (KST)[답변]

내용추가 : 또한 서울시내버스 7735번, 760번 통합은 두 노선이 각각 90% 이상 존치되어 "통합"이라는 표현이 전혀 어색하지 않은데, 서울시내버스 9405번의 경우처럼 워낙 특이한 케이스는 별도로 생성하는 것이 옳다는 생각입니다. 또한 이러한 경우는 "통합"이라는 표현을 쓰기엔 지나칠 정도로 "폐선"에 가까운 경우가 되므로, 예외적으로 "폐선"으로 표현하는 것을 제안해 봅니다. --위돌이 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 00:49 (KST)[답변]

음... 네이버 지도로 대조해봤습니다만 광주시내버스 8130번과 광주시내버스 9300번은 서울역에서 판교 나들목까지는 경로가 거의 똑같은데, 8130번은 판교 나들목을 거쳐서 계속 남쪽(서현동 정자동 등)으로 내려가고, 9300번은 판교 나들목을 거친 뒤에 오히려 북쪽(이매동, 야탑동 등)으로 올라가버리네요. 노선 번호만 먼저 바뀌고 나중에 경로가 변경된 경우라도 이 경우는 그냥 같은 노선으로 보는데, 이 8130번과 9300번의 경우는 노선이 번호가 바뀌면서 경로까지 완전히 딴판으로 바뀌어버렸으니 분리해서 서술하는게 적절하다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 18일 (목) 01:10 (KST)[답변]

참고하겠습니다. 의견 감사합니다. --위돌이 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 01:19 (KST)[답변]

마을버스 문서 정리

현재 경기도를 필두로 기존의 개별로 생성되어 있었던 마을버스 문서들을 위키백과:사랑방/2008년 제51주#마을버스 문서에 따라 하나로 정리하는 작업을 하고 있습니다. 현재 진행중인 이 과정에 대해서 구체적으로 말씀드리겠습니다.

일단은 문서를 하나로 합치는 과정이 우선적이기 때문에, 1차적으로 정리된 문서들은 하나같이 개별로 생성되어 있었던 내용을 그대로 가져왔습니다. 때문에 내용이 많아 질 경우 보기가 굉장히 불편해지고, 전체적으로 불필요한 서식이 뒤엉켜서 용량이 꽤나 부풀어오를 수가 있습니다.
1차적으로 우선 정리한 문서들은 이후, 위키테이블 형식으로 간략화를 하여 2차 정리를 시행, 전체적으로 용량을 최소화하고 가시성을 향상시켰습니다. 구리시의 마을버스, 용인시의 마을버스 등이 그 예입니다. 아울러 저 형식은 위키백과토론:위키프로젝트 버스/보존 1#노선 정리 예시에서 제가 제안한 방식을 사용하였습니다.

특히 2차 정리까지 한 결과, 용인시의 마을버스 문서가 기존의 6만 바이트에서 1/3 수준인 2만 바이트까지 용량이 감소하였습니다. 또한 내용이 간략화되어 스크롤의 길이도 꽤나 줄어들었습니다. 전체적으로 1차적으로 단순 통합 정리를 우선 한 뒤에, 이후에 2차적으로 간략화 재정리를 하는 것이 어떨 까 싶습니다.--이로하(토론·기여) 2010년 3월 21일 (일) 02:05 (KST)[답변]

경기도 각 시 시내버스 틀의 "간선급행" 관련하여

간선급행 노선은 직행좌석버스의 일종으로, 번호가 8xxx번이고 정류장 수가 적다는 것 이외에는 직행좌석버스와 같습니다. 또한, 몇 개 없는 간선급행 노선을 위해 별도의 틀을 만드는 것은 너무 세분화하였다는 느낌이 있습니다. 그러므로 각 시 노선 틀의 간선급행 노선 항목을 직행좌석버스로 통합하는 것이 어떨까 합니다. (다만, 용인시와 광주시의 경우 간선급행 노선이 많은 관계로 용인시, 광주시만큼은 별도로 둠)--위돌이 (토론) 2010년 3월 21일 (일) 20:52 (KST)[답변]

찬성 동의합니다. 아울러 일반버스 좌석버스 직행좌석버스 마을버스 이렇게 법적 구분으로 나누는것이 좋을듯합니다. 단 좌석버스와 직행좌석버스는 상황에따라 통합이 가능하도록.. 남양주시의 시내버스 노선 틀을 참고하세요Ssodra77 (토론) 2010년 4월 16일 (금) 05:59 (KST)[답변]

틀:서울특별시의 시내버스 노선/간선

주 간선, 보조 간선의 구분이 필요 없을 것 같은 데 합치면 어떨까요? Kpoi7018 (토론) 2010년 3월 23일 (화) 21:00 (KST)[답변]

동감합니다. 어차피 모두 같은 간선 노선이고, 주 간선과 보조 간선의 기준과 차이점이 무엇인지를 모르겠습니다. 하나로 묶어서 정렬하는 것이 마땅하다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 23일 (화) 22:59 (KST)[답변]

변경되었습니다.Kpoi7018 (토론) 2010년 3월 24일 (수) 16:25 (KST)[답변]

의견 그냥 주간선 보조간선 구분없이 모두 다 하나로 합쳤으면 하는데, 여기에 대해선 어떻게 생각하시나요? 분명 2004년 처음으로 시행할 당시만 하더라도 주간선 보조간선으로 나누어 간선 노선을 편성한다는 이야기는 못들어봤고, 위키백과에 나열되어 있는 기준 자체도 애매모호하다고 봅니다. 게다가 2004년 서울특별시 버스 개편에서 알아봐도 그런 내용은 전혀 보이질 않네요. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 27일 (토) 00:49 (KST)[답변]

찬성 2004년 개편당시 주간선과 보조간선은 같은 간선이라도 분명이 차이는 존재했었죠. 그러나 현재는 구별도 모호하구요. 예로 130번은 간선급인대도 보조간선취급, 273은 보조간선축에도 못끼는데 컨소시엄업체노선이라고 주간선에 들어갔으니... 어쨎든 주간선과 보조간선은 합치는게 좋을듯합니다.

차이가 있었긴 있었나보군요. 당시에도 버스 관련으로 관심은 있었던지라 개편 이야기까지는 들었습니다만, 간선을 다시 주간선과 보조간선으로 나눈다는 이야기는 못들어서요. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 17일 (토) 00:08 (KST)[답변]

광역 토론토의 BRT '비바'에 대해

현재 광역 토론토의 교통에 대해 편집을 하고 있습니다만 요크 지역 교통국의 비바가 멈추는 곳을 '정류장(Stop)'이라고 해야 하나요? 아니면 '역(Station)'이라고 해야하나요?

참고로 영어 위키백과에서는 '비바스테이션(Vivastation)'이라고 하여 각 정류장마다 문서를 생성하였습니다.(어차피 노선도 5개이고 멈추는 곳도 얼마 되지 않습니다.)

따라서 이곳을 '역'(Vivastation)으로 간주하여 별개의 문서를 생성해야 하나요? 아니면 '정류장'(Stop)으로 간주하여 내용을 병합해야 하나요? --이동아 (토론) 2010년 3월 27일 (토) 05:17 (KST)[답변]

BRT라는게 버스를 철도시스템의 개념을 접목시킨 것인지라 체계로는 궤도 운송체계와 흡사할 지는 몰라도, 본질은 일반 육상운송수단이지요. 따라서 '정류장'으로 봐야 할 것입니다. 하지만 한국어 위키백과에서는 정류장 개별 문서는 아직 다루고 있지는 않습니다. (버스 노선에 비하면 그 숫자도 어마어마하게 많고, 해당 정류장의 존재 여부와 경유 노선 출처 여부를 알아보는 것도 전체적으로 버스 노선에 비해 꽤나 힘들기 때문이 아닐련지요) 그리고 이 것과 관련해서 예전에 삭제 토론이 한번 있었던 것 같기도 했던 것 같은데, 찾아봐도 보이질 않네요. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 27일 (토) 12:10 (KST)[답변]

그렇다면 각 노선별 정류장에 대한 문서를 생성하여 뭉뚱그려 쓰는 걸로 하고 각 정류장 문서는 이 문서의 넘겨주기로 할게요 :) --이동아 (토론) 2010년 3월 28일 (일) 13:35 (KST)[답변]

경기도의 시내버스 틀 통합 제안

경기도에 거주하지 않아 자세히는 모릅니다만, 현재 경기도는 노선 운행 체계라던가 이런 것이 모든 시,군에서 하나로 통일되어 있는 거로 알고 있습니다. 현재,

가 따로 생성되어 있지만, 이 항목들은 경기도의 시내버스, 농어촌버스의 통합형 틀로 생성된 틀:경기시내버스와 별 차이가 없습니다. 체계가 완전히 다르다면 이야기가 다르겠지만, 경기도의 경우 체계가 사실상 거의 동일합니다. 때문에 굳이 위의 틀이 필요하다고 생각되지 않아, 이렇게 통합을 제안해봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 31일 (수) 21:47 (KST)[답변]

의견이 없네요. 일단 4월 17일까지도 별다른 반대 의견이 없을 경우, 통합 작업을 강행하겠습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 3일 (토) 01:25 (KST)[답변]

철도쪽도 그렇고 요즘 교통분야의 들머리·프로젝트 활동이 거의 없어서 안타깝습니다. 저도 경기도의 버스는 GBUS 브랜드로 전부 통합되었다고 알고 있습니다. 통합에

찬성합니다. --김해시민™·우체통·업적(?) 2010년 4월 3일 (토) 20:39 (KST)[답변]

일단 사용자:Av3037/작업실2에서 임시로 작업하고 있습니다. '도시' 란에서 입력받은 지역명칭에 따라 자동적으로 분류하는 작업은 완료되었는데, 시외버스를 어떻게 처리하느냐가 문제네요. 해당 틀을 사용한 출력 값은 사용자:Av3037/작업실4에서 임시로 확인 하실 수 있습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 3일 (토) 22:09 (KST)[답변]

기존의 경기시내버스 틀이 붙어있는 문서들을 고려해보니 각자 분류가 따로 붙어있는데다가 위의 개별 시의 틀이 붙어있는 문서도 따로 분류가 붙어있어서, 그냥 분류를 자동으로 입력하게 하는 기능은 빼는 것이 낫다고 판단됩니다. 경기시내버스 같은 경우는 아예 두 지역에서 인가를 받는 경우도 있는 듯 하고, 저 기능을 사용하게 되면 분류 입력하는데 오류가 많이 발생 할 것 같아서요. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 22일 (목) 23:12 (KST)[답변]

4월 17일도 훨씬 지난 22일의 시점에 이르러서도 별 반대의견이 없어, 위의 틀을 모두 경기시내버스로 병합하고 봇을 요청해 달린 틀을 모두 경기시내버스로 치환하겠습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 22일 (목) 23:14 (KST)[답변]

대구시내버스 누가 정리해 주실분 안계시나요

이렇게 말씀드려도 될 지는 모르겠습니다만, 문서 상태가 전체적으로 가히 카오스 상태입니다. 아마 대한민국 6대 광역시 가운데에서도 가장 최악의 정도가 아닌가 싶네요. 물론 대구광역시의 시내버스 문서 자체만을 놓고 이야기한게 아니라, 운수업체라던가 노선이라던가를 통틀어서 이야기 하는 것입니다. 그나마 운수업체 관련 문서는 제가 정리 요청을 재차 해왔던지라 이후로 다소 많이 개선되었다고는 하나 완전히 개선되었다고는 볼 수는 없고, 노선별 문서는 그야말로 답이 안나옵니다(이 쪽에는 정리 틀을 붙이다가 제가 다 포기할 정도였으니).

사실 부산이나 울산시내버스 같은 경우는 부산,울산,경남쪽에 거주하시는 교통 관련 사용자 분들이 이쪽으로 많이 기여하시고, 인천 같은 경우는 수도권 거주 분들이 주로 서울이나 경기도와 한데 묶어서, 나머지 대전이나 광주의 경우도 부산 울산이나 인천 정도는 아니지만 정리가 꽤 양호하게 잘 되어 있습니다(다만, 대전은 노선별 문서 쪽으로 관리가 더 필요할 듯 합니다). 문제는 대구인데, 이 쪽은 기여하시는 사용자 분들이 ip 사용자 이외에 특별히 없는 모양인지 문서가 전체적으로 출처를 알 수 없는 정보로 가득하고, 이미지 자료가 6대 광역시 가운데 가장 적습니다. 기여 사용자 분들이 적다는 것을 보여주는 단적인 예로, 제가 대구광역시의 시내버스에 걸어놓을 이미지 사진을 찾는데 노선 별로 이곳 저곳을 둘러보다가 파일:Bus-daeguc1.jpg 딱 1장을 간신히 찾아서 넣었던 적이 있었습니다.

제가 알기로는 대구 쪽에도 활동하시는 교통 관련으로 관심있는 분들이 꽤 되는 거로 알고 있는데, 의외로 위키백과에서는 대구시내버스 관련 문서에 고정적으로 기여하시는 분들은 적어서 의아했습니다. 여튼 요지는 대구시내버스 관련 문서를 중심으로 정리와 개선이 시급하단 이야기입니다. 불필요한 문단을 삭제하고, 문서를 전체적으로 출처 자료를 보강하는 등의 정리가 필요합니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 4일 (일) 16:54 (KST)[답변]

음, 그 동네는 제가 아는게 없어서... 일단 닿는데까지는 협력해보겠습니다. --김해시민™·우체통·업적(?) 2010년 4월 4일 (일) 20:12 (KST)[답변]

대구는 샐러맨더씨가 살고있는 곳이긴 합니다만 그 분은 천문학쪽에 관심이 있는것 같아서...... --Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 17일 (토) 03:26 (KST)[답변]

성주군의 농어촌버스, 청도군의 농어촌버스 작성 요망

역시 대구 인접지역인데, 여기는 성주농어촌버스 0번, 청도농어촌버스 0번 문서가 생성되어 있는데, 오히려 그 상위 문서인 성주군의 농어촌버스, 청도군의 농어촌버스는 생성이 안되어 있네요. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 17일 (토) 15:15 (KST)[답변]

형간전환

많은 서울시내의 버스노선들이 마을버스로 형간전환을 하고 있습니다. 이에 대해 마을버스 문서로 넘겨주기를 하는 것이 옳을지에 대해서 토론해 주셨으면 좋겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 4월 17일 (토) 16:35 (KST)[답변]

말 그대로 형간전환, 즉 노선은 유지한 채 노선의 등급만 바뀌는 것이니, 마을버스 문서로 넘겨주기로 해도 괜찮지 않을까요? --이로하(토론·기여) 2010년 4월 17일 (토) 17:13 (KST)[답변]

그런데 이런 형간전환이 최근 서울시와 버스운송업체간의 이해관계 때문에 최근 부쩍 많아진 상태입니다. 형간전환한 예를 모두 파악한 후에 넘겨주기를 하였으면 좋겠습니다. 아울러, {{서울특별시의 마을버스}}에는 어떻게 표기해서 넣을지에 대해서도 고민해 봐야 할듯 합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 4월 17일 (토) 17:23 (KST)[답변]

일부 사용자들의 무분별한 넘겨주기 처리

[2][3][4][5][6]넘겨주기 처리로인해 문서의 역사가 끊기고, Whatredirectshere에 버그가 생기는등 문제가 있습니다. 버스프로젝트 참가자 여러분의 뒷처리(?)가 필요한 상황입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 21일 (수) 20:54 (KST)[답변]

일단 살펴보니 광주시내버스 8200번 문서는 이미 존재 하고 있었던 8200번 문서를 시스터헬님이 수도권 광역급행버스 M4101번으로 이동시킨 이후에 넘겨주기 처리로 된 걸 '폐선 된 노선'이라는 이름으로 그 자리에 다시 만들었네요. 국토부 M4101번의 노선의 전신이 광주 8200번인만큼 광주 8200번 내용은 M4101번 문서에 서술해도 된다고 봅니다. 이 것으로 보아 광주시내버스 8200번의 역사는 굳이 보존 할 필요가 없다고 봅니다. 사실 폐선된 노선의 정보는 현재 운행중인 노선에 비해 정보라던가 이런 것이 상대적으로 부족하기에, 아무래도 신빙성이 떨어질 수 밖에 없습니다. 때문에 현재 운행중인 노선 위주로 유지하고 이미 폐선된 쪽은 삭제하거나 역사 부분을 없애고 넘겨주기 처리하는 것이 어떨 까 싶네요. 다만, 수원시내버스 1550-1번과 광주시내버스 1550-1번은 잘 모르겠습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 22일 (목) 01:20 (KST)[답변]

특히 [7]이러한 넘겨주기문서를 생성하면 넘겨주기문서에 분류가 붙고, Whatredirectshere에 상관없는 문서가 검색되는 등 문제가 있습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 22일 (목) 19:09 (KST)[답변]

인천광역시의 시내버스의 위치정보확인 문단

전화번호? 여기는 대한민국 위키백과가 아닌 한국어 위키백과로, 전화번호를 사용하려면 국제 규격에 맞는 전화번호를 사용해야 합니다. 게다가 전화번호는 가변성이 있기 때문에 일반적으로 백과사전에는 싣지 않는게 보통이구요. 그런 정보가 왜 실려있는지 모르겠네요. 그냥 개요 문단 등에서 가볍게 설명하고, 관련 사이트에 위치 정보 사이트를 넣으면 충분합니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 01:50 (KST)[답변]

112, 119가 사적인 번호라고 생각하는 분은 아무도 없겠지요. 마찬가지로 해당 번호들도 시에서 공적으로 운영하는 번호입니다. 가변성이야 있겠지만, 그렇게 본다면 노선들이 훨씬 더 자주 변경된다고 봐야 할 것입니다. 백과사전이니만큼 그에 맞게 서술 형태를 변경해보았고, 고유 명사와 비슷한 형태를 띄도록 해당 정보를 변경해 보았습니다. 예를 들어 서울의 'm702 모바일 서비스'와 유사한 형식으로. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 09:03 (KST)[답변]

애초에 개별 버스 노선을 백과사전에서 서술하기가 적합하지 않다고 보는 사람인지라서요. 흠... - 츄군 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 16:19 (KST)[답변]

더 줄글의 형식을 띄면서 구체적인 사항은 링크를 통해 사용자들이 인지할 수 있도록 조정하였습니다. 해당 문단이 개별 노선과는 어떤 관련성이 있는지 부가적인 설명을 해 주셨으면 합니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 16:26 (KST)[답변]

편집 가이드라인 준비 - 표제어 정하기

지자체 별 대표 문서의 표제어

편집 가이드라인 준비를 위해, 우선 표제어 정하기 부분부터 어떻게든 써보기 시작했습니다. 위키백과:위키프로젝트 철도/표제어 정하기를 참고로 하여, 보다 버스 프로젝트에 맞게 재구성하여 작성해봤습니다.

지자체 별 대표 문서의 표제어

한 지역에서 운행하는 '간이식 정류장에서의 승차 및 하차가 쉬운 도시형 완행버스의 운행 체계'와 관련한 대표 문서에 대해 시 급 이상의 지자체 내를 중심으로 운행 하는 경우에는 시내버스, 군 급 지자체 내를 중심으로 운행하는 경우에는 농어촌버스로 각각 표기하고 있습니다. '(지역명)시의 시내버스' 또는 '(지역명)군의 농어촌버스'라는 표제어로 반영하고 있으며, '(지역명)시내버스' 혹은 '(지역명)농어촌버스'라는 명칭으로 넘겨주기를 반영 할 수도 있습니다.
서울특별시의 시내버스, 안양시의 시내버스, 가평군의 농어촌버스 (O)

가평군의 시내버스, 양평군의 시내버스 (X)

성남시내버스, 가평농어촌버스 (넘겨주기 수준에서만 O)

특별시나 광역시 산하의 일반 구, 또는 일반 시에서 운행하는 마을버스 대표 문서의 표제어는 위키백과:사랑방/2008년 제51주#마을버스 문서에 따라 '(특별·광역시) (구)의 마을버스', 또는 '(시)의 마을버스'로 채택하고 있습니다. '(지역명)마을버스'라는 명칭으로 넘겨주기를 반영 할 수도 있습니다.
부산 강서구의 마을버스, 창원시의 마을버스 (O)

영등포구의 마을버스, 안양시 마을버스 (X)

동작마을버스, 창원마을버스 (넘겨주기 수준에서만 O)

노선 별 개별 문서의 표제어

기본적으로 노선 별 문서의 표제어는 (지역명)(노선 종류) X번의 형태로 표기하고 있습니다. 단, 마을버스의 경우에는 노선 별 개별문서의 생성 자체가 금지되어 있기에 이 지침 자체가 적용되지 않음을 알립니다.
서울시내버스 700번, 안양시내버스 5번, 함안농어촌버스 250-1번 (O)

부산 26번 시내버스, 원주 3번 버스, 500번 (서울시내버스) (X)

우선은 이정도 밖에 생각이 안나네요. 일단 작업은 사용자:Av3037/작업실1에서 계속 진행하고 있습니다. 보다 알차면서도 자세한 편집 가이드라인을 마련하기 위해 프로젝트 구성원 내외 여러분의 많은 의견 부탁드립니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 24일 (토) 01:17 (KST)[답변]

의견 인천광역시의 시내버스 문서를 작성할 때, 네이버 등의 포털 사이트 검색을 통한 유입을 고려하여 '인천버스' '인천시내버스' 등 - 다시 말해, 검색 빈도가 높을 것으로 예상되는 표제어들 - 을 넘겨주기 문서로 처리하였는데 어떻게 생각하시는지요. --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 14:36 (KST)[답변]

답변 위의 내용을 다시 한번 읽어주세요. '(지역명)시내버스' 혹은 '(지역명)농어촌버스'라는 명칭으로 넘겨주기를 반영 할 수도 있습니다.라는 문구와 함께 아래 예시에도 표시되어 있습니다. 그리고 인천뿐만 아니라 다른 수많은 지역에도 대부분 'XX시내버스' 또는 'XX농어촌버스'라는 표제어로 넘겨주기가 생성되어 있습니다. 다만, 'XX버스'로는 해당 이름으로 된 운수업체 사명도 꽤나 흔해서 (당장 창원에도 '창원버스'가 있습니다) 넘겨주기로는 다소 부적절하지 않을까 하는 느낌이 웬지 모르게 있네요. 'XX시내버스'에 비하면 그다지 많이 쓰이는 검색어 같은 느낌도 들지 않구요. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 24일 (토) 21:57 (KST)[답변]

지난 2009년 경기도에서 공식적으로 통합요금제의 확대를 홍보하는 유인물에서 '인천버스까지 확대 시행'이라는 문구를 내건 적이 있습니다. 다른 지역의 사정까지는 잘 모르겠지만, 지역에 따른 상황을 고려할 필요가 있다고 생각합니다. (경기도 지역에도 경기버스라는 회사 있고, 서울 지역에도 서울버스라는 버스 회사가 있지요. 하지만 인천 지역에 인천버스라는 회사는 없고 오히려 경기도 측에서 내놓은 공식적인 홍보물에서 확인할 수 있듯이, 인천시내버스를 편하게 부를 때 활용되는 실정인 것으로 파악됩니다.) 굳이 홍보 카피를 찾지 않아도 네이버에서 본 '인천버스' 검색 결과를 보면 이와 같은 상황을 파악하는 데 도움이 될 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 23:11 (KST)[답변]

'인천버스' 뿐만 아니라 청주버스, 전주버스, 춘천버스 등의 다른 검색어로도 비슷한 결과가 나오네요. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 24일 (토) 23:41 (KST)[답변]

음... 접근성 부분에 대해서는 일단 현재 존재하는 문서들의 예시를 들어보겠습니다. 대전시내버스는 대전광역시의 시내버스로 넘겨주기 처리가 되어 있고, 대전버스는 넘겨주기 문서가 아닌 별도의 운송업체 문서로 존재하고 있으며, 상단에 별도의 넘겨주기 안내가 붙어있습니다. 또한, 운수업체 사명으로도 존재하는 성남시내버스는 아예 성남시의 시내버스로 넘겨주기 처리되어 있습니다. 기업 문서는 성남시내버스 (기업)으로 따로 분리되어 있네요. 이로 보아, 문서 표제어의 우선 순위가 눈에 보이는 것 같습니다. Jws401님의 말씀대로 지역에 따른 상황을 고려하여, 넘겨주기 문서의 생성 방안과 관련한 서술을 강화해야 할 것 같습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 24일 (토) 23:44 (KST)[답변]

넘겨주기 문서의 표제어

넘겨주기 문서의 표제어

위키백과에서는 정식 표제어로 'OO시의 시내버스', 'OO군의 농어촌버스', 'OO XX구의 마을버스' 등을 채택하고 있으나, 접근성을 고려하여 'OO시내버스', 'OO농어촌버스' ,'XX마을버스' 등의 표제어를 전자로의 넘겨주기에 한해 생성 할 수 있습니다. 단, 우선 순위에 따라 다음과 같이 넘겨주기를 생성 할 수 있습니다.
'OO시내버스', 'OO농어촌버스' ,'XX마을버스' (이하 'OO시내버스' 유형)의 표제어의 경우, 해당 표제어로 운수업체의 사명이 존재한다 할 지라도 그 숫자가 'OO버스'에 비해 매우 적을 뿐더러, 검색의 인지도를 고려하여 'OO시의 시내버스', 'OO군의 농어촌버스', 'OO XX구의 마을버스'로 넘겨주기를 생성 할 수 있습니다. 즉, 'OO시내버스' 유형의 표제어를 사용 할 수 있는 우선 권한은 지자체 별 대표 문서에게 있습니다.
예시 : 성남시내버스의 경우, 성남시의 시내버스로 넘겨주기 처리되어 있으며 운수업체는 성남시내버스 (기업)으로 문서가 존재하고 있습니다.

'OO버스' 의 표제어의 경우, 해당 표제어로의 사명을 보유하고 있는 운수업체가 매우 많기에(대전버스, 창원버스, 경기버스 등) 해당 사명으로의 운수업체가 존재하지 않는 조건 하에 'OO시의 시내버스', 'OO군의 농어촌버스', 'OO XX구의 마을버스'등으로의 넘겨주기를 생성 할 수 있습니다. 즉, 'OO버스' 표제어를 사용 할 수 있는 우선 권한은 해당 명칭을 사명으로 사용하는 운수업체에게 있습니다.
예시 : 인천버스의 경우, 이러한 명칭의 운수업체가 존재하지 않기에 '인천광역시의 시내버스'로 넘겨주기 처리가 되어 있습니다.

예시 : 대전버스는 이 명칭으로 된 운수업체가 존재하기에, 해당 표제어에 넘겨주기 처리가 아닌 운수업체의 내용이 그대로 서술되어 있습니다.

위의 두 유형으로 인해 우선순위 충돌이 발생하는 경우, 넘겨주기 처리로 넘어가는 문서에 반드시 틀:다른 뜻 또는 틀:다른 뜻 넘어옴을 문서 상단에 반드시 표기하도록 합니다. 이는 열람 사용자로 하여금, 해당 검색어로 접근 할 수 있는 또다른 정보를 찾는 사용자들의 헤매는 현상을 줄임으로서 검색상의 편의를 도모하기 위해서입니다.
예시 : 성남시내버스는 기본적으로 '성남시의 시내버스'로 넘겨주기 처리되어 있으나, '성남시의 시내버스' 문서에서는 틀:다른 뜻 넘어옴을 사용하여 성남시내버스에서의 넘겨주기가 실행되었음을 열람자로 하여금 인식하게 하고, 넘겨주기의 우선 순위가 '성남시의 시내버스'에 비해 떨어지는 성남시내버스 (기업)을 추가로 안내하고 있습니다.

예시 : 대전버스는 기본적으로 대전광역시의 시내버스 운수 업체 '대전버스'에 관해 서술되어 있지만, 대전버스로 접근 할 수 있는 또다른 내용인 '대전광역시의 시내버스'로 접근하려는 사용자를 위해, 상단에 틀:다른 뜻을 사용하여 '대전광역시의 시내버스'로의 열람 또한 안내하고 있습니다.

넘겨주기 문서의 설명을 분리하여 대폭 강화하여 설명을 넣어봤습니다. 위의 토론 내용을 바탕으로 하여 틀:다른 뜻, 틀:다른 뜻 넘어옴의 활용 부분을 추가하여 서술해봤습니다. 근데 서술하다보니 어째 전체의 절반도 훨씬 넘는 느낌이네요. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 25일 (일) 00:39 (KST)[답변]

훌륭한 요약이자 방안이라 생각됩니다. disambiguation 기능을 잘 활용하면 될 것 같군요. 다른 사용자분들의 의견은 어떠신지요. --Jws401 (토론) 2010년 4월 25일 (일) 15:34 (KST)[답변]

내용이 많이 형성된 것 같아, 기존의 제 사용자 페이지(사용자:Av3037/작업실1)에서 위키백과:위키프로젝트 버스/표제어 정하기로 정식 이동하여 계속 작업하고 있습니다. 의견은 이와 상관 없이 계속 내주시기 바랍니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 25일 (일) 22:34 (KST)[답변]

경기시내버스 틀에서요 ..그리고 서울시내버스 틀

경기시내버스에 인가댓수를 꼭 써야하나요? 아 그리고...... 서울시내버스에 Km수를 꼭 표기해야하는지? 사용자:LOVE BULLETS (토론) 2010년 4월 25일 (일) 13:39 (KST)[답변]

틀의 구조를 사용하지 않는 경우에는 가리고, 사용하는 경우에만 드러내게 구성하면 좋을텐데요... 틀 구조 자체는 많이 복잡해지겠지만 말이죠. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 25일 (일) 13:41 (KST)[답변]

완료 틀:경기시내버스에서는 종류, 번호, 도시, 업체만을 기본적으로 입력하게 하고, 나머지는 입력값이 없으면 감추는 방식으로 변경하였습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 4월 25일 (일) 20:18 (KST)[답변]

공동운행 노선에 관하여

광주시내버스 1550-1번 등 공동운행 노선이 많이 있습니다. 번호가 같은 경우 비중이 더욱 큰 버스에 해당하는 문서로 통합하여 서술하는 것이 좋으리라 봅니다. 1550-1번의 경우는 광주시 차적 차량의 대수가 압도적으로 많기 때문입니다. (이미 통합됨)
수원시내버스 4000번의 경우 성남시내버스 4000번에 통합하는 것이 어떨까 합니다. 성남시에서 원래 주도적 입장에서 노선을 개설하였기 때문입니다.
이 외에는 해당 차량의 차적지와 경유지가 일치하는 경우로 통일하면 좋으리라 봅니다.

즉, 기준을 설정하자면 1. 운행대수가 더 많은 노선(1~2대 차이가 아닌, 압도적으로 많은 차이를 보일 때), 2. 차적지와 경유지가 일치하는 노선(용인시내버스 5006번, 고양시내버스 9700번), 3. 주도적으로 개설한 노선, 4. 이 어느 것에도 해당하지 않으면 별도의 토론 후 설정하는 것입니다.

다만 서울-경기간 공동운행 노선에 대해서는 번호가 같지 않으므로 별도로 생성합니다. (eg. 안양시내버스 3030번, 서울시내버스 9503번)
번호가 같은, 타 광역단체 차적의 공동운행 노선의 경우, 광역시와 도 간의 경합에서는 "광역시"의 노선을 우선하고, 도 간의 경합에서는 위 기준을 따릅니다. 이렇게 되면 대전시내버스 607번에 옥천농어촌버스 607번이 통합되어야 합니다(이 경우는 대전 차량의 대수가 압도적으로 많아서 이 기준으로도 대전시내버스 문서에 통합하는 것이 좋음). - 이미 반영됨

--NO.９４０１ (토론) 2010년 4월 28일 (수) 15:02 (KST)[답변]

단순히 '번호가 같은 경우'를 제시해 주셨는데, 노선번호가 똑같아도 노선이 다르면 어떻게 되는 건가요? 지금은 번호가 완전히 달라졌지만, 창원시내버스 170번은 창원-김해 운행 노선으로 2005년 마창진 시내버스 노선 전면 개편 이전에는 58번이었고, 이는 현재도 동일한 번호로 운행중인 창원-김해 노선인 김해시내버스 58번 또한 운행중이었습니다. 잘은 모르겠지만 애초에 이 두 노선은 양 시가 공동운행하기로 합의하면서 노선을 만든거로 알고 있습니다. 때문에 노선이 운행하는 형태도 중첩되는 구간에서는 경로가 똑같습니다. 하지만 다른점이 있다면, 예나 지금이나 김해의 58번은 창원대를 기점으로 장유를 거쳐 김해 시내 서부지역인 삼계동까지 운행하였고, 창원의 58번(현 170번)은 창원대를 기점으로 장유까지만 운행하였습니다. 이 경우에는 어떻게 되는건가요? --이로하(토론·기여) 2010년 4월 28일 (수) 16:20 (KST)[답변]

그 경우에는 "다른" 노선입니다. 구 9414번의 경우(지금은 해당없지만)를 끼워넣자면 서울 9414(폐선)는 오리역 출발, 경기 9414(운행중)는 죽전 출발이었습니다. 이런 건 "다른" 노선으로 봐야 옳습니다. 만약 3030-9503번이 번호가 같은데 정류장이 1개 차이(9503번이 1정거장 더 깁니다)라면 이 경우는 같이 서술해도 되지만, 정류장이 엄청나게 차이가 많으니만큼(장유에서 삼계동이면 걸어서 가기 어려울 정도로 멀지요) 다른 노선이라고 생각합니다. (3030-9503은 이와는 상관없이 번호가 달라서 별도로 서술...) 다만, 9414번의 경우 이 문서를 별도로 생성할지, 성남 9414번에 통합서술할지는 지켜봐야 할 문제라 생각합니다. (서울 9402번과 광주 9000번의 경우는 100% 같은 노선이라 통합서술되어 있지만요) --NO.９４０１ (토론) 2010년 4월 28일 (수) 16:58 (KST)[답변]

문서의 성립 조건

표제어 정하기에 이어 위키백과:위키프로젝트 버스/문서의 성립 조건도 작업을 시작해봤습니다.

표제어를 정하는 것도 중요하겠지만, 문서가 제대로 갖춰지려면 무엇보다도 문서의 성립 조건을 먼저 충족 시켜야한다고 봅니다. 저번의 '표제어 정하기' 처럼 토론 란에 다 쓰면 내용이 너무 많아질 듯 싶어 이번에는 아예 문서 자체를 먼저 생성하고 의견을 들어보려고 합니다. 실은 표제어 정하기 보다는 이 쪽으로 토론이 더 많이 오갔던지라(마을버스 라던지), 기존의 토론 내용을 참고로 하여 서술하고 있습니다만 더 의견이 있으시면 말씀해주셔도 됩니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 1일 (토) 17:09 (KST)[답변]

가이드라인의 세부 주제에 관한 의견을 부탁드립니다.

현재 공통 부분만 어떻게든 완성하기는 했는데, 그 외의 나머지 분야에 대해서는 도무지 어떤 것을 세부 주제로 넣어야 할지 생각이 안나네요. 여러분의 의견을 부탁드립니다. 또한, 해당 분야의 의견을 구체적으로 제시해 주셔도 됩니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 18일 (화) 12:15 (KST)[답변]

서울시내버스 문서들 중에는 정차하는 정류소의 목록이 표로 정리되어 있는 노선들이 있습니다. 백:철도 프로젝트에는 85%로 폰트가 규정되어 있으나, 버스 문서에는 규정된 폰트 크기가 따로 없으며 특정 사용자는 무조건 100%를 고수하여 결과적으로 문서의 미관이 좋지 않게 되고 있습니다. 이 기회에 일람표에 쓰이는 폰트를 미관상 가장 좋은 크기로 확실히 조정해야 할 것으로 보입니다. --Jws401 (토론) 2010년 6월 3일 (목) 08:42 (KST)[답변]

참고 문서 : 서울시내버스 147번, 서울시내버스 362번, 수도권 광역급행버스 M6405번 (앞의 두 문서에서는 폰트 크기로 인한 분쟁이 일어나고 있는 실정입니다.)

철도역 등의 버스 노선 정보의 서식도 통일해 주셨으면 합니다. 지금은 지역별로 들쭉날쭉이네요. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 3일 (목) 08:59 (KST)[답변]

수원역, 신사역 형식의 것이면 적당하지 않을까 생각합니다. (예전에 다른 분의 요청을 받아 수원역 문서의 버스 연계 정보 부분을 손본 적이 있던 것으로 기억합니다.) 아무튼 폰트 건은 언젠가는 손봐야 할 문제가 아닌가 생각됩니다. --Jws401 (토론) 2010년 6월 5일 (토) 00:05 (KST)[답변]

IRTC1015님과 Jws401님의 의견에 공감합니다. 그러고보니 철도역 문서에서의 연계 버스 노선 안내, 또는 그 반대로 버스 노선별 문서에서의 연계 철도역 안내에 대한 지침이 필요하다고 생각되는군요. 버스 노선별 문서에서의 연계 철도역 안내도 서울이나 부산 지역만 비교해봐도 소개하는 형식이 완전히 딴판으로 되어 있습니다. 서울은 환승 연계 철도역을 아예 단락을 분리해놓는데, ~~부산은 환승 연계 철도역 안내를 경유지 안내 속에 포함시켜 안내하고 있습니다. 제 개인적인 생각으론 부산 쪽이 더 좋아보이는데,~~ 여튼 이 표기의 일관성에 대해서도 언젠가 토론은 해 봐야 할 것 같습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 6일 (일) 23:56 (KST)[답변]

정정합니다. 부산도 요즘은 도시철도 안내를 단락을 따로하여 분리하고 있네요. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 6일 (일) 23:59 (KST)[답변]

노선의 지도표기

노선을 표기할 때 지도로 표현을 하는 방법은 아주 효과적인 방법 중의 하나입니다. 그러나, 기존 지도의 저작권 때문에 망설임이 있는데, 저작권이 위키백과의 저작권 정책에 부합하는 지도가 있어 소개합니다. openstreetmap.org입니다. 위키백과와 마찬가지로 참여형으로 운영을 하고 있기 때문에 그곳에서 버스노선을 표기할 수도 있습니다. 관심있는 분들께서는 검토해 보십시요. --케골 2010년 6월 4일 (금) 06:22 (KST)[답변]

죄송하지만 일단 케골님이 말씀하신거로 들어보면 꽤나 괜찮은 기능으로 보이지만, 어떻게 사용하면 되는지를 모르겠네요... '그곳에서 버스노선을 표기할 수도 있다'는 말씀으론 적어도 단순 캡쳐한 뒤 이미지 편집하면서 노선 경로를 일일이 그려넣는 기능은 아닌 것 같은데, 보다 구체적인 사용법을 말씀해 주실 수 있나요? --이로하(토론·기여) 2010년 6월 8일 (화) 00:19 (KST)[답변]

OpenStreetMap은 아직 부정확한 부분이 많습니다. 물론 자유 라이선스긴 하지만, 제대로 활용하자면 많은 노력이 필요할 것 같네요. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 8일 (화) 00:21 (KST)[답변]

경기시외직행버스 9570번 개통안내

9570번이 개통했다 ㅋㅋㅋㅋ. --이글루 두목 (토론) 2010년 6월 5일 (토) 19:14 (KST)[답변]

정보 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 6월#사용자:이글루 두목 차단 재차 요청. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 6일 (일) 23:50 (KST)[답변]

정보 이번 2주 차단 건을 포함하여 총 2회 차단된 이력이 있는 사용자입니다. --Jws401 (토론) 2010년 6월 10일 (목) 17:20 (KST)[답변]

서울시내버스 세부 조정사항이 디씨에 떴습니다..

[8]입니다만.. 미리 적용하자는게 아닌 신설노선도 있기때문에.. 특히 대성운수 333번이나 이런문서는 틀에서만 만들고 나머지는 나중에 제작하는게 어떨까요? 사용자:LOVE BULLETS (토론) 2010년 6월 7일 (월) 21:22 (KST)[답변]

커뮤니티 교류 사이트인 디시인사이드의 정보로 과연 신뢰성을 얻을 수가 있을까요? 유감스럽지만 공식적으로 언론 보도가 나오거나, 서울교통정보센터(TOPIS) 등에서 공식적으로 발표하지 않는 이상, 해당 정보는 단순 루머 그 이상도 이하도 아닙니다. 덧붙여, 언론 보도로 노선 세부조정사항 중에 가장 최신 정보는 6월 1일부터 심야 공항버스노선이 대폭 확대된다는 기사네요. TOPIS 공지사항도 6월 3일에 올라온 서울시내버스 9707번의 17일부터의 노선 조정이 이루어진다는 내용이 최신 정보입니다. LOVE BULLETS님이 말씀하신 사항은 어디에서도 찾아 볼 수가 없네요. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 8일 (화) 00:14 (KST)[답변]

현 시점에서는 신뢰할 수 없는 정보입니다. 서울 TOPIS에 뜨면 그 때 논의해도 늦지 않을 것입니다. --Jws401 (토론) 2010년 6월 8일 (화) 01:13 (KST)[답변]

글 올리신 분이 버스 관련자라면 신뢰 할 수도 있을 것 같습니다.--Leedors (토론) 2010년 6월 10일 (목) 17:14 (KST)[답변]

글을 올린 분이 진짜 버스 관련자인지도 정확히 알 수가 없습니다. 소위 인증이 있다면 또 모를까요. 여튼 이거와 상관없이, 공식적으로 관련 정보가 알려지지 않은 상태에서 이런 글이 디씨라던가 이런 커뮤니티에 올라오는 것은 해당 정보의 신뢰성을 얻기가 힘들 뿐더러, 단순 루머일 가능성도 배제할 수 없습니다. 또한 실제 공식 언론 보도까지 사이에 중간에 수정될 가능성도 있구요. 결국, 관련 정보를 백과사전에 출처로 활용하기에는 정확성과 신뢰성이 떨어져 적합하지가 않습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 10일 (목) 22:53 (KST)[답변]

정확하지 않은 정보를 백과사전에 올리는 것은 올바른 처사가 아니라고 봅니다. 다만 현재 서울시 마을버스 운송사업조합 페이지에 정기버스 조정 의견조회에 관한 글이 몇 올라와 있으므로 참고해볼만은 할 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2010년 6월 10일 (목) 17:19 (KST)[답변]

이 정보 마을버스조합 홈페이지 것입니다. 대체로 거기 올라온 자료들은 90% 이상 그대로 적용되었습니다. --Goodbus (토론) 2010년 6월 16일 (수) 16:05 (KST)[답변]

90% 이상이지, 100%는 아니지 않습니까? 즉슨, 뒤집어 말하면 10%의 수정될 가능성도 있다는 이야기가 됩니다. 10%가 그냥 대수롭게 넘길 수준은 아니지 않나요? --이로하(토론·기여) 2010년 6월 16일 (수) 16:24 (KST)[답변]

자세히는 안 봐서 모르겠으나 마을버스조합이란 공신력 있는 기관이 배포한 자료이고, 또한 누구나 접근이 되는 곳에 올라온 자료이기에 신빙성은 있다 봅니다. 서울시내버스 9409번 노선변경안이 TOPIS에 올라왔으나 갑자기 보류된 적도 있죠(나중에 따로 변경). --Goodbus (토론) 2010년 6월 16일 (수) 16:28 (KST)[답변]

경기공항버스 틀 수정 요청

틀:경기시내버스

틀:경기시내버스 아래와 같이 틀 수정을 요청합니다. 공항버스를 쓰면 위에가 안뜨고 아래만 뜨고 공항을 쓰면 위에만 뜨고 아래가 안뜨는 문제가 있습니다. 이에 대해 조속히 수정을 요청합니다.--천사의 유혹 (토론) 2010년 6월 12일 (토) 16:04 (KST)[답변]

경기공항버스 5400번 문서를 검색해보니 틀에 별 문제가 없어보이는데 어디가 문제라는 것인지... --Jws401 (토론) 2010년 6월 12일 (토) 19:58 (KST)[답변]

경기공항버스 5400번 문서에 틀 문제가 아니라 위에서 보듯이 공항버스에 경기시내버스 틀을 적용하면 안 뜨는 부분이 있습니다.

--천사의 유혹 (토론) 2010년 6월 12일 (토) 20:48 (KST)[답변]

틀:경기시내버스은 폼으로 있는게 아닌데 말입니다. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 13일 (일) 21:54 (KST)[답변]

아, 죄송합니다. 경기시내버스 틀을 적용하려 하신 것 같았는데, 제가 예전에 합병 작업을 하면서 실수를 했습니다. 해당 오류 사항은 제가 수정하였고, 아울러 대체까지 모두 완료하였습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 13일 (일) 22:37 (KST)[답변]

수고했습니다. 앞으로 좋은 기여를 하겠습니다.--천사의 유혹 (토론) 2010년 6월 14일 (월) 16:24 (KST)[답변]

버스 노선 정보 틀 개편 제안

기존 틀이 너무 지역별로 따로 노는 것 같아서, 새 틀을 제안해봅니다. 기존 틀은 이 틀을 가져다 분류에 따른 switch를 추가하는 방식으로 생각하고 있습니다. 또한, 대한민국 외 국가 노선에서의 사용도 고려했습니다. 틀 소스와 다른 적용 예는 제 작업장에 있습니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 12일 (토) 22:53 (KST)[답변]

지역별로 철도처럼 체계나 이런게 통합되어 있지 않고 운행 환경이 모두 제각각 다르기 때문에 그럴 듯 싶습니다. 그리고 IRTC1015님이 제안하신 틀은 개인적으론 적용하기엔 너무 크다고 느껴집니다. 입력하지 않은 항목은 생략을 하던가 하는 방법으로 어떻게 해결하면 되겠지만요. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 13일 (일) 21:57 (KST)[답변]

통계 주기가 짧긴(버스 노선의 특성상 유지가 잘 안 됩니다) 하지만 이용객 통계란 같은것도 추가해뒀으면 합니다. 서울 시내버스에 한해서는 기본적으로 이곳에서 자료를 구할 수 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 6월 15일 (화) 21:05 (KST)[답변]

크기는 의견 수렴 후 조정할 생각이었고, 지금은 .infobox의 기본값(25em)입니다. 입력하지 않은 변수가 생략되는 것은 물론이고요. 통계 관련 변수는 추가하도록 하겠습니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 15일 (화) 21:07 (KST)[답변]

반영해 보았습니다. 다만 이렇게 놓으니 본문에서 다룬 내용이 틀에서 다 정리되어버리는 것 같긴 하네요. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 15일 (화) 21:24 (KST)[답변]

이 틀을 작성해서 사용해도 될까요? Kpoi7018 (토론) 2010년 7월 6일 (화) 11:49 (KST)[답변]

서울시내버스 통계

서울시내버스는 기본적으로 이 곳에서 통계를 구할 수 있습니다. 현재의 버스 노선 문서에는 통계마저 없으며 부실하다는 지적을 수 차례 받았습니다. 이러한 통계 같은 신뢰적인 자료 추가는 버스 문서의 질 향상에 도움이 됩니다. - 츄군 (토론) 2010년 6월 15일 (화) 21:11 (KST)[답변]

마창진은 이런게 왜 안보이는 건지... 요즘 전 마산 지선(250~260번대) 노선이나 함안 농어촌버스 노선 문서의 보충을 주로 하고 있는데 노선 역사나 특징 이런건 언론 기사 등을 통해 출처로 끌어모을 수는 있어도, 이용객 통계자료는 아무리 긁어봐도 보이지가 않아 이쪽으로는 전혀 보충을 해주고 있지 못하고 있어요. 에휴... --이로하(토론·기여) 2010년 6월 16일 (수) 00:06 (KST)[답변]

버스 개별 문서의 첫/막차시각이나 배차간격, 요금설명 등은 필요없지 않나요?

세계적인 추세에도 거스르는 행동이고 또 백과사전과 맞지 않는 듯해 보이는데 없애도 되지 않을까요? --Goodbus (토론) 2010년 6월 16일 (수) 15:59 (KST)[답변]

첫차 막차 시각과 배차간격은 노선의 특징을 뒷받침 해 주는 자료이기에 웬만한 문서에서는 모두 다 표기하고 있지요. 하지만 버스 노선별로 개별적인 요금 안내는 필요가 없을 듯 싶습니다. 요금 안내 같은 경우는 대개가 지역 공통사항이기 때문에 그 상위문서인 '버스 운행 체계에 대한 문서'(즉 시군급 문서)에서 설명해도 충분하구요. 아울러 Goodbus님이 말씀하신 '세계적인 추세'가 무엇인지는 모르겠으나, 영문판의 경우는 아예 정류장 별로 만든 문서가 있음을 인지해주셨으면 합니다. (한국어판에서는 정류장별 문서는 만들지 않기로 한 거로 알고 있습니다.) --이로하(토론·기여) 2010년 6월 16일 (수) 16:30 (KST)[답변]

세계적인 추세는 없습니다. 다양한 시각이 반영되어야 합니다. 요금 안내 부분은 필요 없어도 되겠지만 운행 부분은 노선을 설명해주는 기본적인 데이터 중 하나이므로 들어가는게 좋겠습니다. - 츄군 (토론) 2010년 6월 16일 (수) 16:31 (KST)[답변]

요금 중에서 좀 튀는 경우는 어떻게 표기해야 하나요? (ex. 서울시내버스 41번) --Goodbus (토론) 2010년 6월 16일 (수) 16:33 (KST)[답변]

서울특별시의 시내버스#요금 - 츄군 (토론) 2010년 6월 16일 (수) 16:35 (KST)[답변]

꽤 인접해 있다고 할 수 있는 서울과 강화만 해도 운행 여건이 굉장히 많이 다른데, 다시 말하면 버스 노선이라는 것 자체가 유난히 그 지역의 운행 요건의 영향을 많이 받는 편이기 때문에 세계적 추세를 운운하는 것은 올바른 생각이 아니라 봅니다. 그 문제는 둘째치고라도 제가 봤을 때 첫차 및 막차시간이라든지 배차간격은 적어도 대한민국 대도시 내를 운행하는 버스 노선에 대해서는 매우 중요한 문제 같습니다만...? (실제로 서울 면허의 광역버스들이 간선버스로 전환될 때 심야운행이 폐지되는 경우가 많았는데, 이것의 영향은 상당히 컸습니다.) --Jws401 (토론) 2010년 6월 16일 (수) 20:47 (KST)[답변]

제가 보기엔 철도에서도 지하철 역 각 문서별로 첫차 막차 시각 안 쓰는 게 그렇게 합의되었다고 아는데 버스라고 못할 이유가 있나요? 교통정보 안내 사이트도 아니고... --Goodbus (토론) 2010년 6월 19일 (토) 13:53 (KST)[답변]

그건 그 쪽 사정이고요. (전철의 경우 운행주체별로 막차 시각이 알기 쉽게 안내되고 있는데, 버스 쪽에서는 그런 정보가 상대적으로 미비하다는 현실을 감안해야 합니다. 경기도 시내버스 운행에 관한 공식 사이트인 GBIS와 같은 경우에도 막차 시각이 틀린 경우가 부지기수고요, 가끔 보면 사실 경악스러울 지경입니다.) --Jws401 (토론) 2010년 6월 19일 (토) 15:24 (KST)[답변]

그런데 제가 보기엔 무조건 공식 정보가 우선 아닌가요? 설령 막차 시각이 다르게 나와도 임의로 수정하는 것은 명백한 독자 연구에 해당하니까요. 관공서나 업체 관리자의 공식 답변만이 정확한 출처이며, 전화상 내용은 공식 출처가 아닙니다. 그런 논란을 차단하고자 첫,막차 시각 안내는 불필요하다 보는 것입니다. 일전에 사용자:정안영민 이 분도 같은 지적을 하셨구요. --Goodbus (토론) 2010년 6월 30일 (수) 08:29 (KST)[답변]

(당김) 창원시내버스(구.마창진시내버스)는 문서별로 하단의 바깥 고리를 통해 공공기관에서 제공하는 페이지를 링크하고 있습니다. (예 : 창원시내버스 100번 - 창원시청 제공 노선도) 노선도에 첫차, 막차도 명시되어 있기 때문에 공신력있는 출처로 충분히 활용 될 수 있습니다. Goodbus님이 말씀하시는 내용은 첫,막차 시각 안내를 기재하는 것에 대한 문제보다는 공신력있는 출처가 없다는 것에 문제 삼으시는 듯 합니다. 공신력 있는 출처를 내세운다면 서술에도 별 문제가 없을거라 봅니다. 단지 지금 상황은 그렇지 않은 문서가 더욱 많다는 것이 문제이지만요. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 30일 (수) 08:56 (KST)[답변]

공신력이 부족한 내용에 관해서는 바로 아래의 주제를 참조하시면 될 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2010년 7월 4일 (일) 19:47 (KST)[답변]