본문으로 이동

위키백과:의견 요청/사용자:Iloverussia

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

사용자:Iloverussia가 관리자에 의해 차단되고, 차단된 사용자의 {{차단 재검토 요청}}이 있으므로 관련 토론은 사용자토론:Iloverussia에서 하도록 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 21:05 (KST)

안내글

새로 오신분을 위해서 난잡한 이 문서의 구성을 안내해 드리겠습니다. 이문서는 크게 두부분으로 나누어져 있습니다

  • iloverussia님의 분쟁에 대한 해결책으로 편집자 관리자의 이견을 좁힐 목적으로 문서를 만들었으나 편집자분의 참여만 지속되었습니다.
  • 결국 사용자 의견요청형 문서가 되어 사용자 의견요청 문서로 변신을 했습니다.

사용자:Iloverussia

iloverussia님의 분쟁에 대해서 논의를 좀 했으면 합니다.

  • 일년간 삭제만 강행하고 총의를 형성한적이 없습니다.
  • 삭제 내역을 보면 알겠지만 수많은 논점이 결합된 사항을 한번에 삭제하고 있기 때문에 토론을 개설할수 조차 없습니다.([1][2][3][4][5])
  • 지금도 수많은 삭제를 단행하고 있지만, 박근혜문서의 리서치뷰문제 이외에는 토론을 개설하거나 진척이 있는 부분이 없습니다.
  • 박근혜문서에서도 '리서치뷰가 백:신뢰출처가 아니다'라는 주장과 토론은 개설했지만, 해결의 관건인 리서치뷰의 신뢰출처여부를 결정하는 토론은 진행을 시키지 않으므로 토론으로 해결될 가능성이 없고, 토론과 관련 없는 부분도 다 삭제를 하고 있는 중입니다..[6]
  • 또한 지난일년간 일베문서 6개월, 국정원여론조작문서 3.5개월 총9.5개월을 보호시켰지만, 보호가 되고 나면 토론에 참가를 안합니다.
  • 일베문서는 무기한 보호에 빠져서 중재를 통해서 보호를 탈출했으며, 국정원문서에서도 8월1일부터 45일간 보호된 기간동안 8월7일,8일 이틀만 참여해서 다중계정을 욕하는 글만 몇개 올리고 이후로 토론참가를 안했으며,[7], 9월20일부터 두달간 보호를 시킨 기간에도 22일 댓글 하나 달고는 참가를 안했습니다[8]
  • 국정원여론조작사건의 관리자와 편집자간에 대립이 생긴것도 사실상 이 분쟁에 대한 해석 때문입니다. 총의를 형성한적도 없고 총의를 형성할수도 없는데 관리자는 전혀 현실을 모르고 보호를 남용했기 때문에 관리자에게 비난이 쏫아졌던것입니다.

어떻게들 생각하시는가요. 다양한 정책위반들이 결합되어서 손도댈수 없는 분쟁이 일년이상 진행되고 있고 있고, 사실상 더 오래 더 열심히 3RR을 위반하는 사람의 편집이 결론으로 확정되고 있는 중인데 해결해야 되지 않을까요. 이 분쟁이 다른 분쟁과 다른 점은 편집분쟁만 진행되지 문제해결을 위한 총의형성이 전혀 진척이 없다는겁니다. 단지 힘으로 삭제를 해서 유지를 시키는데만 관심이 있고 토론이나 보호도 다 자신의 목적을 달성하는 도구로만 사용되는 상황이기도 합니다. 관리진은 총의형성이 안되는 근본문제를 인식하지 못하고 단지 보호로 3RR위반행위만을 중지시켜서 분쟁을 초장기화 시킨 면도 있습니다. 지금 종대님이 박근혜문서에서의 분쟁을 제한조치로 대응한것도 단지 3RR위반행위만을 둔화시키지 총의형성이 되지 않는 문제는 해결해 주지 못하고 있습니다. 총의형성이 안되는 것에 대한 궁극적인 해결책이 있어야 하지 않을까요. 20일간 삭제를 하고 총의형성에 성공한 가람님 사건을 크게 문제시 한것과 비교해서도 크게 형평성 위반입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:28 (KST)

사랑방 정책 게시판이므로, 정책 관련 내용에 대해 먼저 한마디 하고 싶습니다. 이분은 토폴 미사일 관련 문서에서 자의적인 주장으로 토론에서 형성된 총의를 무시하고 독단적인 되돌리기 권한 남용을 반복하다가 관인생략 님에게 1개월간 이용을 차단당했습니다. 그리고 이후 IP로 차단을 우회해서 들어와서 편집을 계속하다가 3개월로 차단이 연장되었죠. 그리고 지금도 똑같은 행태를 여러 문서에서 반복함으로써 다른 편집자들을 지치게 만들고 있습니다. 사용자 관리 문서에 1주가 멀다하고 다양한 편집자들로부터 차단요청이 들어오는데 왜 차단이 안되는지 정말 궁금합니다. 다른 차단 요청에 대해서는 관리자로부터 차단 혹은 반려가 며칠안에 결정되는데, 이 분을 포함한 몇몇 민감한 사안에 대해서는 논의도 진행되지 않고 결론도 나지 않습니다. 편집자들을 더 지치게 하는 요소이지요. 이런 경우에 대한 정책적 보완이 있어야할 것 같습니다.
또, 한가지는 제가 사용자 관리 요청 문서에 여러번 언급을 했는데 관리자들로부터는 한번도 응답을 받지 못한 내용인데요, 되돌리기 권한을 남용해서 차단 등의 제재를 당했으면, 되돌리기 권한이 회수되는 것이 당연한 것 아닌가요? 왜 이분은 아직도 되돌리기 권한을 가지고있는지 이해할 수가 없습니다. 관리자들의 해명을 듣고 싶어요. --10k (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:40 (KST)
네 분쟁에 대한 근본적인 인식차가 있는듯해서 관리자분 포함 다양한 의견을 듣기 위해서 토론을 개설했습니다. 의견에 감사하고 다른분들도 근본적인 문제점이나 해결책에 대한 의견 부탁합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:47 (KST)
사실과 다른 것만 말하겠습니다. 보호 상태에서 토론을 거부한 적 없으며, 상대가 토론을 시도하지 않아 저도 하지 않았던 것 뿐입니다. 상대가 토론 문서에 글을 썼을 때 24시간 ~ 일주일 안에 답변했습니다.(24시간 안에 답변하지 않은 것은 장기간 토론이 없어 토론 문서가 편집된 것을 보지 못한 것 뿐입니다) 오히려 박근혜 문서에서 되돌려 놓고 되돌리기가 제한되자 토론을 거부하는 사용자는 사용자:뼈와 근육입니다. 토폴 미사일 문서에서 총의를 무시하고 되돌리다 차단당했다는 주장은 사실이 아닙니다. 차단 회피 잘못은 인정하지만 사용자 토론 문서를 보시면 토론 태도가 이유였지 사용자:관인생략은 토론 불참이나 되돌리기를 이유로 차단했다고 한 적 없습니다. 허위 주장으로 명예를 훼손하지 않기 바랍니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:50 (KST)
네 천천히 이야기 하세요. iloverussia님의 의견도 다 포함해서 논의를 할겁니다. 관인생략님이 iloverussia님의 차단시킨것은 "토론이 진행중임에도 지속적으로 되돌리기를 통해 분쟁을 일으켰으며, 토론에도 성실하게 임하지 않거나.."이니 토론에 참여가 불성실했음을 지적한것이 맞고 내 지적의 요지는 '관인님이 iloverussia님을 심하게 편든것이 아니다'였으니 차단사유는 크게 논점이 아닙니다.[9]. 일베문서 중재이후도 국정원여론조작문서의 3.5개월 보호에서 2일을 참여를 했으니 적정성 여부는 다른님들이 판단하실겁니다. 그리고 지금도 내 토론글을 상의도 없이 일단 일단 되돌리기 부터 하고 있으니 내가 이런 토론을 개최한것입니다. 자제를 부탁합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:20 (KST)
예 저도 토론 태도를 이유로 여러 차례 차단당한 이후로는 흥분하지 않고 인신 공격성 발언은 하지 않으려 주의하고 있습니다. 사용자 토론 문서에서 제가 차단 이유를 물었는데 사용자:관인생략은 토론에 참여하지 않은 것이나 되돌린 것을 이유로 들지 않았습니다. 총의가 형성되었다는 말이나 제가 총의를 무시하고 되돌렸다는 말도 없었고 관리자는 특정 사용자를 지지하지 않는다는 말만 했죠.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 19일 (일) 17:25 (KST)
토론문서까지 되돌리기가 되는 줄 몰랐네요. 토론문서는 되돌리기 하면 안되는 거 아닌가요? --10k (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:58 (KST)
저는, 요구한대로 출처를 달았는데도, 되돌리기 당했습니다. 출처에 써져있는 내용 그대로로 썼는데도, 기사문 사이트가 작은 사이트라는 이유로 신뢰성이 없다면서 계속 되돌리기 당했습니다. 또 박정희 문서 건에서는 친일, 파시스트 분류 논란에 대해서 여지가 있으니 편집을 미뤘는데, 그 전에 있던 과거 남로당 출신이었다는 것과 기사문 출처를 단 내용도 되돌리기 당했습니다. 이 분은 출처를 계속 달으시라고 요구하는데, 출처를 달아도 의견을 수렴할 생각을 하지 않는 것 같습니다. 이렇게 특정 문서에서 깐깐하게 하나하나까지 출처를 요구하는데 어떤 편집자가 편집을 할 수 있겠습니까. 이 분쟁이 오랜 시간을 끄는 것에 대해서 유감입니다. --Kommunisten (토론) 2014년 1월 20일 (월) 03:09 (KST)
언제 출처 그대로 쓰셨죠? 일부는 작은 사이트라 신뢰할 수 있는 출처라 보기 힘들지만 양보해서 출처를 인정했는데 그것도 그대로 쓰지 않고 독자연구 하셨잖아요^^ 박정희 친일파 파시스트 분류에 대해서 토론 가치도 없다더니 결국 논리로 안되니까 말을 바꿔 논란의 여지가 있다고 인정하시네요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 11:10 (KST)

일단 가장먼저 해당 토론의 장소가 적당하지 않다 판단하여, 장소 이동을 제안합니다. 정책 사랑방의 기본 목적에 합치하지 않으므로, 해당 논의는 위키백과:의견 요청/iloverussia님의 분쟁에 대해서]와 같은 의견 요청 하위 문서로 이동하시길 권장합니다. 그 외에 [5],[6],[7],[8],[9] 중 일부는 되돌리기 분쟁으로 보이는데요. 다른 근거가 필요해 보입니다. --이강철 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 13:51 (KST)

  • 장소가 애매한것은 알고 있었는데, 이 토론은 iloverussia님 개인을 평가하자는 것이 아니라, "iloverussia님 관련 분쟁에서 총의형성이 안되는 것"에 대한 정책적인 해결책을 찾기 위해서 개설한것입니다. 아직은 편집자들이 평가만이 나오고 왜 해결이 되지 않는지에 대한 논의는 진행이 되지 않고 있네요.
  • [5],[6],[7],[8],[9]는 iloverussia님의 개인하자가 명백한 사례가 아니라, 토론을 개설할수 조차 없는 되돌림의 예를 든것입니다. 총의를 형성할수 없는 저런 되돌림은 그 자체로 불허하고, 저 되돌림이 누구의 잘못인지에 대한 공통된 해석을 형성해야 하지 않을까요. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 20일 (월) 15:41 (KST)
  • 일단 이 문단의 제목부터가 부적절하네요. 개인에 관한 내용을 정책 사랑방에 쓰는게 맞는지 모르겠습니다. 제목을 바꾸시거나 다른 항목으로 옮기시는게 맞아 보입니다. 그와 별개로 iloverussia님께서 많은 분쟁을 유발하고 계신데 물론 그 중에선 iloverussia님의 의견이 적절한 경우도 있었습니다. 하지만 되돌리기가 좀 많은 분이란 인상은 지울 수가 없네요. 향후에는 정말 말도 안되는 편집이 아닌 이상은 되돌리기는 자제해 주시길 부탁드립니다. 그리고 박근혜 문서 편집에서 리서치뷰의 신뢰성을 논의하는 것처럼 문서와 직접적 상관성이 떨어지는 토론으로 본질을 흐리는 행동도 그만두셨으면 좋겠습니다. 여러 사람들이 같은 불만을 제기하고 있다는 점을 유념해 주시길 바랍니다. adidas (토론) 2014년 1월 20일 (월) 16:49 (KST)
불필요한 논란을 막기 위해서 일단 일반 사랑방으로 옮기겠습니다. 'iloverussia님에 의해서 1년간 정치적문서에서 일어난 분쟁을 시스템적으로 해결'하고자 하는 이 토론의 의도에 맞는 제목도 추천을 주면 수용하도록 하겠습니다. iloverussia님 개인에 대한 평가를 하는 것은 내 관심사가 아니므로 다른분들이 사용자 의견요청 문서를 만들어 주면 감사하겠습니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 20일 (월) 17:48 (KST)
  • 아울러 이 문단을 보시는 분들은 iloverussia님의 기여목록을 한번 확인해 보시기 바랍니다. 최근 1000건의 편집 중 497건이 '되돌림' 편집입니다. 정상적인 위키백과 이용인지 큰 의문입니다. adidas (토론) 2014년 1월 20일 (월) 18:38 (KST)
19일 새벽에 있었던 분쟁은 되돌려져야 할 편집은 맞지만 지나쳤다고 인정합니다. 자신의 잘못을 인정하지 않고 독자연구, 출처 없는 편집을 하는 것에 화가 나서 그랬습니다. 지금 보니 이 되돌림 분쟁은 디시인사이드에서 앨빈 토플러가 한 말로 된 "승리해도 xx 패배해도 xx이라면 승리한 xx이 돼라"라는 심정으로 새벽에 되돌린 것 같네요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 18:59 (KST)
출처도 없이 편집하는 사람과 되돌림 분쟁을 하면 '같은 레벨'로 보일 뿐입니다. 경험상 일단은 무시하시고 며칠 정도 지난 뒤에 올바른 편집으로 바꾸면 별 문제 없습니다. 그래도 말이 통하지 않는다면 1:1로 싸우기보다는 사랑방이나 의견 요청에서 다른 사용자들의 의견을 구하는 것이 더 좋습니다. adidas (토론) 2014년 1월 21일 (화) 11:28 (KST)
그래서 승리한 병신이 되겠다는 겁니까? 정말로 대한민국과 한국어권의 위키미디어 운동에 협력 의지가 있으신지 궁금합니다. - Ellif (대화) 2014년 1월 22일 (수) 08:42 (KST)
그래서 잘못했다고 말한 것 아닙니까? 제 말을 이용해 욕설을 하셨네요. 말장난 하지 마세요. 관리자님. 이것은 인신 공격이 아닌가요?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 13:08 (KST)
원래 글을 인용하는 것으로 욕설이 된다니, 참 이젠 지긋지긋합니다. 우선 관리자가 이태까지 답변이 없으셨으니 관리자가 이를 인신공격으로 보지 않는다는 점을 쉽게 인지하셨으리라고 생각하고요, 저도 그런 의사가 전혀 없었고, 오히려 어떻게 저런 내용이 욕설이 되는 걸로 인지가 되는지도 궁금하기도 하고요. 제가 드린 두번째 질문은 말장난이 아닙니다. 오히려 직설적으로 질문드린 건데, 단순한 말 실수(?)로 이를 모면하시려는 모습이...() 다시 묻습니다. 당신은 지금 위키백과를 대한민국과 한국어권의 위키미디어 운동에 협력하실 의사로 하고 계신가요? - Ellif (대화) 2014년 2월 4일 (화) 17:01 (KST)

구분1

문서가 길어지면, 저는, 아이패드뿐이라, 편집하기가 힘듭니다. 구분선을 넣습니다.

라이딩님이 의견을 남겨달라고 하길래 와봤습니다만, 아이러브러시아님이 어떤 분인지 잘 모릅니다. 저는 10년차 사용자로서, 여기 활동하시는 분들 대부분을 인지하고 있습니다만, 저분은 좀 낯선 분입니다. 낯선 분이 자꾸 편집 문제를 일으키면, 좋은 반응을 보여줄 수는 없군요. 5년간 조용하게 편집하십시오. 그럼 인정해 드립니다. ㅋ 그건 농담이고, 저도 꽤 시끄럽게도 해봤던 사용자인데요, 다른 사용자들을 너무 적으로 몰지는 마십시오. 이상한 사람들이 많은 곳이 아니라, 다들 평범한 사람들이 많은 곳입니다.

편집에, 물론, 타사용자와 정반대의 견해를 가질 수도 있습니다. 저는 항상 권고하지만, 타사용자와 견해가 다르면, 둘 다 문서에 적시하고, 출처를 다십시오. 뭐, 출처를 꼭 달아야만 하는 것은 아닙니다만, 반대견해의 삭제시도를 상당히 무마시킬 수 있습니다. 저는, 한견해와 정반대 견해가 문서에 동시에 기재되는 것을 선호합니다. 그러면, 별로 싸울 일도 없어요. 영어판의 관행을 보면, 두견해를 한문서에 다 적시하는 방법, 각 견해별로 새로운 제목을 달아서, 문서를 분리해, 편향된 서술만을 하는 방법, 두가지 방법이 있더군요. 그 두 방법을 모두 추천합니다. 대립되는 견해의 문서를 별도 제목으로 분리한 경우에는, 중립적 시각 위반의 편향된 내용이라고 삭제하지 않는 것 같더군요.

문서 제목의 편집뿐쟁이 있다면, 두 제목 다 달아서 링크시키면, 구글에서 그 두 제목으로 다 검색이 뜹니다. 백만개 제목이라도 다 구글에서 뜹니다. 실험해 보십시오. 따라서, 문서 제목으로도 싸울 일이 거의 없습니다. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 21:27 (KST)

차단 등 처벌에 대해서는, 또 항상 제가 말하는 것은, 차단은, 그냥, 경고적 의미에서 1주일, 뭐 정 심하면 1개월 정도 차단이면 충분하며, 영구차단이라는 것은 쓸데없다고 봅니다. 다른 아이디 만들면 언제든지 새로운 활동이 가능하다는 것이 위백 정책입니다. 물론, 다시 문제를 일으키면, 또 차단이 들어가겠지만요. 따라서, 뭐, 이미 저분은 얼마간 유기징역을 선고했으므로, 그정도로 충분하다고 봅니다. 당장은 화가 좀 나는지는 몰라도, 좀 오래 생활해 보시면, 별로 화낼 것도 없다는 것을 느끼게 될 것입니다. 그러나, 관리자들이 이런 거 하지 마라, 그래서 차단했다, 이렇게 경고를 하는데, 다시 그 문제되는 행위는 하지 마십시오. 가차없이 재차단됩니다. 그런 선을 넘는 행위도, 처음에 다 거치는 과정입니다. 그 다음에는, 잘 지낼 수 있으니, 너무 속상해 하지는 마십시오. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 21:34 (KST)

문제되는 행위를 하는 분들 중, 색깔론을 가진 분들도 좀 있을 수 있습니다. 즉, 새누리당을 너무 좋아하거나, 민주당 통진당을 너무 좋아하는 광팬들이, 가끔 문제를 일으키기도 합니다. 그러나, 여기는 정치를 하는 곳은 아니고, 정보를 집약하는 곳입니다. 그리고 각 정당별로 다른 견해를 주장한다면, 별도의 제목을 달아, 이 이슈에 대한 민주당의 견해 뭐 이렇게 달아서 편집하면, 아무도 삭제를 안 할 것입니다. 그러니, 여기가 뭐 좌파니 뭐니 하는 소리는, 쓸데없어요. 초기 참여자가 통진당에서 많이 있어서 좀 그런 소리를 들을 수도 있으나, 위백의 최상위 정책은 이 사이트가 특정국가 특정정당의 소유물로 전락하는 것을 배격합니다. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 21:46 (KST)

bonafide님의 의견에 상당부분 동의하는 바도 있습니다만 정당별 의견에 대해 '문서'를 만들기보다는 '문단'을 만들기를 추천합니다^^;; 또한 가능하면 각 정당별 의견에 대한 문서를 만들기 보다는 '평가' 문단에 여당 쪽은 이러저러하고 야당 쪽은 저러저러하다는 식으로 쓰면 되겠습니다. adidas (토론) 2014년 1월 21일 (화) 11:26 (KST)
분쟁에 관한 해결 요청이라면 백:의견 요청으로 가는 것이 맞는 듯합니다. 특정 사용자의 태도에 관한 것이라면 사랑방에서 다루기는 부적절하다고 봅니다. 사랑방에서 다루려면 좀더 일반적인 주제로 가는 것을 권합니다. 특정 사용자를 배제하고 우리 모두에게 공통으로 적용될 수 있는 해결책을 논의하는 것이 사랑방에서는 적합합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 21일 (화) 19:02 (KST)
그래서 그러려는 생각으로 만들었겠죠. - Ellif (대화) 2014년 1월 22일 (수) 08:42 (KST)
지금 관리측에선 토론사항이고 일개 사용자 문제라고 하고, 분쟁당사자들은 차단사항이고 차단되지 않는것은 위키 시스템 문제라고 하기에 그걸 논의하기 위해서 만든것이었습니다. 당연히 일개 사용자문제다 라고 하는것이 당연하지 않으니 처음부터 논의하자는것입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 16:12 (KST)
bonafide님이 누구신지는 모르고 분쟁중인 정치문서 토론에 글을 남긴분들에게 무작위로 참여요청을 했었습니다. 의견 감사합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 16:12 (KST)

사용자:RidingW의 어처구니없는 허위 주장

위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제3주에서 제가 이명박 문서 되돌리기 차단 경고를 받았고, 박근혜 문서 토론에 불참했다는 허위 주장을 하시네요. 박근혜 문서 토론은 현재 되돌리기 제한이 된 상태로 사용자:뼈와 근육이 되돌리기 제한을 무시하고 차단된 다중 계정 사용자:황제펭귄의 판으로 되돌려서 차단되었고 사용자:뼈와 근육의 차단 해제 이후 제가 토론을 시도하였지만 다중 계정과 다중 계정의 편집을 지지하는 사용자:뼈와 근육이 토론을 거부하고 관리자님의 제안도 무시하여 토론이 진행되지 않고 있습니다. 제가 거부한 것이 아니라 다중 계정과 사용자:뼈와 근육이 거부하고 있습니다. 토론 거부의 피해자에게 가해자라고 주장한 어처구니없는 허위 주장의 철회를 요청합니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:52 (KST)

어? 이글 iloverussia님이 허위주장이라고 한것에 대해서 내가 허위주장이 아님을 백:사관#사용자:iloverussia 차단 요청 (2)에 해명해 준 이후 개설한것인가요? 그러면 오해가 아니라 거짓말에 해당되어 심각합니다.어쨌든 내 대답을 기다리지 않고 성급하고 잘못 기재한것에 대해서 사과를 하고 해당문구를 삭제표시를 하기를 요청합니다. 사관신청 싫어하니 협조하세요--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 03:10 (KST)
이 사용자는 제가 토론을 거부했다는 어떤 증거도 제시하지 못하고 있습니다. 근거 없이 제가 토론을 거부했다는 문서만 나열하면 다인가요? 오히려 박근혜 문서는 제가 토론 거부의 피해자입니다. 토론 시간을 보면 언제 올린 것인지 알 수 있는데도 모른 척 하는건가요 거짓말을 하는 건가요? 님의 해명 전에 올렸습니다. 해명을 봤지만 토론 거부의 근거는 전혀 없네요? 리서치뷰를 신뢰할 수 있느냐를 토론했는데 신뢰출처여부를 판정하는 토론을 개설하지 않았다는 근거 없는 허위 주장도 하셨네요. adidas님의 의견을 님의 목적에 따라 왜곡하지 마세요. adidas님에게 제가 토론에 불참했다고 생각하냐고 물어보세요. 사과, 삭제해야 할 사람은 님입니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제3주에서 유니폴리 모른다고 하셨다가 제가 님의 주장이 허위임을 밝히니 삭제표시 하셨네요. 이명박 문서 편집을 토론을 통해 천천히 진행했다는 허위 주장은 해명하지 않으셨네요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 13:08 (KST)

토론 진행 가능?

문서가 엉망이 되었네요. 처음에 라이딩 님이 문제를 제기한 것 까지는 좋았는데, 그 뒤로, 늘 그랬던 것과 같이 다시 개싸움이 되었습니다. 이와 같은 일은 지난 1년여 동안 계속 반복되어왔죠. 혹시 수습하고 토론을 가능하게 만들어주실 능력자가 계신가요? 우리는 왜 이런 의미없는 시간낭비를 하고 있을까요? 그냥, 보완할 정책은 보완하고 차단할 사람 차단하면 안되나요? --10k (토론) 2014년 1월 22일 (수) 15:27 (KST)

의견 일단 라노워엘프님이 친히 문서를 옮겨준 수고에 감사하고, 여러번 대화를 통해서 대단히 사려깊은 분이라고 생각하고 있으므로 지금도 할수 없이 문서가 이동된것이라고 판단합니다. 하지만 이글의 원래 의도는 편집자는 당연히 차단대상이다라고 주장할것이고 관리측은 차단대상이 아니다라고 주장할것이므로 둘간의 견해를 좁히고 시스템적인 해결책을 찾는것이 목적이었으나 관리측의 참여부족으로 편집자들의 의견만 기록되고 결과적으로 사용자의견요청 형식으로 오게 된것을 유감으로 생각합니다. 이는 내가 지속적으로 '행동을 규제하지 않고 사람을 규제하고, 대책을 세우지 않고 사람을 처벌한다'고 비난했던 양식으로 내글이 오게 된것입니다. 이렇게 된이상 두갈래로 문제를 처리했으면 합니다.

  • 이 문서에서는 개인별로 iloverussia님에 대한 평가과 해결책을 적은후 의견을 나눠서 관리결정을 신청하는것으로 제안합니다.
  • 관리자가 유체이탈영혼님 차단재검토신청에 참여를 하지 않는것, 이 논의에 관리자가 참여하지 않은것, 보호해제신청을 해도 이루어지지 않고 유체이탈영혼님에 대한 차단사유를 질의해도 대답이가 논의가 이루어지지 않은것(중재위원님들이 대답해주기 전 상황)등에 대해서는 별도의 문서에서 의견을 나눌것을 제안합니다.
  • 번거롭겠지만 아래문서에 다시한번 iloverussia님에 대한 의견과 해결책을 적어주시면 감사하겠습니다.쓰신글을 알아볼수 있게 지목하거나 옮겨도 될것 같습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 16:07 (KST)

사용자:RidingW

iloverussia님에 대해서는 작년 6월 이전 일베문서,일베중재에서부터 방해편집 혐의가 주장되었습니다. 현 정책상 백:방해편집에 대한 대응책은 축출이라고 되어 있으나 공동체의 판단에 맡기고, 분쟁사례들과 관리결정들과 사후 진행만 나열해 보겠습니다.

사용자:iloverussia님의 일베 분쟁 정리

  • 2013년 1월 13일 부터 일베문서 편집 시작 [10]
  • 1월19일경부터 대량삭제를 하고 4월7일까지 보호시킴
  • 4월 10일 정도에 또 문서를 전체 다 되돌리고 무기한 보호를 시킴
  • 무기한 보호가 된 이후는 토론에 참가하지 않아서 중재를 통해서 7월24일 보호 탈출함
  • 토론에 참가하고 있는 경우는 백중립을 위반하자는 주장을 함.(토론:일베저장소/보존2
  • 백:중립과 관련없이 극우라는 단어로 중립성 평가, 화자의성향 문제삼음, 부정적인평가의 절대량으로 문제삼음
극우라는 중립적이지 않은 단어를 사용하는 주간경향도 문제지만 김민하의 편파적인 평가가 중립적이고 객관적인 평가처럼 보이는 중립적이지 않은 편집이네요. 성향과 비판만 있는 문서야말로 긍정적 평가는 전혀 없으므로 양적 비율이 100:0인데요? 양적 비율이 맞지 않다는 구실로 형식적인 중립까지도 내팽개치려 하십니까?--Iloverussia (토론) 2013년 1월 15일 (화) 19:20 (KST)
  • 피평가자가 인정하지 않는것은 중립적이지 않다고 주장
일베저장소가 운영자에 의해서든 사용자들의 투표에 의해서든 여성, 전라도 혐오가 일베저장소의 공식적 성향이고 이 성향에 맞지 않는 사람은 나가라고 한 것도 아닌데 그런 걸 객관적이고 중립적인 평가로 주장하면 안된다는 거죠.--Iloverussia (토론) 2013년 1월 16일 (수) 00:32 (KST)
  • 좌우언론을 구별해서 말하고 좌파언론에 대해서는 일부언론으로 표기를 함
거의 모든 언론이라고 강변하지 마시고요. 한겨레와 경향, 오마이뉴스가 거의 대부분이죠. 일베는 공식적으로 특정 성향을 내세운 적이 없습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 1월 19일 (토) 16:12 (KST)
  • 부정적인 평가는 성향에 적을수 없다고 주장
지적을 당했으니까 비판에 넣어야지 성향에 넣으면 안 됩니다. 일베 운영자가 전라도 여성 오를 강요하지도 않았는데 컨서버피디아가 왜 나옵니까. 부적절한 비유 하지 마세요.--Iloverussia (토론) 2013년 2월 6일 (수) 20:16 (KST)
  • (중요) 백:선의에 의해서 모든 착각은 이해해줘야 하지만 자기가 불리해지면 대답을 안하고 오로지 본인의 편집만을 강조함
그나저나 끝까지 Ellif님 질문에는 대답하지 않으시네요. 왜 일베 문서만 극우라는 표현을 쓰면 편향이라고 봐야 하죠? 여러 신문이 그렇게 신문을 내는데.--Reiro (토론) 2013년 1월 19일 (토) 16:44 (KST)
편파성을 드러내는 주장일 뿐인데요? 극우라고 낙인찍어도 괜찮다는 자신의 편파적인 주장을 말했는데 왜 제가 대답해야 합니까?--Iloverussia (토론) 2013년 1월 19일 (토) 16:48 (KST)
...
제 편집[]이 더 공정하다고 생각합니다. 모든 관점이 기술되어 있지만 주관적 관점이 들어간 평가는 부정적 평가와 긍정적 평가로 나누었습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 4월 1일 (월) 18:03 (KST)


  • 보호중 iloverussia님이 주장했던판[11])
  • 백:신뢰출처에 없는 표기를 해서 '좌파 평론가 xx는'같은 주어 조작을 함
'좌파 성향의 정치평론가 김민하는..', '좌파 성향의 정치평론가 진중권은..'
  • 일베에 부정적 평가는 '주장한다'로 정리
' 주간경향은 일베저장소의 정치적 성향은 극우에 속하며[15] 이러한 성향은 ‘혐오’에서 비롯된다고 주장하였다.',"좌파 성향의 정치평론가 김민하는 한겨레21 지면을 통해 일베저장소를 '정치적 올바름에 대한 혐오를 숨기지 않는 이들'이라고 주장하며","민주통합당은 일베저장소를 새누리당의 댓글 알바 중 하나라고 주장하였다"
  • 일베에 긍정적 평가는 '말한다'류로 정리
"운영자 새부는...해명하였다.", "뉴데일리는...보았다", "조갑제는...꼽았다."
  • 뉴데일리가 단독보도한 일베애국보수설은 다른 부정적인 기사 수백개와 동등한 크기의 제목의 배치를 주장함

사용자:iloverussia님의 국정원 분쟁 정리

  • 5월15일 부터 국정원문서 편집시작[12]
  • 8월15일경 추세적으로 새누리당에 불리한것을 대량 지우고 45일 보호를 시킴, 9월21일 3달보호시킴[13]
  • 대량삭제로 인한 토론개설 불가하거나 일부만 개설됨 [14]
  • 3.5달 보호기간중 2일만 토론에 참가함
  • 추세적으로 새누리당에 유리하게 삭제된 내역[15]
(삭제) 남재준은 기관보고에서 심리전단의 활동이 정당한 대북심리전이라고 주장하였으나, 원세훈의 지시사항이 직무범위에 벗어난 것은 인정하였다.
(삭제)국정원 직원과 함께 활동을 벌인 이정복의 계좌에 대선전 총 9234만원이 입금된 사실이 경찰수사기록을 통해 드러났다.
(삭제)국가정보원 직원은 청사 내에서도 댓글 작업을 하였다. '별빛달빛햇빛'이라는 아이디가 확인되었다. IP 소유자를 한 기획사로 하여 실체를 감춘 사실도 확인하였으나 이내용을 경찰과 검찰은 발표하지 않았다.
(삭제)이날 새누리당 의원들은 국정원을 옹호·변호하는 발언을 하였다.
(삭제)..등등 60,000 바이트
  • 새누리당에 유리한것은 추가.(추가 자체는 문제 없지만 반대의견은 못적게 함으로서 정치적인 편향이 보임)
민주당 진선미 의원은 이환주가 일베와 관련이 있다는 주장을 했다가 이후 이를 철회하고 사과했다.
  • 토론에 개설된 항목에 대해선 백:중립을 위반하는 주장을 함[16]
  • 대선불복론이 이슈가 되고 중앙일보등 다수의 기사가 있지만 개인적인 견해로 기재를 불허함
이 사건을 이유로 야당은 대선 무효를 주장하지 않습니다. 주장하는 시민단체는 극히 일부이고 주요 언론에는 거의 보도되지 않았습니다. 2002년에 김대업 사건 등을 이유로 16대 대선 무효를 주장하는 시민단체도 있었고 언론 보도도 있습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 27일 (목) 17::14 (KST)
극히 일부이지만 일부 야권 단체의 대선 무효 주장을 반박하기 위한 것일 뿐입니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 27일 (목) 17::54 (KST)
다룰 만한 이슈가 되지 않습니다. 중앙일보의 기사는 대선 불복론을 비판하는 것입니다.--Iloverussia (토론) 2013년 6월 29일 (토) 00::46 (KST)
  • 피평가자가 부인을 했다는 이유로 기재를 불허함
국정원은 네티즌 '좌익효수'가 국정원 직원이 아니라고 했습니다. 고소했으니 수사를 지켜보죠. 국정원이 네티즌들을 고소했으니 수사를 지켜보죠.--Iloverussia (토론) 2013년 7월 6일 (토) 17:29 (KST)

사용자:iloverussia님의 박근혜 분쟁 정리

  • 이제는 삭제를 하면서 스스로 보호를 청구함. 즉 새누리당에 부정적인것을 열심히 삭제를 할수록 삭제할려는 내역을 지우고 장기적으로 보호를 해주니 전략적으로 이용
다중 계정이 차단이 무서워서 편집을 하지 않을까요? 차라리 박근혜 문서를 보호하시지요?[편집] 토론에 성실하게 참여했는데 어처구니가 없군요.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 3일 (금) 18:46 (KST)
  • 역시 여러개를 삭제하면서 리서치뷰 관련 토론만 개설함
  • 역시 차별화된 어미를 사용함[17]
문재인은..비방하는 댓글을 썼다고 주장하였다. 이에 대해 박근혜는 12월 16일 ...증거가 없는 것으로 나왔다고 말하였다.

백:방해편집의 "논지 이해의 거부"의 사례 정리

@위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제3주##사용자:iloverussia님의 허위주장 또는 백:방해편집의 논지이해의 거부의 사례
요지는 비난을 했다가 틀려도 수정을 안하고, 질문에 대답은 안하고 자기가 유리만 부분만 말해서 총의형성이 안된다는 내용입니다.

백:방해편집의 "논지 이해의 거부"의 사례로 사용하기 위해서 정리했던 문서가 iloverussia님에 의해서 훼손되었는데, 복구하기전에 보존되었으므로, 훼손전의 문서로 아래에(위키백과:의견 요청/사용자:Iloverussia#백:방해편집의 "논지 이해의 거부"의 사례 정리(복구)) 복구를 합니다. 백:방해편집의 "논지 이해의 거부"에 대한 iloverussia님의 반론은 위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제3주##사용자:iloverussia님의 허위주장 또는 백:방해편집의 논지이해의 거부의 사례에서 볼수 있습니다.


기타 새누리당에 편향적인 편집의 사례

  • 권영세의 국정원 선거개입 의혹 삭제[18]
  • 배현진의 파업이탈에 대한 내용 삭제[19]
  • 김광진의 변태트윗과 명박급사는 기록[20](적지 않아야 한다는 뜻이 아니라 형평성 없이 편집하고 있다는 뜻)
  • 박근혜의 평가에 유리한 항목에 앞에 와야 함을 명시함[21]
  • 등등 모든 편집에서 뚜렷한 방향성이 있음.

사용자:iloverussia님 관련 기타

  • (중요) 위 내용은 iloverussia님이 정치적인 편집에 대한 내용이지만, 사람을 가리지 않고 위키에서 편향된 편집이 없어져야 한다는것이 요지입니다.
  • (중요)박근혜의 평가에 대한 정렬순서를 바꾸면서 "편집 순서를 바꾸어 긍정적 평가를 찾기가 힘들어짐"라고 평가의 기재 순서에 있어서 잘보이는 위치에 둘것이지 아닌지를 되돌림의 중요한 판단근거로 하고 있음을 스스로 밝힘[22], 현재의 모든 되돌림도 '잘보이게 하기 위해서, 또는 안보이게 하기 위해서'라는 것으로 모두 설명이 가능합니다. 또한 이것은 명백하게 백:중립을 위반하는 행위임.
  • (중요) 모든 편집은 삭제될수도 있고, 순서상 앞뒤에 위치할수도 있지만, 전 문서에 걸쳐서 형평성 없이 반영되고, 특히 편집분쟁이라는 힘으로 목적을 달성하려 함으로서 문제가 되는것입니다.
  • (중요) 문제의 근본은 백:중립 위반 문제이지 정치적인 문제가 아닙니다.
  1. iloverussia님이 새누리당에 부정적인 평가가 적히는것을 극단적인 되돌림으로 막기때문에, 상대방이 부정적인 평가를 적고자 하는사람으로 보이는것이지 그 상대방들이 백:중립을 위반하는 사람들이 아니고, 그 상대방들 또한 동일한 징후를 보이면 동일한 처벌을 받아야 합니다.
  2. 사례1. iloverussia님이 문제를 일으키기전의 문서에서 편향을 보이지 않고, 정상적인 토론으로 개선불가능해 보이지도 않음.(iloverussia님 일베최초편집[23], 국정원 최초편집[24])
  3. 사례2. 사례적으로도 그 상대방들은 특정정파에 부정적인 평가가 적히는것을 방해하는등의 문제를 일으킨적이 없음
  • (중요) 권영세[25], 배현진[26], 이수만[27] 등의 사례는 IP편집자의 편집을 되돌린것으로, 비교적 큰 문서는 조작을 해도 다른 편집자가 견제를 하지만, 작은 문서나 사관문관신청을 할줄도 모르는 IP편집자들의 편집을 대화도 없이 되돌리는것은, 장기적으로 심각한 문제입니다. 백:방해편집은 그 행동 하나하나가 인신공격보다 더 치명적이어서가 아니라 위키의 기본정신에 반하는 방향으로 장기적으로 문제를 누적시킨다고 판단되었기 때문에 처벌규정이 엄격한것입니다.


백:방해편집의 "논지 이해의 거부"의 사례 정리(복구)

나는 나에대한 명예훼손이 중지되는것 외 특별히 신청은 하지 않겠습니다만, 장기적으로 위키를 위하는 방향으로 판례형성을 부탁합니다. 여기서는 서로 글자는 나눠도 의견은 안나눠지고 총의형성이 불가한 사례를 제공하겠습니다.

<이 사관신청 논쟁에서 볼수 있듯이, 기본적인 확인도 없이 착각을 기반으로 이상한 주장을 공개적으로 하고, 착각을 풀어줘도 동 주장을 수정을 안함>

;iloverussia님의 착각과 이상한 주장

  • ...여러 사용자들이 반박하자 "사랑방에는 더 이상 코멘트하지 않겠다"고 하시기도 했고요...--Iloverussia (토론) 2014년 1월 20일 (월) 19:28 (KST)[출처:이글][28]
  • ...거짓말하지 마세요. 장기간 차단 경고를 받고 중단한 적 없습니다....그리고 사랑방에서 코멘트하지 않겠다고 하시고 다른 토론문서에서 답변하셨나요?...--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 15:04 (KST)[출처:이글][29]
해명
  • (차단경고에 대한 해명).."단지 "편파적입니다"라는 말만 남기고, 해당 문서의 내용을 삭제하거나 되돌리는 행위는 문서 훼손 행위로 간주되어 장기간 차단의 사유가 될 수 있습니다." [30]
  • (여러사용자.. 해명)..Reiro님토론[31]. 이건 Reiro님이 따질일이고 사랑방글 원문만 봐도 알수 있었던 일입니다...--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:21 (KST)[32]
기초적인 확인도 안하고 비난을 하고, 공개적으로 퍼트리고, 해명을 해줘도 동 주장을 수정하지 않음
  • ...제가 이명박 문서 되돌리기 차단 경고를 받았고, 박근혜 문서 토론에 불참했다는 허위 주장을 하시네요...--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:52 (KST)[33]
  • ..여러 사용자들이 반박하자 "사랑방에는 더 이상 코멘트하지 않겠다"고 하시고 토론 문서에서 토론하시겠다더니....--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 15:34 (KST)[34]
수정요청
  • ...내 대답을 기다리지 않고 성급하고 잘못 기재한것에 대해서 사과를 하고 해당문구를 삭제표시를 하기를 요청합니다. 사관신청 싫어하니 협조하세요--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 03:10 (KST)[35]

<박근혜문서에서도 지적에 대답자체를 안하고 논점의 이해를 거부>

  1. 리서치뷰 기사를 백:신뢰출처 요건불비로 지우는데 개별의견은 영향력이 없음. 리서치뷰가 신뢰출처가 아니다는 총의가 필요하고 이 총의형성을 할수 있는 별도토론을 개설할것을 여러차례 요구함
  2. 또한 리서치뷰외 다른편집을 포함하고 있는 이 삭제를 해결하기 위해서는[36] 리서치뷰 외 다른 편집에 대한 토론도 개설되어야 함
  3. 즉 여러사람이 현재 박근혜문서에 개설되어 있는 토론이외의 토론 개설을 요구하고, 박근혜문서이외에서의 토론불참을 문제삼고 있으나, 대답자체를 안하고, 오로지 리서치뷰는 신뢰출처가 아니다'는 개인의견만 말하고 뼈와근육님이 지쳐서 대답을 안하고 있는 부분만 말하면서, 자기는 토론에 열심히 참가하고 있는데 문제삼는다는 식으로 논점을 왜곡해서 이야기 함
  4. 그리고 다른사람에게도 왜곡된 발언을 해서 2차논쟁을 일으킴

;박근혜 토론문서 추가토론의 개설을 요청함

  • 리서치뷰 문제는 리서치뷰 항목을 만들어서 따지세요...adidas (토론) 2014년 1월 1일 (수) 01:21 (KST)
  • 일단 박근혜 문서토론에서 리서치뷰의 신뢰성을 운운하는 것 부터가 말이 안되는 일입니다... adidas (토론) 2014년 1월 1일 (수) 16:49 (KST)[37]
  • ..신뢰출처가 인용하고 있는 여론조사회사를 신뢰할수 없다고 주장할려면 별도의 토론을 개설해야 할것 같네요... --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 30일 (월) 21:02 (KST)[38]
  • ...차라리 상반되는 보도를 병기를 하는것이.. 정 싫으면 백토:신뢰출처로 가서 리서치뷰는 신뢰할수 없는 출처다라는 총의를 얻어서 위키에 있는 리서치뷰의 인용은 다 삭제를 하거나 다른출처로 변경하는것은 가능합니다--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 31일 (화) 20:10 (KST)토론:박근혜
iloverussia님에게 참여요청한 iloverussia님 사용자 의견요청의 서두에서도 동일문제 포함 토론문제 지적
  • .. 박근혜문서에서도 '리서치뷰가 백:신뢰출처가 아니다'라는 주장과 토론은 개설했지만, 해결의 관건인 리서치뷰의 신뢰출처여부를 결정하는 토론은 진행을 시키지 않으므로 토론으로 해결될 가능성이 없고, 토론과 관련 없는 부분도 다 삭제를 하고 있는 중입니다..[6] 또한 지난일년간 일베문서 6개월, 국정원여론조작문서 3.5개월 총9.5개월을 보호시켰지만, 보호가 되고 나면 토론에 참가를 안합니다.... --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:28 (KST)[39]
해명요청에 대한 해명을 또 해줌
  • 토불참: 일베보호6개월, 국정원보호3.5개월, 박근혜'..말했다. ..주장했다' 어미조작토론, 박근혜 리서치뷰 백:신뢰판정 토론[20]... --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:21 (KST)[40]
  • 이미 보호기간에 토론참여를 안하고 박근혜문서에서 어미를 조작한것과 리서치뷰의 백:신뢰출처여부를 판정하는 토론을 개설하지 않은것을 지적했습니다. adidas님도"리서치뷰 문제는 리서치뷰 항목을 만들어서 따지세요.."라고 동일한 지적을 했습니다[21]. 토론한개 개설했다고 저게 다 면책되는게 아닙니다....--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 03:47 (KST)[41]
그래도 끊임없이 논점을 안받아들이고 자기가 참가하고 있는 토론과 뼈와근육님이 대답하지 않은 부분만을 발언하며 삭제를 지속하고 토론을 공회전 시킴
  • ..제가 거부한 것이 아니라 다중 계정과 사용자:뼈와 근육이 거부하고 있습니다. 토론 거부의 피해자에게 가해자라고 주장한 어처구니없는 허위 주장의 철회를 요청합니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:31 (KST) [이글]
adidas님에게 가서 논점을 왜곡, 분란을 만듬
  • 사용자:RidingW님이 님의 의견을 왜곡하네요. 도와주세요....님의 의견을 왜곡해서 토론:박근혜에서 제가 토론에 불참했다는 말도 안 되는 주장의 근거라고 주장하네요. 죄송하지만 리서치뷰 항목을 만들라고 하신 님의 의견을 설명해 주시면 감사하겠습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 14:13 (KST)[42]

<백:의견 요청/사용자:Iloverussia문서에서 토론의 기본양식을 거부함.>

iloverussia님의 사용자 의견요청문서에서 현재 문서는 사용자명제목하에서 각자 주장을 적고 3자평가를 하는것이라고 설명을 해도, 본인문단에서 글을 적는것을 거부하고 수정중인 글 하단에 글을 달기를 고집해서 문서의 구성을 할수 없게 함. 그래서 할수 없이 문서작성을 포기함 @백:의견 요청/사용자:Iloverussia#위 사용자:RidingW 문단을 작성중에 사용자:iloverussia님이 아래의 의견을 달기 시작해서, 아래의 문단 작성후 위의 사용자:RidingW의 내용이 수정된 부분이 있습니다.(링크한 제목은 이 사건 뒤에 만든것임) --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 25일 (토) 22:27 (KST) <마무리>

  • 문서별로 이런 유사사례가 다 있으나 이정도 하겠습니다.
  • 사건 전체적으로는 '극단적으로 새누리당에 부정적인 평가의 기재를 막음(위키백과:의견_요청/사용자:Iloverussia#사용자:RidingW) + 극단적으로 되돌림(iloverussia님 history[43]와 1년에 9.5개월을 보호시킨것으로 사례 대체) + 대화안됨(이문단)'으로 구성되어 있습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 25일 (토) 22:27 (KST)

백:방해편집의 "논지 이해의 거부"에 대한 iloverussia님의 반론은 위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제3주##사용자:iloverussia님의 허위주장 또는 백:방해편집의 논지이해의 거부의 사례에서 볼수 있습니다.

위 사용자:RidingW 문단을 작성중에 사용자:iloverussia님이 아래의 의견을 달기 시작해서, 아래의 문단 작성후 위의 사용자:RidingW의 내용이 수정된 부분이 있습니다.

축출의 대상이라... 인민 재판인가요? 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제3주에서 반박했습니다. 출처에 나와 있지도 않은 "주장했다"를 "말했다"라고 수정한 것을 "어미 조작"이라고 허위 주장을 하고 있으며, 총의 형성에 참여하지 않았고 의견을 묵살했다는 근거를 전혀 제시하지 못하고 있습니다. 사례를 준비한다고만 하지 말고 제시해 보세요. 사용자:Pudmaker님의 의견을 자신의 목적에 따라 왜곡하여 제가 토론:박근혜 문서에서 토론에 불참했다는 사례라고 주장했다가 제 반박에 할 말이 없으신지 대답을 하지 않으시네요. 왜 여기서는 adidas님의 의견을 사례로 제시하지 않으시나요? 제가 위키백과:확인 가능한 것을 토론 없이 삭제했다는 주장에도 동의하지 않지만,(일베 문서 편집은 저도 무리한 주장을 했다가 철회한 것이 있지만 님의 편집은 저와 분쟁이 있었던 사용자:Reiro님도 동의하지 않아 결국 받아들여지지 않았지요) 일베 중재가 받아들여지지도 않았는데 일베 중재에서 부사 하나도 지울수 없다고 확인되었다고요? 허위 주장하지 마세요. 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제3주를 보시면 이 사용자의 허위 주장이 한두 개가 아니라는 것을 아실 수 있습니다. 자신의 정치적 목적으로 사용자:Unypoly를 옹호한 것을 부인하다가 제 추궁에 논점을 회피하고 다중 계정 이야기는 하지 않겠다며 답변을 거부하는 것도 보실 수 있습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 17:28 (KST)
  • 아직 수정중이기 때문에 님이 글을 적고 나서 내가 위로 수정하면 이상합니다. 내글 완성을 기다려 주시고, 본인 단락에서 글을 적으세요. 어미조작 사례를 더 요구하면 더 넣겠습니다. 내가 'iloverussia님이 토론에 참가하지 않았다'라고 하면 'iloverussia님은 토론에 참가했다'라고 근거를 적으시면 됩니다. 나랑 승부봐서 소용없고 다른분들이 판단해 줄겁니다. 축출은 내뜻이 아니라 정책이 그렇습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 17:56 (KST)
수정 중이라고 님에게 토론 문서를 조작해서 제가 님의 주장을 반박할 권리를 뺏을 권리는 없습니다. 저는 이 인민 재판에 참여하지 않을 것이고 님의 허위 주장만 반박할 것입니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 18:13 (KST)
성향이 그런 것은 사실이고 반대로 변희재, 조갑제를 '우파' '보수' 심지어 '극우' 성향이라고 쓴 문서도 있어 그런 편집은 위키백과에서 어느 정도 받아들여집니다. "주어를 조작"했다고 주장한다면 그렇게 편집한 사용자들은 다 조작한 것입니까? 그리고 저도 무리한 주장은 철회했지만 사용자:RidingW님의 편집은 저와 편집 분쟁이 있었던 사용자:Reiro님도 동의하지 않아 결국 받아들여지지 않았습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 18:34 (KST)
공정한 편집자들로부터 대립되는 총의가 내려졌는데 무시했다는 근거 제시 바랍니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 18:34 (KST)
제가 토론에 참가했다는 근거를 제시하라고요? 님 외에 제가 토론에 참가하지 않았다고 주장하는 사용자가 몇 명이나 되길래 제가 근거를 제시해야 할까요? 입증 책임은 님에게 있습니다. 님이 근거라고 제시한 사용자:Pudmaker님의 의견은 제가 반박했고 사용자:Pudmaker님이 차단에 반대해서 사실이 아닌 것으로 드러났죠. 님도 이렇게 인민 재판 시도해 봤자 소용 없습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 18:01 (KST)
  • 이 문서의 구성이 각자 이름제목하에서 각자의 주장을 적고 3자들이 평가를 하는겁니다. 그리고 님이 아래로 글을 적은후 내가 위로 수정하면 이상해서 제목을 만들어 드린겁니다. 님만 입증하라는것이 아니라 나는 내주장을 할것이고 님은 님 주장을 별도로 하시면 된다는 의미입니다. 그리고 인민재판이 아니라 정책에 의해서 중재위원님이 이쪽으로 문서를 만든것이고 특수:접두어찾기/위키백과:의견_요청 여기 유사 사례들이 있습니다. 참고하세요
  • 님이 글을 적고나서도 나는 위로 수정을 할겁니다. 그래도 되나요? 아니면 위에 내 글을 다 지우고 완성본으로 올릴까요? --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 18:16 (KST)
수정하세요. 괜찮습니다. 단순 수정이 아닌 말바꾸기가 있으면 제가 이 문서를 보시는 분들에게 알려드려야죠.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 18:34 (KST)
  • 위에 적힌글은 대부분 기재되었던것을 재정리한것에 불과합니다. 모두 공개되고 오랫동안 주장해온것이라 바꿀일이 없습니다. 각자의 이름제목하에서 글을 적는 문서양식을 무시하고 일대일로 토론을 시도하시니 문서가 너무 지저분합니다. 그래서 여기서 이글은 마무리를 하겠습니다. 다른글을 통해서 님의 이의제기를 모두 받을것이니 다른말은 하지 말기 바랍니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 19:03 (KST)

의견 문서가 지저분한데도 여러사람들이 글을 적은것이 있어서 논의를 살릴려고 했으나 포기하겠습니다. 관련사례를 남기기 위해서 과정만 요약을 해 놓겠습니다.

  • iloverussia님의 편집분쟁에 대해서 관리자는 토론사항으로 생각하고 편집자는 차단사항으로 생각하는 문제를 시스템적으로 해결하기 위해서 일반 사랑방에 토론을 개설했습니다 백:사랑방 (정책)#iloverussia님에 대하여
  • 전반적으로 편집자분들이 비난을 하는 글이 모이고 관리자분들의 참여는 없는 상태에서, 이강철님과 adidas님이 연이어 iloverussia님의 개인에 관한글이므로 정책사랑방에 적당하지 않다고 하여 일반사랑방으로 옮겼습니다 백:사랑방 (일반)#iloverussia님의 분쟁에 대한 해결책 논의
  • 역시 편집자분들의 글만 모여서 의도와 다르게 편집자 관리자간에 대화가 이루어지지않고 편집자간에 대화만 더 진행되는 상태에서, 라노워엘프님이 "결과적으로 사용자간에 공방만 이루어진다"는 결정으로 사용자 의견요청으로 옮겼습니다.
  • 사용자 의견요청은 의도가 아니었으나 편집자만 참여했던 논의를 살리기 위해서 사용자별제목을 만들고 내문단의 글을 작성하는 중 iloverussia님이 밑에 글을 달기 시작하면서 위와 같이 진행되었습니다.
  • 소제목하에서 글을 달아줄것을 요청해도 거부하고, 밑에 글을 단상태에서 윗글을 수정해도 문제고, 윗글을 다 지우고 새로 시작할수도 없는 상황이고, 이미 이견이 확실하게 갈리는 사항을 둘이 논쟁하는것은 백:냉정에 위배되고, 다 떠나서 글 구성이 너무 난잡하므로 이 토론은 여기서 마무리를 하겠습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 19:03 (KST)
또 오해를 피하기 위해서 말씀드리면, 제가 무언가를 결정한 일은 없습니다. 애초에 무언가를 결정할 위치에 있지도 않습니다. 단지, 계속 싸움만 지속하게 되어서 그냥 토론 장소를 사랑방에서 이쪽으로 옮긴 것일 뿐입니다. 사실, 어디서 분쟁이 일어나든 분쟁이 있는 것은 마찬가지겠지만, 사랑방은 편집자들이 누구나 들어오는 토론장이므로 가급저 특정 사용자에 대한 비판을 하는 장소로 이용되지 않는 것이 좋겠다는 것이 과거에 여러 사용자들의 의견이었던 것으로 압니다. 따라서 이쪽으로 옮겼으니 양해를 부탁드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 22일 (수) 20:10 (KST)
(의견2) 오해에 대한 마무리를 하면 라노워엘프님이 어떤'결정'을 해서 문제가 일어났다는 의미가 전혀 아니며, 편집자와 관리자의 의견차를 해소하기 위한 토론이 관리자의 참여부족으로 사용자 의견요청으로 오게되었고, 그 상황에서도 논의를 살려 사용자의견요청 문서로 전환할려고 했으나, 이미 의견차가 확인된 iloverussia님이 각사용자 이름하에서 서로 의견을 밝히고 3자들이 평가하는 문서양식을 무시하고 내가 수정중인 글아래 의견을 달며 글이 난잡해 지기에, 정상적인 논의가 힘들다고 생각해서 마무리하고자 한다는 취지의 글을 남긴것입니다. 지금 이강철님은 논의를 종료시키는것을 문제삼는듯 하나, 다른 분들이 참여를 하여 이 문서가 사용자 의견요청 문서로 살아난다면 논의는 자연스럽게 지속될것이며 내가 반가워 할 일입니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 23일 (목) 13:05 (KST)

사용자:이강철

  • 기본적인 팩트 조차 일치하지 않는 상황에서 논의를 종결한다니 의아합니다. 위키백과는 모든 활동이 역사(로그)로 기록되기 때문에 무를 수 없습니다. 서로 주장하시는 사실이 다른데, 그렇다면 그 진위를 밝히면 될 일입니다. 각각의 팩트를 놓고 시시비비를 가리시겠다는 것이면 모르겠으나, 현재로써는 그조차 명확하지 않습니다. --이강철 (토론) 2014년 1월 23일 (목) 01:21 (KST)
  • 저도 위키백과에 모든 활동의 로그가 남는다고 생각했는데, 2012년 사용자 권한 신청 내역은 볼 수가 없네요. 2013년 문서는 있는데 말이지요. 모든 활동에 대한 로그가 남는 것은 아닌 것 같습니다. --10k (토론) 2014년 1월 23일 (목) 02:41 (KST)
잘 알지도 못하면서 옆에서 끼어드는 꼴이 될지는 모르겠지만 몇 가지 말씀드리겠습니다. 위키백과:사용자 권한 신청은 2013년에 처음 도입되었고, 따라서 2013년 보존 문서가 최초입니다. 그 이전의 되돌리기 권한은 관리자 요청을 통해 처리되었습니다. 사용자:Iloverussia에 되돌리기 기능 사용자 권한은 부여되어 있지 않으며, 과거에 부여되었던 기록 또한 없습니다. 편집 요약의 “홍길동(토론)의 000000판 편집을 되돌림” 형태의 편집 요약은 되돌리기 기능에 의한 것이 아닌 문서 역사 등을 통해 수동으로 “편집 취소” 기능을 사용했을 때 남는 것이고, 이는 아무 권한이 없는 IP 사용자조차 가능한 것이며, 되돌리기 기능을 사용했을 때의 “0.0.0.0(토론)의 편집을 홍길동의 마지막 판으로 되돌림” 형태의 편집 요약과는 명확히 구별되는 것입니다. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 23일 (목) 04:42 (KST)
저야말로 잘 알지도 못하면서 발언을 했네요. 알려주셔서 감사합니다. --10k (토론) 2014년 1월 23일 (목) 04:53 (KST)
  • 이미 의견차가 확인된 iloverussia님이 문서양식을 무시하고 일대일 토론을 시도를 해서 문서가 난잡해져서 정상적인 토론이 불가하다 판단되어 이 문서를 통한 논의를 종결시키려 한것이지 이 논의를 종결시키려 한것이 아닙니다. 또한 "위키백과는 모든 활동이 역사(로그)로 기록되기 때문에 무를 수 없습니다."는 현재 상황과 전혀 관련이 없는 내용입니다. 정상적인 토론양식을 지켜줄것을 독촉하고 관리자 입장을 대변해 줄수 있는 분도 참여를 하는것이 깊은 논의를 가능하게 하는 길일듯 합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 23일 (목) 13:14 (KST)
  • 다시 생각하니 지금 "기본적인 팩트 조차 일치하지 않는 상황에서 논의를 종결한다니 의아합니다. 위키백과는 모든 활동이 역사(로그)로 기록되기 때문에 무를 수 없습니다."이라고 하신 본뜻이 무엇인가요. 내가 논의가 불리해지자 논의를 취소했을수도 있다는 뜻인가요? 나를 의심하는것도 가능하고 내 주장에 대한 입증도 할것이나, 방해편집을 추정하는데 통상적으로 어떤 수준의 사례를 제시하며, 이런 수준의 입증을 하면 어떤 결과가 생길지는 미리 할수 있을까요--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 23일 (목) 13:25 (KST)

우선 건강 관계로 답변이 늦어진 점 사과드리겠습니다. 요즈음 몸이 안좋아 생각이 명료하게 이어지지 않습니다. 위의 주장을 보시겠지만, 같은 말을 3회 정도 동어반복하고 있습니다. 해당 내용에 불쾌함을 느끼시게해서 죄송합니다.

  • 저는 이 문서를 통한 논의가 최적의 방법이라 생각했습니다. 사용자 관리 신청이나 다른 공간의 경우 다른 문제도 동시에 처리되고 있기 때문에 상당히 분량이 많은 토론이 진행될 경우 다른 문제 지장을 줍니다. 독립된 공간인 이곳에 진행하는 것이 최선이라고 생각했습니다.
  • 일단 해당 사용자의 편집 취소 행동에 대해 문제가 있었음은 분명이 인지되었지만, RidingW님이 제시해주신 링크의 대다수는 주장하시고 계신 내용을 적절히 뒷받침 하지 못한다고 판단하였습니다.
  • 위키백과는 모든 활동이 역사(로그)로 기록되기 때문에 무를 수 없습니다. 해당 발언의 기본적인 취지는 다음과 같습니다. 위키백과에서 모든 사용자의 발언은 개인정보 보호나 저작권 위반으로 인해 특정판 삭제가 진행된 경우가 아니라면, 역사(로그)에 그대로 보존됩니다. 보이지 않을뿐 언제든 복구 가능합니다. 즉, 명확한 기록에 근거하여 모든 사용자가 볼 수 있도록 해당 로그를 링크하면, 누구든 해당 사안에 대해 자신의 의견을 제시하기 쉬워집니다.
  • 발언에 대한 직접 링크가 아닌 제3의 문서를 통한 간접 링크는 토론에 도움이 되기힘듭니다. 토론에 새로 참여하려는 제3자는 그 문서에서 필요한 사실을 새로 취합해야합니다. 이는 문제에 대한 명확한 인식을 힘들게 합니다.
  • 마지막으로 본 토론을 종결하는데 우려를 표한 이유는 이러한 토론이 생성된 자체가 이미 Iloverussia 사용자에 대해 비판을 하기 때문에 Iloverussia 사용자는 자신을 변호할 수 있습니다. 하지만, 그 변론 또한 논점흐리기가 되어서는 안된다고 생각합니다.
  • 추가적으로 "편집 취소" 분쟁은 양비론적인 주장을 할 생각은 없습니다만, 양 쪽 사용자 모두 동시에 판단해야 한다고 생각합니다. 저는 사용자가 아닌 문서 중심으로 분쟁을 분석해야 정책에 도움이 되는 해결책을 도출해 낼 수 있지 않을까 생각합니다.
  • 불명확한 서술로 불쾌감을 드려 대단히 죄송합니다. --이강철 (토론) 2014년 1월 23일 (목) 22:35 (KST)
  • 로그개념정도는 알고 있었고 질의를 할때는 문제의식이 좀 있었는데 해명을 해주시니 더 따지는 것은 바람직 하지 않은것 같네요. 해명에 감사하고 나도 건설적인 대화가 되도록 노력하겠습니다. 나는 다수의 의견을 받은후 몇개 개정정도로 마무리 할 생각이었는데 사용자 의견요청으로 오게 되어서 문서도 난잡하고 기분도 안좋은 상황입니다.
  • 중립적으로 생각하시는것은 당연한 입장이겠습니다만, 6월달전 일베문서와 일베중재에서 방해편집에 대한 의혹제기가 된 이후, 그뒤로 다시 국정원문서를 3.5달 보호를 시키고 2일을 참가하고, 보호해제논쟁으로 권한회수토론을 유발시켰고, 지금 또 박근혜 문서에서 분쟁이 발생시키고 있습니다. 또한 왜 사례를 제시해야 할지 궁금할정도로 대놓고 새누리당에 부정적인 기사의 편집을 방해하고 있고, 위에 제시한 식으로 확인가능을 위반해서, '일부 좌파가.. xx라고 주장했다'는 식으로 인용을 왜곡시키고 있습니다. 어떤이는 작년6월에 방해편집이라고 단정했는데 어떤이는 지금에 와서도 방해편집이 아니라고 하면 논의를 할 필요가 있을까 싶습니다. 그냥 저렇게 계속 편집하고 IP사용자들을 되돌려 보내는것을 위키는 묵인한다라고 판정하는게 편한 상황이 아닐까 합니다. 이강철님 개인을 탓하는건 아니고 상황적으로 편집 의욕 자체가 안생긴다는 의미입니다. 답변 감사하고 나도 다른일을 보면서 천천히 생각해 보겠습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 24일 (금) 15:50 (KST)

사용자:10k

  • iloverussia님은 무기한 차단되어야 하고, 제 주장에 대한 근거는 이 토론에서 보시기 바랍니다.
  • iloverussia님의 경우와 같은 방해편집을 차단하기 위해 문서 편집 취소에 대한 요건이 강화되어야 합니다. 이 정책문서를 보시기 바랍니다. --10k (토론) 2014년 1월 23일 (목) 02:45 (KST)

사용자:Mctomy

어떻게 토론을 이어갈지 모르겠네요. 분명한 사실은 Iloverussia님이 '다중 계정'이 아닌 많은 일반(평범한) 사용자들과 심한 분쟁을 겪고 있다는 것입니다. 이런 주장은 앞으로 하지 않았으면 합니다. " 여전히 다중계정을 옹호하고 계시네요 " 같은 발언은 전혀 이 분쟁에 도움이 되지 않는 발언입니다. 다중 계정과 정치성향이 비슷하게 보인다고 해서, 제가 다중 계정을 옹호하는 게 아닙니다. 제 주장의 결론은 Iloverussia님은 위키백과에서 논란의 대상이고 어떠한 조치가 취해져야한다는 게 제 입장입니다. Iloverussia와의 분쟁으로 억울하게 다중계정으로 차단된 경우도 있다고 느낄 정도로 매번 입에 '다중 계정'을 말하고 계십니다.

1. Iloverussia님은 다중계정이 아닌(물론) 평범한 사용자들과도 분쟁을 겪고 있다. ( 이 문제는 다중계정과 Iloverussia와만의 갈등이 아닙니다. )
2. Iloverussia님은 NPOV 매우 '개인적 관점'으로 편집함. 정치 성향은 뻔하지만 오른쪽에 위치해있는 건 되돌리기 역사만 봐도 분명한 사실. 결국 문제가 되는 '좌파적 관점'을 '개인적 관점'으로 보아 수정했지만, 결국 자신의 '개인적(우성향) 관점'으로 수정하는 오류가 있음.
3. 한 페이지를 꽉 채우는 되돌리기 남용(분쟁 사용자가 포기할 때까지 끝없이 되돌리기 함)과 토론 중 행동이나 과격한 언어의 사용, 난발. 예의없는 행동과 토론 자세는 상대방을 기분 나쁘게 함. 도를 넘어섬.

--Mctomy (토론) 2014년 1월 24일 (금) 22:02 (KST)

사용자:뼈와 근육

iloverussia님은 무기한 차단되어야 한다는 데 동의합니다. 토론을 하면서 무턱대고 상대방들을 향해 다중계정이라는 비방을 남발했습니다. 또한 사용자 토론란에 남긴 글마저 되돌리는 등 무분별한 되돌리기를 반복하고 있습니다.--베이근男 토론 2014년 2월 3일 (월) 00:11 (KST)

사용자:aua1422

전, iloverussia님에 의해서 여러번 어이없는 되돌림을 겪은 적이 많습니다. 출처를 썼는데도 출처 내용과 다르다고 합니다. 책을 출처거리로 내세워도 계속 억지를 내세우고 되돌림을 합니다.(책 내용은 의심의 여지가 없습니다. 해당 문서에서 다루는 내용의 시초가 되는 학자나, 그를 따른 사람들이 쓴 것 입니다. 저 또한 읽어봤고요) iloverussia님은 무기한 차단 되어야 한다고 생각하며, 그게 안되어도 2~3년 정도는 차단되어야 한다고 생각합니다. --Kommunisten (토론) 2014년 2월 7일 (금) 07:44 (KST)

사용자:아드리앵

어찌되었든 아이러브러시아님의 토론 방식에 문제가 있는 것은 맞습니다. 다만 단순히 아이러브러시아님의 잘못만으로 몰아가서도 안된다고 생각되네요. 거리를 두고 차분히 바라볼 필요가 있어 보입니다. 덧붙이자면, 위의 Mctomy님의 의견과는 달리, 아이러브러시아님이 유독 다중계정과 많이 분쟁을 겪은 것은 사실입니다. 그만큼 민감한 문서 위주로 편집해서이기도 하겠지요.--아드리앵 (토·기) 2014년 2월 11일 (화) 17:41 (KST)

사용자:햄빵이

Iloverussia님이 타 사용자들과 문제가 많은 건 사실이지만 현재는 다른 사용자들과의 협업을 잘 하고 계십니다. 사용자토론:Iloverussia#소련의 경제 항목을 보시됴. 그리고 Iloverussia님이 타 사용자들과 논쟁이 많은 이유는 정치적인 문서를 편집하셨기 때문입니다. 그러니 저는 Iloverussia님의 차단에 반대합니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 14:53 (KST)

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:의견_요청/사용자:Iloverussia&oldid=36660039"