위키백과토론:사용자 권한 신청

사용자 권한 회수

예전의 위키백과:관리자 요청에서 받던 사용자 권한 회수 요청은 어디에서 받게 된 것인지요? 사용자 권한에 관한 사항이므로 사용자 권한 회수도 사용자 권한 신청과 한 문서에서 처리하는 것이 자연스러울 것 같습니다만, 그러기에는 사용자 권한 신청이라는 문서의 이름이 걸리네요.--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 9월 8일 (일) 08:42 (KST)

관리자/사무관 권한 회수는 문서 생성이 관리자만 가능하므로 위키백과:문서 관리 요청에서, 기타 권한에 대한 회수는 위키백과:사용자 관리 요청에서 해주시면 됩니다. 회수 자체가 넓은 의미에서 보면 '사용자 관리'에 해당하기 때문입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 8일 (일) 10:03 (KST)

그렇다면 사용자 관리 요청의 이용 안내 멘트를 수정하면 좋겠습니다. 제 서명시각을 기준으로 현재의 안내문은 "사용자 관리 요청은 사용자의 차단이나 차단 해제를 관리자에게 요청할 경우 방문하는 곳"이라고만 나와 있어 권한 회수에 관한 안내가 없습니다.--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 9월 8일 (일) 10:09 (KST)

위키백과토론:사용자 관리 요청#안내문 개정에 토론을 열었으니 참고 부탁드립니다 :) --관인생략 토론·기여 2013년 9월 8일 (일) 10:40 (KST)

사진 관련

구 관리자 요청에서도 사진 관련 권한을 요청하는 내용이 많았는데,여기서도 많네요. 공용에 사진을 올릴 수 있다 정도의 멘트가 필요하다고 봅니다. 어짜피 로컬에 올릴 사진 중에 급한 것도 없고 한국어 위키백과가 공정 이용을 허락해서 로컬에만 올려야 할 이유도 없으니까요.by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2013년 9월 24일 (화) 17:49 (KST)

이 경우 위키백과:파일 올리기의 내용을 손봐야 할까요, 아니면 편집 안내를 손보는 것이 적절할까요? --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 18:36 (KST)

둘 다 손보는 게 어떨까 합니다. 편집 안내는 파일 올리기로 안내하고 파일 올리기에선 공용에 올리면 자동 인증된 사용자가 될 필요가 없다 라고 해도 될 거 같네요.by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2013년 9월 24일 (화) 19:17 (KST)

둘다 손보았습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 25일 (수) 16:35 (KST)

인증된 사용자

최근 5건이 인증된 사용자 요청인데, 급하면 관리자 메일링 리스트를 쓰든지 하라 하고 안 받으면 되지 않나요? -- Jytim 토론 2013년 12월 27일 (금) 17:57 (KST)

아예 막아두기에는 너무나 사용자의 권리 침해를 하게 되는 셈이어서 합당하지 않다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 18일 (화) 07:24 (KST)

자동 보존

제 봇 (Revibot I (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) )을 이용한 자동 보존을 활성화할 것을 제안합니다. 아직 승인이 나지는 않았지만 이미 영어판, 공용, 메타 등에서 다양한 봇이 같은 소스 코드로 몇백만 건 이상의 편집을 정상적으로 수행했으므로, 봇 자체의 신뢰성에는 문제가 없다고 생각합니다. — revi^☏ 2014년 10월 9일 (목) 22:23 (KST)

이의가 없으므로 설정합니다. — revi_msg 2014년 11월 9일 (일) 01:43 (KST)

문서 개편 제안

현재 한국어 위키백과 권한 신청은 모든 권한 신청을 문서 한 군데에서 신청순으로 처리해 난잡한 점이 있습니다. 이러한 점을 개선하기 위해 다음과 같이 제안합니다.

1. 현재 한국어 위키백과에서 관리자가 부여 가능한 권한 (IP차단 면제자, 되돌리기 사용자, 인증된 사용자, (비자유가 통과된다면 업로더)별로 1단계 문단 (= 1단계 문단 =)를 만들고 각 문단 내에 2단계 문단 (== 2단계 문단 ==)을 통해 요청 처리
2. 권한의 회수는 종전과 같이 백:사용자 관리 요청에서 처리

이렇게 하면 요청별로 전담 문단에서 요청을 일목요연하게 확인할 수 있고, 차례 기능으로 요청에 대한 의견을 확인하기 편리해집니다. (특히 업로더.) 제안 상태이지만 업로더 권한 부여 토론은 공동체의 토론을 거쳐야 하기 때문에 이러한 권한별 문단 분리로 편리한 의견 제시가 가능할 것입니다.

— Revi 2014년 11월 22일 (토) 23:06 (KST)(약간 수정: 2단계 문단만 봇이 보존할 수 있습니다. — Revi 2014년 11월 23일 (일) 11:56 (KST))

사용자:분당선M/RFP로 개정하는 방안에 대한 제안입니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 26일 (수) 03:38 (KST)

적극 찬성 좋은 방안인 것 같습니다. -- MiNaTak _37宅 (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 23일 (일) 03:15 (KST)

찬성--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 23일 (일) 12:39 (KST)

찬성--콩가루 (토론) 2014년 11월 24일 (월) 20:57 (KST)

적극 찬성 강하게 찬성합니다. 과거 이러한 제안을 했었는데, 왜 이렇게 도입됬는지도 이해 못하겠구요. 사용자:분당선M/RFP 와 같이 개편하면 됩니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 26일 (수) 03:38 (KST)

찬성--Cube52 (토론) 2014년 12월 2일 (화) 17:04 (KST)

도입하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 12월 4일 (목) 00:31 (KST)

추가 제안

사용자 권한 신청 페이지 개편에 대한 두 가지 추가 제안을 합니다.

1: 위 문단의 개편 제안에 따라 현재 사용자 권한 신청 페이지는 각 권한별로 문단을 나눠놓았습니다. 이렇게 하면 권한요청을 수리하는 입장에서는 일목요연하게 볼 수 있어 편하지만, 요청을 올리는 입장에서는 다소 복잡하게 느껴지는 면이 없지 않습니다. 예전에는 __NEWSECTIONLINK__가 있어서 새 주제를 덧붙일 수 있었으나 현재는 이러한 기능이 사라졌기 때문에 새 요청을 올리려면 일일이 각 권한 문단에 가서 편집버튼을 누른 후 가장 아래로 내려가 덧붙여야 합니다. 요청이 쌓일 경우 다소 불편할 수 있다고 생각됩니다.

그래서 저는 영어위키백과의 방식대로 바꿀 것을 제안합니다. 영어위키백과의 경우 Wikipedia:Requests for permissions 자체는 보호되어 있으며 새 요청은 여기 올리는 것이 아니라 Wikipedia:Requests for permissions/Rollback이나 Wikipedia:Requests for permissions/Confirmed와 같은 각 권한별 세부 문서에 올리도록 되어 있습니다. 이 방식의 장점은 새 주제 덧붙이기 버튼을 이용할 수 있다는 것입니다. 기존의 방식보다 직관적일 뿐만 아니라, 사용자 권한 요청 서식을 미리 로드시킬 수도 있습니다. (예시: {{클릭가능한 버튼2|새 요청 올리기|class=mw-ui-progressive|url={{fullurl:위키백과:사용자 권한 신청|action=edit&section=new&preload=사:Bluemersen/서식}}}}) 새 요청 올리기

2: 현재 문서는 '관리자, 사무관, 검사관, 봇'을 한 문단으로 묶고 있는데, 여기서 봇을 빼는 것을 제안합니다. 밑의 설명에는 "이 권한들은 선거를 통해서 선출되는 권한들"이라고 쓰여 있으나 봇은 이에 해당하지 않기 때문에 같이 묶는 것은 잘못 됐다고 생각합니다.

위의 두 가지 제안에 대한 의견 부탁 드립니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2014년 12월 21일 (일) 21:51 (KST)

봇은 이견 없습니다만 (지금 빼셔도 됩니다. 제가 넣었으므로...) 한국어 위키백과의 권한 요청도 많지 않은데 굳이 하위문서로 나누어야 하는지에 대해서는 부정적입니다. — Revi 2014년 12월 21일 (일) 22:53 (KST)

하위 문서가 많아지는 문제점은 있겠지만 사용자 편의성 측면에서 보면 좋은 것 같습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 21일 (일) 23:27 (KST)

하위 문서로 분리하는 것이 사용자 편의나 문서 역사 보존 및 열람에 더 좋다고 생각합니다. 새 문단 버튼을 쓰면 실수로 타 신청에 영향을 끼치는 일도 막을 수 있을 테고요. 봇 권한은 어쨌든 사용자 권한이기는 하니, 형식은 바꾸더라도 안내 자체는 있는 것이 좋겠지요. - IRTC1015 2014년 12월 31일 (수) 05:36 (KST)

한번 만들어 보겠습니다.--분당선M (토론) 2015년 1월 7일 (수) 00:11 (KST)

이왕 이렇게 된거 d:WD:RFP에 상응한 개편안을 마련했습니다. 이렇게 바꾸는 것이 어떨까요? (단 되돌리기랑 업로더 요청은 분리되며, IP차단 면제자랑 인증된 사용자는 한 페이지에서 요청을 받습니다., 또한 전체 보기로 전체적으로 볼 수 있도록 했습니다.)--분당선M (토론) 2015년 1월 7일 (수) 03:33 (KST)

그런데 말입니다, IP가 차단된 상태에서 어떻게 IP 차단 면제를 요청하죠? 갑자기 생각나네요. — Revi 2015년 1월 7일 (수) 03:35 (KST)

흠, 그러게요. 프록시나 통신사 IP를 쓰겠죠.--분당선M (토론) 2015년 1월 7일 (수) 03:37 (KST)

위키백과:IP 차단 면제는 IP 차단으로써 등록 사용자의 편집까지 차단될 때 이를 피할 수 있는 권한입니다. - IRTC1015 2015년 1월 7일 (수) 03:41 (KST)

찬성 -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 15일 (목) 16:27 (KST)

분당선M님의 안을 바탕으로 개편을 완료했습니다. 혹시 삐걱대는 부분이 있으면 바로 알려 주세요. - IRTC1015 2015년 1월 19일 (월) 06:41 (KST)

물론 실질적으론 거의 부여되지 않기는 합니다만 '인증된 사용자' 권한도 표시하면 좋을 것 같습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2015년 1월 19일 (월) 09:53 (KST)

부여가 기술적으로 가능하지만 실질적으로 의미가 없다고 보아 의도적으로 제외했습니다. 업로더의 도입으로 인증을 서두를 이유가 더욱 없어졌으니까요. 구조적으로 달라지는 것이 아니라 텍스트만 수정하면 되니 추가가 어렵진 않습니다. - IRTC1015 2015년 1월 19일 (월) 17:19 (KST)

늦은 감이 있지만 한 마디 남겨 둡니다. 어짜피 요청 수도 얼마 없는데, 굳이 문서를 분할해야 하는 이유는 모르겠네요. — Revi 2015년 1월 19일 (월) 13:46 (KST)

충분한 설득 없이 추진한 것은 제 과오입니다. 이유를 논하자면, 결국 편익의 문제입니다. 신청 수가 적은데 독립된 문서로 존재하면 보존 처리하기에 충분한 분량이 조기에 쌓이질 않으니 오래 된 신청이 계속 최신판애 남아있게 되는 것 정도가 단점으로 알고 있습니다(다른 문제가 있다면 말씀해 주세요). 반면 한 문서에서 신청을 처리할 경우 신청 한 번 하기조차 지나치게 복잡한 것은 위에서 언급된 대로이고, 이는 시용자 편의의 지나친 희생이라 보았습니다. 지금 요청 수가 적다고 해서 이 추세가 계속 이어질 것이라고 장담할 수는 없는 만큼, 전환 비용이 비교적 적을 때 이행하는 것이 낫겠다는 판단도 있었고요. - IRTC1015 2015년 1월 19일 (월) 17:10 (KST)

토론 보존

각 토론 보존은 {{완료된 토론 자동 보존}}과 {{완료된 토론}}을 이용해서 일괄적으로 한 문서에 자동 보존하는 것이 어떤가요?( 예시  백:사용자 권한 신청/보존1) -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 21일 (수) 22:41 (KST)

점검 면제자

점검 면제자 권한이 신설되었는데, 해당 그룹에 대한 신청은 어디에서 받을까요? 생성만 돼 있고 아무도 터치를 안 하네요. — regards, Revi 2016년 6월 18일 (토) 01:48 (KST)

그리고 기준도 정해야 하고요. — regards, Revi 2016년 6월 25일 (토) 17:29 (KST)

이번엔 점검 권한의 공개가 빠져 있어서 당장 처리할 실익어 없어보입니다. 권한을 처리해봤자 관리자에게 보이는 화면만 바뀌니깐요. -- ChongDae (토론) 2016년 6월 29일 (수) 13:44 (KST)

뒷북이지만 /기타 권한에서 같이 다루는게 좋을듯 하네요. 추가해 두겠습니다.--분당선M (토론) 2016년 11월 20일 (일) 02:32 (KST)

왜 이렇게 늦나요&하나로 통일합시다

요즘 권한 신청 문서에서 오래된 신청도 처리를 안해주시고, 아예 하나로 통합하는게 어떻까요?--태청 (토론) 2017년 11월 8일 (수) 21:54 (KST)

@태청: 관리자 분들도 바쁘실거예요. 느긋하게 기다려보세요^^--Gcd822 (토론) 2017년 11월 8일 (수) 22:14 (KST)

@Gcd822:헐~ 6월달것도 있는데요? 지금 11월인데??--연호태청 2017년 11월 12일 (일) 11:33 (KST)

@태청: 음 그러네요 ㅋㅋ 많이 밀렸긴 하군요. 할일이 많으신가봐요 ㅠㅠ --Gcd822 (토론) 2017년 11월 12일 (일) 14:00 (KST)

아무리 바쁘다 해도

관리자님들께서는 바쁜게 맞습니다. 그래도 가끔씩 들어와서 권한 줄지 말지 결정하는것도 감사하게 생각합니다. 그런데 요즘은 다른건 해도 기타는 건들지 않네요.ㅎㅎ 그냥 주지 않으려면 반려하면 되지 않나요? 뭐 그것 주는 것도 힘드실텐데, 그래도 일주일에 1번쯤은 1명이라도 와서 해줬으면 좋겠습니다.--연호태청TC 2017년 12월 9일 (토) 11:34 (KST)

@태청:이 문서는 위키백과:사용자 권한 신청 문서가 어떤 형태여야 하는지에 대해 토론하는 문서이니, 차라리 밀린 요청에 대한 요청(?)은 위키백과:사랑방 (일반)에 남기는 것이 관리자분들이 오히려 더 잘 볼 것 같기도 하고, 주제에 더 적당한 장소가 아닐까 하네요.--Gcd822 (토론) 2017년 12월 9일 (토) 12:53 (KST)

@Gcd822:옙! 알겠습니다😀--연호태청TC 2017년 12월 11일 (월) 21:51 (KST)

스타일 수정에 대해서

• 특수:고유링크/21205769

위키백과:사용자 모임 문서를 참고하여 스타일을 고쳐보았습니다. -- 메이 (토론) 2018년 5월 4일 (금) 14:41 (KST)

스타일을 변경하였습니다. -- 메이 (토론) 2018년 5월 12일 (토) 21:20 (KST)

보존 분리에 관한 제안

현재 보존은 단순히 위키백과:사용자 권한 신청/((년도))년 형식으로 보존하고 있는데, 아마 이 문서가 생길 때 하나의 문서에서 여러 권한을 문단별로 신청받던 시절의 영향을 받은 게 아닐까 생각합니다. 그런데 올해 들어 요청이 폭증하여 과거 요청을 열람하는 데 (언제 어느 권한을 신청했는지 파악하는 점) 불편함이 생기고 있습니다 따라서 각 권한 하위문서별로 (되돌리기 사용자, 업로더, 기타) 보존문서를 분할 저장하는 게 어떨지 제안해 봅니다.

제안이 통과된다면 2020년 보존은 제가 하위문서별로 쪼개겠습니다. — regards, Revi 2020년 3월 23일 (월) 06:20 (KST)

이의 없습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 3월 23일 (월) 19:23 (KST)

집행합니다. — regards, Revi 2020년 4월 13일 (월) 06:33 (KST)

사용자 권한 신청 재신청 제한 기간 설정

• 롤배커의 경우 신청 기각 시점으로 부터 1개월간 재신청 금지
• 롤배커/업로더에 대해서 회수 이후 3개월 경과시까지 신청을 재신청 금지
• 상기 사항을 어기는 경우 무조건 신청 기각
• 소급 적용: 하지 않고 현 정책 통과된 이후 처리된 건부터 적용.

위와 같이 지속되는 남발성 신청을 방지하기 위해 제안합니다.--*Youngjin (토론) 2020년 4월 13일 (월) 12:12 (KST)

찬성 찬성합니다.—  친절한사용자 (토론 / 기여) 2020년 4월 13일 (월) 12:13 (KST)

찬성 합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 4월 16일 (목) 22:55 (KST)

찬성 --Raccoon Dog (talk) 2020년 4월 16일 (목) 22:57 (KST)

찬성 합니다.--Primer (talk) 2020년 4월 17일 (금) 17:08 (KST)

찬성 입니다.--Kenlee77 (토론) 2020년 4월 18일 (토) 12:08 (KST)

찬성 합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 4월 18일 (토) 12:28 (KST)

찬성입니다. - Ellif (토론) 2020년 4월 18일 (토) 21:23 (KST)

도입하겠습니다. 따라서 4월 19일부터 기각되는 모든 요청에 대해서 적용하며, 그 이전에 각 관리자가 재신청 제한을 한 경우 그 기간이 적용됩니다.--*Youngjin (토론) 2020년 4월 18일 (토) 13:06 (KST)

사용자 권한 신청 자격 제한

최근 들어 신규 사용자의 권한 신청이 급증해서 검토와 처리에 오랜 시간이 걸리고 있습니다. 해당 권한을 사용할 수 있을만큼 충분한 경험이 쌓였는지를 최소한 가입 기간과 편집 횟수를 기준으로 거를 수 있었으면 합니다. @*Youngjin, -revi, Sotiale, 메이, Twotwo2019: 사용자 권한 처리 이력이 있는 관리자 호출합니다.

한국어 위키백과:

• 자동인증: 가입후 4일, 10회 편집
• 장기인증: 가입후 30일, 500회 편집
• 관리자 선거권: 첫 기여 후 30일, 일반 문서 20회 편집
• 관리자 피선거권: 첫 기여 후 90일, 일반 문서 1,000회 편집
• 되돌리기 기능 사용자: ??
• 업로더: ??

영어 위키백과:

• 자동인증: 가입후 4일, 10회 편집
• 장기인증: 가입후 30일, 500회 편집
• 새 문서 검토자(New Page Reviewer): 90일의 가입 기간, 500회의 삭제되지 않은 일반 문서 편집
• 되돌리기 사용자(Rollbacker): 200회의 일반 문서 편집. 문서 훼손 방어 경험
• 업로더: 모든 자동인증된 사용자의 기본 권한임.

일본어 위키백과:

• 자동인증: 가입후 4일, 10회 편집
• 장기인증: 가입후 120일, 500회 편집
• 되돌리기 사용자: 첫 편집 후 1개월, 일반 문서 50회 이상 편집

중국어 위키백과:

• 자동인증: 가입후 7일, 50회 편집
• 장기인증: (없음)
• 새 문서 점검: 첫 편집 후 30일, 250회 이상의 편집, 차단 해제 후 1년 경과, 최근 30일간 일평균 1회 이상 편집. (6개월 이상 편집 활동 없으면 권한 회수)
• 되돌리기 사용자: 첫 편집 후 90일, 1000회 이상의 편집, 차단 해제 후 1년 경과, 최근 30일간 일평균 1회 이상 편집. (6개월 이상 편집 활동 없으면 권한 회수)

중국어판은 꽤나 엄하군요. 되돌리기 기능 사용자와 업로더 모두 최소 30일, 200회 이상의 편집 경험을 최소로 요구하는게 어떨까요? 물론 최소 경험에 대한 판단이므로, 타언어판, 또는 자매 프로젝트에서의 활동도 권한 부여에 고려하도록 하고요. -- ChongDae (토론) 2020년 5월 21일 (목) 12:04 (KST)

업로더를 되돌리기 기능 사용자보다 경험 요구를 높게 잡았으면 좋겠습니다. 되돌리기는 사용 기준을 익히기가 비교적 쉬운 반면, 업로더의 경우에는 위키백과:비자유 저작물의 공정한 이용을 정확히 숙지해야 합니다. 권한도 되돌리기 기능은 직관적으로 이해할 수 있는데, 업로더 권한을 신청한 예를 몇 가지 읽어보면 업로더의 기능을 잘 알지 못한 상태에서 신청을 넣는 경우가 많습니다. —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 21일 (목) 12:10 (KST)

되돌리기 기능은 일본어판을 따르고, 업로더는 중국어판을 따르는 듯이 좋을 듯 합니다. 중국어판 마음에 드네요..... -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 21일 (목) 15:13 (KST)

중국어 위키백과의 업로더 신청 자격은 어떤 방식으로 이루어져 있나요? 예시에 서술되어있지 않습니다...—{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 21일 (목) 15:19 (KST)

업로더 권한이 따로 있는 위키백과가 그닥 많지는 않아요. -- ChongDae (토론) 2020년 5월 21일 (목) 16:31 (KST)

업로더의 경우에는 중국어판 되돌리기 사용자의 자격조건을 따르면 좋겠습니다. 위 발언에서 실수했네요. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 21일 (목) 17:35 (KST)

업로더는 30일, 200회 이상의 편집에다가 추가로 공용 업로드 또는 파일 업로드 요청 경험(10회 정도?)이면 어떨까요? 업로드하거나 요청한 내역이 있다면, 적절한 요청이었는지 확인할 수 있을테니깐요. -- ChongDae (토론) 2020년 5월 21일 (목) 19:20 (KST)

200회는 너무 적습니다. 적어도 500회 이상 편집한 사용자가 좋을 것 같습니다. 이 외 사항은 ChongDae님의 의견과 같습니다. —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 22일 (금) 18:14 (KST)

30일, 200회 이상의 일반 이름공간 편집, 문서 훼손 방어(백:편집 취소, 백:이전 판으로 되돌리기 사용) 경험이 있는 사용자에게 되돌리기 기능 사용자 신청 자격을 주면 좋겠습니다. —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 21일 (목) 15:19 (KST)

정보 및 의견 롤백은 사:-revi/롤백에서 보완하는 형식으로 가면 좋을 것 같습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 21일 (목) 19:22 (KST)

글쎄요..... 그건 revi 님의 개인적인 의견이고 "수필"이므로 따로 논의가 필요할 것 같은데요. 여러 사용자의 의견을 구해 종합해나가는 과정이 필요하다고 봅니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 21일 (목) 19:34 (KST)

위 문서는 개인의 사용자 문서에 속해 있는 문서로서 타인이 함부로 수정을 가하면 안됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 21일 (목) 19:35 (KST)

네 그렇죠. 제 말은 그걸 기반으로 해서 (다른 공간에서)수정하여나가자는 것입니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 24일 (일) 14:21 (KST)

바로 윗 문단과 같이 재신청에 대해서는 공식적으로 1달간의 텀을 두고 있고, 개인적인 의견임으로 논의에 참고가 될수는 있어도 정책으로 하는바는 아닙니다. 아무튼 명시적으로 자격 부여를 위한 최소 조건을 주는 것에 대해서 동의합니다. 롤배커의 경우 친절한사용자님의 의견에 동의하고 업로더의 경우 파일 업로드 요청 경험 (통과된 것)이 15~20회 정도 있는 등 관련해서 이미 업로드 요청해서 통과했다는 경험이 있을 경우 신청하는 것이 좋겠습니다. 다만 롤배커의 경우 편집 취소 사용 횟수등을 명시하는 것에는 반대합니다. 악용의 소지가 있습니다. --*Youngjin (토론) 2020년 5월 23일 (토) 12:35 (KST)

상단의 *Youngjin님의 의견과 같이 '편집 취소 사용 횟수 명시'에 반대합니다. 의도적으로 편집 취소의 사용을 늘리기 위한 잘못된 기능의 사용으로 악영향이 있을 수 있습니다. 그리고, 어차피 부여자가 알아서 확인하는데 권신에서 왜 굳이 제3자가 끼어들어 편집 취소 수를 알리는 것인지 이해가 되질 않습니다. 타 사용자의 권한 신청에 왜 그리 집착하는지... —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 24일 (일) 14:29 (KST)

그건 찬성  — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 24일 (일) 15:09 (KST)

업로더의 경우는 요청 경험 (비자유 저작물에 대한 관심 및 이해도 확인) 및 공용에 자유 저작물 업로드 경험 (위키백과의 파일 업로드 이해) 둘 다를 요구해도 될듯 싶습니다. -- ChongDae (토론) 2020년 5월 25일 (월) 02:30 (KST)

롤배커의 경우 문서 방어 경험을 했다는 증거(링크)를 반드시 첨부하도록 하고, 업로더의 경우에는 요청 경험 1n회 이상(링크) 및 비자유 업로드에 관한 이해를 물어보는 질문 등을 했으면 좋겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 5월 25일 (월) 11:12 (KST)

그것도 찬성 그런데 문서훼손 방어 경험이라는게, 모호하게 잡으면 안될 것 같습니다. 정확하게 잡아야죠. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 25일 (월) 22:32 (KST)

이미 정확하게 잡혀 있지 않나요? ? 문서 훼손도 지침으로 정해져 있는데 문서 훼손 방어는 당연히 애매모호하지 않겠죠. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 26일 (화) 05:54 (KST)

아무튼 그렇습니ㅏㄷ. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 2일 (화) 12:51 (KST)

롤백기능은 장기인증 이상, 1년 이내 문서훼손으로 차단 된 적 없으면 부여받을 수 있게 하는게 좋아보입니다. 어짜치 되돌리기는 역사에서 해당 판으로 들어가 편집 - 저장 하면 권한으로 되돌리는 거랑 똑같은데, 롤백 권한을 받을 수 있는 사람을 정함으로해서 얻는 실익이 있는지 의문입니다. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 6월 13일 (토) 19:22 (KST)

롤백은 최근바뀜이나 기여 목록 에서 되돌리기 가능합니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 13일 (토) 22:25 (KST)

작년에 진행되다 만 토론이긴 하지만 사용자 권한 신청 자격 제한에 "가입 후 30일, 최소 200회 편집" 기준에 대해 반대하는 의견은 없어보입니다. 이견이 없다면 적용하겠습니다. 마지막 의견을 묻기 위해 의견 요청을 다시 올립니다. -- ChongDae (토론) 2021년 6월 29일 (화) 14:37 (KST)

@ChongDae:다른 건 다 좋은데, 삭제자 관련 자격은 따로 진행하나요? Reiro (토론) 2021년 6월 29일 (화) 14:48 (KST)

지금은 "일괄 되돌리기 기능 사용자", "업로더" 권한 신청에 대해서만 이야기하고 있습니다. 삭제자에 관해서는 백토:삭제자에서 이야기해주세요. -- ChongDae (토론) 2021년 6월 29일 (화) 14:56 (KST)

그럼 찬성합니다. 하루 정도 기다려보고 통과하는 게 좋겠지요. Reiro (토론) 2021년 6월 29일 (화) 14:58 (KST)

하루는 위키백과에서 의견을 묻는 데 충분하지 않은 시간입니다. :( -- ChongDae (토론) 2021년 6월 29일 (화) 14:59 (KST)

이미 1년이 지났고, 볼 사람은 다 봤다 생각합니다만, 그럼 사흘 정도로 하죠. 더 길어진다고 토론이 잘 되는 걸 못 봐서... Reiro (토론) 2021년 6월 29일 (화) 15:01 (KST)

@ChongDae:이제 된 듯 하네요 Reiro (토론) 2021년 7월 3일 (토) 20:29 (KST)

일괄 되돌리기 기능 사용자 항목에 가입한 지 몇 시간 정도 된 사용자가 편집 취소 기능 미사용 및 신청 이유 없이 신청한 적이 있어서 따로 사용자토론에 조언을 드린 적이 있습니다(그렇다고 해서 제가 그 기능을 사용할 자격이 있다는 말은 아닙니다.) 최소한의 기준인 "가입 후 30일, 최소 200회 편집" 기준에 대해 찬성합니다. --A.672k,t,c 2021년 6월 29일 (화) 15:11 (KST)

ChongDae님 제시 기준에 찬성, Reiro님 말씀대로 빠른 도입에도 찬성합니다. ――사도바울 《💬|✍|X》 2021년 7월 1일 (목) 22:26 (KST)

최소한의 보호를 위해 해당 요청을 준보호했고, 요청 상단에 최소 요청 조건을 명시했습니다. 편집 필터로 강제화하지는 않았습니다. -- ChongDae (토론) 2021년 7월 6일 (화) 14:36 (KST)