사용자토론:호로조/보존1

지난 토론

대한민국의 인터넷 신조어 목록 삭제 신청 관련

해당 문서에 삭제 신청을 하기에는 너무 문서가 거대(?)한 것 같아 이렇게 말씀 드립니다. 삭제 토론을 진행해보시는 것은 어떠신가요? -- Jeresy723 토론 · 기여 2016년 9월 18일 (일) 17:48 (KST)

조언해주셔서 감사합니다. 그런데 삭제 신청을 다른 사람이 지우면 어떻게 되는 건가요? 다른 문서에서 그런 행위가 관찰되어서 좀 당황스럽네요. 호로조 (토론) 2016년 9월 18일 (일) 17:50 (KST)

혹시 문서 생성자가 삭제하는 경우 말씀이신가요? -- Jeresy723 토론 · 기여 2016년 9월 18일 (일) 17:51 (KST)

네 그렇습니다. 호로조 (토론) 2016년 9월 18일 (일) 17:51 (KST)

이동 알림

"초안:틀:지역 설명"은 사용자:호로조/틀:지역 설명로 이동하였습니다. 백:초안에 따르면 모든 초안 문서들은 반드시 일반 이름공간으로의 이동을 위해서만 존재해야 합니다. 혼동을 피하기 위해 총의에 의해 결정된 사항이니 참고해 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2016년 10월 2일 (일) 19:49 (KST)

감사합니다만, 그 문서 삭제 부탁드립니다.. 알고보니 범례틀이 있어서 호로조 (토론) 2016년 10월 2일 (일) 19:51 (KST)

중국의 대외정책

안녕하세요, 호로조님. 중국의 대외정책에 기여해주시는 것이 인상 깊었습니다. 그런데 중화인민공화국의 대외 관계가 이미 존재하고 인터위키까지 달려 있는데, 이 문서와 합치는 방향으로 나아가는 게 좋지 않을까 생각합니다. Nt 2016년 11월 13일 (일) 21:23 (KST)

@Nt: 그렇게 생각하시는군요. 무슨 말씀이신지 잘 알았습니다. 다만 중국의 대외정책은 외교관계와 엄연히 다르다는 판단에서 문서를 따로 만들었는데, 어떻게 생각하십니까? 호로조 (토론) 2016년 11월 14일 (월) 22:11 (KST)

내용을 읽어보면 확실히 이야기하는 주제가 다르긴 합니다. 영어 위키백과의 경우에도, 미국의 경우 '미국의 대외 관계'(en:Foreign relations of the United States)와 '미국의 대외정책'(en:Foreign policy of the United States)로 글이 나뉘어져 있으며, 이 두 글을 주제에 맞게 확실히 분리하려는 토론도 제안되어 있습니다. 다만 중국의 경우에는 중화인민공화국의 대외 관계(en:Foreign relations of China) 안에 중국의 대외정책도 넘겨주기 되어 모두 포함되어 있는 형태로 서술되어 있네요. 저는 단순히 인터위키만 보고 합치는게 좋지 않을까 생각했는데, 꼭 그렇지도 않은 것 같습니다. 해당 글 더 잘 발전시켜주시면 좋겠습니다. :) 그나저나 저도 위키백과 아시아의 달에 참가자 이름을 넣었지만 아직 호로조 님을 따라가기에는 부족함이 많네요. Nt 2016년 11월 14일 (월) 23:57 (KST)

@Nt:아시아 분야에 전문적인 것은 아닙니다. 단지 책의 내용을 전달한 거지 제가 누가 따라가지 못할 그런 존재가 되기까진 아직 갈 길이 멉니다. 좋은 말씀 감사합니다. 호로조 (토론) 2016년 11월 15일 (화) 17:08 (KST)

안태환 문서 삭제 토론 회부 알림

안태환 문서에 대한 삭제 토론이 위키백과:삭제 토론/안태환에서 시작되었습니다. 주 기여자로서 문서의 존속 여부에 대한 논의에 참여해 주시기를 부탁드립니다. --IRTC1015 2016년 12월 14일 (수) 02:08 (KST)

키모토아 엑시구아 건

흠 전 솔직히 저 문서에 대한 편집 분란이 계속 일어나는건 원치 않고, 님의 문관 내용과 더불어 문서 이동 요청이 타당한것으로 보여서 일시적으로 잠금을 풀고 삭제했다가 님이 옮긴거 보고 다시 걸었습니다. 이에 대해 이의가 있으실 경우, 저의 사용자 토론에 글을 남겨주세요 :) --책읽는달팽 (토론) 2016년 12월 20일 (화) 20:49 (KST)

친절하게 말씀해주셔서 감사합니다. 다만 분류가 없어서 영어 위키백과의 분류 제목을 번역해서 달아야 할 듯 싶습니다. 다만 분류가 달려있지 않아서 그러는데 [[분류:갈고리벌레과]] [[분류:기생갑각류]][[분류:동태평양의]] [[분류:1884년 기재된 동물]] [[분류:동태평양의 갑각류]] 등의 분류를 달아주시면 감사하겠습니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 20일 (화) 21:07 (KST)

분란을 원하지 않는다면서 왜 제일 중요한 핵심내용은 다 빼고 옮기셨는지 이해가 가질 않네요.야생의 저리더프 (토론)

핵심내용이 아니라는 건 토론에서 이미 얘기했지만 본인이 끝까지 따르시지 않으면서 협업 위반으로 차단당하셨죠.. --호로조 (토론) 2016년 12월 21일 (수) 12:42 (KST)

차단 안 당했는데요? 토론에서 제 의견은 읽어보지도 않은 건지 남에게 초딩이라고 모욕이나 하는 사람은 왜 아직도 차단 안 당하고 멀쩡히 활보하고 있습니까?

@책읽는달팽:

본인이 초등학생이셔서 자격지심이라도 있으신지..? 본인한테 직접 말한 것도 아니고 모욕한 것도 아니고 다른 사용자가 너무 구박해서 상대가 초등학생이라는 양해를 구한 건데. 초등학생 아니시면 나이에 걸맞게 본인이 그런 말 듣지 않게 행동을 가려서 하시던가요.. 너무 어린 거 같으니까 그런 섬세한 것까지 바라진 않는데 본인이 역량이 안되면 안하는 게 맞는 거예요. --호로조 (토론) 2016년 12월 23일 (금) 17:22 (KST)

오호, 거 신박한 발상이로군요. 본인한테 직접 한 게 아니면 뒷담화를 까든 뭘 하든 모욕한 게 아니다...? 한 번 입에서 뱉은 말도 주워담을 수 없을진대 지금 여기는 누구나 볼 수 있는 글로 된 화면입니다. 로그까지 남지요. 지금 문서를 망치고 부적절한 행동을 하는 건 님일텐데 말입니다. 제가 초딩이라는 증거를 대 보시라니까요? 몇 번 말합니까?

@야생의 저리더프:본인이 초등학생 아니면 초등학생 아니라고 하면 되죠. 제가 그랬잖아요 자격지심 있냐고. 다른 사람이 당신을 초등학생으로 보면 그 증거를 대보라고 해야할 게 아니라 자기가 어디에서 초등학생으로 보였는지 행동을 되짚어보셔야 하는 게 맞지 않을까요? 제가 님 말 맞따라 문서를 망치고 부적절한 행동을 하는 것이라면 관리자님이 제가 작성한 초안을 그 쪽이 작성하신 문서와 교체하는 일은 없었겠죠. --호로조 (토론) 2016년 12월 26일 (월) 17:33 (KST)

진따 불만 있음, 사문에서 그러지 말고 키모토아 엑시구아 문서에서 토론 여세요. --호로조 (토론) 2016년 12월 26일 (월) 17:45 (KST)

초안 문서를 이동하실 때...

백:초안을 보시면 아시겠지만 초안 문서를 이름공간으로 옮길 때 생기는 넘겨주기 문서는 삭제해야합니다. 따라서 초안 문서를 일반 이름 공간으로 이동하실 때 기존의 초안 문서(넘겨주기)는 삭제 신청 해주시기 바랍니다. -- Jeresy 2016년 12월 31일 (토) 10:57 (KST)

아 그렇군요.. 몰랐습니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 31일 (토) 12:35 (KST)

차단 재검토 요청

@Twotwo2019:

서로 생각해보게 한다는 목적에서 아이피 사용자와 저를 모두 차단하셨는데요. 전 솔직히 이게 차단사유까지는 아니라고 봅니다. ip사용자를 차단하는 것과 계정 사용자를 차단하는 것은 전혀 정도가 다르다고 생각합니다. 더군다나 저 ip는 공용아이피입니다. 전 경우가 같다고 생각하지 않습니다. 부연하자면, 전 이미 총의를 개최하는 방법을 알렸고 싸움을 최대한 피하고자 했습니다. 그럼에도 불구하고 사용자들이 자율적으로 풀어나가야 할 문제에 차단이라는 방법으로 개입하시는 것은 좀 지나치다고 생각합니다.

애초에 이렇게 커질 리 없는 분쟁이였습니다. 단순 표기 넣자말자 하는 되돌리기 논쟁은 토론을 통하여 해결될 수 있는 문제였습니다. 하지만 두 사용자 모두 이러한 토론 없이 분쟁이 계속되다보니 마찰이 커진 것 같습니다. 하지만, 호로조 님께서는 굳이 편집 분쟁 그 너머의 다른 것을 굳이 언급하시어 문제를 키웠습니다. 굳이 언급할 필요가 없는 문제를 언급하고, 공격적인 태도로 토론을 하셨습니다. 이는 분명히 잘못된 행위입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 1월 3일 (화) 20:46 (KST)

라고 말씀하셨는데 전 참고로 거기에 대해 의견을 남겼을 뿐 적극적으로 의사을 개진한 적이 없습니다. 여러모로 살펴볼 때 관리자님이 해당 건을 다 참고하시기에는 해당 건이 너무 길고 여러 문서에서 토론이 이뤄졌습니다. 두 사람 모두 차단하여 어느 편을 들지 않고 공정하게 일을 처리하시겠다는 취지는 좋지만 이 건에 대해서는 조금 더 생각하셔야 할 부분이 많은 것 같습니다. --호로조 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 21:14 (KST)

정말 실망스럽네요

재검토 요청 보시고도 무시하시고, 어떤 주의도 주시지 않은 채 본인이 대충 훑어보고 판단한다는 게 참 기분 나쁘네요. 유저들끼리 해결할 일이었지 당신이 개입할 일은 아니었습니다. 정말 실망입니다. --호로조 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 22:26 (KST)

아직 본인이 차단된 이유를 잘 모르시는 것 같네요. 차단된 이유는 나무위키의 일을 언급해서 차단된 것이 아니라, 편집 분쟁과 토론을 하던 도중 그 편집 분쟁과는 전혀 상관없는 주제에 대해 예기하면서 엉뚱한 쪽으로 토론을 빠지게 만들고, 공격적으로 타 사용자와 대화를 하는 등 토론 불량으로 차단된 것입니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 1월 4일 (수) 09:23 (KST)

덧으로, 차단을 집행한 관리자는 정책에 따라서 차단 재검토 요청을 수용할수도, 거부할수도 없습니다. 즉 차단 대검토 요청 집행 자체가 불가능합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 1월 4일 (수) 09:23 (KST)

안내드립니다. 부당한 차단인지는 둘째 치더라도 차단기간중 ip 주소를 통한 기여는 적발시 전부 차단 회피로 간주되어 차단됩니다. 따라서, 사용하신 ip또한 동일한 기간만큼 차단하겠습니다. 차단에 대한 모든 이의는 호로조 계정에 접속하셔서 해주세요.--분당선M (토론) 2017년 1월 4일 (수) 09:25 (KST)

차단 재검토 요청을 해도 보지 않아서 방법이 그것밖에 없었습니다.

그걸 인신 공격으로 받아드리시는 건 님 주관이므로 딱히 말씀 안드리겠습니다만, 그걸 인신공격이라고 보고 차단하신 거면 비슷한 건에 대해서도 같은 처우를 내릴 수 있을 만한 사항에 대해서만 개입을 하세요. 이런 일을 숱하게 격어오고 사용자 관리 요청을 넣었으며자정적으로 타협도 보고 해서 전 관리자가 개별사건에 대해서 잘 알 수 없는 노릇이니 알아서 잘 해결하기 바라는 마음에 그러시는 건 줄 알았습니다. 저도 행동을 지켜서 하려면 그걸 따를 선례가 있어야 하는데 인신공격이라는 건 진짜 주관적인 거 아닌가요? 왜 가입한지 얼마 안됐을 때에는 그토록 다른 사용자들한테 인신공격적인 얘기를 듣고 그것을 사용자 관리에 요청했을 때, 그때는 개입하지 않으시길래 자정적으로 해결하기 원하는가 보다 라고 생각했습니다. 지금은 아닌 것 같네요. 그리고 차단이 해결책이 아닙니다. 사용자들에게 주의를 주려는 의지도, 시도도 없었는데 어떻게 차단 한 번 하고 차단 정책의 취지가 잘 지켜지길 바라시는 건가요?

그리고 편집분쟁에서 편집 분쟁과 전혀 상관없는 주제에 대해 얘기한다고 말씀하셨는데 그게 나무위키에서의 그 사용자 행적에 대한 게 아니면 뭔가요? 사용자 관리 문서에서 싸우고 있길래 그렇게 말한 건데요. 그게 사용자 관리 차원에서 그런 말을 한 거고 공용 아이피가 문제도 많이 일으키니까 그런 말이 나온 거라고 생각합니다. 공공장소에서 사용되는 ip이기도 한 만큼 님이 생각하시는 것만큼 불필요한 주제가 아니었어요. 그리고 둘이 똑같이 차단해서 어느 한 쪽에 치우치지 않겠다는 취지 같으신데, 그 사람은 공용아이피입니다. 전혀 정도가 다른데 그걸 공평하다고 생각하시는 관리자님의 생각 자체가 의심스럽습니다. --호로조 (토론) 2017년 1월 4일 (수) 12:51 (KST)

출처가 없는 한자어가 아니라 제대로 된 한자어입니다. 무슨 아무런 한자나 가져다붙인 것처럼 이야기하네요. Yoyoma88과 Jeresy723에 대한 차단이 시급합니다. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 2일 (월) 23:31 (KST)

출처 없는 한자어가 아니라, 사용의 출처가 없는 한자어요. -- Jeresy 2017년 1월 2일 (월) 23:33 (KST)

단순히 한글전용이 대세가 되었다는 이유만으로 한자표기가 실체없는 것처럼 왜곡하지 마세요. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 2일 (월) 23:39 (KST)

사용되는 출처가 없잖아요? 한글 전용이 대세가 되었다고 이러는거 아닙니다. -- Jeresy 2017년 1월 2일 (월) 23:42 (KST)

한글전용이 대세가 되었으니 안 쓰는 것일 뿐 1990년대 이전이라면 너무나도 자연스럽게 쓰였을 표기입니다. 단순히 한글전용이 대세가 되었다는 이유만으로 한문표기가 실존하지 않는 것처럼 사실을 왜곡하지 마세요. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 2일 (월) 23:46 (KST)

네 지금은 2010년대입니다. 과거에만 얽매이지 마세요. -- Jeresy 2017년 1월 2일 (월) 23:48 (KST)

과거에 얽매이자는 것이 아니라 단지 한글전용이 대세가 되어 한자어의 한문표기가 언론에 많이 노출되지 않는다는 사실을 악용하여 한문표기가 실존하지 않는 것처럼 왜곡하는 것을 지적하고 있습니다. 논점을 이탈하지 마세요. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 2일 (월) 23:51 (KST)

왜곡한다고 착각하시면 뭐라 드릴 말씀은 없고요, 현실적으로 사용되지 않는 표기를 삭제하는 겁니다. -- Jeresy 2017년 1월 2일 (월) 23:54 (KST)

그나저나 117.53.77.84 이분 나무위키에서도 독자연구로 차단됐던 적 있네요. [4][5][6] 공용 아이피여서 그런진 모르겠습니다만 편집하는 주제나 그런 걸로 미뤄볼 때 같은 사람같네요. --호로조 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 00:16 (KST)

독자연구로 차단된 적은 없고(애초에 나무위키에서 독자연구에 대한 정확한 기준 자체가 없습니다.) 기타 다른 사유로 차단된 적은 있습니다만... 근데 나무위키가 여기 일과 무슨 관련이 있습니까? --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 00:37 (KST)

다른 곳의 일을 위키백과로 끌고들어오는 건 기본적으로 부적절한 행동입니다. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 00:40 (KST)

글쎄요.. 다른 위키에서 문제를 일으킨 사람이 위키백과에서도 문제를 일으키지 않으리란 법은 없다고 봅니다. 지금과 같은 편집분쟁도 이와 같은 맥락이라고 보고 있고요.. 아 물론 누구처럼 사용자관리 요청하는 건 아닙니다. --호로조 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 00:54 (KST)

한국어 위키백과에는 차단 여러번 당한 경력 있는 성실한 편집자들도 많습니다. 단순히 차단 기록만 가지고 뭐라뭐라 이야기하며 선입견을 심는 행동은 옳지 않습니다. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 01:02 (KST)

그런 말씀은 님이 문제를 일으키지 않았을 때 하실 말씀이죠. 위키백과에서의 행동에 문제가 많다고 느껴서 드리는 말씀입니다. 그리고 그렇게 선입견 심는 행동이 싫으시다면 본인 먼저 행동을 고쳐먹어야 할 게 아닌가 싶네요. --호로조 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 14:13 (KST)

문제가 많다 적다의 기준은 무엇인가요? 님이 그렇게 객관 객관 하시는데 이런 것도 주관에 해당하는 거 아닐까요? 정 문제적 사용자라 생각하시면 사관이나 중재위원회 가셔서 해결하시면 될 일 아니겠습니까. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 15:15 (KST)

객관이라는 말의 요지를 모르시는 듯한데, 전 최소한 제 주관과 객관을 혼동하고 다른 사이트에서의 기록으로 차단을 요청하지도 않았습니다. --호로조 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 16:33 (KST)

네. 제가 이야기하고픈 것은 다른 사이트에서의 기록을 이야기한 것 자체입니다. 특정한 행동에 문제가 있다고 여기만 그 행동에 대해서만 이야기하시면 됩니다. 지나간 이야기나 다른 곳에서의 이야기를 하실 이유는 없습니다. --117.53.77.84 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 17:10 (KST)

이렇게 대화가 끝났는데 무슨 토론을 엉뚱한 방향으로 끌고 갔다는 건지 싶네요. 이걸 문제삼은 사람은 아이피 사용자인데, 그걸 문제삼는 행동이 차단 사유가 아니라면, 저도 똑같이 다른 사람의 분쟁을 보고 저 아이피 사용자의 행적을 문제를 삼은 것이니 제 차단은 순전히 관리자님 오판 맞죠? --호로조 (토론) 2017년 1월 4일 (수) 12:56 (KST)

다음과 같은 이유로 반려합니다.

그게 무슨 역지사지 이런 거라도 되는 것마냥 생각하시고 그러시는 것 같은데 (인신 공격성 발언 삭제됨) 또한 해당 토론은 그 출처를 신뢰할 수 있는 지에 관한 토론이지 '편집분쟁에는 편집분쟁'으로 대응한다며 한자병기 가지고 님보다 나이도 많은 분들한테 대들었던 것과 비교할만한 사안인지 싶습니다. --호로조 (토론) 2017년 1월 3일 (화) 19:45 (KST)

호로조님의 차단 사유가 된 인신 공격은 IP 사용자 분에 대한 인신 공격이 아니라, 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제1주 토론 중에 언급된 제3자에 대한 인신 공격 부분입니다. 한국어 위키백과의 사용자로써 저는 인간의 기본적인 인격권에 대한 어떠한 침해에 대해서 반대합니다. 향후에도 이러한 언급을 하신다면 가중 차단 되실 수 있음을 알려드립니다. 타인의 개인적 신상에 대한 언급은 함부로 되어서는 안되며, 그것이 토론에서의 어떠한 형태로든 가치 판단을 미쳐서도 안됩니다. 토론에서는 그 사람이 제시하고 있는 논리가 타당함이 중요하지, 그 이외의 부분은 중요하지 않습니다. 그러한 점에서 호로조님의 위 발언은 위키백과의 정책 및 지침 뿐만 아니라, 토론에서 지켜야 할 기본적인 점을 어겼고, 앞으로 그 점에 대해서는 저는 좌시하지 않을 예정입니다. 그에 따라 이번 건에 대해서는 차단 기간을 그대로 유지합니다.--이강철 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 13:03 (KST)

추가적으로 해당 분쟁 건에 대해서는 호로조님 및 IP 사용자 분의 쌍방 분쟁이라 보여지기 때문에 그 부분에 대해서 동등하게 차단을 부과한 것 또한 문제가 없다고 판단합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 13:12 (KST)

황교안이 유력리스트에서 또 지워졌네요

여러 여론 조사에 황교안의 이름이 이미 올라있음에도 불구하고 반복적으로 이름이 지워지네요. 본인들의 정치적 성향을 반영하려 하는가 하는 의심이 강하게 들기 시작 합니다. 현재 유력후보 모두가 출마 의사를 표시하지 않은것을 고려해 볼때 황교안의 이름이 유력후보 리스트에 포함되지 않아야할 이유를 찿지 못하겠습니다.

--KittyDad (토론) 2017년 1월 4일 (수) 16:06 (KST)

차단

은 그냥 단순한 브레이크 정도 아닐까 합니다. 요전에 보여주시던 의욕이 보기 좋았으니 자주 웹에서 또 봐요~ --거북이 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 09:53 (KST)

그리고 잘은 모르겠으나 인신공격의 경우는 어떻게든 용납받기 힘듭니다. 그런건 반성하고 이후 하지 않는 것이 최선이구요. --거북이 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 13:42 (KST)