사용자토론:야생의 저리더프

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색


Hamster3.gif
위키프로젝트 생명체
이 사용자는 위키프로젝트
생명체
에 참여하고 있습니다.
MUTCD R1-1.svg 토론에 참가해 주셔서 고맙습니다. 하지만, 현재 토론이 지나치게 과열되었습니다.
토론에 참가하는 사용자 분께서는 침착하게 냉정함을 유지하고 토론에 임해 주시기 바랍니다.
http://pretemazan.tistory.com/guestbook#comment10537674 참조

목차

이런 한 내용이 있습니다. 참고[편집]

신뢰할 수 있는 출처란?

가장 신뢰할 수 있는 출처는 전문가 검토(peer review)를 거친 학술지와 대학 출판부에서 출간된 도서, 대학교 수준의 교과서, 평판 있는 출판사에서 출간된 잡지, 정기간행물, 도서입니다. 통상적으로, 사실의 확인, 법적인 문제의 검토, 특정한 일에 대한 증거와 논의를 세밀하게 검토를 한 출처일 수록 더욱 신뢰할 수 있습니다. 학술적이고 상호검토된 정기간행물은 높이 평가되며, 이를 찾아볼 수 있는 역사나 의학, 과학 같은 분야의 경우 가장 신뢰할 수 있는 출처가 됩니다. 이러한 분야의 출처로는 신뢰할 수 있는 비학술적인 출처도 사용될 수 있는데, 특히 이들이 높이 평가되는 주류 출판물인 경우에 그러합니다. 출처의 적절성은 늘 문맥의 영향을 받습니다. 출처마다 서로 주장하는 내용이 다를 경우, 어느 쪽이 어느 견해를 가지는지 문서에서 명확히 다뤄야만 합니다.

위키백과 지침[1]에 있으니 자연과생태 관련된 도서[2]를 참고하여 올려주시기 바랍니다. 카페나 블로그의 출처는 신뢰성이 없으니 참고 해주세요 {{서적 인용 |저자= 누규 |제목= 서적 인용 예제 |꺾쇠표= 예 |쪽= 428 |출판사= 위백출판사 |날짜= 2010-3-18 |id= ISBN 89-7291-255-7 }}--(무단팔극권) (토론) 2011년 10월 21일 (금) 12:37 (KST)

첨언[편집]

안녕하세요. 백:사용자 관리 요청/2011년 10월에 하신 요청을 봤습니다만, 두 분 모두의 요청을 수락하지 않는 게 좋겠다고 판단했습니다. 이는 저 혼자의 판단이므로, 다른 관리자의 의견에 따라 제 결론이 뒤집어지고 다른 결론이 날 수도 있습니다. 분쟁의 대상이 된 몇 가지 문제에 대해 제 의견을 말씀드리고자 합니다.

  • 사용자토론 페이지 검색 문제: 기본적으로 사용자 토론 페이지는 Els-Enora님이 마음대로 관리하도록 제공하는 개인 홈페이지 같은 것이 아니라, 위키백과에서 Els-Enora님이 편집하시는 내용에 다른 사용자분들이 이견이나 질문 사항 등이 있을 때 Els-Enora님께 빠르게 물어볼 수 있도록 다른 사용자에게 제공된 공간이라고 보시면 됩니다. 따라서 "토론 내용은 모두에게 공개되는 것이 원칙"(백:사용자 문서#사용자 토론 문서 삭제의 첫 줄에 나오는 내용입니다)입니다. 다만, 문서 내에 __NOINDEX__라고 입력함으로써 문서가 검색에 노출되는 것을 막을 수 있습니다. 현재 이 문서 첫머리에 해당 문구가 달려 있어서 이 문서는 검색에 잡히지 않습니다. 계정 이름의 언급이나 사용자 토론 페이지의 링크로 인해 구글링에 ID가 잡히는 게 몇 개 있긴 한데, 계정 이름의 언급은 다른 사용자분들이 권하셨듯이 백:계정 이름 변경 요청에서 ID 변경을 요청하셔서 바꾸시는 게 좋을 것 같고, 사용자 토론 페이지 링크는 링크하신 사용자분께 요청하셔서 내용을 지워달라고 하시면 될 것 같습니다.
  • 자연과생태 문제: 위에서 무단팔극권님이 말씀하신 것과 같이, 《자연과생태》와 연관되지 않은 독립적인 곳에서 펴낸 책이나 신문 기사, 아니면 논문 등의 내용을 통해 '이 잡지가 위키백과에 실을 수 있을 정도로 널리 알려져 있다'는 사실을 뒷받침해주시면 됩니다. 정식으로는 <ref>~</ref> 태그를 통해 출처를 답니다만, 불편하시다면 그냥 문서 내에 대괄호 하나로 묶은 웹 페이지 링크 같은 것을 달아주시면 다른 사용자분들이 다듬어 주실 겁니다.

아무쪼록 Els-Enora님이 이번 일로 위키백과에 실망하지 않고 꾸준히 기여해 주셨으면 좋겠습니다. 긴 글 남겨 죄송합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 21:24 (KST)

민츠님은 지금까지 어디서 뭐 하시다가 이렇게 늦게 오셨습니까? 제가 처음에 이 토론문서 삭제 신청을 했을 때,민츠님은 구글링에 검색된다는 제 얘기는 전혀 듣지 않고,다른 얘기를 남기고 가셨습니다. 그러다가 제가 백:사용자 관리 요청/2011년 10월에 글을 올리니까 이제서야 확인하러 오셨어요? 실망스럽습니다.

갈색쌀거저리[편집]

[3]에 의하면, 갈색쌀거저리가 기본 이름이고, 갈색거저리는 이칭/별칭인데, '갈색거저리'가 정식 명칭이라는 출처가 있으신가요? 출처가 있으시다면 그를 제시하고 이동하시면 됩니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 2월 20일 (월) 18:46 (KST)

이런이런,네이버 백과사전에 갈색쌀거저리란 이름으로 올라가있었군요. 그러니 위키백과의 문서도 잘못된 제목으로 만들어졌지...

출처는 분명합니다. 일단 [4]가 있고,이 책자를 비롯한 여러 곤충명집,도감이 있지요. 제 지인이 거북이에 대해서 네이버 백과사전에 잘못된 정보가 써있다고 하더니...네이버 사전도 잘못된 정보가 없지는 않나보군요. Els-Enora (토론) 2012년 2월 20일 (월) 18:57 (KST) 그나저나 위키백과 참 신기하군요...이동 기능이라...초보라서 저런 기능이 있는 줄 몰랐습니다.

독자연구[편집]

사슴벌레에서 사슴벌레라는 이름은 혼동을 피하기 위해 "산사슴벌레"라 불리기도 하고 애완동물을 기르는 학생들에게는 "걍(그냥)사슴벌레"라는 이름으로도 흔히 불린다. 등등 위키백과와 적합하지 않은 문장이 있어서 삭제하였습니다. 모든 위키백과의 내용은 출처가 필요합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 2월 24일 (금) 17:26 (KST)

그런데 그 밑에 3줄은 왜 지웠나요? 그건 지울 필요가 없어보이는데요. 설마 눈으로 보면 알 수 있는 그 생물의 특징도 출처를 갖고오라는 융통성없는 얘긴 아니죠? 거기다 사진도 첨부되있는데.

어째서 그 내용을 지웠는지 설명 좀 해 주시겠어요? 또 맨 처음에 어째서 넘겨주기로 되돌렸는지 물었는데,그 대답은 위에 남기신 글에 없군요. 대답 부탁드립니다.

위키백과는 확인 가능한 출처가 반드시 첨부되어야 합니다. 그리고 백:독자 연구는 금지되어 있으며, 위키백과는 특정 국가를 대표하지 않기 때문에 '우리나라'라는 표현은 삼가해 주십시오. 사슴벌레에 대해서는 기존에 넘겨주기 처리가 되어있어서 되돌리기 한 것일뿐, 다른 종을 일컫는지는 확인하지 못했었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 2월 27일 (월) 09:48 (KST)
확인하지 않고 기존에 그랬다는 이유만으로 리다이렉트로 되돌리다니,그런데도 적합하다는 이유가 말이 됩니까? 님의 말씀은 님의 적합하다는 주장에 대한 근거로 부족해 보이는군요.

독자연구 한 적 없고,출처는 위에 이미 제시했습니다. 출처 없음이라니요? 그리고 수정하신 걸 보니 '애완동물~걍사슴벌레' 언급,즉 출처가 필요한 문장은 이미 다른 사람이 지워서 문서에 없는데도 또 그 밑에 3줄을 지우셨더군요. 왜 엉뚱한 내용을 지우죠? 님이 그러면 문서가 한줄글이 되잖아요 ㄱ-

  • 물방개에서도 똑같이 내용을 싹 지우고 한줄글로 만들어버렸네요? 뭐 하시는겁니까?

몇 가지 부탁 드립니다.[편집]

여러 생물 문서를 편집해 주셔서 감사합니다. 몇 가지 부탁 말씀 드립니다.

  1. 표제어 설명에 관한 위키백과:편집 지침#첫 문단, 위키백과:제목 선택하기 지침을 지켜 주세요.(ex 표제어에 내부 고리를 연결하지 않습니다.) 예를 들면, 도마뱀을 도마뱀아목 문서로 옮기셨다면, 표제어 서술도 바뀌어야 합니다.
  2. 생물 문서 편집에 관한 기존 지침(위키프로젝트:생명체#세부 지침을 참조)을 지켜 주세요.
  3. 출처을 표시할 때 '주석' 섹션을 생성하고 {{주석}} 틀을 삽입해 주세요.
  4. '분류'와 '인터위키'도 추가해 주세요.
  5. 마지막으로 사용자토론에서도 토론 말미에 본인의 서명을 남겨 주세요.(물결 기호('~')를 4개 붙여쓰면 됩니다.) -- 리듬 (토론) 2012년 2월 28일 (화) 11:21 (KST)
    1. 그런 게 있었군요...처음 알았네요.
    2. 인터위키는 추가하고 있는데,주석과 분류에 대해서는 제가 방법을 잘 모릅니다. 그래서 출처넣을 때 어렵구요...각 문서에 출처는 다 넣어놨으니 리듬님이 좀 다듬어주세요.
    3. 서명은 달고는 있지만,서명 달면 구글링에 검색되기때문에 좀 부담스럽습니다.

알겠습니다. 제가 위키백과의 기능에 대해 아직 잘 모르는 게 많아서 그러니...많은 가르침 부탁드립니다.Els-Enora (토론)

참,혹시 제가 작년에 리듬님 사용자토론에 이 문서를 아예 생성 못하게 잠그고 싶다고 여쭈었는데,못 보셨나요? 그에 대해 아직까지도 답변이 없으시네요.—이 의견을 쓴 사용자는 Els-Enora(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

작년 토론을 다시 찾아 보니, 제가 답변을 안 달았군요. 아마 Els-Enora님이 한 질문의 취지를 이해 못한 것으로 보입니다. 정확한 답변을 위해 다시 묻겠습니다. "사용자토론에 이 문서를 아예 생성 못하게 잠그고 싶다"라는 말씀이 무슨 뜻인지요? 님의 사용자토론 문서에 글을 쓸 수 없게 해 달라는 이야기인지요? 그런 질문이라면, 그것은 불가능합니다. 토론없이 협업을 통한 백과사전 편집은 불가능하기 때문입니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 21:35 (KST)

끙...알겠습니다. 제 말은 이 문서를 삭제하고 싶다는 뜻이었어요.

파일:잔물땡땡이 H2O-net.jpg[편집]

위키백과에 좋은 사진 파일을 올려주셔서 감사합니다. 해당 출처 블로그를 참고해보니 'All rights reserved'라고 명시되어 있는데, 정말 상업적/영리적인 목적을 포함한 어떠한 목적으로의 이용과 자유로운 수정과 배포가 가능한 파일인가요? 또한 해당 파일의 라이선스를 '크리에이티브 커먼즈 라이센스'라고 설명하셨는데, 크리에이티브 커먼즈 계열의 라이선스는 여러 종류의 라이선스가 있는데 정확히 어떤 종류의 라이선스를 배포한다는 것인지 알 수가 없어 혼란스럽네요. 정확하게는 크리에이티브 커먼스 계열의 라이선스를 배포한다는 것이 중요한 것이 아니라 어떠한 조건이 걸려있으며, 어떠한 이용이 가능한지가 중요합니다.('크리에이티브 커먼스 라이선스'라는 것은 존재하지 않는 라이선스이며 그러한 설명에는 어떠한 이용과 조건이 존재하지 않습니다.) -- Min's (토론) 2012년 2월 29일 (수) 08:51 (KST)

블로그 주인장께 비밀댓글로 허락을 받았습니다. 한두 장은 사용해도 좋지만 원본은 제공하지 않는다고 하셨구요.(댓글 캡쳐해서 보여드릴 수 있습니다) 어떠한 조건,어떠한 이용이 가능한지는 말씀해주시지 않았어요. 사실 제가 CCL의 종류가 뭐가 뭔지 잘 몰라서...
답변 감사합니다. 위키백과에 이용하기 위해 저작권자에 사진 허락을 구하시는 노력까지 해주다니 열정이 대단하네요:-) 다만, 위키백과에 이용할 사진의 허락을 구하시기 위해서는 단순히 '위키백과에 이용하겠다'는 식으로 허락을 구하시면 안 되고, 구체적인 이용 조건과 허용, 라이선스 등을 확인하셔야 합니다. 즉, 1. 해당 사진을 비영리적 뿐만 아니라 상업적/영리적인 목적을 포함하여 어떠한 목적으로의 이용이 가능한지, 2. 특별한 허락이나 조건없이(단, 저작자 표시하는 조건과 동일조건으로 배포하는 조건은 가능합니다.) 자유롭게 수정하고 배포할 수 있는지(원본 사진을 제공하면 좋겠지만 원본 사진이 제공되지 않는다면 저작자가 표시된 부분을 다른 사람이 삭제하거나 편집하여 위키백과에 올릴 수도 있어야 합니다.)를 확인한 후, 3. 해당 웹페이지에 해당 사진과 관련하여 그러한 이용과 조건에 대해 명시가 가능한지 확인해야 합니다. 4. 물론 정확한 구체적인 라이선스 조건을 확인받는다면 더더욱 좋고요. 이러한 사항에 대해서는 위키백과:그림과 사진에 대한 조언#사진 허락받기를 참고하신다면 도움이 되실 것 같네요. 번거로우시겠지만, 해당 사진을 이용하실 의향이 있으시다면 조금 수고해주셔야 할 것 같네요. -- Min's (토론) 2012년 2월 29일 (수) 09:04 (KST)
까다롭네요...사진 하나 올리는데,3번은 무슨 뜻인지 잘 모르겠는데요.
위키백과가 상업적/영리적인 목적까지도 자유롭게 이용하는 컨텐츠이고, 자유 라이선스로 배포되기 때문에 그 자체로 매우 전염성이 큽니다. 그만큼 저작권과 관련하여 어떠한 문제가 없어야 하며, 단 한순간이라도 위키백과와 호환되지 않는 라이선스인 컨텐츠가 올려진다면 쉽게 CC-BY-SA에 준하는 라이선스로 배포될 수 있기 때문에 위키백과는 저작권과 관련하여 매우 엄격합니다. 큰 전염성만큼 저작권 침해나 호환되지 않는 라이선스의 파일을 올린다면 그만큼 올린 사용자 입장에서는 법적인 문제에 노출될 수 있고, 그러한 경우에는 위키백과는 파일을 올린 사람에 대해 어떠한 보호나 변호를 해주지 않기 때문에, 저작권과 관련한 점에 대해서는 조금 엄격하다는 생각이 드시겠지만 양해해주셨으면 좋겠습니다. 3번의 의미는, 해당 웹사이트에서는 'All rights reserved'를 비롯한 비자유 저작물임에 대한 문구가 표기되어 있는데, 허락을 맡아도 해당 웹페이지에서 저작권자가 이 파일은 이러이러한 라이선스로 배포된다고 명시하지 않으면 자유 저작물임을 확인할 수가 없고 그러한 근거 또한 마련되어 있지 않아 그렇게 명시되지 않으면 위키백과에서 이용하기에 곤란하다는 의미였습니다. -- Min's (토론) 2012년 2월 29일 (수) 09:21 (KST)
네,다시 여쭈어보겠습니다.Els-Enora (토론)

출처 밝히는 방법.[편집]

귀하께서 출처를 밝히실 때 그 방법이 잘못되었습니다. 출처를 제시하는 방법은 위키백과:출처 밝히기를 참고하시면 되겠습니다. 그리고 위키백과의 출처는 확인 가능한 출처여야 합니다. 단순히 웹사이트의 명칭만을 기재하지 말고, 그 주소 등으로 확인이 가능케 해주시기를 부탁드립니다.--소심자 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 20:29 (KST)

안그래도 말씀드리려고 했습니다. http://www.yayapet.net/[5]를 보면 아시겠지만 야야펫은 현재 도메인 운영비마련문제로 개인 홈페이지를 닫고 네이버 카페로 옮겼습니다. 야야펫 홈피는 4월에 폐쇄한다고 하구요.

위키 규정에 블로그,카페는 출처로 사용할 수 없다고 되 있지 않았나요? 야야펫이 네이버 카페로 옮겨가서 링크를 걸지 못했던 겁니다.

네이버 카페는 게시물 별로 등록순으로 번호가 매겨져 있어서, 각 게시물에 출처를 걸 수는 있습니다. 그런데 카페로 이동하기 전에, 그 사이트가 신뢰할 수 있는 출처로 쓰일 수 있었나요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 3월 1일 (목) 21:26 (KST)
1990년대부터 있던 사이트였습니다. 저도 초등학생 때 햄스터 기르면서 많이 도움을 받았던 사이트구요. 신뢰성은 의심하지 않아도 됩니다.
신뢰성에 의심이 없다는 그러한 사실들을 증명할 수 있어야 합니다.--소심자 (토론) 2012년 3월 2일 (금) 07:04 (KST)

...어떻게 증명해야 하죠?

생물 분류명 기재하는 법[편집]

생물 문서 분야에서의 왕성한 기여에 감사드립니다. 조심스럽게 '부탁 말씀'을 한 번 더 드립니다. 생물 분류명을 기재하실 때, 조금만 더 신경을 써 주실 것을 부탁 말씀 드립니다. 현재 인터넷 또는 심지어 출판된 도감에서조차 잘못 기재된 생물 분류명이 상당히 많이 발견되고 있습니다. 생물 분류명을 기재하실 때, 여러 출처를 Cross check하여 오류를 최소화해 주실 것을 부탁 드립니다. 아울러 말씀드리면, 한국어 분류명이 불확실할 때는 Els-Enora님 임의로 학명을 기재하시기 보다는 라틴어 명칭을 그대로 사용하실 것을 권합니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 21:50 (KST)

잘 알겠습니다,말씀대로 인터넷이든 책으로 된 도감이든 오류는 어디에나 있죠...그나저나 Tridentiger를 '트리덴티게르속'라고 읽는 걸 보면 위키백과에서는 영어발음이 아닌 라틴어 발음을 따르는가봅니다. 근데 그 문서에 [en:tide pool]정도는 걸어놔도 되는 거 아닙니까? 한국어 위키백과에 타이드 풀이 없잖아요. —이 의견을 쓴 사용자는 Els-Enora(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.
생물 분류분류학#린네의 분류법 문서를 읽어 봐 주세요. 그리고 라틴어고전 라틴어 발음으로 읽습니다. en:List of Latin and Greek words commonly used in systematic names도 참고 하시고요. 'tide pool'은 조수 웅덩이로도 말이 통하는 데 굳이 영어판 링크를 걸 이유는 없겠습니다. 그리고 꼭 영어판 표제어를 링크로 걸고자 할 때는 '조수 웅덩이' 이런 식으로 걸어야 합니다. 'en:tide pool' 이렇게 링크를 걸면 인터 위키가 추가되게 됩니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 22:07 (KST)
거듭 부탁드립니다. 서명을 추가해 주세요. 서명이 없으면 누가 쓴 글인지 일일이 문서 역사를 확인해야 하는 불편함이 따릅니다.
위키백과:서명을 읽어 주시고, 한 번 더 '위키백과' 협업 시스템을 이해해 주시기를 부탁드립니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 22:26 (KST)
서명은 꼭 해야 합니다만, 적어도 이 문서만큼은 noindex 가 붙었기 때문에 구글링에 노출되지 않습니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 3월 1일 (목) 22:54 (KST)

생물 분류명 기재하는 법 2[편집]

생물 분류명 기재하는 법에서 한 가지 말씀 못 드린 것이 있군요. 한국어 분류명이 아직 없는 경우 라틴어 명칭을 그대로 적는다고 했는 데, 한국어로 읽어서 쓸 때 다음과 같은 방법으로 적고 있습니다. 예를 들면, 폐어류에 속하는 하위 목 중에서 Lepidosireniformes가 있습니다. 이를 한국어 분류명으로 적기 위해서는 Lepidosireniformes의 모식속(Type Genus)인 Lepidosiren를 라틴어로 읽었을 때의 발음 '레피도시렌'에 분류 등급을 붙이면 됩니다. 속은 레피도시렌속(Lepidosiren), 과는 레피도시렌과(Lepidosirenidae), 목은 레피도시렌목(Lepidosireniformes)으로 읽고 있습니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 22:43 (KST)

도마뱀[편집]

도마뱀은 도마뱀아목의 총칭으로 두는게 혼란이 적지 않을까요? 국어대사전 등에는 'Scincella vandenburghi'을 도마뱀으로 하고 있지만요. 미끈도마뱀 등이 'Scincella vandenburghi'을 부르는 경우도 있으니 옮기고요. (인터위키도 'Scincella vandenburghi'이 아닌 'Scincella속'에 연결하셨네요.) -- ChongDae (토론) 2012년 4월 23일 (월) 18:01 (KST)

아,그 인터위키 제가 했던가요? 아마 영어위키에 S.vandenburghi 문서가 없어서 임시로 그렇게 했던 걸로 기억합니다.

흠...이와 상응하는 Hynobius leechii도 제목이 '한국도롱뇽'으로 되어 있으니,도마뱀을 미끈도마뱀으로 옮기는 것도 나쁘진 않겠습니다만...도롱뇽을 '한국도롱뇽'이라고 부르거나 도마뱀을 미끈도마뱀이라고 부르는 건 사슴벌레를 '걍사슴벌레'라고 부르는 것과 같은 맥락이기에,개인적으론 별로 탐탁치 않습니다.

부탁드립니다. 위키백과 편집 지침을 지켜 주세요.[편집]

Els-Enora님. 위키백과 편집을 시작한 지 1년 4개월이 지났습니다만, 여전히 위키 문법을 포함한 기존의 편집 지침을 지키지 않고 있으며, 아예 관심이 없는 듯합니다. 예를 들어, 오늘 오전에 편집하신 점박이꽃무지속 문서에서는 표제어 강조도 없고, 생물 분류 표 안의 속명을 강조 표시 대신에, 링크를 삽입했습니다. 오랜 시간이 흘렀음에도 불구하고 여러 사용자들이 Els-Enora님의 편집을 주시하고, 뒤따라 다니며 일일히 수정하는 데 많은 시간이 소모되고 있습니다. 편집 지침을 이해하기 힘드시다면, 기존의 다른 사용자들의 편집 방식을 눈여겨 살펴 봐 주시길 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:24 (KST)

에고,그렇군요...변명을 하자면 그 문서는 제가 글솜씨가 부족하여 표제어를 넣었다가 문장이 어색해서 도로 지우고 저렇게 썼어요. 번거롭게 만들어 드려 죄송합니다.Els-Enora (토론)
묻고 싶은 것이 있는데요,예전부터 주홍거미와 같은 문서는 왜 편집을 되돌리는겁니까? 무슨 문제가 있는 것도 아니고,정보를 추가하고 틀을 다듬는 등의 편집이었는데 대체 왜 자꾸 되돌리시는 건지 도무지 이유를 모르겠네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Els-Enora (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
문서를 되돌린 이유는 편집 지침을 지키지 않았기에, 되돌리고 다시 쓰려고 했던 것입니다. 제가 쓴 글은 읽어 보셨는 지요? 생물 분류 표 안의 종명에 자꾸 링크를 거시는 이유가 뭔지요? 링크는 다른 문서로 이동하기 위해 사용하는 것인데, 주홍거미 문서에 주홍거미 링크를 삽입하는 이유가 뭐죠? -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 10:30 (KST)
그 이유는 만약 문서 이동을 했을 경우,예전 제목의 문서로 통하게끔 하기 위해서입니다. '아시아맹꽁이'의 경우도 맹꽁이속이 없기에 '맹꽁이'로 통하는 링크를 열어놔야 할 것 같아서 그랬고요. 어차피 동일한 제목의 문서 내에서라면 여기서 보이는 제 서명 토론 링크처럼 글씨가 굵게 보이는 건 똑같은데,'''표기를 하나 제목 링크를 씌우나 강조 표시가 되는 건 똑같지 않나요?Els-Enora (토론) 2012년 5월 13일 (일) 10:57 (KST)
문서를 이동할 이유가 없구요. 이동이 필요하고 링크가 필요하다면, 그때가서 수정하면 될 일입니다. 그리고 아시아맹꽁이맹꽁이는 다른 종인데, 왜 맹꽁이로 통하는 링크를 열어 놔야 하는지요? 필요하다면, '함께보기' 섹션을 추가하세요. -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 11:17 (KST)
그야 같은 속에 속하는 닮은 종이니까요. 함께 비교하여보면 좋지 않을까요. 그리고 그렇다고 하더라도 '넓적사슴벌레'와 '잣나무'도 제가 지침을 어겼나요? 주홍거미도 각괄호 한 군데만 '''로 고치고 굳이 위키파이 해 논 걸 되돌릴 필요까지는 없었을 것 같습니다. 또 제가 주홍거미 위키파이를 한 걸 리듬님이 되돌리고 나서 다시 쓰지 않으셨잖습니까.Els-Enora (토론)
아시아맹꽁이와 맹꽁이 같은 종 레벨입니다. 2종 모두 맹꽁이속에 속한다고 하여 아시아맹꽁이를 서술하는 문서에 아시아맹꽁이라고 서술하셨습니다. 그렇다면, 사자와 표범은 모두 표범속에 속하는 데, 사자를 설명하면서 "사자는 백수(百獸)의 왕으로 불리는 표범이다."라고 서술하면 올바른 서술일까요? -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:38 (KST)
알겠습니다,이해했습니다.Els-Enora (토론)
잣나무 문서는 다시 되돌렸습니다. 잣나무에 대한 더 일반적이고 보편적인 내용이 문두에 놓여야 합니다. 한국고유종이라는 내용은 지엽적인 사실입니다. {{세계화}} 틀이 왜 있겠습니까? 백:중립적 시각을 읽어 주세요. -- 리듬 (토론)
그렇다면 되돌릴 때 그렇게 편집요약이라도 남겨 주셨다면 좋았을텐데요,전 오른쪽 생물분류표에 소나무속 링크가 이미 걸려있으니 본문 부분의 [소나무속]을 [한국고유종]으로 바꿔도 괜찮겠다고 생각했습니다. 설명 한 마디 없이 그냥 되돌리다니,요즘 리듬님에 대해 아쉬운 점이 점점 늘어가는데요...좋은 관리자라고 생각했는데요.

아무래도 제가 아시아맹꽁이 얘기를 괜히 꺼내서 주제가 딴 데로 샌 것 같군요...리듬님은 아직 '''를 찍나 각괄호 링크를 씌우나 뭐가 다르냐는 질문과 주홍거미 위키파이를 다시 쓰려고 하셨다면서 왜 되돌리고 다시 편집하지 않으셨는지 답을 하지 않으셨는데,납득할 수 있는 대답을 바랍니다.Els-Enora (토론)

링크에 관한 것은 이미 답변을 드렸습니다만, 재차 설명드립니다. 링크는 다른 문서로 이동을 쉽게 하기 위해 사용합니다. 동일한 효과를 나타낸다고 해서 편집 지침을 어기면서까지 링크를 씌워야 할까요? Els-Enora님이 아래 섹션에서 하신 말씀처럼 일관성을 유지해야 '지침'이겠죠. 문서 역사를 보니 제가 편집 요약을 남기지 않았군요. 관련 사이트를 찾아보고, Els-Enora님이 작성하신 생물 분류 표 틀이 맞는지 확인하고 재작성 후 편집 요약을 남기려고 했습니다만, 곧바로 Els-Enora님이 재차 뒤돌려서 포기한 듯합니다. -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 21:07 (KST)
음...제가 또 성급했나봅니다.

갯가재[편집]

파일:Mantis shrimp 200yen.jpg는 솔직히 갯가재의 형체도 알아보기 힘듭니다. 어물전에서 팔려 나가려고 더미로 쌓여 있는 모습 아닙니까. 그래서 갯가재 한 마리만 있는 파일:Oratosquilla oratoria, back.jpg을 넣은 건데, 왜 자꾸 되돌리시나요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2012년 5월 24일 (목) 00:00 (KST)

그러셨군요...그런데 후자의 사진도 부적합하긴 마찬가지에요. Serguei S. Dukachev이 올린 사진을 보면,사진 속 갯가재는 몸을 말고 있어서 갯가재의 전체 몸 형태를 보여주지 못합니다. 갯가재 사진들을 찾아보면 몸을 곧게 펴고 갯가재의 겉모습 특징을 잘 보여주고 있는데,후자의 사진은 그렇지 않아요. 그에 비해 전자의 사진은 비록 쌓여있긴 하지만 한 마리의 전체적인 모습이 잘 드러나있습니다. 그리고 현재 갯가재 문서에 해산물로 이용되는 것에 대한 내용이 없는데,일본 어시장에서 찍은 가격표가 붙어있는 저 사진을 보여주는 게 갯가재가 해산물이라는 걸 알려주는 데 도움이 되고 더 좋지 않을까요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Els-Enora (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
그러면 차라리 본문에 해산물로서 이용된다는 내용을 서술하고 그것을 설명하는 그림으로 쓰는 게 낫지 않을까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2012년 6월 1일 (금) 18:39 (KST)

아구티[편집]

아구티 문서에 ‘유전자’ 관련 섹션을 추가하셨는 데, 출처도 없고 문장도 이해하기 힘든 내용이라서 되돌렸습니다. 출처를 넣어 다시 작성해 주실 것을 부탁드립니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 14:41 (KST)

위키백과:확인 가능#위키백과를 출처로 하는 문서 혹은 위키백과의 미러 사이트의 정책/지침 문서를 읽어 봐 주세요. “위키백과에 글을 쓸 땐 위키백과 자신 혹은 위키백과의 미러 사이트를 출처로 인용하지 마십시오.” -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 15:00 (KST)
아휴...[우리 삽살개] 달아놨잖아요 ㄱ-Els-Enora (토론)
우리 삽살개? 무슨 말이죠? 지침은 읽어 보셨어요? -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 15:11 (KST)
지침이랑 저 책이랑 무슨 상관이죠?
2012년 6월 10일 (일) 15:55)판의 '유전자' 문단에 '(en:Agouti_gene)'과 같이 영어판 위키백과를 직접 링크하였기에 쓴 글이었습니다. 지침을 읽어 보시면 알겠지만, ‘다른 언어판을 직접 출처로 사용할 수 없습니다.’ 다만, 다른 언어판 문서 안에 삽입되어 있는 출처를 사용할 수는 있겠죠. 이 경우에는 '인용 틀'을 이용하시면 됩니다. '우리 삽살개'라는 책의 내용은 직접 확인하기 힘들어서, '사이언스타임즈' 글을 인용하여 삽입했어요. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 12일 (화) 19:25 (KST)
오해하셨군요...ㅠen:Agouti_gene은 출처로 제시한 게 아니라 그냥 영어판에 문서가 있다고,참고하라고 걸어논 것 뿐입니다.Els-Enora (토론)

친칠라[편집]

친칠라친칠라속을 2종을 모두 가리키는 말입니다. 브리태니어백과사전도 참고하시기 바랍니다. 서술하신 문서는 짧은꼬리친칠라로 옮겨야 합니다. 또한 계속해서 출처없는 서술을 계속하시면 편집에 제한을 받을 수 있음을 말씀 드립니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 14:53 (KST)

  • 전 애완용 친칠라에 대해 작성한 거지 특정한 종을 언급한 게 아닙니다Els-Enora (토론)
  • 그 출처라는 게요,'어떤 동물은 무슨 색깔이다.' 이런 기본상식도 하나같이 출처를 달아야 합니까? '리듬님의 이름은 홍길동입니다.'이런 문장도 출처가 필요하냐는 말입니다. 가끔 작성하다보면 이런 출처 때문에 답답한 일이 한두가지가 아닙니다...위키백과를 비판하는 주장도 이런 점을 많이 지적하고 있던데요. 그리고,영문위키 번역이라고 편집요약에 써 놓았는데 여기다 {출처 필요}를 달아놓으면 저보고 어떡하라는 겁니까. 서점에 가서 본 책이나,tv에서 본 내용을 바탕으로 문서를 작성하는 경우도 있습니다. 그런데,위키백과 출처로 쓰려고 서점가서 책 보는 것도 아니고...어릴 때 보았던 책 내용을 바탕으로 문서를 채워넣기도 하는데 이런 경우는 출처를 어떡해야 하나요?

부탁 말씀 드립니다.[편집]

편집 요약을 토론이라고 생각하지 마세요. 자신의 편집만을 고집하지 마시고 이견이 있는 부분은 토론을 통해 정리된 후에 문서 편집을 해 주세요. 수도 없이 이야기 했는 데도 이해하지 못하시네요. 편집 지침을 숙지해 주세요. 님은 초보 사용자가 아닙니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 22:27 (KST)

위의 질문에는 왜 답변하지 않으시죠? 문서를 훼손하고 있는 건 님이 아닌가요. 아무리 운영자라고 해도 이런 행위는 신고감이라고 생각합니다만.Els-Enora (토론)
도대체 알 수가 없는 게,아구티 문서에 출처를 찾아 넣을 능력이 되는 분이 친칠라 문서의 똑같은 내용은 싹 지워버리는 건 무슨 생각으로 그러는거에요?
어떻게 제가 님이 작성한 문서의 출처를 찾아 넣을 능력이 있다고 판단하시나요? 제가 그 출처를 어디서 찾죠? 제가 아구티 전문가인지요? 저는 제가 모르는 것은 모릅니다. 제가 아는 것만 알 뿐입니다. 님이 앞서 문서에 밝힌 것처럼, 아주 상식적인 내용까지 출처를 넣으라는 것이 아니지 않잖아요? 최소한, 어떤 과학적 사실을 확인 할 수 있는 정보를 제공해 달라는 말씀입니다. (이를, 위키백과에서는 확인 가능한 출처라고 합니다.) -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 22:39 (KST)

...실례지만,리듬님 혹시 일본인이십니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Els-Enora (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

국적하고 토론과 상관 관계가 있나요? -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 22:58 (KST)
아,제가 어디서 이런 얘기를 들은 적이 있어서 말이죠. "한글 위키백과에는 일본인 관리자도 있는데,한국 사람도 무슨 말인지 못알아들을 문장을 쓴다"고.대략 이런 내용이었는데,지금 리듬님이 쓰신 글을 보니 그 말에 딱 부합하는 것 같아서 말입니다...Els-Enora (토론)
어떤 문장이 특히 이해가 가지 않나요? 부연 설명하도록 하겠습니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 23:10 (KST)
제가 위에서 이렇게 질문했죠. "그 출처라는 게요,'어떤 동물은 무슨 색깔이다.' 이런 기본상식도 하나같이 출처를 달아야 합니까? '리듬님의 이름은 홍길동입니다.'이런 문장도 출처가 필요하냐는 말입니다. 가끔 작성하다보면 이런 출처 때문에 답답한 일이 한두가지가 아닙니다...위키백과를 비판하는 주장도 이런 점을 많이 지적하고 있던데요. 그리고,영문위키 번역이라고 편집요약에 써 놓았는데 여기다 {출처 필요}를 달아놓으면 저보고 어떡하라는 겁니까. 서점에 가서 본 책이나,tv에서 본 내용을 바탕으로 문서를 작성하는 경우도 있습니다. 그런데,위키백과 출처로 쓰려고 서점가서 책 보는 것도 아니고...어릴 때 보았던 책 내용을 바탕으로 문서를 채워넣기도 하는데 이런 경우는 출처를 어떡해야 하나요?" 근데 님은 답변은 전혀 하지 않고 오히려 "님이 앞서 문서에 밝힌 것처럼, 아주 상식적인 내용까지 출처를 넣으라는 것이 아니지 않잖아요?"라고 제 질문내용을 인용해 역으로 제게 되묻고 있습니다. 도대체 이게 무슨 경우란 말입니까? ps:리듬님 편집을 살펴보면 상식적인 내용에도 출처 틀을 달아놓고 있던데요.
님에게는 기본 상식일 지 몰라도 일반인들에게는 기본 상식이 아닐 수 있습니다. 모든 내용에 출처를 달라고 하지 않습니다. 백:독자연구가 아님을 확인할 수 있도록 확인 가능한 출처를 남겨 달라는 취지의 말씀입니다. 그리고 위키백과에 글을 쓰기 위해 많은 이들이 도서관에서 책을 대출하거나 구입하기도 합니다. -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 09:03 (KST)
참 열정적인 분들이네요...저는 그렇게까지 위키 매니아가 아니라서 말이죠. 도서관에서 빌리는 건 몰라도 고작 여기 글 쓰려고 책을 사는 건 잘 이해 안 가는 현상이네요...그럼 영문위키 번역,tv에서 본 내용,옛날에 본 책 이 3가지에 대해서도 답변해주십시오.Els-Enora (토론)

별선두리왕나비[편집]

작성하신 별선두리왕나비 문서에서 질문이 있습니다. 남부 지방에 정착하여 살게 되었다고 서술하셨는 데, 어느 나라의 남부 지방인가요? 대한민국인가요? 그리고 미접의 정의는 대한민국에서만 통용되는 용어인가요? 아니면 다른 나라에서 통용되는 용어인가요? 궁금해서 묻습니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 23:10 (KST)

비자유 그림 연결[편집]

현재 언어마다 위키백과의 저작권 정책이 다릅니다. 한국어 위키백과와 영어 위키백과는 다른 라이선스를 사용합니다. 따라서 그림이 표시되지 않는 경우에는 {{비자유 그림 연결}} 틀을 이용하여 링크를 제공하는 방법이 있기는 합니다. --Ykhwong (토론) 2012년 8월 3일 (금) 18:04 (KST)

사진자료는 전부 다 위키미디아 공용으로 통일되는 줄 알았는데,아닌가보군요...헌데 비자유 연결 틀을 쓰더라도 그림은 보여지지 않네요?ㅠEls-Enora (토론)

순각류[편집]

순각류 문서에 삽입하신 특정 종 일부 목록에 관한 내용을 되돌렸습니다. 순각류 하위 종이 8,000여 종에 이릅니다. 순각류 문서에 그 내용을 적어 넣을 특별한 이유가 있나요? -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 06:51 (KST)

그걸 왜 되돌립니까? 편집요약 안 읽어보셨나봅니다. 편집요약에 이유를 적었음에도 굳이 여기에다 물어보시는 이유가 도무지 이해 안 가는군요...'지네'가 순각류로 연결되는데 사람들이 "지네"하면 떠올리는 건 왕지네입니다. 그럼 '지네'문서의 넘겨주기를 수정할까요?Els-Enora (토론)

위키백과:편집 요약은 토론 문서가 아닙니다. 문서 편집을 위한 정보 제공이 주 목적입니다. 한국에 서식하는 왕지네 종은 왕지네목을 생성하신 후에 그곳에 적는 게 좋지 않을까요? -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 08:45 (KST)
예전부터 자꾸 그 말 하시는데...누가 거기서 토론하재요? 적어도 상대의 글을 읽어는 보는 것이 토론의 기본자세가 아닌가요. 편집요약을 남겼는데 싹 무시하고 여기 와서 똑같은 물음을 하면 황당하다는 게 제가 말하고 싶은 뜻입니다. 계속 오해하시는 것 같아 정확히 말씀드려요. ps:'왕지네목'을 만든다 해도 '지네'가 여전히 순각류로 넘겨주기되는 한 아무 소용이 없을겁니다.
편집 요약을 읽어 보았기에, 제 생각과 님의 생각이 다른 것 같아서 토론할 목적으로 이곳에 토론 글을 남긴 것입니다. -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 09:14 (KST)

묵납자루 그림[편집]

파일:Acheilognathus signifer.jpg의 허락 문구를 보면 상업적 이용 또는 변경을 할 경우 미리 허락 또는 통보를 해야 한다는데, 자유 저작물로 볼 수 있을까요? -- ChongDae (토론) 2012년 12월 7일 (금) 15:09 (KST)

상업적인 이용과 변경에 대해 제한과 조건이 명시되어 있으므로 삭제함을 알려드립니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 21:36 (KST)
음...알겠습니다. 그 사진은 제가 아는 동호회 운영자께 허락을 구하고 업로드한 거였어요. 처음에 총대님의 "자유 저작물로 볼 수 있을까요?"라는 얘기가 무슨 뜻인지 몰라서 답변을 못 달고 있었는데...아예 삭제하셨군요.Els-Enora (토론)
허락까지 구하시며 좋은 기여를 해주시려는 점에 대해 감사드립니다. 위키백과에는 저작권자 명시와 동일조건변경허락 조건 외에는 어떠한 조건이나 제한 없이 상업적/영리적인 목적을 포함하여 어떠한 목적으로도 이용이 가능하며 자유롭게 수정과 배포가 가능한 라이선스로 배포되어야 합니다. 저작권자에게 구체적인 라이선스를 확인받거나, 상업적/영리적인 목적을 포함하여 어떠한 목적으로도 사용이 가능한지, 자유롭게 수정과 배포가 가능한지 구체적으로 명시받으셔야 하고 만약 그러한 사용에 있어서 어떠한 조건이 있는지 확인하셔야 합니다. 라이선스가 확인되면 삭제된 파일은 언제든지 복구가 가능합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 2일 (목) 21:36 (KST)

알림[편집]

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora에서 Els-Enora 님의 생각과 의견을 기다리고 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 21:42 (KST)

오늘 아침부터 하루종일 기다렸는데...이제서야 달렸군요. ㅠ;
제 의견의 요지는 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora에서 지적된 Els-Enora 님의 행동에 대해 Els-Enora 님의 생각과 의견을 말씀해달라는 뜻입니다. 의견있으시다면 의견 부탁드립니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 22:26 (KST)
저의 안내에 동의한다는 말씀에도 불구하고 그 이후에도 [6]와 같이 상대방 뿐만 아니라 지켜보는 다른 사용자들에게까지도 불편하게 하는 행동을 하셨음을 확인하였습니다. 행동에 대한 개선의지나 Els-Enrora 님의 생각에 대해 사용자 관리 요청에 피력해주시기를 부탁드립니다. 어떠한 의견을 피력하지 않은 채 위키백과에서 중요시하는 협업에 반하는 행동을 계속하여 반복하신다면 더이상 개선하실 의지가 없는 것으로 판단하도록 하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 2일 (목) 21:26 (KST)
그 문서에서도 말씀드렸듯이 지금 몸도 안좋고,위키백과에 상주할 만큼 시간도 널럴한 게 아니라서 글을 자주 확인하지 못합니다. 그리고 감정적 표현을 자제하고,근거와 함께 요청을 명확하고 간결하게 정리하라고 말씀하셨는데 힘드네요...근거도 다 찾아가며 내 놓았고 전,제 딴에는 나름대로 최대한 간결하게 문제가 되는 행동을 써놓았는데...혹 구독하기 어려우신지요?
제 토론문서 역사를 보면 아시겠지만 제가 저놈을 이렇게 대우하게끔 스스로 만든 게 저놈이에요...딸기님도 시비를 당하셨다지 않습니까. 협업이고 뭐고 전 더 이상 저놈과 상대하고 싶지 않습니다. 민츠님께서 링크하신 역사 내역도 보세요,저 놈은 먼저 토론하자고 토론문서까지 스스로 만들어놓구선 토론에 참여는 않고 되돌리기만 하고 가버리지 않았습니까? 이게 훼손이 아니면 뭘까요...민츠님께서는 저 사람에게 이런 걸 한 번이라도 지적하셨습니까?

저도 예의를 엄청 중시하는 사람입니다. 그러나 저놈은 상습적으로 제게 싸움을 걸고 인신공격을 하고,전 저런 부류의 사람들한테는 가식을 떨지 않아요. 수준에 맞게 대우해줄 뿐이죠.(제게서 떨어지길 바라는 것도 있구요) 감정적으로 나오는 걸 자제하라고 하셨는데,지금 몸상태로는 많이 힘드네요...

저도 지금 아파 죽겠는데 신고때문에 위백에 죽치고앉아 소중한 시간을 많이 뺏기고 있고,저도 얼마나 불편할지 한 번 생각해봐주셨으면 합니다.Els-Enora (토론)

위키백과에서는 다른 사용자와의 협업을 중시하기 때문에 반말 등의 예의에 어긋난 말을 하는 것은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없으며, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점과 관련된 내용에 대해 말씀을 드렸을 때 Els-Enora 님께서는 이에 대해 동의한다고 말씀하셨습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 또 다시 반말 등의 말투로 다른 사용자와의 협업에 반하는 행동을 반복하셨으며, 적어도 Els-Enora 님께서 동의한다는 말씀과 달리 개선의지, 사과 의지가 없어 보입니다. 다른 사용자의 행동이 아니라 자신의 행동에 하실 말씀이 있으시다면 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora에서 해주시기를 부탁드립니다. 또한 자신의 행동이 아니라 다른 사용자에 대해서는 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#Idh0854 규제 요청합니다에서 말씀해주시면 됩니다. 반말 등의 말투를 반복하시는 것에 대해서 상대 사용자 뿐만 아니라 해당 토론을 지켜보는 다른 사용자들에게까지도 불편하게 함을 인지하시는지, 그리고 그에 대한 개선의지와 사과의지가 있으신지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 3일 (금) 01:07 (KST)
사과요? 사과는 저 사람이 먼저 해야하는 게 맞는 순서 아닌가요. 저 사람이 처음 이 문서에서 벌인 일 등 지난 일에 대해 사과한다면,저도 사과할 생각은 있습니다.
위키백과는 누구나 편집이 가능한 공간이며, 다양한 생각을 가진 여러 사용자들이 참여 가능한 공간이기 때문에 편집을 하면서 누구나 편집이나 토론 과정에서 다른 사용자와 의견이 맞지 않거나 편집 분쟁이 발생할 수 있습니다. 하지만 그 과정에서 Els-Enora 님께서 동의해주셨듯이, 어떠한 경우라도 반말 등 예의에서 어긋난 표현을 사용하는 것은 금지되며 그러한 발언들은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없는 사항입니다. 하지만 Els-Enora 님께서는 그 이후에도 반말 등의 인신공격성 발언을 반복하였습니다. 분명 Els-Enora 님의 행동에 대해 정당화할 수 없는 사항이며 금지되는 행동이라는 안내에 대해 동의하신다고 말씀하셨는데, 정말 동의하는게 맞으신가요? 쉽게 말씀드리자면 편집 분쟁이나 되돌리기 분쟁이 발생하고 자신의 편집 방향과 다른 생각을 가졌다면 반말과 비속어를 사용해도 괜찮다고 생각하시나요? -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 00:22 (KST)
아울러 편집 분쟁 상대자를 자신에 대한 사용자 관리 요청와 연관지어 말씀하시기 때문에 함께 말씀드리면 아무리 찾아봐도 가람 님이 Els-Enora 님께서 하신 것처럼 반말 등의 예의에서 어긋난 인신공격 등의 발언은 발견할 수 없었습니다. 가람 님이 그러한 발언을 직접적으로 하여 그 과정에서 서로 예의에서 어긋난 발언들이 오간 상황이라면 이를 확인할 수 있는 URL과 함께 말씀해주신다면 상황을 보며 함께 판단하겠습니다. 그 점이 아니라 다른 부분에서 위키백과:차단 정책에 근거하여 구체적으로 차단되어야할 행동이 있었다면 그를 확인할 수 있는 구체적인 링크와 함께 자신의 사용자 관리 요청에 대해 말씀해주실 것이 아니라, 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#Idh0854 규제 요청합니다에 말씀해주시면 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 00:22 (KST)
편집 분쟁 때문이나 의견이 맞지 않으면 반말,비속어를 써도 된다는 생각이 아니라,전 저놈 한명한테만 예의를 갖춰 대우하기 싫다는 말이었습니다. 이유는 위쪽에서 말씀드렸지요...아래에 요청하신 url은 말씀하신대로 사용자 관리요청에 달아 놓겠습니다.Els-Enora (토론)
여러 차례 안내에도 불구하고, 심지어 이에 대해 동의한다고 표현하셨음에도 불구하고 현 상황에서도 '저놈 한명'이라는 원색적인 표현을 사용하며 Els-Enora 님의 행동에 대해 어떠한 개선의지를 보이고 있지 않고 잘못된 행동임을 인지하지 못하신 것처럼 말씀을 하고 계십니다. 현재로서는 Els-Enora 님의 행동에 대해 어떠한 개선의지가 없는 것으로 판단해도 되겠습니까? -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 21:36 (KST)

편집 요약[편집]

편집 요약은 편집 내용에 대한 요약이지, 토론 공간의 아닙니다. 백:편집 요약#분쟁 상황에서 편집 요약을 쓸 때 주의할 점을 참고하세요. -- ChongDae (토론) 2013년 5월 3일 (금) 11:13 (KST)

총대님은 왜 제가 님의 사용자토론에 남긴 요청에 답변은 해 주지 않으시나요?Els-Enora (토론)

길앞잡이의 편집[편집]

Information.svg 안녕하세요, 야생의 저리더프님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 길앞잡이 문서에 해 주신 편집은 문제가 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다.

Els-enora님의 편집은 백:아님#국가에 위배되는 것으로 판단하여 되돌려 놓았습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 19:55 (KST)
[7] 보시다시피 오늘 대한민국이라는 단어를 명시하여 수정하였기 때문에 백:국가에 위배되지 않습니다. 더 이상 문제가 없어보이는데요...동의하시나요?
그 편집은 가장 최근의 편집(저의 편집을 제외한)은 아니지 않나요? 그리고 Els-Enora님이 제시한 편집에서도 출처가 필요한 내용이 있어 그대로 실을 수는 없을 것 같습니다. 참고로, 가람님을 증오하더라도 여기서 예의는 지켜주세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 20:05 (KST)
이전 역사를 보시면 아시겠지만 출처는 [8] 여기 분명히 있습니다. 가람이가 옛날에 어이없는 이유로 지워버렸죠. 그리고 전 리듬님의 수정 이후 가람이 위배 지적하기에 그에 맞춰 수정하였습니다. 그런데 왜 님은 그것마저 되돌리시죠?Els-Enora (토론)
신뢰할 수 있는 출처가 아니기 때문입니다. 백:확인 가능을 참고하세요. 그런데 방금 차단되셨군요. 차단에 이의 있으시면 {{차단 재검토 요청}}을 달고 차단에 대한 재심의를 요구할 수 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 20:14 (KST)
어째서 신뢰 못한다는거죠? 쇼핑몰에서 판매하는 상품인데요. 저게 거짓이라도 된다는 말씀입니까? 저 출처를 왜 신뢰를 못한다는건지 충분한 설명을 부탁드립니다.
그리고요,길앞잡이 문서에서 애완동물에 대한 이야기가 주 문장입니다. 농촌진흥청과 경기도농업기술원 내용(현재 대벌레 출처가 붙어있는 문장)은 애완동물 얘기를 뒷받침하는 근거이구요. 근데,주어를 싹 지워버리고 저렇게 뒷받침하던 문장만 남기면 문서 꼴이 뭐가 됩니까? Hwangjy9님,이에 대해서 어떻게 생각하시는지요.
쇼핑몰에서 '이러저러하다'고 서술한다고 해서 진짜로 쇼핑몰이 '이러저러'한지는 알 수 없습니다. 인터넷 쇼핑을 하다가 사기를 당했다는 이야기가 가끔씩 있는데, 쇼핑몰의 설명을 신뢰할 이유가 없습니다. 그리고 Els-Enora님의 편집에서 농촌진흥원과 관련된 내용, 즉 길앞잡이가 산업화가 유망한 동물이라는 내용은 애완동물로 잘 팔린다는 내용을 뒷받침하지 못합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 20:46 (KST)
그러면 길앞잡이의 산업화가 무엇에 대한 것일까요. 식량자원? 공업용?

제가 직접 오프라인 곤충매장에 가서 길앞잡이가 판매되는 걸 본 적도 있습니다. 포털에서도 사진을 볼 수 있고요. 애완동물 관련 내용을 삭제한다면 농촌진흥청 얘기도 존재할 이유가 없잖아요. 이게 주 문장이니까요.Els-Enora (토론)

물론 길앞잡이의 산업화는 애완용으로 이루어지겠죠. 요점은, 산업화 유망동물로 뽑힌다고 해서 실제로 잘 팔리는지는 기사의 내용으로 추측할 수 없다는 것입니다. 또, 개인적인 경험으로 '길앞잡이가 애완동물로 많이 포획된다'거나 '몇몇 애완동물 가게에서 번식을 시켜서 판다'라고 적을 수는 없습니다. 결국 '개인적인 경험'이라는 신뢰할 수 없는 출처를 증거로 제시하는 것이니까요. 설령 그 경험이 참이라 해도 그렇습니다. 그리고 애완동물 관련 내용이 삭제된다고 해서, 농촌진흥청 이야기가 홀로 존재할 수 없는 것은 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 21:08 (KST)
아니죠,홀로 존재할 수 없습니다.

편집권 제한 안내[편집]

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora의 안내와 같은 사항으로 1개월 동안 편집권이 제한되었음을 알려드립니다. 수차례 거급된 안내에 Els-Enora 님이 동의해주셨기 때문에 어떤 말씀을 드리려는 것인지 잘 아시리라 생각합니다. 여러 차례 안내에도 불구하고, 어떠한 개선의지를 보이지 않고 반말, 비속어 등을 동반하여 위키백과에서 중요시하는 협업에 반하는 행동을 하여 도저히 용납할 수 없는 수준에 이르렀다고 판단하여 불가피하게 편집권을 제한하였습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:23 (KST)

민츠님은 Idh0854를 감싸주는 겁니까? 백:사관을 확인해보니 제 답변과 오늘 남긴 추가요청도 확인하지 않으신 걸로 보이는데,토론 중에 불시에 차단하시다니요. 그리고...제게는 그렇게 안내를 많이 하시면서,Idh0854에게는 안내는커녕 저 사람의 사용자토론 하나 건들지 않으셨네요? 지금 이 순간에도 문서훼손을 하고 상대를 무시하고 있는 Idh0854를 말입니다. 이걸 어떻게 받아들여야 하겠습니까?Els-Enora (토론)

여러 차례 안내를 하고 수차례 개선의지가 있는지 확인하며 가급적이면 차단을 하지 않고, 설사 차단을 하더라도 최대한 적은 기간으로 차단될 수 있기를 희망했으나 그렇게 되지 않아 저도 안타깝게 생각합니다. Els-Enora 님께서 저의 안내에 대해 동의해주셨기 때문에 잘 아시고 잘 이해해주실 수 있을 것이라고 생각합니다. 여러 차례 안내에도 불구하고 어떠한 개선의지를 보이지 않으신 채 위키백과에서 가장 중요시하는 협업에 반하는 행동을 반말과 비속어를 동반하여 반복했기 때문에[9] 어떠한 조치를 취하지 않을 수가 없었다는 점을 잘 이해해주실 수 있으리라 생각합니다. 게다가 Els-Enora 님께서 말씀하신 것처럼 다른 토론이 진행되고 있는데 Els-Enora 님이 그러한 발언들을 멈추지 않으신채 계속 반복하여 차단으로 인하여 토론이 불편하게 되신 점에 대해 저도 안타깝게 생각합니다. 앞으로는 그러한 발언들을 자제하셔서 토론 진행에 불편함이 없으셨으면 좋겠습니다.
아울러 Els-Enora 님의 차단과 별도로 가람 님께 제가 어떠한 안내(?)를 해주지 않은 것에 대해 섭섭해하시는 것 같은데, 위키백과:차단 정책에 근거하여 구체적으로 어떤 발언이나 행동이 차단의 사유에 해당이 되고 차단의 명백성과 필요성이 충분한지에 대한 Els-Enora 님의 설명이 부족하여 도저히 어떤 부분을 안내해야 하는지 잘 모르기 때문에 여러 차례 안내를 부탁드렸습니다.
차단 재검토를 요청하셨으니 이제 Els-Enora 님께 여쭙겠습니다. 한국어 위키백과에서 어떠한 경우라도 다른 사용자에게 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격성 발언은 금지하고 어떠한 경우라도 정당화할 수 없다는 것에 대해 동의한다고 하셨는데, 지금도 동의하신다는 입장에는 변함이 없으십니까? -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:43 (KST)
그렇습니다. 비록 음슴체이긴 했지만,민츠님의 지적을 반영하고자 오늘 링크하신 길앞잡이 문서 수정에서도 편집 요약에 반말 넣지 않으려고 애써 보았습니다.(믿으실 진 모르겠지만...)그러나 곧 또 평소와 같아져버렸으니 저도 더이상 말은 않겠습니다. 그리고,위의 Hwangjy9님과의 토론 중에 제가 반말을 쓴 적이 있습니까? 반면 방금 백:사관에도 남겼지만 가람은 여전히 고집부리며 문서 훼손을 계속하고 있습니다. 민츠님,혹시 이 부분도 이해하시지 못하여 저 자의 사용자토론에 문서 훼손하지 말라는 안내도 남기지 않으신건가요? 부디 아니라고 믿겠습니다...

백:사관에도 길앞잡이의 분쟁 내용 출처를 링크했는데,제 생각으로는 민츠님도 이 건에 대해 먼저 의견을 주시고 그 뒤에 차단을 하든 하는게 순서라고 생각하는데,아쉽습니다. 전 그것에 대한 가람이 아닌 제3자의 의견이 들어보고 싶거든요.Els-Enora (토론)

답변 감사드립니다. 동의하신다면 Els-Enora 님의 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격성 발언은 위키백과에서 중요시하는 협업에 반하는 점이라는 것과 어떠한 경우라도 정당화할 수 없다는 점에 대해서도 동의하시나요? 그리고 저의 여러 차례 안내와 여러 차례 개선의지를 확인받으려고 했음에도 불구하고 Els-Enora 님이 그러한 행동을 계속 반복하셨다는 점에 대해서도 동의하시나요?
위키백과:편집 분쟁위키백과:문서 훼손은 다릅니다. 누구나 편집을 하다보면 자신의 의견과 맞지 않는 편집이 생길 수도 있고 그 과정에서 다른 사용자와 편집 분쟁을 겪을 수 있습니다. 위키백과에서는 누구나 편집이 가능한 공간이기 때문에 다른 사용자와 편집 분쟁을 겪거나 의견 충돌이 일어나는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 그러한 사항들은 위키백과에서는 문서 훼손으로 보지 않습니다. 저 역시 편집 분쟁을 많이 겪기도 합니다. 제 입장에서는 저의 편집이 맞고 저의 편집이 잘 이뤄진 것이라고 생각하지만 의견이 다른 사용자는 그렇게 생각하지 않을 수 있습니다. 만약 편집 분쟁을 문서 훼손으로 본다면 제 입장에서는 편집 분쟁을 겪는 다른 사용자가 문서 훼손을 하는 것이고 그 다른 사용자 입장에서는 나름대로의 근거를 가지고 자신의 편집이 옳고 제가 문서 훼손을 하는 것으로 생각할 수도 있겠죠. 위키백과에서는 협업을 중시하는 공간이기 때문에 편집 분쟁이 발생하면 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격이 아니라 예의를 지키며 토론을 통해 해결해야 합니다. 비단 위키백과 뿐만 아니라 어느 인터넷 공간이라도 예의를 어긋난 채 비속어, 반말 등을 동반하여 의견을 말씀하시면 아무리 옳은 의견이라 한들 다른 사용자의 공감을 살 수 있을까요? 여러 차례 위키백과:차단 정책을 링크하고 차단의 필요성과 명백성을 말씀드리며 그를 바탕으로한 구체적인 링크와 근거를 요청드린 이유는 편집 분쟁 그 자체가 문서 훼손이 아니며 그것이 차단의 대상이 되지 않기 때문입니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 21:04 (KST)
네. 그러나 자꾸 인신공격 인신공격 하시는데,전 다른 사람들에게 인신공격을 하는 사람이 아닙니다. 가람의 경우에도 역사 내역을 찾아보면 확인할 수 있으시겠지만 제가 처음부터 가람에게 그렇게 말했습니까? 다른 사용자들은 안 그러는데 저 사람 혼자 쫓아다니고 막말하고 그러니 지금 제가 이 지경까지 된 것 아닐까요...그리고 분쟁이야 겪을 수 있죠. 그러나 제3자의 의견을 들어보자고 누누이 얘기했음에도 불구하고 혼자서 고집부리며 계속 상대방의 편집을 되돌리는 게 정말 분쟁이라고 할 수 있습니까? 심지어 제가 질문방에 가서 물어보자고도 했었습니다. 근데 가람은 그냥 도망쳐버렸죠.

이 내용은 제가 백:사관에 신고글 쓸 때도 언급했던 얘기들입니다.

마지막 질문에 대해 먼저 말씀드리자면 위키백과에서는 그것을 '편집분쟁'이라고 부르며, 위키백과에 열심히 기여하려다보면 누구나 겪은 일입니다.
처음의 '네'라는 말씀은 저의 '동의하시나요?'라는 질문에 대한 답변이신가요? 인신공격이라는 말은 비속어, 반말 등을 동반한 발언을 포함하여 토론에서 지켜야 할 점을 지키지 않은 채 예의에서 어긋난 발언을 포함한, 백:인신공격 금지에서 금지하는 행동을 포괄하여 말씀드린 사항입니다. 편집 역사를 확인해보니 편집 분쟁이 발생하는 과정에서 가람 님도 되돌리셨고 Els-Enora 님께서도 되돌리시고 서로 되돌리기가 반복된 점을 확인할 수 있습니다. 위키백과에서 이것을 '편집 분쟁'이라고 부르며 그러한 편집 분쟁 과정 자체를 문서 훼손이라고 보지 않습니다. 토론이 제대로 진행되지 못한 채 서로 되돌림을 반복하며 편집 분쟁을 하는 과정에서 Els-Enora 님이 열심히 하려다보니 감정적으로 격해져서 생기신 부분이라고 생각합니다.
제가 차단 정책을 링크하며 차단의 요건, 사유, 필요성, 명백성이 충분한지에 대해 말씀드린 이유를 쉽게 말씀드려보겠습니다. 자, 생각해봅시다. 차단 이유로 말씀하신 사항 중 편집 분쟁 과정에서 Els-Enora 님이 상대 사용자가 자꾸 되돌린다고 말씀하셨는데, 가람 님의 입장에서도 Els-Enora 님께서도 편집을 되돌리시지 않으셨나요? Els-Enora 님이 말씀하신 것처럼 '혼자서 고집부리며 계속 상대방의 편집을 되돌리는' 행동 역시 가람 님의 입장에서도 Els-Enora 님이 '혼자서 고집부리며 계속 상대방의 편집을 되돌리는' 행동(그것도 비속어와 반말을 동반하며)이라고 볼 수 있지 않을까요? Els-Enora 님의 입장에서 가람 님이, 가람 님의 입장에서 Els-Enora 님이 되돌리고 있는데, 제3자의 입장에서는 어떻게 해야할까요? 그렇기 때문에 편집 분쟁 자체를 문서 훼손이라고 보지 않으며 그 분쟁 자체를 차단의 대상으로 보지 않습니다.
Els-Enora 님의 입장에서는 제가 특정 사용자의 입장에서만 편드는(?) 것처럼 생각하시는 듯한데, 가람 님의 요청과 Els-Enora 님의 요청은 다른 요청입니다. 가람 님의 요청은 Els-Enora 님의 예의에서 어긋난 발언 때문이고, Els-Enora 님은 편집 분쟁 상황을 주 근거로 말씀하셨습니다. 차단 정책에서 말하는 차단의 요건, 사유, 필요성, 명백성에 대해 충분하게 말씀하시 않으셔서, 어떤 점이 차단 근거가 되는지 확인이 되지 않았습니다. 그럼에도 Els-Enora 님이 워낙 입장이 완고하셔서 혹시나 가람 님이 Els-Enora 님처럼 예의에서 어긋난 발언을 하며 상황이 격해진 것인가 싶어 가람 님의 최근 발언들을 일일이 살펴보기까지도 했네요. 개인적인 생각이지만, 요청 이후에라도 그러한 발언들은 자제하신 채 Els-Enora 님이 냉정하게 대처하셨더라면 이렇게까지 장기간 차단하지 않았을텐데하는 아쉬움이 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 23:28 (KST)
네...저도 아쉽네요. 제가 냉정하지 못한 것도 사실이구요,하지만 앞서 여러 번 말씀드렸듯이 이렇게 컨디션이 안 좋으니...힘들군요Els-Enora (토론)
컨디션이 좋지 않으심에도 불구하고 열심히 위키백과에 기여하시는 열정에 대해 감사드립니다. Els-Enora 님께서 위키백과에 적극적으로 기여하시려는 의욕이 있으셔서 일어난 일이지, Els-Enora 님이 악의적으로 행하신 일은 아니실 것이라고 생각합니다. 잠시 머리도 식히실 겸 잠시 편집을 쉬신 후에 더 좋은 모습으로 뵈었으면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 11일 (토) 21:17 (KST)
그 말씀인즉 재검토는 기각이라는 겁니까?
아직 하실 말씀이 있으시다면 하셔도 좋습니다.
  1. 일단 차단 재검토 요청 사유로 말씀하신 것 중 제가 특정 사용자의 편에 든다고 생각하시는 Els-Enora 님의 말씀에 대해서는, 편집 분쟁 자체에 대해 제가 Els-Enora 님의 잘못이다/가람 님의 잘못이다 등 언급을 한 적이 없고 판단한 적이 없다는 점을 말씀드렸고 애당초 가람 님과의 편집 분쟁은 Els-Enora 님의 차단과 무관하므로 재검토 요청에서 검토할 사항은 아닙니다.
  2. 그리고 제3자와 토론 중에 차단된 것은 부당하다는 차단 재검토 요청 근거에 대해서도 근거가 될 수 없습니다. 제3자와 토론이 진행되고 있다고 다른 사용자와의 협업에 반하는 행동이나 인신공격을 허용하지 않습니다. 역으로 말하자면 차단 대상이 된 상황에서 차단을 회피하기 위해 제3자와 토론을 진행할 수도 있지 않을까요? 오히려 제3자와의 토론 진행이 중요하다고 생각되신다면 더더욱 차단 대상에 해당하는 행동을 중단하고 개선과 사과의지를 보이셔야 하지 않았을까 생각이 드네요.
  3. Els-Enora 님의 주장을 듣지 않고 차단했다는 차단 재검토 요청 근거에 대해서는, 이미 저는 수차례 사용자 관리 요청과 이곳 사용자토론에서 Els-Enora 님의 생각을 수차례 반복해서 여쭤보았고 그 때마다 Els-Enora 님은 개선의지와 사과의지를 보이시지 않으신 채 인신공격성 발언을 계속 반복했기에 차단이 불가피했습니다.
말씀하신 차단 재검토 요청에 대해 위와 같이 판단을 했는데, 혹시 이 외에도 말씀하실 다른 요청 근거가 있으신가요? 아울러 혹시라도 현재는 개선의지와 사과의지가 있으신지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 12:15 (KST)
전 민츠님께 개선하겠다고 먼저 말씀드렸었는데요...아무래도 듣지 못하신 모양입니다. 그리고 먼저도 말씀드렸지만,저 자가 먼저 사과하기 전에는 전 사과하기 싫습니다.
참,2번에 대해서는 없었던 얘기로 하지요...Hwangjy9님과 토론하는 도중에 제 사용자토론(바로 이 문서)를 편집할 수 없게 되서 적은 글이었습니다.(지금은 이렇게 수정할 수 있지만요) 그나저나 Hwangjy9님은 더이상 오시지 않는군요...현재 차단당한 제가 부르러 갈 수도 없고.ㅠ Els-Enora (토론)
가람 님이 어떤 점을 사과했으면 좋겠다는 의미이신가요? -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 18:04 (KST)
개선하겠다고 말씀하셔서 여러 차례 다시 한번 Els-Enora 님의 의견을 읽었습니다. Els-Enora 님께서 말씀하신 컨디션적인 부분, 아쉽다, 냉정하지 못했다 등의 말씀에서 개선하겠다는 의중이 있으셨는지는 모르겠지만, 구체적으로 어떤 행동에 대해 어떤 점을 어떻게 개선하실 의지 있으신지 말씀하신 부분을 확인하지 못했습니다. 그에 대해 말씀해주신다면 다른 사용자들이 차단 재검토 요청을 판단하는데 도움이 될 것이라고 생각합니다. 아래 사항에 대해 말씀해주신다면 다른 사용자들이 Els-Enora 님의 차단 재검토 요청에 대해 판단하는데 도움이 될 것이라고 생각합니다.
  1. Els-Enora 님이 차단되시기 전 여러 차례 개선의 필요성을 안내하고 개선을 요청하고 그 의지를 여러 차례 확인하려 했었다는 점을 인지하고 계십니까? 그럼에도 불구하고 어떠한 개선의지가 없으신 채 계속해서 인신공격을 반복하신 이유는 무엇인가요? 그리고 그 점이 위키백과의 협업에 반하는 점이고 위키백과에서는 잘못된 행동이라는 점에 대해 인정하시나요?
  2. 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격성 발언은 토론 상대방 뿐만 아니라 해당 토론을 지켜보는 다른 위키백과 사용자들에게까지도 불편하게 합니다. 다시 한 번 여쭤보지만 토론 상대방으로 하여금 행해진 인신공격과 그로 인하여 다른 위키백과 사용자에게까지 불편함과 불쾌감을 주신 점에 대해 사과하고 개선하실 의지가 있으신지 궁금합니다. 그리고 혹시라도 그것에 대해 어떠한 조건(예를 들어 특정 어떤 사용자의 사과, 차단 해제 등)이 있으신가요? -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 18:44 (KST)
답장이 늦어져서 죄송합니다.
가람이 이 문서를 멋대로 되돌린 것들(이 문서의 역사 초반부에 나와있듯이)과 제 질문에 "이건 당신이 할 말이 아닙니다만"으로 일축하는 등(길앞잡이 문서에서도 자기 발언에 책임지지 않는 등) 제 질문과 요청을 무시하는 행위들에 대해 사과받고 싶어요. +로 제가 차단당하던 날,영어,일본어를 섞어가며 외국어로 도발한 점에 대해서도 말입니다.
구체적으로요...사실 가람 이외에 다른 사용자에게 반말이나 막말을 한 적은 없지만,네. 앞으론 인신공격을 하지 않을게요. 제가 인신공격을 반복하지는 않았는데...이유가 뭐냐고 물으신다면,그냥 가람 유저에 대해서 예를 갖출 필요가 없었다고 말씀드릴수밖에 없구요. 잘못된 행동이라는 점도 인정합니다. 그리고 다른 사용자들까지 불편하게 했다면 당연히 사과해야 하겠지요...차단 해제를 해 주시면 좋겠지만,딱히 조건은 없습니다.
아,사과는 받고 싶네요.Els-Enora (토론)

중재위원회 안내[편집]

안녕하세요? 처음 인사를 드립니다. 관리자에게 차단 또는 편집 제한을 당한 경우, 그 조치를 수용하실 수도 있고, 이의 제기를 하실 수도 있습니다. 차단 또는 제한을 가한 관리자 본인에게 이의 제기를 해서 잘 해결되면 좋겠으나, 대체로 관리자 당사자는 의견을 바꾸지 않는 경우가 많습니다. 이 경우 자신을 차단 또는 제한한 관리자가 아닌 다른 관리자에게 재검토를 요청하실 수 있습니다. 이것은 위키백과 사용자의 기본 권리 중 하나입니다. 만약 다른 관리자에게 요청했음에도 불구하고 원하는 결과가 나오지 않거나 아예 아무런 답변이 없을 경우, 분쟁 해결의 최후 수단으로 위키백과:중재위원회를 이용하실 수 있습니다. 중재위원회는 관리자가 처리한 차단 조치에 대해서 차단 해제를 결정하거나 혹은 차단 기간 단축 등의 결정을 내릴 수 있습니다. 중재위원회의 결정 사항은 강제력이 있기 때문에 관리자라고 할지라도 반드시 이 결정에 따라야 합니다. 만약 이를 거부하는 관리자가 있을 경우, 공동체의 총의를 물어 관리자 권한 회수 조치를 취할 수 있습니다. 단 한 명의 억울한 피해자도 없기를 바라는 마음에서, 중재위원 중 한 명으로서, 이 글을 남깁니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 05:03 (KST)

분쟁 해결을 위한 다른 단계가 완료되지 않은 상황에서 최후 수단인 중재위 신청부터 권유하시는 저의를 모르겠군요. Els-Enora님이 아사달님과 분쟁 관계에 있는 사용자와 분쟁 관계에 있다고 해서 판 짜기라도 하시려는 겁니까? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 11:38 (KST)
사라만다님,너무 아사달님을 의심하지 않으셨음 좋겠습니다. 개인적으로 저도 알고 있는 게 있어서 사라만다님께 개인적으로 말씀드릴 게 있는데...위키백과에 쪽지 기능이 없는 게 아쉽네요.Els-Enora (토론)
의심이 아닙니다. 경고하는 거죠. 아무리 중재위원 역시 사람이고, 분쟁에 휘말릴 수 있다 하더라도, 중재위원이라는 큰 감투를 쓴 이상 분쟁이 무엇이고 중재가 무엇인지에 대한 기본적은 관념은 잡혀 있어야 할 겁니다. 현재 아사달님이 분쟁에 관련된 사용자로서 취하시는 행동은 일반 사용자로서는 물론이요, 중재위원으로서는 매우 부적절한 처신이라고 판단되는군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 17:18 (KST)
...사라만다님 혹시 메일이나 sns계정 같은 거 하나 알려주실 수 있으신가요? 위키백과에 쪽지 기능이 없어서 말씀드리기가 좀 불편하네요...Els-Enora (토론)
특수기능:환경설정에서 자신의 이메일을 등록했다면 특수기능:이메일보내기 기능을 이용하여 다른 위키백과 사용자에게 이메일을 전송할 수 있습니다. 단, 이메일을 수신하려는 사용자도 환경설정에서 자신의 이메일을 등록해야만 가능합니다. 예컨대 ᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ 님께 이메일을 전송하려면 특수기능:이메일보내기/Salamander724에서 내용을 작성하신 후 전송하시면 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 15:12 (KST)
알겠습니다!Els-Enora (토론)
가람 님과의 분쟁 사건에 휘말려 1개월 차단된 사용자가 있고, 그 사용자가 차단에 불복하여 차단 재검토 요청까지 한 상황에서 1개월이 지나 차단이 해제되었습니다. 차단 해제되어 위키백과에 돌아오자마자 다시 동일한 사용자인 가람 님이 또 해당 사용자를 차단 요청하였습니다. 그다지 바람직한 상황이라고 보기는 어렵습니다. 해당 사용자가 '서명'도 제대로 남기지 못하는 등, 아직 위키백과의 시스템에 익숙하지 않은 듯하여, 제가 위키백과의 분쟁 해결 과정을 전체적으로 다 안내해 드렸습니다. 그것에 대해 Salamander 님이 남긴 의견은 아무런 근거도 없는 '의혹'과 '흠집내기'에 불과할 뿐, 그다지 고려할 가치는 없는 것으로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 8일 (토) 15:41 (KST)
Els-Enora님이 위키백과 활동을 하신 것은 2011년부터로, 위키백과 시스템에 완전히 적응하지 못했다 뿐이지 아예 익숙하지 않다고 볼 수는 없다고 생각하고요, 제 사용자 토론에는 이상한 의혹 제기를 던져주신 뒤 그 뒤로 구체적 증거가 무엇인지, 그 "해당 사용자"가 누구인지 가타부타 말씀이 없으신데, 정작 그런 분께서 제게 그런 말씀을 하시니 그것이야말로 저에 대한 흠집내기로 여겨지는군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 8일 (토) 15:43 (KST)
제가 위키백과의 중재위원으로서, 사용자 Els-Enora 님이 1개월간 차단된 후 해제되자마다 다시 동일한 사용자에 의해 재차단 요청까지 받은 상황에서, 개인 사용자 토론 페이지에 "일반적인 분쟁 해결 절차"를 안내한 것이 무슨 큰 잘못을 범한 것이라고 생각되지는 않습니다. 위 글을 보시면 알겠지만, 일반적인 분쟁 해결 절차를 안내해 드린 것이며, 중간 단계를 모두 건너뛰고 지금 당장 중재위원회에 중재를 요청하라고 권해드린 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 제가 무슨 큰 잘못이라도 한 것처럼 아무런 근거도 없는 '의혹'을 제기하고, 저에 대한 '흠집내기'를 하고 있어서 저 자신을 변호하고자 이 글을 쓴 것입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 8일 (토) 15:56 (KST)
서명을 제대로 남기지 못하는 게 아니라 '안 남기는' 거에요. 개인적인 사정이 있어서...하지만 지금은 포기하고 서명 남깁니다.Els-Enora (토론) ps:사라만다님은 이메일 확인해주시기바랍니다.

사용자:Els-Enora/담수 관상어 목록[편집]

위키프로젝트토론:생명체에 말씀 남기셨기에, 작업장을 만들어 드렸습니다. 차근차근 번역해 주세요(출처 필요 틀은, 영어 위키백과에도 붙어 있더군요). 저도 기말고사가 끝나는 대로(15일경?) 도울 일이 있다면 도와 드리겠습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 11:40 (KST)

고맙습니다만...만들어주신 문서는 영어 문서를 그대로 번역한 것이어서,제가 구상한 틀과 너무도 많이 다르군요...일단 저는 사용자:Els-Enora/한국에서 기르는 민물 관상어 목록이라는 제목으로 작업장을 새로 만들고,님께서 만들어주신 문서는 참고로 쓰겠습니다. 도와주신다니 고맙습니다!~
헌데 기말고사라면...아직 고등학생이세요?Els-Enora (토론)
대학생입니다. 6월 중순경에 학기가 끝날 것 같습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 17:16 (KST)

Els-Enora 님께[편집]

아시겠지만, 최근 사용자 관리 요청 페이지에 Els-Enora 님에 대한 재차단 요청이 올라왔습니다. 지난 번과 마찬가지로 길앞잡이 문서에서 발생한 편집 분쟁으로 인해, 가람 님이 차단 신청을 한 것으로 보입니다. 우선 제가 관리자들에게 재차단은 하지 말아달라고 부탁 말씀을 남겨두었습니다. 위키백과는 집단 지성을 모아 여러 사용자들이 '협업'을 통해 정보를 생산하고 이용하는 곳입니다. 개인의 의견도 중요하지만, 다른 사람의 의견을 존중하고 이해하고 한 발 물러서서 양보하는 태도가 필요합니다. 서로 조금씩 양보하여 공동의 합의점을 이끌어 나가는 과정이 매우 중요하며, 위키백과에서는 이를 위해 모든 문서마다 별도의 '토론' 탭을 두어, 토론을 장려하고 있습니다. 토론 시에는 서로 존대말을 사용하고, 상대방을 존중하는 태도가 필요합니다. 제가 이렇게까지 안내하지 않더라도 Els-Enora 님이 이미 잘 알고 계실 것이라고 믿습니다. 다만 최근 가람 님에 의해 재차단 요청까지 올라온 상태인지라, 좀 더 신중한 자세로 토론에 임해주시기를 당부 드리겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 8일 (토) 16:47 (KST)

가람이 재차단 요청이라구요? 전혀 몰랐습니다. Erio-h님이 언급하신 백:사관의 의견표명도 그곳에 있었군요...
백:사관을 보고 왔는데,차단 한 번 먹이더니 초보자 차단시키는데 맛들린 모양이네요. 위키백과:새로 온 손님을 쫓아내지 마세요라는 안내도 있는데...아사달님께 단 답글을 보니까 절 깎아내리려고 용을 쓰는군요.
아사달님께서는 가람이 지금껏 제게 어떤 짓을 했는지 잘 모르셔서 말씀하시겠지만...저는 예의를 중시하는 사람입니다. 타인에게 반말을 하는 사람이 아니에요. 제가 처음 위키백과에 가입했을 때,Idh0854는 제 사용자토론을 자기맘대로 만지고,스토킹하고,제 질문을 무시하며 막말을 하고,출처를 제시하라기에 방법을 물어봤더니 뜬금없이 이해당사자라고 몰아부치는 등 막 싸움을 걸었습니다. 그리고 1년 넘게 지난 지금까지도 그 행위들을 사과하지 않고,똑같은 잘못을 반복하고 있어요.(제 사용자토론 역사에 자기 자신의 잘못들도 담겨있다는 걸 왜 모를까...ㅠ) 토론하고 싶지 않다고 할 땐 저보고 토론하라고 강요하면서 쫓아다니더니,정작 제가 작정하고 토론하려 덤비니깐 자긴 꽁무니빼거나 외국어,일본어를 쓰면서 도발하기도 했고...그래서 전 저 사람과 상대하고 싶지도 않고,예의를 갖출 필요성도 못 느끼겠습니다. 아,혹시 가람이 지난 일들에 대해 사과한다면 또 모르지요,생각해볼수도...(여담이지만,다른 유저들의 이야기를 들어보니 가람은 저 뿐 아니라 다른 초보자들에게도 행패를 자주 부렸고,100일 차단되기도 했더군요. Erio님이 가중처벌을 해야 한다고 하시는데...가중처벌은 제가 아니라 Idh0854가 받아야 하겠지요.)
위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월호나 토론:짜오프라야(와 길앞잡이의 편집요약에 언급된 토론:짜오프라야에 대한 이야기들),이것 등을 참고하여주시길 바랍니다.
아사달님의 말씀 고맙습니다. 말씀하신대로 더 신중하게 처신하겠습니다. 하지만 가람과는 더 이상 엮이기 싫습니다.저 사람과 상대해봐야 저만 또 차단될테니...또 차단되긴 싫어요.Els-Enora (토론)
또 하나의 피해자가 발생하고 있군요. 위키백과토론:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여에서 토론이 이루어 지고 있습니다. 만약 자신이 관련된 사용자라고 생각되시면 위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여에 참여부탁드립니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:06 (KST)
우와...Idh0854 한명 때문에 사용자명이 제목인 문서까지 만들어졌군요! 정말 입이 떡 벌어질만큼 대단합니다.
알려주셔서 고맙습니다만,저는 백:사관에도 글을 남기지 않고 있고,이 토론문서에도 참여하지는 않겠습니다. 가람을 상대하면 저만 차단되고,또 이미 충분히 위키백과에 시간을 많이 빼앗겼거든요...일상은 물론 위키백과 내 번역 작업도 제대로 하지 못하고 있어요. 참여한다 해도 제가 할 수 있는 건 가람을 가중처벌해야 한다는 주장 정도밖에 없을 것 같구...다만 전 뒤에서 토론이 어떻게 흘러가나 꾸준히 지켜보겠습니다. 혹시 도움이 필요하시면 말씀해주세요~ Els-Enora (토론)
저도 피해 받은 사용자 중 하나입니다. 저도 님처럼 제 번역 작업도 밀린게 많지요. 저도 희생하면서 참여중입니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:32 (KST)

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청[편집]

반말 등의 예의에서 어긋난 인신공격성 발언에 대해 Els-Enora 님의 해명부탁드립니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에 Els-Enora 님의 해명이나 의견이 필요한 사항에 대해 자세히 말씀드렸으니 확인하셔서 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에 Els-Enora 님의 의견부탁드립니다. 다시 재차 강조해드리지만 다른 사용자와의 협업을 중요시하는 공간인 위키백과에서 다른 사용자에게 반말 등을 동반한 예의에서 어긋난 발언은 금지하고 있으며, 그러한 발언들은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없음을 알려드립니다. 다른 사용자에게 반말, 비속어 등을 동반한 예의에서 어긋난 발언을 하지 않아야 한다는 점은 굳이 정책, 지침 등을 나열하지 않아도 한국어 위키백과 뿐만 아니라 어느 인터넷 커뮤니티 공간이라면 기본적으로 지켜야 할 사항이라는 점을 명심해주셨으면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 22:39 (KST)

차단해제 이후에는 반말을 하지 않았습니다. 가람 말대로 제가 질문방에 쓴 글이 반말이라면,가람 자신도 반말을 한 거죠. 길앞잡이 역사에 보시면 "근거 없음.","여러차례 안내한 바 있음.","쇼핑몰은 결코 신뢰할 수 있는 출처가 아님." 등 가람도 저와 똑같은 어투를 사용했네요. 그럼 저도 또 가람을 반말로 신고하면 되나요? 전 또 차단당하기 싫어서 아예 상대하지 않는다고 수 차례 전달했습니다. 가중처벌 받아야 할 건 제가 아니라 Idh0854에요.Els-Enora (토론)
min님, 제 추측일지도 모르겠습니다만, 아마 이런 태도가 아사달님에게는 오해(두둔한다는 둥)를 살 수 있지 않나 싶습니다. 지금 여러 피해자가 나오는 시점에서(위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여), 이렇게 피해자를 가해자로 몰아가는 것은 불공정하게 보일수 있습니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:53 (KST)
A. W. ROLAND 님 / 그러한 사항은 이곳이 아니라 저의 사용자토론에 말씀해주신다면 A. W. ROLAND 님께 필요한 답변을 해드리겠습니다. 왼쪽에 있는 사람 입장에서는 가운데 있는 물체가 오른쪽에 있어 보이고, 오른쪽에 있는 사람 입장에서는 가운데에 있는 물체가 왼쪽에 있어 보이는 듯 합니다.
Els-Enora 님 / 해당 요청과 관련하여 Els-Enora 님의 의견에 대해서는 여러 사용자들과 관리자 분들이 확인할 수 있도록 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 기다리고 있습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 말씀해주시면 감사하겠습니다. 요청과 관련하여 판단하는데 필요한 사항은 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 말씀해주신 사항들을 바탕으로 판단하도록 하겠습니다. 토론이 여러 곳에 분산되는 문제도 방지해야 하고요. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 23:04 (KST)
앞서 A. W. ROLAND님께도 말씀드렸지만 전 더이상 백:사관에 글을 쓰지 않겠습니다. 또 저만 차단될 테니까요.
사용자 관리 요청에 의견을 쓴다고 차단되지 않으며, 지난 번 차단 역시 차단된 사유는 사용자 관리 요청에서 글을 썼다는 사유가 아닙니다. 오히려 사용자 관리 요청에 자신에 대한 관리 요청에 대해 의견을 개진한다면 해당 요청에 대해 관리자와 여러 사용자 분들이 Els-Enora 님의 입장에서의 의견을 확인할 수 있으며, 요청을 처리하는데 Els-Enora 님의 의견을 고려할 수 있습니다. 그 당시 여러 차례 Els-Enora 님의 의사를 묻기도 했었고 여러 차례 사유에 대해 충분히 설명을 드렸다고 생각하는데, 혹시 이전의 Els-Enora 님이 차단받으신 사항에 대해 어떠한 사항으로 받으셨는지 인지 못하셨나요? -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 23:14 (KST)
제 말은요,재차단 신고를 넣은 것도 가람이고 지금도 그자가 절 차단시키려고 열심인 상황에서,제가 거기 가서 또 그자와 엮이면 또 반말이나 막말이 나올 테고,그러면 제게 불리해지지 않겠습니까? 그러느니 그냥 입 다물고 가만히 있는 게 나을 것 같습니다.Els-Enora (토론)
일단 "편집 요약을 통해 반말을 한"## 행위 자체는 사실이므로, 이에 대해서는 사과를 하시던 또는 해명을 하시던 입장을 밝혀 주시는 것이 향후 오해를 막는 데 도움이 될 것이라고 판단됩니다. 토론과 별개로 문서 편집에 있어서는 상당히 열의를 가지고 계신 분 같은데, 상호 감정 문제로 위키백과를 떠나시거나 차단을 당하는 일은 없으셨으면 합니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 9일 (일) 07:38 (KST)
이번에도 Salamander 님과 제 의견이 비슷하군요. 항상 의견이 달랐는데, 가끔씩 서로 의견이 같은 경우가 있어서 다행스럽게 생각합니다. Els-Enora 님이 문서 편집에 상당한 열의를 가지고 있으며 위키백과에 좋은 편집을 많이 해 주고 계십니다. 가람 님과 상호 감정 대립이 극심하여 충돌이 잦으나, 그런 문제로 위키백과를 떠나시거나 혹은 관리자에 의해 차단을 당하는 일은 없었으면 합니다. 앞으로 가람 님에게 반말을 사용하지 않겠다고 약속하시고, 이번 건은 이 정도로 마무리를 하면 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 9일 (일) 14:18 (KST)
위에서도 말씀드렸듯이,전 가람에게 존댓말 쓸 생각 추호도 없습니다.차라리 상대 안하고 말죠. 그놈이 먼저 사과하기 전엔 말이죠... 그리고 개인적인 의견인데,전 두 분이 싸우지 않으셨으면 좋겠다고 생각해요.
그것에 대해 해명을 해보자면(아사달님께서 백:사관에 여기로 오는 링크를 걸으셨으니 여기 쓰겠습니다)...저는 해당 편집요약에서 말한 대로 더이상 저 사람을 상대 안하겠다고 말했습니다. 그러면 반말이니 인신공격이니 하는 걱정도 없을테니까요. 하지만 가람은 계속 말을 걸었고,제가 그만 참지 못하고 대꾸해버렸습니다.'~음'체로 쓰려고 했지만 그렇게 맺을 수 없는 문장이기에 반말로 나와버렸습니다. 그게 님께서 제시하신 링크입니다. 그런데 제시하신 2번째 링크는 반말이 아닌 거 아닌가요? 못 찾냐"도 아니고 "못 찾나"인데,이건 독백 형식의 발언이라 반말은 아닐텐데요...Els-Enora (토론)
  1. 위에서 링크한 반말을 동반한 표현 외에도, [10]과 같이 다른 사용자에게 '눈도 없나 보다', [11]의 '징하네 진짜', [12] 등의 표현 역시 적절하지 않은 표현입니다. 한국어 위키백과에서 어떠한 경우라도 인신 공격성 발언은 정당화할 수 없으며 이에 대해 충분한 안내를 드렸고 Els-Enora 님께서도 이에 대해 여러 차례 동의하셨습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 어떠한 경우라도 정당화할 수 없는 행동에 대해 개선하실 의지가 없으신 것으로 보이는 듯한 말씀을 하셨는데, 그렇게 판단해도 되나요? 만약 그것이 다시 한번 반말체 등의 표현을 동반한 표현에 대해 개선하실 의지가 있으신지와 사과의지에 대해 말씀하실 사항이 있으시다면 지금이라도 재차 의견부탁드립니다.
  2. ~음 등의 표현은 명시형 종결 어미로 일단 그 자체로 반말이라고 보기는 어렵습니다. 흔히 반말이라고 일컫는 '해체'의 범주에 속하지도 않고요. 이미 미디어위키 시스템에서도 여러 시스템 메시지에서 명사형 종결 어미를 이용한 표현 문구(예: ~의 ~판을 되돌림 등)를 많이 사용하고 있는데(한국어 한정), 만약 이 표현이 인신 공격성 발언이라고 판단한다면 미디어위키 시스템의 많은 문구부터 고쳐야 하는 상황입니다.
  3. 독백 형식이라고 주장하신 발언은 이미 여러 사용자들이 문제되는 발언이라고 인식하고 있는 발언입니다. Els-Enora 님께서는 독백이라고 생각하셨는데, 편집 요약 등의 공간을 통해 그 독백을 표현하여 적으셨다는 것은 이미 다른 사용자에게 그 생각을 전달하고자 하는 의사가 있었다고 봐야할 것입니다. 편집 요약, 토론 공간 등에서 자신의 생각을 표현하는 것은 다른 사용자도 확인할 수 있고 여러 사용자에게 그 생각을 전달함을 의미하므로 발언을 하는데 있어 좀 더 신중히 해주기를 부탁드리겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:18 (KST)
  1. 네,적절하지 않은 표현이기에 저도 쓰고 싶지 않습니다. 저런 말이 또 튀어나올까봐 백:사괸에 제 신고가 들어갔음에도 전 가만히 있는거고요...스스로 자제한다고 봐야겠죠. 저 사람과 엮이면 자꾸 감정이 격해지기때문에 개선 의지를 보이기 위해 상대하지 않겠다는 겁니다. 헌데,12번은 뭐가 문제죠? 질문에 답변을 요구하는 것과 상대하지 않겠다고 뜻을 전달한 것 뿐인데요.
  2. 저도 '~음'체가 반말이라고 생각하진 않습니다. 가람이 제가 질문방에서 반말을 했다니까 하는 말이죠. 제가 질문방에서 반말을 했나요,민츠님?
  3. 알겠습니다. 신중하겠습니다.Els-Enora (토론)
(편집 충돌) 제 생각에는 가람님에게 반말 사용에 대한 사과를 하시고, 재발 방지 다짐을 하는 선에서 이 건을 매듭지었으면 합니다. 어떻게 생각하시는지요? (또한 한국어 문화 특성상 아무리 화가 난다고 해도 "님" 또는 "씨" 등 호칭을 생략하는 것 역시 예의없는 표현으로 받아들여질 소지가 다분합니다. 이 점 역시 시정해 주셨으면 합니다.) Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 10일 (월) 23:49 (KST)
그 전에 가람에게 먼저 사과를 받고 싶습니다. / 저도 최대한 다스려서 말하는 중이에요.
답변 감사합니다. 그러고보니 질문방 부분에 대해 말씀을 드린다는 것이 말씀을 드리지 못했네요. Els-Enora 님이 질문방에서 반말 등을 했다는 사항에 대해서는 저 역시 그러한 표현을 했음을 확인하지 못한 상태이기 때문에 별도의 근거가 제시되지 않는 한 해당 사항은 고려하지 않고 있습니다. Els-Enora 님이 동의해주시고 말씀해주신 것처럼, 다른 사용자와 의견이 맞지 않더라도, 편집 분쟁이 심화되는 경우라도 어떠한 경우라도 반말 등의 인신공격성 표현은 정당화할 수 없음을 꼭 인지해주시고, 그러한 상황일수록 더욱더 냉정하시고 차분하게 토론에 임하셔서 Els-Enora 님 입장에서 편집권 제한(차단)과 관련하여 불리하게 작용하는 일이 없으시도록 해주셨으면 좋겠습니다. 12번 링크의 경우, 만약 제가 여기서 Els-Enora 님께 "사과나 개선의지나 하길, 그렇지 않으면 상대를 안하겠으니"라고 표현한다면 Els-Enora 님께서 어떤 기분이실지, 그 말을 어떻게 받아들이실지 한번 생각해주시면 감사하겠습니다. 그러한 표현 역시 다른 사용자와의 협업에 반하는 인신공격의 범주와 토론에서 지켜야 할 점이 아닌 범주에 속하는 발언으로 보고 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:54 (KST)
협업이라는게 참 골치아픈 규칙이군요...민츠님의 말씀 잘 새겨 듣겠습니다.Els-Enora (토론)
저도 Min's 님과 같은 의견입니다. '협업'이라는 것은 위키백과처럼 여러 사용자들이 모여서 함께 편집하기 위해서라면 꼭 지켜야 하는 소중한 가치라고 생각합니다. 처음에는 골치 아픈 규칙이라고 생각하실지 몰라도, 결국에는 '협업'을 통해 더 나은 백과사전을 함께 만들어 나갈 수 있다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 11일 (화) 01:03 (KST)

노고 많으십니다.[편집]

사용자 Els-Enora 씨는 여성분이시라고 생각됩니다. 한국어 위키백과에서 어떠한 횡포가 용인되는 면이 종종 나타납디다마는 잘 이겨내시는 군요. 컨디션이 안 좋은 상태에서도 기여하셨군요. 강한 반감을 가질만한 특정 사용자에 대한 블럭이 없다는 점에서 위키백과가 좀 병맛입니다. --Raieho (토론) 2013년 6월 11일 (화) 12:51 (KST)

분쟁이 소강상태에 잦아들려고 하는 상태에서 부채질은 그만두시죠. 뭐하는 짓입니까? =_= Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 12:56 (KST)
선의적 측면으로 봐 주십시오. 그렇게 생각하셨다면 어쩔수 없습니다. --Raieho (토론) 2013년 6월 11일 (화) 12:58 (KST)
백:선의란 자기가 남을 선의로 보라는 것이지, 남에게 선의로 봐달라고 요구하라는 내용이 아닙니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 13:06 (KST)

왕새우에 대해서[편집]

대하가 징거미속 새우류라는데, 출처 확인할 수 있을까요? 네이버 백과사전을 아무리 들여다봐도 대하가 징거미새우류라는 말은 없고, 십각목 보리새우과라는 정보말고 못 찾아서 말입니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 12일 (수) 18:53 (KST)

"대하"는 보리새우 종류(바다새우)가 맞을 겁니다. 저는 영문판 인터위키도 그렇고,왕새우(프라운)이라길래 첨부한 사진에 있는 징거미속의 Giant river Prawn을 생각해서 '징거미류 등 커다란 새우'라는 말을 넣은 것이었어요. 해당 내용에도 있듯이 '왕새우'는 생물 분류에 상관없이 큰 새우류를 통틀어 일컫는 이름이거든요. 님의 편집처럼 차라리 해당 문서를 보리새우과로 정립하는 게 좋겠습니다.Els-Enora (토론)
그럼 그림은 다시 넣겠습니다.:) 뱀발로 (저도 쓰는 경우가 많지만) 반말을 쓰게 되면 나중에 토론할 때 꽤 불리해집니다. 그냥 그렇다는 겁니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 12일 (수) 19:10 (KST)
충고 고맙습니다~그럼 왕새우 편집은 님께 맡기겠습니다.
전 생물 쪽은 인터넷 지식이 전부라(...) Els-Enora님께서 많이 도와주시면 문서가 더 좋아질 것 같습니다.:)--Reiro (토론) 2013년 6월 12일 (수) 19:58 (KST)
네~ㅎ 밑에있는 누가 쫓아다니면서 방해만 안 한다면요...ㅠ_ㅠ Els-Enora (토론)
Els-Enora님과 가람님의 분쟁은 조건부 소강에 들어간 것으로 알고 있습니다. 이렇게 우회적인 공격성 발언을 하는 다른 사용자들을 본받으시는 것은 보기에 좋지 않습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 12일 (수) 20:29 (KST)

편집권 제한 안내 2[편집]

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월에서의 판단에 따라 3개월 동안 편집권을 제한함을 알려드립니다. Els-Enora 님의 개선 약속과 여러 말씀들을 믿고 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청과 같이 결정하였으나, Els-Enora 님이 개선을 약속한지, 그리고 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 결정을 내린지 불과 얼마 지나지 않아, Els-Enora 님의 개선 약속을 어기고 위키백과:인신 공격 금지위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 지키지 않은 점 등을 반복하신 점에 대해서는 매우 유감스럽게 생각합니다. 편집권 제한에 대한 구체적인 근거는 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#재차단 요청에 남겼으니 해당 링크를 참고바랍니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 00:42 (KST)

네,알겠습니다. 어제 문서를 괜히 만들었다는 생각이 자꾸만 드는군요... 그런데요,사용자 관리 요청 문서에만 편집 허용해주시면 안될까요? 지난달에도 그렇고...Els-Enora (토론)
안타깝지만, 자신의 사용자토론을 제외하고 다른 특정 문서의 편집만 허용하게하거나 제한하는 등의 사항은 한국어 위키백과의 정책, 지침, 관례 등을 떠나서 미디어위키 상 기술적으로 구현이 불가능한 사항입니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 18:58 (KST)
후우...그럼 전 또 5월달처럼 3개월 동안 백:사관의 질문이나 요청에 답변도 못 남기고 일방적인 통보만 받아야 한다는 것입니까?Els-Enora (토론)
Els-Enora 님에 대한 차단 요청에 대해 해명하실 사항이나 답변하실 사항이 있으시다는 의미이신가요? 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서는 Els-Enora 님이 해당 공간에서의 해명이나 의견 개진을 거부하는 의사를 표현하셔서 이곳 사용자토론에 말씀하신 의견을 참고했습니다. 그 외에 차단이나 Els-Enora 님에 대한 차단 요청과 관련하여 하실 말씀이 있으시다면 이곳에 하셔도 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 22:16 (KST)
거기가 아니라 여기지요. 그리고 지난 5월호에서도 제가 차단되어서 민츤임의 질문에 답변을 못 하지 않았었습니까...제가 차단풀리자마자 님게 5월호 문서 확인하셨냐고 물어봤는데,확인 하셨나요?Els-Enora (토론)
Els-Ernoa 님의 차단과 관련하여 저나 다른 사용자에게 하실 말씀이 있으시다면 이곳에 하셔도 좋고, 특수기능:이메일보내기를 이용하여 이메일을 보내셔도 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 15일 (토) 12:27 (KST)
이메일은 보내 봤자 1:1의 개인적인 얘기일 뿐 여러 사람들이 참고하지는 못하는 것이잖아요...그리고 이곳에 할 말을 남긴다 하더라도 타인들이 확인이나 하겠습니까...정작 민츠님께서도 제가 차단 불복 요청을 넣었을 때도 확인을 안 하시던데.
어떤 방법으로 말씀하시라고 강요하지는 않습니다. Els-Enora 님의 판단아래 가능한 방법 중 원하시는 방법으로 의견을 남기시면 됩니다. 저 또한 Els-Enora 님이 원하시는 의견을 원하시는 공간에 남기지 못하도록, Els-Enora 님이 행동을 잘 처신하시지 못하여 차단되신 점에 대해서는 안타깝게 생각합니다. 다음부터는 Els-Enora 님이 원하시는 공간에 필요한 의견을 언제든지 남기실 수 있도록 행동과 발언에 있어 좀 더 주의하시면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 15일 (토) 18:22 (KST)
네. 저도 그랬으면 좋겠어요.Els-Enora (토론)
보내주신 이메일 잘 확인했습니다. 차단 기간을 줄여달라는 근거가 구체적으로 무엇인지 말씀해주시면 감사하겠습니다. 보내주신 이메일 내용을 바탕으로 판단했을 때 차단 기간을 줄여달라는 근거로는 '1개월 차단 후 3개월 차단된 것이 아무리 생각해봐도 너무 많다'는 것을 근거로 하신 것으로 파악했습니다. 하지만 Els-Enora 님께서도 잘 아시겠지만 차단되시기 이전에도 저를 비롯하여 다른 사용자들까지도 수차례 주의와 개선 요청을 드렸고, 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 '재발시 이 요청의 주된 근거 및 이 요청과 관련된 여러 사용자들의 주의와 안내 등과 함께 고려된다'는 점도 함께 안내해드렸습니다. 이전의 차단과 여러 사용자의 안내와 개선 요청이 있었다는 점, 이전의 요청을 유예하면서 해당 사항들도 함께 고려하여 차단 기간을 정했다는 점을 알려드립니다. 차단 기한 감소 등의 차단에 대한 재검토를 요청하실 때에는, Els-Enora 님의 입장에서 여러 근거를 바탕으로 말씀해주시는 것은 좋지만 그 근거에는 반드시 여러 차례의 주의와 개선 요청 등의 안내에도 불구하고, 그리고 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서도 재발시 해당 요청과 여러 사용자들의 주의와 안내들이 함께 고려된다는 안내에도 불구하고 인신 공격성 발언이 재발하고 반복된 점에 대해서 구체적인 해명이나 의견이 덧붙여져야 할 것입니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 01:47 (KST)
그러면 제가 어떤 점에 대해서 해명하면 되나요? 앞으로 인신공격성 발언을 하지 않을 것이라고 말씀드렸고, 차단당한 날 밤은 가람이 또 스토킹하니 흥분해서 그만 그래버렸고요...애초에 그 사용자 한 명 외에는 그런 말을 하지 않습니다. 어떻게 다짐이라도 받으시면 될까요?
앞으로의 다짐이 아니라, 여러 차례 주의와 본인의 개선 약속에도 불구하고 반복한 이유에 대한 해명이나 의견을 요청했는데, 그에 대해서는 '흥분해서 그만 그래버렸다'는 것이 그 이유였다고 이해하면 되나요? 특정 사용자 한 명이든, 두 명이든, 여러 차례 주의와 Els-Enora 님의 개선 약속에도 불구하고 위키백과에서 금지하는 발언을 했다는 점이 변함이 없기 때문에 몇 명한테 그런 발언을 하셨는지는 중요치 않으며, 그것이 행동에 대해 정당화할 수는 없습니다. 누구나 그 발언을 다 확인이 가능하고 볼 수 있고, Els-Enora 님이 어떤 분께 말씀하셨든 간에 그 발언을 보는 어떤 사용자라도 불쾌감을 느꼈을 것입니다. '다짐하신다'고 말씀하셨는데, 이전에도 여러 차례 개선하시겠다고 말씀하시고 여러 차례 다짐하셨지만, 그럼에도 불구하고 또 이렇게 여러 차례 어기셨기 때문에 개선을 다짐하겠다는 Els-Enora 님의 말씀을 다른 사용자들이 신뢰하기가 힘들다는 점과 그렇게 된 점에 대해서는 Els-Enora 님의 행동으로 인한 점을 이해해주실 수 있으신가요?(Els-Enora 님의 의견을 묻는 질문입니다.) 게다가 인신 공격성 발언은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없는 잘못이라는 점에 대해서 인정하신다면서 정작 인신 공격이 가해진 당사자에게는 어떠한 미안한 감정이나 사과의사가 없는 것처럼 말씀하시고 오히려 어떠한 '조건'을 내거셨다는 점에서, 정말 인신 공격성 발언이 어떠한 경우에도 정당화할 수 없다고 생각하시는지도 의문이 들고 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 10:41 (KST)
그 말씀인즉 제가 하는 말은 무엇이든 못 믿겠다는 말씀이신지요? 민츠님께서 너무 돌려말하시는 듯 해서...질문에 대답하기가 어렵습니다.ㅠ 또한 가해진 당사자에 대해서는 민츠님도 제 사용자토론의 역사를 다 살펴보셨으니 아시겠지만...그 사용자가 제게 어떤 짓을 했는지 보셨지않습니까? 전 그것에 대해 사과받고 싶다는 것 뿐입니다. 제가 위키백과에 처음 가입했을때부터 당사자에게 반말을 쓰진 않습니다,그럴 이유가 없죠. 그리고 불쾌해진 나머지 사용자들껜 사과드리겠다고 말씀드렸지 않았나요...?Els-Enora (토론)
그렇다면 다른 질문을 드려보겠습니다. 차단 기간의 설정은 정당한 것으로 판단하고 있는데, 차단 기간이 부당하다고 생각하시는지, 아니면 차단 기간에 대해 Els-Enora 님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 그리고 해당 사용자를 제외한 다른 사용자에 대해서만 사과를 보이시고 당사자에 대해서는 자신의 공격적인 발언에 대해 사과와 개선의지를 보이지 않는다는 것은, 만약 같은 사용자와 같은 상황에 또 처하게 된다면 Els-Enora 님의 행동이 어떠실 것인지 예상이 된다고 생각하는데(더군다나 이미 Els-Enora 님이 직접 행동을 통해 입증해주셨습니다.), 이에 대한 Els-Enora 님의 생각이 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 20:39 (KST)
제 말을 못 믿겠다는 것인지 대답을 좀 해주세요...전에도 몇 번 질문에 답을 해 주지 않으신데...
부당하다고 생각합니다. 3개월은 너무 길어요...솔직히 한 달 차단된 것도 오랜 시간이었습니다. 님께서 제게 바라는 대답이 무엇인가요? 제 생각은 중요하지 않습니다. 민츠님의 말 그대로 따르겠습니다.Els-Enora (토론)
저는 Els-Enora 님의 말씀이나 근거를 믿지 못한다고 말씀드린 적이 없습니다. 만약 믿지 못한다는 사용자가 있다고 한들, 그것은 Els-Enora 님의 행동이 그렇게 생각되도록 스스로 유도하신 일이 아닐까요? 차단 기간을 줄여달라는 요청에 대한 근거는 '너무 길다', '(기간이) 부당하다', '지난 차단 기간도 길었다', '앞으로 하지 않겠다'로 정리해서 이해하면 되겠습니까? 혹시라도 이 외에도 다른 근거가 있다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 차단 요청과 별개로 개인적인 질문을 (예시로 풀어서) 드리자면, 만약 같은 사용자와 같은 상황에 또 처하게 된다면 Els-Enora 님의 행동이 어떨 것인지에 대해 다른 사용자 입장에서 어떻게 생각할 것이라고 생각하시나요?(같은 사용자와 같은 상황에서 또 같은 분쟁이 일어난다면 어떻게 행동하실 생각이신지 궁금하다는 의미입니다. 정작 인신 공격을 행한 당사자에게는 어떠한 사과는 커녕 도리어 사과를 요구하고 자신의 사과에 대해 어떠한 '조건'을 내거는 반면, 계속 다른 사용자에 대해서만 죄송하다고 표현하셔서요.) -- Min's (토론) 2013년 6월 24일 (월) 19:18 (KST)
네...자업자득이죠. 민츠님의 말씀이 맞습니다.
맞습니다,3개월은 너무 길다고 생각합니다... / 민츠님께서 그 질문에 대해 제게 원하는 답은 무엇인지요? 제가 "해당 당사자와 또 같은 상황에 처하면,또 반말하고 싸우겠습니다."라는 대답을 바라시는지요,"예의를 지켜 가면서 바람직한 방향으로 토론을 이끌어나가겠습니다."라는 대답을 바라시는지요? 어떤 것이든 민츠님이 바라시는 대로 따르겠습니다.
제가 해당 당사자에게 사과를 받고 싶은 마음이 잘못되었다는 말씀인지요,민츠님? 민츠님,제 심정도 조금은 헤아려 주십시오...서운합니다. 백:사관을 둘러보니 해당 당사자는 저 뿐만 아니라 다른 초보자와 사용자들에게도 민폐를 많이 끼치고다니고 백:사관에 차단 신청도 많이 들어왔던데요.(저 외의 다른 사람들에게). 저만 해당 당사자에게 사과를 받고 싶다고 표출하는게 그렇게 안되는것입니까? 민츠님은 당사자가 제 문서에 일본어로 알아듣지 못할 글을 남기고간 것에 대해 해명을요구했다고 하시면서도,그 해명에 대해 아직까지 단 한 마디도 말이 없으시구요. 민츠님께선 당사자 편 들지 않는다고 하시지만 전 자꾸만 그렇게 느껴지네요...좀 서운해서 말씀드려봅니다. 거듭 말하지만 제가 처음 가입했을때부터 당사자에게 반말 썼겠습니까? 제 편도 조금만 들어주셨으면 참 좋겠습니다... --Els-Enora
해당 사용자가 외국어 등을 사용하여 의사소통을 시도한 점에 대해서는 해당 사용자에게 해명을 요구하고 주의와 자제를 요청했습니다. 그리고 그 이후로는 그러한 행동이 반복되지 않았기에, 더 이상 논의할 사항도 아니고 더군다나 Els-Enora 님의 차단과 관련된 재검토에서 더이상 논할 사항은 아니라고 생각합니다. 지금까지 저에게 이메일로 요청하신 차단 기간 감경에 대해 Els-Enora 님의 근거는 다 말씀하신 것으로 판단하려는데, 혹시라도 더 이상 하실 말씀이나 감경 요청에 대한 근거가 있으시다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 가급적이면 차단 기간 이후의 심경이나 앞으로의 다짐보다, 위키백과:차단 정책과 차단 이전의 자신의 행동과 관련하여 차단 기간이 길다거나 차단 기간이 부당하다는 점에 대해 중심으로 말씀해주신다면 판단하는데 더 도움이 될 것이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 27일 (목) 01:57 (KST)
궁금한 게 있는데요,민츠님의 해명 요구에 뭐라고 답변하던가요? 제가 알고 싶은 건 그것입니다. 저도 당사자인데 그정도는 알 권리가 있는 것 아닌가요? / 차단 이전에 제가 해당 당사자에게 반말을 했는데요,그것이 3개월 동안 차단당할만큼 무거운 중죄인지는 모르겠어요...가중처벌을 고려하여도 2개월 정도였으면 어땠을까 생각됩니다.Els-Enora (토론)
그렇다면 말씀하시고자 하는 근거는 다 말씀하신 것으로 알겠습니다. 가람 님이 뭐라고 말씀하셨는지에 대해서는 해당 사용자의 사용자토론에서 확인가능하고 다른 사용자의 토론 문서를 열람하는 권한은 제한되지 않았습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 28일 (금) 00:04 (KST)

Els-Enora 님이 요청하신 사항은 차단 기간을 줄여달라는 것(구체적으로는 2개월로)이며, 그에 대해 Els-Enora 님이 드신 근거는 아래와 같고 그에 대한 판단도 아래와 같습니다.

  1. 지난 차단의 기간(1개월)이 너무 길었다.
    • 지난 번 동일 사유로 인한 차단과 그 기간은 이번 차단 기간을 설정하는데 고려한 사항 중 '일부'입니다. 지난 차단의 1개월은 결코 긴 차단 기간이 아니라고 판단합니다. 차단은 문제 해결을 막을 수 있는 기간 동안 차단해야하는데, 해당 사용자는 여러 차례 주의가 있었고 그것이 잘못되었다는 점과 어떠한 이유로도 정당화할 수 없다고 동의하고 그것을 인지하였음에도 불구하고 입에 비속어와 반말 등을 사용해가며 인신 공격성 발언을 지속했었고 그것이 계속 반복되었기 때문에 1개월 차단은 적합한 기간의 차단이라고 생각합니다. 이에 대해서는 이미 지난 번 차단 때, 그리고 재검토 요청 때 충분히 설명드린 사항입니다. 잘못된 이후 잘못된 행동에 대해 인정하고 다시 반복하지 않는 사용자와 그렇지 않고 계속 반복하는 사용자에 대한 차단 기간을 분명히 구분되어져야 하며, 비속어, 반말 등을 동반한 인신 공격과 같이 위키백과에서 어떠한 경우로도 정당화할 수 없고 금지하는 일을 반복하는 경우는 더더욱 구별되어야 합니다.
  2. 차단 기간(3개월)이 너무 길다 / 차단 기간에 대해 부당하다
    • 이미 여러 차례 주의를 했음에도 불구하고 같은 잘못된 행동이 반복되었으며, 이에 대해 차단이 이뤄지기 전 차단 요청이 이뤄진 상태였습니다.(위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청) 해당 차단 요청에서 이미 충분히 위키백과:차단 정책의 요건이 충분히 이뤄졌고 더군다나 이전의 차단의 사유가 반복되었던 점이 있었다는 점으로 인해 충분히 차단이 이뤄줬어야 하는 상황이었습니다. 그래도 뒤늦게나마 다시 반복하지 않겠다는 약속을 믿고 차단 요청에 대해 유예하고, 재반복시 해당 요청에 대해서도 함께 고려된다는 점을 분명히 명시하였습니다. 하지만 불과 얼마 지나지도 않아 차단의 사유가 재차 반복되었던 점을 확인하고, 해당 요청에서 충분히 차단의 대상이 되기에 충분했었던 점과 그에 대해 유예를 둔 점, 그리고 여러 사용자의 안내와 개선 요청에도 이전의 차단 사유가 재차 반복된 점, 이전의 차단 등을 고려하여 3개월 차단한 것은 부당한 기간이 아니라고 판단됩니다. Els-Enora 님 외에도 이미 그 이전의 여러 사용자에 대한 경우의 여러 재차단 관례를 참고해도 길지 않은 기간이며, 앞서 말한 이유로 긴 기간이 아니라고 판단됩니다. 위키백과:차단 정책#차단 기간과 부가 조치에 따라 차단 기간은 해당 행위의 심각성, 악의성, 반복 가능성, 기존의 차단 경력 여부, 기타 상황을 종합적으로 고려하여 정했으며, 행위의 심각성은 Els-Enora 님께서도 여러 차례 동의 의사와 인정한다는 점을 표현해주셨고, 반복 가능성은 이미 스스로 행동을 통해 증명해주셨고, 기존의 차단 경력 여부 역시 고려할 수 있는 점이라는 것은 이해해주실 수 있을 것이라고 생각하며, 충분히 차단의 대상이 될 수 있었던 기존의 요청에 대해 유예했던 부분에 대해서는 이미 설명드렸고 이에 대해서는 이미 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 사전에 명시하고 재발할 경우 Els-Enora 님 입장에서 난처해지는 부분에 대해 말씀드렸습니다. 이를 근거로 차단 기간이 길다, 부당하다에 대해서는 그렇지 않다고 판단합니다. 2개월 차단이든, 3개월 차단이든 차단 기간이 끝난 이후에는 다시는 해당 행동이 반복되지 않기를 부탁드리겠습니다.
  3. 개선하겠다, 반복하지 않겠다
    • 이미 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서의 요청에서 개선하겠다, 반복하지 않겠다, 재발하지 않겠다 등의 Els-Enora 님의 말씀과 약속을 믿고 해당 요청에 대해 유예하고 주의를 주는 선에서 마무리 지은 사항인데, 해당 약속을 불과 얼마 지나지 않아 어긴 이유로 차단된 사항이기 때문에 이미 해당 근거에 대해서는 '차단'으로 처리가 완료된 근거입니다. 쉽게 설명드리자면 개선하겠다, 반복하지 않겠다는 근거로 차단이 해제/감면되었는데 그것을 어기고 다시 또 반복된 이유로 차단된다면 그 때도 또 개선하겠다, 반복하지 않겠다로 차단 해제/감면을 요청한다면 그것이 근거가 될까요?

혹시 이 외에도 말씀하시고 싶으신 근거가 있으시다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 이메일을 통한 개인적 요청 외에 사용자토론에서 정식적으로 불특정 다수 관리자에게 차단 재검토를 요청하고 싶으시면 {{차단 재검토 요청}} 틀을 사용하시면 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 28일 (금) 00:30 (KST)


      • 네,이 부분은 인정합니다. 제 잘못으로 벌받은 것이니까요...
      • 마지막 말씀은 차단기간을 1개월 줄여주신다는 뜻으로 받아들여도 될까요? / 저도 해제 이후에 해당 당사자와 또 싸우기 싫어서,문제 만들고 차단되고싶지 않아서 아예 상대를 않겠다고 밝혔고,그래서 백:사관에 글도 남기지 않기까지 했었습니다. 근데 당사자가 자꾸 스토킹하고 도발하고 그러니까 또 화가 나서 막말을 한 거구요...지금 생각해보면 백:사관에서 해당 사용자가 저를 차단시키려고 애쓰는 모습이나,민츠님이 반말이 아니라고 말씀하신 부분에 대해서도 반말이라고,반말이 뭔지도 모른다고 헐뜯는 등의 모습들을 보면 저의 인신공격을 끌어내기위해 일부러 자극한 거란 생각도 들구요. 이전에 1달 차단되었는데 그 다음은 2달은 건너뛰고 바로 3개월 처벌하는 건 너무 가혹한 처벌 아닌가요?...제가 해당 상대방처럼 다른 사용자들이나 초보자에게 시비걸고 다닌 행동을 한 것도 아니고,제게 한 무례한 행위에 응수하다보니 이리된 것 뿐인데...3개월씩이나 막는다면 저보고 위키백과에 오지 말라는 얘기잖아요. 3개월은 너무 길어요. ps:링크하신 사용자관리요청 부분의 주시&주의 부분은 차단된 이후에야 확인했습니다.
      • 네,그래서 님께 여쭙고 있잖습니까...제가 어떻게 하면 약속을 드릴 수 있겠냐구요. 그리고 말씀하신대로 가람의 사용자토론에 가 보니까,그 사용자도 차단당했더군요. 그렇다면 더더욱 앞으로 그런 일이 재발할 일이 없을 겁니다,민츠님도 그렇게 생각하지 않으시나요? 차단 재검토 요청은 이전에도 한 번 했는데 무시당하고,또 이번엔 제가 차단당할 짓을 해서 차단당했으니 쓰지 않겠습니다...다만 기간만 좀 줄여주세요.
민츠님,"가람 님이 뭐라고 말씀하셨는지에 대해서는 해당 사용자의 사용자토론에서 확인가능"하다고 하셨죠? 가람의 사용자토론에 가 봤는데,제 문서에 일본어로 글을 남긴 일에 대한 해명은커녕 민츠님께서 남긴 서명 하나도 찾을 수가 없던데요...해당인의 토론란에 글 하나 남기지 않으셨네요,이게 어찌 된겁니까? 거짓말을 하신 건가요?Els-Enora (토론)
분명하게 말씀드렸지만, 1. Els-Enora 님에 대해 차단 전에 충분히 차단의 대상이 될만한 사항이었으나, 개선하겠다는 약속에 따라 차단을 유예한 점을 고려하였고, 2. 재발시 그 점이 고려된다는 점을 고지하였습니다. 또한 3. 이전의 재차단된 여러 관례를 보았을 때 3개월 차단은 결코 부당한 차단이 아닌 것으로 판단합니다. 참고로 미디어위키 시스템상 기본 차단 옵션은 1개월 옵션 다음은 3개월 옵션이고 2개월 옵션은 없다는 점을 말씀드립니다.(이전의 관례에 대한 덧붙이는 말) 차단을 '유예'한 이전의 요청에 대해 고려할 수 있다는 점에 대해 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 분명하게 명시하였고 안내해드렸음을 재차 말씀드립니다. 여전히 차단 기간이 '부당하다'는 입장은 변함이 없으신가요? 차단 기간이 정당하나 다시 재발하지 않을테니 차단 기간을 줄여달라는 입장이신지, 아니면 차단 기간 설정부터 부당하다는 입장이신지 명확하게 해주시면 감사하겠습니다. 만약 여전히 차단 기간이 부당하다는 입장이시라면 '앞으로 안하겠다'라는 약속이나 다짐이 중요한 것이 아니라 '부당하다고 판단한 근거'를 중심으로 말씀해주셔야 하지 않을까요? '앞으로 안하겠다'라는 약속이나 다짐은 차단 기간이 부당하다는 근거가 되지 못합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 30일 (일) 00:38 (KST)
차단기간이 부당하다는 주장에 대해선 제가 감정적으로 나서서 그렇게 답변하였습니다...죄송합니다. 부당하다는 말은 철회할게요,그리고 지난 기간(1달)이 길었다는 것도 철회하겠습니다.제 입장에서 차단이 풀리기까지 한 달 동안 기다리는 시간이 길었던 건 사실이지만,관리자님의 정책에 대해 부당하다는 주장을 하려던 건 아니었으니까요. 미디어위키 시스템에 대한 말씀은 좀 핑계로 들리는군요...제가 위키 관리자나 프로그래머는 아니라서 잘 모르겠지만,미디어위키 시스템을 만들 때 관리자가 차단 기간을 직접 입력하는 방식을 만들 수도 있을것이고,2달 옵션을 추가할 수도 있지 않은가요? 2달 옵션이 없기 때문이라는 말씀은 좀 많이 납득이 안갑니다...저와 분쟁을 일으켰던 상대방 사용자는 104일인가,그 정도 차단되었다던데 미디어위키 시스템에 104일 옵션은 있는겁이까? Els-Enora (토론)
그리고 개인적으로...백:사관의 링크걸어주신 재차단 요청에서 남기신 님의 말씀은 말씀하시려는 뜻을 빙~돌려말하셔서...이해하기 힘들었어요. "재발시 가중처벌받습니다"같은 식으로 직설적으로 말씀하셨다면 어땠을까 합니다...
미디어위키 시스템상의 기본 옵션을 말씀드린 것은 관례적인 부분에 대해 보조적으로 말씀드리기 위한 부분이지, 1개월과 3개월 사이의 설정이 불가능하다고 말씀드린 적은 없습니다. 그리고 '재발 시 가중처벌받습니다'(참고로 차단은 처벌의 개념이 아닙니다.)와 같은 말을 하면 재발하지 않았을 것이라는 말씀이신가요? -- Min's (토론) 2013년 6월 30일 (일) 17:54 (KST)
그렇다면 기본 차단옵션대로 절 차단하셨다고 이해하면 될까요? / 재발하지 않았을 것으로 생각됩니다,적어도 민츠님의 경고를 뜻을 더 잘 알 수 있었을 테니까요.헌데 차단이 처벌의 개념이 아니라 하시면,무엇인지요? 제가 반말을 해서 차단으로 그 처벌을 받은 거라 여기고 있는데,제가 잘못 생각하고있나요?Els-Enora (토론)
여러 차례 인신 공격성 발언을 하는 것은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없다고 말씀드렸고 재차 말씀드리지 않아도 여러 사용자가 수차례 강조하셨다는 것은 잘 아시리라 생각합니다. 그럼에도 불구하고 가중 차단되지 않는다면 재발하고 가중처벌되면 재발하지 않고, 가중 처벌되는지 여부에 따라 행동을 골라서 하실 것이라는 의미이신가요? 가중 차단이 되든 안되든 간에 인신 공격성 발언을 하는 것은 하지 말아야할 행동입니다. 기본옵션대로 차단했다는 의미가 아니라, 위에서 말씀드렸듯이 1. 이전의 차단에 대한 유예, 2. 여러 사용자들의 여러 차례에 걸친 안내와 개선 요청, 3. 그와 관련되어 재발시 고려된다고 명시한 점, 4. 재차단과 관련된 여러 사례와 관례를 종합적으로 고려하여 차단 정책에 따라 3개월의 기간으로 설정하여 차단하였음을 재차 알려드립니다. 만약 차단이 처벌의 개념이었다면, 지난 번 Els-Enora 님에 대한 차단 요청 때 "처벌"을 했었을 것입니다.(차단의 개념에 대해서는 위키백과:차단 정책 참고하시면 도움이 되시리라 생각합니다.) -- Min's (토론) 2013년 6월 30일 (일) 18:20 (KST)
제 생각이 짧았군요...처벌을 받느냐 받지 않느냐에 따라 행동을 골라서 한다는 뜻은 전혀 아니었습니다! 오해할 만한 발언을 했습니다. 그런데요,그럼 전 '재발했을 것으로 생각됩니다'라고 대답했어야 했을까요...? 그런데요,위키백과:차단 정책 문서에서도 처벌에 대한 내용은 "차단은 문제를 일으키는 사용자에 대한 처벌이 아니며"라고만 나와 있을 뿐 처벌에 대한 자세한 내용이 없습니다. 혹시 위키백과에서는 처벌 자체가 없는 것인지요?Els-Enora (토론)
찾으시는 내용은 사용자토론:Idh0854/보존문서14#외국어 사용에 있는 것 같네요.--Bluemersen (+) 2013년 6월 28일 (금) 23:48 (KST)
앗,그렇군요...보존문서로 넘어갔군요. 이거 정말 죄송합니다ㅠ-ㅠ 해당 링크를 보니 제 언급도 없고,생각했던것보다 별로 많지 않은 분량이군요...읽어보고 있으니 대화내용이 왜 저런지에 대해 두 가지 경우가 떠오릅니다...민츠님께서 해당 건을 대단치 않게 여기셨거나,가람이 다른 사람들에게도 똑같은 행동을 했거나.Els-Enora (토론)

제브라사슴벌레[편집]

사용자토론:ChongDae#벌써 4달이 흘렀는데 총대님께서는 여전히 대답을 해 주시지 않으시군요.에 남기신 글을 보고, 해당 글을 제브라톱사슴벌레에 복구해 드렸습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 22:52 (KST)

아 예, 복구해주셨군요. 알겠습니다Els-Enora (토론) 2013년 9월 25일 (수) 06:35 (KST)

위키백과:계정 이름 변경 요청/2013년 10월[편집]

안녕하세요. 위키백과:계정 이름 변경 요청/2013년 10월#Els-Enora → 야생의 저리더프에서 요청에 대한 답변을 드렸습니다. 혹 추가적인 질문이 있으신 경우에도 해당 요청란에 글을 남겨주신다면 답하여 드리겠습니다. 감사합니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 10일 (목) 22:01 (KST)

특:계정합치기로 야생의 저리더프 계정의 통합계정을 생성해주시기 바랍니다. 그리고 해당 요청란에 남겨진 안내 문구도 참고해주시길 바랍니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 10일 (목) 22:57 (KST)

문단 제목의 링크 사용[편집]

문서 내용에 링크가 존재함에도 불구하고, 문단 제목에 링크를 거는 것(친칠라 문서)은 링크 과잉으로 보입니다. -- 리듬 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 12:48 (KST)

친칠라 문서는 내용에 링크가 존재해서 다행이었지만,가재 문서는 그렇지 않았음에도 불구하고 링크를 지운 이유가 뭔지 설명 좀 부탁드려도 되겠습니까?야생의 저리더프 (토론)
위키백과의 편집 관행상 문단 제목에는 대체로 링크를 걸지 않습니다. 굳이 링크를 걸어야 하는 지요? 꼭 필요하면 내용에 삽입해 주세요. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 18일 (화) 18:49 (KST)
아,죄송합니다. 그 부분에 대해서는 제가 다른 위키시스템과 착각을 했습니다. 미디어위키 시스템에서는 문단에 링크를 걸어도 목차에는 반영이 안 되는걸 몰랐네요...야생의 저리더프 (토론)

칼리크티아이드과칼리크티스과[편집]

학명의 대표속명 + 과로 수정했습니다. 메기목의 다른 문서들도 모두 고쳐 주세요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 20일 (목) 22:55 (KST)

음...목록에 이미 그렇게 써진 과명들도 꽤 많이 있군요. 하지만 모두 만들어지지 않은 문서이니...현재 제가 딱히 손댈 부분은 없어보입니다.야생의 저리더프 (토론)
잘못된 이름으로 만들어질 수 있으니 고쳐 주십사 하는 것입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 20일 (목) 23:44 (KST)
알겠습니다. 일단 고쳐보았는데...만족하실련지 모르겠네요.야생의 저리더프 (토론)

김나르쿠스 학명 표기[편집]

거듭 설명해 드립니다만, 생물명의 학명은 라틴어로 표기하고 있으며 고전 라틴어 발음으로 읽습니다.(참조) 다만, 일부는 영어권 서적을 번역하면서 영어식으로 옮겨 적거나 그렇게 불리는 경우가 있습니다. 그럴 경우에는 부연 설명을 달아 주시기 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 20일 (목) 11:00 (KST)

알고 있습니다. 하지만 한가지 더 따져봐야 할 게 있다고 생각하는데요,바로 국내의 인지도입니다. 네이버랑 구글에서 김나르쿠스/짐나르쿠스/아프리카칼고기 세 가지 이름으로 검색해보면 짐나르쿠스로 검색했을 때가 대부분이고,김나르쿠스 검색결과에는 결과가 없어서 짐나르쿠스가 대신 나오며,아프리카칼고기로 검색하면 아예 리듬님이 만드신 이 위키백과 문서밖에 나오지 않습니다. 아프리카칼고기라는 이름은 쓰이는 곳을 어디서도 찾을 수 없고,아무도 모르는 이름으로 제목을 만들면 외부에서 검색이 되지 않아요. 그래서 마침 짐나르쿠스라고 수록된 책도 있고 하니 제목을 짐나르쿠스로 바꾸는 게 좋겠다고 생각해요.
예전에도 리듬님의 토론문서에서 "살찐꼬리저빌"에 대해 말씀을 드렸었죠. 지금 아프리카칼고기가 그때와 똑같아요. 이대로 두면 살찐꼬리저빌이 위키백과를 시작으로 퍼져나간것처럼 아프리카칼고기 또한 똑같은 전철을 밟을까봐,저는 그게 매우 염려됩니다. 궁금한 게 있는데,"아프리카칼고기"라는 이름의 출처는 어딥니까? 포털에서도 검색결과가 전혀 나오지 않는데 말이에요...야생의 저리더프 (토론)
대한민국에서 '짐나르쿠스'라는 인지도가 높다는 것을 압니다만, 백과사전으로서 표기의 일관성을 지켜야하지 않을까요? 짐나르쿠스라는 단어는 김나르쿠스로 넘겨주기 문서가 생성되어 있기때문에 외부에서 검색이 되지 않을 것라는 우려는 안하셔도 됩니다. 그리고 "아프리카칼고기"라는 명칭은 African knifefish라는 영어명을 번역한 것입니다. 저는 문서명을 김나르쿠스 또는 김나르쿠스 닐로티쿠스, 아프리카칼고기 중의 하나로 하고, 짐나르쿠스 또는 아바 아바라는 명칭은 문서 내용에 기술하고 넘겨주기 처리해야 한다고 생각합니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 22일 (토) 09:04 (KST)
그거야 제가 짐나르쿠스로 옮겼다가 다시 김나르쿠스로 문서이동을 했기 때문이구요. 짐나르쿠스로 옮겼다가 표기의 일관성을 생각해 또 옮겼습니다.
영어판 위키백과에서 확인해보니 아프리카칼고기라고 부르는 물고기가 짐나르쿠스 외에도 또 있더군요. 일단 김나르쿠스 닐로티쿠스는 문서제목을 김나르쿠스로 두고,아프리카칼고기 문서에는 국내에서도 "아프리칸 나이프"로 불리는 Xenomystus nigri 내용을 적어넣는 게 어떨까요? 거듭 우려를 표하지만 단순히 African knifefish를 번역해 아프리카칼고기라고 제목으로 삼는 건 좋지 않다고 생각합니다. 야생의 저리더프 (토론)
아,그리고 한 가지만 더 덧붙이자면 본문 맨 앞에 "김나르쿠스 또는 김나르쿠스 닐로티쿠스(~"라고 복잡하게 적을 것 없이 그냥 "김나르쿠스"라고만 적고,생물 분류표 종명에 "김나르쿠스 닐로티쿠스"라고 적어놓는것으로 충분하지 않나요. 프론토사,오스카 등의 시클리드 문서를 참조해주세요.
'아프리카칼고기'라는 통용명이 더 있군요. 알려주셔서 감사합니다. 하나의 명칭이 다른 의미를 가지거나 다른 대상을 지칭할 때 {{다른뜻}} 틀을 달고 있으니 '틀'을 달아서 해결하시죠. 그리고 프론토사는 출처가 모호합니다. 출처를 달아주시고, 문서 편집 규칙을 지켜주세요. 그리고 Cyphotilapia frontosa가 프론토사로 불리고 있다 할지라도 표제어는 '키포틸라피아 프론토사'로 정확하게 적어주세요. 넘겨주기 처리하고 내용 중에 '프론토사'로 불린다고 적어주시면 충분합니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 23일 (일) 08:57 (KST)
  1. 해결방법이 꼭 틀뿐인건가요,틀을 단다 한 들 어느 쪽 문서에 어떻게 달아서 해결할거죠?
  2. 표제어가 정확히 어느 부분 말인가요? 생물 분류표에는 위아래 모두 키포틸라피아 프론토사라고 적혀있었습니다만...그리고 국내에 불리우고 있는 명칭이 있는 문서들을 이명법 발음대로 꼭 길게 풀어서 문서제목으로 삼아야 할 필요가 있습니까? 짧은 이름으로 만드는 편이 검색해 들어오기에도 좋고 보기에도 좋을 것 같은데요.../"지역변이"문단은 왜 "변종"으로 바꾸었습니까? 이건 잘못된겁니다./리듬님이 지운 문단의 출처는 [13][14][15],[16]등등을 찾아보세요. 야생의 저리더프 (토론)
  1. 반드시 해결해야한다는 의미로 쓴 글이 아닙니다. '다른 뜻' 틀을 다는 방법을 소개했을 뿐입니다. 틀은 양쪽 문서에 다 답니다. {{다른뜻}} 사용법을 읽어 보시죠.
  2. 짧은 이름으로 만드는 편이 검색해 들어오기에도 좋다는 말씀은 이해가 안되네요. 풀어쓰는 것이 검색에 더 잘 노출됩니다. 그러나 짧게 쓰는 것이 간결하기는 하죠. 문단단을 '변종'으로 고친 것은 문서 내용에 변종으로 되어 있어서 고친 것입니다. 지역변이가 맞네요. 제가 주의깊지 못했네요. 다만, 출처로 제시하신 사이트는 상업적인 사이트네요. 다른 학술 사이트의 출처로 바꿀 수는 없을까요? -- 리듬 (토론) 2014년 3월 23일 (일) 20:54 (KST)
  1. 일단 틀을 달기 전에 그 다른 뜻을 설명할 아프리카칼고기 문서를 먼저 만드는게 순서일 것 같습니다.
  2. 어째서 풀어쓰는 쪽이 더 잘 노출되는가요? 우리가 지금까지 충돌을 빚어왔던 여러 애완동물 문서들과 같이,짐나르쿠스의 학술적인 출처는 찾기 어려울 것 같습니다. 혹시 모르니 리듬님께서도 한 번 검색하여 찾아봐주신다면 고맙겠습니다.야생의 저리더프 (토론)

그런데 코끼리주둥이고기에서 전기 링크는 자꾸 왜 지우시는겁니까?저건 문단에 있는것도 아닌데요?야생의 저리더프 (토론) 하루종일 기다렸는데 결국 안 오시네요. 답변 없으시면 도로 짐나르쿠스로 문서이동할겠습니다.

링크 관련 내용은 제 사용자 페이지에 답변을 했습니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 22일 (토) 09:04 (KST)

카르니틴 문서[편집]

해당 문서에 갈색저거리 관한 내용은 Intershark님이 아닌 제가 쓴 내용입니다. 영어 위키백과의 해당 문장의 번역입니다. 제가 생명 과학 쪽에 큰 지식이 없어서 그런데, 잘못 된 내용이 포함되어 있나요?
Carnitine was originally found as a growth factor for mealworms and labeled vitamin BT, although carnitine is not a proper vitamin. --Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 17:58 (KST)

덧붙이자면 Intershark님이 카르니틴 문서의 제목을 비타민 BT로 옮기셨는데, 제 생각에는 카르니틴이 더 자주 쓰이는 표현 같아 제가 다시 되돌리고 비타민 BT라는 명칭의 기원이 궁금해져서 영어 위키백과에서 번역했습니다. --Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 18:01 (KST)
Growth factor였군요. 사전을 찾아보니 '증식인자,발육인자,생장인자'라고 하는데 이것을 "~을 위한 성장 요인으로"라고 번역해놓으니 이게 대체 무슨 소리인가 알아들을 수가 없어서 질문드렸습니다. 문장을 고치는 게 좋을 듯 한데요야생의 저리더프 (토론)
여러 표현들 중에 어느 것이 더 통용적으로 쓰이는 것인지 아시나요? --Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 20:13 (KST)
일단은 생장 요인으로 표현을 바꿨습니다.--Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 20:15 (KST)
아니,문제는 요인 부분 아닌가요? factor을 요인으로 번역한 거 말입니다. 성장 부분은 그대로 놔두어도 될 것 같은데요...야생의 저리더프 (토론)
국어 사전에는 생장 요인성장 인자가 같은 뜻으로 되어있습니다. 둘 중 어느 것이 더 자주 쓰이나요?--Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 21:28 (KST)
음,국어사전에는 생장요인으로 되어 있군요. 저도 오늘 처음 접하는 용어라 어느 게 자주 쓰이는지는 모르겠습니다.야생의 저리더프 (토론)
웹을 뒤져보니 성장 인자가 더 자주 쓰이는 것 같아 그렇게 바꿨습니다. 아무래도 요소보다는 인자가 더 알아듣기 쉬울 것 같네요.--Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 23:25 (KST)
잘 보았습니다. 제가 보기에도 지금 수정이 더 보기 좋아 보입니다.야생의 저리더프 (토론)

람프롤로구스 오켈라투스[편집]

"네오람프롤로구스 오켈라투스"로 옮기셨는데, 근거가 있는 편집인가요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 10일 (목) 13:42 (KST)

그야 물론이죠.야생의 저리더프 (토론)
학술 사이트인가요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 15:06 (KST)
왜 학술사이트인지 묻죠? 보시면 알 텐데요.
아,참고로 저거 2002년 쯤엔 분명 오"켈"라투스라고 쓰여 있었는데,어느새 은근슬쩍 오"셀"라투스로 고쳐놓았습니다.야생의 저리더프 (토론)
"Neolamprologus ocellatus"라는 학명을 거의 찾을 수 없습니다. 왜 "네오람프롤로구스"로 옮기셨는지에 대한 설명으로 위 사이트 링크는 근거가 부족한데요? en:Lamprologusen:Neolamprologus는 근연속이긴 핮만, 다른 속입니다. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 18:44 (KST)
애초에 람프롤로구스와 네오람프롤로구스,알토람프롤로구스 속들을 구분하는 기준이 무엇입니까? 저기서 확인할 수 있는 오셀라와 브리카르디(브리샤르디),렐레우피,키린드리크스 외에도 멀티파시아투스,멜리아그리스,카우도 ,시밀리스,헥퀴,스페시오수스,쿵퀜시스 모두 생김새도 비슷비슷하고 패각종인데 어떤 건 람프롤로구스,어떤 건 네오람프롤로구스 이런데요.야생의 저리더프 (토론)
생물의 속 분류는 생물학자들 사이에서 연구와 검토를 통해 정해지는 것이지, 애완동물 웹사이트에서 정하는 건 아닙니다. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 17일 (목) 13:35 (KST)
무슨 동문서답입니까? 아니,제가 말하고자 한 뜻을 잘 캐치하지 못하셨나본데, 그 '생물학자들 사이에서 정해진' 기준이 뭐냐고 묻고 있습니다. 그럼 총대님은 무얼 근거로 람프롤로구스 제목으로 문서 이동을 하였습니까?
그리고,총대님은 제가 님께 드린 문의나 위의 다른 주제에서는 거진 1년씩이나 묵묵부답이시면서,지금은 웬 일로 답글이 빠르시군요.?야생의 저리더프 (토론)

뉴기니검은숲전갈, 라오스검은숲전갈[편집]

왜죠? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 14:54 (KST)

질문 하나 드리죠. 라오티쿠스 문서에는 '라오스흑전갈'이라고 써놓고 뉴기니블랙 문서에는 '뉴기니흑전갈'이라고 쓰지 않는 이유가 무엇인가요?야생의 저리더프 (토론)
라오스검은숲전갈의 사진을 삭제하고 그것을 뉴기니검은숲전갈 문서에 지속적으로 이동시키는 것, 틀 내부의 종명을 "라오스검은숲전갈"이 아닌 "라오스"(??) 로 지속적으로 변경하는 것의 이유를 묻는 것입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 14:58 (KST)
라오스 뒷부분은 님이 채우셔야죠. 흑전갈이면 흑전갈,검은전갈이면 검은전갈 둘이 똑같게요. 님이 만든 문서이니 님이 채우시라고 뒷부분을 비워두었는데,채우시진 않고 되돌리고만 계시네요...?
글구 님은 왜 아시안포레스트(H. spinifer) 사진을 라오티쿠스 문서에 자꾸 집어넣으시죠? 전 사진을 문서에서 문서로 옮긴 게 아니라,두 문서를 똑같이 한 거에요.야생의 저리더프 (토론)
"라오스흑전갈"을 "라오스검은숲전갈"로 고친 것도 아니고 생뚱맞은 "라오스"로 고친 것을 여전히 이해할 수 없습니다. 그리고 해당 사진은 태국에서 촬영된 Heterometrus laoticus입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 15:10 (KST)
님이 만든 문서니까 그 점을 최대한 존중해서 님 마음에 들게 채우시라고(제가 하면 마음에 안 드는 점이 있을 수도 있으니) 빈칸으로 두었는데,그게 이해가 안 가시는거에요? 저도 이해가 안되는군요. 그리고 저 사진 누가봐도 아포인데요? 파일명에조차 asian forest라고 쓰여 있잖아요;야생의 저리더프 (토론)
파일:Asian forest scorpion in Khao Yai National Park.JPG "Heterometrus laoticus) in Khao Yai National Park, Thailand" Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 15:15 (KST)
보세요,파일명에 Asian forest라고 되어 있잖아요. 동정을 잘못 한 거라는 생각은 안 해보셨습니까?야생의 저리더프 (토론)
(편집 충돌 × 2) "Asian forest scorpion" 이라는 common name 은 Heterometrus cyaneus가 아닌 Heterometrus 전체를 가리키는 말로 사용되었습니다(en:Asian forest scorpion 참조). 파일 설명에 Heterometrus laoticus 라고 적혀있잖아요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 15:21 (KST)
H. cyaneus는 뉴기니블랙이지 아포가 아닙니다. 우리나라에서 아포라고 통칭하는 종은 H. spinifer이지요. 제가 언제 cyaneus의 커먼네임이 아포라고 말했나요 님께??;; 야생의 저리더프 (토론)
저 파일명에서 사용된 것이 그런 의미로 쓰였다는 뜻이고(이 점은 저도 님의 발화 의도를 헷갈린 것 같군요), 사진에 찍힌 전갈은 Heterometrus laoticus 라고 사진 촬영자가 밝히고 있습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 15:32 (KST)
그러니까 제 말은 촬영자가 오동정을 한 게 아니겠냐 이 말입니다.(비단털등줄쥐속 문서에 있는 사진처럼 말이죠). 저 사진은 아포(spinifer)의 특징을 여실히 드러내고 있잖아요. 저렇게 집게가 굵은 건 아포의 특징입니나. 독침 색깔도 그렇구요.
다른 언어 위백에서도 아시안포레스트 문서에서 저 사진을 쓰고 있는데,그럼 왜 라오티쿠스 사진을 아포 문서에다 걸어놓았을까요?야생의 저리더프 (토론)
다른 언어 위백(영어, 프랑스어, 베트남어, 태국어)에서는 Heterometrus laoticus 문서에서 저 사진을 쓰고 있는데요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 15:41 (KST)
촬영자가 업로드하면서 카테고리를 라오티쿠스로 해 놓아서 그런 게 아닐까 생각됩니다. 조기 님이 위에 링크걸어주신 파일 들어가서 프랑스판 목록에 보면 Heterometrus spinifer라고 보이시죠?야생의 저리더프 (토론)
프랑스어판의 Heterometrus laoticus에서도 사용되고 있네요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 15:47 (KST)
제 말이요. 프랑스 위백에서도 저 사진을 H. spinifer와 H. laoticus 두 문서에서 같이 쓰고 있는데,우리는 그러지 말란 법 있습니까?ㅎ야생의 저리더프 (토론)
무슨 말씀인지 잘 모르겠습니다. 이 사진이 H. spiniferH. laoticus뉴기니검은숲전갈(H. cyaneus) 문서에서는 빼는 게 맞지 않나요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 31일 (목) 15:48 (KST)
앗,잠깐...제가 뭔가 착각한 것 같네요. 프랑스판에서 spinifer와 laoticus가 같은 사진을 쓰길래 뉴기니검은숲전갈, 라오스검은숲전갈 두 문서도 그렇게 한 건데,정작 프랑스 위백의 Heterometrus cyaneus 문서에는 사진이 없군요...야생의 저리더프 (토론)

왜 또 되돌리시나요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 1일 (금) 19:46 (KST)

그건 제가 물어야 하는 거 아닌가요? 항상 보면 님은 토론도 끝내지도 않고 멋대로 하시더군요,기본 예의가 아니죠.ㄱ- 뉴기니블랙도 그래요,여기다가 되돌리겠습니다 한 마디 남기기가 그렇게 어렵습니까?야생의 저리더프 (토론)
원래 그림이 있는 상태였고, 그걸 님이 빼셔서 제가 돌린 거잖아요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 1일 (금) 20:03 (KST)
원래 있던 그림이 잘못된거니까 당연히 그림은 빼야지요,우리가 위에서 여지껏 입아프게 떠든 게 다 뭐가 됩니까...야생의 저리더프 (토론)
영어, 프랑스어, 베트남어, 태국어에서 Heterometrus laoticus 문서에서 저 사진을 쓰고 있다고 얘기했었는데요.. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 1일 (금) 20:48 (KST)
에휴...저 사진의 종은 laoticus가 아니라 spinifer니까 라오티쿠스 문서에 넣으면 안됩니다. 님이 뉴기니검은숲전갈 문서에서 사진 뺀 것처럼요.야생의 저리더프 (토론)
확실한가요? 정확한 근거가 없는 이상 저는 사진 올린 사람의 말을 믿을 수밖에 없습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 1일 (금) 21:08 (KST)
저도 아포 길러본 사람입니다. 그렇게 못 믿으시겠으면 직접 구글링을 해서 비교해 보시던지요야생의 저리더프 (토론)
글쎄, 잘 모르겠습니다. File:Scorpionidae - Heterometrus spinifer.JPG와 비교해 봐도 같은지 다른지 어느 한쪽도 확신하기가 힘든데요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 1일 (금) 21:16 (KST)

왕지네속[편집]

"뭐하는 짓인지" 라고 말씀하셨는데, 어떤 의미로 하신 말씀인지 여쭙고 싶습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 13일 (수) 12:36 (KST)

왜 영어판 위백과 사진을 똑같이 바꾸십니까? 기껏 일부러 사진 바꿔놨더니...야생의 저리더프 (토론)
 ? 바꾸면 안 되는 이유라도 있나요? 그리고 "짓" 이라니 말을 하면서 상대방의 기분은 생각하지 않으시는 건지 궁금하네요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 13일 (수) 12:41 (KST)
평소 언행을 그렇게 하시는 분이 되려 그런 말을 하시다니 어떻게 그런 말을 아무렇지않게 하실 수 있는지 궁금하네요. 저도 순간 격해진 건 사실이지만...
그럼 일부러 다른 언어 위백과 사진을 똑같이 맞춰야 하는 이유라도 있나요? 개성이 없잖습니까,사진이 없는 것도 아닌데...여기가 무슨 다른 언어판 그대로 옮겨다놓은 사이트인가요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
제가 언제 무슨 언행을 그렇게 했다는 것인지요.. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 13일 (수) 12:48 (KST)

키모토아 엑시구아[편집]

  • 디시인사이드 내부의 '기생충 갤러리'에서 시모토아 엑시구아를 여신으로 널리 홍보하여
  • 한때 웹상에서 유명해졌다.
  • 모에화도 되었다.

이 각각의 사실을 입증할 수 있는 출처를 요구합니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 8월 22일 (금) 19:33 (KST)

검색은 해보셨나요? 검색 한 번 해보시면 아시겠지만,일단 모에화에 대한 답변은 여기 보세요.
ps:그런데,[분류:인터넷 밈]은 지우면서 (토막글:인터넷)은 왜 안 지우시는거죠? 도로 되돌리겠습니다.야생의 저리더프 (토론)
위키백과:신뢰할 수 있는 출처. 블로그 게시물은 자비 출판이므로 유효한 출처가 될 수 없습니다. 그리고 인터넷 토막글 역시 함께 지우겠습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:26 (KST)
또 그 소리 나올 줄 알았습니다. 당신들은 항상 똑같은 말밖에 할 줄 모르세요? 출처를 갖다받쳐도 항상...야생의 저리더프 (토론)
블로그는 자비 출판이므로 출처가 되지 못합니다. 아무나 블로그에 글을 써놓고 출처라고 갖다붙일 수 있기 때문입니다. 저도 디씨에서 엑시구아가 인기를 끌었다는 것은 알고 있으나, 그것을 문서에 서술하려면 제대로 된 출처가 있어야 합니다. 위에 pretemazan 블로그를 링크시키신 것을 보니 위키피디어의 지침에 불만이 많으신 것 같은데, 아무리 그래도 정당한 지침을 무시하는 것은 곤란합니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:31 (KST)
적어도 이런 건 출처로 쓸 수 있는데 알찬 블로그를 출처로 쓸 수 없다는 게 좀 웃기다고 생각하지 않으세요? 여튼...모에화만 놓고 보면 모에화 사진 그 자체가 출처로 기능하니 그럼 모에화만 언급하겠습니다. (위키페땅처럼)야생의 저리더프 (토론)

'이런 재미도 감동도 없는 기사도 출처로 쓸 수 있는데 왜 우리 discovererm님의 알찬 블로그는 안 된다는 거야!'라는 의도로군요. 하지만, 링크하신 연합뉴스의 기사는, 내용이 시덥잖기는 하나 신뢰성에는 별 문제가 없는 것으로 보입니다. 적어도 '8월 23일 서울특별시 관악구의 날씨는 맑았다'라는 문장의 출처로는 삼을 수 있겠지요. 하지만 discovererm님의 블로그는 그렇지 않습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:37 (KST)

...오글거리네요. 전 저거 방금 검색으로 찾아낸것 뿐이지 '왜 우리 discovererm님의 알찬 블로그는 안 된다는 거야'란 소리는 금시초문입니다. 알찬 블로그 글들은 다른 데도 많습니다만?...야생의 저리더프 (토론)
discovererm님의 글이건 다른 어떤 이른바 '알찬 블로그'가 되었건 말이지요. 문제는 내용의 풍부성이 아니라 신뢰성이기 때문입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:42 (KST)
그럼 다른 예시를 하나 들어보지요. 출처로 쓸 수 있는 홈페이지를 가진 출판사에서 그 홈피가 아닌 출판사가 소유한 카페에 출처가 되는 내용을 올렸습니다. 이런 경우는 어떻게 하죠?야생의 저리더프 (토론)
그 예시에 대한 토론을 이 단락(키모토아 엑시구아에 관한 토론)에서 다룰 이유가 없을 것으로 사료됩니다. 아울러, '모에화가 되었다'의 출처가 될 만한 그림을 문서 내의 출처로 삽입해주셨으면 합니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:47 (KST)
말 돌리지 말고 대답해주세요. 님이라면 어떻게 하시겠습니까?야생의 저리더프 (토론)
중요한 것은 저 상황에서 제가 어떻게 할까가 아니라 저 상황에 어떤 지침이 적용되느냐입니다. '블로그는 유효한 출처로 인정되지 않는다'라고 알려드렸던 것도 지침에 있는 내용을 옮겨드린 것일 뿐입니다. 그러하오니 백:출처, 백:신뢰, 백:확인 등을 통해 알아서 답을 찾아내시기 바랍니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:53 (KST)

되돌리기[편집]

무의미한 되돌리기를 그만두세요.--S0ch1 (토론) 2014년 9월 27일 (토) 11:47 (KST)

그건 제가 할 말입니다. 왜 계속 문서 훼손을 하죠?야생의 저리더프 (토론)
억지 편집 그만하시죠.--S0ch1 (토론) 2014년 9월 28일 (일) 13:33 (KST)
지금 뭐하자는겁니까? 어제는 제 대답을 무시하고 되돌리기를 계속 반복하더니,이제 아쉬우니까 와서는 대답은 안 하고 동문서답을 합니까? '난 되돌리기 계속 할 테니까,넌 되돌리기하지 마라.' 그 말 아닙니까?야생의 저리더프 (토론)
저명성도 없는 물고기 아바를 계속 맨 위로 올리는 이유가 뭡니까?--S0ch1 (토론) 2014년 9월 28일 (일) 13:56 (KST)
당연히 맨 위에 올라와야 하는 것 아닌가요? 인류가 문명을 세우기 이전부터 존재했던 물고기인데 저명성을 왜 들먹입니까. 그래,그것까지는 이해해준다 칩시다.당신이야말로 음악 문단을 최상단으로 올리는 이유가 뭐요?야생의 저리더프 (토론)
음악 아바가 가장 유명합니다. 그 다음은 지명입니다. 물고기는 대표 표제어가 아바도 아닌데다, 저명도도 떨어집니다. 납득할수 없는 되돌리기 분쟁을 중단하세요.--S0ch1 (토론) 2014년 9월 28일 (일) 14:01 (KST)
납득할 수 없는 건 당신의 태도죠. '난 되돌리기 계속 할 테니까,넌 되돌리기하지 마라.'라는 말을 하는 사람이 타인의 행동이 납득이 안 된다고 주장하는겁니까? 유명한 순서대로 놔야 한다는 규칙도 없고요,표제어 아바 맞습니다. 저명도가 무슨 상관인지 도대체 근거를 대보시지요.야생의 저리더프 (토론)
'난 되돌리기 계속 할 테니까,넌 되돌리기하지 마라.'<-이런 말을 언제 했습니까?--S0ch1 (토론) 2014년 9월 28일 (일) 14:05 (KST)
진짜 답이 없는 분이네요. 타인의 말은 귀가 틀어막혀서 안 들리시나...
그럼 먼저 저 맨 위에 무시/동문서답들 좀 설명해보실래요?야생의 저리더프 (토론)

두 사용자 분께서는 토론:아바 (동음이의)에서 토론을 통해 문서 편집을 해주세요. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 9월 28일 (일) 14:06 (KST)

굳이 새 토론문서를 또 만들 필요가 없다고 생각합니다...이미 불똥이 여기를 포함해서 4곳으로나 튀었어요.야생의 저리더프 (토론)
아바 (동음이의)문서에서 일어난 분쟁이므로 토론:아바 (동음이의)문서에서 타협을 보라는 뜻입니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 9월 28일 (일) 14:13 (KST)

아바 동음이의 문서 토론 안내[편집]

토론:아바 (동음이의) 문서에서 토론이 진행됩니다. 분쟁 당사자로써 참가해주시면 감사하겠습니다. 아울러 편집 분쟁에서의 사관 신청은 별로 현명한 대처 방안이 아닙니다. 다른 사용자들의 의견을 더 청취해서 해결해주세요. --이강철 (토론) 2014년 9월 28일 (일) 23:06 (KST)

그리고 이전에 타 사용자에 대한 인신 공격으로 2회 차단되신 분이 진짜 답이 없는 분이네요. 타인의 말은 귀가 틀어막혀서 안 들리시나...와 같은 표현을 사용하신 것은 사용자 관리 요청에서 불리하게 해석될 수 있음을 알려드립니다. 언행에 주의해주시기 바랍니다. 위키백과는 다양한 사람들의 시각과 의견이 엇갈리는 곳이기 때문에 상대방의 의견 존중은 기본적으로 지켜야할 예의입니다. 이번에는 해당 발언에 대해 주의만 드리고 넘어가지만 타 사용자에 대해 무례한 태도가 지속될 경우, 이 또한 차단 사유임을 미리 알려드리는 바입니다. --이강철 (토론) 2014년 9월 28일 (일) 23:11 (KST)

제가 예전에 싸웠던 그 가람이라는 타 사용자는 저뿐만아니라 다른 사용자들에게도 무례한 언행을 계속해서 차단당한 사람입니다. 충분히 욕먹을 짓을 해서 욕먹은거고,지금 해당 발언에 대해 주의를 주시면서 꼭 예전 얘기를 끄집어내야 할 필요가 있나요? 좀 기분이 나쁘네요.야생의 저리더프 (토론)
사용자 차단 요청은 이전의 요청들과 차단 이력 등을 고려하여 판단을 내립니다. 일 년전에 토론을 통해 인신 공격 부분에 대해 지적 받으셨고, 2회의 차단이 있었음에 토론 태도에 변화가 있었다고 보기 어렵습니다. 상대방의 언행이 무례하거나 문제가 있더라도, 그것이 자신의 무례한 태도를 정당화하지 않습니다. 그 점 유념해주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 9월 29일 (월) 15:15 (KST)
변화가 있다고 보기 어렵다고요? 그렇게 보이신다면 죄송할 뿐입니다...저도 바뀌려고 노력하고 있는데,그래도 상대방이 무례한 태도로 나오면 어떻게 해야 될 지를 모르겠습니다.
다만,그 때의 2번째 차단은 솔직히 부당하다고 생각해요. 차단 이의제기를 했는데도 풀릴 때까지 두루뭉실 넘겨버리시고...여튼,옛날 일을 잊기 위해 아이디까지 바꿨습니다. 옛날 얘기는 언급하지 않아주셨으면 좋겠습니다.야생의 저리더프 (토론)
Symbol opinion vote.svg의견 제가 생각하건데, 물고기 아바가 뒤에 오는 것이 옮다고 생각합니다. 실제로 영어 위키백과에서는 'Aba' 문서에 김나르쿠스의 다른 명칭이 뒤에 배치되어 있습니다. 다른 언어 위키백과와 형평성을 맞추기 위해 물고기 아바를 뒤에 놓는 것이 적절하다고 생각합니다. (영어 위키백과의 Aba 문서) --Tcfc2349 (토론) 2014년 9월 29일 (월) 14:30 (KST)
개인적인 생각인데요,다른 언어 위키백과를 따라가려 하는 건 한국판 위키의 개성을 없앤다고 생각합니다...다른 나라는 다른 나라고,우리는 우리죠.
다른 분들 중에도 그런 분이 게셨거든요.야생의 저리더프 (토론)
야생의 저리더프님. 한국어 위키백과에는 대한민국 개념이 없으며 단지 '한국어'의 의미만 있을 뿐입니다. 여러 토론 문서에서의 발언을 차분하고 정확하게 해주셨으면 좋겠습니다. --StarryKnightTalk 2014년 10월 17일 (금) 20:34 (KST)
어쨋든요.그게 중요한 게 아니잖습니까?야생의 저리더프 (토론)

경고[편집]

언행에 주의하여 주시기 바라며, 부적절한 언행이 계속될 경우 제한, 차단 등의 제재가 가해질 수 있음을 알려 드립니다. 토론에서 지켜야 할 점, 인신 공격 금지, 토론이 과열되었더라도 냉정하게 대처하기 등을 읽어 보시기를 권합니다. — revimsg 2014년 10월 18일 (토) 18:36 (KST)

저만 부적절한 언행을 했습니까? 그건 아니잖아요.야생의 저리더프 (토론)

사용자 관리 요청[편집]

위키백과:사용자 관리 요청에서 본인에 대한 차단 (제재) 요청이 올라왔음을 안내드립니다. 반박 부탁드립니다.--StarryKnightTalk 2014년 10월 18일 (토) 19:07 (KST)

약간 안타까워서 의견 남깁니다.[편집]

님의 주장은 납득할 수 없고,적절하지도 않습니다.

아바 토론의 이 발언은 부적절했다고 봅니다. 이런 말을 들으면 상대방도 기분이 나쁜 상태로 토론을 시작할테니까요. 잠시 머리를 식히시고, 억울하신 부분도 있으시겠지만 먼저 사과를 하시는 게 상대 토론자의 사과를 얻어낼 뿐더러, 차단되는 나쁜 상황도 어느정도 해결할 수 있지 않을까요.--MiNaTak 탁민아 (minaTalk / 行跡) 2014년 10월 18일 (토) 22:00 (KST)

충고 고맙습니다. 그런데 납득할 수 없다는 발언은 S0ch1님이 먼저 한 거였습니다,특수:기여/S0ch1를 보시면 나와있지만...전 그걸 그대로 되돌려준 것 뿐이라는 말을 드리고싶습니다.야생의 저리더프 (토론)

김나르쿠스 문서 되돌리기의 근거[편집]

김나르쿠스의 내용중 김나르쿠스라고 나와있는 부분을 짐나르쿠스로 수정하신 근거를 알려주십시오. 근거는,

  • Gymnarchus는 라틴어이기 떄문에 '짐나르쿠스'가 아니라 '김나르쿠스'라고 읽어야 합니다.
  • Gymnarchus niloticus – commonly known as the aba, aba aba, frankfish, freshwater rat-tail, poisson-cheval, or African knifefish – is an electric fish, and the only species in the genus Gymnarchus ...

— 영어 위키백과 문서 Gymnarchus 여기서 commonly known as는 보통 '~게 불린다'라는 표현, 정식명칭이 아니라는 뜻입니다.

  • 김나르쿠스의 구글 검색결과는 총 약 148,000개 ([17]) 였으며, 반면 짐나르쿠스의 검색결과는 65,700건에 불과 ([18]) 하였습니다.
  • 문서명이 '김나르쿠스'인데, 문서에서는 짐나르쿠스라고 서술한다는것 자체가 말이 안됩니다.

반박 부탁드립니다.--StarryKnightTalk 2014년 10월 21일 (화) 16:25 (KST)

그 전에 제 질문에 먼저 대답해주셔야 하는 게 순서 아닙니까? 님은 어째 제 질문은 항상 묵살하면서 자기 할 말만 하시는지. 저한테 반박 요구하기 전에 자신의 근거를 먼저 보이는 게 예의입니다.
  1. 문서 제목이 '김나르쿠스'입니다.
  2. 그 김나르쿠스로 구글에서 검색했을 때 '이것을 찾으셨나요? 짐나르쿠스라고 뜨는 메세지는 안 보이십니까. 글구 검색내용들도 안 살펴보셨나 봅니다.
  3. 그럼 짐나르쿠스로 문서이동을 시켜요.야생의 저리더프 (토론)
[19] 이건 뭐라고 반박하실지 모르겠습니다만, 김나르쿠스는 아니지만 같은 라틴어에 Gym이 포함되어있는 김노디지움 (Gymnodinium) 의 경우입니다. 하단 맞춤법/표기법 문단에
Gymnodinium (김노디니움) 외래어 표기 - 짐노디니움(X)

라고 뻔히 나와있네요. 네이버 국어사전은 국립국어원 베이스입니다. 또, [20] 못 믿으시겠다면 저기에 '김노디지움'이라고 입력해 보시면 더욱 확실해지죠. --StarryKnightTalk 2014년 10월 21일 (화) 17:10 (KST)

라틴어 읽는 법은 저도 안다고 말씀드렸습니다,어쨋든 라틴어 발음과는 별개로 제가 토론문서에서 보여드렸듯이 우리나라 애어가들은 짐나르쿠스라고 부릅니다. 님이 계속 이렇게 자기 할 말만 하시면,저도 님이 제 질문들에 반박하기 전까진 님에게 대답하지 않겠습니다.야생의 저리더프 (토론)
글구 생물종 이름에는 국어사전 맞춤법 따지는 거 아닙니다.
전 토론 문서에서 저리더프님에게 무엇을 대답을 안하였는지 궁금합니다. 저는 저리더프님의 의견과 질문에 다 답해 드렸는데요. 무엇을 제가 반박하지 않았나요? 그리고, 반박하지 않았다면 이 토론에서 제가 제시하였던 근거들은 뭔가요? 오히려, 제 근거에 제대로 답해주시지 않는것은 저리더프님입니다. 또, 구글의 '이것을 찾으셨나요?' 기능은 네이버의 연관검색어 기능과 같습니다. 단지 애어가들은 다 그렇게 쓴다- 그 이유만으로 바꾸기는 어렵습니다. --StarryKnightTalk 2014년 10월 21일 (화) 20:39 (KST)
또, 짐나르쿠스가 인지도가 있더라도, 백과사전에는 중립적이고 일관성있는 공식표기를 따라야한다고 생각합니다. 더 많은 사용자들의 의견을 들어보기 위해 김나르쿠스문서의 토론란에서 토론을 이어갔으면 하는데, 어떻게 생각하십니까? --StarryKnightTalk 2014년 10월 21일 (화) 20:51 (KST)

김나르쿠스 토론에서 관련하여[편집]

더이상 김나르쿠스 토론 문서에서 이와 관련해서 발언하는 것은 주제를 넘어섰다고 생각해서 의견 남깁니다. 누가 봐도 '출처를 여러 개 대었음에도 잘못된 표기라고 고집하는 근거는?' 이라는 문장은 딱 보기에 반어체로 볼 수 있지 않나요. 그냥 바로 시정하셨으면 오해도 풀리고 저도 그냥 넘어가죠. 그런것에 대해 괜히 신경쓰는 타입이 아니니까요. 근데 끝까지 우이독경이란 인신공격적 어투를 사용하면서까지 했어야 하는지 저는 좀 의문이네요. 사람 말을 흘려듣는다 같은 말은 저리더프님도 듣기 싫을것이라고 생각합니다만. 지난번 사용자 관리 요청에서의 토론에서 조금 부드러운 말투를 사용하라는 전제하에 반려됬었던 것이었는데, 이런 부분은 좀 신경써 주셨으면 좋겠습니다. 일단 오해라는 것에 대하여는 사과드리겠습니다. -- StarryKnight  Talk  2014년 10월 29일 (수) 21:04 (KST)

반죠 메기[편집]

아스프레드과 문서를 반죠 메기 문서로 옮기셨네요. 성급한 결정이 아닐런지요? 출처로 제시하신 웹사이트는 백:신뢰할 수 있는 출처로 간주하기도 힘들고요. 굳이 영어권에서 사용되는 통용 표기를 참조한다고 해도, 'Banjo cafishes'는 '밴조메기류'여야 합니다. 'Banjo'의 표준어 표기는 '밴조'이고, 한국어 생물명은 띄어쓰기를 하지 않기 때문입니다. 그리고 문서를 옮기는 것이 맞다는 판단을 하셨다고 해도, 최초 문서 생성자에게 토론 글을 남기는 것도 없이 문서를 옮기는 것은 불필요한 '편집 전쟁'을 일으키기 십상입니다. 원래 문서로 옮기고, "밴조메기류(Banjo cafishes)로도 불린다"라는 내용을 삽입하는 것이 어떨까요? -- 리듬 (토론) 2014년 12월 1일 (월) 08:23 (KST)

원래 문서로 옮기는 건 적절하지 않다고 생각합니다, 과명이잖아요. 사람들 사이에서 통용되는 통용명이 있음에도 생소한 과명을 쓰면 사람들이 생소해할거에요. 왜 신뢰할 수 있는 출처로 간주하기 힘들다는거죠? 저 웹사이트는 여러 관상어 문서들에서 쓰이고 있는데요.야생의 저리더프 (토론)
표준어 표기에 따라서 밴조메기과로 옮기겠습니다. 벤죠 메기는 당분간 넘겨주기 문서로 유지하도록 하겠습니다. 그리고 백:신뢰할 수 있는 출처, 백:신뢰할 수 있는 출처 목록를 읽어 주세요. -- 리듬 (토론) 2014년 12월 2일 (화) 18:54 (KST)
밴조메기과도 괜찮지만 밴조메기류로 옮기는 게 더 낫지 않았을까 생각해봅니다.../관상어 정보를 제공하는 사이트이므로 신뢰할 수 있는 출처에 포함되는데요.야생의 저리더프 (토론)
‘관상어 정보를 제공하는 사이트라서 신뢰할 수 있다’는 근거는 무엇인지 궁금하네요. -- 리듬 (토론) 2014년 12월 7일 (일) 09:38 (KST)
그럼 관상어에 대한 문서를 만드는데 관상어 정보를 참조하지 않으면 무엇을 보고 문서를 만들어야합니까?...그럼 신뢰할 수 없는 사이트라는 근거는 있긴 한지요?야생의 저리더프 (토론)
위키백과:신뢰할 수 있는 출처와 같이 학회 등에서 "공인된 표기"가 있어야 합니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 12월 7일 (일) 18:01 (KST)
찾아봤지만 애완동물 기르기에 대한 것까지 학회에서 관리하지는 않을 것 같은데요야생의 저리더프 (토론)
생물의 공식 명칭이 scientific name이니까 이대로 써야죠. common name은 별도로 쓰고요. 어쨋든 그 생물을 공식적으로 이르는 말은 학명 아닙니까?--twotwo2019 (토론) 2014년 12월 14일 (일) 19:29 (KST)

마지막으로 부탁드립니다.[편집]

  1. 한국어 동물명에는 띠어쓰기를 하지 않습니다. 왜 자꾸 띠어 쓴 동물명을 추가하시나요? 예1
  2. 위키백과는 협업으로 이루어집니다. 특정 사용자가 모든 편집을 다 하지 않습니다. 각자 쓸 수 있는 만큼만 쓰고, 나머지는 다른 사용자가 채워 나가면 됩니다. 그런데 자신의 요구대로 편집하지 않는다고 편집 요약에 불쾌한 말씀을 남겼습니다. 사과를 요구합니다. 그리고 편집 요약은 토론 문서가 아닙니다.(백:편집 요약#분쟁 상황에서 편집 요약을 쓸 때 주의할 점) 예2

상기 건은 한두번이 아니고, 야생의 저리더프님 토론 페이지와 제 토론 페이지에서 여러번 설명했고 부탁드린 이야기입니다. 이번이 마지막 부탁입니다. -- 리듬 (토론) 2014년 12월 14일 (일) 18:53 (KST)

  1. 바로 위 토론에는 왜 답변을 하지 않으십니까? 리듬님이 다녀가신 지 벌써 며칠이 지났습니다. 그런데도 그 시간이 지나도록 토론에 아무 말씀도 남기지 않고 이렇게 새 주제를 작성하심은 상대방을 무시하시는 걸로 보여 많이 불쾌합니다. 사과를 요구하신 부분은 제가 리듬님 토론에까지 찾아가서 부탁을 남겼음에도 불구하고 제 부탁을 전혀 듣지 않으시는 것 같아 그랬는데,생각해보니 제가 이기적인 것 같지만 사과하기 이전에 저도 리듬님께 상기한 부분에 대한 사과를 요구합니다.
바로 위 토론이라면, "그럼 관상어에 대한 문서를 만드는데 관상어 정보를 참조하지 않으면 무엇을 보고 문서를 만들어야합니까?...그럼 신뢰할 수 없는 사이트라는 근거는 있긴 한지요?"라는 문장인지요? 다른 분이 답변을 했고, 비슷한 주장에 여러번 답변을 했기에 더이상 답변을 하지 않았습니다. -- 리듬 (토론) 2014년 12월 14일 (일) 20:26 (KST)
여기 분들은 이상한게요,둘이서 얘기하다가 제3자가 대화에 끼어들면 자기는 '저 사람이 답변했으니까 난 말할 필요 없겠다' 이렇게 생각하시는 겁니까? 왜 누가 끼면 그사람한테 떠밀고,대화를 중간에 끊죠? 이 사고방식이 저는 가장 이해가 가질 않네요. 서명 얘기하신것도 그렇고 어쩜 다들 그렇게 똑같을 수가 있는지...그리고 비슷한 주장이라뇨.
  1. 샌드피시 스킨크같은 문서들은 그럼 어떻게 설명하실건지요? 제가 가입하기 이전부터 저런 문서들이 존재해왔었는데, 저런 것들에는 손 대지 않으시면서 제가 수정하는 문서들에만 태클하시는 영문을 모르겠습니다. 제가 한 수정들은 전부 샌드피시 스킨크 같은 문서를 바탕으로 수정한 것들입니다.야생의 저리더프 (토론)
뜬금없이 '샌드피시 스킨크' 문서를 손 대지 않았다는 것은 무슨 말씀인가요? 무슨 근거로 제가 저 문서를 알고 있다고 생각하신 거죠? 그리고 저 문서를 제가 손대야하는 의무가 있나요? 그리고 제발 부탁인데, 토론 글을 쓰시면서 서명 좀 정확히 해주세요. 작성 시간을 표기해 주세요. 물결 표시("~")를 4개 연속해서 붙이면 됩니다. -- 리듬 (토론) 2014년 12월 14일 (일) 20:26 (KST)
  1. 그러니까 제 말은 저런 문서들을 보고,저렇게 만들면 되겠구나 해서 그걸 바탕으로 만들고 수정했다는 얘깁니다. 리듬님이 저 문서를 아신다든가 손대야 한다든가 그렇게 말한 게 아니구요.
"저런 문서들을 보고,저렇게 만들면 되겠구나"라고 생각하셨다고 말씀하시는 데, 저는 당혹스럽습니다. 왜냐하면, 제가 생물명 표제어 관련하여 여러번 설명해 드렸기때문입니다. 그럼 셋 중에 하나가 아닐까요? 제가 여러번 말씀 드린 내용을 1)한번도 읽어보지 않았거나, 2)제대로 이해를 못했거나, 3)알고도 무시했거나요. 2)의 경우라면, 제가 알기쉽게 제대로 설명을 못드려서 그랬을 수도 있겠네요. 의문 사항이 있으면 다시 질문해 주세요. -- 리듬 (토론) 2014년 12월 15일 (월) 09:34 (KST)
읽어본 기억은 나는데 오래 지나서 그런지 기억이 가물가물하군요...ㅠ-ㅠ 제가 생각한 바는, 저런 문서의 표제어가 잘못되었다면 리듬님이 아니더라도 누군가가 옳은 표제어로 고쳐놨을 겁니다. 하지만 제가 가입할때부터 지금까지 아무도 손 대지 않았다면, 저 문서의 제목이 정말 잘못된것인가? 이렇게 생각했습니다. 아니면 리듬님의 말씀처럼 생물명 표제어에 대해 잘 아시는 모든 운영자께서 전부 저 문서의 존재를 몰랐을 수도 있겠군요...야생의 저리더프 (토론)
  1. 그리고 지금은 왜 자꾸만 되돌리세요? 말로는 협업 협업 하시는데, 이렇게 상대를 무시하고 맘대로 되돌리기만 하시는 게 님이 말하시는 협업입니까? 띄어쓰기가 문제라면 그거 하나만 수정하면 되잖아요,왜 되돌리세요?
  2. 왜 또 서명 가지고 그러십니까. 쓸데없이 시간을 꼭 표시할 필요가 있나요? 물결표를 3개 하든 4개 하든 서명은 똑같이 되는 거고,저는 쓸데없이 시간을 표시하고 싶지 않습니다. 불편하고 지저분해 보이니까요...야생의 저리더프 (토론)
잘못된 편집이라서 되돌렸습니다. 그리고 그 이유를 토론 페이지에서 설명해 드렸습니다. 제가 띄어쓰기를 고치고싶어도 어떻게 고쳐야할지 몰라서 그렇습니다. 저는 '거꾸로 메기'라는 이름이 어떤 과정을 거쳐 만들어진 이름인지 모르겠습니다. '거꾸로 메기'라는 생물을 굳이 넣고 싶으시다면, 잘 아시는 야생의 저리더프님이 관련 서적을 참고해서 수정해 넣으세요. -- 리듬 (토론) 2014년 12월 15일 (월) 09:34 (KST)
거꾸로 메기en:Upside-down catfish는 옛날부터 꽤 잘 알려진 종으로 알고 있는데요...아니면 사카사 메기라고 말씀드려야 아시려나요? 여튼 그러면 제가 자료 찾아서 문서를 만들테니 좀 기다려 주세요.야생의 저리더프 (토론)
현재 검색해본 결과로는 거꾸로메기에 대한 검색결과가 별로 없군요. 수족관 가서 거꾸로메기라고 하면 다들 시노돈티스인 줄 알아듣던데...먼저 이것들을 보고 계셔주세요.[21][22][23][24][25]

출처와 어긋난 내용 수정[편집]

편집 요약의 끈질기네, 그만하세요 언급은 무엇인가요? 내용의 출처 "큰턱 사슴벌레 VS 큰뿔 장수풍뎅이(곤충 이야기 도감)"라는 서적의 106쪽에서 명백하게 몸 길이와 수명(1~2년)에 대해서 나와있습니다. 해당 출처는 그대로 인용되어야 하는데, 혹시 영어 위키백과의 내용만 보고 1~4년으로 계속 수정하고 계신지 의문입니다. 영어 위키백과의 참고문헌을 확인하면 "The insect life cycle is said to be largely unknown in a natural setting."라는 구문이 있는 등 명확하게 연도가 제시된 것이 아니라 독자의 경험에 단순 기반을 두고 개월 수로만 따지고 있고, 이를 두고 1~4년으로 제기하고 있는 것은 영어 위키백과든 한국어 위키백과든 관계 없이 독자 연구로 간주될 수도 있습니다. 한국어 위키백과에서 사용 중인 참고문헌의 내용이 믿을 수 없다면 다른 신뢰할 수 있는 출처로 대체할 수 있는지부터 논의되어야 하는 것이 아닐까요? 앞으로도 계속 되돌리기가 진행될 것인지 주시하겠습니다. --Ykhwong (토론) 2015년 12월 1일 (화) 10:40 (KST)

안녕하세요[편집]

안녕하세요. 시모토아 엑시구아와 같은 생물의 학명 관련 문서의 경우 과거 위키프로젝트:생명체에서 '라틴어 학명'으로 적어주자는 총의가 모인 바 있는 것으로 알고 있습니다. 토론:시모토아 엑시구아를 참조해보니 사용자들의 충분한 의견이 모이지 않은 듯 한데 해당 프로젝트에서 다시 한 번 논의해보는 것이 어떨까 합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 8일 (금) 19:12 (KST)

또한 해당 토론 내용을 참조해보면 표제어 이외의 부분 (문서에 개제된 그림이라던가 문서의 내용에 관한 부분)에 대한 내용은 논의된 바 없는 것으로 보이는데, 이 부분에 대해 이곳보다는 좀 더 큰 공간에서 다시 논의하는 것이 좋을 듯 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 8일 (금) 19:13 (KST)

안녕하세요. 다름이 아니라 시모토아 엑시구아 문서 관련해서 현재 토론:시모토아 엑시구아에 총의가 모아져 있으니 문서 내용의 변경을 원하신다면 새로운 총의를 구하는 것을 권장하고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 22일 (월) 19:44 (KST)

유감스럽게도 그 사이에 리듬님이 자기 멋대로 문서 보호를 해버렸군요. 앞으로 한달 동안은 총의를 모은들 어떻게 한들 소용이 없을 듯합니다.야생의 저리더프 (토론)
총의는 문서 보호 여부와 상관없이 해당 문서의 토론 문서에서 언제든지 모으실 수 있습니다. 또한 총의가 형성되면 해당 문서의 내용은 그 총의에 맞게 변경하도록 하는 것이 현 위키백과의 관례이기에 이를 안내해드리고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 26일 (금) 07:38 (KST)
아무리 총의를 모아봐야 문서 보호가 된 동안은 그 총의대로 수정하지 못하는 것이 아닌가요.야생의 저리더프 (토론)
총의가 모아지면 문서의 수정 권한이 있는 관리자에게 문서의 수정을 요청하실 수 있습니다. 그러면 관리자가 그 내용을 확인하고 총의가 모아진 내용을 바탕으로 문서의 내용을 수정해 줄 것입니다.
다만 현재 토론:키모토아 엑시구아를 확인해보면 '디시인사이드 밈 관련 내용을 삭제하자'라는 것이 현재의 총의의고 야생의 저리더프님께서 이를 유지시키고 싶으시다면 이에 대한 충분한 근거를 추가적으로 제시해주셔야 할 필요가 있겠습니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 28일 (일) 14:30 (KST)
저 영양가없는 걸 총의라고 할 수 있는지요? 서로 중구난방 다른 이야기만 하고 있는데 총의라니요.야생의 저리더프 (토론)

안녕하세요[편집]

안녕하세요. 다름이 아니라 큰입선농어 문서 관련해서 위키백과에서는 일반적으로 표제어를 첫 문장의 처음 부분에 쓰는 것이 편집 지침인지라 이를 안내해드리고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 8일 (금) 21:11 (KST)

그럴 바에는 차라리 원래대로 제목을 '바라문디'로 하는 게 나을 것이라고 봅니다.야생의 저리더프 (토론)
그렇습니까. 현 표제어에 어떠한 문제가 있다고 생각하시는지 말씀해주실 수 있으신지요. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 9일 (토) 21:42 (KST)


차단 알림[편집]

야생의 저리더프 님을 3개월 차단함을 알려드립니다. 그 근거로는,

  1. 토론 과정을 무시하고 문서 되돌리기를 수차례 반복
  2. 그와 더불어 다른 사용자를 바로 다중 계정으로 몰면서 토론을 거부
  3. 본인 추측으로 문서 사유화를 계속 한 점

또한, 지난 차단한 점과 같은 점으로 차단된 바, 차후 차단 해제 이후에도 같은 행위가 지속될 경우에는 가중 차단될 수 있습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2016년 8월 3일 (수) 19:17 (KST)

관리자 twotwo2019님의 3개월 차단 결정을 반대합니다. 지난 토론과 달리, 백:사관에 신고자와 피신고자 외에 그 누구도 차단 요청에 참여하지 않았음에도 혼자 독단적으로 3개월 차단을 결정하시고, 175 ip분에 대한 관리요청은 그렇다 하더라도 사:Lkoper님은 무례한 언행과 지침 위반을 수도 없이 벌이셨는데도, 미완료 처리하신 점이 매우 유감스럽습니다.

관리자 twotwo2019님의 자질에 대해 의구심이 생기는 바, 의견 남깁니다.야생의 저리더프 (토론)

당해 건은 현재 유효한 차단에 대한 것이 아니라고 보아, 차단 재검토를 반려합니다. 현재의 차단에 대해서는 별도의 재검토가 있어야 할 것이나, 현행 차단을 전후한 사용자의 편집을 고려할 때 합당한 것으로 보입니다. 아울러, 차단은 처벌이 아닙니다. --IRTC1015 2016년 12월 31일 (토) 23:47 (KST)
틀:핑:IRTC1015 합당하다고 생각하지 않습니다. 6개월이라는 차단 기간은 위키백과에 오지 말라는 것과 다름없는 말인 너무 긴 기간이며, 분당선M은 최소한 쌍방 처벌을 했어야 옳습니다. 제가 백:사관에도 적어놓았듯이 사용자:Jeresy723의 문제되는 행위가 뚜렷히 보이는데, 왜 저쪽에게는 아무런 조치가 없는 것입니까? 관리자들은 저 사용자의 잘못된 행태가 보이지 않는 것입니까? 제가 차단된 이후에도,[26][27] 이렇게 스토킹과 괴롭힘 행위, 멀쩡한 문서를 망가뜨리는 훼손 편집을 계속 자행하고 있는데요.

이번에도 관리자들이 일처리를 게을리할 거라 예상은 되지만, 일단 요청해봅니다.야생의 저리더프 (토론)

지적하신 해당 편집에 대해서는, 이론의 여지는 있을지 몰라도 명백히 잘못된 편집이라고 하기는 어려워 보입니다. 요청자께서 생각하시는 “멀쩡한 문서”가 다른 사용자가 보기에 멀쩡하지 않았기에 자신의 주장이 반영되지 않는 것일 수 있다는 생각은 해 보셨나요? 그리고 거듭 말씀드립니다. 차단은 처벌이 아니며, 당연히 “쌍방 처벌”이라는 개념 또한 성립하지 않습니다. 6개월이라는 차단 기간은 사안에 비해 지나치게 긴 것으로 보아 3개월로 조정합니다. 이 조정은 현재 유효한 차단에 대한 미래의 재검토 요청을 제한하지 않으며, 또한 당해 사용자에게 어떠한 면책을 부여하는 것 또한 아닙니다.
P.S. 기대대로 처리를 지연시키는 게 더 나았을까요? :( --IRTC1015 2017년 1월 1일 (일) 00:38 (KST)
고맙습니다. 지난 차단 때는 차단 기간 3개월 동안 어느 관리자도 위의 차단 재검토 요청을 봐 주시지 않았으며, 저는 거기에 불만이 쌓여있어서 그런 말을 했습니다. 그럼 쌍방 차단으로 정정하겠습니다. 처벌이 아니면 차단이 대체 무엇인지 의아하긴 하지만요...앞서 백:사관에서도 적었듯, 장수풍뎅이는 장수풍뎅이과이며 장수풍뎅이가 사슴벌레과라는 것은 과학계가 발칵 뒤집어질만한 주장입니다.야생의 저리더프 (토론)
참고로 전 장수풍뎅이가 사슴벌레과라고 한 적 없습니다. 같이 보기 항목에 적혀있어도 될 법한 내용이라 되돌린겁니다. -- Jeresy 2017년 1월 2일 (월) 19:01 (KST)
말이 되지도 않는 핑계 좀 그만 대시고요. 귀하의 기여를 보고서도 그런 말이 나오는지...남을 곤란하게 하기나 하고...야생의 저리더프 (토론)
실례합니다? 착오가 있으시군요? https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=장수풍뎅이&type=revision&diff=17920848&oldid=17909848

기여 목록엔 어떤곳에도 장수풍뎅이가 사슴벌레과라는 말이 없습니다^^ 고작 편집잔글에 있은거. 이걸 핑계라고요? 이건 억지에 지나지않습니다만? 죄없는사람들 그만 추궁하시구! 조금만이라도 진정하시지요......^^ 관리자들 잘잘못 따지지 마시구.....왜 차단당하셨는지 다시한번더 생각해보세요... 그리구 ip나 부계정(아드레날린) 파서 욕설쓰고 다니는 행동보니 생각나는군여...예전에 님이 말하셨죠? 등줄메뚜기가 이러고다니는거 추하다고......님이 등줄메뚜기란 사람보다 더 안좋은 행동입니다. 종로에서 뺨맞고 한강에서 화풀이하지 마시죠...^^--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 01:27 (KST)

아래 엤던 토론을 지운것은 뭐라 안겠으나 왜 제 질문에는 일절 답변조차 없으시죠? 외뿔장수풍뎅이 출처관련과 등줄메뚜기가 뭐하는 분인지 등 분명 질문을 했는데도 답변조차 없고 편집요약에 글남기는게 사담이라 제제 대상이라더는 본인은 편집용약에 글을 남기시네요. 어불성설 이신가요? 더구나 저는 주민반달러로 의심한 것을 험담으로 받아드릴 수 있다는것을 인정 하고 사과도 드렸는데 등줄메뚜기 취급하고 관리자를 사칭하여 차단회피로 몰아부추기고 본인의 잘못에 대해선 일절 사과가 없네요. 솔직히 이번에 나타나 귀하와 충돌이있던 사람들 모두를 신고한 아이피도 의심스럽고요. 이런일이 여러번 있으신것 같은데 본인의 행위에 대해 생각해 보신적은 있으신가요? --211.214.142.116 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 15:51 (KST)

@Lbloklea: @211.214.142.116: 그 아드레날린이라는 사용자가 제 부계정이라는 증거가 무엇입니까? 저도 처음 보는 사용자이고, 차단 상태가 아니면 사용자토론에 가서 한 마디 해주고 싶은 심정입니다. 혹시 본인이 절 누명씌우기 위해 만든 계정이 아니십니까? 아프리카저리더프나 그런 분들도 다 제 부계정이라고 주장해보시지 그러세요?? 그리고, 그 아이피가 신고한 목록에 리듬님이 있는 걸 보고도 의심이니 뭐니 하는 말이 나오시는지요. 기본적인 생각이 있으면 그런 말을 할 수가 없을 텐데 말입니다. 최근에 등줄메뚜기님을 언급한 건 모두 절 사칭한 ip들이지, 저는 등줄메뚜기의 '등' 자도 꺼낸 적이 없습니다. 타인의 기여 목록은 그렇게 잘 뒤져보는 사람들이 이럴 땐 어쩜 이리 무지하게 나오시는지들...야생의 저리더프 (토론)
설령 동일인이 아니더라도....기본적인 생각이 있으시다면....그동안 님께서 저포함 여러사용자에게 해온 언행들에대한 책임은 지셔야죠......^^--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 16:35 (KST)
회피하려 말 돌리지 말고 증거를 가져오세요. 증거가 없어 말돌리는 건 아니시죠? 저도 귀하의 저에 대한 언행에 대한 책임을 받아내야겠습니다.
위 토론을 보면 리듬님이라는 분과 무슨 사이인지는 잘 모르겠습니다만 리듬님과 뭔 상관인지도 모르겠고 해당인이 귀하 다중계정인지 아닌지도 따지는것 보다 더 중요한걸 물어 봤는데요. 편집요약에 글을 남기면 안된다며 본인은 하시질 않나 외뿔장수풍뎅이 출처, 등줄메뚜기가 뭐하는 분인지에 대해 질문을 했음에도 일절 답변없고 관리자까지 사칭하며 등줄메뚜기의 차단회피로 몰아부추긴것에 관해서는 아무 답변없으시네요? --211.214.142.116 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 17:15 (KST)
그것도 잘 모르면서 일단 의심부터 하고 봐요? 정말 나쁜 분이군요.그 외에도 하라면 할 말이 많습니다. 그 따위 것들이 뭐가 중요하다고 이렇게 집착하는것인지요? 관리자 사칭은 또 뭡니까? 제 편집요약만 보이고 jeresy가 편집 요약에 사담 쓴 건 전혀 보이지 않으시나봅니다? 왜 jeresy 사용자한테는 가서 한 마디도 안하시죠? 이해가 안 되네요. 게다가 제가 음슴체로 메꾸려고 한 것은 안 보이시는지요. 보고 싶은 것만 보는군요.귀하는.
그러는 귀하야 말로 등줄메뚜기로 의심부터 하고봅니까? 매번 상대방한테는 뭐라하시더니 오히려 본인이 더 그러시네요. 관리자인 마냥 차단회피로 몰아 부추기신건 이걸 보시고도 아니라고 발뺌하실겁니까? 그리고 이번에도 외뿔장수풍뎅이 출처와 등줄메뚜기 질문은 무시하시네요? 또한 편집요약에 글을 적는것은 사담이라고 한것은 jeresy님이 아닌 귀하시죠. 전에 말씀하시지 않았나요? 상대가 그런다고 본인도 그러는것은 정당화 되는게 아니라고 남에게 뭐라 하시기 이전에 본인 행동부터 되돌아 보시기 바랍니다. --211.214.142.116 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:19 (KST)
당신은 그따위라고 말하겠지만 당하는 사람 생각해보셨여야죠;;....본인이 언행한건 억울하다는듯 말하구......다른사용자가 말씀하시면 무조건 그자의잘못으로몰아가구......그런태도 버리세요... https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=장수풍뎅이&type=revision&diff=17920865&oldid=17920848 (장수풍뎅이는 장수풍뎅이과다. 아유 이걸 진짜...생물에 대해 쥐뿔도 모르는 주제에 자꾸 설치네) 사담에 먼저 시비조로 일관한건 귀합니다만......좋게좋게 해결하지않구......꼭 시비조나오고. 폭력적인 언어가나와야 속풀히시나여......^^--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 17:55 (KST) @Lbloklea: 증거는 왜 안 가져오시나요?
본인 이야기 하시는건가봅니다. [28] 이걸 보시구서도 '사담에 먼저 시비조로 일관한건 귀합니다만......좋게좋게 해결하지않구......꼭 시비조나오고.' 이런 말씀이 나오십니까? 전 한 번도 먼저 시비조로 나온 적이 없습니다야생의 저리더프 (토론)
"이제 왜 되돌리는지 대답하십시오", "장수풍뎅이 되돌린 거 대답 안 하시는지?" 등 애초에 기여와 상관 없는 이유로 되돌린건 어떻게 설명하실겁니까? 괜히 남의 약점잡아놓고 해당 문서와 전혀 상관없는 말 꺼내면서 되돌리고... 이게 시비조가 아니면 뭔가요? 설명해보세요. -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 18:03 (KST)
제가 귀하에게 물어야 할 걸 왜 도리어 제게 물으시는지. 상대의 질문에 대답 안하고 무시한 건 엄연한 잘못입니다. 아닙니까? 귀하는 기본적인 예의를 모르시는가 봅니다.야생의 저리더프 (토론)
암묵적으로 인정하겠다는거죠. 그리고 해당 문서와 전혀 상관없는 말 꺼내면서 되돌린 것에 대해서는 말씀이 없으시네요. 제가 키모토아 엑시구아 명칭 왜 바꿨냐면서 되돌린 적 있나요? 괜히 할 말 없을 때 장수풍뎅이 얘기 꺼내시는 것 같은데, 확실히 말씀드리죠. 전 장수풍뎅이가 사슴벌레과라고 한 적 없습니다. -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 18:09 (KST)
암묵적 같은 소리 좋아하시네요.
(최신 | 이전) 2016년 12월 19일 (월) 16:19‎ 야생의 저리더프 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-19)‎ . . (굳이 연관지을 만큼 가까운 분류군도 아닐 뿐더러, 연결하더라도 사슴벌레가 아닌 사슴벌레과로 연결하여야 맞는 것입니다. 이제 왜 되돌리는지 대답하십시오) (편집 취소) (최신 | 이전) 2016년 12월 19일 (월) 16:18‎ Jeresy723 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (3,267 바이트) (+19)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 전부 되돌림: 같이 보기에 사슴벌레 항목을 삭제한 이유는 뭔가요?) (편집 취소) (최신 | 이전) 2016년 12월 19일 (월) 16:17‎ 야생의 저리더프 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-19)‎ . . (Jeresy723(토론)의 17869759판 편집을 되돌림-왜 되돌리시는지?) (편집 취소) (최신 | 이전) 2016년 12월 19일 (월) 16:16‎ Jeresy723 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (3,267 바이트) (+19)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 Titanoptera의 마지막 판으로 되돌림) (편집 취소)
이거 말입니다 이거. 사슴벌레과가 아니라. 본인이 제 질문에 대답을 안 해서 응당 추궁할 것을 추궁하는 것을 두고, '괜히 할 말 없을 때'라고 비하하지 마십시오.
질문추궁인지아닌지 제삼자는 모르는일이고..... 그냥 되돌리기로밖에... 안보여요. 개인적인추궁같은건. 잔글이아니라; 토론으로해결하셔야죠......^^--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:15 (KST)@Lbloklea: 말돌리기 그만하시고 증거를 보여주실 때가 되지 않았습니까? 추하네요.
이거 보세요. 괜히 사람 약점 잡아놓고 공격하는거... -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 18:18 (KST)
증거야.....이토론에 충분하지요.....^^--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:20 (KST)
아뇨, 전혀.
링크하나하나 찍어드려요??......그래도. 예전처럼....아니라고.당신이더잘못한거라고.....억지로 밀구나가실거면서......^^;;;--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:28 (KST)

이메일 본문[편집]

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2016%EB%85%84_%EC%A0%9C52%EC%A3%BC#.EC.82.AC.EC.9A.A9.EC.9E.90:Jeresy723_.EC.A0.9C.EC.9E.AC_.EC.9A.94.EC.B2.AD
초면에 실례합니다.
분당선M 관리자가 처리한 이 차단 건에 대하여 재검토 요청드립니다.
저기 거론된 사용자 Jeresy723는 생물에 대해 제대로 알지도 못하면서 타인의 편집을 자꾸 되돌리는 편집방해 행위를 하고, 편집 요약으로 상대방을 도발하는 협업에 맞지 않은 말투를 보여왔습니다.
그런데 분당선M은 저 사용자는 전혀 처벌하지 않고, 요청자인 저만 차단했네요.
Jeresy723는 이후에도 계속 문서를 망가뜨리는 행동과 괴롭힘 행위를 하고 있습니다.
이것이 너무 억울해서 요청드려봅니다.

제 사용자 문서에 "이메일로 요청된 차단 재검토에는 일체 응답하지 않으며, 이메일 전문을 해당 사용자의 사용자토론 문서에 삽입합니다." 라고 쓰여 있습니다. 그리고 사:-revi/이메일 안내도 있죠. "차단 해제를 요청하기 위해 이메일을 보내지 마세요. 자신의 사용자토론 문서에서 {{차단 재검토 요청}}을 사용하세요. 지속적인 차단 해제 요청 이메일은 이메일 차단을 불러올 수 있습니다." — regards, Revi 2017년 1월 1일 (일) 01:54 (KST)

{{차단 재검토 요청}}으로 가능한 거였으면 제가 왜 메일까지 보냈겠습니까...지난 차단 동안에는 차단 기간이 끝날 3개월동안 관리자 중 그 누구도 요청을 봐 주지 않았잖습니까.야생의 저리더프 (토론)

차단 재검토 관련 이메일에 대해서[편집]

  1. 위키백과의 편집은 내가 편집한 뒤 언제든지 다른 사용자에 의해 되돌려지거나, 고쳐질 수 있다는 점을 생각하여 주시기를 바랍니다. 내 편집에 대한 다른 사용자의 되돌리거나, 고치는 편집이 편집을 방해한다거나 문서 훼손이라고 여기시는 것은 곤란합니다.
  2. 상대방 사용자가 차단되지 않은 것은 문제로 보신 태도의 발로에 대한 판단으로 여겨집니다.
  3. 차단 재검토와 관련하여, 재검토가 꼭 차단 기간의 감면을 의미하는 것만은 아니며, 연장될 수도 있다는 점을 유념하여 주시기를 바랍니다.

차단 기간에 대한 조정에 대한 부분은 보류하도록 하겠습니다. 메일을 확인하고 글을 남깁니다. -- 메이 `토론 2017년 1월 2일 (월) 14:03 (KST)

알겠습니다. '발로에 대한 판단'이라니 무슨 뜻으로 하신 말씀인건지 이해하기 어렵습니다만...여튼 확인해주셔서 고맙습니다.야생의 저리더프 (토론)

인신 공격[편집]

이봐요 고영진씨. 메일 확인 좀 하세요.

위키백과 관리자라는 사람이 대체 뭐 하는 겁니까?

이런식으로 나오시면 이메일 차단을 유발할 수 있습니다. 1. 이메일 검토를 안한건 저는 차단 재검토 이메일은 모두 무시하기 때문이며, 2. 인용한 위 이메일은 정상적인 루트로 들어온 이메일이 아닙니다. 뭐 제 실명은 다 알테니 굳이 안숨기죠. 차단 재검토 요청하시는건 좋은데 이런식으로 나오시면 곤란합니다. 다시한번 이메일을 보내는 행위가 반복되면 이메일 차단을 시행할 것입니다. 그리고 ip로 사랑방등에 글을 남기시는 행위는 차단 회피에 해당되며 차단 기간 연장등의 추가적인 재제 사유가 될수 있습니다. 다시한번 알립니다. 이메일로 지속되는 계속된 종용은 오히려 불이익을 줄 수 있습니다. 어차피 차단 기간 감면이나 제 차단에 문제가 있다면 저는 관여를 할수가 없으니 3일전에 그랫듯 다른 분이 처리하시겠죠, 이만. --분당선M (토론) 2017년 1월 4일 (수) 09:17 (KST)

@분당선M: 관리자라는 분이 어쩜 태도가 이렇게 안 좋으신지, 황당하다는 반응밖에 보일 수 없군요. 자신이 관리자로써 잘못된 처리를 했더라도 저는 관여할 수가 없으니 협박만 하고 가겠다. 이 말씀 아니십니까? 사랑방 보셨으면 본인의 잘못된 행위에 대한 답을 하셨어야지요. 차단 문제는 둘째치더라도, 삭제 신청 들어온 문서 정상적으로 사용되는지 제대로 확인하지도 않고 삭제하신 사실도 있지 않습니까? 이건 어떻게 해명하실건지요? 관리자가 하기에 올바른 것은 분명 아니라고 생각되는데 말입니다.야생의 저리더프 (토론)
관리자 답변이 늦었다고... 실명까지 거론하는건...좀; 제가보기엔 지나쳤다고 보는데여?? 협박보다는.알아서 잘 타협하세여.....--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 16:37 (KST)
많이 지나쳤죠... 일반 사용자에 대해 예의라고는 1%도 안 지키는 사람이 관리자의 태도에 대해 뭐라 할 입장은 아니라고 봅니다. -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 16:44 (KST)
감정에서 나온말 아니시죠???--홍길동1111 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 16:52 (KST)
@Jeresy723:, 여기서 이러시면 곤란합니다. 본인의 기여를 되돌아보고도 그런 말씀이 나오시는지요. 귀하 역시 이런 말 할 입장이 아니지요.
@Lbloklea: 저를 왜 이렇게 좋아하세요? 콜론까지 달고 원 참 오지랖이 정말 넓으시네요...게다가 문장 시작부터 틀렸고 말이에요.야생의 저리더프 (토론)
오지랖이라뇨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ별것을다 참관하시네요........왜이렇게 좋아한다니ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ할말이없네여--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 17:47 (KST)
누가 누굴 참관하는거죠? 그것도 수시로. 말은 똑바로 합시다.야생의 저리더프 (토론)
부끄러운줄 아셔야죠. 제가 님보다 덜 하면 덜했지 더 하지는 않았잖아요... 님이 제 기여에 관해 뭐라 할 처지는 아닌 듯요. -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 17:54 (KST)
뻔뻔한건 그쪽이죠. 양심이 있긴 있는겁니까? 이렇게 말하면 다른 사용자들이 속아넘어갈 줄 알죠? -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 18:00 (KST)
그 말 그대로 되돌려드리지요.
그동안 님께서 일궈온 수많은문서들,분쟁들을보면... Jeresy님의언급은 새발의피입니다......^^ 그동안 수많은사용자들의 기여를 함부로건드리며 뭐라하셨으면서도! 가중처벌 안받으신게 다행이신거죠?......^^;;;@Lbloklea:
도망 그만하시고, 증거는요?
뭔도망이에요....증거는....위쪽 토론내용을보시면... 쉽게 이해되실텐데요......^^;;;하나하나다 링크걸어두면 넘많아서.....알아서판단하실거라 생각합니다!....--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:17 (KST)
지금 귀하께서 제 질문에 연속으로 회피만 하고 있는 거, 그게 도망이 아니면 무엇인지요? 아직 제게 부계정(아드레날린)파서 라고 말씀하신 것에 대한 증거를 확실히 보여주지 않으셨습니다만.야생의 저리더프 (토론)
이거 봐요. 답했으면 끝이지 그 과정이 뭐가 중요하다고.. .이렇게 시비거는거... 그럴 시간에 토론이나 계속 하겠습니다. -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 18:20 (KST)
답했으면 끝이라니, 정말 답답한 생각방식을 가지고 계신 데 유감을 감출 수 없습니다. 전 이런 토론하고싶은 생각 추호도 없습니다만? 현실생활이 없으셔서 위키백과에만 종일 상주해 계신지...야생의 저리더프 (토론)
괜한 걸로 스트레스 받으실 필요 없다는 취지에서 말씀드린겁니다.^^ 답했으면 됐죠, 뭘 늦은거에 열을 내십니까?^^ -- Jeresy 2017년 1월 5일 (목) 18:25 (KST)
https://ko.wikipedia.org/wiki/특수:기여/아드레날린 당신(저리더프님) 차단해제 요청하는거.....그리고잔글!(필요없는 토론입니다 그리고 한가지만 더 말하는데 저 까지 마세요 by 야생의 저리더프)...그리고 다중계정검사요청.........사용자: 야생의 저리더프 차단 해제 요청합니다.동시에 관리자 권한도 부여해 주시면 감사하겠습니다.-이건 관리자협박까지있네여??-그리고 사용자관리요청......https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2016년_제52주&oldid=17973186#.EC.95.BC.EC.83.9D.EC.9D.98_.EC.A0.80.EB.A6.AC.EB.8D.94.ED.94.84_.EC.82.AC.EC.9A.A9.EC.9E.90_.EC.B0.A8.EB.8B.A8_.ED.95.B4.EC.A0.9C_.EB.B0.94.EB.9E.8D.EB.8B.88.EB.8B.A4. 여기에 "나는 그동안 아무런 잘못을 한적이 없고,"......님말씀대로 님을사칭한 상습범이라면...... 왜 님한테!..... 계속매달리고있는지......님과 아드레날림님은 왜 토론으로. 타협하지않으시는지......이부분이궁금하네요......^^--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:27 (KST)
저도 로그인 안 한 채로 (욕설욕설~~ by Lbloklea) 이렇게 써놓으면 저=귀하이겠네요? 애초에 사용자 아드레날린이 무슨 ip로 로그인했는지, 저와 같은 ip인지 다중계정 검사라도 요청해보셨습니까? 본인 혼자의 의심이잖아요. 전 이딴 관리자 권한 받고싶은 생각도 없고, 저 행위와 행위자들에 대해서도 아는 바가 없습니다. @Lbloklea:두 가지 묻겠습니다. 그럼 귀하는 왜 제게 계속 매달리십니까? 그리고, 아드레날린 사용자가 저와 무슨 토론을 해야 한다는 말입니까? 그 부분은 저도 너무나 궁금하네요야생의 저리더프 (토론)
님한테, 다중계정의심받고...온갖험담 들으면서. 좋은기분드는사람은 없죠.....^^그리고 무슨제가 욕설이여요.....조언이든 지적이든 님한테 듣기싫은말이면 다 욕설로아시는지......;;;;;;그리고 자신을 사칭한 사용자가있으면......토론을해야 의심을 풀지않겠습니까......? 님이름을 사칭해가면서까지 욕설하고다니는꼴을보세요... 님은 그대로 냅두시렵니까???저같으면 누구일까 의심하면서. 토론을 열텐데. 태도가참 다르시군여......^^;;;--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:39 (KST)
제 말을 하나도 이해하지 못하셨나보군요...;
알지도못하는사람이 자신의이름을...사칭하면서. 욕설해대는것......이건 충분히 제재요청이나 토론협의가 이루어졌어야되지않았을까요......--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:43 (KST)
이봐요, 토론의 정의를 정확히 모르시는 듯 하신데,이렇게 의심을 품고 따지러가는 경우 토론이 아니라 추궁,싸움입니다.야생의 저리더프 (토론)
그렇다면!님이 그동안 하셨던 그것들도 토론이아니라......추궁,싸움이죠...말씀하신그대로......^^--Lbloklea (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:55 (KST)
대꾸할 가치가 없군요...일부러 이상한 동문서답 하시는건지. 제가 지금까지 전부 저 사칭한 사람들과만 만나 왔습니까? 님을 포함해서?야생의 저리더프 (토론)
양심이 없군요... (기분나빴다면 대단히 죄송합니다...) -- MVP I (토론) 2017년 1월 13일 (금) 11:50 (KST)
안녕하세요. 아드레날린입니다. 개인적으로 기분 나빴다면 사과드립니다. 근데 제가 야생의 저리더프님을 사칭한 이유가 나무위키에서 대놓고 반달 중 최종 보스 라는 마냥 적혀 있었기 때문입니다. 아무튼 나무위키에서도 저분 사칭하러 계정 파서 반달한 적이 있고, 리브레 위키도 똑같은 식으로 반달했습니다. 뭐 제가 나무위키에서 정상적으로 수정한 것만도 아니지만요.. 근데 궁금한게, 저리더프님이 처음부터 저런 짓을 저지르지 않았으면 이런 일도 없는 거 아닙니까? (사용자: 아드레날린)
도대체 나무위키가 뭐길래 저한테 와서 자꾸 이러는 겁니까? 거듭 말하지만, 전 그 반달이라는 사람이 누군지도 모르며 나무위키라는 데는 가지도 않고 아무 상관 없습니다. 당장 거기 써있는 저에 대한 거짓 모함 내용들 다 내리세요.야생의 저리더프 (토론)
저기요? 나무위키에서 올려진 해당 반달의 행동과 님의 행동이 일치 하기 때문에 제가 여기서 깽판 부리는 겁니다. 1.227.187.65 (토론) 2017년 2월 3일 (금) 23:34 (KST)
깽판부리고 반말하고, 타인에게 짓이니 남탓하며 무례하게 구는 게 자랑이신지요? 굉장히 예의 없는 분이시로군요. 귀하도 한국어 쓰고 저도 한국어 쓰니까 저=귀하이겠네요?야생의 저리더프 (토론)
아직도....싸우시나요.......그만싸우시고 남얘기도 좀 들어봐요.......짜증만부리시고,해결될게있으시나...??? 넓적사슴벌레문서도. "Titanoptera"라는 사용자가 먼저 토론에 답변을기다린다고 써놨는데...이유도없이!!원래대로바꾸고. 아직도무시하고다니시네. 위키백과에서 문서편집하는데,......이런걸루 걸리적~거린다싶으시면. 나무위키가거나. 개인홈피만드세요.......@@@@@@또 저번처럼!님잘못부터 처리하라는 변명아닌변명은 하지마시구~~! --Lbloklea (토론) 2017년 4월 5일 (수) 23:59 (KST)

@Lbloklea:당신은 뭐가 순서인지 정말 모르시는겁니까. 바로 위의 제 질문을 무시하는 건 우선 둘째치고, 보시다시피 아드레날린 본인이 직접 나타나서 절 사칭했다고 밝혔지요. 그럼 이렇게 깽판치기 이전에 제게 제일 먼저 해야 할 행동이 있지 않습니까...?야생의 저리더프 (토론)

차단 재검토[편집]

해당 차단 건에 대해 재검토를 진행 중에 있습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 18:35 (KST)


  • 아래와 같이 차단 재검토 결과문을 발표합니다.
  • 우선 차단 재검토와는 별개로 위의 사용자 분당선M님 관련 개인 이메일 사건에 대해 깊은 유감을 표합니다. 관리자도 위키백과의 사용자일 뿐, 엄연히 개인 사생활이 있습니다. 분당선M님의 정상적인 루트로 들어온 이메일이라는 표현은 한국어 위키백과 계정에 연동된 메일이 아닌 쪽에 위와 같은 메세지가 들어왔다는 뜻 일 것입니다. 해당 행동은 옳지 못합니다. 위키백과 계정으로의 활동과 해당 사용자의 계정에 연결된 이메일을 제외한 부분은 대부분 사적 개인 영역이라고 보아야 할 것입니다. 이는 엄연히 개인 영역에 대한 침해입니다. 저 또한 현재 한국어 위키백과에 연결한 이메일을 제외한 다른 통로로 관리자 활동 및 사용자 활동 관련해서 메일을 받고 싶지 않습니다. 다른 사람의 사적인 영역존중해주시기 바랍니다.
  • 그리고 분당선M님은 해당 차단을 수행한 관리자로
이때 특별한 사정이 없는 한, 차단을 한 관리자는 재검토의 최종 판단을 할 수 없습니다. 차단 재검토 요청은 해당 사용자를 차단한 관리자가 아닌 다른 관리자가 처리하도록 합니다. — 백:차단 재검토

에 따라 차단 재검토 메일을 보내도 의미가 없습니다. 그러한 상황에서 사적인 공간인 다른 이메일에까지 실명까지 언급하면서, 항의한 것은 온당치 못하다고 봅니다. 이 점 미리 밝혀두고 시작합니다.--이강철 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 00:05 (KST)

이강철님께서도 보시다시피, 분당선m 관리자는 제 질문에 대해 전혀 대답을 안 하고 철저히 무시하고 있습니다. 제 차단 건은 둘째치고라도, 멀쩡히 잘 사용되는 "한국고유종"을 제대로 살펴보지도 않고 삭제한 관리자로서 부적절한 행동 건에 대해서도요.
분당선m은 자기 사용자문서에 자신의 메일을 공개한 블로그 링크를 걸어두었습니다. 위백 계정으로 보낸 이메일이나 사랑방의 항의에 전혀 답변이 없으시기에, 하도 답답해서 블로그에 공개한 메일로 보내보았습니다. 분당선m이 함부로 한국고유종을 삭제한 건에 대하여 답변을 했다면 메일 보낼 일도 없었겠죠...이 점 말씀드리고 싶었습니다. 제가 잘했다고 변명하는 건 아닙니다만, 이강철님께서도 부디 이 마음을 헤아려 주셨으면 하는 바람에 이 글을 남깁니다.야생의 저리더프 (토론)

  • 다음은 다른 관리자 분들의 차단 관련 판단에 대한 검토 입니다.
    • 일단 야생의 저리더프 사용자는 이전에 1개월-3개월-3개월의 차단을 받으신 적이 있습니다. 일반적으로 기존에 차단 이력이 있음에도 불구하고, 관련 행동에 개선이 없을 경우에는 가중 차단이 될 수 있습니다. 추가적으로, 2016년 8월 3일 Twotwo2019님의 차단에 대해 "관리자 twotwo2019님의 자질에 대해 의구심이 생기는 바, 의견 남깁니다."라는 발언을 하신 적이 있습니다. 이전에 1개월 및 3개월의 차단을 당하신 적이 있으므로, 이전의 전례에 따라 3개월을 차단한 것으로 보입니다. 그리고 분쟁시에 항상 쌍방 차단을 하는 것이 아닙니다. 이 정도로 지난 차단에 대한 언급을 마칩니다.
    • 이번 건에 대해서는 1차적으로 분당선님이 3개월, 2차적으로 6개월으로 차단 기간을 변경한 바 있으며, 이는 최초는 동등한 기간을 부여하였으나, 이미 과거에 3 차례에 걸쳐서 차단된 이력이 있기에 가중 차단을 한 것으로 보입니다.
    • 이에 대해서는 IRTC1015님이 가중차단까지는 과하다고 생각하셨는지, 기존에 가장 길었던 3개월로 변경한 바 있습니다.
    • 위의 관리자 분들의 판단에 대해서는 어느정도 합당한 이유가 존재했다고 판단합니다. 그 이유는 야생의 저리더프 사용자 분은 2011년 1월 11일에 위키백과에 가입한 사용자로, 현재까지 약 6년 간 활동하였음에도 불구하고, 다른 사용자의 설득이나 조언 등에 대한 무시, 백:독자 연구 금지백:신뢰할 수 있는 출처 등에 근거한 다른 사용자의 주의 등을 거의 받아들이지 않음 등, 위키백과의 기본적 정책 및 지침 등에 대한 위반이 있었다고 보여지기 때문입니다. 이 문제들에 대해서는 저도 사용자:야생의 저리더프 사용자 분에 대해 호의적이지 않음을 미리 밝혀둡니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 00:05 (KST)

  • 여기서부터는 실제 있었던 해당 편집 분쟁 건에 대해서 검토해 보도록 하겠습니다.

위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제52주에서 문제가 되었던 편집 요약 관련 부분입니다.

해당 요약의 검토에 앞서, 이 토론을 보실 모든 사용자에게 알립니다. 편집 요약을 분쟁의 장소로 오용하지 마세요. 편집 요약은 기본적으로 다른 사용자에게 자신의 편집이 문서의 어떤 부분을 바꿨는지와 같은 것을 간단하게 알리기 위한 곳이지, 거기서 토론을 하라고 만든 공간이 아닙니다. 편집 요약에서의 이와 같은 행동은 문제의 해결을 더욱 어렵게 만듭니다. 이미 위키백과에는 해당 문서에 대해 토론을 하라고, 각 문서에 할당된 토론란이 있습니다.

  • 아래의 내역은 이번 편집 분쟁과 관련된 세 사용자의 위키백과 가입 기록입니다.
    • 2011년 1월 11일 야생의 저리더프 사용자가 계정을 만들었습니다 (관련 로그가 소실되었으나, SUL 등 조회 결과로 확인)
    • 2013년 7월 30일 (화) 09:54 Jeresy723 (토론/ 기여 /차단) 사용자 계정을 만들었습니다
    • 2016년 6월 21일 (화) 01:06 Titanoptera (토론/ 기여 /차단) 사용자 계정을 만들었습니다

다음 해당 사건에 관련된 장수풍뎅이 문서 역사 중 18건의 편집 요약 내역입니다. 편집 요약도 편집 분쟁 및 사용자 관리 요청에서의 판단 근거로 사용됩니다.. 이 부분부터는 해당 사건에 대한 관리자의 판단이 담긴 부분이므로 임의로 변경하지 마시기 바랍니다. 편의상 문서 역사를 토론 인용으로 대신합니다.


2016년 12월 15일 (목) 14:08‎ Titanoptera (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (2,701 바이트) (-52)‎

2016년 12월 15일 (목) 14:16‎ Titanoptera (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,267 바이트) (+566)‎ . . (아종을 추가)

  • 해당 편집에서 장수풍뎅이의 아종이 추가되었고, 같이 보기 문단에 사슴벌레로 가는 위키 링크가 생겼습니다.

2016년 12월 19일 (월) 16:15‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-19)‎ . . (→‎같이 보기: 굳이)

  • 이 부분에서 야생의 저리더프 사용자가 사슴벌레로 가는 위키 링크 만을 제거하였습니다. 다만, 제거하면서 구체적인 이유는 제시하지 않았습니다.

2016년 12월 19일 (월) 16:16‎ Jeresy723 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,267 바이트) (+19)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 Titanoptera의 마지막 판으로 되돌림)

    • 이 부분에서 Jeresy723 사용자가 야생의 저리더프 사용자의 편집을 되돌립니다. 그 결과, 같이 보기 문단에 사슴벌레로 가는 위키 링크가 다시 추가되었습니다.
    • 문제가 되는 부분이 여럿 있습니다.
    • 첫째, 이 문제에서 Jeresy723 사용자는 제3자였다. 일반적이면 분쟁 상황이나, 분쟁으로 발생할 것으로 보이는 상황이 있다면, 양자를 중재하거나 토론을 주선하는 것이 온당했는데 그러했는가? 그러지 않았다고 봅니다.
    • 둘째, 되돌리기를 하는 합당한 이유가 있는가? 저는 이 시점에서 단지 야생의 저리더프 사용자의 편집이기 때문에 되돌렸다고 강하게 의구심이 듭니다.
    • 셋째, 되돌리기 말고 다른 해결 방법이 있었는가? 있었습니다.
    • 방법1: 야생의 저리더프 사용자 토론에서 묻는다.
    • 방법2: 토론:장수풍뎅이에 관련된 문단을 개설하고, 야생의 저리더프 사용자와 Titanoptera 사용자를 부른다.
    • 넷째, 위의 되돌리기는 긴급했는가? 긴급하지 않았습니다. 첨언하면, 사슴벌레장수풍뎅이딱정벌레목에 속하는 곤충류로, 사람의 경우에는 영장목에 속하며, 같은 목에 속하는 동물은 원숭이들입니다. 즉, 이 경우는 토론이 필요한 경우였지, 긴급하게 되돌리기를 진행할 건은 아니었습니다. Titanoptera 사용자가 독자 연구를 했다고 보기도, 야생의 저리더프 사용자가 문서 훼손을 시도했다고 보기도 어렵습니다.

2016년 12월 19일 (월) 16:17‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-19)‎ . . (Jeresy723(토론)의 17869759판 편집을 되돌림-왜 되돌리시는지?)

  • 되돌리기에 되돌리기로 대응하는건 별로 현명한 선택이 아닙니다. 이 시점에서 야생의 저리더프 사용자는 토론:장수풍뎅이를 여는 등 다른 대안책을 사용할 수 있었습니다. 그리고 토론을 통해 다른 사용자의 의견을 구할 수 있습니다. 위에도 언급했듯이 편집 요약은 제3자의 개입을 어렵게 만듭니다.

2016년 12월 19일 (월) 16:18‎ Jeresy723 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,267 바이트) (+19)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 전부 되돌림: 같이 보기에 사슴벌레 항목을 삭제한 이유는 뭔가요?)

  • 왜 첫번째 되돌리기에서 이 질문이 안 나왔는지 이게 의아합니다. 이 발언은 이전 Jeresy723 사용자의 첫번째 되돌리기에서 관리자가 제기한 의구심의 이유가 됩니다. 즉, 야생의 저리더프 사용자의 편집에 대해서 판단 없이 돌렸다는 의심이 들게합니다.

2016년 12월 19일 (월) 16:19‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-19)‎ . . (굳이 연관지을 만큼 가까운 분류군도 아닐 뿐더러, 연결하더라도 사슴벌레가 아닌 사슴벌레과로 연결하여야 맞는 것입니다. 이제 왜 되돌리는지 대답하십시오)

  • 12월 19일 16:15에 이 의견을 추가하셨으면 더 좋지 않았을까요. 어찌됬든, 이 시점에서 야생의 저리더프 사용자는 자신의 편집 이유를 댔습니다. 그리고 Jeresy723 사용자에게 되돌리기의 이유를 묻습니다. Jeresy723 사용자는 되돌리기의 이유를 대답해야할 의무가 있습니다. 다만, 1차 편집 분쟁은 여기서 종결되었으므로, 이 건은 흐지부지됩니다.

여기까지가 "같이 보기 문단"에 "사슴벌레 추가" 관련 1차 편집 분쟁입니다.


여기서부터 2차 분쟁입니다.

2016년 12월 25일 (일) 14:16‎ Titanoptera (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,270 바이트) (+22)‎ . . (의견을 반영하여 사슴벌레과를 추가)

  • 같이 보기 문단에 사슴벌레과가 추가되었습니다. 진짜 진지하게 추가하신 것인지, 아니면 일부러 넣으신 건지 알길이 없습니다.

2016년 12월 26일 (월) 17:21‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-22)‎ . . (Titanoptera(토론)의 17902802판 편집을 되돌림)

  • 이번에도 이유를 달지 않았을 뿐더러, 위에서 발언한 본인의 근거조차 부정하고 있습니다. 처음부터 사슴벌레과 얘기도 꺼내지 않았다면, 2차 분쟁이 일어날 여지는 낮았을 것이라고 봅니다. Titanoptera 사용자에게 추가할 근거를 제공한 것은 야생의 저리더프 사용자이므로 이 되돌리기는 정당하다고 보기 어렵습니다.

2016년 12월 27일 (화) 17:38‎ Jeresy723 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,270 바이트) (+22)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 전부 되돌림: 그렇게 따지면 장수풍뎅이가 사슴벌레과가 아니라는 근거가 없죠? ^^)

  • 해당 발언이 위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제52주에서 야생의 저리더프 사용자가 제기한 차단 요청의 근거가 되었습니다. ... 네이버, 다음에서 장수풍뎅이만 쳐도, 장수풍뎅이가 장수풍뎅이과에 속한다는 사실은 금방 알 수 있습니다. 뿐만 아니라 한 생물에는 한개 과가 원칙입니다. 이 부분에서는 Jeresy723 사용자가 고의적으로 편집 분쟁을 이어나간다는 의심을 할 수 밖에 없습니다. 즉, 정당하지 않은 근거로 되돌리기를 하였으므로, 이 시점 이후의 Jeresy723 사용자의 되돌리기는 정당함을 잃습니다. 위키백과의 근본적인 목적은 함께 만들어가는 백과사전입니다. 농담으로라도 이러한 발언은 하지 말아주시기 바랍니다. 추가적으로 이 시점 이후의 야생의 저리더프 사용자의 발언은 정상참작의 사유를 얻습니다. 거기에 더하여 Jeresy723 사용자는 이 편집 분쟁의 논점 일탈의 원인을 제공하였습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 00:05 (KST)

2016년 12월 27일 (화) 17:44‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-22)‎ . . (장수풍뎅이는 장수풍뎅이과다. 아유 이걸 진짜...생물에 대해 쥐뿔도 모르는 주제에 자꾸 설치네)

  • 위키백과:인신 공격 금지 위반이 맞습니다. 다만, 위의 Jeresy723 사용자의 발언에서 고의적으로 인신공격석 발언을 유도했다고 볼만한 여지가 있기 때문에 이 발언에 대해서는 정상참작의 여지가 있습니다. 추가적으로 논점은 이탈했으나, Jeresy723 사용자가 제기한 주장에 대해 반론이 포함되어 있습니다.

2016년 12월 27일 (화) 17:46‎ Jeresy723 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,270 바이트) (+22)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 전부 되돌림: 근거를 대세요. 주장만 하지 마시고)

  • .두 분 모두 이 토론이 장수풍뎅이 문서에 참고를 위해 사슴벌레과를 추가하는 부분으로 논쟁중인 것을 망각했습니다. 애초에 Jeresy723 사용자가 사슴벌레과가 아니라는 증거가 없다라고, 논점 이탈을 시작했기 때문에, 이 부분 또한 야생의 저리더프 사용자에게 어느정도 면책사유가 됩니다.

2016년 12월 27일 (화) 17:48‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-22)‎ . . (과학시간에 배운 게 없나 봅니다. 이런 간단한 걸 못 찾아서 근거를 대라니. 이 문서 분류표에도 보여지고 도감 펴봐도 보이는 걸

2016년 12월 27일 (화) 17:50‎ Jeresy723 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,270 바이트) (+22)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 전부 되돌림: 네~ 네~ 그래서 근거는요?)

  • .... 적어도, 야생의 저리더프 사용자는 인신공격성 발언을 포함하긴 했으나, 논점이탈된 부분에 대해서 두 차례에 걸쳐 근거를 제시한 바 있습니다. 그 반면에 Jeresy723 사용자의 이 행동에는 근거가 없습니다. 이는 위키백과:차단에서 서술하는
위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우 (예를 들어, 지속적인 괴롭힘, 심각하고 지속적인 무례한 행동, 스팸 투고, 심각한 편집 분쟁 등) — 위키백과:차단

에 해당된다고 보여집니다. 추가적으로 위 행동은 다른 토론에서도 반복된다면, 위키백과:방해 편집으로도 간주될 수 있습니다.

2016년 12월 27일 (화) 17:51‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-22)‎ . . (아...이거 노답이네. 한번만 더 하시면 문서 훼손으로 취급하겠음.)

  • 노답이라는 약한 인신 공격성 발언과 동시에 문서 훼손으로 간주하겠다는 발언을 하고 있습니다. 여기 있는 인신 공격성 발언에 대해서는 위의 Jeresy723 사용자의 발언을 고려할 때, 정상 참작 사유가 존재합니다.

2016년 12월 27일 (화) 17:53‎ Jeresy723 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,270 바이트) (+22)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 편집을 전부 되돌림: 무근거)

  • Jeresy723 사용자가 착각하신 부분은 위키백과에서 어떠한 사실을 추가하는 것에 대해서는 그 사실을 추가하는 쪽이 근거를 제시해야한다는 점입니다.본래 근거 및 입증 책임은 Titanoptera 사용자에게 있었으나, 이 시점에서는 Jeresy723 사용자도 입증 책임에서 자유롭지 않습니다.

2016년 12월 27일 (화) 21:16‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-22)‎

  • 최후통첩 이후 문서 되돌림입니다.

2016년 12월 28일 (수) 16:10‎ Jeresy723 (토론/ 기여 /차단)‎ . . (3,270 바이트) (+22)‎ . . (야생의 저리더프(토론)의 17924123판 편집을 되돌림)


최종 의견: 위와 같은 사건과 관련된 총 18개의 편집 요약 로그를 검토한 결과, 이 건에 대해서는 사용자 쌍방 모두에게 책임이 있는 건으로 봅니다. 본래대로라면 인신 공격성 발언을 다수하신 야생의 저리더프 사용자에 대해 가중 차단도 고려할 수도 있었으나, 이러한 인신 공격성 발언이 나오게된 원인 제공Jeresy723 사용자가 제공하였으므로, 해당 발언에 대한 정상참작 사유가 존재하는 바, 양쪽 사용자에게 모두 2주간의 차단을 부과하는 것으로, 이 건을 종결합니다. 추가적으로, 신규 사용자 앞에서 편집 분쟁을 벌어신 두 사용자 분들 모두 부끄러운 줄 아시기 바랍니다. 위키백과에 오래 활동하셨으면, 다른 사용자들의 모범이 되지는 못 할 망정, 신규 사용자 앞에서 되돌리기 분쟁을 하신 것은 제가 두고두고 기억해두도록 하겠습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 00:05 (KST)

추태를 보여 정말 죄송합니다. 그리고 재검토해주셔서 고맙습니다.
한 마디만 변론하자면,

2016년 12월 19일 (월) 16:15‎ 야생의 저리더프 (토론/ 기여 /차단)‎ 잔글 . . (3,248 바이트) (-19)‎ . . (→‎같이 보기: 굳이)

이 부분에 대해서

12월 19일 16:15에 이 의견을 추가하셨으면 더 좋지 않았을까요.

라고 말씀하셨는데, 사실 저 때 실수로 엔터가 잘못 눌러져서 편집 오약에 '굳이'만 짤려나온 것입니다. 원래는 뒤에 의견을 더 쓰려고 했지만요...엔터가 잘못 쳐진 것이긴 하지만, 제 실수로 오해를 사게 되서 유감입니다.

다시금 죄송하고, 제가 미워 보이실텐데도 차단 재검토를 해주신 점 고맙다는 말씀을 드리고 싶습니다.야생의 저리더프 (토론)

개인적인 조언[편집]

먼저 토론과 대화가 우선입니다. 이번건의 경우에는 야생의 저리더프 사용자 분보다 저쪽 사용자 분의 잘못이 더 컸기 때문에 이렇게 조정하였습니다. 앞으로는 편집 요약으로 되돌리기 보다는 사용자토론이나 토론 등을 통해 먼저 제3의 사용자가 참여할수 있는 공간을 만드세요. 야생의 저리더프 사용자 분에 대해서 위에 말씀드렸 듯이 썩 저도 좋게 생각하는 편은 아니지만, 그렇다고 논리적으로 타당한 주장을 하시는 것까지 부정하지는 않습니다. 위키백과는 혼자만의 공간이 아니고, 본인이 토론을 통해서 논리를 전개하는데 어려움이 있다면, 다른 사람들의 의견을 통해서 그러한 논거를 보강하는 것도 가능합니다. 이 점 앞으로 유념해주셨으면 합니다.--이강철 (토론) 2017년 1월 10일 (화) 22:38 (KST)

조금 의견을 추가하겠습니다. 몇 년 동안 다른 사용자 분들과 특정 주제에 대해서 부딪히시는 것은 알고 있습니다. 그러한 주장에 대해서는 저도 동의하지 않고, 그 부분 때문에 야생의 저리더프 사용자 분을 호의적으로 생각하지 않습니다. 그러나 이번 편집 분쟁 건과 같이, 야생의 저리더프 사용자 분이 다른 사용자 분들의 동의를 얻을 수 있는 부분의 경우에는, 다르게 생각합니다. 상대 사용자의 주장에 심각한 문제가 있다면, 저는 기꺼이 이러한 문제에 대해 중립적으로 개입할 의사가 있음을 밝혀둡니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 10일 (화) 22:46 (KST)

토론 보존 권유[편집]

안녕하세요. 야생의 저리더프님. 현재 야생의 저리더프 사용자님의 토론은 26만7천바이트 정도입니다. 토론에 접속할 때마다, 267kb정도의 트래픽이 발생하는데요. 신년맞이로 토론을 보존해보시는 건 어떨가 싶네요 :) --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 22:53 (KST)

신경써주셔서 고맙습니다. 다만 전 매일매일 위백에 들어오고 상주하는 헤비유저가 아니라, 가끔씩 접속해서 필요한 편집만 하는 라이트 유저입니다. 굳이 토론 보존을 하면서까지 활동하고싶지는 않네요...솔직히 예전부터 이 문서 자체를 그냥 삭제했으면 하는 마음입니다.야생의 저리더프 (토론)
자신의 토론편집이 이런일을 불러오겠끔 한사람이 누구신데 뻔뻔하게 삭제하라 마라라 그러나요? -- MVP I (토론) 2017년 1월 13일 (금) 11:55 (KST)
@MVP I: 당신 뭐 하는 사람입니까? 가입일자가 어제인데, 가입하자마자 남의 사토에 계속해서 인신공격만 하는 걸 보니 특정 사용자 괴롭힘을 위해 만든 부계정입니까? 글 문맥도 다 틀리고.

안녕하세요[편집]

안녕하세요, 해당 재검토 결과는 저도 보았습니다. 일단, 저한테서 해명을 듣고싶으신거 같은데, 그래서 바쁜 와중에 시간을 내서 글을 남깁니다. 변명으로 들리신다면 변명으로 들으셔도 상관 없습니다. 갑자기 제 태도가 바뀌었다 그러신다면 저는 할말이 없습니다. 이강철님이 상세히 설명을 해주셨기에 간단히 적겠습니다.

  1. 이메일: 차단중이신건 다 감안하고는 있지만 원래부터 저는 그러한 일이 있으면 차단 재검토, 삭제 신청의 경우에는 백:문관으로 요청을 할 것을 유도하고 있습니다. (사토:분당선M/편집 안내 참조). 물론 이 과정에서 개인적인 일로 바쁘고 해당 내용에 대해 감정적으로 대응한 바가 있지만, 아무런 정보도 없이 최소한의 안내가 허술해 모르고 계셨을 수도 있을 것입니다. 이름 들먹이면서 보낸 해당 이메일에 대해서 아직도 기분이 나쁩니다. 허나 이는 제가 안내가 허술했기에 일로 보내면 되는줄 알고 그런 것일수도 있다는 생각을 했습니다. 따라서, 이 부분에 대해서는 사이트를 개선해서 위키 관련 이메일을 보내지 말라고 안내하겠습니다. 다시한번 말씀드리지만, 받는 사람 입장도 생각해주세요.
  2. 참고로 무시했던 요인에는 대학생이 되었고, 캐나다 유학생 이라, 1월에 학기가 시작하니 기여를 별로 못하는 상황입니다. 다른 일을 우선적으로 해야하기에 그런 것도 있습니다. 이점에 대해서 이해 해주시면 고맙겠습니다.
  3. 최초 사관 심의에 관해: 이강철님이 위에 말씀하신 내용이지만, 일단 제가 귀하를 6개월간 차단했던 것은 이유가 있었습니다. 과거 차단기록에 이어 개선이 없는 토론 태도를 확인하고, 귀하를 차단한 것이 맞습니다. 해당 차단에 대해서는 과거 기록등을 토대로 차단 사유에 대해서는 정당하다고 주장하는 바입니다. 기간이 과도했다는 점은 인정 하겠지만, '개선 없는 토론 태도'고려 되었다는 이유가 있습니다.
  4. 편집 분쟁과 관련하여: 이강철님이 말씀하신대로 이에는 복합적인 요인이 있는 것을 당시에는 인지하지 못했고, 차단 재검토 과정에서 뒤늦게 알았습니다. 귀하의 차단과는 별개로 해당 분쟁에서 Jersy723 사용자도 잘못을 했던것이 사실이고. 제가 조치한 내용의 사유가 앞서 주장한대로 인정된다 하더라도 해당 편집 분쟁이 이러한 사태의 원인인 많큼 귀하만 억울하도록 길게 차단한 것은 부적절 했다 생각합니다. 이점에 대해서는 제가 부적절 했음을 인정하며 사과드리겠습니다.

귀하의 행동을 보았을때 이는 분명한 차단 대상이며 부적절한 행위입니다. 차단이 해제되면 개선된 모습으로 임하시어 더이상 이런일이 없도록 해주시면 대단히 감사하겠습니다. 아무튼 차단 재검토에 신경써주신 두 관리자분께 감사하다는 말씀 전해드리며, 저도 이번 건으로 신경을 쓰지 못했던 점을 더욱 신경을 써서 관리 활동에 임하도록 하겠습니다. 이만 말을 줄입니다.--분당선M (토론) 2017년 1월 17일 (화) 06:43 (KST)

한국고유종 넘겨주기 부적절하게 삭제하신 사건에 대해서는 여전히 아무 말씀 없으시군요?
들어가기에 앞서, 제 사토에 글 남기실 때 여러 번 수정하지 말고 한번에 남겨주십시오. 알람이 여러 번 울립니다.
제가 분당선m님께 불만을 가진 이유는 6개월이라는 긴 차단기간 설정도 있지만, 그건 둘째치고서라도 jeresy 사용자는 차단하지 않고 저만 차단했다는 것 때문입니다. 애초에 그 사관, jeresy가 저를 신고한 게 아니라 제가 jeresy를 신고한 것이었습니다? 그런데 "요청자를 차단"해놓구선 "당시에는 인지하지 못했고, 뒤늦게 알았습니다"라니요. 말씀하신 그대로 말도 안 되는 변명으로밖에는 느껴지지 않네요...이 점에 대해선 매우 유감입니다. 제가 피신고자였다면 또 몰라요. 그리고, 실명 거론하며 메일 보낸 것에 대해서는 저도 죄송하다고 말씀드리지만 애초에 분당선님께서 스스로 본인의 사용자 문서에 그 블로그 링크를 걸어놓지 않으셨습니까? 부당하게 차단당했는데 위백을 통해 보낸 이메일도 받지 않으시니? 저는 수단 방법을 안 가리고 이용할 수 있는 걸 모두 이용해볼 수밖에 없지요. 부디 상대의 입장에서 한 번쯤 생각하여주시길 바랍니다...야생의 저리더프 (토론)
(한숨) 모든 관리자가 해당 분야에 대해 능통하지는 않습니다. 애초에 그 문제는 사용하지 않는 넘겨주기라는 이유로 삭제 신청한 호로조 사용자분에게 문제 제기를 해야할 부분이라고 보고요. 그점에까지 분당선M님에게 책임을 묻는 것은 조금 과하지 않나 생각합니다.--이강철 (토론) 2017년 1월 17일 (화) 14:17 (KST)

되돌리기의 이유에 대하여[편집]

안녕하세요. 최근 넓적사슴벌레 문서와 사슴벌레아과 문서에 편집하셨던 내용을 되돌리는 이유를 말씀 드립니다. :)

  • 넓적사슴벌레 문서에서, 수명을 2~4년으로 적어주셨는데요, 각주의 '곤충 이야기 도감 <큰뿔 장수풍뎅이·큰턱 사슴벌레>(저자 장영철)'의 해당 페이지에 '수명:1~2년'으로 정확히 표기하고 있습니다. 상위 토론에서 다른 분이 말씀드렸던 내용입니다. 수명을 2~4년으로 표기하고 있는 다른 출처를 제시하면, 더 꼼꼼한 편집으로 마무리 될 거예요. :)
  • 넓적사슴벌레사슴벌레아과 문서의 넓적사슴벌레속을 왕사슴벌레속과 병기하는 이유는 '학자들의 의견이 분분하다'는 각주(세계 희귀 곤충도감. 충우곤충박물관)의 언급과, 아직 왕사슴벌레속(Dorcus)으로 표기하는 해외 분류학 사이트([29][30])가 있기 때문입니다. 그러나 2013년에 바뀐 중국의 학계 자료 역시 무시할 수 없어 부수적 정보로 병기했던 것 입니다.
  • 비단사슴벌레속(Platycerus)의 정식 학술 명칭은 애보라사슴벌레속입니다. 그 근거로는 국립생물자원관 한반도의 생물 다양성 홈페이지가 있습니다. '비단사슴벌레속'으로 수정된 다른 근거자료가 있으시다면, 각주를 이용하여 추가하시면 좋겠네요. :) -- 이 의견을 작성한 사용자는 Titanoptera (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
물론 도르쿠스가 맞는지 세롱게투스가 맞는지 분분하는 건 저도 압니다. 하지만 틀:생물 분류를 참고해주세요. 귀하는 분류표의 사용법을 어기고 있습니다. 분류표 안에 속을 두개 집어넣는 건 올바른 사용법이 아니에요. 참고로 바로 밑에 삼명법에서도 그렇게 해놓으셨던데 그러시면 안되죠. '이명'을 이용하세요.야생의 저리더프 (토론)
이 기여에는 분명히 문제가 있습니다. 2~4년에 대한 출처를 밝힐 수 없다면 기여가 되돌려지거나, 해당 문장이 삭제되거나, 또는 {{출처}} 틀이 부착될 수도 있습니다. --Ykhwong (토론) 2017년 2월 25일 (토) 10:57 (KST)

@Ykhwong: 그건 맘대로 하셔도 됩니다. 허나 [31][32][33] 이 기여들은 문제가 없다고 보시는건지요? Ykhwong님이 위키프로젝트 생명체 관련 관리자가 아니시라서 그런가 봅니다. 더군다나 티타노프테라 사용자는 가위사슴벌레속 문서도 마음대로 지웠는데요.야생의 저리더프 (토론)

위키프로젝트 생명체 관련 관리자라는 것이 있다는 것은 금시초문입니다. 그 관리자가 누구인가요? 저는 티타노프테라님의 언급 중, 제가 문제로 간주하고 있는 야생의 저리더프님의 기여 하나에 대해서만 말씀을 드리는 것입니다. 위에 제가 올린 토론(#출처와 어긋난 내용 수정)이 있음에도 답변이 없으시다가 갑자기 출처에 어긋난 표기로 되돌리셨는데, 이것을 좋은 뜻으로 볼 수 있을까요? 그 외 티타노프테라님께서 언급한 나머지 사항에 대해서는 제가 일일이 살펴보지 않았지만 현재로써는 토론 초기로 보이므로 티타노프테라님과 직접 대화해볼 것을 말씀드리고 싶습니다. --Ykhwong (토론) 2017년 2월 25일 (토) 11:15 (KST)
그렇군요, 제가 지레짐작하였나 봅니다. 전 관리자 리듬님께서 생물 문서에 기여를 많이 하시는데 다른 관리자분들은 거의 관여를 안 하시길래...야생의 저리더프 (토론)
앞서 분류표를 잘못 사용하고, 편집 도중 가위사슴벌레속(Cyclommatus)를 삭제한 점을 매우 죄송스럽게 생각합니다. 귀하께서 편집하신 내용을 모두 확인했습니다. 앞으로는 이명을 사용하고, 삭제된 내용이 없는지 확인토록 명심할게요. :) 번외로 넓적사슴벌레애사슴벌레 두 문서 모두 넓적사슴벌레와 애사슴벌레가 함께 찍힌 사진을 삽입 해 주셨는데요, 분류표의 사진에는 문서가 설명하는 종류의 단독사진을 넣고, 사진 문단을 새로 만들어 그 곳에 두 종이 함께 찍힌 사진을 추가해도 괜찮을까요?--Titanoptera (토론) 2017년 2월 25일 (토) 22:42 (KST)
안녕하세요. 위의 질문에 답변을않으시고 문서를 수정하셔서 임시로 되돌려 놓은 상태입니다. 답변을 기다리겠습니다.
저 질문이 저번달이고, 당시 제 답변을 기다리지 않고 먼저 수정하셨던데 이제와서 답변을 않는다고 답변 찾는건 무슨 심보이신지요...?
안녕하세요. 당시 먼저 수정한 이유는 귀하께서 바로 답변을 드리지 않았고, 제가 수정한 이후에도 귀하께서 다른 편집을 하지 않으셔서 문서의 수정에 이의가 없음으로 생각했기 때문입니다. 불편하게 생각하신 점에 사과를 드리며, 심보 따위는 없었습니다. :( --Titanoptera (토론) 2017년 3월 20일 (월) 09:40 (KST)
넓적사슴벌레 문서의 사진에 대한 의견은 문서의 토론에서 나누어 주세요. :)
안녕하세요. 귀하의 의견을 들어보지 않은 상태로 넓적사슴벌레 문서의 사진을 바꾼 점을 대단히 죄송스럽게 생각합니다. 그러나 귀하 사용자께서는 사진을 바꾸지 말아야 하는 이유와 근거를 토론에서조차 주장하지 않은 상태로 계속 되돌리시네요. 그 이유를 묻고 싶습니다. 이 질문은 귀하 사용자에게 강압적인 질문이 아님을 밝혀둡니다.

우선적으로, 제가 'Dorcus titanus castanicolor'의 사진을 고집하는 이유는 다음과 같습니다. 토론을 확인하지 못하신 것 같아 여기에 남깁니다. :)

  • 한국어 위키백과이고, 한반도 개체군인 Dorcus titanus castanicolor의 학명이 삼명법으로 적혀 있습니다.
  • 넓적사슴벌레와 애사슴벌레가 함께 있는 오사카의 사진과 일본 미시마의 사진은 일본산 넓적사슴벌레 사진입니다. 분류 표는 한반도 개체군 기준으로 나와 있는데 되도록 이면 한반도 종류의 사진을 넣는 것이 이치에 맞아 보입니다.
  • 일본 넓적사슴벌레 사진 두 장과, 작가 Kugamazog이 올린 사진 한 장은 모두 아종(개체군)에 대한 언급이 없습니다. 애사슴벌레가 함께 있는 사진의 넓적사슴벌레 개체군은 파일명의 'daihirata-kun'으로 추측해 볼 때 일본 다이토제도산 개체군인 ja:ダイトウヒラタクワガタ(Dorcus titanus daitoensis)라고 생각됩니다.
  • 일본어 ja:ヒラタクワガタ문서를 찾아보니 'ヒラタクワガタ'는 Dorcus titanus 또는 일본의 Dorcus titanus pilifer를 가리킵니다. Dorcus titaus castanicolor는 'ツシマヒラタクワガタ'라고 하는 것 같습니다; ja:ツシマヒラタクワガタ
  • 다른 좋은 방법은, Dorcus titanus에 연결되는 문서와 Dorcus titanus castanicolor에 연결되는 문서를 따로 만드는 방법입니다. 그러나, 한반도 생물자원 포털을 찾아보면, 우리나라에서 '넓적사슴벌레'라고 불리는 종류는 'Serrognathus titanus castanicolor' 한 종류 뿐입니다. 세계 희귀 곤충백과에서는, 'Dorcus titanus'를 '왕넓적사슴벌레'로 소개하고 있습니다.

이상입니다. 답변을 기다릴게요. :)--Titanoptera (토론) 2017년 3월 29일 (수) 11:30 (KST)

그런데, 멧누에나방 문서에서는 왜 출처가 표시된 문장을 삭제하고, 누에나방의 사진을 넣으셨나요? 영어 위키백과 문서에는 작가 Ash Bowie가 올린 누에나방(Silkmoth or Bombyx mori) 사진을 멧누에나방 사진으로 잘못 올려놓은 상태라는 것을 참고 해주세요. :)--Titanoptera (토론) 2017년 3월 19일 (일) 18:42 (KST)
제가 묻고 싶네요, 애벌레 때는 [[뽕나무]] 잎만을 먹는데, 뽕나무 잎 이외의 [[식물]]도 먹을 수 있다. 왜 삭제합니까? 또한, 저게 무슨 누에 사진입니까 다른 언어판은 전부 멧누에나방 문서에 저 사진을 쓰고 있는데.야생의 저리더프 (토론)
사진의 작가인 Ash Bowie가 사진 설명에 'Silkmoth or Bombyx mori' 즉 누에나방이라고 적어 놓았습니다. 멧누에나방의 학명은 Bombyx mandarina입니다. 다른 언어판에서 저 사진을 사용했다면, 그 언어판 문서들의 수정이 필요하지요. 또한, '뽕나무 잎 이외의 다른 식물도 먹을 수 있다.'라는 문장을 채우기 위해 문서의 전체를 원래의 상태로 되돌릴 필요는 없어 보여요. 제가 그 부분을 추가했으니까요. :) --Titanoptera (토론) 2017년 3월 20일 (월) 09:40 (KST)
제가 Ash Bowie의 사진을 굳이 고집하는데는 이유가 있습니다.
  1. 앞서 말씀드렸다시피 다른 언어판들에서 사용중이며,
  2. 다른 여러 종의 그림과 함께 조그마하게 나와 있는 삽화보다는, 화질 좋고 곤충이 크고 선명하게 보이는 사진이 훨씬 더 보기 좋으리라고 생각합니다. 어차피 누에는 멧누에의 개량종이니까 크게 문제 없을 듯 하고요. 게다가 해당 삽화에는 번호도 나와있질 않네요.

이상입니다.야생의 저리더프 (토론)

오래된 삽화라 번호가 잘 보이지 않는데 자세히 보면 적혀 있답니다. 저도 이왕이면 사진이 삽화보다 낫지만 멧누에나방 사진이 위키미디어 커먼즈에 없어서 삽화를 넣을 수밖에 없었습니다. 좋은 의견 감사합니다. :)--Titanoptera (토론) 2017년 3월 21일 (화) 13:07 (KST)

과도한 강조 표시 및 링크[편집]

야생의 저리더프님의 위키백과 편집에 강조 표시와 링크를 과도하게 사용하셔서, 가재뛰는쥐류 문서에서 강조와 링크를 제거했습니다. 되돌리기 반복을 중단해 주시기 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2017년 3월 6일 (월) 17:54 (KST)

먼저, 제가 지난달에 보낸 메일은 무시하셨으면서 지금 아래와 같은 말씀을 남기시는 뻔뻔함에 매우 실망스러움을 표합니다.
제가 몇년간 누누이 말씀드렸죠...되돌릴 때 타당한 이유를 상대에게 말해달라고. 무조건 되돌리지 말라고. 리듬님은 왜 전혀 변하는 게 없으신지요? '수족관'과 '캥거루쥐' 모두 과도한 링크가 아니라, 원래 문서에 없었던 필요한 링크입니다. 오히려 남방가재상과를 중복 삽입하는 리듬님이 과도한 링크를 사용하신 거 아닐까요...? 정말 하루이틀도 아니고,관리자라는 사람이 왜 그러십니까 대체?
그리고, 사용자:정보쏙쏙 이건 또 뭡니까? 관리자로써의 자각을 좀 가지세요. 야생의 저리더프 (토론)
무의미한 인신공격은 자제 바라며 토론시 그에 맞는 예의를 갖춰주시기 바랍니다. Jeresy, 2017년 3월 6일 (월) 18:17 (KST)
죄송합니다, 제가 좀 흥분했습니다.

서명 사용에 대해[편집]

야생의 저리더프님의 토론란을 읽다보니 혼란스럽네요. 오래된 사용자신데, 좀더 위키 문법을 지켜 주시길 바랍니다. 토론 글을 쓰신 후에 꼭 서명 좀 해주세요. 그리고 서명 후에 물결표 4개(--~~~~) 입력 좀 해주세요. 언제 글을 쓰셨는 지 알아야 글의 문맥을 파악하기 좋습니다. -- 2017년 3월 6일 (월) 18:06 (KST)

혼란스러우면 읽지 않으시면 됩니다. 지금 님께서 하실 말씀은 아닌 것 같은데요. 물결표에 대해서는 전에도 그 이유를 대답해드렸었고, 보여주고 싶지 않은 제 토론란을 읽는 것도 모자라 훈수까지 두시는 행위는 자제해 주셨으면 고맙겠습니다만.야생의 저리더프 (토론)
타인의 불편을 해소하기 위해서는 물결표 4개(3개 말고)를 하는 것은 어떤가요? 날짜도 확인하려면, 일일이 문서 역사를 확인해야 합니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 7일 (화) 17:06 (KST)
왜 날짜를 확인해야하죠? 굳이 그럴 필요성을 느끼지 못합니다. 불편이라는 단어도 솔직히 이해가 안 되고요...야생의 저리더프 (토론)

사관 관련[편집]

지난번에도 질문 드렸던 것 같은데 이번에도 비슷한 상황이 발생해 이렇게 토론란을 찾게 되었습니다. 2017년 제12주 요청에서 야생의 저리더프님께서는 "본인의 자작극이 아니다. Jeresy의 자작극일 것이다."라고 하셨죠. 그리고 제가 귀하의 차단 신청 양식과 해당 IP의 차단 신청 양식이 상당히 유사하다는 점을 말씀 드리고 이에 대한 해명을 요구했고요. 핑까지 날렸는데도 결국 끝까지 답하지 않으셨더군요. 다시 여쭙겠습니다. 귀하의 차단 신청 방식과 해당 IP의 차단 신청 양식이 유사한 점에 대해 어떻게 생각하십니까? IP가 사칭 한 거라 말씀하실까봐 미리 말씀드리는데 귀하가 위 양식을 처음(이자 마지막으로) 사용한 날짜는 2016년 12월 27일 (화) 17:58, IP가 해당 양식을 처음 사용한 날짜는 2016년 12월 26일 (월) 12:00‎입니다. Jeresy, 2017년 4월 18일 (화) 17:49 (KST)

위 질문에 답변 바랍니다. Jeresy, 2017년 5월 2일 (화) 18:06 (KST)
자꾸만 회피하지 마시고요, 위 질문에 답변해주시기 바랍니다. Jeresy, 2017년 5월 2일 (화) 18:16 (KST)

뭐, 이번엔 그냥 넘어가겠습니다만, 다음에도 이런 일이 발생하면 그 땐 사관 신청 들어갑니다. Jeresy, 2017년 5월 6일 (토) 10:49 (KST)

맘대로 하세요, 그걸 협박이라고 하십니까... -- 이 의견을 2017년 5월 6일 (토) 16:25 (KST)에 작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
협박으로 받아들이신다면야 뭐... 아니 애초에 당당하지 못할 짓을 뭣하러 하십니까? Jeresy, 2017년 5월 6일 (토) 17:39 (KST)
사과는 바라지도 않았고요, 최소한 이에 대한 해명이라도 하셔야 하는 것 아닙니까? 2017년 5월 6일 (토) 17:45 (KST)

로보로브스키햄스터 이름[편집]

로보로브스키햄스터 문서를 '로보롭브스키햄스터'라는 이름으로 옮기셨는 데, 출처가 없어서 옮기신 명칭이 맞는 지 출처나 근거가 없어서 되돌렸습니다. 러시아 인명, Roborovski을 어떻게 읽는 지 확인하는 게 관건이지싶네요. 러시아 인명 표기 원칙에 맞다면 다시 옮기도록 하겠습니다. -- 리듬 (토론) 2017년 5월 2일 (화) 13:42 (KST)

그 전에 징거미새우 사태부터 먼저 해명하시는 게 순서 아닌지요,리듬님?야생의 저리더프 (토론)
징거미새우에 관한 내용은 토론:징거미새우 또는 위키백과:문서 관리 요청에 써 주세요. -- 리듬 (토론) 2017년 5월 7일 (일) 06:47 (KST)
굉장히 무책임하시군요...유감스럽습니다. 문관은 한 번 쳐다보지도 않으신겁니까? 네?
가마니거미 지우신 것도 그렇고 말입니다.야생의 저리더프 (토론)

다중이짓으로 피해주고다니시면서 창피하지 않으십니까????[편집]

토론보니까 아주 가관이십니다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 운영진 신상파고 쓸모없는 메일보내서 귀찮게만들고 스토킹하고 반달하고 아주 난리가나셨네? 다중이짓하는 등줄메뚜기씨한테는 추하다고 욕하면서 뒤에서는 당신도 똑같이하고다니시는데.....^^ 당신도 등줄메뚜기랑 똑같은사람인것, 인정하시죠?

이젠 온갖 것들이 다 다중이짓했다고 들러붙네요. 본인이 저인 척 행세해서 다중이짓을 꾸미고 다닌 건 아니시고요?야생의 저리더프 (토론)

이젠 온갖 것들이 다 다중이짓했다고 들러붙네요.

발언 주의하십시오. 님이 다중 계정 사용에 대해 당당하지 못한 건 사실이지만요... Jeresy, 2017년 5월 12일 (금) 19:31 (KST)
당신 발언이나 주의하세요, 이제보니 또 당신 자작극인가보군요. 이런 소리나 하시는 분께서 "발언 주의하십시오"라니, 적반하장에, 웃기지도 않아요.
이딴 오지랖질과 참견질 전에 먼저 해명해야 할 게 있지 않으십니까? 할 일은 안하고 왜 쓸데없는 짓에만 시간 허비하고 사시는지 전 도무지 이해할 수가 없군요.
전 이 계정 하나만 소유합니다. 아주 당당한데요, 당당하지 못한 게 왜 사실이지요?
당당하시면 위 문단에 사관 관련된 거나 해명해 보시죠? Jeresy, 2017년 5월 13일 (토) 19:57 (KST)
자작극이요? 전 비열하게 자작극따윈 하지 않습니다^^ Jeresy, 2017년 5월 13일 (토) 20:05 (KST) 아뇨, 비열하고 추악합니다. 매우.
  1. 발언 주의하십시오.
  2. 먼저 오리실험하고 민어리여치 왜 되돌렸는지 해명하는 게 순서일텐데요? 순서를 모르십니까.
오리실험은 굳이 링크를 걸 필요성을 못느꼈고요, 민어리여치는 "한국고유종"문서가 넘겨주기로 되어 있어 이럴 바에는 차라리 "한국"에 링크하는 게 낫겠다 싶어 되돌린거고요. 이제 님 해명을 들어볼 차례군요. Jeresy, 2017년 5월 13일 (토) 20:04 (KST)
그 말씀은 귀하 혼자의 개인적인 의견일 뿐더러, 1년 가까이 된 편집을 찾아내서 굳이 되돌린 것에 대한 납득할만한 설명이 전혀 되지 않습니다. 또한 민어리여치도 대충 둘러대려는 대답인 게 말은 그렇게 하면서 정작 한국에 링크하지 않으셨잖아요? 그러니 반복 방해편집하다 차단되었지.
또한, "님이 다중 계정 사용에 대해 당당하지 못한 건 사실이지만요" 전혀 반박 못하시네요? 들통날 거짓말 뭣하러 하십니까
그러니까... 당당하시면 위 문단에서 논리 정연하게 해명 하셨을 것 아닙니까? 근데 안하셨잖아요? Jeresy, 2017년 5월 13일 (토) 20:14 (KST)
한눈에 봐도 당연한 걸 꼭 할 필요가 있습니까?
뭐가 당연하다는거죠? 이것 보세요. 설명을 못하시잖아요. 이래도 당당하십니까? Jeresy, 2017년 5월 13일 (토) 20:20 (KST)

차단 신청 알림[편집]

Dialog-warning-custom.svg 야생의 저리더프님, 주목해주시기 바랍니다. 야생의 저리더프님은 문서에 지속적으로 출처를 밝히지 않았으므로 야생의 저리더프님에 대한 차단 신청이 사용자 관리 요청에 등록되었습니다. 관리자의 검토 결과에 따라 위키백과에 대한 기여가 제한될 수 있으니 주의하시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 01:41 (KST)

@양념파닭: 당장 튀어오십시오. 그 아이피가 제 차단회피입니까? 제가 보기엔 양념파닭님이 저에게 괴롭힘 행위를 하기 위해서 자작극을 벌이는 걸로 보이는데요. 아래 나열한 증거들을 보고도 그런 말이 나오는지요? 전 떳떳하게 말할 수 있습니다.야생의 저리더프 (토론)

@Twotwo2019: 왜 함께 인신공격을 일삼은 양념파닭 사용자는 차단하지 않으셨는지 매우 의문이 듭니다. 제 차단을 감해주시던가, 양념파닭도 함께 차단 조치해주십시오. 그게 올바르다고 생각됩니다.야생의 저리더프 (토론)

@Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019: @Twotwo2019:

@Twotwo2019:이보세요, 이렇게 호출을 해도 한 번 들여다보지도 않으시더니 지금 뭐 하는 겁니까?

[34][35][36][37]을 보면 저 사람은 제가 아니라는 걸 입증할 수 있으며, 저는 저기에 신경쓰지 않겠다고 앞서 뜻을 밝혔습니다. [38]에서 보듯이 제가 차단중에 ip로 접속한 경우에는 저임을 떳떳이 밝혔고요.

그 아드레날린이라는 사용자가 제 부계정이라는 증거가 무엇입니까? 저도 처음 보는 사용자이고, 차단 상태가 아니면 사용자토론에 가서 한 마디 해주고 싶은 심정입니다. 혹시 본인이 절 누명씌우기 위해 만든 계정이 아니십니까? 아프리카저리더프나 그런 분들도 다 제 부계정이라고 주장해보시지 그러세요?? 그리고, 그 아이피가 신고한 목록에 리듬님이 있는 걸 보고도 의심이니 뭐니 하는 말이 나오시는지요. 기본적인 생각이 있으면 그런 말을 할 수가 없을 텐데 말입니다. 최근에 등줄메뚜기님을 언급한 건 모두 절 사칭한 ip들이지, 저는 등줄메뚜기의 '등' 자도 꺼낸 적이 없습니다.

이렇게 위에서도 밝혔듯 제가 리듬님을 신고할 이유가 하등 없다는 것도 밝혔고요. 자신이 절 사칭했다고 밝힌 사용자:아프리카저리더프사용자:아드레날린의 경우도 그렇고 저를 사칭하는 사람이 여럿 있는데 그 자들이 정말 저와 동일인물이라고 생각하여 절 1년이나 차단하신겁니까?

저는 당당히 밝힐 수 있습니다. 제 계정은 이거 하나뿐이며 다중계정은 전혀 갖고 있지 않습니다. 제 다중계정이라는 증거를 보여주세요. 차단한 뒤 차단 알림도 띄우지 않고, 심지어 이번에는 제대로 알아보지도 않고 무고한 사람을 차단한 관리자 Twotwo2019님 도대체 어쩜 관리자일을 이렇게 하시는지 그저 황당할 뿐이네요. 평소에 사적인 악감정이 있으시다가 이번 기회를 냉큼 잡으신 게 아닌가 하는 생각도 듭니다. 당장 차단 재조정해주십시오.야생의 저리더프 (토론)

@Twotwo2019:당장 와서 이 말도 안 되는 사태에 대해 설명해주십시오.

@이강철:@Kys951:부디 Twotwo2019 관리자의 부당한 조치를 다시 한 번 검토해주십사 부탁드립니다.야생의 저리더프 (토론)

계속 타임라인에 돌아가는 걸 보다가 끼어듭니다. 왜 차단이 되었나 다시 재고할 생각은 없으신지요. 법적 위협은 위키백과 커뮤니티와 배격되는 행위이고, 다중계정 사용 역시 배격될 행위입니다. --trainholic (T, C) 2017년 8월 24일 (목) 21:44 (KST)

그러니까, 전 다중계정을 사용한 적이 없다고 거듭 말하지 않습니까. 왜 제가 하지도 않은 행위를 가지고 제가 가중 처벌을 받아야하죠?야생의 저리더프 (토론)
제가 차단된 이유를 반성하는 것과, 다른 사람의 행위로 부당한 차단을 당한 것은 엄연히 다른 문제입니다.

@Trainholic: 왜 말이 없으신지요?

이번엔 사슴벌레 문서 토론에만 참가하였으나 사용자 관리 요청에 귀하를 옹호하는 글이 또하나 올라와 이야기를 해드리자면 관리자 분의 의견은 다중계정으로 인해 차단 기간이 늘어 낮으나 차단의 주된 원인은 다중계정은 아니라고 합니다. 또한 한가지 더 말씀 드리자면 차단한 관리자는 차단 재검토에 관여하지 못한다고 하니 Twotwo2019님께 요청하셔도 소용없을듯 싶습니다. --211.214.142.116 (토론) 2017년 8월 26일 (토) 17:42 (KST)

다중계정을 사용한 적이 단연코 없는데 다중계정으로 가중차단을 당했으니 그 부당함을 얘기하는 게 골자지요. 그리고 IRTC1015님은 어제 와서 이상한 소리만 하고, 정작 차단건은 나몰라라 하고 가시더니 저기서도 본질 파악 못 하고 답답한 소리만 하시는군요. 메일은 안 확인하십니까?

편집 되돌리기에 대해서[편집]

편집 되돌리기를 하기보다는, 토론 장소 한 곳을 정하여 관련한 문서들에 대한 토론을 이어가시는 것이 어떨는지요? 그 쪽이 바람직해 보입니다. -- 메이 (토론) 2017년 8월 9일 (수) 00:19 (KST)

토론으로 해결이 된다면 저도 좋겠지만, 해당 사용자는 저에게 인신공격을 서슴지 않고 있으며, 이전에도 여러 개의 계정을 만들어 들어와 똑같은 행위를 반복한 전적이 있습니다. 제가 백:사관에 올린 요청을 참조해주시면 좋으실 것입니다. 여튼 이 일련의 행위들을 먼저 사과받기 전에는 저 사람과 대화할 생각이 없습니다. 이 점 양해 부탁드립니다.야생의 저리더프 (토론)
다중계정 전적이 있다고요? 공식적으로 '찰빵맛 사용자와 Lbloklea 사용자는 동일인물이다.'라고 관리자분들께 떳떳하게 한 치의 반박도 나올수없게 얘기할수있나요? 그러기 전에는 말 꺼내지 마시고, 님이 직접 신청한 다중계정 결과나 입 꾹다물고 기다리세요. 그리고 문서 되돌리기 자꾸 하는 이유가 사과를 받아내려고 그런다고요? 사과 하나 받으려고 위키백과 전체를 뒤엎어버릴 사람이네요... 토론에 와주시라고 계속 불렀는데 오기는커녕 말돌리고 아무런 말도 안 하더니...목적은 사슴벌레문서와 넓적사슴벌레문서 되돌리는 이유 아니었나요? 그런데 왜 인신공격이 나오고 다중계정이 나와요? 그 논제에만 집중하세요.--찰빵맛 (토론) 2017년 8월 9일 (수) 01:10 (KST)
@찰빵맛: 마지막 기회를 주겠습니다. 저에게 자행한 일련의 인신공격들을 사과하세요. 귀하의 언행은 모욕성,특정성,공연성을 모두 만족합니다.야생의 저리더프 (토론)
이 사건의 시작이 된 넓적사슴벌레문서 되돌린 이유 먼저 설명하세요.--찰빵맛 (토론) 2017년 8월 9일 (수) 01:25 (KST)

서명[편집]

토론에 참여할 때 서명을 제대로 하길 부탁합니다. 야생의 저리더프님께서 토론 중 서명을 자주 하지 않으니 글의 문맥을 파악하기 어렵습니다.--고려 (토론) 2017년 8월 10일 (목) 20:00 (KST)

[39]
왜 전부 반말로 수정하셨습니까?야생의 저리더프 (토론)
어디 부분이 반말입니까? 해당 링크를 통해선 잘 모르겠으니 직접 알려주시길 바랍니다.--고려 (토론) 2017년 8월 10일 (목) 21:24 (KST)
참여하실때>참여할때, 해주시길>하길, 않으시니>않으니
글이 과도하게 늘어질까봐 일부분을 삭제한 것으로 반말한게 아닙니다. 그렇게 느껴지셨다면 사과합니다.--고려 (토론) 2017년 8월 11일 (금) 17:49 (KST)

법적 위협에 대해서[편집]

다른 사용자를 법적으로 위협하지 마시기 바랍니다. 세부 내용에 대해서는 정책 문서(위키백과:법적 위협 금지)를 참조하여 주시기 바랍니다.--고려 (토론) 2017년 8월 10일 (목) 20:17 (KST)

토론 중 서명 방식 변경 권고[편집]

안녕하세요. 다름이 아니라 서명 방식에 있어서 문제가 있는 것 같아 찾아왔습니다. 해당 방식으로 서명을 하시면 언제 의견을 다셨는지 파악이 어렵습니다. ~~~~ 를 통해 서명해 주시면 감사하겠습니다. -StarryKnightWikitalk 2017년 8월 12일 (토) 00:59 (KST)

굳이 서명을 단 시각까지는 알 필요가 없다고 판단하여 그렇게 서명하고 있습니다. 번거로운 방식보다 편한 방식을 선호하기도 하고, 어차피 역사를 보면 의견을 단 시간은 알 수 있으니까요.야생의 저리더프 (토론)
토론이 복잡해지면 의견의 순서를 파악하는 것이 시간 없이는 힘들어지기도 하고, 문서 역사로 투고 시각을 알 수 있다고 해도 시간이 지날수록 특정 의견의 투고 시각은 찾기 어려워집니다. ~ 하나를 덜 쓰는 것이 이러한 수고를 감당할 만큼 비용이 드는 일이라고는 생각하기 어렵네요. --IRTC1015 2017년 8월 23일 (수) 16:39 (KST)
그렇다고 이것이 타인에게 훈수를 둘 만한 건이라고는 생각하기 어렵네요.야생의 저리더프 (토론)
하지 않는다고 별도의 강제 조치를 취할 수 있는 것은 아니지요. 그렇지만 적어도 서명에 시간이 포함되지 않음으로서 다른 사람이 크든 작든 불편을 겪는 것은 사실입니다. 토론에 남기는 글은 혼자만 혹은 토론 참여자만 보라고 있는 것이 아니고요. 이것을 개선하고자 의견을 제시하는 것은 충분히 가능하다고 생각합니다. “훈수”라니요. --IRTC1015 2017년 8월 23일 (수) 16:52 (KST)
훈수가 아니면 무엇인가요? 말씀하신대로 법으로 그러라고 정해진 것도 아니잖습니까? 그리고, 차단당한 사람 토론에 와서 이러고 싶으십니까?
지나치게 적대적이시네요. ~ 하나 더 넣는 것을 번거롭게 느끼신다면 굳이 강요하고 싶진 않습니다만 ~~~라도 좀 달아주셨으면 좋겠습니다. StarryKnightWikitalk 2017년 9월 1일 (금) 02:08 (KST)

59.186.38.31?[편집]

이젠 온갖 것들이 다 다중이짓했다고 들러붙네요. 본인이 저인 척 행세해서 다중이짓을 꾸미고 다닌 건 아니시고요?
— 사용자:야생의 저리더프

야생의 저리더프님께서 본인의 사용자토론에서 하셨던 말씀입니다.

이젠 온갖 것들이 다중 계정이라며 들러붙네요. 다중계정 검사 부터 하는게 순서라는거 모르십니까? 괜히 야생의 저리더프님이 다중계저이라고하며 다중이짓을 꾸미고 다닌 건 아니시고요?

사관에서 IP 59.186.38.31님께서 하신 말씀입니다. 두 분이 동일인이 아니라면 글쎄요. 저건 어떻게 설명해 주실지 궁금합니다.
그냥 넘어가려고 했으나 모욕적인 언행을 들으면서도 가만있고 싶지는 않네요.

다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여: 사용자가 둘 이상의 계정으로 같은 문서나 토론을 편집하여 여러 사람인 것처럼 보이게 함으로써 어떠한 이익을 얻으려고 하는 행동은 금지됩니다. — 백:다중
IP 계정을 다중 계정처럼 악용하는 행동은 금지됩니다. — 백:다중

StarryKnightWikitalk 2017년 9월 1일 (금) 02:50 (KST)

@StarryKnight: 거듭 말하지만 전 당당하게 밝힐 수 있습니다. 제 계정은 이거 하나뿐이며 다른 ip로 접속한 적은 결단코 없다고 맹세할 수 있습니다. 저놈이 뭐 하는 인간인지는 몰라도 제가 위키백과 관리자들에게 일 좀 제대로 하라고 한 말 등 다른 말투도 따라한 인간입니다. 제 사토에서 고대로 복사해간것처럼요. 까놓고 말해, 사칭은 누구나 할 수 있는 것 아닙니까? StarryKnight님도 저 사칭할 수 있고, 저도 로그인 안 하고 StarryKnight님의 말투를 따라해서 사칭할 수 있는거고요. 다른 사용자인 jeresy???도 제가 백:사관에 올린 신고양식이 가람 사용자와 동일하다며 저와 그 사용자를 동일범으로 단정하고 공격한 적도 있었습니다, 이건 어찌 설명하실겁니까?
그렇게 의심이 되면 다중계정검사라던가 검사 장치를 동원해보시던가요. 저도 그랬으면 좀 하는 바람입니다. 제가 뭐 하러 기껏 만든 인증된 계정 놔두고 ip로 편집해야 하는지요? 다중계정을 검사할 수 있는 장치를 가지고 있으면서, 왜 제대로 검토할 생각 전혀 않고 무고한 엉뚱한 사람을 차단하는지 정말 이해가 안 되고 항의하고싶네요. 다시 한 번 차단 재고해 주실 것을 요청합니다.야생의 저리더프 (토론)
@야생의 저리더프: 상식 선에서 이해할 수가 없는 말씀을 하시고 계시네요. 백 번 양보해서 만약 다른 사용자가 글을 썼다고 합시다. '야생의 저리더프님의 차단 건은 문제가 있는 것 같다.'의 정도도 아니고, 저리더프님의 사용자 토론을 배껴 가면서까지, 마치 야생의 저리더프님의 대변인인 것처럼 그의 무고를 주장하며 항의할 사용자는 없으리라 봅니다. 그냥 저리더프님이 다른 아이피로 작성 하신 것 아닌가 싶네요. 결정적으로, 쭉 기여를 해오던 것이 아닌, 위키백과에 처음으로 기여한 ip가 야생의 저리더프님이 차단된 과정을 들여다 보고, 이에 대해 문제를 인식한 후 사용자 관리 요청에 들어와 저리더프님을 옹호하는 글을 쓸 확률이 있긴 한가요?
등록된 '계정'을 가지고 있는 것이 아닌 ip가 글을 올린 것 자체도 의심이 갑니다. 사용자 계정을 직접 생성하여 글을 작성하면 다중 계정 검사에 걸릴 수 있으니, 사용자 계정과 ip주소의 대조는 정책에 따라 결과가 공개될 수 없다는 것을 악용해 ip로 글을 작성하신 것 아닌가 하는 의문도 듭니다.
그리고 jeresy님 건으로 희석시키지 않으셨으면 합니다. 전혀 관련이 없는 것은 물론, 단순히 신고양식이 비슷한 것과 아예 말투, 사용 단어가 유사한 것과는 차이가 있습니다. 위에 대해 답변 바랍니다.StarryKnightWikitalk 2017년 9월 2일 (토) 14:50 (KST)
왜 관련이 없죠? 그것을 빌미로 동일인의 다중이 아니냐고 트집잡아서 공격하는 것 제가 보기엔 똑같아 보이는데요.
저 같아도 상식적으로 이해가 안 갑니다만, 어쩌겠습니까. 제가 아닌 건 사실인걸요. 그래서 저도 저 ip가 누군지 좀 알고 싶은 지경입니다. 저는 가입했을때부터 지금까지 줄곧 이 계정으로만 편집해왔으며, "저리더프님이 다른 아이피로 작성 하신 것 아닌가 싶네요."란 발언에 대해서는 매우 불쾌합니다. 전 정말 당당하고 결백하거든요. 저 인간의 목적은 이렇게 제 행세로 저를 난처하게 만들어서 차단당하게 하는 것이 목적이지 싶네요.
저 같아도 님을 비롯한 사람들이 믿어주지 않으리라 생각하기에, 위에 해명을 다 해놓은 게 아닙니까. 그건 보시고서 말씀하신 것입니까?야생의 저리더프 (토론)
정말, StarryKnight님을 비롯한 제3자분들은 당사자가 아니니까 이해 못 하실 겁니다. 저놈이 제 사토에서 ctrl c+v해간 게 빤히 보이는데, 여러분들은 그걸 보고 저에게 와서 뭐라 하시니 그걸 보는 제 속은 어떤지 상상이나 되실는지 모르겠습니다.

그런데, ip는 왜 다중계정검사 공개가 안 됩니까? 의문이네요.야생의 저리더프 (토론)