집산주의
집산주의(영어: collectivism, 集産主義)는 개인의 이익보다 집단의 결속과 이익을 우선시하는 정치적, 사회적 이념이다.[1] 개인주의, 자유방임주의와 대립되는 개념이다.
일부 학자들은 사람들이나 조직이 집산주의적 입장을 취할 때, 공통의 가치와 협력적 목표를 추구하며,[2] 내집단 구성원과의 관계를 외집단보다 더 중요하게 여긴다고 지적한다.[3] 여기서 내집단은 핵가족이나 종교적, 윤리적, 인종적 집단과 같은 사회적 단위를 포함한다.[4][5]
또 다른 학자들은 집산주의적 집단에서 개인이 자신의 목표를 집단의 목표에 종속시키고, 집단과 동일시하는 경향이 있다고 설명한다.[6] 집산주의는 집단이 개인에게 안정감과 보호를 제공할 수 있는 능력을 가진다고 보지만, 개인주의는 집단의 안정 제공 능력이 개인의 희생에 달려 있다고 본다. 집산주의자들은 일반적으로 개인으로서 독자적으로 행동하기보다는 집단의 상황에 따라 움직이며, 재산과 생산수단의 공동 소유를 중요하게 여긴다.[7]
기원
[편집]사회학자 페르디난트 퇴니스는 공동체주의와 개인주의를 이해하기 위해 공동체와 사회라는 개념을 제시했다.[8] 공동체 중심의 관계에서는 공동체의 이익이 개인보다 우선되며, 이는 주로 소규모 농촌 마을의 사회에 대해 설명하기 위해 고안되었다. 인류학자 레드필드는 이를 발전시켜, 민속 사회나 작은 마을과 도시 사회를 비교하면서 공동체적 관계의 특징을 부각시켰다.[9]
막스 베버는 종교의 관점에서 집산주의와 개인주의를 비교했다. 그는 개신교 신자가 가톨릭 신자보다 더 개인주의적이고 자립적인 성향을 가진 반면, 가톨릭 신자는 사람들 간의 계층적이고 상호 의존적인 관계를 중시한다고 보았다.[10] 지르트 호프스테드는 문화 간 연구를 통해 집산주의와 개인주의를 하나의 연속체로 이해할 수 있다고 주장했다. 그는 집산주의가 강한 사람은 사회적 맥락 속에서 살아가며, 개인의 목표보다 공동의 목표를 우선시한다고 설명했다.[11]
호프스테드는 집산주의를 “개인이 특정 집단이나 가족으로부터 보호를 받을 수 있고, 그 대가로 무조건적인 충성을 제공하는 사회적 관계를 선호하는 성향”으로 정의했다. 역사적으로 집산주의적 사고는 작은 마을이나 종교 공동체에서 시작되어 점차 다양한 신념과 이념 속으로 확산되며 ‘집산주의’라는 개념으로 발전했다.[12] 19세기에는 아나키스트들이 집산주의를 옹호했으며, 일부 개혁가들은 농업 문제를 해결하기 위한 방안으로 집산주의를 제안하기도 했다. 대표적인 사례가 Joaquín Costa가 주장한 집단 농장이다.
역사적 관점
[편집]고대 수도원에서의 집산주의
[편집]집산주의는 고대 가톨릭 여러 수도회 규칙에서 나타난다. 이러한 특성은 사도들의 삶에서 나타난 공동체적 생활 방식에서 기원한다. 예를 들어, 성 아우구스티누스의 말에는 “성경은 우리에게 말한다: ‘사랑은 자기 자신을 구하지 않는다.’ 우리는 이것을 이렇게 이해한다: 공익이 개인의 이익보다 우선하며, 개인의 이익은 공익 앞에 양보된다. 공익을 자신의 이익보다 더 염려할수록, 당신의 성장은 그 한계를 알게 될 것이며, 지속적인 사랑이 삶의 일시적 필요와 관련된 모든 문제를 지배할 것이다.”라는 내용이 있다.[13] 이와 유사한 사례는 교부들의 저서, 수도 규칙, 신약 성경 등에서도 찾아볼 수 있다.
마르크스-레닌주의
[편집]집산주의는 소비에트 연방의 마르크스-레닌주의 이념에서 중요한 부분을 차지했다. 여기서 집산주의는 집단을 위해 자신의 삶을 희생할 의지를 가진 ‘새로운 소비에트 인간’을 형성하는 데 중요한 역할을 했다. 공식 문서와 선전 문학에서 ‘집단’이나 ‘대중’과 같은 용어가 자주 사용되었으며, 블라디미르 마야코프스키나 베르톨트 브레히트의 작품에서도 칭송되었다.
마르크스와 레닌은 집산주의에 강한 신념을 가지고 있었다. 레닌은 노동자 계급이 서로를 지원해야 한다고 생각했으며, 노동자 계급은 국경을 넘어 하나로 협력해야 한다고 주장했다. 그는 한 나라의 프롤레타리아가 다른 나라의 프롤레타리아를 도와야 한다고 보았다. 이러한 신념 때문에 그는 제1차 세계대전 발발 소식과 다른 사회주의자들이 이를 지지한 것을 크게 비판했다. 레닌은 모두가 동일한 목표를 향해 협력하도록 하고, 보다 집산주의적인 러시아를 만들고자 했다. 그의 거의 모든 생각은 집산주의에 철저히 집중되어 있었으며, 반자본주의적 입장에서 개인주의를 강하게 반대했다. 그는 자유로운 거래와 사업의 중요성을 비판했으며, 사회주의와 맞물린 순수한 집산주의자였다.
마르크스는 토지 사유와 상속권 부정을 강조했는데, 이는 개인주의적 성향과 관련이 깊다. 레닌의 가장 큰 문제 의식은 자본주의와 사유 재산권에 있었으며, 그의 자본주의와 사유 재산권에 대한 비판은 개인주의에 대한 그의 관점을 잘 보여준다. 그의 집산주의 사상은 사람들이 협력하여 협동조합 중심의 사회를 만들어야 한다는 믿음을 반영한다. 레닌은 러시아인들이 협동조합 건설에 충분히 노력하지 않고 있다고 비판하며, 그들이 이룬 진보를 제대로 활용하지 못했다고 지적했다.[14][15]
집산주의적 아나키즘
[편집]
집산주의적 아나키즘은 분권화된 집산주의적 아나키즘 체제를 지지하며, 사람들이 자신의 잉여노력에 따라 보수를 받는 방식을 제안한다. 이는 임금을 폐지하고 개인이 필요에 따라 자유롭게 자원을 가져가는 아나코-공산주의와는 구별된다. 이러한 집산주의적 아나키즘은 미하일 바쿠닌, 국제 노동자 협회 내 반권위주의 섹션, 그리고 초기 스페인 아나키스트 운동 등과 관련이 있다.[16][17][18][19][20]
조합주의
[편집]조합주의는 때때로 집단적 협력을 핵심 요소 중 하나로 하는 이념으로 간주된다. 이 용어는 라틴어 ‘corpus’, 즉 ‘인체’에서 유래했으며, 여기서는 사회가 개인이 집단이나 조직에 충성을 다함으로써 기능해야 한다는 의미를 담고 있다. 협동적 협상은 조합주의 경제 원칙의 한 예이다. 여러 경우, 국가가 승인한 협상은 집산주의적 성격을 가진 것으로 평가되기도 한다.[21]
정치적 관점
[편집]일부 집단주의 정치인들은 서로 다른 집단이 경쟁적인 이해관계를 가지며, 개인의 이해와 특성 역시 사실상 소속 집단의 이해와 특성에 묶여 있다고 본다. 이러한 관점에서는 집단 간 차이가 집단 내 개인 간 차이보다 더 중요하게 여겨진다. 반면 다른 집단주의 정치인들은 평등과 연대의 개념을 강조하며, 모든 인간을 비슷한 이해를 가진 하나의 집단으로 본다. 이들은 개인이나 소규모 집단 간 경쟁과 갈등이 무엇보다 비생산적이거나 해롭다고 보고, 이를 협력 형태로 대체해야 한다고 주장한다.
집단주의에 대한 정치적 비판은 집단을 강조함으로써 개인의 권리를 억압한다고 본다. 예를 들어, 집단주의 비판가들은 민주주의를 집단주의의 한 형태로 볼 수 있다고 주장한다. 다수 집단이 소수 개인의 자유를 제한할 수 있기 때문이다. 이에 따라 집단주의 반대론자들은 권리를 정당하게 가질 수 있는 것은 개인뿐이며, 집단이 아니라는 점을 강조하며, 다수의 명령에도 불구하고 개인의 권리를 헌법적으로 보호해야 한다고 주장한다.
경제적 관점
[편집]집단주의는 공통의 재산은 소수 사용자 집단의 소유나 개인 소유보다 국가 소유, 즉 공공 소유가 되어야 한다고 주장한다. 사회주의와 이 이론이 종종 연관되지만, 모든 사회주의 관점에 그대로 적용되는 것은 아니다. 집단 중심 관점에서 핵심이 되는 개념은 집단적 소유이며, 이는 사유 재산과 대비된다. 일부 집단주의자들은 이를 자본재와 토지에만 적용하는 반면, 다른 집단주의자들은 모든 소비재 역시 공공재로 간주되어야 하며, 사유화가 어렵거나 아예 사유화되어서는 안 된다고 주장한다. 여기에는 자연자원, 국방, 사법, 정보 등이 포함된다. 공산주의자들은 생산 수단만 폐지되어야 한다고 믿는다. 국제연맹의 플로렌스 회의에서는 아나코-공산주의 원칙을 소개하며, “이탈리아 국제연맹은 집단주의 프로그램의 필수 보완으로서 노동 생산물을 집단적 소유로 간주한다”라고 밝힌 바 있다. 물론 자본주의에서도 노동자는 자신이 생산한 것을 소유하지 못하고 기업주가 가지는 것이 사실이다.
개인이 공공재에 기여하도록 선택에만 맡기면 시장 실패와 기생 문제로 이어진다는 점이 관찰된다. 따라서 공공재나 서비스를 안정적으로 공급하기 위해서는 집단적 행동, 권위 준수, 사회적 압력 또는 강제가 유일하게 신뢰할 수 있는 방법으로 여겨진다.
집단주의 사회
[편집]전 세계에는 스스로 또는 외부에서 집단주의적이라고 평가된 사회가 많이 존재한다.
한편으로, 대부분의 경제 부문을 집단화한 사회주의 국가들이 있다. 다른 한편으로, 이스라엘의 키부츠(사람들이 함께 거주하며 농사를 짓고 재산을 공동으로 소유하는 자발적 공동체)나 덴마크의 프리타운 크리스티아니아(코펜하겐의 폐군사 시설을 중심으로 형성된 소규모 자치 정치 실험)와 같이 집단주의적 생활 방식을 실천하는 공동체도 존재한다. 또한 많은 사회인류학자들은 국가 이전 사회에서도 수십 명에서 많아야 수백 명 규모의 집단이 내부 협력에 기반한 집단주의적 조직을 갖추고 있었다고 지적한다(다만 집단 외부 사람들과 경쟁은 존재했다). 많은 고고학자들은 이러한 집단주의적 조직 모델이 구석기 시대 대부분의 사회에도 적용되었을 가능성이 있다고 보고 있으며, 이 경우 집단주의적 구조는 인간 사회에서 가장 오랫동안 사용된 조직 체계였을 것이고, 그 과정에서 인간 진화의 일부가 이루어졌을 것으로 추정된다.
집단주의에 대한 비판
[편집]- 집단주의 사회는 구성원 상호 간의 상호 의존이 강조되고, 개인보다 집단의 협력과 복지가 우선시되는 사회를 말한다. 즉, 개인의 목표보다 집단의 목표 달성이 중요하게 여겨진다. 이 사회에서 개인의 가치는 그가 사회에 기여하는 정도에 달려 있다. 반면 개인주의 사회에서는 개인의 성공과 경쟁을 장려하는 가치가 두드러지며, 집단의 목표는 개인의 목표에 비해 후순위로 밀린다.
- 집단주의에서는 집단의 권리가 개인의 권리보다 우선한다. 집단주의의 전제는 어떤 개인도 다른 사람을 활용하지 않고 혼자서 뛰어나서는 안 되며, 두드러지거나 지배하기 위해서는 타인을 자신의 이익을 위해 이용해야 한다는 생각을 바탕으로 한다. 집단주의는, 부도덕한 개인이 다른 사람을 자신의 이익을 위해 이용하지 못하도록 하기 위해, 사회가 집단으로서 행동해야 하며, 개인의 복지는 집단의 구성원으로서 달성되어야 하고 집단의 권리가 개인의 권리보다 우선해야 한다고 주장한다. 즉, 모든 사람의 권리가 개인의 권리보다 우선한다. 따라서 집단에서는 개인의 권리보다 더 중요한 집단적 권리가 존재해야 하며, 집단적 권리는 다른 집단의 권리와 조화를 이루어야 한다.
- 일부 비판가들은 집단주의에서는 개인에게 권리가 없으며, 개인의 삶과 노동은 집단에 속하고 집단은 필요에 따라 개인을 희생시킬 수 있다고 주장한다. 이러한 교리를 실현할 수 있는 유일한 방법은 폭력, 엘리트의 독재, 국가주의를 통해서이며, 집단주의의 정치적 귀결은 항상 국가주의가 될 수밖에 없다고 본다. 이에 대해 집단주의자들은 집단주의에도 합리적 집단주의와 비합리적 집단주의, 두 가지 유형이 있다고 반론을 제시한다.
같이 보기
[편집]각주
[편집]- ↑ “Volver al inicio Colectivismo”. 2023년 11월 16일.
- ↑ Schwartz, S. H. (1990). "Individualism–collectivism: Critique and proposed refinements". Journal of Cross-Cultural Psychology. 21 (2): 139–157. doi:10.1177/0022022190212001. S2CID 146606056.
- ↑ Oyserman, D. (1993). "The lens of personhood: Viewing the self, others, and conflict in a multicultural society". Journal of Personality and Social Psychology. 65 (5): 993–1009. doi:10.1037/0022-3514.65.5.993. hdl:2027.42/89930.
- ↑ Hui, C. H. (1988). "Measurement of individualism–collectivism". Journal of Research in Personality. 22: 17–36. doi:10.1016/0092-6566(88)90022-0
- ↑ Triandis, H. C. (1995). Individualism and Collectivism. Boulder, CO: Westview Press.
- ↑ Westjohn, Stanford A.; Magnusson, Peter; Franke, George R.; Peng, Yi (March 2022). "Trust Propensity Across Cultures: The Role of Collectivism". Journal of International Marketing. 30 (1): 1–17. doi:10.1177/1069031X211036688. ISSN 1069-031X. S2CID 237714743
- ↑ Wang, Haobi; Lou, Xiaobin (January 2022). "A meta-analysis on the social relationship outcome of being compassionate towards oneself: The moderating role of individualism-collectivism".
- ↑ F. Tönnies (1957). Community and association. Harper Torchbooks.
- ↑ Redfield, Robert (1941). The folk culture of Yucatán. University of Chicago Press
- ↑ M. Weber (1930). The Protestant ethic and the spirit of capitalism. New York: Routledge.
- ↑ Hofstede, G. (1980). Culture's consequences. Beverly Hills: Sage.
- ↑ Insights, Hofstede. "National Culture". hi.hofstede-insights.com. Retrieved 26 October 2021.
- ↑ "Rule of St. Augustine".
- ↑ Overy, Richard (2004). The Dictators: Hitler's Germany, Stalin's Russia. pp. 301. ISBN 978-039302030-4.
- ↑ Eva, Horn, (2006년 7월 1일). “Actors/Agents: Bertolt Brecht and the Politics of Secrecy” (영어). 《Grey Room》 (24). doi:10.1162/grey.2006.1.24.38/10485/actors-agents-bertolt-brecht-and-the-politics-of?redirectedfrom=fulltext. ISSN 1526-3819.
- ↑ Blonna, Alex (1977). Marxism and Anarchist Collectivism in the International Workingman's Association, 1864–1872. Blonna.
- ↑ Esenwein, George Richard (1989). Anarchist Ideology and the Working-class Movement in Spain, 1868–1898. University of California Press. p. 110. ISBN 978-0520063983.
- ↑ Martin, Benjamin (1990). The Agony of Modernization: Labor and Industrialization in Spain. Cornell University Press. p. 88. ISBN 978-0875461656.
- ↑ Ackelsberg, Martha A. (1991) [2005]. Free Women of Spain: Anarchism and the Struggle for the Emancipation of Women. AK Press. p. 61. ISBN 978-1902593968.
- ↑ Turcato, Davide. Making Sense of Anarchism: Errico Malatesta's Experiments with Revolution, 1889–1900. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230301795, OCLC 915485427[page needed]
- ↑ Grunig, James E. (January 2000). "Collectivism, Collaboration, and Societal Corporatism as Core Professional Values in Public Relations". Journal of Public Relations Research. 12 (1): 23–48. doi:10.1207/S1532754XJPRR1201_3. ISSN 1062-726X. S2CID 154794020.
