위키백과:질문방/2017년 3월

위키백과 질문방
◀ 2017년 3월 ▶
새로 질문하기
/ 보존 문서

논란 관련 내용이 원래 위키백과에서 허용된 내용인가요?

그렇지 않다면 다 지워야 하는 게 맞는 것일텐데요, 만약 허용된다면 과연 논란이 등재할 만한 내용인지 논란이라 할 만한 기준이 무엇인지 궁금합니다. 제 개인적으로는 위키백과에 맞지 않는 내용같다고 느껴져요. --호로조 (토론) 2017년 3월 1일 (수) 13:13 (KST)

논란이 신뢰할 수 있는 출처에서 다루어졌다면 다루지 않을 이유가 무엇이 있을까요? — regards, Revi 2017년 3월 1일 (수) 13:31 (KST)

@-revi:신뢰할 수 있는 출처를 이용해 이를 조합하여 새로운 결론을 이끌어 내는 것도 독자연구라고 알고 있습니다. 예를 들어 한 정치인이 '수녀상을 세웠다'는 내용을 정치 활동 부분에 넣으면 정치 활동이 되고 논란에 넣으면 종교적 편향성을 띈 행위처럼 보이는 논란이 됩니다. 어떤 것을 넣어야 할지 혹은 말아야 할지에 대한 기준이나 그에 대한 논의가 너무 부족하다고 생각합니다. --호로조 (토론) 2017년 3월 1일 (수) 13:41 (KST)

그것은 해당 문서의 토론을 통해 결정할 문제입니다. 통일된 가이드라인은 없는 것으로 기억합니다. — regards, Revi 2017년 3월 1일 (수) 13:42 (KST)

네 말씀해주셔서 감사합니다. --호로조 (토론) 2017년 3월 1일 (수) 13:44 (KST)

문태수(배우) 삭제된 활동작품 복구 요청

안녕하세요? 배우 문태수입니다.

다름이 아니라 문태수님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. 문태수님께서 위키백과에서 편집하신 내용은 위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다. 다시 편집을 시도하시기 전에 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. --223.62.219.191 (토론) 2017년 2월 17일 (금) 02:02 (KST) 에 의거해서 저의 대한 자료가 삭제되었는데..

제가 편집수정한 이유는 2016년 12월의 촬영 작품한 아이리시어퍼컷이 아직 sbs 공중파에 방영이 안되었는데 배우로서 전 작품을 한거니까 당연히 편집 작품명의 넣은것입니다. 이작품이 서칭이 안돼서 정책의 위배된다고 경고 하신거 같은데 향후 방송된후의 작품명 편집 작업을 하도록 하겠습니다. 이점 양지 부탁드리며 문태수(배우) 다시 복원 요청 드리겠습니다.

참고로 아이리시어퍼컷 기사자료 https://search.naver.com/search.naver?sm=tab_hty.top&where=nexearch&oquery=%EC%95%84%EC%9D%B4%EB%A6%AC%EC%89%AC%EC%96%B4%ED%8D%BC%EC%BB%B7&ie=utf8&query=%EC%95%84%EC%9D%B4%EB%A6%AC%EC%8B%9C%EC%96%B4%ED%8D%BC%EC%BB%B7

감사합니다.문태수 (토론) 2017년 3월 2일 (목) 13:46 (KST)

위키백과는 개인 홍보하는 곳이 아닙니다. 그리고 귀하의 계정을 보니 백:이해관계 및 위키백과:문서 등재 기준#자기광고와 무분별한 홍보 위반에 해당되며, 귀하에 대한 내용이 생성되도 백:저명성 미달로 삭제 대상이고, 삭제 토론까지 간다해도 만장일치로 삭제로 가게됩니다.--175.197.33.148 (토론) 2017년 3월 3일 (금) 17:41 (KST)

@문태수: 백:복토에서 진행해보세요. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 3월 4일 (토) 08:52 (KST)

삭제요청된 자료

제가 올린 모든 파일 : CC-BY-SA 파일입니다. 착오가 있어 CC-BY-NC-SA 파일로 올라가져있어 관리자에 의해 삭제요청이 되었습니다. 박건희문화재단에서 양수지에게 저작권자의 대리인임을 선임하였습니다. 관련문서 보내드릴 수 있습니다. 삭제요청된 자료 취소 부탁드립니다. --양수지 (토론) 2017년 3월 7일 (화) 13:36 (KST)양수지

토론 규정

토론 규정 하나 문의 드리겠습니다. 예를 들면 연예인 문서에 대해 문서 내용이 문제 있다고 지적하면서 토론을 열었는데 그 토론을 열었던 당사자가 알고보니 그 연예인의 유명 안티팬이고 토론 하기전에 그 문서에 대해 자기가 삭제하고 싶은 내용에 대해 의도적으로 훼손을 했던 경우가 있다고 한다면....

쉽게말해 해당 연예인의 안티팬이어서 (객관적으로 입증 가능) 그 문서가 맘에 안 들어서 계속 꼬투리를 잡고 훼손시키고 싶어서 토론 걸고 그러는 의도가 뻔히 보이는 경우 토론시 대처할 수 있는 방법이 있는지 가르쳐 주시기 바랍니다.Footwiks (토론)

관련된 토론의 집중을 위하여 링크를 추가합니다. # — Tursetic 2017년 3월 12일 (일) 15:36 (KST)

이메일 안내?

특:이메일/-revi에 이메일 안내가 나옵니다. 사:-revi/이메일 안내에서 가져옵니다. 다른 사용자도 같은 방법으로 하면 나오나요? 아니면, 특별하게 되어있나요? —Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 9일 (목) 20:58 (KST)

미디어위키:Emailpagetext의 관련 코드를 참조하면 알 수 있는 내용이지만, 사용자:(사용자 이름)/이메일 안내 문서가 존재할 경우 해당 문서의 내용을 불러옵니다. --IRTC1015 2017년 3월 18일 (토) 05:50 (KST)

원본을 보니 나오네요. 답변 감사합니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 18일 (토) 10:10 (KST)

독자 연구 문의

(1) 근거자료로 사용한 기사 내용과 같은 단어를 사용 안 하면 독자연구가 되는 것인가요?

근거자료 기사 원문
프로축구연맹,30일 출범
(서울=연합) 프로축구연맹의 창설로 한국축구에 새로운 전기가 마련됐다
중략
연맹은 또 일본프로축구(J리그)를 5년안에 추월한다는 목표아래 연고지의 재조정, 전용구장 확보에 중점을 둬 사업을 펼쳐나갈 방침이다. 일화,유공,LG가 동대문과 목동구장에 몰려있는 등 지역적 불균형을 해소하기위해 각 시,도로 분산시키고 공설운동장을 임대, 전용구장으로 활용하는 문제를 적극 추진할 계획이다

위 기사를 인용문으로 달고 제가 쓴 문장
한국프로축구연맹 공식 출범과 함께 J리그를 5년안에 추월한다는 목표아래 연고지 재조정 및 서울 연고 3구단 공동화 계획 적극 추진 발표

당시 프로축구에 보충 설명 조금 드리자면 1994년에 일화, 유공, LG라는 3구단이 서울 동대문과 목동구장을 사용하는 서울 연고팀이었습니다. 기사 본문에 일화,유공,LG가 서울 연고지에 몰려 있으니 각 시, 도로 분산 시키는 것을 적극 추진할 계획이라는 내용이 있으며 저는 이걸 패러프레이징해서 서울 연고 3구단 공동화(空洞化) 계획 적극 추진 발표 즉 서울 연고 3구단을 각 시, 도로 분산 시켜서 서울 연고지에서 나가게 하는 것을 서울 연고지를 비우는 공동화라는 단어로 대체한 것 뿐입니다.

그런데 기사 본문에 공동화라는 단어가 없는데 문서에 공동화 계획을 추진한다고 썼으니 이걸 독자연구라고 하면서 토론을 걸고 있습니다. 기사 본문의 단어를 문서 내 쓰임새에 맞게 변경한 것이라고 설명을 해도 독자연구라고 계속 우기고 있습니다.

(2) 이유가 명확히 알려져 있지 않은 사실을 기술하면 독자연구가 되는 것인가요? 제가 쓴 문장 이때 이유는 명확히 알려져 있지 않았지만 유공이 서울 연고 구단에서 다시 인천+경기 연고권이 되면서

1987년 프로축구 관련 기사를 찾아 보면 유공이라는 구단이 서울 연고지에서 인천+경기 연고지로 변경했다는 기사만 짤막하게 존재합니다. 즉 연고지 변경 이유나 이런 것은 나와 있지 않고 그래서 이런 경우 이때 이유는 명확히 알려져 있지 않았지만이라는 보충 설명을 붙였는데 이유를 모르는 내용을 서술했으니 독자연구라고 토론을 걸고 있습니다.

위키백과 규정에 이유를 모르는 내용을 서술하면 독자연구라는 규정이 있나요? Footwiks (토론)

동일이름의 대해 문서 분류하는법

예를들어 김**(배우), 김**(기업가), 김**(선수) 등있는데

검색창에 김**를 치면 김**한사람만 문서가 나오는데 여러 명의 이름이나 직업등 나오는법

김**

---

• 김**(19** ~)은 대한민국의 배우이다.
• 김**(19** ~)은 기업가 이다.

뜨는법은 어떻게 하는지 알고 싶습니다!-- 이 의견을 작성한 사용자는 부르마 (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견 끝에 --~~~~를 달면 서명이 됩니다.

검색창이라함은 위키백과의 검색창 (오른쪽 상단)을 말씀하시는 건가요? 백:동음이의어 문서를 참조해보세요.--Leedors (토론) 2017년 3월 16일 (목) 19:49 (KST)

위키백과 계정 탈퇴

위키백과 계정 탈퇴는 어떻게 합니까?Ryuzh (토론) 2017년 3월 15일 (수) 18:01 (KST)

당장 탈퇴할 생각은 없으나 혹시 몰라 대비하려합니다.Ryuzh (토론) 2017년 3월 15일 (수) 18:01 (KST)

위키백과:탈퇴에 간단한 설명이 있습니다. 계정 사용을 스스로 중단하면 됩니다. -- ChongDae (토론) 2017년 3월 15일 (수) 18:17 (KST)

info-ko@wikimedia.org

혹시 이 메일링 리스트 아직도 살아있나요? 한 때 몇몇분이 이쪽으로 문의를 받는 분이 계시다가 지금은 없는 걸로 아는데 백:FAQ/개요에서 '위키백과에 연락할 수단'에 대해 번역하다가 이 메일링 리스트를 넣어서 괜찮을지 몰라서요.--Leedors (토론) 2017년 3월 16일 (목) 19:48 (KST)

유튜브

위키백과 페이지에 유튜브에 업로드된 동영상을 공유할 수 있나요? 링크 그런거 말고 위키백과에서 동영상을 직접 재생할 수 있게 하는 방법좀 알려주세요. — 부산대학앞 128 Pusan Nat'l Univ. 釜山大學™ 2017년 3월 17일 (금) 18:01 (KST)

위키백과의 저작권 정책과 호환되는 저작물, 즉 자유 저작물에 해당하는 동영상은 위키미디어 공용에 업로드하여 사용할 수 있습니다. 위키미디어 공용에 업로드되지 않은 외부 자료는 사용할 수 없습니다. --IRTC1015 2017년 3월 18일 (토) 05:45 (KST)

문서 제목에 빗금(/) 사용가능한가요?

혹시 문서 제목에 빗금(/) 사용해도 되나요? 가령 문서 속 특정 문단의 내용이 너무 길어서 하위 문서로 분리하고 싶을 때, 하위 문서 제목에 빗금(/)을 사용해도 되는지요? 예) 제3공화국/경제정책, 철학/발전사 등등

--Zdnzidn (토론) 2017년 3월 18일 (토) 04:11 (KST)

그건 아마도 나무위키식 방법 같은데, 예로 드신 것으로 저도 예를 들어보면 한국어 위키백과에서는 통상적으로 이렇게 분리해내리라 생각됩니다.

1. 제3공화국의 경제 (예: 대한민국의 경제)
2. 철학의 역사. 그런데 이건 시기적으로 구분되어 근대철학 따위의 전문적인 개념으로 나눠지겠네요.

가령 닌텐도를 다루는 항목에서 역사가 길다면, 닌텐도의 역사로 만들 수 있겠죠. (예: 비디오 게임/역사(x) / 비디오 게임의 역사(o)) 단, 모든 문단을 쪼갤 수 있는 것은 아니며, 백:분리에 따르면 고려를 시작해볼 시점으로 5만 바이트 이상을 잡고 있네요. 6만바이트는 나눠야 할 필요가 있으며, 10만바이트는 거의 무조건이구요. 4만 이하는 나눌 필요가 없습니다. Tablemaker (토론) 2017년 3월 18일 (토) 04:30 (KST)

위키백과:질문방/2017년 3월와 같은 경우는 '/'가 사용되지만 일반 이름공간에 있는 문서에서는 하위문서의 뜻으로 '/'를 사용하지 않습니다. 1/2처럼 하위문서가 아닌 경우에는 '/'를 써도 됩니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 3월 19일 (일) 18:49 (KST)

과거 시각과 현재 시각이 상반된 경우 중립적 서술 문의

예를 들면 다음과 같습니다.

정부에서 월드컵 유치를 앞두고 서울에 있는 매장을 지방으로 이전시킬 계획을 추진합니다.
매장 주인들은 당연히 자기들이 공들여서 최고입지에 매장 오픈한 것이니까 처음에 반대 의사도 내비쳤는데 월드컵을 앞두고 국가에서 국익적 대의명분 내세우니까 합의를 하긴 했습니다.
(현재까지 그때 정부와 했던 합의의 성질은 정말로 자신들도 원했던 것인지, 국익적 대의명분으로 희생감수해서 수락한것인지 정확하게 알려지지 않았습니다.
대형매장 사장이 추후 인터뷰에서 우회적으로 표현한 등 떠밀리듯이 나갔다는 증언은 문헌에 남아 있습니다.)
합의는 했지만 그래서 다른 입지도 알아보고 그랬는데 막막해서 합의 번복을 했더니 정부에서 월드컵을 위해 꼭 나가야 한다 안 그러면 제제도 있을거라고 경고까지 해서 결국 이전하게 됩니다.

• 당시 시각에서 나온 기사들

A: 월드컵이 국가적으로 중요한데 안 나간다면 이건 개인 이기주의다. 합의했으니 합의번복하고 하지말고 빨리 이전해라

• 정책 종료 후 이 정책의 전후맥락 파악된 이후 기사들

B: 기사에서 이 정책을 짤막하게 표현할때 월드컵이라는 대의명분을 위해 정부가 서울에 있는 매장을 지방으로 강제이전 시켰다.
그리고 자세한 상세 설명에서 월드컵 유치와 서울에 있던 매장 지방으로 이전시킨 것과 관계도 없었고 차라리 서울에 매장들을 그대로 두는게 월드컵을 위해서도 좋았다 당시 성급한 결정으로 실패한 정책이다 이런 식으로 부정적으로만 서술

참고로 당시 시각에서 평가한 합의해놓고 안 나간 개인 이기주의 치부하고 강제를 한게 잘 한 것이다 이런 식으로 평가하는 근래 기사는 소수의견도 아니고 아예 찾을 수 없는 0으로 아예 전무

이렇게 당시 시각과 현재 시각이 상반된 정책이 있다고 했을때 한국어 위키피디아에 기술할때 어떻게 서술하는 것이 중립적인지 알고 싶습니다.'

가 버전
문서 첫문장: 월드컵이라는 대의명분을 위해 정부가 서울에 있던 매장을 강제로 이전시킨 정책이다.
(합의라는 과정이 있었지만 전후맥락과 전체적으로 고려했을때 강제이전이 대표 속성이므로 이렇게 만들었으며 개인이 상황보고 강제정책이라고 판단하고 만든 문장이 아니고 신뢰할만한 출처들의 대부분 기사가 짤막하게 이렇게 표현되어 있고 인용한것임
본문: 강제이전에 대한 배경과 과정 설명하고 합의라는 과정도 팩트이니 명시

나 버전
문서 첫문장: 월드컵이라는 대의명분을 위해 정부가 서울에 있던 매장과 합의했으나, 합의가 이행되지 않아, 합의 이행을 강제하여 매장들을 이전 시킨 정책이다. (합의라는 단어만 개념 설명에 세번 넣었고 강제시행 정책이라는 본질을 흐리고 있으며 또한 신뢰할만한 출처 기사들 중 어디에도 이렇게 합의라는 단어를 3번이나 연달아서 넣으면서 합의와 합의불이행에 포커스 맞춘 개념 설명 문장이 없습니다.)

그리고 저기에 합의 이행을 강제하여라는 문장에 달린 신뢰할만한 출처의 기사들 보면 이 정책에 대해 종합적인 개념 설명으로 강제이전 시킨 정책이다가 쓰여져 있는 문장이지 합의 이행을 강제하여 라는 것을 직접적으로 뒷받침하는 문장은 아예 없습니다.

본문: 강제이전 정책으로서의 설명은 없고 단락명부터 합의, 합의 불이행 이런식으로 배치하고 합의해놓고 안 나가서 강제이전시켰다 이런 당시 시각 기준 기사 문장 넣음

정부와 매장 관계는 당연히 상대적 약자인 매장이고 여기에 매장주인이 무슨 이전 대가로 돈 받고 그런것도 아니고 월드컵 유치 대의명분과 합의번복 하니까 제제도 있을거라고 해서 이전한것인데 결국 1대1 대등적인 쌍무적 관계에서 돈 받고 해주기로 했던 놈들이 합의 불이행해서 강제한다는식의 뉘앙스로 문서 변질.

이 정책에 대해 정부와 매장간의 합의했으나 합의불이행에 대해 합의이행을 강제한 걸로 포커스 맞추어서 정의내리고 평가하는 기사들 가져오라고 하면 당시 과정상 합의를 해놓고 안 나가니 정부에서 제제한다는 기사들만 제시하고 있으며 현재에도 과거와 똑같은 비슷한 시각으로 합의와 합의불이행에 대한 제제에 대한 강제적 성격에 맞춘 기사 하나도 제시못함

흡사 광주민주화운동은 당시 폭도들에 의한 폭동이다 이런 당시 시각 기사들 남아 있는거 가져오면서 이 문서에 폭동적 요소였던 부분을 첫문장부터 삽입하고 단락도 폭도들의 난동 이런 내용만 두드러지게 편집하고 이런 것과 유사함..

가 버전과 나 버전 방식에서 어떤 방식이 중립적 시각의 서술인지 알고 싶습니다.

제가 생각하기에 아래 중립성 시각 규정에 의해 나 버전은 소수의견도 아니고 과정상 일부였던 합의와 당시 시대 관점에서 합의 했으면 국익을 위해서 나가야지 이런 당시 상황 팩트를 가지고 현재 다수 의견보다 두드러지게 만들고 있습니다. 과거에 국익을 위해 빈민촌 철거도 하고 그랬을때 시각에서 국가를 위해 개인 이기주의는 안 된다 합의했으면 빨리 나가라 이런 당시 기사들이 있다고 이 정책이 영원히 이런 식으로 서술되어야 하는지 모르겠습니다. 문서에 당시 상황상에서는 이랬다 정도면 충분하다고 보여집니다.

또 하나 사회적 저명성의 기준에 따른 적절한 비중 하에 관점들이 다루어져야 한다면 합의와 합의불이행에 포커스를 맞춘 관점들은 현재 신뢰할만한 출처에서 다루어지기 않기 때문에 과정중 일부로 설명만 하면 되는데 문서 포커스가 개인이 생각하는 관점인 합의와 합의불이행에 따른 강제일뿐이다 이렇게 맞추어져 있는 비중립적 문서라고 생각합니다.

각각의 시각들을 다루는 비중은 각각의 중요도에 따라야 합니다. 문서의 구성이나 설명에서 소수 의견이 다수 의견보다 두드러져서는 안 됩니다. 사회적 저명성의 기준에 따른 적절한 비중 하에 관점들이 다루어져야 합니다. 다른 정책과 지침을 충족하여 기술하였더라도 일부의 시각만이 과도하게 반영된 경우에는 다른 방향의 관점의 내용이 균형있게 보태지기 전에는 중립적 시각의 위배가 될 수 있습니다.

답변 부탁드리고 축구로 생각하면 좀 어렵게 생각하시는 분들이 계셔서 비유로 설명한 것인데 이와 비슷한 사례로 우리나라 프로축구에서 있었던 [토론 서울연고공동화정책]에서 가 버전보다 나 버전이 중립적 시각이라고 문서 바꾸신 분과 토론 중인데 관심 있으신 분은 토론 참여 부탁드립니다. --Footwiks (토론) 2017년 3월 19일 (일) 20:47 (KST)

@Footwiks 의견 비유로 설명하고 싶으신 거 같은데, 비유가 전부 굉장히 한 쪽의 감정을 부풀리는 비유들이네요. 합의 과정에 대한 인용도 없으면서 합의가 "대의명분 내세우니까 합의를 하긴 했습니다"라니. 그냥 현재 상황 정확히 설명하시고 의견을 묻는 게 나을 거 같습니다. 비유 과정에서 현재 상황과 다른 부분이 존재할 수 있으니까요.

Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 20일 (월) 10:29 (KST)

계정명

제 계정이름이 다른 사람이랑 비슷한 이름을 발견했는데 문제가 없나요? --IRTC2019 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 21:35 (KST)

일상 생활에서 이름이 비슷하거나 같은 사람을 보는 것이 드물지 않은 것처럼, 온라인에서의 닉네임 등 또한 마찬가지입니다. 의도적으로 혼동을 유도하기 위해 계정 이름을 유사하게 짓는 행위는 지양되어야 하겠지만, 어쩌다 비슷해진 경우 등을 모두 제한할 수는 없을 것입니다. 다만 사용자 문서나 서명 등에서 차이를 두어, 다른 사람이 쉽게 구분할 수 있도록 하는 등의 조치는 생각해볼 수 있습니다. --IRTC1015 2017년 3월 19일 (일) 21:39 (KST)

특수:전역이름바꾸기요청을 이용하여 빠르게 바꿔주세요.—Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 19일 (일) 22:24 (KST)

이거 뭐하는거죠

말 그대로입니다 뭐하는 앱이죠?-- 이 의견을 2017년 3월 20일 (월) 11:31 (KST)에 작성한 사용자는 210.218.32.27 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 ㅂㄱㅇ 님이 추가하였습니다.

백:소개에 나와있습니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 3월 20일 (월) 22:27 (KST)

비자유 저작물 공정 이용 질문

안녕하세요. K리그 엠블럼 변천사 문서를 만들고자 합니다.
현재 각 구단 엠블럼들은 비자유 저작물 공정 이용에 따라 위키백과에 올라와 각 구단 문서를 비롯한 문서들에서 사용 중입니다.
해당 구단들의 과거 엠블럼도 게시하여 연도별 변천사를 정리한 문서를 만들려고 하는데요. 과거 엠블럼을 사용한 해당 문서가 저작권자의 상업적 이용 활동을 해치지 않으므로 비자유 저작물 공정 이용에 해당된다고 판단하여 사용하고 싶습니다.
예시는 이 문서와 같습니다.
이에 대해 조언 부탁드리겠습니다.
Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 20일 (월) 11:34 (KST)

"최소한의 사용"이라는 EDP 규정과 충돌될듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2017년 3월 20일 (월) 11:40 (KST)

답변 감사드립니다. "최소한의 사용" 부분이라면 "대전 시티즌이 2017년에 한시적으로 사용한 20주년 엠블럼" 혹은 "유공 코끼리 1983년도 엠블럼"(현재와 아예 다름) 같은 부분들도 최소한의 사용을 넘어서는 범위라는 말씀이신가요? Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 20일 (월) 11:46 (KST)

인용 지침에서 인용합니다. “현재의 로고만 사용하고, 과거의 로고는 사용하지 않습니다. 만일 이미 없어진 단체에 대한 것이라면 가장 최근의 것만 사용합니다.” --IRTC1015 2017년 3월 20일 (월) 19:58 (KST)

인용 지침 3번 확인했습니다. 신속하고도 정확한 답변에 감사드립니다. Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 20일 (월) 20:15 (KST)

넘겨주기 문서의 분류

분류:볼빨간 사춘기의 일원 분류를 보고 문의드립니다. 이 분류 내에는 넘겨주기 문서 두 개만 존재합니다만, 일단 2인조 그룹을 위한 "일원 분류"를 생성하는지도 납득은 가지 않습니다만 그건 제쳐두고, 넘겨주기 문서를 모으기 위한 분류를 생성하는 것이 의미가 있는지 궁금합니다. 가능은 한 편집인지요? Tablemaker (토론) 2017년 3월 21일 (화) 06:43 (KST)

의미 없어 보이네요. 삭제 해도 상관없지 않을까요?--Namoroka (토론) 2017년 3월 29일 (수) 14:58 (KST)

계정만들면 안돼는건가요?

누가자꾸 편지를 보내서 뭐라고 하는데 이거 문의 전화도 없고 답답하네요 아이피가 계속 노출이 되서 계정만드는법 터득해떠니 계정만들어도 소용없다는둥 이상한 소리 하는데 관리자신가요? 아님 이거 렌덤으로 편지도 보내지나요?--독키 (토론) 2017년 3월 22일 (수) 21:23 (KST)

계정만들어서 활동하는건 문제되는게 아닙니다. 다만 귀하가 계정을 만들기 전에 했던 행위가 백:선의에서 벗어나는 행위가 되었고, 다중 IP 악용 및 작성될 수 없는 내용 삽입 반복 그리고 삭제 신청 틀 무단 제거 등을 하셨기 때문에 지금 귀하에 대한 제재가 올라온 겁니다. 계정을 생성해 놓고도 계정 및 IP로 2중 활동하시는데, 계정을 생성했다면 계정으로 활동하시고, 문제가 되는 부분이 있으면 질문방에서 도움을 구하는것도 좋은 방법입니다.--175.197.33.40 (토론) 2017년 3월 23일 (목) 10:17 (KST)

@독키: 계정을 만들어도 됩니다. 다만 기여에 문제가 있어서 그러는 것입니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 3월 23일 (목) 17:45 (KST)

yoyoma88님이 자꾸 괴롭히고 문서를 훼손합니다.

yoyoma88님이 자꾸 괴롭히고 문서를 훼손합니다. 제가 수정한 것은 매국노를 미화하고 역사왜곡하는 내용을 바로잡기 위함이고, 기존 사용자와 연락할 수 없는데 어떡하라고요? 역사 왜곡하는 내용 보존하라고 위키백과를 만들었습니까? 만약 이완용 문서에 '조선에 애국하고 삼일 운동을 주관했으며 조선 민중을 위해 피땀을 흘렸다.'고 어떤 인간이 써 놨고, 토론을 써도 연락을 끊으면 아무도 문서 못 고치는 겁니까?제가 근거도, 링크도 없이 내용 추가했습니까? 제가 해당 문서에 링크도, 이유도 모두 토론에 남겼습니다. 기황후 문서는 아예 모 신문 기사를 퍼와서 감정적이고 주관적이며 해당 인물을 미화합니다. 역사를 왜곡한 제성욱 씨의 주장이 담긴 기사가 링크되었고, 역사를 심각하게 왜곡한 모 드라마와 자꾸 링크하는 등 문제가 심각하고, 기타 역사적 사실을 부정하여 제가 수정, 삭제하였고, 하도 역사 왜곡적 주장이 시중에 넘쳐나서 객관적 근거로 반박을 해 놓은 겁니다. 기황후(드라마) 문서는 마찬가지로 제작진이 문제를 깨닫지 못하고 역사 왜곡적 주장을 일관하고, 이에 대해 인터넷 여론과 전문가들이 계속 비판해 왔고 그에 대한 기사를 링크에 두었습니다. 그럼에도 불고하고 저에게 반달리스트라는 프레임을 씌워 지속적으로 저를 괴롭힙니다. 검색이나 제대로 해보고, 논문이나 읽어 보고 이러시는 겁니까? 표현의 자유는 둘째 치고 역사를 잊은 민족은 미래가 없다는데... 어이가 없네요. --Kyc9430 (토론) 2017년 3월 23일 (목) 18:44 (KST)

질문방까지 wow Yoyoma88 (토론) 2017년 3월 23일 (목) 19:08 (KST)

점검이 필요한 외부 링크는 무엇인가요?

방금 FC 서울문서를 편집하다가 이런 역사를 발견했는데.. '점검이 필요한 외부 링크'라는 것은 무엇인가요?
2017년 3월 24일 (금) 20:31‎ Footwiks (토론 | 기여)‎ . . (151,131 바이트) (-1,434)‎ . . (반달 복구) (편집 취소 | 감사) (태그: 점검이 필요한 외부 링크)
이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 24일 (금) 20:56 (KST)

말 그대로 '점검이 필요한' 특정 도메인에 대한 링크를 문서 내에 새롭게 추가하여 57번 편집 필터가 작동, 해당 편집을 기록한 것입니다. — Tursetic 2017년 3월 24일 (금) 21:03 (KST)

문서 편집 관련

안녕하세요. 김달수(金達洙)라는 제목으로 편집하던 문서가 사라지고 없어서 질문방에 아래와 같이 부탁의 글을 남겼습니다.

"2015년부터 김달수(金達洙) 라는 제목으로 문서 편집을 해 오고 있었습니다. 그런데 얼마 전에 그 문서가 사라지고 없습니다. 찾아주시면 고맙겠습니다. 부탁합니다."--김달수 (토론) 2017년 1월 13일 (금) 12:25 (KST)

그 결과 오늘(2017. 3. 26) 아래와 같은 E메일이 왔습니다. "@김달수: 이 문서 얘기이신가요? 사용자:김달수(金達洙) 이상 KingKenny1967 드림." (토론) 2017년 3월 26일 (일) 15:12 (KST)

반가운 마음으로 다시 찾은 문서를 간단하게 편집을 했습니다. 그런데 편집 내용이 저장이 안되면서 아래와 같은 내용이 떴습니다. "편집 필터가 현재 편집에 문제가 있다고 판단하여 편집 저장을 중단시키고, 해당 내용을 기록하였습니다. 만약 특별한 문제가 없었다면, 상황과 편집 내용을 알려주세요."

여기서 "특별한 문제"는 무엇을 말하며 "상황과 편집내용"을 어떤 방법으로 알려드려야 하는지오? 수고스럽겠지만 상세한 답변 주실 것을 당부하며 기다리겠습니다.김달수 (토론) 2017년 3월 26일 (일) 17:23 (KST)

@김달수: 말해주신 내용으는 과거 사용자:김달수(金達洙)라는 계정으로 직접 자신의 계정에 대한 설명을 해당 문서에 하셨기 때문에 가능한겁니다. "김달수(金達洙)"라는 계정이 본인 계정이실 경우, 현재 계정 말고 그 계정으로 로그인하셔야 편집 가능합니다. 이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 26일 (일) 17:47 (KST)

편집문서 계속 편집을 원함

김달수(金達洙) 편집문서를 계소 편집 할 수 있게 해주시기 바랍니다. -- 이 의견을 2017년 3월 26일 (일) 18:10 (KST)에 작성한 사용자는 김달수 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 ㅂㄱㅇ 님이 추가하였습니다.

각주와 바깥 고리

최근 올라온 짧은 문서의 경우에는, 대부분의 내용이 바깥 고리에 존재하는 사전 페이지나 해당 단체 홈페이지에 있는 내용을 그대로 다루는 경우가 있습니다.
이런 문서에는 보통 출처 표기 필요를 명기해주고 있지만, 해당 내용이 바깥 고리에 있는 것도 사실입니다.
이럴 경우, 문장/문단마다 인용이 필요한가요?
참고로 제 의견은 필요하다고 생각됩니다. 나중에 다른 인용의 내용이 섞였을 때 분간이 필요해서요.
이상 KingKenny1967 드림. (토론)

외부 사이트의 내용을 그대로 복사해놓은 경우라면 저작권 침해에 해당할 수 있습니다. 정도가 심하다면 삭제 신청을 해 주세요. -- ChongDae (토론) 2017년 3월 28일 (화) 10:36 (KST)

@ChongDae: 명쾌한 답변 감사합니다. 이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 28일 (화) 11:34 (KST)

이제는 없어진 직위(홍콩의 총독, 마카오의 총독) 관련

현재 홍콩의 총독과 마카오의 총독을 보강하고 있습니다.
기존 문서는 마지막 총독을 기준으로 실존인물로 보고 있는데요,
이런 관직은 대한민국의 대통령과 비교해봤더니, 실제 관직만을 다루고 인물을 다루고 있지 않습니다.
관직만 다루는 것이 정확한 건가요? 지금도 계속되는 관직은 아닌점이 달라서 문의드립니다. 이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 28일 (화) 07:19 (KST)

틀에서 현직 부분을 빼면 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2017년 3월 28일 (화) 10:35 (KST)

@ChongDae: 그렇겠네요. 이런 부분의 문서 수정은 익숙치 않아서 여쭤봤는데, 감사합니다. 이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 28일 (화) 11:35 (KST)

수식이 안보입니다.

모바일로 위키를 볼때 수식이 아주 작게 떠서 안보입이다. 해결방안이 잇나요? -- 이 의견을 2017년 4월 2일 (일) 02:21‎ (KST)에 작성한 사용자는 221.157.163.242 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 ㅂㄱㅇ 님이 추가하였습니다.

로그인을 하신 다음 환경 설정에서 다음과 같이 해보시기 바랍니다.

환경 설정 → 문서 보이기 설정 → 수식 → PNG 그림--Namoroka (토론) 2017년 4월 2일 (일) 15:18 (KST)