위키백과토론:기록보호자

    위키백과, 우리 모두의 백과사전.

    마지막 검토사항[편집]

    이 문서는 비록 메타의 지침을 보충하는 문서이나, 오버사이트 정책 (한국어) 번역이 완성되지 않아 초보 사용자에게 권한에 대한 설명이 부족합니다. 또한 구체적인 선거 페이지나 연락 방법(메일링 리스트 주소) 등 정책이 통과되는 즉시 업무를 처리할 수 있는 세부적인 보완이 필요합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 21:05 (KST)답변[답변]

    m:Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign/ko도 번역이 필요하겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 21:19 (KST)답변[답변]
    How to sign 번역 없이도 기존 검사관들은 서명 잘 한 것으로 보아 굳이 반드시 번역이 필요한 것 같지는 않네요. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 21:21 (KST)답변[답변]
    현재 기록보호자가 있는 위키 (총 17개) 중 OTRS (oversight-XX 큐)를 사용하는 위키는 7개이고, 메일링 리스트를 사용하는 위키도 7개이며, 아무것도 쓰지 않고 각 개인에게 직접 연락하는 위키 2개, gmail을 사용하는 위키가 하나입니다. OTRS나 메일링 리스트는 실제 인원이 선출된 후에야 재단에서 생성해 주므로, 지금 논의하는 것은 "선출 이후에 이렇게 하는 것으로 하자" 정도입니다. (둘 다 생성 자체는 얼마 안 걸립니다.) — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 21:38 (KST)답변[답변]

    특수:차이/21637453에 대해서 궁금한 점이 있습니다. 특정 판을 숨기는 것(suppression)과 특정판 삭제(revision deletion)는 다른 개념이 아닌가요? 관리자가 특정판을 숨기는 것도 가능한가요? 아울러, 이 문서에서 사용된 "오버사이트"라는 낱말이 oversight(기록 보호)와 oversight(기록보호자)에 대한 개념이 혼용된 채 서술되어 있어 용어 사용을 명확히 해야 할 것으로 보입니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 21:49 (KST)답변[답변]

    사무관은 이 기능을 포함해 삭제와 관련된 권한이 아무것도 없습니다. 혼용은 수정하겠습니다. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 22:12 (KST)답변[답변]
    관리자도 삭제 권한을 가지며, 기록보호자도 어느 의미에서 삭제와 관련된 권한이므로, 아예 없애는 것보다는 관리자로 대체하는 것이 나을 것 같아서 수정했었습니다. 사무관은 이 권한과 아무런 연관이 없습니다. 이 권한을 부여/회수하는 것은 메타의 사무장이고, 백:관리자 선거 절차를 준용하는 경우에도 선거의 결과를 선언하는 것 이외에 이 권한과 연관된 특수한 권한이 없습니다. 개념의 혼용은... 어느 부분이 헷갈리는지 알려주시면 행위인지 사람인지 명확히 하겠습니다. 일단 읽어봐서는 어디가 헷갈리는지 잘 모르겠네요. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 22:23 (KST)답변[답변]
    사무관이 아니라 사무장을 말하려던 것이었는데 혼동했습니다. 그리고 요지와 관련하여, 기록 보호된 내용은 관리자도 볼 수 없다고 알고 있는데 잘못된 정보인가요? (영어판: Suppression on Wikipedia (also known as oversight for historical reasons) is a form of enhanced deletion which, unlike normal deletion, expunges information from any form of usual access, even by administrators.) --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 22:46 (KST)답변[답변]
    사무장은 기본적으로 감추어진 내용을 '보기'만 할 수 있으며, 내용을 관리자도 보지 못하도록 '감추'려면 사무장 자신에게 기록보호자 권한을 부여해야 합니다. 또한 일단 위키에 기록보호자가 생기면, 사무장은 (한국어 위키백과에 검사관이 생긴 후에 사무장이 검사를 수행하지 않는 것과 마찬가지로) 해당 위키의 기록보호자들이 모두 응답하지 않는 경우나 긴급한 경우, 여러 위키의 사안이 개입되는 경우를 제외하고 권한의 행사를 중단합니다. 요지와 관련하여 - 제대로 알고 계십니다. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 22:50 (KST)답변[답변]
    영어판을 인용한 부분에 대해 더 말씀드리자면, 도입부 첫 문장의 "기록보호자(Oversight)"에 대한 정의는 "기록 보호"나 "숨김(Suppression)"으로 바꿔야 한다고 생각합니다. 그러한 기능을 수행할 수 있는 권한을 가진 사람이 "기록보호자(Oversighter)" 이구요. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 22:54 (KST)답변[답변]
    관리자, 사무관, 검사관 모두 권한에 대한 정책 문서의 첫 문장은 "XXX(권한)은 XXX하는 사용자"로써 권한을 가진 사람에 대해서 다루고 있습니다. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 22:58 (KST)답변[답변]
    해당 부분은 특수:차이/21638220과 같이 수정하였습니다. 실례지만 마지막으로 한가지 더 여쭙겠습니다. 영어판에서는 사용 정책 5번에 "Removal of vandalism"을 명시해 놓고 있는데, 구체적으로 어느 정도의 문서 훼손에 사용되는지, 한국어판에도 이 문장을 적용해도 될지 궁금합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 23:05 (KST)답변[답변]
    [note 2]를 보면 과거 Oversight 확장 기능과 RevisionDelete가 공존하던 시기에 임시 규정으로 생성된 규칙으로 보입니다. 한국어 위키백과에 적용될 필요는 없을 것으로 보입니다. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 23:10 (KST)답변[답변]
    도움주셔서 정말 감사드립니다. 기록보호자 역시 정책 지정을 위한 총의 확인 토론을 진행하겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 23:20 (KST)답변[답변]

    정책화[편집]

    당선 요건[편집]

    관리자 선거는 당락 요건이 찬성이 반대보다 20표 많아야 하는데 기록보호자는 25표로 되어 있네요. 이렇게 설정된 근거가 있나요?--Leedors (토론) 2018년 10월 23일 (화) 12:17 (KST)답변[답변]

    검사관 선출 기준을 준용한 것으로, 재단 정책 상 해당 기준보다 엄격하게 설정하는 것은 가능하지만, 그 이하로 완화하는 것은 불가하다고 합니다. 지난 9월, 한 달여에 걸쳐 해당 기준에 대한 총의 확인 과정이 있었습니다. ※ 위키백과토론:기록보호자 선거#당락 기준위키백과토론:관리자 선거 절차#전문 개정 및 “선거 절차”로의 개편 제안-- 메이 (토론) 2018년 10월 23일 (화) 12:40 (KST)답변[답변]
    여기 토론만 살펴봤었는데 선거 토론 문서에 해당 토론 내용이 있었네요. 감사합니다.--Leedors (토론) 2018년 10월 23일 (화) 22:16 (KST)답변[답변]