사용자토론:유체이탈영혼

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기

유체이탈영혼님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

서명 버튼

토론 문서에 글을 남길 때는 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(OOUI JS signature icon LTR.svg)을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.


-- 환영합니다 (토론) 2013년 2월 18일 (월) 16:31 (KST)

계정 이름 변경 요청[편집]

Ambox warning blue.svg반갑습니다, 유체이탈가카님! 지금 사용하고 계신 계정 이름은 부적절하다고 판단됩니다.

사용하고 계신 계정 이름으로는 위키백과에서 활동이 어려울 수 있으므로, 사무관을 통한 계정 이름 변경을 권해드립니다.

지금 사용하시는 계정 이름이 특정인을 비방하는 계정으로 판단됩니다. 백:계정 이름 변경 요청에서 계정명 변경을 요청하거나, 저의 판단이 잘못되었음을 주장할 수 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 02:00 (KST)
'가카'가 특정한 하나의 인물을 지칭하지 않는다고 생각합니다. --유체이탈가카 (토론) 2013년 5월 12일 (일) 14:11 (KST)
그 앞의 '유체이탈'은 뭐죠? 그리고 방금 백:사용자 관리 요청/2013년 5월에 요청을 올렸으니, 해명을 그곳에서 해주세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 12일 (일) 14:16 (KST)

일베문서와 iloverussia님의 편집문제를 중재요청 했습니다[편집]

관심 있으시면 참여해 주세요

위키백과:중재_요청/일베문서_정체에_대해서_또는_iloverussia_님의_분쟁_행태에_대해서 --RidingW (토론) 2013년 5월 30일 (목) 16:37 (KST)

Scopus 문서의 제목에 관해서[편집]

안녕하세요. 유체이탈영혼님께서 SCOPUS 문서의 제목을 Scopus로 옮기신 것을 보았습니다. 이번에 제목을 변경하신 것은 영어 위키백과 문서나 인터넷 검색을 통해서 봤을 때 타당한 일이라고 생각합니다. 하지만 저는 Scopus를 두문자어 표기가 아니라고 생각해서, 백:제목 선택하기#외래어와 외국어에 따라백:외국어 고유 명사의 한글 표기에 따라 문서 제목을 "스코퍼스"로 바꾸려고 합니다. 이 지침은 강제적이지 않으므로, 유체이탈영혼님께서 문서를 보시고 마음에 들지 않으신다면 편집 취소를 통해 되돌리셔도 됩니다. 다른 의견이 있으면 남겨주세요. 감사합니다! -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 6일 (목) 15:20 (KST)

문제가 없습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 6월 8일 (토) 16:01 (KST)

관리자 권한이 있습니까?[편집]

[1] 관리자 대신 완료틀을 붙이는 것은 현재 문제가 되고 있으며 관련 된 곳은 여기입니다. 유체이탈영혼님께서는 관리자 대행 주의 요청합니다.--18호 (토론) 2013년 6월 16일 (일) 11:44 (KST)

백:다검#사용자:ㅁㅈㅎ와 사용자:중복세력은 사용자:Minjujuui의 차단 이후 활동하고 있군요.[편집]

안녕하세요? 다중 계정 검사 페이지에서 유체이탈영혼님께서 다중 계정을 보유한 것으로 의심되어 요청이 올라온 상태입니다. 이에 알려드립니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 19일 (수) 13:43 (KST)

백:다검#사용자:ㅁㅈㅎ와 사용자:중복세력은 사용자:Minjujuui의 차단 이후 활동하고 있군요. (2)[편집]

안녕하세요? 다중 계정 검사 페이지에서 유체이탈영혼님께서 다중 계정을 보유한 것으로 의심되어 (제가 올린) 요청이 올라온 상태입니다. 이에 알려드립니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 7월 4일 (목) 15:35 (KST)

토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건[편집]

의견을 남겼습니다. 토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건#프레스바이플 기사 인용문제에 대해서도 참여해주시면 감사하겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 14일 (일) 14:28 (KST)

분류 삭제 신청 알림[편집]

Gnome-edit-delete.svg 유체이탈영혼님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 분류:아산시 출시 문서는 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책의 삭제 사유에 해당한다고 판단되어 삭제 신청되었습니다.

분류:아산시 출시 문서가 삭제 신청된 이유는 오타로 인해 생성된 분류입니다. 해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후, 그 사용자와 토론을 시도해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다.

위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 만약 위키백과 편집에 대해 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다.

삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 자신의 하위 문서로의 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제 이전 문서 내용을 보내줄 것을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서, 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문을 하실 수 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 14일 (일) 17:32 (KST)

이런 감사합니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 7월 18일 (목) 16:58 (KST)

차단 알림[편집]

첫 기여가 이계덕 삭제 토론을 복구한 것과 관련해 당시에 난입했던 다중 계정들과 높은 연관성이 있다고 판단, 무기한 차단되었음을 알립니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 2일 (금) 12:14 (KST)

차단 재검토 요청[편집]

이계덕씨는 프레스바이플의 기자로 오늘의유머 시사게시판에 자신의 기사를 링크하는 방식으로 활동한 인물로 일간베스트저장소에 대한 보도 활동과 방송 참여 활동을 하여 오늘의유머일베저장소에 모두 널리 알려진 사람입니다. 한편 오늘의유머와 일베저장소는 정치 커뮤니티 사이트중 각각의 성향 분야에서 선두권을 달리는 사이트입니다. [2] 여기에 보면 일베가 1위, 오유가 2위입니다. 관인생략님이 다중 계정의 난입이라고 주장하는 사용자들도 오늘의유머나 일베저장소의 이용자중 하나인 것으로 보입니다. 오늘의유머나 일베의 이용자가 이계덕씨에 대해 관심을 가지는 것은 자연스럽습니다. 저또한 오늘의유머에서 활동하고 있습니다.

백:차단 정책에는 해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자에 대한 차단 (단, 명백한 문서 훼손의 경우 또는 다중 계정 악용으로 판단될 때는 예외.) 해당 관리자와 직접 분쟁이 발생되어 연관된 경우의 차단을 금지하고 있습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 2일 (금) 14:03 (KST)

위키백과의 유체이탈영혼님과 오늘의유머의 유체이탈가카 사용자가 동일한지도 알 수 없으며, 동일하다 하더라도 그것이 다중 계정이 아님을 주장할 수 있는 근거는 되지 못합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 2일 (금) 17:04 (KST)
저는 유체이탈영혼님과 어떠한 분쟁을 일으킨 적이 없고, 악의적인 다중 계정을 배척하는 '관리자'의 역할에서만 마주했을 뿐입니다. (의견 요청 틀은 관리자가 차단 재검토 요청을 하는 것이기에 제거하였습니다. 재검토 요청까지 공동체를 혼란으로 만들려 하지 말아주세요.) --관인생략 토론·기여 2013년 8월 2일 (금) 22:31 (KST)
의견 다중 계정이 없습니다. 이계덕씨가 동성애 광고로 크게 이슈가 됐을때 그에 대한 문서를 작년에 만든 적이 있었고 삭제 토론에서 아이피로 몇차례 참여한 적이 있습니다. 아이피사용자의 특성으로 인해 제 의견을 개진하는데 한계가 있어 뒤늦게 가입했습니다. 이계덕씨가 한 사건에 대해서만 언론에 오른 인물이라 저명성이 부족하다는 취지로 삭제가 되어서 그걸 뒤집을 내용을 넣기 위해 여러 사건을 찾느라 1시간쯤 고생한 기억이 납니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 3일 (토) 14:51 (KST)
결국은 IP 사용자로 참여하다 삭제 토론을 '다시 개설'해 자신의 의견을 마치 다른 사람인 것처럼 개진하려고 하셨던 것을 인정하시는 것인가요? 이는 명백히 백:다중 계정에 위배되는 행동입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 3일 (토) 22:59 (KST)
그건 과대해석 같습니다. 삭제 토론을 다시 개설할 때 "나는 저번에 이 IP를 썼었다"라고 굳이 밝힐 필요가 있나요. 만약 유체이탈영혼 사용자가 예전 자신의 IP로 남긴 의견을 예시로 들었었다면 이야기가 달라지겠지만요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 3일 (토) 23:49 (KST)
네, 밝혀야 합니다. 그렇지 않으면 두 개의 계정이 하나의 의견을 내는 효과를 일으켜 토론의 본질을 흐리게 할 수 있기 때문입니다. 또한 문서 자체가 아닌 삭제 토론을 뒤엎는데 첫 기여가 시작되었다는 점도 다중 계정임을 명확히 해 주고 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 4일 (일) 11:42 (KST)
위키백과:다중 계정에는 아이디가 없던 사람이 아이피로 토론에 참여하다가 새로 가입하여 토론에 참여하는 행위를 금지하고 있지 않습니다. 아이피로 활동하다가 새로 아이디로 참여한 것이 문제가 된다고 보지 않습니다. 그리고 유체이탈 아이디로 그 삭제 토론에 유지 논리를 전개하지 않았지 않습니까? --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 4일 (일) 20:10 (KST)
다시 백:다중 계정을 읽어봐 주세요. 정책에서는 한 토론에서 다른 사람인 것처럼 IP 사용자이었다가 다른 사용자인 것처럼 참여하는 것을 금하고 있습니다. 앞에서 IP 사용자로 삭제 토론에 참여하셨다고 인정하시지 않으셨나요? --관인생략 토론·기여 2013년 8월 4일 (일) 21:56 (KST)
백:다중 계정에는 그런 내용이 없는것 같습니다. 저는 다른 사용자인것처럼 말한 적이 없습니다. 토론에서 어떠한 이득을 얻을 목적도 없고 상식상 아이디가 없는 상태에서 아이디를 만들어 참여한 것이 막 가입한 사용자의 입장에서 볼때 다중 계정 금지에 어긋날 가능성이 있다고 생각을 하지 않는다고 봅니다. 실제 현재 정책대로라도 다중 계정 금지에 어긋나지는 않는 것으로 보입니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 21:09 (KST)
그리고 어떠한 이득을 얻을 목적도 없었으며 신규 사용자는 의견이 낮게 반영되기 때문에 얻게될 이득도 없었던것 같습니다. 그리고 백:차단 정책에 과거에 일어난 사건에 대해 뒤늦게 차단하는 것은 의미가 없다고 나와있습니다. 빨리 잘못된 차단이 해제되어서 다시 편집과 토론에 참여할 수 있게 되기 바랍니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 21:09 (KST)
토론:대한민국 국가정보원 여론 조작 사건/보존1에서 사용자:과학이 의견 틀을 쓰고 "다중 계정이 없습니다"라고 했죠. 다중 계정입니다.--Iloverussia (토론) 2013년 8월 4일 (일) 14:48 (KST)

의견 유체이탈영혼님을 이계덕문서의 삭제를 반대했던 다중계정들과 동일하게 간주를 해서 제재를 한것이라면 판정은 재검토하기를 부탁합니다. 이계덕문서의 삭제를 반대했던 계정들은 시기상 십알단 국정원알바와 관련이 있는 계정들로 보입니다. 들이 활동했던 시기에 같이 활동한것으로 보입니다.(이의제기에 의한 사후수정) 당시에 광주사건에 대한 전방위적인 유언비어가 돌았으며 이외수등 진보인사에 대한 악플러들이 기승을 부렸고 오늘의유머를 베이스로 일베와 새누리당에 부정적인 기사를 많이 업로드하던 이계덕 기자에게도 당시 엄청난 악플러들이 시비를 걸었었고 위키에서 있었던 안티 이계덕성 주장이 다른사이트에서도 있었습니다. 악플러들이 모두 동일집단인지는 알수 없으나 거짓말을 서슴치 않으며 극우나 반진보의 특징을 가지고 있는것에 비해서 유체이탈영혼님의 편집성향은 진보나 중립에 가깝습니다. 그러므로 두집단이 동일인일수는 없다는 생각입니다. 본인동의를 얻어서 다중계정검사를 하더라도 판정은 재론 되는것이 타당해 보입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 4일 (일) 19:52 (KST)

근거없는 '십알단 국정원알바'와 같은 발언은 삼가해 주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 4일 (일) 21:56 (KST)
현재 유체이탈영혼님에 대한 제재는 확증보다는 정황증거에 기반했던것이 아닌가요. 십알단이 활동했다고 보도된 시기에 여러사이트에서 문제가 되었던 악플러들과 이계덕계정에서 유지를 주장하던 다중계정들의 활동시기와 내용이 비슷한 정황이 있기에 그부분을 언급한것 뿐입니다. 유체이탈영혼님의 고정아이디 생성이 문제가 된것이라면 '다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여','로그아웃한 상태에서도 기여' 조항이 적용되기 위해서는 고정아이디 생성이후에도 IP아이디로 활동한것이 입증되어야 한다고 해석되는것 같습니다. 관리결정을 존중하는 차원에서 더이상 이의제기를 하기 않겠지만 확신이 강하더라도 작은 가능성을 고려해서 재검토 내지 재검사 해줄것을 부탁하고 마무리 하겠습니다 --라이딩(RidingW) (토론)2013년 8월 5일 (월) 03:08 (KST)

어제 중재위원회에도 이메일을 발송하였습니다. IP아이디로 활동한 뒤 고정아이디로 만든 것이 다중 계정 정책에 저촉되지도 않는다고 판단이 되고 있는데 빨리 차단을 해제해주기 바랍니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 9일 (금) 13:47 (KST)

그리고 정책에 대한 공동체의 해석을 통하여 결론날 문제이므로 의견 요청 틀을 빼지 마시기 바랍니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 9일 (금) 13:54 (KST)
이 요청에서는 {{차단 재검토 요청}}으로 충분하며, 굳이 {{의견 요청}}을 쓸 필요가 없습니다. 의견 요청 틀은 제거하였습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 10일 (토) 01:36 (KST)
아드리앵님, 저는 아무런 다중 계정이 없습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 10일 (토) 16:21 (KST)
빨리 차단을 풀것을 간곡히 부탁드립니다. 아무런 이유없이 1주일째 차단이되어 편집도 토론도 하지 못하고있습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 10일 (토) 16:28 (KST)
#차단 알림이 유체이탈영혼님의 차단 이유입니다. 그리고 백:프제에도 차단된 다중 계정이 했던 유사한 행동을 보이셨구요 (거부된 프로젝트에 집착). --관인생략 토론·기여 2013년 8월 10일 (토) 19:02 (KST)
의견 저와 관련이 없습니다. 이계덕 삭제 토론에 대해서 조사한 결과 몇년간 다중 계정을 이용한 사람이 삭제 토론에 참여한 사실과 그 다중계정 사용자가 만든 위키 사이트에 이계덕 문서가 복사되어 있는 사실을 확인하였습니다. 그러나 구글에서 이계덕 삭제 토론이라고 치면 4번째로 그 위키의 이계덕 문서가 나옵니다. 누구나 찾을 수 있는 내용으로 어떠한 이유도 되지 않습니다. 그리고 저는 관인생략님이 총의 없이 수정한 규정에 의해 기한이 지나 거부처리한 위키프로젝트 제안에 대하여 총의가 없는 사항을 되돌렸을 뿐입니다. (역사) 그리고 차단 정책에 따르면 분쟁을 빚은 사용자등에 대해서 차단 처리를 할 수 없고 관리자에게 요청해야 하는데 지속적으로 자기멋대로 다중계정이라고 주장하여 차단을 하는건 권한의 심각한 남용입니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 12일 (월) 17:15 (KST)
의견 그리고 관인생략님을 통한 해결이 불가능한 지경에 이르어 백:중재위원회에서 빨리 접수하여 줄것을 요청합니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 12일 (월) 17:20 (KST)
의견그리고 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건에 대해 정리하기 위하여 새로운 위키를 만들어 정리하고 있습니다. 촛불 위키 --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 12일 (월) 17:17 (KST)
위키백과를 떠나 촛불위키에서 열심히 활동하시기를 기원합니다. 해당 위키에 있는 문서는 위키백과의 동명 문서와 같은 내용으로 보입니다. 해당 문서는 유체이탈영혼님과 그 다중계정의 기여뿐만이 아니라 저를 포함한 다양한 사용자들의 기여가 포함되어 있는 위키백과의 콘텐츠입니다. 위키백과의 콘텐츠는 CC-BY-SA 3.0과 GFDL로 배포되고 있으므로 해당 문서에 위키백과에서 가져왔다는 표시를 부탁드립니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 12일 (월) 18:11 (KST)
저는 다중계정이 없습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 13일 (화) 13:05 (KST)
"이계덕 삭제 토론"이 누구나 검색할 수 있는 상식선의 검색어인가요? 위키백과의 삭제 토론을 잘 알지 못한다면 그러한 검색어를 떠올리지 못합니다. 처음에는 IP 사용자로 기여하셨다고 했다가 지금은 누구나 검색할 수 있기에 참여하셨다니 무슨 말씀이신가요? --관인생략 토론·기여 2013년 8월 13일 (화) 09:53 (KST)
아이피 사용자로 삭제토론에 참여하다가 문서가 삭제된 뒤 잘못된 삭제 조치라는 생각을 가지고 구글에서 삭제된 이계덕 문서가 저장되어 남아있는 페이지가 있나하다가 위키백과 이계덕 문서의 내용이 있는 페이지를 발견한뒤 위키백과에 아이디를 만든 것 같습니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 13일 (화) 13:05 (KST)
이계덕 운동, 이계덕 위키, 이계덕 광고등으로 검색해도 위키백과 이계덕 문서의 삭제된 내용이 있는 위키 페이지가 상위권에 검색이 됩니다. 어떠한 이유도 되지 않습니다. 조속히 관인생략씨는 불법 차단을 해제해야 합니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 8월 13일 (화) 13:05 (KST)
삭제된 내용은 검색되지 않습니다. 덧붙여서 지금의 추측성 발언은 지금까지 IP 사용자로 기여한 뒤 계정을 만드셨다는 의견과 대치되는것 아닌가요? --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 10:16 (KST)

항의의 수단으로 위키아에 위키를 만드는 것이나, 갑자기 차단이 되자 다중 계정으로 의심되던 계정들이 대신 변호를 하거나 (지금은 계정들이 차단되었는데 왜 이 계정들은 차단 재검토 요청이 없을까요?)의 행동들이 제 판단의 확신을 서게 하였습니다. 덧붙여서, 삭제 토론에 관련해서는 이전 계정을 명확히 밝히지 않은 것이 문제입니다. 다른 사용자인것처럼 말하지 않았다는게 문제가 아니라 자신이 여러 계정을 가지고 있다는 것을 명확히 밝히셨어야 합니다. 유체이탈영혼님 때문에 삭제 토론이 다시 열려 공동체는 혼란을 빚었고, 마치 다시 열어야 하는 것이 공동체의 총의인 것처럼 왜곡하셨습니다. 또한 백:차단 정책에 따라 악의적 다중 계정에 대해서는 관리자가 어느 때나 차단할 수 있도록 되어있으며 이는 유체이탈영혼님이 주장하시는 '불법 차단'과는 거리가 멉니다.

덧붙여서 {{의견 요청}}은 공동체의 의견을 구할 때 사용하는 틀입니다. 지금의 경우에는 관리자의 의견만 구하면 되는 상황입니다. 우선 유체이탈영혼님의 토론 페이지 편집을 잠금하겠으며, 덧붙일 의견이 있다면 요청을 접수하신 것으로 추정되는 중재위원회나 다른 관리자와 연락을 취해주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 13일 (화) 14:45 (KST)

다른 관리자에게 이메일을 보낼 수 있음에도 토론을 장기간 이끌기 위해 중재위원회를 선택하신 것인가요? 백:차단 재검토에 따라 차근차근 절차를 밟아주셔야 하지 않을까요? 답변하실 내용이 있으시다면 저한테 이메일을 보내주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 2일 (월) 21:17 (KST)

#회피 논점 정리에서 의견을 해명하지 못하고 있으므로 직접 기각하고 토론 편집권을 제한합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 22일 (화) 22:19 (KST)

중재위원회에 차단 재검토 요청이 접수되었습니다.[편집]

사용자:유체이탈영혼 님이 중재위원회에 이메일을 발송하여 자신에 대한 차단 재검토 요청을 하였습니다. 중재위원회에서 내부 논의를 거친 결과 총5명의 중재위원이 접수 의견을 내어, 이 차단 재검토 요청에 대해 중재위원회에서 정식으로 접수하기로 결정하였습니다.(의사록 확인하기) 다만 최근 중재위원회 내부 사정으로 휴정이 선포되고 후임자 선거가 진행될 예정이므로, 이 차단 재검토 요청은 후임자 선거가 끝나는대로 다시 논의가 진행될 것으로 보입니다. 다소 시간이 걸리더라도 관심을 가지고 지켜보면서 기다려 주시면 감사하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 25일 (일) 03:31 (KST)

토론 차단 해제[편집]

중재 요청을 위해서나, 차단 재검토 요청을 위해서나 사용자의 직접적인 의견 개진이 필요하다고 판단해 토론문서 차단을 해제했습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 01:15 (KST)

예, 토론 차단을 해제한 것은 원활한 중재 진행을 위해서, 그리고 차단된 사용자의 최소한의 변호 기회를 보장하기 위해서, 반드시 필요한 조치라고 생각합니다. 사용자:유체이탈영혼 님은 앞으로 이 사용자 토론 페이지에 자신의 의견을 남겨주시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 24일 (화) 01:29 (KST)
혹시나 오해를 가지고 계실것 같아서 말씀드리자면, 중재요청보다 선행되어야 하는 것은 당연히 차단 재검토 요청입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 08:33 (KST)
중재요청에서 계속 토론이 진행되기 원합니다. 실질적으로 차단 재검토 요청을 통해서 분쟁을 해결하는 것은 불가능하다는 생각이 듭니다. 예외적 토론의 종료 사유 3번 '분쟁 당사자들이 토론 도중에 서로 합의를 구했거나 화해하여 분쟁이 사라진 경우'에 해당이 된다고 전혀 보지 않습니다. 일단 중재위원회에서 IP 사용자로 활동하다가 뒤늦게 계정명을 생성해서 토론에 참여했다는 것이 다중 계정 정책에 어긋난다는 관인생략의 주장에 대해서 결론이 내려져야 합니다. 또한 중재위원회에서 이 문제에 대해 공동체의 논의를 담보할 수 있는 조치를 요청하는 바입니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 9월 29일 (일) 16:49 (KST)
중재를 취소하는 것이 아니라 애초에 중재 요청 접수가 잘못되었습니다. 저는 차단 재검토 요청이 끝나지 않았는데도 왜 다른 관리자의 의견을 들으려 하지 않으시는지 궁금합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 29일 (일) 18:59 (KST)
작년 초중반 이계덕씨가 동성애 광고로 잠시 유명세를 탔을때 위키백과에 이계덕 문서를 만들었고 이계덕 문서의 삭제토론에 아이피로 참여하였습니다. 또한 당시 토론에서는 많은 위키백과의 초보 사용자들이 삭제에 반대했습니다. 그중에는 '네이버 인물정보에 나올만한 인물이 위키에 없는게 말이 되나요? 삭제 하고 싶다면 네이버에서 먼저 내리시죠' '이계덕씨 정도면 자신의 이름으로 기사도 내고 있으며, 어느정도 일정한 영향력을 행사하고 있다고 생각되고, 또 여러 큼직한 사건에 관련이 되어있으므로, 게재되어도 마땅하다 생각됩니다' '이미 인터넷상에서는 굉장한 유명인입니다. 본인의사 관계없이 저명성이 확보됩니다'등 위키백과의 정책에 대해 잘 알지 못하는 사용자의 의견이 많습니다. 위키프로젝트 집착 주장에 대해서는 위에서 해명한 바 있고 참여하기 직전 [3]에서 관인생략님의 행위에 대해 문제를 제기하였습니다. 만약 제가 위키프로젝트에 집착할 목적이었다면 그 이전부터 참여란에 서명을 해서 프로젝트가 개설되었겠죠. 이래도 다중계정입니까?????????? --유체이탈영혼 (토론) 2013년 10월 3일 (목) 14:59 (KST)
"저는 차단 재검토 요청이 끝나지 않았는데도 왜 다른 관리자의 의견을 들으려 하지 않으시는지 궁금합니다." 의 질문부터 답변해 주시겠습니까? --관인생략 토론·기여 2013년 10월 3일 (목) 16:21 (KST)
그것이 차단에 대한 재검토/중재/재심의와 무슨 상관입니까? 또한 '차단 재검토 요청이 끝나지 않았었다'는 관인생략님의 일방적인 생각입니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 11:37 (KST)
백:차단 재검토에서 규정하는 명백히 항의가 불가능한 상황이 아니기 때문입니다. 그리고 다른 관리자 모두를 믿지 않고 무조건 중재위원회에 의지하려는 행위 역시 기존의 다중 계정들과 비슷한 행동을 보이고 계시구요. 주의해주세요 - 답변을 회피하시지 마시고 성실히 답변해 주시기 바랍니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 5일 (토) 12:14 (KST)

회피 논점 정리[편집]

논점을 정리합니다.

  1. 이계덕 삭제 토론에서 IP 계정을 이용해 삭제 의견을 제시했는데도 이후 의견을 취소하거나 지우지 않고 백:다중 계정에서 금지한 대로 다른 계정처럼 보이게 해 여론을 이끌고 간 행위
  2. 문서를 만들 때 다른 다중계정들과 같이 짧은 문서만 생성한 행위 (편집 필터에 걸리지 않는 긴 문서의 생성이 없고 그것이 지속되는 것은 우연의 일치인가요?)
  3. 의심되는 다중계정들과 기여 시간대가 하나도 겹치지 않음
  4. 위키프로젝트:중국 등 다른 다중 계정들이 관심을 가진 프로젝트 제안에 집착한 점 (의견을 분명히 내셨는데도 불구하고 저에게 '논리적 판단의 심각한 결함'이라는 인신공격을 하신 것으로 기억합니다.)
  5. 위키백과토론:중재 요청에서 Iloverussia님이 지적한 대로 말투가 유사한 점
  6. 첫 기여부터 위키백과 문법에 매우 익숙하거나 이미 위키백과의 상황을 잘 인식하고 있는 점 (이계덕 삭제 토론을 알게 된 계기를 소명하지 못하고 있음)
  7. 오래전에 Unypoly 그 자신이나 다중 계정들이 항의하던 방식과 유사함 (위키아에 촛불 위키를 개설하거나, 관리자의 남용으로 확대해석해 권한 회수를 하려는 행위, 다른 관리자의 차단 재검토를 신뢰하지 않고 중재위원회에 의지하려는 행위 등등...)
  8. 다른 다중계정(쌍밤)의 차단은 차단 재검토 요청에 전혀 고려되지 않음에도 불구하고 대신 억울함을 호소한다는 점

--관인생략 토론·기여 2013년 10월 5일 (토) 18:04 (KST)

  • 1,3,5,7은 전혀 말도 안되는 내용이네요. 2는 긴 문서를 생성한 적이 있습니다. (이계덕,몽고메리 버스 보이콧) 그리고 국정원 사건에 대한 기여를 하게 되면서 다른 문서에 대한 기여를 잘 하지 않게 되었습니다. 4는 '자기멋대로 규칙을 고치고 소급 적용하려는 악성 행위에 대처'하는 것은 누구나 해야 할 당연한 일이라고 생각합니다. 6은 여러 사용자가 관인생략님의 권한 사용이 남용이라고 지적하고 있습니다. 그리고 다른 관리자가 여기 사용자토론에 참여한 적이 있나요? --유체이탈영혼 (토론) 2013년 10월 14일 (월) 08:48 (KST)
1,3,5,7이 전혀 말도 안되는 내용이면 해명하시면 됩니다. 4번은 백:총의되라고 말씀드렸고, 이는 위키프로젝트 집착과는 관련된 답변이 아닙니다. 다시 답변 부탁드립니다. 2번 역시 짧은 문서를 생성하는 비율이 다른 사용자들보다 상당히 높고 다중 계정으로 지적된 다른 계정들과 비슷하게 높은 비율을 유지하고 있다는 것에 대한 답변이 되지 않으며, 6번은 그 남용을 지적하는 사용자들 역시 유체이탈영혼님의 다중 계정으로 지적된 계정들입니다. 논리적인 해명이 없다면 요청을 직접 처리하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 20일 (일) 15:48 (KST)
4.위키프로젝트에 집착하여 생성시킬목적이라면 그전부터 참여했을것이겠죠. 4번은 소급적용이라서 안됩니다. 6번은 나치스 시절에 사람들이 남의일이야하고 가만히있다가 끔찍한일이 일어났다는것을 알립니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 10월 20일 (일) 18:31 (KST)

중재 결정 알림[편집]

안녕하세요, 유체이탈영혼 님! 유체이탈영혼 님께서 신청하신 차단의 재심의 요청에 대하여 중재위원회의 결정이 내려졌습니다. 사용자:유체이탈영혼 차단 재심의에서 결정 내용을 확인할 수 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 14일 (월) 23:50 (KST)

중재 알림[편집]

중재위원회에서 알려 드립니다. 유체이탈영혼 님께서 중재위원회로 보내 주신 메일이 도착하였습니다. 중재위원회에서 차단 재검토 요청의 접수 여부를 결정하는 대로 결과를 알려드리겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 2일 (토) 22:17 (KST)

사용자토론 페이지 차단 해제[편집]

유체이탈영혼 사용자의 사용자토론이 아직도 편집 금지 상태였네요. 토론 참가는 가능하도록 차단을 수정했습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 15일 (금) 10:29 (KST)

사실은 중재 결정 직전에 풀렸다가 나중에 관인생략님에 의해 다시 차단된 것입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 15일 (금) 21:42 (KST)
예, 잘 처리하셨습니다. 비록 차단된 사용자라고 할지라도 최소한의 변론 기회를 보장하기 위해 본인의 사용자 토론 페이지까지 편집 금지하는 일은 자제해야 한다고 생각합니다. 게다가 이미 1차 차단 때 중재위원회에서 이 점이 논의되었고 본인의 사용자 토론 페이지를 편집할 수 있도록 허용해 달라는 의견이 모아진 바 있습니다. 그런 상황에서 일시적으로 해제되었던 사용자 토론 페이지를 다시 동일한 관리자인 관인생략 님에 의해 2차로 편집 금지 처리된 행위에 대해 유감의 뜻을 표합니다. 중재위원회의 의사를 존중하지 않는 특정 관리자의 독단적 행위였다고 생각하고 있습니다. 다행히 조금 전 ChongDae 님에 의해 사용자 토론 페이지가 편집 허용된 것에 대해서 환영하는 입장입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 16일 (토) 00:05 (KST)

만약 다중계정이 맞다면[편집]

본인은 다중계정을 차단에 대비한 대비책으로 생각했겠지만 현실은 다중계정으로 인해서 유체이탈영혼계정은 공정한 기여가 다수이고 불합리하게 차단당한 면이 있는데도 불구하고 구제되지 못했다는것을 잘 이해하기를 바랍니다. 오늘시점에선 절대 다중계정을 이용해서 빠져나갈수 없고 다중계정이 아니더라도 아무도 구제해주지 못할것 같습니다. 다중계정을 인정하고 진짜 포기하는 조건으로 유체이탈영혼계정만 감경사유가 있어 보입니다.(개인적인 생각). iloverussia님의 사례를 참고하세요. 국정원 여론조작문서가 좋은글 후보였을때 주편집진이라 생각하고 있기 때문에 남기는 조언입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 10일 (화) 20:14 (KST)

차단재검토 신청되었으며 본 신청은 유체이탈영혼님의 다중계정 재사용중지 약속을 기반으로만 유효합니다. 이 신청은 유체님의 좋은 편집에 대한 보답으로 이루어진것으로 위키의 룰내에서 문제를 해결하는것만이 장기적인 해결책이며 다중계정을 이용한 방법은 바른방법이 아니라는 인식이 제공되기를 바랍니다. 신중히 판단하시기를... --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 18일 (수) 09:19 (KST)
현재 중재에서 쟁점이 되고 있는 것은 다중계정이 있는가 여부입니다. “다중계정이 있다면”이라는 가정을 가지고 이야기할 수 없습니다. 또한 다중계정이 없는 경우라면 다중계정 재사용중지 약속을 할 수도 없고 해서도 안 됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 12월 18일 (수) 20:14 (KST)
현재는 다중계정의 존재여부를 알수 없으므로 가정을 하고 이야기 하는것은 더 합리적입니다 다중계정을 있었더라도 '왜 다중계정을 사용했어야 하느냐'에 대한 이유와 다중계정 사용이후의 사과와 태도 여부에 따라서 다중계정자에 대한 처벌수위가 달라야 하므로 그부분도 쟁점이 되어야 합니다. 현재는 사유의 명백성을 충족하지 못하므로 차단후 논의를 할것이 아니라 차단해제후 논의를 하는것이 순서라고 생각되며 관리결정에 이의제기를 한 시점부터 차단논의를 시작하는것이 타당한지, 일단 차단시킨이후 얻은 정보를 재차단의 근거로 사용할수 있는지(독수독과?)도 검토해주기를 부탁합니다. 그리고 의사록은 있는데 중재문서가 안보이네요. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 19일 (목) 09:48 (KST)
우선 중재 문서에 대해서 말씀드리자면 중재 요청의 접수 여부가 가려지면 그 때에 가서야 중재 문서를 만들 수 있을 것입니다. 현재는 접수 여부를 알 수 없으므로 문서를 만들 수 있을지 여부도 알 수 없습니다.
신청인은 일관되게 “다중계정이 없다”고 주장하고 있습니다. 따라서 현 중재의 쟁점은 다중계정이 있는가 여부입니다. 중재위원회가 어떻게 결정할지는 미리 말씀드릴 수 없습니다마는, “다중계정을 있었더라도 '왜 다중계정을 사용했어야 하느냐'에 대한 이유와 다중계정 사용이후의 사과와 태도 여부에 따라서 다중계정자에 대한 처벌수위가 달라야 하”는가에 대해서 말씀하신 부분은 신청인이 그렇게 주장하지 않고 있으므로 쟁점이 아니고 중재위원회가 판단하기도 어려울 것 같다는 생각이 듭니다. 더 자세한 것은 중재위원회 내부 토론을 거쳐야 하고, 다른 중재위원들의 의견도 제가 짐작해서 말씀드릴 수 없기 때문에 추후 진행 상황을 지켜봐 주실 것을 부탁드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 12월 19일 (목) 21:33 (KST)