위키백과토론:비활동 관리자 권한 회수

지난 토론
보존문서1 보존문서2

권한 재부여 규칙 개정

위키백과토론:비활동 관리자 권한 회수/보존문서2#관리자 권한 재부여 규칙 삭제의 내용을 다시 토론해보았으면 합니다. 현재의 권한 재부여는 비활동 관리자에게 과도한 배려를 제공한다고 생각합니다. 비활동 기간만큼 많은 정책이 변화한 만큼, 영어 위키백과를 참고해 비활동 기간이 권한 회수 이후에도 2년을 초과한 경우에는 관리자 선거를 동일한 기준으로 거치도록 하였으면 합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 08:37 (KST)

덧붙여서, 권한 회수 이후 2년이라는 기간은 비활동 권한 회수 기준인 2년을 참고로 하였습니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 21일 (목) 00:16 (KST)

찬성 반대할 이유가 없습니다. 현행 규정부터가 약해도 너무 약한 상태이기도 하고요. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 21:20 (KST)

찬성정말 그 사람이 잘 해왔다면 다시 선거를 통해 당선되면 될 겁니다.--고려 (토론) 2018년 6월 23일 (토) 00:12 (KST)

찬성 해당 관리자가 2년 이상의 긴 공백을 거쳤다면, 투표를 통해 다시 신임을 얻어야 합니다. 공백을 보여준 관리자에게 너무 관대해질 필요가 없다고 생각합니다. --Tebula (토론) 2018년 6월 23일 (토) 09:57 (KST)

찬성 Bluemersen ⁽⁺⁾ 2018년 6월 23일 (토) 10:43 (KST)

찬성 규칙을 만들 당시 저는 재부여 규칙에 대해선 별다른 생각이 없었던 것 같은데 지금와서 보니 토트님의 의견이 일리있다는 생각이 듭니다.--"밥풀떼기" 2018년 6월 23일 (토) 15:46 (KST)

찬성 무임승차를 막을 수 있는 조항이군요.--Reiro (토론) 2018년 6월 24일 (일) 11:37 (KST)

찬성 --토트 2018년 6월 24일 (일) 12:50 (KST)

찬성 현재까지 만장일치네요... -- 아사달(Asadal) (토론) 2018년 6월 26일 (화) 23:39 (KST)

찬성 — Hue/talk 2018년 6월 26일 (화) 23:41 (KST)

해당 내용을 반영하였습니다. 다만 소급 적용에 대한 총의는 형성되지 않은 만큼, 해당 내용에 대한 토론은 아래에서 계속 진행하겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 11:05 (KST)

소급 적용

소급에 대한 이야기가 없는 것 같습니다. 따라서, 2017년 권한이 회수된 사용자들은 현 지침(기한 X)이 그대로 적용되는 것으로 생각되는데, 맞는지요? 아울러 권한 재부여에 기한을 정할 시 '재부여 요청 시점으로 부터 일정 기간 검토될 수 있도록 한다', 또는 '요청 시점과 상관없이 무조건 회수일로 부터 2년이 경과하기 전에 관리자 3인 이상의 동의를 얻어야 한다.' 등 재부여 동의기간의 설정도 검토해야 할 것 같습니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 03:19 (KST)

2018년 7월 시행 예정인 건의 이전 사례에 대해서는 현재로써 소급 적용이 어려우나, 총의가 형성된다면 소급 적용에 대해서 논의해 볼 수 있겠습니다. 재부여 검토에 대해서는 편집 비활동 기간을 기준으로 권한 재부여 방법이 달라지는 것이 핵심이기 때문에 요청 제한기간을 따로 설정하는 것은 불필요하다고 생각합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 08:47 (KST)

마지막 편집 활동을 기준점으로 2년인데, 제가 빡빡하게 생각했네요. 희박할 것 같지만, 사용자 활동 상태에 따라서는 언제든 동의를 얻어 관리자가될 수 있는 일종의 예비군 상태로 있을 수도 있겠군요. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:11 (KST)

저는 그런 부분에 있어서 앞선 첫 비활동 관리자 권한 회수까지 많은 우여곡절이 있었지만, 소급 적용이 이루어져야 이 토론의 발제 목적인 "비활동 관리자가 권한 재요청 시 비활동 기간동안 바뀐 권한 및 정책에 대한 이해도 점검"을 달성할 수 있다고 생각합니다. 다른 사용자분들께서도 소급 적용에 대한 의견이 있으시다면 자유로이 남겨주세요. --관인생략 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:21 (KST)

앞으로 도입될 정책이나 지침은 해당 부분에 대한 검토가 좀 더 면밀하게 이루어져야 하겠습니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:30 (KST)

소급을 안한다는 내용도 없기 때문에, 적용은 해야 합니다. 얼마든지 1년 내에 돌아오면 되기 때문에 소급을 해도 문제가 없다고 생각하지만, 이의가 있을 수도 있는데 2017년 권한이 회수된 사용자들은 규정 통과 시점(2018년 7월 경)이나 발의 시점(2018년 6월 20일)을 기준으로 2년을 적용하면 문제가 전혀 없습니다. --Jesamsex (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:24 (KST)

사용자:Jesamsex의 의견에 동의합니다.--고려 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 00:05 (KST)

제안이 통과된 것으로 선언된 시점 2018년 7월 9일 (월) 11:05 (KST)을 기준으로 2년으로 보는 것이 가장 합리적인 것 같습니다. — regards, Revi 2018년 7월 10일 (화) 00:12 (KST)

뒤늦게 본 토론을 봤습니다. 그렇다고 kst로 정확한 시간계산은 어려울듯 하니 그 다음날인 2018년 7월 10닐부터 2년간으로 하는게 맞다 생각됩니다.—분당선M (토론) 2018년 7월 28일 (토) 08:37 (KST)

소급 적용을 7월 10일부터 하자는 분당선M님의 의견에 동의합니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 15:07 (KST)

7월 10일 00:00(UTC+0900) 기준의 소급 적용에 동의합니다. --IRTC1015 2018년 8월 10일 (금) 12:57 (KST)

해석 요청

권한의 유지 의사를 밝혔더라도 다음 관리자 비활동 점검 시에 위 요건을 만족하지 않으면 관리자 권한을 회수합니다.

본 문서의 위 문구는 "권한 회수 관련 확인 문서에 권한을 유지한다는 의사를 표현한다는 편집"을 제외하고 계산하는 것이 정확한 계산이라고 생각하는데, 공동체가 이를 어떻게 해석하는지 모르겠습니다. 더불어 저는 현재 지침이 "기타 관리자 권한을 가진 사용자만 처리할 수 있는 일"이라고 뭉뚱그려 정하고 있는 일을 이 수필을 기준으로 계산하고 있는데, 변경해야 할 점이 있다고 보신다면 무엇을 변경해야 하는지 — 지침을 좀 더 명확히 개정하던지 해서라도 — 의견을 듣고 싶습니다. — regards, Revi 2019년 10월 9일 (수) 19:07 (KST)

"권한 회수 대상으로 알림을 받아 유지 의사를 밝혔고 다음 비활동 점검 (6개월 뒤) 다시 회수 대상으로 보고되었으면 이후 충족 여부와 상관없이 리스트 작성 즉시 권한 회수를 요청한다"라고 저는 해석하겠습니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 11일 (금) 00:39 (KST)

"권한의 유지 의사를 밝히는 편집을 하였어도, 이 편집을 제외한 활동이 다음 관리자 비활동 점검 시에 비활동 관리자 요건을 만족하지 않으면 관리자 권한을 회수합니다."라고 바꾸는 게 좋겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 10월 12일 (토) 01:28 (KST)

위 의견과 해석에 동의합니다. 권한 유지 의사를 표현한 편집은 당연히 계산할 때 제외하는 게 맞겠지요. 문구는 Lycaon 님이 제안한 내용이 아주 정확해 보입니다. 다만, 저는 현행 지침에 나오는 문구를 Lycaon 님의 설명과 같은 의미로 이해하고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2019년 10월 13일 (일) 03:18 (KST)

towtwo2019님의 의견대로 변경하는 것이 좋아보입니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 22일 (화) 02:02 (KST)

twotwo2019님이 제안한 문구로 변경하는 것에 동의합니다. --이강철 (토론) 2019년 10월 29일 (화) 20:09 (KST)

• 2019년 11월에 제안대로 변경되었음을 적어 둡니다. — regards, Revi 2020년 1월 28일 (화) 01:04 (KST)