사용자토론:Garam/보존문서11

※ 이 문서는 보존 토론 문서입니다. 여기 글을 남기시면, 확인할 수가 없습니다. 만약, 저에게 토론을 남기고 싶으시다면, 토론란에서 해주세요.

Another Korean film

Do you know if the Korean film en:Baby and I has an article written in Korean about it? If not, I would like to add it to a list of requested articles Thanks WhisperToMe (토론) 2011년 12월 15일 (목) 14:36 (KST)

Done 아기와 나 (영화) --가람 (논의) 2011년 12월 16일 (금) 00:16 (KST)

통합진보당

감사합니다. 일단 사이트가 정식 오픈된걸 확인됬고,

초기라 그런지, 서버가 자주 여닫더군요. 통합진보당 문서

--Mctomy (토론) 2011년 12월 15일 (목) 15:32 (KST)

공식 출범한 이후에 작성해도 늦지 않으리라 사려됩니다. --가람 (논의) 2011년 12월 16일 (금) 00:16 (KST)

조선민주주의인민공화국의 행정 구역 지도

영어판처럼 틀 형태로 바꿨으면 좋겠는데 어떻게 하는 게 좋을까요? --Şilver ßullet (토론) 2011년 12월 16일 (금) 01:29 (KST)

저 틀을 그대로 도입하는 것도 좋겠지만, 원래의 지도를 이용해서 {{2010~2011년 HTK 반정부 시위 지도}}처럼 틀로 만드는 방법도 있습니다. 하지만, 그건 좀 복잡하지요. --가람 (논의) 2011년 12월 16일 (금) 01:41 (KST)

반스타 증정

	문서 정리 편집장 반스타
	나는 항상 과감하게 위키백과의 정책과 지침에 벗어난 문서들을 깨끗이 정리해주시는 가람님께 이 반스타를 드립니다. -- 도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 12월 16일 (금) 21:30 (KST)

뭐, 딱히 한 게 없는데도, 눈여겨 봐주시니 감사합니다. :) --가람 (논의) 2011년 12월 16일 (금) 21:39 (KST)

삭제하는게 꼭 능사는 아닙니다. 정성스럽게 작성한 글이 다른 견해를 가진 사람에 의해 삭제될 때 글쓴이가 느꼈을 마음도 생각해 주세요. 그리고 반드시 다음 위키백과의 정책을 참고해 주세요.

다른 사람이 먼저 기여한 부분을 함부로 지우거나 되돌리기를 하지 말아주세요. 지우는 것도 위키백과에 기여하는 방법 중 하나입니다. 하지만 그 사람의 기여를 살리는 방향으로 고쳐나가야 더 큰 참여를 만들 수 있습니다. 출처가 없다고 지우기보다는 출처를 달아주고 사용자페이지에 가서 출처달기를 독려하는 것이 중요합니다. 그게 어렵다 하더라도 출처필요 틀을 달고 기다리며 해당 사용자 페이지에서 알려주는 노력을 해야합니다. 페이지 이동이나 되돌리기도 마찬가지입니다. 되도록 해당 사용자가 직접 하도록 유도하거나 그것이 어려우면 간단한 설명을 먼저 한 후 며칠 뒤에 작업하는 것이 좋습니다. 힘들더라도 토론페이지를 충분히 살펴보는 노력은 계속되어야 합니다. 특히 기여자가 위키백과 초보사용자라면 더욱 그를 배려해야 합니다. 한명의 기여자라도 더 정착시키는 것이 장기적으로 문제를 줄여나가는 유일한 길입니다.

아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 03:14 (KST)

히브리어 아카데미

thank you for your help. פארוק (토론) 2011년 12월 18일 (일) 20:58 (KST)

해동검도

위키 영문버전에 있는 내용이 그대로 써있습니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Haidong_Gumdo 여기 Legal controversy 항목 보세요.

다 사실에 기반한 내용들이고 인터넷 뉴스만 뒤져도 찾을 수 있는 내용들입니다

뭐가 주관적이라고 하시는건지 모르겠네요. —이 의견을 쓴 사용자는 183.105.170.219(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

타 언어판 문서는 출처가 될 수 없습니다. 또한, 영어판에서도 출처가 명시되어 있지 않습니다. 위키백과 문서는 위키백과:독자연구 금지와 위키백과:중립적 시각에 따라 편집되어야 하며, 이는 신뢰할 수 있는 위키백과:출처를 달고 있어야 합니다. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 01:31 (KST)

법원 판결내용 (사건번호 97라91, 부정행위중지가처분) 이게 출처입니다. —이 의견을 쓴 사용자는 183.105.170.219(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

네, 그래서 주관적인 부분은 모두 지우되, 그 부분은 남겨두었습니다만, 문제 사항이라도 있으신지요. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 01:34 (KST)

그 법원판결내용에 기반한 내용으로 작성한 건데 뭐가 문제가 됩니까? 아니 그러면 모든 문서는 출처만 남기고 지워야하나요? —이 의견을 쓴 사용자는 183.105.170.219(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

위키백과는 자료 전체의 내용을 싣지 않습니다. 또한,

해동검도는 1989년 전에는 별로 알려지지 않았었으나, 나한일이 티브이 드라마에서 연기를 하면서 홍보를 해 사람들이 많이 알게 되었다..

— 과거 기록 중에서

이 부분은 어떻게 생각해도 출처를 기반으로 작성한 것으로 볼 수 없는, 명백한 위키백과:독자연구 금지에 위배되는 사항입니다. 관련 사항을 작성하려면, 위에서도 말했듯이, 위키백과:중립적 시각에 따른 출처를 제시하여 주십시오. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 01:41 (KST)

나한일이 드라마출연해서 해동검도 홍보와 활성화 된것도 사실입니다. 당장 해동검도 하시는 분들한테 물어보시죠 그리고 그 문장만 문제라면 나머지는 왜 통째로 지우십니까? —이 의견을 쓴 사용자는 183.105.170.219(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

제가 쓴 글을 다시 읽어주시기 바랍니다. 또한, 현재 하신 말씀은 위키백과:확인 가능에 위배되는 사항입니다. 관련해서, 위키백과:다섯 원칙을 참고하실 수 있습니다. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 01:46 (KST)

님이야 말로 이용원칙 위배하시는 거 아닌가요? 법원판결내용에 기반한 내용으로 작성해 놓았는데 주관적인 내용이라는둥 점점 말도 안되는 말씀을 하시네요 http://www.koreahaedong.org/home/haedong/base/newsroom/newsroom01.php?mode=view&cat_no=&bbs_no=1515&search=&search_value=&next=0 그리고 여기서 텍스트로 무풍지대 검색해 보시죠. 나한일 티브드라마 출연하여 해동검도 알렸다는 사실은 자기들도 인정하는 내용입니다.

분명 법정 분쟁 내용은 사건번호 97라91, 부정행위중지가처분 이 판결에 다 들어있는 내용입니다 법원판결내용을 부정하시는 부정하시는건가요?

자꾸 말을 반복하게 하시는데요, 단도직입적으로 묻습니다. 과거 문서 내용이 위키백과:확인 가능에 따른 신뢰할 수 있는 위키백과:출처가 존재합니까? 여기에 답해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 02:24 (KST)

한가지만 말씀드리자면, 법적 판결이 곧 객관적 사실을 의미하지는 않습니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 12월 21일 (수) 02:27 (KST)

법원 판결문 읽어보시기는 하시고 문서되돌리기 하셨나요? 당연히 안읽어보셨겠죠 님이 말씀하시는 객관적 사실은 뭔가요? 이해할수없네요 이미 인터넷에는 "베일벗은 해동검도의 진실 I~V" 이런 제목으로 나한일 외 인물들이 법정판결받은 판결문이 떠돌고 있습니다. 이게 거짓이라면 그 글들도 다 지우고 명예훼손죄로 고발받아야 옳겠죠. 아무래도 법원판결문 몇문단 몇째줄까지 상세하게 출처를 써놓아야 인정하실 모양이군요 위키 편집도 권력인가 보죠 사람들이 한글위키안오는 이유가 있네요 어차피 저 말고도 판결문참조해서 고칠분들은 많습니다. 손바닥으로 하늘을 가리는것도 아니고 —이 의견을 쓴 사용자는 183.105.170.219(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

죄송하지만, 대한민국 법원 판결문의 경우에는 당사자가 아니고서는 받아보기가 힘들며, 가능하다고 하더라도 절차가 복잡하여 시도하기가 어렵습니다만. 위키백과에서 출처로 흔히 사용되는 것이 뉴스 기사이며, 이는 법원 판결문과는 달리 쉽게 확인된다는 장점이 있습니다. 덧붙여서, 위키백과는 문자가 아닌 언어로 이루어져 있으므로, 한국어판 위키백과가 옳은 명칭이고, 권력 같은 것은 애초에 존재하지 않습니다. 그렇게 느낀다고 그게 사실은 아니지요. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 02:44 (KST)

해동검도 토론문서로 오세요 거기서 이야기합시다 아주 권리자라고 되돌리기로 권리남용 하시는 군요. 관련없는 내용까지 싹 되돌리시네요 —이 의견을 쓴 사용자는 183.105.170.219(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

안타깝게도, 저는 관리자가 아닙니다. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 22:51 (KST)

그런 말장난은 그만하시죠. 해동검도 토론문서에서 얘기하자구요 —이 의견을 쓴 사용자는 183.105.170.219(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

저는 장난식으로 답변하지 않는데, 그렇게 받아들이시다니 황당하기 그지없군요. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 22:59 (KST)

'관'리자가 아니라 되돌리기 '권'리자라고 말씀하셨다는 뜻 아닐까요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 12월 21일 (수) 23:41 (KST)

되돌리기는 권한이 아닌 기능입니다. 그 기능을 부여받은 것이지요. 처음에 도입할 때 이러한 이유로 '권한'이란 명칭을 반대한 것이고요. --가람 (논의) 2011년 12월 21일 (수) 23:46 (KST)

위의 해동검도 법원판결문 출처얘기 관련해서 질문하겠습니다. 신뢰가능한 출처가 대한민국 국적자외 외국인도 열람가능해야된다는 위키백과 규정은 어디있습니까? 위키백과 규정을 찾아봐도 모르겠어서 질문합니다.183.105.170.219 (토론) 2011년 12월 22일 (목) 07:33 (KST)

그런 정책이나 지침은 없습니다. 단지, 님께서 저보고 열어보라시길래 드린 말씀일 뿐입니다. --가람 (논의) 2011년 12월 22일 (목) 14:12 (KST)

아까 심한 말 한건

아까 심한 말 한건 유감스럽게 생각합니다. -- 91kkk (토론) 2011년 12월 23일 (금) 04:59 (KST)

강사.장하나 입니다.

여기서 밝히기 힘든 사정이 있습니다..수정하신거 감사합니다.. —이 의견을 쓴 사용자는 58.151.1.2(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

위키백과에 기여해주셔서 감사합니다. :) 저는 그 문서를 약간 다듬기를 했을 뿐입니다. --가람 (논의) 2011년 12월 23일 (금) 06:12 (KST)

지금 수정된걸로도 충분합니다. 아까 감정적으로 말한건 죄송합니다 수고하세요 :) —이 의견을 쓴 사용자는 58.151.1.2(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

완료 --가람 (논의) 2011년 12월 23일 (금) 06:27 (KST)

의견 참여

혹시 시간이 나신다면 위키백과:알찬 글 후보/해제 토론/자동 초점에 의견 남겨주실 수 있으신가요? 더 많은 사용자의 참여가 필요합니다 :) --관인생략 토론·기여·메일 2011년 12월 23일 (금) 15:35 (KST)

시간되시면 IRC 방문 부탁합니다.:)

내용은 제목과 같음.:) --Şilver ßullet (토론) 2011년 12월 25일 (일) 01:11 (KST)

Thanks !

thank you for the help.  :) פארוק (토론) 2011년 12월 25일 (일) 07:17 (KST)

사려되다?

의견 Idh0854님께서 '사려되다'는 표현을 자주 사용하시는데, '사려되다'는 '사료되다'[1]를 잘못 표기한 것입니다. 사람들이 많이 틀리는 맞춤법을 확인해 보시기 바랍니다.[2]--777sms (토론) 2011년 12월 26일 (월) 18:29 (KST)

아, 그렇군요. 정보 감사합니다. :) --가람 (논의) 2011년 12월 26일 (월) 18:31 (KST)

조금 더 친절해지실수는 없을가요?

안녕하십니까? 환골탈태입니다. 가람님은 지금까지 위키백과에 좋은 기여를 하셨으나 사관에 신청되는 일이 잦았습니다. 이것은 평소 가람님께서 말도 없이 되돌리기를 하거나, 다른 알려지지 않은 사용자들을 무시하는 경향을 발견하여 말합니다. 특히, 토론 태도도 츄군같이 좀 불친절한 어투가 많이 사용되었습니다. 죄송하지만 더 친절해지실 수는 없을까요?--池☆★浪(ⓒ환골탈태)(討論/토론)(書札/편지) 2011년 12월 26일 (월) 18:56 (KST)

저기요..

힘들게 쓴 논란 글 등 을 자꾸만 삭제하시는데, 문제가 되는 부분만 짚어주세요. 이건 사람들이 많이 알아야 한다는 동기를 가지고 위키 가입해서 처음이자 길게쓴 글인데다가 다른분은 맞춤법만 고쳐주셨지만 님은 아무 말씀도없이 지워버리시고 하니까 기분이 상하네요 —이 의견을 쓴 사용자는 Sasimi(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

귀하의 사용자 토론 문서를 참고해주십시오. --가람 (논의) 2011년 12월 26일 (월) 21:27 (KST)

사용자 알짬선생

사용자:알짬선생은 제가 아닙니다. 이럴 땐 어떡해야 하죠?ㅠby 알짬先生 talk what mail 2011년 12월 27일 (화) 10:32 (KST)

완료 차단되었습니다. --가람 (논의) 2011년 12월 27일 (화) 16:56 (KST)

사용자관리요청에서 차단신청하세요.--池☆★浪(ⓒ환골탈태)(討論/토론)(書札/편지) 2011년 12월 27일 (화) 16:50 (KST)

안녕하세요..

자, 여기 먹이가 있으니 먹이 드시기 바랍니다. —이 의견을 쓴 사용자는 백먹이(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Djm03178 사용자가 나중에 추가하였습니다.

사관 신청했습니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 12월 30일 (금) 14:27 (KST)

중재위원회 알림

위키백과:중재 요청/사용자토론:Idh0854는 기각되었습니다.

......더 말씀드릴 것도 없잖아요? [...] --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2011년 12월 30일 (금) 19:49 (KST)

สวัสดีปีใหม่

Happy New Year!!!

새해 복 많이 받으세요. :D --B20180 (토론) 2012년 1월 1일 (일) 00:19 (KST)

สุขสันต์วันขึ้นปีใหม่ :) --가람 (논의) 2012년 1월 1일 (일) 00:58 (KST)

사랑방에 관하여

갑자기 올해 사랑방 내용을 위키백과:사랑방/2011년 제52주로 이동한 이유가 무엇인가요? --北京 (토론·기여·메일) 2012년 1월 1일 (일) 10:11 (KST)

2012년 1월 1일까지는 2011년 제52주에 해당하기 때문입니다. --가람 (논의) 2012년 1월 1일 (일) 10:13 (KST)

새마을운동

새마을운동의 배경부분 삭제하셨나요? 어떤 기준에서 삭제하셨는지 알려주십시오. —이 의견을 쓴 사용자는 Freshbada(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Djm03178 사용자가 나중에 추가하였습니다.

우선, 위에서 이미 설명하고 있는 내용으로서, 또다시 반복해서 설명할 필요가 없다고 판단하였습니다. 또한, 위키백과:편집 지침에 맞지 않는다는 점도 작게나마 작용하였습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 2일 (월) 15:14 (KST)

삭토 중..

위키백과:삭제 토론/가야금산조보존연구회에 의견 남겨 주실 수 있으신가요?--Reiro (토론) 2012년 1월 3일 (화) 13:32 (KST)

위키백과:중재위원회/의사록

중재위원 내부 토론 공간에 대한 토론이 있습니다. 의사록 문서들을 주시문서 목록에 추가하셔서 적극적으로 참여해주셨으면 합니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 00:44 (KST)

일선동조론 편집에 대해

만약 말도안된다는 말이 중립적이지 않으면 그것만 편집하면 되나,왜 그외에 것을 편집하는지 이해안됨.

일선동조론에 쓰여있는 글을 일본위키에 나온 일선동조론과 비교해보니 똑같다.일본 위키에 나온 글 그대로 번역되어 있지만 몇몇 글이 빠져있어 오해의 여지가 있어. 이유로 내용을 추가한것임.

일어를 만약 모르면 번역기를 사용해보는것도 좋다. 일선동조론은 일본에서 나온 주장이므로 일본정보가 확실하며 오해의 여지가 없게 빠진 글을 추가한거다.

말도 안된다고 한것이 중립적이지 못하면 위키백과에 나온 대부분의 글이 중립적이지 못하다. 사실대로 한국 역사학계에선 일선동조론을 인정하지 않으며 일본교육서에서도 일선동조론을 가르치지 않는다.

만약 그저 일본이 좋아 일선동조론을 개인적으로 동의하는거라면 혼자서 동의했으면 좋겠다. 118.36.147.60 (토론) 2012년 1월 7일 (토) 01:32 (KST)

전혀 독자연구가 아니며 이용규약을 지키고 있음.분명히 쓰여있는 글이 일본위키에 나온 글과 완전 같지만 몇몇 글이 빠져있어서 그걸 그저 번역해 추가한것임. 만약 이용규약으로 분쟁이 계속 되면 위키백과 관계자에게 이야기할수밖에 없을꺼 같음. 분명히 이용규약 지키고 있으며 그쪽은 이용규약 지키지 않고 있다면 어느누가 판단할수 없는것이니 118.36.147.60 (토론) 2012년 1월 7일 (토) 01:41 (KST)

위키백과:확인 가능, 위키백과:독자연구 금지 참고. 타 언어 위키백과는 출처로 사용될 수 없으며, 일본어 위키백과가 그렇게 쓴다고 해서 한국어 위키백과가 따라하라는 법은 없습니다. 그리고, "말도안되는 주장일뿐이다."류의 문장은 위키백과:독자연구 금지에 위배되는 것으로서, 자의적 해석을 삼가하시기 바랍니다. 또한, 일본어 위키백과의 해당 문서를 참고하니, 거기에다가 개인적 사견을 보태신 것이 발견되었습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 01:46 (KST)

알겠습니다. 그러면 말도 안된다 이부분만 없으면 되는겁니까? 일본 위키가 안된다면 야후에 있는 호시노의 책 부분을 인용해서 쓰면 됩니까? 글쓰는데 너무 엄격한거 같습니다. 개인적 생각이지만 이러면 신생 유저들이 다 떨어져 나가고 자신들만의 파티가 될꺼 같습니다. 위키는 모두다 사용하는것이니 조금은 수용할수있었으면 합니다. 118.36.147.60 (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:16 (KST)

읽었습니다. 그럼 원래 있던글은 어디를 참조해서 쓴글입니까? 그럼 야후에 있는 호시노의 글을 참조해서 쓰면 됩니까? 위키백과를 오래한다고 자신의 주장이 맞고 편집이 가능한게 아닙니다. 마치 독자연구금지다 뭐다 개인적 생각을 운운하면서 말하는게 최고 관리자인양 오만하게 보입니다. 위키백과는 모두의 의견을 편집할수있고 쓸수있는곳입니다 그걸 위해서 돈들여 만든것이겠죠.

오해하시는 거 같아서 말씀드리자면, 위키백과는 국가별로 운영되는 것이 아니라, 언어별로 운영되며, 언어판 마다 정책이 동일할 수는 없습니다. 제가 언급하고자 하는 부분은 명백한 독자연구 부분입니다. 위키백과는 백과사전으로, 개인의 사견이 포함되서는 안 됩니다. 원 문서에서는 그러한 사견이 배제되어 있지만, 현재 하시는 기여에서는 그러한 사견이 포함되어 있기에 되돌린 것입니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 02:12 (KST)

쓴글을 독자연구다 하는건 개인적 생각 즉 독자연구 아닙니까? 그리고 먼저 의의 제기 했으면 토론이 끝나고 편집취소 하세요. 그게 바른거 아닙니까. 위키 오래했다고 생생내는걸로 보입니다. 전 영어와 일어를 합니다. 영문 위키나 일본위키에선 이런적이 한번도 없었습니다. 다른 이야기지만 이게 한국의 문제라고 생각합니다. 만약 그렇게 일방적이면 영문 위키백과에 전화해서 물어볼수밖에 없습니다. 그리고 지금 쓴글은 법적으로도 비방이 아니지만 원래 글을 직설적으로 쓰고 그래야 의미전달이 잘되 토론이 잘된다고 생각합니다. 118.36.147.60 (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:10 (KST)

그리고 일본위키가 안된다면 야후,책 뭐라든 인용해서 쓴글을 고수하겠습니다. 그쪽이야말로 선주장만 하지말고 독자연구다 뭐다 운운하는것이야말로 그쪽의 독자연구라고 생각하십시오.118.36.147.60 (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:10 (KST)

그럼 원래 있던 글은 뭐에 근거하여 쓰여있는겁니까? 그럼 일본 야후에 있는 호시노의 글을 근거로 쓰면 됩니까? 말도 안된다는 말은 한국역사학계에서도 인정을 안한다는 말입니다. 그럼 일선동조론을 한국역사학계에서 인정하고 있다는 말입니까? 절대로 개인 의견이 아니며 그게 독자적 연구라고 단정하는건 오만이며 그게 독자적 연구(개인적 생각) 이라고 생각합니다.

선 주장만 하시지 마시고, 우선 위키백과:독자연구 금지와 위키백과:확인 가능, 위키백과:모호를 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 01:53 (KST)

알겠습니다 그럼 말이 안된다 이부분만 없으면 됩니까? 아니면 야후에 호시노 책의 부분을 인용해야 됩니까? 그리고 이건 개인적 생각이지만 너무 엄격한거 같습니다. 이러면 신생 유저들은 다 떨어져 나갈꺼 같습니다. 위키백과는 모두가 사용하는거고 모두 생각이 다르고 솔직히 독자적이다 뭐다 하는것도 개개인이 보기에 해석이 달리될수도 있는데 조금은 수용할수도있었으면 합니다.118.36.147.60 (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:19 (KST)

글의 순서가 뒤죽박죽이 되었네요. 물론입니다. 위키백과:출처를 달고 있는 것이라면 무방합니다. 한국어 위키백과는 일본어 위키백과와는 달리 좀 더 위키백과:NPOV적이며, 또한 그 신뢰성을 위해서는 다소 엄격할 수 있다는 점을 참고해주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 02:19 (KST)

서두수 (교수) 표제어 저명성 입증에 대해서

내용 중에도 있지만, 서두수는 친일문학인사 및 일제시대 국문학 연구사에서 가장 중요한 인물 중 하나입니다. 서두수는 이 분야에서 해방 이후 중요한 연구 논문의 대상으로 꾸준히 등장하는 인물입니다.

예를들면, 가장 최근인 2011년에 출판된 논문 중, 경희대 박상현 교수가 쓴 "서두수의『만엽집(萬葉集)』번역에 관한 연구 -「防人歌(사키모리노우다) : 치졸한 이식」을 중심으로-", 일본문화연구 제39호 (2011년) 223-236 라는 논문도 있습니다. 이 논문은 2008년 정부(교육과학기술부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구입니다 (KRF-2008-411-J00701)로 조회하실 수도 있습니다.

한편, 서두수는 한국학을 학문으로 독립시켜 성립시킨 한국학계에서는 가장 중요한 인물입니다.

저명성 입증 요청은 터무니가 없으므로 tag을 떼겠습니다. Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:05 (KST)

저명성에 대한 입증이 요구되었을 때 가장 좋은 방법은 해당 문서에 그를 입증할 수 있는 출처를 삽입하는 것입니다. 각 문장에 대해 어느 사이트나 문헌에서 가져온 내용인지를요. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 7일 (토) 02:09 (KST)

아 네 알겠습니다. 위키피디아를 배워가면서 작업을 하다보니 아직 어떻게 하는지 잘 몰라서 이렇습니다. 차근차근 배워가면서 출처들을 넣겠습니다. 출처 문서들이 많이 있는데 아직 출처 넣는 방법을 잘 모르겠군요. 며칠 내로 배워가면서 하겠습니다. 위키피디아에는 컴퓨터를 잘 하시는 분들이 많아서 그런지 이공계쪽 표제어에는 이런 요구를 안 하실 것 같은데, 왜 인문사회쪽에서 중요한 인물들에 관해서는 이런 편파적인 대접을 하는지 모르겠네요.Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:13 (KST)

단면만을 보신 것 같습니다만, 꼭 그런 것만은 아닙니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 02:15 (KST)

저명한 제자 부분 섹션은 왜 마음대로 삭제하셨나요? 님이 모르면 저명성이 없는 건가요? Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:28 (KST)

'저명한 제자'라는 것은 매우 주관적입니다. 따라서, 이와 관련된 대학 문서의 '유명한 동문'과 같은 부분들 또한 삭제하는 위키백과:총의가 형성되었습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 02:30 (KST)

물론 저명하다고 하는 것은 주관적이기는 하지요. 그런데 제가 목록에 넣은 사람들은 위키피디아에 표제어로 있는 사람들이고, 없는 사람의 경우도 하버드 대학교 한국학 박사 1호로 하버드대학에서 한국학연구소 설립 연구소장으로 있던 사람입니다. 대학교와는 다르지 않나요? 유명한 동문이 아니라, 서두수씨가 직접 키운 제자들에 대해서는 당연히 인물 난에는 들어가는게 일반적일 것 같은데요? Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:33 (KST)

그것은 그 사람들이 저명한 것이지, 이 교수가 가르쳐서 저명한 것은 아니며, 또한 이 교수를 통해 저명한 것이지도 않기 때문에 불필요한 서술입니다. (→ 백:아님#나열) 무엇보다, 이러한 서술은 타 교수 문서들에 선례가 될 수 있으므로, 더욱이 신중해야 합니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 02:37 (KST)

사소한 편집에 대하여

비록 지침은 아니지만, 백:사소한 편집#사소하지 않은 편집에는 토론 문서에 의견을 추가하는 경우는 사소한 편집이 아니라고 되어 있습니다. 사용자들간의 편의를 위한 일종의 약속이니 가능하면 지켜주셨으면 합니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 7일 (토) 02:27 (KST)

아, 이것은 오래 전부터 환경 설정에서 체크를 해놔서 그런 것이지, 일부러 설정한 것은 아닙니다.(..) --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 02:31 (KST)

서두수 (교수) 영문 표기를 지우지 말아 주세요.

서두수는 미국에서 귀화한 후 영어로 된 논문저작을 Doo Soo Suh 이름으로 다수 남겼습니다. 차후 추가할 예정입니다만, 로마자 철자 문제 때문에 매우 표기법이 중요합니다. Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 02:53 (KST)

서두수 (교수) 출처를 지우지 말아 주세요.

서두수의 서울대 교무처장 근무 경력은 서울대학교 공식 홈페이지 역사에 나오는 것을 그대로 게재한 것입니다. 그것이 왜 출처가 아닙니까? 너무 편파적이고 자의적인 기준으로 멋대로 하시는 것 아닙니까?Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 03:05 (KST)

unknown error 라는게 나면서 같은 글이 3번 포스팅 되었네요. 이건 고의가 아닙니다. 정리를 해 주세요. Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 03:06 (KST)

공식 홈페이지의 역사에서 '사임이 알려지지 않은 것'에 대한 내용이 적혀있습니까? 또한, 리승만 씨가 수상한 것이 이것과 무슨 연관이 있습니까? --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 03:10 (KST)

서두수 (교수) 출처를 달고 있는 도중에 마구 지우면 어떻게 합니까?

게다가 출처를 달아 놓은 것도 없애버리셨네요? 이건 좀 횡포에 가깝다는 생각입니다. 위키피디아 관리자면 이래도 되는겁니까? Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 03:42 (KST)

문서를 좀 더 중립적으로 만들기 위해 문서 정리를 하였으나, 도중에 위키백과:편집 충돌이 일어나, 할 수 없이 덮어쓰는 방법을 택하였습니다. 또한, 오해하시는 것 같아서 말씀드리자면, 저는 관리자가 아닙니다. --가람 (논의) 2012년 1월 7일 (토) 03:45 (KST)

관리자고 아니고 간에, 매우 긴 시간을 들여서 작성하고 출처까지 달아놓은 것을 무더기로 삭제하는 것은 횡포가 아니면 무엇입니까? Literature (토론) 2012년 1월 7일 (토) 03:49 (KST)

자신의 편집이 사라졌을 경우에는 문서의 역사 탭에서 찾아 복사해오시면 됩니다. 그리고 이 경우에는 가람님도 Literature 님의 편집 내용을 최대한 살리는 방법을 강구해 보셨더라면 하는 아쉬움이 있네요. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 7일 (토) 08:40 (KST)

사운드트랙의 띄어쓰기

사운드트랙, en:Soundtrack과 같이, 사운드트랙은 한 단어이므로 붙여 써야 합니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 10일 (화) 01:55 (KST)

국립국어원의 표기를 참고하였습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 01:56 (KST)

음... 그렇게 된다면 잘 모르겠네요. 하지만 저 링크에서는 처음부터 Sound track으로 띄어쓰고 있어서 한글 표기도 띄어쓰기한 것이니, 영어판에 맞추어 표기도 달라져야 하지 않을까요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 10일 (화) 02:02 (KST)

해제 토론

위키백과:알찬 글 후보/해제 토론/자동 초점에 많은 의견 부탁드립니다! --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 10일 (화) 18:59 (KST)

키다리 작성자입니다.

안녕하세요. 일단 분류:대한민국의 IT기업 이 부분에 해당하는 문서를 작성하려는 것입니다. 해당 토론에 남겨주신 저명성에 대한 글들도 확인해서 회사소개에 대한 내용을 작성하려고 하는데 키다리 게시판에 보면 Acnp 작성자 분께서 자꾸 삭제가 되신다고 하시기에, 저도 대기업 및 큰 회사만 등록이 가능한지에 대한 여부가 궁금해서 입니다. 분류:대한민국의 IT기업에서 많은 기업들을 보면,저명성에 대한 부분들을 뉴스를 근거하여 작성해 두어서 참고하여 저도 올리고자 합니다. —이 의견을 쓴 사용자는 일망타진(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Djm03178 사용자가 나중에 추가하였습니다.

친절한 답변 감사합니다. 작성해 주신 부분을 만족하면 문서화 되는 것이 였군요. 편집에 대한 부분 부터 연습해야 할 것이 많아 보이네요, 좋은 답변 정말 감사합니다.  :) 일망타진 (토론) 2012년 1월 11일 (수) 14:50 (KST)

김대중 문서

편집 요약에 "(편집 분쟁으로 인해, 우선적으로 두 편집 모두 지움. 토론으로 결말을 지으신 후에 편집을 해주시기 바랍니다. 또한 두 판 모두 문서의 내용으로서는 부적절하다고 판단됩니다"라고 하시면서 제가 올린 사진파일만 제거하셨네요? 직접 국방부에 문의하고 허락맡고 업로드한 파일입니다.--히히히 (토론) 2012년 1월 11일 (수) 15:39 (KST)

영생교 문서 중, 언론 오보에 대한 수정방안 요청

수고 많으십니다. 2012년 1월 12일 0시 45분, 영생교 문서 중, '경관 감금과 폭행'에 대한 내용이 사실과 다르다는 내용으로 1차 수정하였습니다. 수정 후, 편집 취소 된 것을 확인 하였습니다. ldh0854님께 문의 드립니다. 아래 내용에 대하여 어떻게 수정하면 객관적인 내용으로 위키백과에 등록이 되겠습니다.

1. 공권력에 대한 일방적인 의견만이 매스컴에 보도 되었고,

  그 오보 내용만 위키백과에 올라와 있습니다.

2. 언론 보도 후 사실과 다르다는 내용으로 진정하였고, 바로 합의 되어 사건은 무마되었는데,

  그런 결과적인 내용은 보도되지 않았습니다. 

3. 위키백과에서는 언론매체의 내용이 객관적 사실로 간주하여 올라와 있지만, 메스컴의 책임성 없는 보도가

   사실과 다른 내용으로 피해가 발생한다는 것은 잘 아실 것입니다.
   이 경우 어떻게 수정하면 좋겠습니까?

4. 진성서의 내용을 pdf 파일로 보관하고 있는데, 이 자료를 첨부하지 못하겠습니다. 어떻게 파일첨부하여 주석에서

   볼 수 있도록 하는지요?

바쁘시겠지만, 답변을 부탁 드립니다. 감사합니다. —이 의견을 2012년 1월 12일 (목) 01:00‎ (KST)에 쓴 사용자는 Gamul7(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Djm03178 사용자가 나중에 추가하였습니다.

위키백과의 모든 내용은 위키백과:확인 가능에 따른 위키백과:출처가 있어야 합니다. 이는, 단순히 '진실'이라는 이유만으로는 내용을 넣을 수 없다는 것을 의미합니다. 또한, 거기에다가 위키백과:독자연구 금지 및 백:아님#PR에 근거해서 편집하시되, 위키백과:편집 지침에 따라, 위키문법을 제외하고 작성해주시면 됩니다. 그리고 PDF 파일의 경우에는 위키백과:저작권에 맞는 지 확인해주신 뒤, 정책에 부합해서 업로드가 가능하다면 특수기능:파일올리기를 이용해서 올리실 수 있습니다. 이는 상업적 이용이 가능하다는 것도 포함합니다. --가람 (논의) 2012년 1월 12일 (목) 01:08 (KST)

전주 이씨

[3] Bitebullets2님이 편집을 하셨는데 문제는 없을까요?--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 12일 (목) 09:50 (KST)

해당 부분을 지운 뒤에 편집 사용자의 토론란에 통보하였습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 15일 (일) 20:04 (KST)

사용자:Idh0854/작업실/독일중심아님

에다가 de:Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel를 번역하도록 할께요. --토트(dmthoth) 2012년 1월 13일 (금) 04:36 (KST)

확인 감사합니다. :) --가람 (논의) 2012년 1월 15일 (일) 20:04 (KST)

반스타

	사용자 문서 반스타
	깔끔한 사용자문서를 만들 수 있게 해주신 가람님께 이 반스타를 드립니다. --클렌더스 (토론) 2012년 1월 14일 (토) 16:34 (KST)

--클렌더스 (토론) 2012년 1월 14일 (토) 16:34 (KST)

보호 설정

사용자:Idh0854/기록/1에 대해 아직 보호가 필요하신가요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 15일 (일) 19:53 (KST)

음.. 풀어도 무방하긴 합니다만.. 뭐, 다시 쓸 일이 있다면 그 때 요청하도록 하겠습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 15일 (일) 20:04 (KST)

출처 없는 사진

[4] 오늘 확인 해보니 출처가 아직 없네요 가람님께서 최종확인 해주세요--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 16일 (월) 10:45 (KST)

우선 상황을 보아하니, 인천광역시 홍보부의 허락을 받은 것은 사실인 듯하나, 이것이 위키백과:저작권과는 완전히 일치한다고 볼 수는 없다고 판단됩니다. 그 이유로, 홍보부에 상업적 이용 허가에 대한 언급이 없었으며, 관련해서 위키백과:그림의 저작권 표시에 따른 저작권 틀이 부착되어 있지 않다는 것입니다. 따라서, 이 파일은 저작권 침해로 봐야 겠지요. --가람 (논의) 2012년 1월 16일 (월) 11:38 (KST)

Another request

Hi! I just started a stub, en:Korean Maritime Safety Tribunal. The Korean would be 해양안전심판원. Would you be interested in starting a stub on it? Thanks WhisperToMe (토론) 2012년 1월 18일 (수) 05:00 (KST)

Done 대한민국 해양안전심판원. --가람 (논의) 2012년 1월 18일 (수) 18:44 (KST)

Thank you :) WhisperToMe (토론) 2012년 2월 12일 (일) 05:36 (KST)

태그 오류

[5]에 보시면 태그 오류가 뜨는데 고쳐주세요--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 18일 (수) 15:57 (KST)

완료 영어판을 참고하여 주석을 추가하였습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 18일 (수) 18:10 (KST)

나는 꼼수다 편집 문의

나는 꼼수다 의 편집에 대해 말씀드립니다.

• 먼저, 다시 보니 삭제된 부분 중 첫 부분은 직접 관련이 없군요. 삭제 감사합니다 :)
• 이후 편집에서 반응 부분을 방송 정보 부분에 편입하셨는데 의미 상 분리되는 것이 맞지 않을까요? 방송 정보는 현재와 같이 방송 자체에 대한 사실이 들어가고, 반응은 비판을 포함한 사회에서 이 방송에 대한 반응들을 서술하는 차이가 있다고 봅니다. 혹시 항목이 하나만 있어 구성 상 편입했다면, 다른 추가될 시간적 여유를 두는 것이 나을 것 같습니다.
• 또한 앞선 편집에서 삭제된 두번째 로고송 앨범 부분은 이 방송에 대한 반응에 포함된다고 봅니다.

--Chulki Lee (토론) 2012년 1월 23일 (월) 15:52 (KST)

로고송 음반의 경우에는 비공식적인 음반의 내용으로, 저명성이 있다고 보기 힘들어, 이것이 발매되었다는 것을 굳이 적을 필요는 없습니다. 그래서 정리를 하였습니다만, 반응 문단에는 여론조사 부분만 남게 되었고, 말씀하신 것과 같이 항목 하나만 남게 되어 좀 더 나은 구성을 위해, 우선적으로 편입을 하였습니다. 이후 내용이 늘어난다면, 그 때 다시 문단을 새로 구성하는 것이 낫지 않을까 싶습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 23일 (월) 16:01 (KST)

'비공식적'인 음반으로 인한 해프닝 자체가 방송에 대한 반응에 해당하며, 또한 해당 음반은 여러 음원서비스에 존재하고 많은 신문 기사에 등장한 것을 확인하였습니다. (일부 기사는 공식 앨범이라고 잘못 언급하기는 하였으나) 그렇기 때문에 반응 부분에 들어갈 가치가 있다고 보아, 추후 반응 부분이 확장 될 때 더 명확하게 서술하여 추가하겠습니다. --Chulki Lee (토론) 2012년 1월 23일 (월) 16:17 (KST)

King's Cup Sepaktakraw World Championship

Hello; can you translate about King's Cup Sepaktakraw World Championship in my sandbox ?

Because I think this article is useful for Korean Team.

Thank you :) --B20180 (토론) 2012년 1월 23일 (월) 21:56 (KST)

Wait, please. :) --가람 (논의) 2012년 1월 24일 (화) 23:57 (KST)

Done --가람 (논의) 2012년 1월 28일 (토) 05:08 (KST)

민주통합당

특정 집단 대변이 아니라 해당 정당의 강령이 무엇인가 알려주는 건데 왜 지우는지??

한나라당, 민주당 (대한민국, 2008년), 열린우리당, 민주노동당, 진보신당, 자유선진당, 창조한국당, 기독사랑실천당, 사회당, 대통합민주신당, 국민중심연합, 사회당 (대한민국, 1998년)

이 문서들도 강령, 정책방향이 있음

LiveDraw (토론) 2012년 1월 26일 (목) 13:35 (KST)

토론:민주통합당 참고. 백과사전에서 강령과 같은 내용을 나열할 필요는 없습니다. 또한, 그 당의 강령을 알려줄 의무도 없지요. 차라리, 그러한 내용들은 위키문헌에 적은 뒤에 틀로 표시해주는 것으로 족합니다. --가람 (논의) 2012년 1월 26일 (목) 13:37 (KST)

그러면 한나라당, 민주당 (대한민국, 2008년), 열린우리당, 민주노동당, 진보신당, 자유선진당, 창조한국당, 기독사랑실천당, 사회당, 대통합민주신당, 국민중심연합, 사회당 (대한민국, 1998년) 이 문서들 강령들도 삭제 바람  ?? LiveDraw (토론) 2012년 1월 26일 (목) 13:39 (KST)

자꾸 말 끝을 끊어버리시는데, 적어도 예절은 지켜주셔야 하지 않곘습니까? 또한, 분명 토론:민주통합당을 참고해달라고 했습니다만. 여기는 엔하위키가 아니라, 위키백과입니다. --가람 (논의) 2012년 1월 26일 (목) 13:41 (KST)

뭐가 앞뒤 안 맞는 말이라는건지?

• 지워진 내용 1

한나라당, 민주당 (대한민국, 2008년), 열린우리당, 민주노동당, 진보신당, 자유선진당, 창조한국당, 기독사랑실천당, 사회당, 대통합민주신당, 국민중심연합, 사회당 (대한민국, 1998년)문서의 강령은 그대로 놔두고 민주통합당 강령만 지우니까 그러는건데

특정 집단 대변하는 곳이 아니라면서요.. 근데 왜 한나라당, 민주당 (대한민국, 2008년), 열린우리당, 민주노동당, 진보신당, 자유선진당, 창조한국당, 기독사랑실천당, 사회당, 대통합민주신당, 국민중심연합, 사회당 (대한민국, 1998년)는 그 조항 적용 안 하는 건지 궁금.. LiveDraw (토론) 2012년 1월 26일 (목) 13:45 (KST)

대신 답변드립니다. 그것은 관리 소홀로 여태 남겨져 있었을 뿐이지 그렇게 하는 게 옳다는 뜻이 아닙니다. 이미 민주통합당 토론 문서에 글 남겨놨으니 확인 바랍니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 26일 (목) 13:47 (KST)

(편집 충돌 × 2) 위키백과는 백과사전입니다. 어느 정당의 강령과 같은 자료를 기입하고자 하신다면, 위키문헌을 방문하셔서 작성하신 다음, {{위키문헌}}으로 가져오시면 될 일입니다. 물론, 이 경우 저작권 호환이 되는 지를 확인하셔야 겠지요. 예를 들어주신 문서들 중, 진보신당 문서를 참고해보자면, 당 강령만을 문단에 넣고 나열하고 있지 않습니다. 이념을 설명하기 위해 강령을 인용하였으며, 또한, 위키문헌으로의 고리(링크)를 달고 있습니다. 물론, 이것도 문제가 없는 것은 아닙니다만. 하지만, 현재 민주통합당에 하시려는 기여는 그저 강령을 적으려는 것에 불과하다는 것입니다. --가람 (논의) 2012년 1월 26일 (목) 13:51 (KST)

(편집 충돌 × 3)나머지도 지우겠습니다. 단 진보신당문서의 '강령' 문단은 '강령에 대한 논란' 등을 서술하지, 강령 자체는 위키 문헌에 있습니다. --Reiro (토론) 2012년 1월 26일 (목) 13:53 (KST)

• 지워진 내용 2

조선민주주의인민공화국 지도

제가 문서에 넣었던 지도에서는 남포특별시가 표시되어 있었는데, 이후에 올라온 지도에는 남포특별시가 표시되어 있지 않습니다. 이에 대해서 생각을 해봐야 겠습니다. --Şilver ßullet (토론) 2012년 1월 27일 (금) 02:21 (KST)

추가시키려고 봤더니, 남포시가 없더군요. 혹시, 남포시가 포함된 행정 구역 지도가 있나요? 있다면, 바로 적용시키면 되는데 말이죠. --가람 (논의) 2012년 1월 27일 (금) 02:29 (KST)

평양직할시와 라선직할시는 엄연히 일반 시와는 구분되는 행정 구역이므로, 칸이 부족해도 그대로 적용시켜야 한다는 견해입니다. --Şilver ßullet (토론) 2012년 1월 27일 (금) 02:50 (KST)

주소를 쓸 때, '직할시'를 '시'라고 줄여 쓴다는 것을 근거로, 줄여써도 무방하지 않을까 싶긴 합니다만, 뭐, 지도 크기를 늘리는 방법도 있습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 27일 (금) 03:04 (KST)

지도 크기를 늘리는 방안으로 했으면 합니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2012년 1월 27일 (금) 03:18 (KST)

그 경우에는 틀을 전체적으로 손을 봐야 하기 때문에 약간 걸리긴 합니다만.. 무엇보다, 다 적을 수 있을 만큼 늘어날 수 있을 지는 모르겠네요..(..) --가람 (논의) 2012년 1월 27일 (금) 03:25 (KST)

뭐 어떻든, 수정해주셔서 감사합니다. --Şilver ßullet (토론) 2012년 1월 27일 (금) 03:26 (KST)

반스타 관련 질문

위의 클렌더스 님의 글을 보고 질문 드리는데, 반스타를 주는 것은 아무나 할 수 있는 것인가요? 특정한 자격없이 말이죠. Co2gas (토론) 2012년 1월 27일 (금) 14:25 (KST)

위키백과:반스타를 참고해주세요. 반스타란, 자신이 감사하게 여기는 사용자에게 주는 일종의 감사패입니다. --가람 (논의) 2012년 1월 27일 (금) 14:26 (KST)

우리 모두, 명예 훼손당하고 있습니다.

가람님, 혹시 보셨는지 모르겠지만 사랑방에 아주 심각한 이야기가 있습니다. 꼭 읽어보시고 가능하시다면 IRC로 지금 와주셨으면 합니다... --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 28일 (토) 04:20 (KST)

확인 --가람 (논의) 2012년 1월 28일 (토) 05:08 (KST)

본인이라 밝혔습니다.

그러면 의견을 들어는 줘야 되는거 아닙니까? -- Netxin (토론) 2012년 1월 30일 (월) 17:55 (KST)

위키백과:다중 계정 참고. 귀하의 편집은 차단 회피로서의 우회 계정 사용이며, 이는 선의로 볼 수 없습니다. 무엇보다도, 본인이라는 보장도 할 수 없습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 30일 (월) 17:57 (KST)

문서 지우지 마세요

"퍼스트드림" 현재 정상영업을 하고 있는 업체입니다. 영업방식등은 당연히 기재가 되어야할 내용입니다. 또한 공식홈페이지가 노출되어서 해당업체에서 일하는 수많은 사람들이 피해를 보고 있습니다. 기존 문서를 지우지마세요 —이 의견을 쓴 사용자는 Sg yun(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Idh0854 사용자가 나중에 추가하였습니다.

위키백과:확인 가능, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자연구 금지 참고. 현재 귀하께서 하시는 편집은 본래 있던 출처를 지우시고, 독자연구만을 고집하시는 위키백과:문서 훼손에 속하는 것입니다. 따라서, 되돌려지는 것입니다. 이 점 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 1월 31일 (화) 11:22 (KST)

'어떤 부분'이 저기에 걸리는지 설명한다면 저 분이 더 잘 받아들이실 것 같습니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 31일 (화) 11:23 (KST)

반스타:)

	사소한 반스타
	조선민주주의인민공화국 행정구역 문서에서 조선민주주의인민공화국 지도를 최신 버전으로 수정해주신 가람님께 이 반스타를 드립니다. -- Şilver ßullet (토론) 2012년 2월 3일 (금) 03:45 (KST)

에.. 빈말이 아니라, 정말 제가 한 게 뭐 있나 싶네요.. 하하..(..) --가람 (논의) 2012년 2월 3일 (금) 03:50 (KST)

사용자 Idh0854 기여 감사합니다.

노고에 감사드립니다. 쾅! --Horayo (토론) 2012년 2월 3일 (금) 07:25 (KST)

병합 류 (성씨) - 유 (성씨)

이 두개를 병합했으면 하는데 어떻게 생각하시나요?--(무단팔극권) (토론) 2012년 2월 3일 (금) 15:02 (KST)

병합은 해야 하는 것이 마땅하지요. 우선, 류 (성씨) 문서가 유 (성씨) 문서에 비해, 좀 덜 다양한 내용을 담고 있기 때문에, 류 (성씨) 문서의 내용을 모두 유 (성씨) 문서로 병합한 다음, 유 (성씨) 문서를 류 (성씨) 문서로 이동했으면 합니다. --가람 (논의) 2012년 2월 3일 (금) 15:33 (KST)

제가 아직 병합 하는 부분에 대해서는 미숙하여 가람님께 부탁드립니다. 수고 해주세요..--(무단팔극권) (토론) 2012년 2월 4일 (토) 15:34 (KST)

완료 --가람 (논의) 2012년 2월 4일 (토) 15:53 (KST)

틀:저작권 침해와 틀:삭제 신청에 대해

파일에서는 {{저작권 침해}} 틀이 {{삭제 신청}} 틀을 대신합니다. 라는 말씀과 함께 {{삭제 신청}}틀을 제거해 주셨는데, 틀:저작권 침해 문서에 보면 “파일의 삭제 신청은 {{삭제 신청}}을 이용해 주세요.”라는 문구가 있습니다. 삭제 신청된 파일을 모으기 위한 분류:삭제 신청 파일도 존재하고요. 파일에서도 {{삭제 신청}}틀을 사용해서 삭제 신청을 해도 된다고 생각합니다. :) shyang23 토론 기여 메일 2012년 2월 5일 (일) 22:59 (KST)

문화재 반환

문화유산 반환보다는 문화재 반환이 더 보편적인 용어인 것 같습니다. --천리주단기 通 2012년 2월 6일 (월) 00:40 (KST)

문화재보호법도 문화유산보호법으로 바꾸시던데 되돌렸습니다. --천리주단기 通 2012년 2월 6일 (월) 00:43 (KST)

(편집 충돌) 용어 자체로 본다면 보편적이겠지만, 각각으로 나눠본다면, '문화재'보다, '문화유산'이 내포되어 있는 의미상에서는 더 적절하며, 무엇보다, 현재 한국어 위키백과 문서 표재어도 문화재는 문화유산으로 연결되어 있어, 현재의 표재어로 이동하였습니다. (덧붙임) 전체 바꾸는 기능을 통해 바꾸고 일부 고쳤는데, 고쳐지지 않은 부분이 있었나 보군요. --가람 (논의) 2012년 2월 6일 (월) 00:47 (KST)

문화재가 문화 활동에 의하여 창조된 가치가 뛰어난 유형의 사물을 가르킨다면 문화유산은 이를 포괄하는 유무형의 사물을 가르킨다고 생각됩니다. 현재 위키백과의 문화유산의 정의도 마찬가지이고요. 하지만 문화재 반환의 대상은 무형의 소산이 아닌 유형의 소산으로 한정되어 있습니다. 따라서 문화유산으로의 이동은 적절하지 못하다고 봅니다. --천리주단기 通 2012년 2월 6일 (월) 00:56 (KST)

덧붙여서 표제어의 변경을 원하신다면 위키백과:좋은 글 후보/문화재 반환에 먼저 의견을 남겨주십시오. --천리주단기 通 2012년 2월 6일 (월) 01:00 (KST)

(편집 충돌) 네이버 백과사전에서 말하는 문화유산의 정의는 다음과 같습니다.

장래의 문화적 발전을 위하여 다음 세대 또는 젊은 세대에게 계승ㆍ상속할 만한 가치를 지닌 과학, 기술, 관습, 규범 따위의 민족 사회 또는 인류 사회의 문화적 소산. 정신적ㆍ물질적 각종 문화재나 문화 양식 따위를 모두 포함한다.

더불어, 얼마 전에 5년제 영구 임대 형식으로 반환된 외규장각 도서를 반환 당시 가리키던 호칭도 '문화유산'입니다. --가람 (논의) 2012년 2월 6일 (월) 01:01 (KST)

제가 위에서 말한 것처럼 문화유산은 정신적, 문화 양식 전체를 포괄하는 개념입니다. 따라서 문화재 반환은 이를 포함하지 않으므로 문화유산보다는 문화재가 적절하다는 것입니다. 그리고 외규장각 도서 호칭은 무엇을 보고 그러시는지 모르겠네요. 정확한 출처를 보여주시지요. --천리주단기 通 2012년 2월 6일 (월) 01:04 (KST)

마지막에 하신 말씀은 제가 소장하고 있는 것이 아니므로, 출처를 제시할 수 없습니다. 이는 문화연대 또는 국립중앙박물관 측에 문의해보심이 좋을 듯 합니다. 또한, 문화유산은 '(이러이러한) 문화재나 문화 양식'이라고 정의합니다. 그럼 여기서 문화재의 정의를 보자면, 다음과 같습니다.

1. 문화 활동에 의하여 창조된 가치가 뛰어난 사물.
2. 문화재 보호법이 보호의 대상으로 정한 유형 문화재, 무형 문화재, 민속 문화재, 천연기념물, 사적, 명승지 따위를 이르는 말.

이 또한, 무형의 존재를 포함하고 있습니다. 하지만, 의미는 매우 제한적입니다. 따라서, 저는 포괄적인 의미로서는 문화재보다, 문화유산이 적절하다고 의견을 피력하는 것입니다. --가람 (논의) 2012년 2월 6일 (월) 01:12 (KST)

국립중앙박물관 출처는 무슨 말씀이신지 알 수 없네요. 문화재 반환은 포괄적 개념의 문화 양식은 다루지 않는다고 말씀드렸습니다. 아무튼 저는 가람님의 의견에 동의할 수 없습니다. 표제어 변경을 원하신다면 위키백과:좋은 글 후보/문화재 반환에 구체적인 변경 이유와 근거를 제시하여 다른 사용자 분들의 의견을 구해 보시는 것이 좋겠습니다. --천리주단기 通 2012년 2월 6일 (월) 01:18 (KST)

각 현장에 있었던 사람으로서, 온라인 상에서는 출처를 제시하기 힘들다는 겁니다. 관련 검색으로 언론 기사를 검색하셔도 무방하고요. 무튼, 저는 이렇게 되나 저렇게 되나 크게 상관을 쓰지는 않으니, 여기서 그만 두겠습니다. --가람 (논의) 2012년 2월 6일 (월) 01:27 (KST)

도장 수여

틀:저작권 침해 파일을 환상적으로 개선하신 사용자:Idh0854님께 이 도장을 드립니다. 쾅! --관인생략 토론·기여·메일 2012년 2월 7일 (화) 20:31 (KST)

새로운 중재 요청이 들어왔습니다.

새로운 요청이 들어왔습니다. 위키백과:중재위원회/의사록/2012년 2월#위키백과:중재 요청/정경훈 (천재)에서 의견을 내 주시면 감사하겠습니다. :) --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 2월 12일 (일) 15:24 (KST)

이미 확인한 사항으로, 중재 요청자의 의견이 달리지 않아서 지켜보고 있었습니다. :) --가람 (논의) 2012년 2월 12일 (일) 15:39 (KST)

사크로 쿠오레 가톨릭 대학교

improve this page , please....not delete it.

안녕하세요.

안경잡이라는 글을 올린 글쓴이입니다.

삭제 사유가 비속어라고 나와있는데

무엇이 비속어인줄 알려주시기 바랍니다. 감사합니다.

안경잡이 眼鏡 - - (안경을 쓴 사람을 낮잡아 일컫는말). 이라고 되어있네요. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 2월 13일 (월) 17:17 (KST)

닌텐도 소프트웨어 목록

현재 닌텐도 DS 소프트웨어 목록, Wii 소프트웨어 목록은 한국닌텐도에서 발매한, 대한민국을 기준으로 한 목록입니다. 위키백과가 국가 한정은 아니지만, 한국어로 발매되는 닌텐도 게임은 모두 한국닌텐도에서 담당하기 때문에 이러한 문서가 존재하는 것으로 알고 있습니다. 따라서 발매 연도, 소비자 희망 가격도 대한민국 기준으로 쓰여 있고요. 그런데 대한민국의 Wii 소프트웨어 목록 -> Wii 소프트웨어 목록, 대한민국의 닌텐도 DS 소프트웨어 목록 -> 닌텐도 DS 소프트웨어 목록으로 이동하신 이유가 무엇인가요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 2월 15일 (수) 18:37 (KST)

Commons WikiProject

Hi! I found that Commons has a WikiProject about Korea: Commons:Commons:WikiProject Korea

Now, the next is mostly in English. Would it be alright if you translated the headers and items on the WikiProject page into Korean? It would allow Korean individuals to easily participate in the Commons Korea WikiProject

Thank you WhisperToMe (토론) 2012년 2월 17일 (금) 02:34 (KST)

Thank you for your help! If you want, would it be alright if you translated the instructions, listings of workgroups, etc.? WhisperToMe (토론) 2012년 2월 18일 (토) 12:56 (KST)

백악산아사달 항목을 삭제하지 마세요.

아사달과 백악산아사달이 같은 지명인 것은 아닙니다. 일연의 삼국유사에도 서로 다르게 기록되어 있습니다. 그리고 소수학설이라고 했는데, 이병도는 한국 사학계의 태두라고 불리는 사람이고(식민사학이라고 비판도 받지만) 소수 학설을 대변하는 사람은 아닙니다. 윤내현은 재야사학자가 아니고 단국대학교 부총장과 대학원장까지 지낸 교수입니다. 아사달 (토론) 2012년 2월 18일 (토) 23:13 (KST)

귀하의 편집 어디에도 이병도가 아사달산이나 백악산아사달을 구분해서 위치 비정했다는 내용은 없습니다. 그리고 이미 수차례 말씀드렸습니다만, 윤내현은 학계에서 인정받지 못하고 비판받는 소수설을 주장하고 있을 뿐입니다. 즉, 아사달, 아사달산, 백악산아사달을 구분해서 따로 따로 비정하는 사람은 윤내현 단 한 사람 뿐입니다. 물론 대한민국 한국사학계에서 아무도 그 학설은 인정하지 않구요. 당연히 아사달 문서 안에서 해당 내용을 모두 소화해야 하는 것이 원칙입니다.--Xakyntos (토론) 2012년 2월 19일 (일) 01:19 (KST)

고조선의 도읍지를 네 번 옮겼다고 말한 것은 윤내현 교수의 주장이 아니라 삼국유사에 나오는 말입니다. 삼국유사에 보면, 고조선의 도읍지를 네 번 옮겼는데, 평양성, 백악산아사달, 장당경, 아사달로 옮겼다고 되어 있습니다. 이병도 교수가 번역한 삼국유사에 그렇게 네 번 옮겼다고 나오고 있습니다. 윤내현 교수는 그 앞에 '아사달 고을나라'라는 것을 추가하여 다섯 번 옮긴 것으로 해석했구요. 윤내현 교수가 한 일은 위 4곳 + 자기 주장 1곳 = 총 5곳의 현재 위치가 어디인지를 연구한 것이지, 위 네 곳을 허위로 날조한 것은 아닙니다. 아사달 (토론) 2012년 2월 19일 (일) 01:42 (KST)

위키백과:아님#사견 위배. 위키백과는 새로운 이론을 정의하는 곳이 아닙니다. 비주류 설은 비주류 설에서 끝나야지, 그것을 주류 설과 같이 서술하는 것은, 위키백과:독자연구 금지에 위배되는 사항이므로, 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 2월 19일 (일) 01:46 (KST)

대한민국 한국사학계의 공식 주장은 단군신화에 등장하는 여러가지 지명에 대해서 특별한 비정을 하지 않는다는 것입니다. 물론 당연히 고조선이 도읍지를 네 번 옮겼다는 기록 역시 아무도 인정하지 않습니다. 고조선 문서를 보시면 아시겠지만, 고조선 자체의 역사도 요동 => 평양으로 중심지가 이동했다는 학설로 사실상 설명이 끝나며, 성립 연대 역시 단군신화가 전하는 기원전 2333년이 아니라 여러 고증을 거쳐 기원전 12~10세기로 판단하고 있습니다. 참고로, 단군신화의 연대를 따르자면 도읍지를 4번 옮기는 기간은 기원전 2333년~기원전 1286년(무정 8년 을미)으로 한국사학계의 일반적인 견해인 기원전 12세기보다도 훨씬 이전입니다. 즉, 단군신화의 도읍지를 옮긴 기록은 현대 역사학에서 아예 언급조차 할 수 없는 신화 속 기간, 장소라는 의미가 됩니다. 비유하자면, 헤라클레스는 올림포스 산에서 100년, 스틱스 강에서 100년, 아마조네스에서 100년을 살았다는 식의 내용과 하등의 차이가 없습니다. 당연히 정상적인 역사학자라면 저 기록에 나온 장소들을 일일히 찾아서 고증하려 하지 않을 것입니다. 그냥 신화 속의 개념들일 뿐이니까요.

그러므로 윤내현이 4곳의 지명을 일일히 고증했다고 해서 그것을 하나하나 문서로 만들어 설명해줄 필요는 없습니다. 적어도 윤내현의 주장이 교과서나 백과사전에 주류 학설로 실리기 전까지는요.--Xakyntos (토론) 2012년 2월 19일 (일) 01:54 (KST)

아사달산도 삭제를 했군요. 아사달산이라는 지명은 제왕운기와 동국통감 등에 나오는 말입니다. 현대 역사학자가 만든 학설이 아닙니다. 아사달 (토론) 2012년 2월 19일 (일) 02:02 (KST)

삼국유사에 나온 말을 백과사전에 싣겠다는데, 왜 자꾸 삭제하는지 모르겠습니다. 중국의 요순시대, 서양의 그리스 로마 신화(제우스, 아폴로), 성경에 나오는 천지창조 이야기, 모세 이야기 등 전부 역사학계의 정설은 아닙니다. 하지만 위키백과에는 실려 있습니다. 물론 역사와 엄격히 구분해서 신화라고 하고서 실어야 합니다. 역사학계의 정설이 아니라고 해서 제우스, 아폴로, 아담과 이브, 소돔과 고모라... 뭐 이런 항목을 삭제하지는 않습니다. 고조선의 도읍지가 평양성, 백악산아사달, 장당경, 아사달산으로 이동했다는 것은 삼국유사에 나오는 말이고, 제왕운기, 동국통감, 동사강목 등에도 표현은 조금씩 다르지만 반복해서 나오는 말입니다. 현대 역사학자가 만들어낸 말이 아닙니다. 아사달 (토론) 2012년 2월 19일 (일) 02:10 (KST)

처음에는 윤내현 교수 이름이 들어간 글만 골라서 모두 삭제하더니, 이제는 윤내현 교수 이름이 없이 그냥 삼국유사만 인용을 해도 삭제를 하는군요. 삼국유사에 나오는 말이지, 제가 만든 독자적 연구는 아닙니다. 아사달 (토론) 2012년 2월 19일 (일) 02:17 (KST)

그러니까요. 그런 것은 아사달 문서 하나에서 모두 다 소화 가능한 것입니다. 하다못해 장당경 같은 것이라면 아예 명칭이 다르니 모르겠는데, 아사달산, 백악산아사달은 명칭까지 사실상 같습니다. 저것의 위치를 모두 다르게 비정하고 있는 윤내현 한 사람의 주장만 빼면, 아사달이라는 하나의 문서를 통해 모두 설명이 가능합니다. 해당 지명들이 독자연구 혹은 소수설이라는 것이 아니라, 해당 지명들의 위치를 비정하고 있는 윤내현의 주장이 소수설이라는 것입니다. 단적인 예로, 서라벌이라는 지명은 비슷한 발음의 음차로 신라(新羅)·사로(斯盧)·사라(斯羅)·서라(徐羅) 등 다양하게 사료 속에 나타납니다. 하지만 아무도 저 지명을 하나하나 고증하지 않습니다. 물론, 그것을 모조리 다 하나씩 문서를 만들지도 않습니다. 불필요한 일이니까요. 물론 윤내현의 주장이 공인된 주류 학설이 된다면 이야기가 달라지겠지요. 하지만 적어도 그럴 일은 없을 것 같습니다.--Xakyntos (토론) 2012년 2월 19일 (일) 02:19 (KST)

논쟁의 간격이 좁혀지지 않는군요. 당장 어느 한 쪽이 양보할 가능성은 없으니, 시간을 더 두고 진지하게 토론을 해 봅시다. 우선 별로 쟁점이 없는 '단군신화'(고조선의 건국 신화)에 대한 글을 좀 편집했습니다. 단군신화를 역사라고 믿는 사람은 없습니다. 그냥 신화입니다. 하지만 매우 소중한 건국 신화이죠. 단군신화의 정확한 내용조차 위키백과에 제대로 서술되어 있지 않아서 매우 놀랐습니다. 제가 단군신화의 내용을 편집했으니, Xakyntos 님이 한 번 살펴보시고, 의견 좀 주세요. 아사달 (토론) 2012년 2월 19일 (일) 07:16 (KST)

토론:상나라에 반론을 남겼습니다.

가람 님께서도 개입하셨으니 알려드립니다. 보시면 아시겠지만, 아사달 님의 행동을 확인하고 나니 솔직히 엄청나게 화가 나고 허탈했습니다. 아무튼 수고하셨습니다. 이것으로 끝나기를 빌어 봅니다.--Xakyntos (토론) 2012년 2월 19일 (일) 19:57 (KST)

문서 훼손하지마세요 GIRLS' GENERATION TOUR관련.

저작권게시물을 내리면 내리는거지 편집을 되돌리고 다시 돌리고 하는건 뭐하는것이지요.

문서훼손주의부탁드립니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Readers(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Djm03178 사용자가 나중에 추가하였습니다.

문서에 대한 편집 조작 중지 요구

Idh0854사용자님! 하승무에 대한 문서를 왜 여러번 훼방하고 토론없이 업데이트한 내용을 삭제하고 조작합니까--Kr wikieditor 2012년 2월 22일 (수) 08:43 (KST)

하와이안 항공 문서

현재 하와이안 항공 문서가 아직 완성이 되지 않은 걸로 알고 있는데 빠른 시일내 작업 완료를 요청 합니다. 사실 제가 역사 부분을 올린 것은 문단이 부족해서 제가 일본어 위키를 토대로 올린 것입니다. 참고 하시길 바랍니다.--Ucd1990 (토론) 2012년 2월 23일 (목) 21:43 (KST)

백:아님#미래. 확정되지 않는 사실은 기입하지 않습니다. 따라서, 도입 예정인 항공기의 내용을 삭제하였으며, 연혁의 경우에는 본문에 나와있는 내용이므로 삭제하였습니다. 또한, 현재 번역중이기도 합니다. --가람 (논의) 2012년 2월 23일 (목) 21:45 (KST)

작업실에 아직 번역이 되지 않은 부분이 있는데 빠른 시일 내 완성을 부탁 드립니다.--Ucd1990 (토론) 2012년 2월 23일 (목) 21:47 (KST)

개인 사정상, 또한 번역에도 순서가 있어, 현재 번역에 차질을 빚고 있습니다. 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 2월 23일 (목) 21:48 (KST)

가람님! 중재위원! 자세한 설명바랍니다.

하시인 블로그 해당 Post( https://blog.naver.com/ransah/140031344429 )를 클릭하면 하승무 시인께서 다음과 같이 "이자료는 다른 언어로 번역하여 공개해도 무관합니다.この資料は公開配布を許諾します(번역: 이자료는 공개배포를 허락합니다). This picture may be used freely for public interests by Ha Seung-Moo(번역: 이 사진은 하시인님에 의해 공공의 이익을 위해서 자유롭게 허용합니다 )" 라고 밝히고 있는데 퍼블릭 도메인(public domain)이 아니라고 계속 주장하는 것은 무슨 의도인지요. 자세한 설명을 해 주시고 해당 문서 정보를 일부 삭제 또는 복원을 위키배과의 원칙에 따라 시행해 주기를 바랍니다. 중제위원의 직책으로 주관적인 판단 다시 검토해 주세요.--Kr wikieditor 2012년 2월 24일 (금) 10:34 (KST)

중재위는 위키백과:중재과 연관해서만 중재를 하므로, 중재위와는 별개입니다. 현재 귀하께서 하승수 문서에 대해 홍보를 하는 것으로 판단되어 위키백과:중립적 시각에 따라 이를 재정리하였으며, File:Ha'spoem.JPG의 경우에는 걸어주신 링크 속에서 {{PD}}라고 볼만한 내용을 찾지 못했으므로, PD라고 볼 수 없습니다. 이는 위키백과:저작권을 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 2월 24일 (금) 14:33 (KST)

가람님께서 무슨 자격으로 위키백과:중립적 시각을 주관적으로 판단하십니까? 홍보를 하다니 무슨 말이죠. 님은 무책임한 분이군요. 함부로 매도를 하고 계시는군요. 님께서 문제를 삼기에 문서역사를 살펴보니 님이 삭제한 내용은 <2009년 3월 25일 (수) 13:19 버전>에 처음으로 다른 위키사용자가 정보를 제공한 것이며, 그 다음으로 제대로 된 편집 형태가 기록된 것이 <2010년 4월 30일 (금) 23:16 버전>으로 또 다른 사용자가 제공해 놓고 있습니다. 그런데 하시인님의 독자로서 일부분의 정보를 수정(이미지 파일 업데이트와 약력 추가)한 것이 문제입니까? 이것이 홍보입니까? 님께서 문제를 삼기에 하시인님의 인물정보 제공을 다른 매체에서 조사해 보니, 조선일보, 동아일보, 연합통신, 중앙일보 외 수많은 매체에서 위키 백과보다도 더 상세한 정보를 제공하고 있는데 한국의 메이저 언론이 특정인을 홍보를 하고 있다는 말이군요. 오히려 새로운 정보를 업데이트 하는 것이 모든 독자에게 바른 정보 제공과 위키백과의 정신에 따라 적극적으로 참여하는 본인에게 매도하는 발언은 참으로 심각하지 않을 수가 없군요. 위키백과는 우리 모두의 백과사전이 아닌까요. 님은 님의 심각한 주관적 판단으로 위키백과의 정신을 훼손하고 있으며 위키의 타 사용자가 몇년전에 올린 자료를 지금에 와서 삭제하는 이유가 무었인지 궁금하군요. 혹시 다른 의도가 있는지 궁금하군요. 그렇지 않고서야 이해가 되지 않는군요. 타 사용자가 수년전에 올린 자료를 문제삼기에 수고하며 근거(출처)를 제시했음에도 불구하고 명백한 출처와 근거없이 삭제하는 행위는 참으로 문제가 있으며 이 사항이 바르게 해결되지 않을 때에는 하시인님을 수소문하여 이를 알게 하고 모든 논의 자료를 공증하여 미국 위키백과에 재소토록 하겠습니다. 위의 내용처럼 의도적으로 보이는 주관적인 답변이 아니라, 위키의 편집 원칙에 따라 조목조목 답변 요구합니다. 그리고 실명이 거론되지 않는다고 해서 함부로 주관적인 판단과 매도는 위키백과의 정보의 신뢰성을 저하시킨다는 사실을 주지하기를 바랍니다.--Kr wikieditor 2012년 2월 24일 (금) 20:35 (KST)

논지를 흐리지 마십시오. 위키백과에 홍보를 하려고 하지 마십시오. 이러한 행위야 말로, 위키백과의 중립성을 해하는 행위입니다. 저작권에 문제가 있다면, 그 연도와 관계 없이, 발견한 즉시 처리해야 하는 필요성이 있을 뿐입니다. --가람 (논의) 2012년 2월 24일 (금) 20:53 (KST)

한국위키백과의 부정적인 문제점과 심각성을 님께서 유발시키는것이 아닌지 모르겠군요. 이번 논의를 통해서 한국위키백과의 운영체계의 부실성이 드디어 드러나는 것 같습니다. 질문에 대한 구체적인 답변은 계속 피하고 논리 비약과 논리 일탈로 일관하는군요. 다시 요구합니다. 위키의 편집 원칙에 따라 조목조목 답변 요구합니다. 님께 조언하자면 홍보의 개념을 제대로 파악하시기를 바랍니다. 관리자에게 요구합니다. 이 문제를 전체 사용자 토론에 붙여주세요. 팔은 안으로 굽는다고 위키백과의 중립성을 훼손하지 마시고 지금까지 논의와 질문에 대한 구체적인 답변을 바랍니다. 구체적인 답변 회피하지마시고 가람님처럼 논리 일탈의 비상식과 PR과 정보 공유의 개념조차 파악이 결여된 분과 토론과 문제의 개선이 불가함을 알리면서 다른 무엇보다도, 해당 정보 대상자(하시인님)에게 심각한 명예 훼손과 초상권을 침해한다는 사실을 주지하시기를 바랍니다. 이번 논의가 제대로 합리적으로 해결되지 않는다면 향후 한국위키백과의 안티그룹이 조직적으로 형성될까 우려됩니다. --Kr wikieditor 2012년 2월 25일 (토) 09:24 (KST)

1박 2일 동안 안 들어온 사이에, 위키백과:법적 위협 금지를 위반하는 행위를 하시고 계셨군요. 참고로, 해당 행위는 위키백과에서는 차단 조건을 충족합니다. 그리고, 초상권 침해는 사진을 지운다고 해서 생기는 것이 아니며, 또한 저는 사진을 지운 적이 없으므로, 초상권 침해는 성립되지 않습니다. 명예훼손 역시, 한 적이 없으며, 이와 관련해서는 대한민국 형법 제156조를 참고하시기 바랍니다. 본론으로 돌아와서, 우선, 여기는 한국어 위키백과이며, 홍보를 위해 편집을 하는 경우에는 단호하게 처리하는 방법 밖에 없다는 것을 알려드리는 바입니다. 또한, 팔이 안으로 굽는(PR) 것은 귀하가 아닐까 합니다만. --가람 (논의) 2012년 2월 27일 (월) 00:15 (KST)

끼어들어 죄송합니다만 이 편집에 어떤 문제가 있다는 말씀이시죠? 저도 잘 모르겠어서요. 이상 없어 보입니다.--Reiro (토론) 2012년 2월 27일 (월) 00:26 (KST)

첫째, 파일:Ha'spoem.JPG은 출처가 불명확하여 PD 저작권이라고 보기 힘듭니다. 둘째, '주요'라는 개념이 불확실하며, 공동 작품의 내용을 개인의 작품으로 보기에는 무리가 있습니다. 셋째, '경향 및 평가' 문단의 경우에는 출처가 영어판 위키백과를 토대로 만들어진 페이지들입니다. 따라서, 이러한 내용은 당사자와 밀접한 관계가 있는 사용자의 PR로 판단될 수 밖에 없습니다. --가람 (논의) 2012년 2월 27일 (월) 00:31 (KST)

본인도 오늘 Idh085님의 답변을 확인하고 아연질색입니다.한국위키백과 사용자 여러분! <길이 아니면 가지를 말고 말이 아니면 하지 말라>는 내용이 참으로 실감나는군요. 상식이 있는 분이라면 모든 논의의 경과를 살펴보면 아마 판단이 서리라 봅니다. Idh0854의 답변 자체가 얼마나 주관적인 판단인가를 스스로 모르니 오히려 제 얼굴이 화근거립니다. Idh0854님 이분이 법조항까지 내세우며 참으로 몰상식의 소치를 드러내는군요. 제가 제기한 것을 상기하자면 이 문서의 당사자인 하시인님의 의견이나 의사와는 전혀 상관없이 제3삼자(논란을 제기한 분들..)가 가십처럼 논란을 일으키는 행위 자체가 매우 몰상식한 것이라는 것을 지적한 것이며, 개인 명예에 침해된다고 말한 것입니다. 또한 Idh0854님 답변을 보면 답변 자체가 <..'주요'라는 개념이 불확실하며..보기에는 무리가 있습니다...당사자와 밀접한 관계가 있는..>등의 표현이 얼마나 궁색하며 주관적이고 개인적인 판단으로 한국위키백과의 수준을 하락시키고 있는지 모르십니까? 설령 <밀접한 관계>가 있다고 가정합시다. 이것을 문제삼는 자체가 얼마나 몰상식한 판단입니까? 설령 독자이든, 친인척이든, 제자이든, 지인이든 님의 개인적 판단대로 정보를 기여했다고 가정합시다. 그러면 그 내용 자체만을 가지고 위키백과의 편집 지침에 따라 판단되어야 함에도 불구하고 <밀접한 관계>라는 가정의 주관적 판단을 설정하여 단정짓는 행위 자체가 님이 법조항까지 내세우는 법 그물에 님이 걸린다는 것을 모르시지요. <설령 어떤 사람이 피의자가 되어 형기를 마치고 전과자가 되었다고 합시다>. 삼자가 그 사실을 알고 <공공연히 인터넷이나 불특정 다수에게 공연히 알리는 행위> 자체가 형법에 저촉됨을 정녕 모르시고 함부로 법조항을 아전인수격으로 내세우십니까? 님께서는 극히 주관적인 판단과 개인적인 의견으로 위키백과의 명예를 실추시키고 있다는 것을 모르십니까? 또한 님이 답변에서 지적한 것처럼 "영어판 위키백과를 토대로 만들어진 페이지들"이라고 스스로 밝히면서, 다른 사용자가 번역하여 한국위키백과에 정보를 기여했다고 합시다. 이것이 위키백과의 근본 정신과 편집규칙에 위배됩니까! 어느 조항에서 위배되는지 밝혀주세요. 지금 각국의 위키백과 내용을 보면 다른 언어로 된 내용을 자국 언어로 번역하여 게재되어 있는 것이 백과내용 중에 상당한 점유율을 가지고 있는지 정녕 모르시나요! 이같은 기본적인 편집 지침도 숙지되어 있지 않은 분이 주관적으로 판단하여 위키백과 사용자들이 위임한 <중재위원>이라는 직을 함부로 남용해도 됩니까?

님의 극히 주관적인 문제제기에 답하는 자체가 얼마나 소모적이며 내용을 기여하는 사용자들에게 결례가 되는지 아십니까? 그래서 저는 논란 자체가 해당 문서 당사자에게 결례임을 알고 아예 이 문서 내용을 <한국위키백과 대표 관리자>님께 여러 사용자의 토론과 의견에 따라 삭제하는 것이 바람직하다고 말했습니다. 이후 어떤 토론과 논의를 거쳐서 위키백과의 편집 지침에 따라 결정되었는지 몰라도 삭제된 것을 확인했습니다. 그런데 해당 문서가 다시 복구된 것을 확인해 보니 Idh0854님이 위키백과의 편집 지침에 따라 바르게 복구한 것이 아니라, 또 다시 <문서의 출처>, <저명성 확인>을 요구하며 논란을 다시 불러 일으키는 문서를 다시 복구시켰더군요. 본인은 Idh0854님과 같은 분과의 비생산적이고 소모적인 논의는 백해무익하다고 판단합니다. 본인은 한국위키백과 대표 관리자 RedMosQ님께 말하고 싶습니다. <정말 한국위키백과의 운영 수준이 이정도입니까? 참으로 실망스럽습니다.>--Kr wikieditor 2012년 3월 7일 (수) 17:58 (KST)

위키백과:삭제 토론/전경삼각선

삭제 토론에 진전이 없어서 삭제/통합 의견을 내셨던 사용자 여러분들의 의견을 마지막으로 묻고자 합니다. 참여 부탁드리겠습니다. - Ellif (토론) 2012년 2월 25일 (토) 01:37 (KST)

정훈희, 이상우, 이상우 (가수), 신촌블루스 Ⅱ

아니, 님께서는 위의 글들에서 왜 저의 정상적인 편집을 함부로 되돌리십니까? --짜장면 배달왔습니다 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 00:17 (KST)

중재위원회 의사록

현재 중재 요청이 접수 된지 2주 이상이 흐른 것 같네요. 상기시킬겸 사용자 토론에 글을 남깁니다. ^_^ --토트(dmthoth) 2012년 3월 4일 (일) 01:38 (KST)

방금 막 다시 훑던 참이었습니다. :) --가람 (논의) 2012년 3월 4일 (일) 01:40 (KST)

삭제 토론 참여 안내

안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 고맙습니다! 다름이 아니오라 기여하신 하승무 문서가 삭제 토론에 회부되었습니다. 토론은 위키백과:삭제 토론/하승무에서 진행될 예정이니 토론에 꼭 참여해 주시기 바랍니다. 토론이 진행되는 동안 해당 문서를 좀 더 나은 방향으로 편집할 수도 있으나, 삭제 토론 틀을 토론 종료 전에 제거하지 말아주세요. 또한 토론에 참여할 때에는 기본적 예의를 지켜 주세요. --RedMosQ (토론) 2012년 3월 8일 (목) 22:41 (KST)

감사합니다 from 김성정 할아버지^^

이렇게 해 주셨기에[6] 고맙다는 말씀을 드립니다. 이 감사말씀은 사용자토론이 복잡해 지면 지우셔도 괜찮아요 ㅋㅋ -- 이 의견을 2012년 3월 13일 (화) 11:34에 작성한 사용자는 Sungzungkim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.

기본적인 토론은 보존하고 있습니다. :) --가람 (논의) 2012년 3월 13일 (화) 14:09 (KST)

약력 경력

제가 작성한 문서는 아니지만, 특정 인물에 관한 문서의 약력이나 경력을 지우시는 것 같은데 어떤 근거로 지우시는 건가요? 주관적인 의견이 들어간 홍보성 약력이 아니고 단순히 사실을 나열한 약력도 삭제할 이유가 있는 건가요? --Renigyas (토론) 2012년 3월 14일 (수) 01:13 (KST)

대략, (어디어디)에 출마했고, (어떠어떠한) 세세한 직책까지 '나열'해서 쓸 필요가 없다는 것이 제 판단입니다. 지운 문서 중에서 일부는 본문에 이미 같은 내용이 적혀 있기도 합니다. --가람 (논의) 2012년 3월 14일 (수) 10:45 (KST)

픽토그램 왜 빼요?

게등위 픽토그램 추가했는데요..

대한민국 게임물등급위원회 저작권 정책을 참고하시기 바랍니다. 게임물등급위원회의 저작권 정책은 비영리를 추구하는 것으로서, 위키백과:저작권과는 호환되지 않습니다. --가람 (논의) 2012년 3월 16일 (금) 00:23 (KST)

나치 전범 존 데먀뉴크

나치 전범 존 데먀뉴크(John Demjanjuk)가 현지 시간으로 3월 17일자로 사망했다고 합니다. 아직 한국어판에 문서가 없는데, 가람님께서 만들어주시면 좋을 것 같습니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 3월 18일 (일) 16:26 (KST)

중재위원 파면 제안 알림

가람님의 반복된 분란성 편집으로 인하여 중재위원 파면을 제안하였습니다. --무소속 (토론) 2012년 3월 19일 (월) 11:00 (KST)

‘분란성 편집’이 의미하는 바를 밝혀주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 3월 19일 (월) 11:04 (KST)

키아라 카이네로

이탈리아어로 정확히 발음하여 "키아라"이기 때문에 그걸로 넘겼습니다. --Risk34 (토론) 2012년 3월 20일 (화)

문서 제목이 잘못되었다는 것이 아니라, 문서 이동 방법이 잘못된 것입니다. 이와 관련해서, 이미 귀하의 사용자 토론란에 알려드렸습니다. --가람 (논의)

Idh0854 님

위키피디아 이용하는 초보인데요. 구글이나 삼성과 같은 기업들 혹은 한국에서 가장 큰 여행사인 하나투어 같은 경우에는 등록이 되고 왜 여행박사는 기재가 안돼는 것인가요? 괜련 책을 읽고 회사 운영 방침등에 인상깊어 위키피디아에 등록하여 여러사람들에게 알리려는 마음에 등록했는데 어떤점이 부족하거나 부적절한 것이었나요 ?

위키백과는 광고, 홍보, 선전 등을 이유로 이용되지 않습니다. 귀하의 편집은 위키백과:중립적 시각에 맞지 않는 위키백과:독자연구 금지를 위배한 홍보성 문서이기 때문에 삭제 신청을 하였습니다. 참고하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 3월 19일 (월) 22:19 (KST)

훼손당한 제 사용자 토론 페이지를 복구시켜주셔서 감사합니다.

	사용자 문서 보호 반스타
	훼손당한 제 사용자 토론 페이지를 원상태로 복구시켜 주신 귀하께 이 반스타를 드립니다. -- 소심자 (토론) 2012년 3월 20일 (화) 20:26 (KST)

특정 IP 사용자에 의해 반달당한 제 사용자 토론 문서를 원상태로 복구시켜 주신데 대하여 깊은 감사를 드립니다. 좋은 밤 되세요.--소심자 (토론) 2012년 3월 20일 (화) 20:26 (KST)

별 말씀을요. 좋은 하루 되셨기를. :) --가람 (논의) 2012년 3월 20일 (화) 20:29 (KST)

리비아 육군

영어판에서 카다피 시절의 리비아 육군과 국가과도위원회 소속의 리비아 육군을 구별하고 있는데, 시간이 있을 때 한국어판도 그런 작업이 필요할 것 같습니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 3월 21일 (수) 20:32 (KST)

인터위키가 바뀌었군요. 시간이 나는 대로 고쳐봄이 좋을 듯 합니다. --가람 (논의) 2012년 3월 21일 (수) 20:35 (KST)

정보를 좀 더 조사하느라 아직 문서를 채우지 않고 있는데, 조만간 관련 문서를 채워나갈 예정입니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 3월 21일 (수) 20:38 (KST)

포스화인 자료관련

삭제신청 이유 문의드립니다 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Mono0112 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.

귀하의 사용자 토론란을 참고해주세요. --가람 (논의) 2012년 3월 23일 (금) 12:19 (KST)

거룡

Hello; Accroding this reference.

Can he speak Thai ? Thank you. --B20180 (토론) 2012년 3월 23일 (금) 10:59 (KST)

영어 중국어 태국어 러시아어 4개 국어를 구사

According to the link, he can speak English, Chinese, Thai and Russian. :) --가람 (논의) 2012년 3월 23일 (금) 12:14 (KST)

Thank you. And...

Can you translate the second from the last and the last paragraph (from 한편 김석류는... to ... 유학할 계획이다.) in 김석류 into English ? Because I try to translate in my sandbox before but these paragraphs are not easy for my skill to translate. Thank you. --B20180 (토론) 2012년 3월 24일 (토) 10:57 (KST)

Wait, please. :) --가람 (논의) 2012년 3월 25일 (일) 14:02 (KST)

Done --가람 (논의) 2012년 4월 3일 (화) 21:46 (KST)

Thank you :D --B20180 (토론) 2012년 4월 3일 (화) 21:54 (KST)

p.s. I keep forgetting to send the email. Sorry.(..) If you want to email me first, use the this Special function. Or if you use the twitter, quite easy to connect to me. Thank you. --가람 (논의) 2012년 4월 3일 (화) 22:27 (KST)

김태한(김수호) 관련

4대포털에 검색됩니다.

최대한 대부분 양식처럼 맞추었습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Pictong (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.

전혀 찾지 못했습니다. 우선, 위키백과:확인 가능에 따라, 그것을 증명해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 3월 23일 (금) 18:07 (KST)

Another article request

Hi! Are you interested in writing an article about the en:Pacific Rim Law & Policy Journal? The Korean website is at http://www.law.washington.edu/pacrim/ko/default.aspx - The Korean website uses the name "Pacific Rim Law & Policy Journal" in Roman characters

Thanks WhisperToMe (토론) 2012년 3월 23일 (금) 21:03 (KST)

Done 환태평양 법률 및 정책 학술지 --가람 (논의) 2012년 3월 23일 (금) 23:10 (KST)

Thanks for starting it! WhisperToMe (토론) 2012년 3월 25일 (일) 01:54 (KST)

2012년 홍콩 행정 장관 선거

홍콩에서 3월 25일에 홍콩 행정장관 선거가 열렸는데, 친중국 성향이 강한 렁춘잉이 행정 장관으로 당선되었습니다. 아직 행정장관 선거 문서도 없고, 렁춘잉 문서도 없는데 혹시 문서 생성에 관심이 있으신지요? --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 3월 26일 (월) 15:43 (KST)

정봉주 의원의 경력과 어록을 삭제하신 이유가 궁금합니다.

정봉주 의원이 과거 외대어학원 CEO였다는 사실은 정치 입문 이전 그의 주된 경력이고, 전혀 문제시될 부분이 없는데 왜 삭제하셨는지 모르겠군요. 그리고 어록부분을 왜 삭제하셨는지 그 근거를 좀 여쭙고 싶습니다. 저는 정봉주의 지지자는 아니지만, 어록 부분은 워낙 정 의원이 자기자랑을 해대는 특유의 화법으로 유명세를 탔기 때문에 그 예시로 하나 작성해놓은 것입니다. --Dunkyoo (토론) 2012년 3월 26일 (월) 21:30 (KST)

CEO의 기준이 불명확하며, 그것이 기록할 가치가 있는 지도 의문입니다. 또한, 기입하신 부분, 그러니까 자기소개와 '깔때기'라는 것이 과연 어록으로서 가치가 있는 지는 모르겠군요. 귀하께서는 지지자가 아니라고 하셨는데, 그러하다면 중립적 시각으로 문서를 편집해주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2012년 3월 26일 (월) 23:08 (KST)

'깔때기'라는 말은 좀 듣기 거북한 비속어이기는 하지만 워낙 유명한 말이 되어서, 기록될 가치가 있다고 봅니다. 저도 그쪽 지지자는 아니지만, 그 사람들 사이에서 '깔때기'라는 말을 모르면, 대화가 안 됩니다. 여의도공원에서 지지자 5만명(혹은 10만명)이나 모인 큰 사건인데, 일방적으로 무시하고 그냥 삭제하는 것은 중립적이지 않은 것 같습니다. 다수설만 남기고 소수설은 모두 삭제하는 것이 중립적인 관리자 혹은 중재위원의 태도는 아닐 것입니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 01:48 (KST)

'나꼼수' 팬들에게는 그럴지 모르겠습니다만, 한국어권에서 저명한 지를 따져보시기 바랍니다. 여기는 대한민국 위키백과가 아닙니다. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 01:49 (KST)

대종교라는 종교가 있습니다. 그 종교를 요즘 누가 믿나요? 전혀 저명성이 없습니다. 그래도 위키백과에 실릴 가치가 있습니다. 나꼼수 팬들이 소수이고, 다수가 아니라고 해서, 그 사람들에 관한 글을 삭제할 권리는 아무에게도 없습니다. 정치적 반대 의견을 가진 사람이나 삭제하려고 들지, 중립적인 사람이라면 삭제하려고 하지 않을 것입니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 01:55 (KST)

위키백과는 ‘헙업’을 통해 이루어지며, 이는 직위가 없음을 의미합니다. 현재 귀하께서는 직위를 남용한다는 듯이 계속 언급하시고 계십니다만, 위키백과:관리자와 위키백과:중재위원회에도 나와있듯이, 특별한 직위에 있는 사람들이 아니며, 같은 사용자일 뿐입니다. 어떠한 권한을 가지고 있다고 해서, 그것으로 다른 사용자를 평가하는 것은 명백히 잘못된 것입니다. 본론으로 들어와서, 밑에서도 언급했습니다만, 소수는 소수일 뿐입니다. 귀하의 말씀대로라면, 음모론도 모두 기술해야 하는 것입니까? 그것은 아닐테지요. 또한, 대종교의 신도는 아직도 몇 십만 명이 존재합니다. 그리고 종교와 어느 인터넷 방송은 비교할 대상이 아닐 테고요. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 02:12 (KST)

논쟁이 좀 다른 방향으로 흘러가서 다소 난감하군요. 노원구 주민으로서 보기에 정봉주 전 의원이 유명해진 이유는 10년 넘게 영어학원을 운영하면서 유명해진 것 때문입니다. 실제로 외대어학원은 성공한 학원 프랜차이즈로 평가되고 있구요, 정봉주 전 의원은 1997년 동성화학그룹의 투자를 유치하여 학원사업을 확장하면서 대표이사 겸 최고경영자가 되었습니다. 본인 스스로도 그렇고, 기타 언론매체들에서 외대어학원 CEO로 언급하기에 비교적 객관적인 표현이라 판단하여 쓴 것입니다. 무엇보다 그가 정치 입문 이전 사회적으로 인정받은 경력이 민주화운동 시위 주동을 빼면 학원 프랜차이즈 경영밖에 없기 때문에 이것을 필수적으로 언급해야 한다고 생각합니다. 그런데 제가 그에 대한 정보를 수정하기 이전부터 몇개월동안 외대어학원 CEO로 계속 쓰여있던 것을 님께서 갑자기 지우신 것은 다소 이상하군요. 그 동안 그 누구도 이의를 제기할 이유도 없었고, 제기하지도 않았던 부분을 뜬금없이 지우시는 것은 도저히 납득할 수 없습니다. 그리고 나는 꼼수다는 애플 팟캐스트에서 청취율 1위를 차지한 방송입니다. 각종 청취율 조사에서도 대략 낮게는 국민의 20%, 최고 33%까지 국민이 청취한다는 추정치가 나왔습니다. 오차범위를 고려하더라도 국민의 소수의 의견이라고 보기에는 영향력이 너무나 큰 것이 현실입니다. 그리고 정봉주 의원이 최근 사회적으로 명성을 얻은 가장 큰 이유 BBK 논란과 역시 나는 꼼수다에서 던진 발언들 때문입니다. 개인적으로는, BBK 사건이 이명박 대통령과 관련없다는 대법원 확정판결이 났음에도 계속해서 이에 이의를 제기하는 점, 그리고 지나친 비속어의 남발과 특정 정치세력에 대한 일방적 지지 경향이 있다는 점 때문에 나는 꼼수다와 그 출연진들을 지지하지 않습니다만, 그렇다고 해서 그들의 영향력을 강제로 깎아내리거나 그들에 관한 객관적 사실도 숨기려는 것은 옳지 않다고 판단하여, 그의 발언 중 제일 유명한 자기소개 발언과 그의 별명을 언급한 것입니다. 그런데 님께서는 비록 중립적이라고 말씀하시지만 무의식적으로 본인의 정치 성향을 드러내시는 것만 같다는 생각이 드네요. 정봉주가 학원 경영을 했다는 것이 가치 없는 표현이라 하셨는데, 다른 정치인들의 문서를 보면 이보다 더한 표현들은 수도없이 많습니다. 정두언 의원 문서를 예로 들면 '문학과 연극, 그룹 사운드 활동을 하는 등 예술적 감수성도 풍부했다'라는 표현은 더욱더 추상적이고 출처도 불명확한 내용입니다. 정작 이런 내용들에 대해서는 아무런 손도 안 대시면서 정봉주 문서에만 유난히 손을 대시는 것은, 다소 정치적인 의도가 다분히 반영되었다고 볼 수 밖에 없습니다. 위키피디아는 최대한 중립성과 객관성을 지켜야 하는 곳 아닙니까? 만약 제 정치적 입장이나 주관을 그대로 드려내려 했다면 훨씬 더 비판적 어조로 치우친 글을 썼을 것입니다. 중재위원님께서도 충분히 이를 마땅히 지켜주셔야지요. 간곡히 부탁드립니다. --Dunkyoo (토론) 2012년 3월 29일 (목) 21:20 (KST)

타 문서가 그렇지 않다고 해서, 이 문서가 이래야 한다는 규칙은 없으며, 그 문서 또한 현재의 판이 완벽하다는 것을 의미하지는 않습니다. 또한, 중립적이지 않은 문장은 분명 쳐내야 하며, 객관적 서술을 해야 합니다. 한국어 위키백과는 대한민국의 것이 아닙니다. '국민의 몇 %'와 같이, 대한민국 관점에서 바라보고 서술하는 것은 KPOV로서, 지양되어야 마땅할 것입니다. 그리고 귀하께서 예를 들어주신 정두언 문서에서도 자기소개를 어록으로 쓰진 않았으며, 팟 캐스트에서 한 말이 어록이라는 점에는 동의할 수가 없습니다. 마지막으로, 대표이사로서 한국외대와 손을 잡고 어학원을 운영한 것이 과연‘CEO’인지는 의문이며, 언론 검색 시에 CEO라는 표현보다는 운영이나 대표이사라는 등의 표현을 더 많이 확인할 수 있었습니다. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 22:22 (KST)

그가 대표이사이면서 최고경영자를 겸임하였기에 CEO라는 표현을 써도 문제가 없는 것입니다. 그리고 조선일보 등 주요 일간지에는 오히려 CEO라는 표현이 자주 쓰입니다. 인터넷매체의 기사를 제외하고 일간지에서 대표이사라는 표현이 등장한 기사는 단 4건이지만 CEO라고 표현한 기사는 12건입니다. 그리고 중립적이지 않은 문장은 분명 쳐내야 하며, 객관적 서술을 해야 한다고 말씀하셨는데, 그렇다면 다른 문서들에도 동등한 기준을 적용하여 책임을 다해주시기 바랍니다. 단지 정봉주 문서에 대해서만 엄격한 기준을 적용하는 것은 공정하지 않습니다.--Dunkyoo (토론) 2012년 3월 29일 (목) 22:41 (KST)

일단 무엇보다도 '어록' 자체를 나열하는 것은 백과사전적 정의와 서술을 목표로 하는 위키백과와는 맞지 않습니다. 어록을 정리하고 어록에 대해 서술하는 것은 위키인용집을 이용하는 것이 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2012년 3월 29일 (목) 22:38 (KST)

위키백과 편집 방향에 대한 제안

아무런 이유없이 남이 쓴 글을 함부로 삭제하는 사람이 있는데요. 일단 삭제부터 해 놓고, 나중에 글 쓴 사람이 물어보면, 그 때서야 대답을 해 줍니다. 글 쓴 사람이 안 물어보거나 혹은 삭제한 사실도 모르고 있으면, 그냥 넘어가 버립니다. 이건 그다지 좋은 태도가 아닌 것 같습니다. 앞으로 정말 명백한 장난질, 도배질이 아닌 글에 대해서는 다른 사람이(심지어 관리자나 중재위원이라고 해도) 함부로 삭제하지 않도록 하는 것이 좋겠습니다. 위키백과에 허위 사실을 올려서 쓰레기장을 만드는 것도 큰 문제이지만, 아무런 이유나 설명도 없이 남의 글을 함부로 싹뚝 잘라버리거나 완전히 삭제해 버리는 행위는 매우 바람직하지 않은 행위입니다. 명백한 허위 사실이거나 사이비 이론이 아닌 경우에는 자신과 의견이 다르다고 해서 남의 글을 함부로 삭제하지 못하도록 위키백과의 관리 지침을 만드는 것이 좋겠습니다. 만약 관리자나 중재위원 중에서 이런 무책임한 행위를 할 경우에는 경고를 하고, 재발 시에는 관리자 혹은 중재위원 자격을 박탈하는 것이 좋겠습니다. 의견 주세요. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 01:44 (KST)

위키백과:좋은 뜻으로 보기, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 먼저 숙지해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 01:46 (KST)

아래 말이 아주 가슴에 와 닿습니다. 깊이 명심해야겠습니다.

다른 사람이 먼저 기여한 부분을 함부로 지우거나 되돌리기를 하지 말아주세요. 지우는 것도 위키백과에 기여하는 방법 중 하나입니다. 하지만 그 사람의 기여를 살리는 방향으로 고쳐나가야 더 큰 참여를 만들 수 있습니다. 출처가 없다고 지우기보다는 출처를 달아주고 사용자페이지에 가서 출처달기를 독려하는 것이 중요합니다. 그게 어렵다 하더라도 출처필요 틀을 달고 기다리며 해당 사용자 페이지에서 알려주는 노력을 해야합니다. 페이지 이동이나 되돌리기도 마찬가지입니다. 되도록 해당 사용자가 직접 하도록 유도하거나 그것이 어려우면 간단한 설명을 먼저 한 후 며칠 뒤에 작업하는 것이 좋습니다. 힘들더라도 토론페이지를 충분히 살펴보는 노력은 계속되어야 합니다. 특히 기여자가 위키백과 초보사용자라면 더욱 그를 배려해야 합니다. 한명의 기여자라도 더 정착시키는 것이 장기적으로 문제를 줄여나가는 유일한 길입니다.

아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 01:57 (KST)

우리는 싸우려고 이곳에 온 것이 아닙니다. {{출처 필요}}에 적혀 있는 문구를 참고해주십시오. (→ "검증되지 않은 내용은 삭제될 수도 있습니다.") 위키백과는 엔하위키와는 달리, 검증되지 않은 독자연구를 하는 곳이 아닙니다. 독자연구를 하시려면, 엔하위키로 가시면 됩니다. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 02:00 (KST)

한국사 틀에서 고조선의 세로 높이가 너무 길다고 해서 아예 해당 문서 전체를 '되돌리기'해 버리는 사람이 있다면, 어떻게 봐야 할까요? 그게 세로 높이가 높은건지 낮은건지 아무 설명도 없이 일단 되돌리기부터 해 버립니다. 글쓴이가 굉장히 오랜 시간을 들여서 고조선뿐 아니라 다른 여러 나라에 관한 내용을 편집했는데, 그 모든 것을 단지 세로 높이 여백이 좀 많다는 이유로 그 글을 통째로 되돌리기를 해 버립니다. 전체 내용 중에서 매우 작은 부분에 불과한 고조선의 세로 높이, 그거 하나 꼭 찝어서 아무 이유도 제시 하지 않고 일방적으로 전체 글을 되돌리기 해 버리는게 정당한 행위인가요? 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:02 (KST)

세로 길이가 길어서 되돌린 것이 아닙니다. 전반적으로, 의사 사학적인 편집으로 판단하였고, 이는 신뢰할 수 있는 것이 아니므로, 따라서 되돌린 것입니다. 위키백과는 소수설을 바탕으로 구성되지 않습니다. 소수설은 소수설로서 문서의 일부분에 서술될 수 있을 뿐입니다. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 02:05 (KST)

고조선이 세로 길이가 길면 의사 사학인가요? 논리적 비약이 너무 심합니다. 게다가 그 사실을 글쓴이에게 알려준 적이 있나요? 그냥 아무 말도 없이 몰래(?) 되돌리기해 버리지 않았나요? 나중에 물어봐서 그 이유를 알고 나서 정말 황당했습니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:11 (KST)

아래 인용문도 참고해 주세요. 남의 글에 대해서 자기와 견해가 다르다고 하여, 발견 즉시 삭제하는 것은 매우 좋지 않은 태도입니다. 앞으로는 직접 삭제하지 말고, 삭제 요청을 하든지, 토론에 남겨서, 글쓴이가 직접 수정 또는 삭제하도록 유도를 해 주세요. 특히 중립적이어야 할 중재위원께서 남의 글을 삭제하고 다니면서 글쓴이와 분쟁이 생기는 것은 매우 바람직하지 않습니다. 축구 경기에서 심판이 직접 필드에 나와서 선수와 다투는 모습은 그다지 좋은 모습이 아닙니다.

위키백과에서 일어나는 대부분의 상황은 당장 급히 서두를 필요가 없습니다. 여러분과 상대편의 양측 모두 여유를 가져 주십시오. 숨을 깊게 들이마시고 하룻밤 여유를 두고 생각하는 것이 종종 도움됩니다. 걱정하지 마세요! 여러분은 나중에도 충분히 해당 문제를 개선할 수 있습니다. 여러분은 어느 때나 문서의 역사로 돌아가 여러분이 최종적으로 작업한 버전의 문서를 찾아 현재 버전과 비교하여 여러분이 추가하거나 삭제할 내용이 남아 있는지 알아볼 수 있습니다.

‘몰래’라는 것은 무엇을 의미합니까? 되돌림 안내는 선의로서 할 수 있는 것이지, 의무가 아닙니다. 또한, 기록상으로도 남아 있으므로, ‘몰래’라는 것은 이해할 수 없습니다. 그리고, 현재 ‘견해’로서 접근하는 것은 귀하이십니다. ‘중재위원회’를 어떻게 이해하셨는 지는 모르겠습니다만, 위키백과 편집과 중재위원회는 별개이며. 저는 단지, 위키백과:정비단으로서의 활동을 하고 있는 것뿐입니다. 위키백과의 권한들을 확실히 이해해주셨으면 좋겠네요. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 02:19 (KST)

'몰래'라는 표현이 맞습니다. 제가 쓴 글이 한두 개도 아니고, 수십, 수백 개의 글을 편집했는데요. 누가 "몰래" 되돌리기를 한 뒤에 따로 알려주지 않으면, 일일이 그 history를 찾아보고 원래 글 상태를 유지하고 있는지 확인하기가 쉽지가 않습니다. 뒤늦게 발견하고서 매우 당황하게 됩니다. 부분 편집하거나, 추가하는 것은 상관 없으나, 아예 글쓴 것 자체를 삭제하거나 되돌리기를 해 버리면 정말 당황스러운데요. 되돌리기 했다는 사실도 안 알려주고, 그 이유도 안 안려주는데, 언제 일일이 그 많은 history를 확인하고 있나요? 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:25 (KST)

유사역사학 또는 사이비역사학에 대한 이야기가 나와서 한 마디 하겠습니다. 원래 한국사 틀을 보면, 고려 시대 부분에 "묘청의 난"이라고 있었습니다. 이게 단재 신채호가 말하는 1천년 내 최대의 사건인데요. 현재 정식 역사학계에서는 이 신채호의 주장을 인정하지 않습니다. 그래서 제가 묘청의 난 부분을 삭제하고, 오히려 몽골의 지배를 받은 더 큰 사건(쌍성총관부, 삼별초 등)에 대해 글을 달았습니다. 제가 쓴 글이 유사역사학이 아니라 다수설이고, 묘청이 난이 1천년 내 최대 사건이라고 보는게 오히려 소수설 아닌가요? 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:25 (KST)

그리고 정안국 문서에 또 손을 대셨던데요... 참 답답합니다. 제가 되돌리기를 했습니다. 저는 되돌리기를 했다고 알려드립니다. 정안국 제2대 왕인 오현명(烏玄明) 때에 이르러 정안국이 송나라와 연합하여 거란을 토벌한 적이 없습니다. 토벌하고자 하였으나 송나라가 간쑤성(甘肅省) 방면에서 일어난 서하(西夏)의 침공을 저지하는 데 급급했기 때문에 요나라에 대한 협공은 실제로 이루어지지 않았습니다. 밑에 제가 그렇게 자세히 써 두었구요. 그걸 마치 정안국과 송나라가 연합하여 거란을 공격한 것처럼 표현하시면 안 됩니다. 그래서 제가 되돌리기를 했습니다. 이건 다수설, 소수설의 문제가 아니라 명백한 허위사실이기 때문에 기다리지 않고 제가 즉시 되돌리기를 했습니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:29 (KST)

(편집 충돌) 앞에서도 말씀드렸습니다만, 이것은 의무 사항이 아닙니다. 귀하께서는 이에 대해 부탁을 하실 수는 있으나, 강요를 하실 권리는 없습니다. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 02:32 (KST)

현재 귀하께서는 앞, 뒤 말이 맞지 않는 주장을 하시고 계신다는 것을 자각해주셨으면 합니다. 중립적이라고 하시는 분이, 이와 같이, ‘원수를 갚기 위해’나, 소수설도 존중되어야 한다면서, 출처를 지운다거나 하시고 계시지는 않습니까. ‘묘청의 난’의 경우에는 신채호의 주장과 별개로, '1년 동안' 내전 양상이 벌어졌다는 것에 중점을 둘 필요가 있습니다. 결과는 다르지만, 리비아 내전과 비교할 수도 있겠군요. 지금 귀하께서는 다수설/소수설을 나누는 부분선이 저와는 매우 다른 듯 합니다. 한 인물이 그렇게 주장한 여부와는 별개로, 그 사건의 본질에서 바라봐주셨으면 하네요. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 02:32 (KST)

귀하의 편집을 고치다가 난 문맥 오류일 뿐입니다. 위에서 귀하께서 분명, 남의 편집을 지우는 것은 지양해야 한다고 주장하신 걸로 기억합니다만, 아닌가요? --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 02:37 (KST)

'원수를 갚기 위해'라는 표현은 사실 저도 별로 마음에 안 드는 표현입니다. 하지만 그 표현은 제가 한 말이 아니라, 정안국 왕 오현명이 송나라 태종에게 보낸 표문에 나오는 말입니다. "기필코 원수를 갚고 싶으니..." 그걸 인용했다고 보시면 됩니다. 나라가 망한 발해 유민 입장에서는 당시에 좀 과격한 표현을 쓴 것 같은데요. 저는 개인적으로 그런 표현 안 좋아합니다. 그 표현은 삭제하셔도 됩니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:42 (KST)

묘청의 난은 겨우 1년간 지속되었는데, 그게 한국사 표에 나올만큼 중요한 사건은 아닙니다. 그 전에 이자겸의 난도 있었고, 최충헌의 노비 만적의 난도 있었고, 수도 없이 많습니다. 묘청의 난이 한국사 표에 나오려면 신채호의 말대로 1천년 내 최대 사건이라야 나올 수 있습니다. 저는 그 시각에 동의하지 않기 때문에 삭제하고 그 대신 더 중요한 다른 사건을 삽입한 것뿐입니다. 제가 삽입한 내용이 역사학계의 정설이구요. 묘청의 난을 중요하게 보는게 정설이 아니라 역사학계의 소수설입니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:42 (KST)

그리고 출처를 달 때에는 좀 양식에 맞게 달아주세요. "이효형 외, 《발해의 역사와 문화》, 사계절, 동북아역사재단, 2007년 3월, p121" ---> 위키백과를 보니까 p121 처럼 이렇게 단 곳이 많은데요. p.121 이라고 점(.)을 찍든지, 아니면 한국말로 "121쪽"이라고 하든지 해야 합니다. 이말 하고 나니까 제가 젊을 때 석사논문 쓰다가 각주에 점 하나 잘못 찍어서 지도교수에게 엄청 깨졌던 기억이 나네요. 그걸 제가 지금 다른 사람에게 말하고 있을 줄이야... 윽! 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:51 (KST)

아! 그리고 제가 출처를 삭제한 적이 없습니다. 출처를 서두 부분에 달기에는 적당하지 않아서, 제가 본문 내용 중에 달아두었습니다. "멸망 시기는 정확하지 않으나 대체로 서기 986년 1월 경으로 보고 있다."[3] "이효형 외, 《발해의 역사와 문화》, 사계절, 동북아역사재단, 2007년 3월, 121쪽" 이렇게 출처를 두 번 중복해서 달아놓고 보니까, 페이지 아랫쪽 주석 부분에 가람 님이 단 글과 제가 단 글이 중복해서 보이는 문제가 있네요. 어짜피 출처가 중복되니까, 그냥 제가 단 주석과 출처만 남기는게 좋겠습니다. 의견 주세요. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 02:56 (KST)

제가 하루를 기다렸으나 가람 님이 아무런 반대 의견을 제시하지 않았으므로, 제 의견에 동의한다고 보고 (혹은 반대하지 않는다고 보고) 원래 제 글로 복원하였습니다. 만약 지금이라도 다른 의견이 있다면 언제든지 알려주세요. 감사합니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 00:38 (KST)

자마히리야 체제

영어판의 카다피 치하의 리비아 문서가 한국어판의 자마히리야 체제 문서와 연결되어 있습니다. 하지만 자마히리야 체제는 1977년부터이고 카다피가 쿠데타를 일으켜 정권을 장악한 건 1969년이기 때문에 자마히리야 체제만을 설명하려는 게 아니고 카다피가 쿠데타를 일으킨 1969년부터 설명하려는 것이라면 문서 명을 바꿀 필요가 있어 보입니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 3월 29일 (목) 20:53 (KST)

사용자 토론란이 혼잡해지는 바람에, 늦게 답변을 답니다. 우선, 영어판의 경우에는 국가명을 뭉뚱그려 한 문서로 만들어놓은 것에 반하여, 다른 언어판의 경우에는 없는 경우를 제외하곤, 각각으로 표기한 경우가 대부분이라, 어느 것을 따라야 할 지는 좀 더 생각해봐야 할 문제라고 여겨집니다. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 18:01 (KST)

문서를 좀 더 살찌운 다음에 거론해도 충분한 문제이니, 나중에 생각해도 늦지 않을 일 같습니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 3월 30일 (금) 18:04 (KST)

정봉주 문서

대표이사라는 역할은 주요하지 않다니요, 님의 논리는 그렇다면 정몽준 의원이 현대중공업 회장직을 맡은 것도 주요하지 않다는 논리군요. 이계안 전 의원이 현대자동차 사장을 맡은 것도 그렇구요. 그리고 다른 정치인에 대한 문서에도 동등한 기준을 적용해서 엄격하게 관리해 주실 것을 약속해 주십시오. 제가 볼 때는 마치 '이것만 조지자'식으로 이 문서에 대해서 유난히 편집을 방해하는 것으로밖에 보이지 않습니다. 그리고 토론 문서는 왜 지우셨는지요, 공정하지 않은 기준으로 특정 문서에 대해서만 구미에 맞지 않는 내용을 함부로 수정하시는 것은 중재위원으로서 올바르지 않은 자세라고 봅니다. --Dunkyoo (토론) 2012년 3월 29일 (목) 22:47 (KST) 정치인 관련 문서에 대해서 공정한 기준을 적용하여 편집하실 것을 약속드린다면 어록 관련 부분은 수정하겠습니다. 대신 님께서도 특정 문서를 타겟으로 한 무분별한 편집행위는 자제해 주십시오.--Dunkyoo (토론) 2012년 3월 29일 (목) 22:49 (KST)

회장과 대표이사가 같나요? 애초에, 비교할 대상이 아닙니다. 참고로 말씀드리자면, 특정 문서에 집착하는 것이 아니라, 최근 바뀜에 보이는 문서들을 주로 편집하고 있습니다. 그리고 토론 문서를 지운 것이 아니라, 귀하께서 문단 서두에 서명을 하셔서, 그로 인해 문단이 사라진 것 뿐입니다. 다시 한 번 말씀드립니다만, 자기소개는 어록이라고 볼 수가 없습니다. --가람 (논의) 2012년 3월 29일 (목) 23:20 (KST)

가람 님의 주장이 설마... 회장은 중요해서 위키백과에 올릴 수 있고, 대표이사는 상대적으로 덜 중요해서 위키백과에 실을 수 없다는 논리인가요? 법률가나 기업인이 들으면 정말 기가 막힐 노릇이겠군요. 굳이 법률적으로 설명하자면, 대한민국 상법상 대표이사는 주식회사의 대표자로서 회사를 대표하는 사람입니다. 회장, 사장 등은 회사 내부의 직책으로서, 상법상 회사의 대표자일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 그래서 대표이사이면서 회장인 경우가 있고, 대표이사이면서 사장인 경우가 있습니다. 법률적으로 회사의 모든 책임은 결국 회장이나 사장이 아니라 대표이사에게 있습니다. 대표이사(CEO)가 회장보다 덜 중요하므로 위키백과에 실을 수 없다는 논리는 참으로 이해할 수 없는 궤변입니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 29일 (목) 23:59 (KST)

제 토론란의 이곳 저곳에 논쟁을 일으키려고 하시는, 귀하의 말씀에는 더이상 답변을 하지 않겠습니다. 논쟁을 하시려거든, 다른 경로를 통해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 00:01 (KST)

저는 논쟁을 일으키려고 한 적이 없습니다. 님과 마찬가지로 저도 바쁜 사람입니다. 한가하게 다른 사람들하고 사소한 일로 논쟁할 여유는 없습니다. 다만 가람 님께서 아무런 근거도 없이 제가 쓴 글을 삭제하거나 되돌리기를 하고 있어서 자기 방어 차원에서 제 의견을 드린 것뿐입니다. 님께서 발해 유민이 세운 정안국에 대한 전문적 지식도 없이, 제가 정안국에 대해 쓴 글을 고치면서 허위 사실을 적었기 때문에 제가 다시 원래 상태로 돌렸구요. 그것에 대해서 다시 님이 근거도 없이 자기 글로 다시 되돌리기를 했습니다. 그래서 제가 토론을 걸어서 해결하려고 했던 것뿐입니다. 불필요한 시비를 거는 것이 아닙니다. 게다가 저는 토론 예의를 지켜서 하루 종일 기다렸습니다. 그런데 답변이 없어서 제 글로 되돌리기를 한 것뿐입니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 00:49 (KST)

대표이사와 회장에 대한 글이 마침 제 글 바로 밑에 있어서 읽어본 것이구요. 읽다가 보니, 님께서 저에게 했던 것과 같은 일을 다른 사용자에게 또 하고 있어서 제가 대표이사와 회장에 대한 의견을 준 것뿐입니다. 우리는 모두 위키백과의 발전을 위해 노력하는 사람입니다. 공연히 전문적 지식도 없이 남의 글을 삭제했다가는 반달리즘 추종자로 오해 받을 수 있으니, 주의하시기 바랍니다. 이미 알고 있겠지만, 다음 위키백과의 정책을 준수해 주세요.

다른 사람이 먼저 기여한 부분을 함부로 지우거나 되돌리기를 하지 말아주세요. 지우는 것도 위키백과에 기여하는 방법 중 하나입니다. 하지만 그 사람의 기여를 살리는 방향으로 고쳐나가야 더 큰 참여를 만들 수 있습니다. 출처가 없다고 지우기보다는 출처를 달아주고 사용자페이지에 가서 출처달기를 독려하는 것이 중요합니다. 그게 어렵다 하더라도 출처필요 틀을 달고 기다리며 해당 사용자 페이지에서 알려주는 노력을 해야합니다. 페이지 이동이나 되돌리기도 마찬가지입니다. 되도록 해당 사용자가 직접 하도록 유도하거나 그것이 어려우면 간단한 설명을 먼저 한 후 며칠 뒤에 작업하는 것이 좋습니다. 힘들더라도 토론페이지를 충분히 살펴보는 노력은 계속되어야 합니다. 특히 기여자가 위키백과 초보사용자라면 더욱 그를 배려해야 합니다. 한명의 기여자라도 더 정착시키는 것이 장기적으로 문제를 줄여나가는 유일한 길입니다.

아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 00:52 (KST)

이건 언급하지 않으려고 했습니다만, '좋은 뜻으로 보기'는 지침이나, '중립적 시각'은 정책으로 서로 다른 것입니다. 이에 대해서는 위키백과:정책과 지침을 참고해주시기 바라며, 그리고 위키백과에서 말하는 반달리즘의 정의에 대해서는 위키백과:문서 훼손을 참고하시기 바랍니다. 결론적으로 말하자면, 자꾸 지침을 인용하시는데, 지침은 지침일 뿐, 정책보다 앞설 수 없으며, 제가 하는 편집은 반달리즘의 범주에 속하지 않습니다. 따라서, 중립적 시각에 맞지 않는 내용을 정리하는 것은 어찌보면, 정책으로서 당연한 것입니다. 또한, 곧줄 말씀드리는 겁니다만, 무작정 지침으로 주장하시기 보다는, 위키백과 정책과 지침들을 좀 자세히 읽어주심이 어떨까요? --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 01:06 (KST)

정안국에 대해서 님이 하신 행동은 명백히 잘못된 것이고 그것에 대해서 저에게 먼저 사과하는 것이 우선이라고 봅니다. 적절한 사과가 없을 경우, 앞으로도 이런 잘못된 문서 삭제 또는 되돌리기 행위를 지속하겠다는 뜻으로 이해가 될 수밖에 없습니다. 제가 님을 반달리즘 추종자로 오해하지 않도록 우선 정안국 문제에 대해서 사과부터 하시는 것이 맞다고 봅니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 01:21 (KST)

?? 지금 도대체 무슨 문단에서 어떠한 이야기를 하시는 겁니까? 그리고 분명, 귀하의 편집이 비중립적이었기 때문에 그것을 수정하다가 발생한 실수였다고 말씀드렸습니다만. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 01:23 (KST)

가람 님의 행위는 위키백과의 지침을 위반한 우려가 있을 뿐 아니라 한국어 위키백과의 공식정책까지 위반할 우려가 있습니다. 앞으로는 자신의 정치적 성향 또는 자신의 역사관과 맞지 않는다고 하여 다른 사람의 글을 함부로 삭제하거나 되돌리기를 하지 말아주시기를 거듭 간곡히 부탁드립니다. 아래의 위키백과 문서 훼손 정책을 유의해 주세요. 가람 님도 아시겠지만, 아래 문서는 한국어 위키백과의 공식적인 정책입니다. 이것은 사용자들의 의견을 폭넓게 수렴하여 작성된 것으로서, 모든 사용자가 반드시 따라야 하는 표준입니다.

위키백과:문서 훼손

• 문서 훼손의 유형 : 아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위
• 문서 훼손에 따른 조치 : 문서 훼손이 벌어진 문서를 발견하였다면 원래대로 되돌려 놓아 주시기 바랍니다. 그리고 문서를 훼손한 사용자의 토론 문서에, 문서를 훼손하지 말아 달라는 부탁을 남겨 주세요. 문서 훼손이 고의적이거나 반복적일 경우에는 관리자가 그 사용자를 차단할 수도 있습니다.

아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 13:37 (KST)

위키백과:문서 훼손#문서 훼손이 아닌 것, 위키백과:중립적 시각#비중 참고. 정책과 지침에서 자신에게 필요한 부분만을 간추려서 그것만을 주장하지 마시기 바랍니다. 그리고 지속적으로 말씀드립니다만, 정책과 지침을 인용하실 때에는, 그것을 전반적으로 숙지해주세요. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 13:42 (KST)

아사달님이 제가 말하고자 하는 바를 잘 지적해 주셨습니다. 가람님의 주장은 논리적으로 도저히 납득할 수 없습니다. 독자연구를 원한다면 엔하위키에 가라고 다른 분들한테 말씀하셨죠? 제가 볼 때는 가람님이야말로 엔하위키로 가셔야 할 듯 합니다. 전혀 문제시될 수 없는 부분을 가지고 얼토당토않은 논리로 문서를 함부로 삭제하시는 것은 반달리즘이나 다름 없는 것입니다. 어록 부분은 다른 사용자의 지적도 있기에 인용집으로 옮길 것입니다만, 계속 자신의 주관에 따라서 정봉주의 경력을 묻어버리려 하시는 것은 님의 정치적 성향에 따라 경솔한 수정을 하신다고밖에 볼 수 없습니다. 명심하십시오. 제가 정치적으로 편향된 내용을 쓴 것도 아닙니다. 그저 다른 사용자들이 아무도 문제시하지 않은 그의 이력을 독단적으로 함부로 지우시는 행위를 이해할 수 없기 때문이고, 다른 문서에서 출처가 없고 주관적인 내용들에 대해서는 손도 안대시면서 정봉주 문서에 대해서 유난히 손을 대시는 것을 이해하기 어렵기 때문입니다. 저는 많은 것을 바라지 않습니다. 다른 문서에 대해서도 마찬가지로 공정한 기준으로 편집을 해 주십시오. 직무는 남용하는 것이 아닙니다. 그만큼 책임을 다하라고 주어진 것입니다. --Dunkyoo (토론) 2012년 3월 30일 (금) 11:48 (KST)

제가 쓴 내용들을 제대로 읽어주시지 않았다는 것에 대해 유감을 표합니다. 다시 말씀드립니다. 첫째, 관리자가 특별한 권위를 가지지 않는 것과 마찬가지로, 중재위원 역시 그러한 권위가 없으며, 중재위원의 활동과 문서의 편집은 아무런 연관이 없습니다. 이에 대해서는 위키백과:중재 절차를 읽어주시기 바라며, 따라서 저는 직무를 남용한 적이 없고, 그럴 수도 없습니다. 둘째, 제 정치적 성향을 무엇이라고 판단하시는 지는 모르겠습니다만, '운영'을 했다는 것이 어떠한 가치를 지니는 지를 모르겠네요. 그리고 제가 정치적 성향으로 문서를 편집할 만큼의 정치적 주관이 있는 사람도 아닙니다. 우선에 위키백과:저명성을 참고하자면, ‘글의 주제는 저명하거나 ‘주목할 만한 가치가 있는’ 내용이어야 합니다’. 이것이 주목할 만한 가치가 있다고 판단하지 않습니다. 셋째, '어록'이라 하면, ‘위인들이 한 말을 간추려 모은 기록’을 의미하는 것으로서, 이것에 자기 소개가 들어가는 지의 여부를 곰곰히 생각해보시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 13:14 (KST)

주목할 가치가 없는 내용이라면, 그동안 수많은 유저들이 내용을 수정하면서 아무도 건드리지 않았던 이유는 무엇일지 생각해 보셨나요? 이것이 주목할 만한 가치가 없다는 님의 의견이야말로 그저 독단적인 판단에 불과한 것입니다. 한번 정봉주가 어떤 일을 한 사람인지 정도는 충분히 조사하고 글을 써 보십시오. 저도 정치적 입장을 떠나서 그의 경력과 약력에 관해 많은 자료를 검색해보고 작성한 것입니다. --Dunkyoo (토론) 2012년 3월 30일 (금) 14:04 (KST)

토론을 요구하시면서 일방적인 입장을 고수하신다면 토론할 이유가 없습니다. 더는 토론에 응하지 않을 것입니다.--Dunkyoo (토론) 2012년 3월 30일 (금) 14:05 (KST)

역으로 묻겠습니다. 이러한 것은 몇 개월 동안 왜 아무도 건들이지 않았을까요? 그 이유는 하나입니다. 그 부분에는 관심을 두지 않았기 때문입니다. 따라서, 그저 관심이 없었던 것이, 주목할 가치가 있어서 유지되어 왔다는 귀하의 생각에는 전혀 동의할 수 없습니다. 덧붙여서, 일방적인 입장을 고수하고 계시는 것 또한 귀하가 아닌지요. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 14:09 (KST)

관심이 없어서 과연 아무도 손을 대지 않았던 것일까요? 그것이야말로 님의 일방적인 입장입니다. 정치적 중립성을 훼손하는 표현도 아니며, 한 인물의 경력과 생애를 표현하는 데 있어서 문제시되지 않는 표현이기 때문에 아무도 이의를 제기하지 않았던 것입니다. 이런 소모적인 논쟁을 유발하는 귀하의 행위를 도저히 이해할 수 없습니다.--Dunkyoo (토론) 2012년 3월 30일 (금) 14:15 (KST)

애초에, 저 문단은 거의 건들여지지 않았습니다. 한 가지 오해하시는 게 있는 것 같습니다만, 위키백과 문서에서 완벽한 것이란 없습니다. 문서가 편집되지 않는 것은 잘 모르거나, 그럴 필요성을 느끼지 못한 것이지, '문제가 없어서'가 아닙니다. ‘개선해야 할 부분이 보이’면 응당 그것을 고쳐야 하는 것이며, 그것을 '집단지성' 또는 '협업'이라고 합니다. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 14:22 (KST)

정안국

가람 님, 방금 또 문서를 되돌리기를 했군요. 아무래도 토론이 필요한 것 같아서 새로 항목을 만듭니다. 여기에서 진지하게 토론해 봅시다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 01:34 (KST)

이것으로 대신 갈무리합니다. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 01:36 (KST)

가람 님의 되돌리기 한 문서는 다음 두 가지 점에서 받아들일 수 없습니다. 첫째, 저더러 출처를 삭제했다고 했으나 삭제한 적이 없습니다. 정안국 글의 맨 밑부분을 보면, 주석 부분에 총 3개가 나오는데, 그 중 1번과 3번이 동일합니다. 둘이 같은 책이고 심지어 페이지 번호까지 같습니다. 게다가 인용된 내용도 동일합니다. 따라서 3번 주석을 남기고 1번 주석을 삭제하는게 맞습니다. 둘째, 님이 주석을 다는 방법에서 사소한 오류가 있습니다. p121 이 아니라 p.121 또는 121쪽이라고 해야 합니다. 제 주석은 맞게 되어 있습니다. 제가 대학원 다닐 때 쓴 논문 이야기까지 자세히 했는데, 제 글을 무시하지 말고 다시 읽어봐 주세요. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 01:41 (KST)

p라고 적던, 페이지라 적던, 쪽이라 적던 그것은 자유입니다. 또한, 여러 문단을 출처 하나로 표기할 수도 있습니다. 현재처럼 말이죠. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 01:44 (KST)

p라고 적든 쪽이라 적든 그것은 자유가 맞습니다. 하지만 p 뒤에 점(.)을 찍어야 합니다. 저는 p나 쪽에 대해서 말하는 것이 아니라 점(.)에 대해서 말했습니다. 제가 박사과정 다닐 때, 석사과정 후배들에게 항상 논문 쓸 때는 내용보다 우선 형식을 지켜라고 강조했었습니다. 너무 깐깐하다고 생각하지 마시고, 학계 일반에서 통용되는 내용이므로, 앞으로는 잘 따라주시면 감사하겠습니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 01:48 (KST)

이왕 문법에 대해서 말이 나온 김에 한 가지 더 지적하겠습니다. 이후라는 말 뒤에 쉼표(,)를 넣지는 않습니다. 이후,가 아니라 그냥 이후라고 해야 맞습니다. 일부 사람들이 "그러나," 또는 "하지만," 처럼 뒤에 쉼표(,)를 넣은 경우가 있는데, 넣지 않는 것이 맞습니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 01:51 (KST)

(편집 충돌) 얽매일 필요는 없습니다. 지금 말씀하시는 부분은 따옴표의 표기(': ')법과 마찬가지로, 사소한 부분일 뿐입니다. 다만, '~로서/로써' 구분이나, '~되/돼' 구분을 하지 못한다면 문제가 되겠습니다. 덧붙여서, 제가 쉼표를 넣는 이유는 끊어 읽기 위한 수단일 뿐, 어법과는 전혀 무관합니다. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 01:53 (KST)

정설 부분도 다소 오해의 소지가 있어서 제가 삭제했습니다. 정안국이 986년에 멸망했다는 것은 거의 확실한(!) 추측이기는 하지만, 정말로 986년인지 아닌지 알 수가 없습니다. 즉 986년 거란의 2차 공격 때 멸망한 것으로 추측된다는 말입니다. 정안국의 멸망 시점에 대해서 정설, 통설, 소수설 등이 있는 것이 아니고, 그냥 정확히 연도는 모르겠으나 대략 986년인 것 같다는 뜻입니다. 그래서 굳이 '정설'이라는 말은 안 써도 될 것 같습니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 02:06 (KST)

제가 발해고라는 글도 썼습니다. 정안국과 매우 관련이 많은 책입니다. 혹시 시간이 있다면, 제가 쓴 발해고에 대해서도 읽어보고 의견 주시면 감사하겠습니다. 앞의 정안국 문서처럼 혹시라도 중립적이지 않은 단어나 표현이 없는지 검토해 주시고, 지적해 주시면 감사하겠습니다. 아사달 (토론) 2012년 3월 30일 (금) 02:17 (KST)

여기로 와주셔서 토론 참여 부탁드립니다.

★ 엔샷 (토론) 2012년 3월 31일 (토) 03:58 (KST)

검열은 그만두어 주세요

검열은 그만두어 주세요.[7] 무엇이 개인 주장입니까. 나는 링크를 붙이고 있습니다. 검열을 정당화 하는 거짓말은 하지 말아 주세요. 익명 Idh0854는 서울대에서(보다) 위안부에 대해 권위 있다고는 생각되지 않습니다.[8][9]

위키백과:3회 되돌림 금지 5회 되돌림.

위키백과:3회 되돌림 금지

조선여자근로정신대에서 나는 링크를 추가하는 등 성실에 대응했습니다만[10], Idh0854는 복수의 링크를 1일중에 5회 제거해 되돌렸습니다.[11][12][13][14][15].당신은 룰을 알고 있는 것에도 불구하고 논의하는 일 없이 링크를 제거해 되돌리고 있습니다. 악질입니다.--Hours1 (토론) 2012년 4월 1일 (일) 15:46 (KST)

3RR은 다른 언어판의 정책일뿐, 한국어판에서는 수필에 불과합니다. 그리고 현재 귀하께서는 그에 대한 적합한 반박은 하시지 않은 채로, 음모론 만을 주장하고 계실 뿐입니다. --가람 (논의) 2012년 4월 1일 (일) 15:59 (KST)

3RR의 기본 정신에 비추어 볼 때, 이번 일은 가람 님이 좀 심하신 것 같습니다. 위키백과는 우리 모두의 자발적 기여를 통해 발전하는 것이지, 관리자의 주관적 판단으로 무차별적인 삭제나 되돌리기를 하는 것은 올바른 행동이 아닙니다. 하루에 다섯번 되돌리기를 하는 행동은 위키백과에 온 손님을 쫓아내는 부작용만 커질 뿐 아무런 이득이 없습니다. 저도 개인적으로 가람 님께 워낙 많이 피해를 입은 터라, 같은 피해자 입장에서 Hours1 님의 마음이 얼마나 아플지 짐작이 됩니다. 다만 Hours1 님은 아무리 속이 상해도 "악질"이라는 둥, 이런 표현은 하지 말아주세요. 예의에 어긋난 용어를 선택해서 상대방의 마음에 상처를 주는 일은 없어야 할 것입니다. 아사달 (토론) 2012년 4월 2일 (월) 12:57 (KST)

참고로 제가 위키백과:사랑방에 일부 관리자에 의한 되돌리기 행위에 의해 얼마나 큰 마음의 상처를 입었는지 올려둔 글이 있습니다. 이 글을 읽어보시고 함께 논의해서, 앞으로 저같은 선의의 피해자가 더 이상 나오지 않기를 바랍니다. 아사달 (토론) 2012년 4월 2일 (월) 13:00 (KST)

• 위키백과:사랑방#위키백과:편집 분쟁 정책이 하루 빨리 채택되기를 간절히 바랍니다.

애초에, 3RR은 한국어 위키백과의 정책이 아닙니다. 한국어 위키백과의 정책이 아닌 것을 정책인양 말씀하시는 것은 적절하지 못합니다. 그리고 제가 되돌린 사용자 Hours1의 기여는 잘못된 '인터위키'를 삽입하므로 인해, 인터위키 에러가 발생할 수도 있는 사항이었으므로 그 상황─저를 포함한 타 사용자의 토론 시도를 음모론으로 치부한─에서 최선의 조치였습니다. 이것에 대해, 저를 나쁘게 몰아가시면 매우 곤란합니다. --가람 (논의) 2012년 4월 2일 (월) 14:09 (KST)

토론을 보존하시는 게 좋을 것 같습니다.

이 토론으로 93번째 문단인데, 이 정도면 충분히 길지 않나 생각합니다. 하루하루가 지날수록 폰에서 로딩이 느려지네요 :) --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 4월 1일 (일) 16:03 (KST)

요즘에는 전보다 기여 수가 줄고 간간히 편집하고 있는 지라, 토론을 미쳐 정리하지 못했네요. 일부 처리되지 않은 문단들이 해결되는 즉시 보존 처리하도록 하겠습니다. :) --가람 (논의) 2012년 4월 1일 (일) 16:06 (KST)

강 (성씨) 문서에 관해서

여러 차례 편집 분쟁이 벌어진 것 같은데, 해당 사용자와 토론을 진행해 주시길 바랍니다. 그리고 문서는 편집 분쟁이 심각하다고 판단하여 준보호하였습니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 4월 2일 (월) 16:43 (KST)

준보호가 아닌 보호 조치를 하신 것 같습니다만.. 그건 형평성 문제에서 그렇다고 하더라도, 우선 문서의 역사를 보시면 나와있듯이, 1.245.202.x ~ 1.245.204.xxx 대역의 IP 사용자가 일전부터 토론을 거부한 채로 편집을 강행하고 있는 실정입니다. (→ 사용자토론:1.245.204.192, 사용자토론:1.245.204.26, 사용자토론:1.245.203.147 참고) 토론을 거부하면서 동시에 편집 요약을 통해 인신 공격 및 법적 위협까지 하고 있다는 사실을 인지해주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2012년 4월 2일 (월) 18:11 (KST)

이미 저 역시 인지하고 있는 문제입니다. 하지만, 아무리 상대방이 함부로 행동을 한다 하더라도 최소한의 권고는 기본적으로 해야한다고 생각합니다. 그래서 의견을 남긴 것입니다. --Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 4월 2일 (월) 19:36 (KST)

반스타를 드립니다.

	반쪽 반스타
	항상 편집에 원활하게 협조해주시는 가람님께 이 반스타를 드립니다. -- Şiļvèŗ ßúӀӀěţ (토론) 2012년 4월 3일 (화) 20:32 (KST)

별로 한 건 없는 것 같습니다만, 무튼 감사합니다. :) --가람 (논의) 2012년 4월 3일 (화) 21:46 (KST)