토론:조지 오웰

	이 문서는 인도 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 인도의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
낮음	이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다.

이 문서는 다음 여러 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 스페인 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 스페인의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
낮음	이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다.

이 문서는 철학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 철학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

철학 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

보통

이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 저널리즘 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 저널리즘의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
높음	이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 정치 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 정치의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
보통	이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 문학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 문학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

문학 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

최고

이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

@Jjw: 삭제된 부분들 일부를 편집해넣었습니다. 이견 없으시면 나머지도 보강할까 합니다. --거북이 (토론) 2017년 4월 3일 (월) 14:09 (KST)답변

@거북이: 이견 없습니다. 다만, 되도록 출처 표시는 부탁드릴께요. -- Jjw (토론) 2017년 4월 3일 (월) 20:15 (KST)답변

@Jjw: 아 그게... 저정도 정리를 다음번에 할때 시도할게요. 지금 채우기엔 무리가 있습니다. 저게 제가 공부하면서 하던거라 그냥 정리 위주로 한건데 jjw님도 출처없다고 지우시는걸 보면서 여러가지 생각이 들었네요. 저는 누구의 글이라도 명백하게 지울만하지 않으면 지우지 않는다가 맞다고 봤거든요. 출처가 없어서 지워지는게 아니라 지워질만한 내용이 지워지는게 맞다고 보는데, 그게 위키백과 문화는 아닐수 있다는 생각도 들구요. 다른 사람들이 그랬으면 좀 화냈을지도 모릅니다만 jjw님의 편집은 제가 신뢰하므로, 제가 출처없는 내용은 되도록 추가하지 말아야 하는건가 하는 생각이 들고 있어요. ㅎㅎ 가끔은 위키백과의 출처들 상당수가 의심스러우면서 또 타인의 참여를 방해하는 너무 피곤한 장치는 아닌가 하는 의심도 들구요. 물론 아직 대안은 없으므로 출처가 있으면 그래도 열심히 믿어줍니다. 일단 제가 추가한 것들은 대부분 하단에 언급된 책 두세권이 출전입니다. 한국에 나온 오웰관련 저서는 다 읽고 정리했네요. --거북이 (토론) 2017년 4월 3일 (월) 22:35 (KST)답변

@거북이: 되도록 남도 확인할 수 있는 출처가 필요하다는 게 워낙에 제 생각이라서요. 참고 문헌들 여러 개를 섞어 쓰다 보면 나중엔 어느 부분이 어느 저자의 설명 또는 주장인지 애매해지기도 하고 그래요. 제가 정리하면서 살펴 본 출처들에서 도무지 확인할 수 없는 것들은 결국 지우고 말았어요. 거북이님 기여 부분도 출처가 분명하니 일단 쓰시죠. 어차피 오웰 관련 저서들 여기 저기에 동일한 내용이 반복되니 나중에라도 출처를 달 수 있겠죠. 수고하세요. -- Jjw (토론) 2017년 4월 3일 (월) 22:43 (KST)답변

@Jjw: 출처없는 글을 지우는게 정말 맞는 정책인가에 대해서는 언제 토론을 통한 지침화를 해봐도 좋을것 같다고 생각합니다. 컨퍼런스같은 곳에서 얘기해봐도 되겠구요. 영어 위키백과정도 되면 그게 맞을것 같긴 한데 현재 한국어 위키백과에선 모르겠어요. ㅎㅎ 이건 관리자들이 초심자를 내보낸다라는 것과도 일맥상통하는 얘기 같습니다. 타인에 의해 글이 지워지는 것은 일단 충격이니까요. 물론 jjw님께서 오웰을 더 확대해주신 것에 대해 고맙게 생각하고 있습니다. --거북이 (토론) 2017년 4월 3일 (월) 23:00 (KST)답변